heim · Andere · Der Zusammenbruch der UdSSR hat faktische Konsequenzen. Vor- oder Nachteile des Zusammenbruchs der UdSSR. Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Der Zusammenbruch der UdSSR hat faktische Konsequenzen. Vor- oder Nachteile des Zusammenbruchs der UdSSR. Benötigen Sie Hilfe beim Studium eines Themas?

Im März 1990 sprach sich die Mehrheit der Bürger bei einem unionsweiten Referendum für den Erhalt der UdSSR und die Notwendigkeit ihrer Reform aus. Bis zum Sommer 1991 wurde ein neuer Unionsvertrag vorbereitet, der die Chance auf eine Erneuerung des Bundesstaates bot. Aber es war nicht möglich, die Einheit aufrechtzuerhalten.

Derzeit gibt es unter Historikern keinen einheitlichen Standpunkt darüber, was die Hauptursache für den Zusammenbruch der UdSSR war und ob es möglich war, den Prozess des Zusammenbruchs der UdSSR zu verhindern oder zumindest zu stoppen. Mögliche Gründe sind unter anderem:

· Die UdSSR wurde 1922 gegründet. als Bundesland. Im Laufe der Zeit entwickelte es sich jedoch immer mehr zu einem Staat, der von der Mitte aus gesteuert wurde und die Unterschiede zwischen den Republiken und Subjekten föderaler Beziehungen ausgleichte. Die Probleme der interrepublikanischen und interethnischen Beziehungen wurden viele Jahre lang ignoriert. In den Jahren der Perestroika, als interethnische Konflikte explosiv und äußerst gefährlich wurden, wurde die Entscheidungsfindung auf 1990-1991 verschoben. Die Anhäufung von Widersprüchen machte den Zerfall unausweichlich;

· Die UdSSR wurde auf der Grundlage der Anerkennung des Selbstbestimmungsrechts der Nationen gegründet. Die Föderation wurde nicht nach einem territorialen, sondern nach einem national-territorialen Prinzip aufgebaut. In den Verfassungen von 1924, 1936 und 1977. enthielt Normen zur Souveränität der Republiken, die Teil der UdSSR waren. Im Kontext einer wachsenden Krise wurden diese Normen zum Katalysator für zentrifugale Prozesse;

· Der in der UdSSR entstandene einheitliche nationale Wirtschaftskomplex sorgte für die wirtschaftliche Integration der Republiken. Jedoch Als die wirtschaftlichen Schwierigkeiten zunahmen, begannen die Wirtschaftsbeziehungen abzubrechen, und die Republiken zeigten Tendenzen zur Selbstisolation, und das Zentrum war für eine solche Entwicklung der Ereignisse nicht bereit;

· Das sowjetische politische System basierte auf einer strikten Zentralisierung der Macht, deren eigentlicher Träger weniger der Staat als vielmehr die Kommunistische Partei war. Die Krise der KPdSU, ihr Verlust ihrer führenden Rolle, ihr Zusammenbruch führten unweigerlich zum Zusammenbruch des Landes;

· Die Einheit und Integrität der Union wurde weitgehend durch ihre ideologische Einheit gewährleistet. Die Krise des kommunistischen Wertesystems schuf ein spirituelles Vakuum, das mit nationalistischen Ideen gefüllt wurde;

· politische, wirtschaftliche, ideologische Krise, die die UdSSR in den letzten Jahren ihres Bestehens erlebte , führte zur Schwächung der Mitte und zur Stärkung der Republiken und ihrer politischen Eliten. Aus wirtschaftlichen, politischen und persönlichen Gründen waren die nationalen Eliten weniger an der Erhaltung der UdSSR als vielmehr an ihrem Zusammenbruch interessiert. Die „Parade der Souveränitäten“ von 1990 zeigte deutlich die Stimmung und Absichten der nationalen parteistaatlichen Eliten.

Folgen:

· der Zusammenbruch der UdSSR führte zur Entstehung unabhängiger souveräner Staaten;

· die geopolitische Situation in Europa und auf der ganzen Welt hat sich radikal verändert;

· Der Zusammenbruch der Wirtschaftsbeziehungen ist zu einer der Hauptursachen für die tiefe Wirtschaftskrise in Russland und anderen Nachfolgeländern der UdSSR geworden.

· Es sind ernsthafte Probleme im Zusammenhang mit dem Schicksal der außerhalb Russlands verbliebenen Russen und der nationalen Minderheiten im Allgemeinen (Flüchtlings- und Migrantenproblem) aufgetreten.


1. Die politische Liberalisierung hat geführt zu einer Erhöhung der Zahlinformelle Gruppen, seit 1988 politisch engagiert. Die Prototypen zukünftiger politischer Parteien waren Gewerkschaften, Verbände und Volksfronten unterschiedlicher Richtung (nationalistisch, patriotisch, liberal, demokratisch usw.). Im Frühjahr 1988 wurde der Demokratische Block gebildet, dem Eurokommunisten, Sozialdemokraten und liberale Gruppen angehörten.

Im Obersten Rat wurde eine interregionale Abgeordnetengruppe der Opposition gebildet. Im Januar 1990 entstand innerhalb der KPdSU eine oppositionelle demokratische Plattform, deren Mitglieder begannen, die Partei zu verlassen.

Es begannen sich politische Parteien zu bilden. Das Machtmonopol der KPdSU ging verloren und ab Mitte 1990 begann ein rascher Übergang zum Mehrparteiensystem.

2. Der Zusammenbruch des sozialistischen Lagers („Samtene Revolution“ in der Tschechoslowakei (1989), Ereignisse in Rumänien (1989), die Vereinigung Deutschlands und das Verschwinden der DDR (1990), Reformen in Ungarn, Polen und Bulgarien.)

3. Das Wachstum der nationalistischen Bewegung. Ihre Gründe waren die Verschlechterung der wirtschaftlichen Lage in den nationalen Regionen, der Konflikt der lokalen Behörden mit dem „Zentrum“). Die Zusammenstöße begannen aus ethnischen Gründen; seit 1987 haben nationale Bewegungen einen organisierten Charakter angenommen (die Krimtatarenbewegung, die Bewegung für die Wiedervereinigung Berg-Karabachs mit Armenien, die Bewegung für die Unabhängigkeit der baltischen Staaten usw.).

Gleichzeitig ein neues Projekt wurde entwickeltUnionsvertrag, die Rechte der Republiken erheblich erweitern.

Die Idee eines Unionsvertrags wurde bereits 1988 von den Volksfronten der baltischen Republiken vorgebracht. Das Zentrum übernahm die Idee eines Vertrags später, als zentrifugale Tendenzen an Stärke gewannen und es zu einer „Parade der Souveränitäten“ kam. ” Die Frage der russischen Souveränität wurde im Juni 1990 auf dem Ersten Kongress der Volksabgeordneten der Russischen Föderation aufgeworfen. War Die Erklärung zur Staatssouveränität der Russischen Föderation wurde angenommen. Dies bedeutete, dass die Sowjetunion als Staatsgebilde ihre wichtigste Stütze verlor.

In der Erklärung wurden die Befugnisse des Zentrums und der Republik offiziell abgegrenzt, was nicht im Widerspruch zur Verfassung stand. In der Praxis etablierte es eine Doppelherrschaft im Land.

Das Beispiel Russland verstärkte separatistische Tendenzen in den Unionsrepubliken.

Das unentschlossene und inkonsequente Vorgehen der zentralen Führung des Landes führte jedoch nicht zum Erfolg. Im April 1991 unterzeichneten das Unionszentrum und neun Republiken (mit Ausnahme des Baltikums, Georgiens, Armeniens und Moldawiens) Dokumente, in denen die Bestimmungen des neuen Unionsvertrags erklärt wurden. Die Situation wurde jedoch durch den anhaltenden Kampf zwischen den Parlamenten der UdSSR und Russlands erschwert, der sich zu einem Konflikt entwickelte Krieg der Gesetze.

Anfang April 1990 wurde das Gesetz verabschiedet Zur Stärkung der Verantwortung für Angriffe auf die nationale Gleichheit der Bürger und gewaltsame Verletzungen der Einheit des Territoriums der UdSSR, in dem öffentliche Aufrufe zum gewaltsamen Umsturz oder zur Veränderung des sowjetischen Gesellschafts- und Staatssystems strafrechtlich verfolgt wurden.

Aber fast gleichzeitig wurde es übernommen Gesetz OVerfahren zur Lösung damit verbundener Probleme Mitder Austritt der Unionsrepublik aus der UdSSR, Ordnung und Ablauf regelnAbspaltung von der UdSSR durchReferendum. Ein legaler Weg zum Austritt aus der Union wurde eröffnet.

Der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR stimmte im Dezember 1990 für den Erhalt der UdSSR.

Der Zusammenbruch der UdSSR war jedoch bereits in vollem Gange. Im Oktober 1990 wurde auf dem Kongress der Ukrainischen Volksfront der Kampf für die Unabhängigkeit der Ukraine ausgerufen; Das georgische Parlament, in dem die Nationalisten eine Mehrheit erhielten, verabschiedete ein Programm für den Übergang zu einem souveränen Georgien. In den baltischen Staaten blieben die politischen Spannungen bestehen.

Im November 1990 wurde den Republiken eine neue Fassung des Unionsvertrags angeboten, in der anstelle der Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken erwähnt wurdeUnion der Souveränen Sowjetrepubliken.

Gleichzeitig wurden jedoch bilaterale Abkommen zwischen Russland und der Ukraine unterzeichnet, die die gegenseitige Souveränität unabhängig vom Zentrum, zwischen Russland und Kasachstan, anerkennen. Es entstand ein Parallelmodell der Union der Republiken.

4. Im Januar 1991 fand es statt Währungsreform, das auf die Bekämpfung der Schattenwirtschaft abzielt, aber zusätzliche Spannungen in der Gesellschaft verursacht. Die Bevölkerung äußerte Unzufriedenheit Defizit Lebensmittel und notwendige Güter.

B.N. Jelzin forderte den Rücktritt des Präsidenten der UdSSR und die Auflösung des Obersten Sowjets der UdSSR.

War für März geplant Referendum über die Frage der Erhaltung der UdSSR(Gegner der Union stellten ihre Legitimität in Frage und forderten die Übertragung der Macht auf den Föderationsrat, der aus den Spitzenbeamten der Republiken besteht). Die Mehrheit der Wähler befürwortete den Erhalt der UdSSR.

5. Anfang März begannen Bergleute von Donbass, Kusbass und Workuta einen Streik und forderten den Rücktritt des Präsidenten der UdSSR, die Auflösung des Obersten Sowjets der UdSSR, ein Mehrparteiensystem und die Verstaatlichung der UdSSR Eigentum der KPdSU. Die offiziellen Behörden konnten den begonnenen Prozess nicht stoppen.

Das Referendum vom 17. März 1991 bestätigte die politische Spaltung der Gesellschaft; zudem verschärfte ein starker Preisanstieg die sozialen Spannungen und ließ die Zahl der Streikenden anschwellen.

Im Juni 1991 fanden Wahlen zum Präsidenten der RSFSR statt. B.N. wurde gewählt Jelzin.

Die Diskussion über die Entwürfe des neuen Unionsvertrags ging weiter: Einige Teilnehmer des Treffens in Nowo-Ogarevo bestanden auf konföderalen Prinzipien, andere auf föderalen. Die Unterzeichnung des Abkommens sollte im Juli-August 1991 erfolgen.

Während der Verhandlungen gelang es den Republiken, viele ihrer Forderungen zu verteidigen: Die russische Sprache hörte auf, Staatssprache zu sein, die Regierungschefs der Republikaner beteiligten sich mit dem Recht auf entscheidende Abstimmung an der Arbeit des Unionsministerkabinetts, Unternehmen von Der militärisch-industrielle Komplex wurde in die gemeinsame Gerichtsbarkeit der Union und der Republiken überführt.

Viele Fragen zum internationalen und innerunionsrechtlichen Status der Republiken blieben ungelöst. Fragen zu Gewerkschaftssteuern und der Bewirtschaftung natürlicher Ressourcen sowie zum Status der sechs Republiken, die das Abkommen nicht unterzeichnet haben, blieben unklar. Gleichzeitig schlossen die zentralasiatischen Republiken bilaterale Abkommen untereinander und die Ukraine verzichtete bis zur Verabschiedung ihrer Verfassung auf die Unterzeichnung eines Abkommens.

Im Juli 1991 unterzeichnete der Präsident Russlands Dekret über die Ausreise, verboten die Tätigkeit von Parteiorganisationen in Unternehmen und Institutionen.

6. Erstellt am 19. August 1991 Staatliches Komitee für den Ausnahmezustand in der UdSSR (GKChP) , Er erklärte seine Absicht, die Ordnung im Land wiederherzustellen und den Zusammenbruch der UdSSR zu verhindern. Es wurde der Ausnahmezustand verhängt und die Zensur eingeführt. Auf den Straßen der Hauptstadt tauchten gepanzerte Fahrzeuge auf.

In der zweiten Hälfte der 80er Jahre. Die nationalen Widersprüche im Land verschärfen sich, separatistische Gefühle nehmen zu. Lokale Führer und Eliten streben nach Unabhängigkeit, um die wirtschaftlichen Ressourcen und Finanzströme selbst zu verwalten. Vor dem Hintergrund einer sich rapide verschlechternden Wirtschaftslage kommt es zu Protesten in Form nationaler Bewegungen. Allmählich führt dies zu einem Kampf gegen das Zentrum, das mit Russland identifiziert wurde. In mehreren Republiken (Estland, Lettland, Litauen, Armenien, Georgien) entstanden „Volksfronten“. Im Zeitraum 1989-1990 Das Baltikum und danach andere Republiken der UdSSR, darunter die RSFSR, verabschiedeten Erklärungen zur nationalen Souveränität. Die nationale Frage ist zu einem Instrument des Machtkampfes geworden.

Mit der wachsenden Opposition gegen die Gewerkschaftsstrukturen begann eine Krise der kommunistischen Ideologie. Die KPdSU verlor zunehmend die Funktionen des Mechanismus, der die Union der Republiken zusammenhielt. Im Zeitraum 1989-1990 Die Kommunistischen Parteien der baltischen Republiken verließen die KPdSU. 1990 wurde die Kommunistische Partei der RSFSR gegründet. 1988-1990 Es wurden Parteibeschlüsse „Über interethnische Beziehungen“, „Über die Grundlagen der Wirtschaftsbeziehungen der UdSSR, der Unions- und autonomen Republiken“ und „Über das Verfahren zur Lösung von Fragen im Zusammenhang mit dem Austritt einer Unionsrepublik aus der UdSSR“ angenommen. Gleichzeitig versuchte die Gewerkschaftsführung, mit Gewalt an der Macht zu bleiben (Ereignisse im April 1989 in Tiflis, Januar 1990 in Baku, Januar 1991 in Vilnius und Riga).

Mitte 1990 war der tatsächliche Zerfall der UdSSR offensichtlich.

In weiten Teilen des Landes war die Verfassung nicht in Kraft. Der Präsident der UdSSR verlor zunehmend an Macht und war nicht mehr der einzige Präsident im Land, da es 15 weitere Präsidenten und Republikoberhäupter gab. Die KPdSU verlor ihre Führungsrolle. Angesichts der instabilen Lage und der zunehmenden Zentrifugalkräfte bestand eine der wichtigsten Aufgaben darin, die UdSSR zu reformieren und einen neuen Unionsvertrag zwischen den Republiken abzuschließen.

Auf Initiative Gorbatschows fand am 17. März 1991 in der UdSSR ein Referendum statt, bei dem sich die Mehrheit (76,4 %) für die Aufrechterhaltung des Unionsstaates in einer aktualisierten Form aussprach. Im April 1991 beschlossen die Führer von 9 Republiken (Russland, Ukraine, Weißrussland, Aserbaidschan, Kasachstan, Usbekistan, Tadschikistan, Kirgisistan, Turkmenistan) unter dem Vorsitz von Gorbatschow auf dem Gut Nowo-Ogarevo in der Nähe von Moskau, eine neue Union zu gründen Vertrag, nach dem die Rechte der Republiken erheblich gestärkt wurden und das Zentrum von einem Manager zu einem Koordinierungszentrum wurde.

Ereignisse im August 1991 Die Unterzeichnung des neuen Unionsvertrags war für den 20. August geplant. Am Tag zuvor, am 19. August, wurde der konservative Flügel der Führung der UdSSR – G. Yanaev (Vizepräsident), V. Pavlov (Premierminister) – um den Abschluss des Vertrags zu stören und die Macht des Zentrums und der KPdSU wiederherzustellen ), Marschall D. Yazov (Verteidigungsminister), V. Kryuchkov (Vorsitzender des KGB), B. Pugo (Innenminister) kündigten die Gründung des Staatskomitees für den Ausnahmezustand (GKChP) an und versuchten, es zu entfernen Gorbatschow durch eine Verschwörung von der Macht (19.-21. August 1991) Der Putsch stieß jedoch in weiten Kreisen der Öffentlichkeit auf scharfe Ablehnung und die feste Position der russischen Führung unter Jelzin führte zur Niederlage der Putschisten. Am 21. August wurden die Putschisten verhaftet. Einige Historiker nannten diese Ereignisse später die Augustrevolution von 1991.

Am 23. August 1991 unterzeichnete Jelzin ein Dekret zur Einstellung der Aktivitäten der KPdSU in Russland. Gorbatschow trat von seinem Amt als Generalsekretär des Zentralkomitees der Partei zurück, was faktisch das Ende der KPdSU bedeutete. Auch das Ministerkabinett der Union wurde aufgelöst, und im September wurden der Kongress der Volksdeputierten der UdSSR und der Oberste Sowjet der UdSSR aufgelöst. Nach der Niederschlagung des Putsches zum Austritt aus der

Drei baltische Republiken erklärten die UdSSR. Auch andere Republiken erließen Gesetze zur Proklamation der Souveränität, die sie praktisch unabhängig von Moskau machten. Die eigentliche Macht in den Republiken war in den Händen nationaler Führer konzentriert.

Der Zusammenbruch der UdSSR und seine Folgen. Am 8. Dezember 1991 wurde auf dem belarussischen Treffen der Führer dreier souveräner Republiken – Russland (B. Jelzin), der Ukraine (L. Krawtschuk) und Weißrussland (S. Schuschkewitsch) – bekannt gegeben, dass die UdSSR aufhören würde zu existieren und die Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS) würde gegründet. Diese Entscheidung hatte keine Rechtskraft, jedoch wurden unter den Bedingungen des Zusammenbruchs der Unionsstaatlichkeit keine wirksamen Maßnahmen ergriffen, um den Zusammenbruch der UdSSR zu verhindern. Am 21. Dezember unterstützten die Führer der ehemaligen Sowjetrepubliken in Almaty das Belovezhskaya-Abkommen. 25. Dezember Präsident der UdSSR M.S. Gorbatschow trat zurück. Am 1. Januar 1992 trat Russland in den Vereinten Nationen an die Stelle der UdSSR.

Gründe für den Zusammenbruch der UdSSR. Historisch gesehen wiederholte die UdSSR das Schicksal multinationaler Imperien, die natürlicherweise zusammenbrachen. Der Zusammenbruch der UdSSR war das Ergebnis einer Reihe von Gründen: der Anhäufung nationaler Probleme und Widersprüche; Misserfolge wirtschaftlicher Reformen während der Perestroika-Zeit; die Krise der kommunistischen Ideologie und die Schwächung der Rolle der KPdSU mit der anschließenden Liquidierung ihres Monopols, das die Grundlage der UdSSR bildete; die Bewegung zur nationalen Selbstbestimmung der Republiken, die während der Perestroika begann, der Wunsch neuer nationaler Eliten nach Macht sowie finanziellen und wirtschaftlichen Ressourcen. Eine gewisse Rolle bei der Zerstörung der UdSSR spielte ein subjektiver Faktor: Gorbatschows Fehler, seine Inkonsequenz bei der Durchführung von Reformen, der Wunsch der neuen russischen Führung unter Jelzin, die volle Macht zu ergreifen.

Die Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR waren für die Völker der ehemaligen Sowjetrepubliken äußerst schwerwiegend. Die politischen und wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Republiken wurden unterbrochen. Die interethnischen Beziehungen verschlechterten sich, was in vielen Regionen der ehemaligen UdSSR zu Konflikten führte (zwischen Aserbaidschan und Armenien; Georgien und Südossetien, später Abchasien, Inguschetien und Nordossetien usw.). Das Flüchtlingsproblem ist entstanden. Die Lage der russischsprachigen Bevölkerung in den Nationalrepubliken hat sich stark verschlechtert.

„Zuallererst sollte anerkannt werden, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion die größte geopolitische Katastrophe des Jahrhunderts war“ (W. V. Putin). Ansprache des Präsidenten der Russischen Föderation vor der Föderalen Versammlung der Russischen Föderation am 25. April 2005.

Oberhäupter von drei Republiken, Gründer der UdSSR: Weißrussland (S. Schuschkewitsch), Russland ( B. Jelzin) und der Ukraine ( L. Kravchuk) versammelten sich in Belovezhskaya Pushcha, um ein Abkommen über die Gründung der Union Souveräner Staaten des Golf-Kooperationsrates zu unterzeichnen. Die ersten Vereinbarungen wurden jedoch von der Ukraine abgelehnt und am 8. Dezember 1991 erklärten sie, dass die UdSSR aufhöre zu existieren, verkündeten die Unmöglichkeit der Bildung des Golf-Kooperationsrates und unterzeichneten das Abkommen über die Gründung der Gemeinschaft Unabhängiger Staaten (GUS).

Die Behörden der UdSSR als Subjekt des Völkerrechts hörten am 25. und 26. Dezember 1991 auf zu existieren.

Russland erklärte sich zum Rechtsnachfolger und Fortsetzungsstaat der UdSSR, die von fast allen anderen Staaten anerkannt wurde. Die übrigen postsowjetischen Staaten (mit Ausnahme der baltischen Staaten) wurden Rechtsnachfolger der UdSSR (insbesondere der Verpflichtungen der UdSSR aus internationalen Verträgen) und der entsprechenden Unionsrepubliken. Lettland, Litauen und Estland erklärten sich zu Nachfolgern der jeweiligen Staaten, die zwischen 1918 und 1940 existierten.

Innerhalb der UN gelten alle 15 Staaten als Nachfolger der jeweiligen Unionsrepubliken, weshalb die territorialen Ansprüche dieser Länder untereinander nicht anerkannt werden.

Unter Historikern gibt es keinen einheitlichen Standpunkt darüber, was die Hauptursache für den Zusammenbruch der UdSSR war und ob es möglich war, den Zusammenbruch der UdSSR zu verhindern. Die Ursachen und Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR werden unterschiedlich genannt: politische, wirtschaftliche, soziale und andere. Es ist unmöglich, die gesamte Liste abzudecken; sie sind historisch, umfangreich und tiefgründig. Mögliche Gründe sind unter anderem:

der autoritäre Charakter der sowjetischen Gesellschaft, insbesondere die Verfolgung der Kirche, die Verfolgung von Dissidenten durch den KGB, der erzwungene Kollektivismus, die Dominanz einer Ideologie, das Verbot der Kommunikation mit dem Ausland, Zensur, das Fehlen einer freien Diskussion von Alternativen;

zentrifugale nationalistische Tendenzen, die jedem multinationalen Land innewohnen und sich in Form interethnischer Widersprüche und dem Wunsch einzelner Völker manifestieren, ihre Kultur und Wirtschaft unabhängig zu entwickeln;

wachsende Unzufriedenheit der Bevölkerung aufgrund von Nahrungsmittelknappheit, insbesondere in Zeiten von Stagnation und Perestroika, und den notwendigsten Gütern (Kühlschränke, Fernseher, Toilettenpapier etc.), Verboten und Beschränkungen (zur Größe eines Gartengrundstücks etc. ), ständige Verzögerung des Lebensstandards im Vergleich zu entwickelten westlichen Ländern;

Missverhältnisse in der Großwirtschaft (charakteristisch für die gesamte Existenz der UdSSR), deren Folge ein ständiger Mangel an Konsumgütern und eine wachsende technische Lücke in allen Bereichen der verarbeitenden Industrie waren;

Vertrauenskrise in das Wirtschaftssystem: in den 1960er-1970er Jahren. Die wichtigste Möglichkeit, den unvermeidlichen Mangel an Konsumgütern in einer Planwirtschaft zu bekämpfen, bestand darin, auf Massenproduktion, Einfachheit und Billigkeit der Materialien zu setzen; die meisten Unternehmen arbeiteten in drei Schichten und stellten ähnliche Produkte aus minderwertigen Materialien her. Der quantitative Plan war die einzige Möglichkeit, die Effizienz von Unternehmen zu bewerten, die Qualitätskontrolle wurde minimiert. Die Folge davon war ein Qualitätsverlust der in der UdSSR hergestellten Konsumgüter. Die Vertrauenskrise in die Qualität der Güter wurde zu einer Vertrauenskrise in das gesamte Wirtschaftssystem;

Zusammenbruch der Welt der Sowjetunion

eine Reihe von von Menschen verursachten Katastrophen (Flugzeugabstürze, der Unfall von Tschernobyl, der Absturz der Admiral Nakhimov, Gasexplosionen usw.) und die Verschleierung von Informationen darüber;

erfolglose Reformversuche des Sowjetsystems, die zur Stagnation und dann zum Zusammenbruch der Wirtschaft führten, was zum Zusammenbruch des politischen Systems führte (Wirtschaftsreform von 1965);

der von der amerikanischen Regierung eingeleitete Rückgang der Weltölpreise, der die Wirtschaft der UdSSR erschütterte (E. Gaidar hielt diesen Faktor für entscheidend);

Monozentrismus der Entscheidungsfindung (nur in Moskau), der zu Ineffizienz und Zeitverlust führte;

Der Afghanistankrieg, der Kalte Krieg, die unaufhörliche Finanzhilfe für die Länder des sozialistischen Lagers und die Entwicklung des militärisch-industriellen Komplexes zu Lasten anderer Wirtschaftsbereiche ruinierten den Haushalt.

Der Zusammenbruch einer so großen Macht konnte nicht unbemerkt bleiben. Weil das Die Sowjetunion, lebte und entwickelte sich als ein einziger Organismus, die getrennten Teile nahmen für das Land lebenswichtige Gegenstände mit. Makarkin A. Geopolitische Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR / A. Makarkin // Stimme Russlands. - 12.12.2011. - [Elektronische Ressource] Zugriffsmodus: http://rus.ruvr.ru/2011/12/12/62080167.html

Wir können nur einige der Folgen des Zusammenbruchs für die UdSSR nennen:

mehr als 5 Millionen km 2 Territorium gingen verloren (UdSSR);

wichtige Häfen an der Ostsee und am Schwarzen Meer gingen verloren;

In Bezug auf die Ressourcen gehen die Schelfmeere verloren: das Schwarze Meer, das Kaspische Meer und die Ostsee;

verlorener direkter Landzugang nach Mittel- und Westeuropa;

das Auftauchen einer Reihe wirtschaftlich schwacher Länder an den neuen Grenzen Russlands – ehemalige Sowjetrepubliken, für die das Land, wie seinerzeit die UdSSR, unter schwierigen Bedingungen gezwungen ist, ein „Geber“ zu bleiben;

im Süden spielt Russland praktisch die Rolle des Beschützers Europas vor dem islamischen Fundamentalismus, was beispielsweise zu seiner Beteiligung an der militärischen Konfrontation in Tadschikistan führte;

Im Osten hat Russland eine extrem kleine Bevölkerung (nur 8 Millionen Menschen leben im Fernen Osten) und die wirtschaftliche Schwäche der Region trägt zur Auswanderung von Chinesen und Vietnamesen bei, die von Experten auf 150.000 bis 200.000 bis 500.000 geschätzt wird Menschen. und sogar 2 Millionen;

Russisches Territorium wurde nach Norden und Osten „gedrängt“.

Die baltischen Staaten (Litauen, Lettland, Estland) erhielten modernste Häfen, ein Kernkraftwerk und viele High-Tech-Industrien.

Die Ukraine und Moldawien wurden unabhängig und die jahrhundertealten Wirtschaftsbeziehungen, die die Kohle-, Industrie-, Metallurgie-, Transport- und Nahrungsmittelsysteme verbanden, wurden zerbrochen.

Traditionelle Urlaubsziele auf der Krim und in Transkaukasien (Georgien, Armenien, Aserbaidschan) blieben im Ausland.

Der Stolz der Sowjetunion – das Kosmodrom Baikonur – begann, zu Kasachstan zu gehören.

Baumwollplantagen und Lagerstätten strategischer Rohstoffe in Zentralasien (Turkmenistan, Usbekistan, Tadschikistan, Kirgisistan) erlangten ihre Unabhängigkeit, gleichzeitig waren jedoch alle Grenzen des Landes weit offen.

Somit der Zusammenbruch (Zusammenbruch) der UdSSR und Ausbildung Bei der GUS handelt es sich um ein Ereignis, das mit einer Naturkatastrophe vergleichbar ist, in seinen Folgen jedoch weitaus tragischer war.

Der Zusammenbruch der Sowjetunion hat nicht nur Russland und den postsowjetischen Raum, sondern auch die Struktur der gesamten Weltgemeinschaft radikal verändert.

Am 9. Dezember 1991 wachten wir in einem anderen Land auf, Brüche vollzogen sich nicht nur auf der Erde, sondern auch im Schicksal der Nation und der Völker, jedes getrennte Land musste alleine überleben, auch Russland. Durch die Unterzeichnung des Belovezhskaya-Abkommens wurden alle bestehenden Verbindungen abgebrochen. Für das russische Volk wurde es zu einem echten Drama. Der Zusammenbruch dieser Bindungen wirkte sich auf das Leben der Menschen im postsowjetischen Raum aus. Dutzende Millionen unserer Mitbürger und Landsleute befanden sich außerhalb des russischen Territoriums. Die nationalen Beziehungen verschlechterten sich stark, was in fast allen Unionsrepubliken zu interethnischen Zusammenstößen führte.

Der Zusammenbruch der UdSSR, der durch das Belovezhskaya-Abkommen zwischen den Führern Russlands, der Ukraine und Weißrusslands durch B. N. Jelzin, L. M. Kravchuk und S. S. Shushkevich am 8. Dezember 1991 formalisiert wurde, ist eines der bedeutendsten Ereignisse in der Weltgeschichte des 20. Jahrhunderts . Dies ist vielleicht die einzige Einschätzung, die von den meisten Historikern und Politikern akzeptiert wird. Alle anderen Fragen im Zusammenhang mit der Analyse der Ursachen und der Bedeutung des Zusammenbruchs der UdSSR bleiben Gegenstand hitziger Debatten.

Gründe für den Zusammenbruch der UdSSR. Im März 1990 sprach sich die Mehrheit der Bürger bei einem unionsweiten Referendum für den Erhalt der UdSSR und die Notwendigkeit ihrer Reform aus. Bis zum Sommer 1991 wurde ein neuer Unionsvertrag vorbereitet, der die Chance auf eine Erneuerung des Bundesstaates bot. Aber es war nicht möglich, die Einheit aufrechtzuerhalten. Die UdSSR brach zusammen. Warum? Hier sind die häufigsten Erklärungen von Forschern:

Die UdSSR wurde 1922 gegründet. als Bundesland. Im Laufe der Zeit entwickelte es sich jedoch immer mehr zu einem im Wesentlichen einheitlichen Staat, der von der Mitte aus regiert wurde und die Unterschiede zwischen den Republiken und Subjekten föderaler Beziehungen nivelliert. Die Probleme der interrepublikanischen und interethnischen Beziehungen wurden viele Jahre lang ignoriert, die Schwierigkeiten wurden vertieft und nicht gelöst. In den Jahren der Perestroika, als interethnische Konflikte explosiv und äußerst gefährlich wurden, wurde die Entscheidungsfindung auf 1990-1991 verschoben. Die Anhäufung von Widersprüchen machte den Zerfall unausweichlich;

Die UdSSR wurde auf der Grundlage der Anerkennung des Selbstbestimmungsrechts der Nationen gegründet; die Föderation wurde nicht auf einem territorialen, sondern auf einem national-territorialen Prinzip aufgebaut. In den Verfassungen von 1924, 1936 und 1977. enthielt Normen zur Souveränität der Republiken, die Teil der UdSSR waren. Im Kontext einer wachsenden Krise wurden diese Normen zum Katalysator für zentrifugale Prozesse;

Der in der UdSSR entstandene einheitliche nationale Wirtschaftskomplex sorgte für die wirtschaftliche Integration der Republiken. Als jedoch die wirtschaftlichen Schwierigkeiten zunahmen, begannen die Wirtschaftsbeziehungen abzubrechen, die Republiken zeigten Tendenzen zur Selbstisolation und das Zentrum war für eine solche Entwicklung der Ereignisse nicht bereit;

Das sowjetische politische System basierte auf einer strikten Zentralisierung der Macht, deren eigentlicher Träger weniger der Staat als vielmehr die Kommunistische Partei war. Die Krise der KPdSU, ihr Verlust ihrer führenden Rolle, ihr Zusammenbruch führten unweigerlich zum Zusammenbruch des Landes;

Die Einheit und Integrität der Union wurde weitgehend durch ihre ideologische Einheit gewährleistet. Die Krise des kommunistischen Wertesystems schuf ein spirituelles Vakuum, das mit nationalistischen Ideen gefüllt war;

Die politische, wirtschaftliche und ideologische Krise, die die UdSSR in den letzten Jahren ihres Bestehens erlebte, führte zu einer Schwächung des Zentrums und einer Stärkung der Republiken und ihrer politischen Eliten. Aus wirtschaftlichen, politischen und persönlichen Gründen waren die nationalen Eliten weniger an der Erhaltung der UdSSR als vielmehr an ihrem Zusammenbruch interessiert. Die „Parade der Souveränitäten“ von 1990 zeigte deutlich die Stimmung und Absichten der nationalen parteistaatlichen Eliten.

Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR Eines der bedeutendsten Ereignisse der letzten zehn Jahre war der Zusammenbruch der Sowjetunion und die Bildung von 15 unabhängigen Staaten auf ihrem Territorium. Der Zusammenbruch einer so großen Macht konnte von der Bevölkerung nicht unbemerkt bleiben. Durch die Unterzeichnung der Belovezhskaya-Abkommen wurden alle bestehenden Verbindungen zwischen den Unionsrepubliken abgebrochen. Erstens wirkte sich der Abbruch dieser Bindungen auf das Leben der Menschen im postsowjetischen Raum aus. Die nationalen Beziehungen verschlechterten sich stark, was in fast allen Unionsrepubliken zu interethnischen Zusammenstößen führte. Hinzu kommt eine Verschärfung der sozialen Folgen der politischen und wirtschaftlichen Krise, es kommt zu einem starken Anstieg des Nationalismus, der Diskriminierung der russischsprachigen Bevölkerung und der russischen Sprache in den Republiken der ehemaligen Sowjetunion. All diese Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR stürzten Millionen Menschen in Verzweiflung und führten zu einer starken Spaltung der Gesellschaft in Arm und Reich und zu einem beispiellosen Anstieg der Flüchtlingsströme. All dies hat zu einer akuten Krisensituation geführt, zu einem starken Anstieg der sozialen und politischen Spannungen in der Gesellschaft geführt und stellt eine Art Zeitbombe dar. Materielle Verarmung der Bevölkerung in Zeiten der Wirtschaftskrise Expertenschätzungen zufolge befanden sich 1990 in Kasachstan mindestens 10 % der Bevölkerung in einer schwierigen finanziellen Situation. Ein spezifischer Faktor der Verarmung ist in vielen Gebieten die Umweltverschmutzung. Daher wird die Aralseeregion als Umweltkatastrophengebiet eingestuft. Hier leben mehr als 1 Million Menschen, 300.000 von ihnen sind vom Aussterben bedroht. /3, S.23/ Schätzungen zufolge lebten Anfang 1993 bereits 50 % der Bevölkerung Kasachstans unterhalb der Armutsgrenze, und die Kluft im Lebensstandards verschiedener Bevölkerungsgruppen vergrößerte sich rapide. Erschwerend kommt hinzu, dass die Beschäftigungsquote in Kasachstan traditionell niedriger ist als in Russland.

Im Allgemeinen, Die Bedeutung des Zusammenbruchs der UdSSR. Die Bedeutung solcher Großereignisse wird von der Zeit bestimmt. Seit dem Zusammenbruch der UdSSR sind erst 10 Jahre vergangen, Historiker und Politiker, Bürger der Staaten, die an der Stelle der UdSSR entstanden sind, sind den Emotionen ausgeliefert und noch nicht bereit für ausgewogene, fundierte Schlussfolgerungen. Beachten wir daher das Offensichtliche: Der Zusammenbruch der UdSSR führte zur Entstehung unabhängiger souveräner Staaten; die geopolitische Situation in Europa und auf der ganzen Welt hat sich radikal verändert; der Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen wurde zu einem der Hauptgründe für die tiefe Wirtschaftskrise in Russland und anderen Ländern – den Erben der UdSSR; Es entstanden ernsthafte Probleme im Zusammenhang mit dem Schicksal der außerhalb Russlands verbliebenen Russen und der nationalen Minderheiten im Allgemeinen.

Der Prozess der Bildung einer neuen russischen Staatlichkeit begann mit der Annahme der Erklärung der Souveränität Russlands (1990) durch den Obersten Rat der RSFSR und der Wahl des ersten russischen Präsidenten (12. Juni 1991). Mit dem Zusammenbruch der UdSSR (Dezember 1991) wurde der Status der Russischen Föderation als unabhängiger souveräner Staat rechtlich und faktisch Realität. Die Periode der Bildung der russischen Staatlichkeit endete am 12. Dezember 1993, als die Verfassung der Russischen Föderation in einem nationalen Referendum angenommen und das sowjetische politische System endgültig abgebaut wurde. Die Entstehung des modernen russischen Staates war ein dramatischer, äußerst schmerzhafter und komplexer Prozess.

Moskauer Staatliches Institut für Elektronik und Mathematik.

Fakultät für Elektronik. Institut für Geschichte und Politikwissenschaft.

Kursarbeit zum Thema

Globale Konflikte der neuen und zeitgenössischen Zeit

„Der Zusammenbruch der UdSSR. Ursachen und Folgen“

Geschrieben von: Komkov Roman Valerievich

Gruppe S-25, 1. Jahr

Geprüft von: Rodionova Irina Vitalievna

Moskau

2007
Inhalt:

1. Einleitung............................................... ................................................. ...... ............3

2. Gründe für den Zusammenbruch der UdSSR............................................. ........... ...................................3

3. Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR............................................. ........... ............................10

4. Fazit............................................... .................................................... .......... .....13

5. Referenzliste................................................ ...................... ................14
Einführung

Der Zusammenbruch der UdSSR kann zu Recht als das größte geopolitische Ereignis des 20. Jahrhunderts bezeichnet werden, und das ist keine Übertreibung. Während des Jahrhunderts waren das Russische Reich und dann die UdSSR einer der größten Akteure auf der internationalen Bühne, und in der zweiten Hälfte des Jahrhunderts unterstützte die UdSSR zusammen mit einer anderen Großmacht – den Vereinigten Staaten von Amerika – ihre Konfrontation das gesamte System der internationalen Beziehungen, das nach dem Zweiten Weltkrieg entstanden war. Und dann, im Winter 1991, hörte die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken plötzlich auf zu existieren. Man kann argumentieren, dass der Zusammenbruch der Sowjetunion die mit Abstand größte politische Katastrophe des 20. Jahrhunderts war. Es besteht kein besonderer Bedarf, die Bedeutung und Relevanz dieses Themas nachzuweisen, die Diskussionen darüber können endlos fortgesetzt werden. Der Zusammenbruch der Sowjetunion ist Teil unserer persönlichen Biografie und unseres Dramas. Ein Ereignis, das eine neue Runde der russischen Geschichte einläutete, die noch immer unser Leben beeinflusst. Einige Historiker sagen, dass die Ereignisse von 1991 aufgrund der Zeitspanne von mehreren Jahren und des geringen Wissens noch nicht Geschichte seien. All dies war der Grund für meine Wahl dieses speziellen Themas.

Es ist erwähnenswert, dass das bestehende Sowjetsystem nicht allzu ineffektiv war, wie man es sich Ende der 80er und Anfang der 90er Jahre vorstellte. Es ist wichtig zu verstehen, dass es unter den Bedingungen des Kalten Krieges agieren, existieren und sich entwickeln musste, der eine enorme Menge an Ressourcen des Sowjetlandes beanspruchte, gegen das fast die Hälfte der Welt Widerstand leistete, und auch erhebliche Anstrengungen unternommen wurden erforderlich, um die alliierten Regime aufrechtzuerhalten. In diesem Krieg wurde die Sowjetunion besiegt und hörte auf zu existieren. Man kann daher sagen, dass die Ursachen des Zusammenbruchs aufgrund der Mängel des Sowjetsystems sowohl äußerer als auch innerer Natur waren. Sie waren oft eng miteinander verbunden. Versuchen wir, sie auf die eine oder andere Weise zu betrachten.

Gründe für den Zusammenbruch der UdSSR

In den Verfassungen der UdSSR wurden den Unionsrepubliken staatliche Souveränität und das Recht auf Austritt aus der Sowjetunion verliehen. Die sowjetische Ideologie enthielt die Idee des Selbstbestimmungsrechts der Nationen bis hin zur Sezession; die Staatsstruktur basierte auf einer formal freiwilligen, aber in der Verfassung verankerten vertraglichen Vereinigung von „Unions“staaten, die auf der Grundlage großer Nationen geschaffen wurden; Die Abgrenzung zwischen Territorialstaaten und Staaten beruhte darauf, obwohl sie durch willensstarke Entscheidungen erfolgte und nicht strikt dem nationalen Prinzip folgte; republikanische Leitungsorgane, die sich in ihren tatsächlichen Befugnissen kaum von den Leitungsorganen großer Regionen der RSFSR unterschieden, hatten dennoch alle Merkmale staatlicher Regierungsorgane, einschließlich gewählter Gremien – Sowjets, Exekutivgewalt, vertreten durch Ministerstrukturen usw.

Die RSFSR, das politische Zentrum der Sowjetunion, der wichtigste und fast einzige Geber des Unionshaushalts unter den Republiken, besaß keine Reihe von Merkmalen einer Unionsrepublik (eigene kommunistische Partei, Akademie der Wissenschaften, Ministerium für Innere Angelegenheiten). Die über Jahrzehnte praktizierte katastrophale Praxis der Abschöpfung finanzieller, materieller, technischer und personeller Ressourcen aus der RSFSR wurde mit der Notwendigkeit gerechtfertigt, die in der sozioökonomischen Entwicklung unterlegenen nationalen Außenbezirke zu entwickeln. Im Ergebnis führte diese Politik zur Degradierung ganzer Lebensbereiche in Russland. Ein zerstörtes russisches Dorf mit vernagelten Fenstern leerstehender Häuser ist zum Symbol der kurzsichtigen Haushaltspolitik des Gewerkschaftszentrums geworden.

Der lange (ein halbes Jahrhundert) Weg zum Zusammenbruch der UdSSR begann nach dem Tod Stalins (oder besser gesagt, er wurde von Stalin begonnen, der den Weg der Stärkung der Machtvertikale mit harten, autoritären Methoden wählte). Die Union verlor einen sehr starken und fortschrittlichen Führer, der das Land, wenn auch energisch und despotisch, voranbrachte. Alle nachfolgenden Führer verfolgten eine konservative Politik, um das zu stärken und zu bewahren, was während der Herrschaft Stalins geschaffen und erworben wurde. Eine solche Betonung des Managements musste zwangsläufig zu einem Rückgang der Entwicklung und in der Folge zu einer Krise der Sowjetmacht führen.

Die Unabsetzbarkeit der ersten Sekretäre des Zentralkomitees der Kommunistischen Parteien der Unionsrepubliken, ihr unerschütterlicher Status im Politbüro des Zentralkomitees und die ungeteilte Macht in ihren eigenen Republiken führten zu einem allmählichen Kontrollverlust der Zentralbehörden . Entwicklung der Waren-Geld-Beziehungen in den baltischen Republiken, Transkaukasien und Zentralasien in den 1950er-70er Jahren. führte zur Entstehung einer halblegalen Schicht von Geschäftsleuten, die Unterstützung bei den Behörden der Republiken suchten. Auch die regionalen Behörden versuchten, die Ressourcen ihrer Republiken ohne Beteiligung des Kremls zu kontrollieren, der an Macht verlor. Infolgedessen bereits Mitte der 1970er Jahre. Es beginnt sich ein Bündnis zwischen einem Teil der parteiökonomischen Elite, der nationalistisch gesinnten Intelligenz und der aufstrebenden Unternehmerschicht abzuzeichnen.

In den frühen 80ern. Alle Schichten der Gesellschaft litten unter Unfreiheit und erlebten psychische Beschwerden. Die Intelligenz wollte echte Demokratie und persönliche Freiheit. Mit der Wahl von M. S. Gorbatschow zum Generalsekretär des ZK der KPdSU im Jahr 1985 begann in der UdSSR eine Phase der Reformen. Das Land begann mit der Überarbeitung der Grundlagen des totalitären politischen Systems und des planmäßigen Verteilungswirtschaftssystems. Der in diesen Jahren aufkommende Begriff „Perestroika“ bedeutete einen von oben durchgeführten Übergang zur Demokratisierung des politischen Systems und zur Zulassung von Marktverhältnissen in der Wirtschaft. Dies äußerte sich in einer Verringerung der Rolle der KPdSU im öffentlichen Leben, in der Wiederbelebung des Parlamentarismus, der Offenheit, in der Schwächung der zentralisierten Wirtschaftsführung und in der Stärkung der Rechte und Pflichten der regionalen Behörden. Im Wesentlichen bedeutete dies, dass eine Variante der Wirtschaftsreform umgesetzt wurde, bei der mit der Regulierungsfunktion des Staates ein Teil des Eigentums privatisiert und Marktbeziehungen in die Wirtschaft eingeführt werden sollten.

Im Allgemeinen sollte die Perestroika in erster Linie dazu dienen, das in der Stagnation steckende Land zu verstärken, aber M. S. Gorbatschow hatte keinen klaren und systematischen Plan zur Reform des Landes, und die Folgen vieler Maßnahmen erwiesen sich als schwerwiegend (Anti-Alkohol). Kampagne, Geldwechsel, Beschleunigung usw.). Die mit dem Namen M. S. Gorbatschow verbundene Außenpolitik des „neuen Denkens“ trug zu einer radikalen Veränderung der internationalen Lage bei (Ende des Kalten Krieges und des Krieges in Afghanistan, Abschwächung der nuklearen Bedrohung, „samtene“ Revolutionen in Osteuropa, die Vereinigung Deutschlands). Eine inkonsistente Innenpolitik, vor allem chaotische Wirtschaftsreformen, führte jedoch zu einer Verschärfung der Krise in allen Bereichen der Gesellschaft und in der Folge zu einem starken Rückgang des Lebensstandards. Die sich entwickelnde Wirtschaftskrise ging mit einer Verschlechterung der politischen Lage im Land einher. Angesichts der Unfähigkeit der Zentralregierung, die wirtschaftliche Lage zu verbessern, sahen die Führungen der Unionsrepubliken, Territorien und Regionen den Weg zur Verbesserung in der Dezentralisierung der Verwaltung und in der Gewährung noch größerer Rechte für die Regionen, wirtschaftliche und soziale Probleme vor Ort zu lösen. Gleichzeitig äußerten sich ihre Forderungen in der Bewegung, den Regionen im Vergleich zur Vorperiode einen größeren Anteil des dort geschaffenen Volkseinkommens zur Verfügung zu stellen. Dies führte natürlich zu einem Rückgang des Anteils, der den zentralisierten Staatsfonds zugute kam.

All dies zwang die Regierung der UdSSR, Anweisungen zur Entwicklung methodischer Ansätze zur Lösung des sogenannten Problems zu erteilen. regionale Selbstfinanzierung, bei der die Höhe des der Region zur Verfügung stehenden Nationaleinkommens vom Beitrag der Region zum wirtschaftlichen Potenzial des Landes abhängen sollte. Dieses Problem wurde jedoch nicht gelöst: In Afghanistan herrschte Krieg, der hohe Ausgaben für die Aufrechterhaltung des militärisch-industriellen Komplexes erforderte, sodass der Staat keine Möglichkeit hatte, den den Regionen zur Verfügung stehenden Anteil des Nationaleinkommens zu erhöhen ; es gab ein verzerrtes Preissystem im Land, als die Preise für Rohstoffe unangemessen niedrig angesetzt und die Preise für Endprodukte überhöht waren; Das Steuersystem und das Verfahren zur Steuererhebung verzerrten die Indikatoren für den Beitrag der Republiken zur Wirtschaft des Staates.

Diese Faktoren spiegelten sich im Kampf zwischen dem Gewerkschafts- und dem republikanischen Parlament wider. Wirtschaftsunqualifizierte Abgeordnete, die auf dem Höhepunkt der Welle der demokratischen Bewegung standen, anstatt nach Auswegen aus der Krise zu suchen, einen gesetzlichen Rahmen zur Verbesserung der wirtschaftlichen Lage im Land zu schaffen und die parlamentarische Kontrolle über die Bildung und Verwendung von Haushaltsmitteln zu stärken von der Regierung verübt wurden, an destruktiven politischen Aktivitäten beteiligt waren, die darauf abzielten, das Zentrum und die Regionen zu konfrontieren.

Eine der Aufgaben der Perestroika bestand darin, die nationalstaatliche Struktur der UdSSR zu reformieren. Mit der Entwicklung von Glasnost tauchten in den Medien zunehmend Fakten auf, die darauf hindeuteten, dass die Sowjetunion nicht allen dort lebenden ethnischen Gruppen die Möglichkeit gab, sich frei zu entfalten. Für viele wurde eine Politik verfolgt, die eine Weiterentwicklung der traditionellen Politik des Russischen Reiches darstellte, und der Vertrag über die Gründung der UdSSR war längst zu einer bloßen Formsache geworden. Die Liberalisierung des öffentlichen Lebens mit Beginn der Perestroika ermöglichte es, das Stadium der Lösung seit Jahrzehnten angehäufter Widersprüche zu erreichen. Doch das Gegenteil geschah: Diese Widersprüche führten zu blutigen interethnischen Konflikten in Aserbaidschan, Georgien, Usbekistan usw. Die baltischen Republiken gaben ihre Entscheidung bekannt, aus der UdSSR auszutreten.

Der Kampf des Zentrums gegen die republikanische Eliteklasse wurde nach außen unter dem Motto der Bewahrung von Sprache und Kultur, seiner ethnischen Identität, geführt. „Es ist wichtig anzumerken, dass dies nicht das erste Mal ist, dass dies in Russland passiert, und dass Russlands Beispiel in dieser Hinsicht nicht einzigartig ist.“ Tatsächlich spiegelt es nur die Entwicklungsmuster wider, die für jene Länder charakteristisch sind, die den Weg der Modernisierung und Demokratisierung einschlagen.“ Unter diesen Bedingungen ist ein rasches Wachstum des nationalen Selbstbewusstseins zu beobachten. Dieser Prozess fand über mehrere Jahrzehnte hinweg bei verschiedenen Völkern der UdSSR statt, nahm in den verschiedenen Jahren unterschiedliche Formen an und stieß auf unterschiedliche Reaktionen seitens der Zentralregierung. Unter dem Sowjetregime war es nicht einfach, offen für die Wahrung des kulturellen Charismas zu kämpfen.

Die Diskreditierung der sozialistischen Ideologie in der UdSSR legitimierte das Vorgehen der Nationalisten in den Augen der Bevölkerung und verstärkte die Desintegrationsprozesse im Staat. Neue Ideen zum Aufbau eines Rechtsstaates trugen zur Schwächung der Parteivertikale bei; das Selbstbestimmungsrecht der Nationen bis hin zur Sezession wurde für verfassungsmäßig erklärt. Den republikanischen Eliten wurde die Möglichkeit gegeben, eine Ausweitung ihrer Befugnisse im Bereich der öffentlichen Verwaltung zu fordern. Die Wahlen bestätigten die höhere Legitimität der republikanischen Eliten im Vergleich zur Gewerkschaftsführung. Dies half ihnen, die Souveränität der Republiken zu verkünden und ihre Unabhängigkeit vom Zentrum zu erlangen. In dieser Zeit schwächte sich die Rolle der Gewerkschaftsführung immer mehr ab und die Führung der Republiken stärkte ihre eigenen politischen Positionen. Die Regionalisierung der Macht wurde Anfang 1991 zur Realität. Um den Zerfallsprozess des Landes zu stoppen, wurden eine Reihe von Schritten unternommen. Bei einem im März 1991 abgehaltenen Referendum zur Frage des Erhalts der Sowjetunion zeigte sich, dass es im Land eine große Zahl von Befürwortern des Erhalts eines föderalen sozialistischen Staates gibt (76 % der Wähler waren für den Erhalt der UdSSR). Gleichzeitig unterstützte die Mehrheit der Russen (etwa 80 % der Wähler) die Idee, das Amt des Präsidenten der RSFSR einzuführen. Am 12. Juni 1991 fanden die ersten Volkswahlen statt, bei denen B. N. Jelzin der erste Präsident Russlands wurde. Diese Tatsache warf die Frage nach der Notwendigkeit einer Umverteilung der Macht zwischen der gewerkschaftlichen und der republikanischen Mitte auf. Bis August 1991 wurde ein Entwurf eines Unionsvertrags ausgearbeitet. Seine Unterzeichnung würde den Übergang zu einem echten föderalen Staat bedeuten, die Beseitigung einer Reihe staatlicher Strukturen, die sich in der UdSSR entwickelt hatten, und deren Ersetzung durch neue. Der Unionsvertrag entzog der Spitze der KPdSU echte Macht, Positionen und Privilegien, weshalb Konservative in der Führung des Landes beschlossen, seine Unterzeichnung zu verhindern.

Unter diesen Bedingungen ereigneten sich die Ereignisse vom 19. bis 21. August 1991. In Abwesenheit von M. S. Gorbatschow, der auf der Krim Urlaub machte, wurde das Staatliche Komitee für den Ausnahmezustand (GKChP) gegründet. Darunter waren Vizepräsident G. I. Yanaev, Premierminister V. S. Pavlov, Verteidigungsminister D. T. Yazov, Innenminister B. K. Pugo, Vorsitzender des KGB V. A. Kryuchkov, Vorsitzender des Bauernverbandes der UdSSR V. A. Starodubtsev, Präsident des Verbandes staatlicher Unternehmen der UdSSR A.I. Tizyakov, stellvertretender Vorsitzender des Verteidigungsrates O.D. Baklanov. Das Staatliche Notstandskomitee kündigte die Einführung des Ausnahmezustands in einer Reihe von Regionen der UdSSR, die Reform der Machtstrukturen, die der Verfassung der UdSSR widersprechen, die Einstellung der Aktivitäten von Oppositionsparteien, das Verbot von Kundgebungen und Demonstrationen an. und die Umsetzung wirtschaftlicher Reformen in naher Zukunft. Die Aussagen des staatlichen Notstandskomitees wurden durch den Einmarsch von Truppen in die Hauptstadt gestützt. Es wurde eine Ausgangssperre verhängt. Zu diesem Zeitpunkt hörten die aktiven Maßnahmen des Staatlichen Notstandskomitees auf und die Initiative ging auf die Opposition über, angeführt von B. N. Jelzin, der am Morgen des 19. August eine Reihe von Dekreten erließ, in denen die Maßnahmen des Staatlichen Notstandskomitees als … eingestuft wurden ein Staatsstreich. Am 22. August 1991 wurden Mitglieder des staatlichen Notstandskomitees festgenommen. M. S. Gorbatschow kehrte nach Moskau zurück.

Die Ereignisse vom 19. bis 21. August 1991 veränderten das Land. Perestroika als „Revolution von oben“ gehört der Vergangenheit an. Das Ergebnis der Ereignisse vom August 1991 war der Zusammenbruch der UdSSR.

Das Scheitern des Putschversuchs führte dazu, dass M. S. Gorbatschow seinen Einfluss und seine Macht verlor und die bisherigen Institutionen der Zentralregierung abgeschafft wurden. Kurz nach dem Scheitern des Putsches erklärten acht Sowjetrepubliken ihre Unabhängigkeit. Estland, Lettland und Litauen, die von der internationalen Gemeinschaft bereits ihre Unabhängigkeit anerkannt hatten, wurden am 6. September 1991 von der UdSSR anerkannt. Äußerungen der Führer der Unionsrepubliken über völlige Unabhängigkeit und Unabhängigkeit führten dazu, dass die Sowjetunion tatsächlich zusammenbrach, was auf dem 5. Außerordentlichen Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR festgehalten wurde. Außerdem verabschiedete der Kongress während der Übergangszeit ein Verfassungsgesetz zur Macht. Um das Zentrum und damit seinen Posten zu bewahren, schlug M. S. Gorbatschow eine Neufassung des Unionsvertrags vor, doch die politischen Positionen des Präsidenten der UdSSR waren durch den Putsch bereits zu stark geschwächt.

Am 8. Dezember 1991 unterzeichneten der Präsident der RSFSR B. N. Jelzin, der Vorsitzende des Obersten Rates von Belarus S. S. Schuschkewitsch und der Vorsitzende des Obersten Rates der Ukraine L. M. Kravchuk in Belovezhskaya Pushcha ein Abkommen über die Bildung der Gemeinschaft der Unabhängigen Zustände. So wurde festgestellt, dass „die Union der UdSSR als Subjekt des Völkerrechts und der geopolitischen Realität aufhört zu existieren“. Am 21. Dezember 1991 wurde in Almaty die Erklärung der Staatsoberhäupter Unabhängiger Staaten verabschiedet. (8 weitere ehemalige Sowjetrepubliken traten der GUS bei, außer Georgien und den baltischen Staaten). Mit der Unterzeichnung dieses Vertrags endete die Existenz der Sowjetunion als einheitlicher Staat. Der Präsident der UdSSR, M. S. Gorbatschow, musste zurücktreten.

Als Hauptgründe für den Zusammenbruch der Sowjetunion lassen sich daher folgende identifizieren: Die Verfassung der UdSSR, des einzigen Landes der Welt, sah das Recht der Republiken auf Abspaltung vor, was zu einem Widerspruch zwischen erklärtem und tatsächlichem Föderalismus führte Einheitlichkeit. Die Ideologie spielte in einem Vielvölkerstaat die Rolle von Bindungen; ihre Degeneration führte zum Zusammenbruch des Landes. Die internationale Ideologie, die auf die Schaffung einer einheitlichen sowjetischen Gemeinschaft abzielte, konnte sich trotz aller beachtlichen Erfolge immer noch nicht rechtfertigen, dafür sprechen sowohl die zentrifugalen Tendenzen der späten 80er Jahre, die unzähligen Konflikte der frühen 90er Jahre als auch unsere Gegenwart Situation, in der es üblich ist, die russische Gesellschaft mit fremdenfeindlichen Tendenzen einzuschüchtern. Die Einrichtung nationaler Republiken trug zur Bildung einer lokalen Elite bei. Hier wiederholte sich im Wesentlichen die Erfahrung der Briten in Indien – wir haben die Opposition mit unseren eigenen Händen erhoben. Bis Anfang der 1980er Jahre. Das Zentrum beginnt die Kontrolle zu verlieren, es wird unmöglich, die lokale Führung willkürlich zu wechseln. Die unzureichende innere Struktur der UdSSR programmierte ihren Zusammenbruch.

Hinzu kamen wirtschaftliche Voraussetzungen. In diesen Jahren verlief die Verschmelzung und Verflechtung der offiziellen Wirtschaft mit der Schattenwirtschaft – verschiedenen Arten halblegaler und illegaler Produktions- und Handelsaktivitäten, in die ganze Unternehmen einbezogen wurden – schnell und erfolgreich. Die Einnahmen der Schattenwirtschaft beliefen sich auf viele Milliarden. Bis Anfang der 80er Jahre. Die Wirkungslosigkeit der Versuche einer begrenzten Reform des Sowjetsystems wurde offensichtlich. Das Land geriet in eine Zeit tiefer Krise.

Die spontane Degeneration des Systems veränderte die gesamte Lebensweise der sowjetischen Gesellschaft: Die Rechte von Managern und Unternehmen wurden neu verteilt, die Abteilungsstruktur und die soziale Ungleichheit nahmen zu. Die Art der Produktionsbeziehungen innerhalb der Unternehmen veränderte sich, die Arbeitsdisziplin begann zu sinken, Apathie und Gleichgültigkeit, Diebstahl, Respektlosigkeit gegenüber ehrlicher Arbeit und Neid auf diejenigen, die mehr verdienten, verbreiteten sich. Gleichzeitig blieb im Land der nichtwirtschaftliche Zwang zur Arbeit bestehen. Der vom Vertrieb des produzierten Produkts entfremdete Sowjetmensch verwandelte sich in einen Künstler, der nicht aus Gewissen, sondern aus Zwang arbeitete. Die in den postrevolutionären Jahren entwickelte ideologische Arbeitsmotivation schwächte sich ebenso ab wie der Glaube an den bevorstehenden Triumph der kommunistischen Ideale; parallel dazu verringerte sich der Strom an Petrodollars und die Außen- und Innenverschuldung des Staates wuchs.

Die meisten Arbeiter und Angestellten assoziierten die Notwendigkeit einer Veränderung mit einer besseren Organisation und Entlohnung sowie einer gerechteren Verteilung des gesellschaftlichen Reichtums. Ein Teil der Bauernschaft erwartete, die wahren Herren ihres Landes und ihrer Arbeitskraft zu werden. Letztendlich bestimmten jedoch völlig unterschiedliche Kräfte die Richtung und Art der Reform des Sowjetsystems. Diese Kräfte waren, wie wir oben sehen, genau die sowjetische Nomenklatura, die durch kommunistische Konventionen und die Abhängigkeit des persönlichen Wohlergehens von der offiziellen Position belastet war.

Gleichzeitig befand sich die sowjetische Ideologie im Niedergang, deren Grundprinzipien zu bloßen Formalitäten wurden und die Intelligenz direkt durch sie belastete. Die Dissidentenbewegung gewann zunehmend an Stärke, was zusammen mit dem Beginn einer Revision der Ideologie von oben dazu führte, dass der sowjetischen Zivilisation die ideologischen Grundlagen völlig entzogen wurden. Also Anfang der 80er Jahre. Das sowjetische totalitäre System verliert tatsächlich die Unterstützung in der Gesellschaft und verliert seine Legitimität. Ich möchte jedoch näher auf die Aktivitäten von Dissidenten eingehen. Während der Perestroika gab es viele Menschen, die Geld dafür erhielten, dass sie auf Plätzen und in Parks Menschen um sich versammelten und über die Schrecken des Sowjetsystems und den schrecklichen Zustand des Landes diskutierten. Diese Massenunterhalter kannten nicht einmal die Namen ihrer Kunden. Sie alle hatten eine Besonderheit: Bald nach dem Zusammenbruch der UdSSR gingen keine Aufträge mehr für ihre Dienste ein.

Die Massendemonstrationen, die damals im ganzen Land stattfanden, zielten vor allem darauf ab, die ideologischen Grundlagen der sowjetischen Gesellschaft zu zerstören. Diese Demonstrationen waren antikommunistisch und antisowjetisch. Die ähnliche ideologische Ausrichtung dieser Demonstrationen ist überraschend. Es ist klar, dass jede dieser Demonstrationen ihren eigenen Organisator hatte. Es wird nicht schwer sein zu beweisen, dass die meisten dieser Demonstrationen dank der finanziellen Unterstützung anderer organisiert wurden.

Zusätzlich zu den Auftritten auf der Straße wurde die Presse mit negativen Informationen regelrecht überschwemmt. Von diesen Informationen gab es viel mehr als in den Folgejahren, obwohl die Wirtschaftslage Ende der 80er Jahre deutlich besser war als Mitte der 90er Jahre. In der Presse erscheint das Bild eines schrecklichen Vaterlandes und eines wunderbaren fremden Landes. Berichte und Informationen „von dort“ hatten alle Merkmale von Werbemitteln. Dasselbe gilt auch für die Kultur

Beachten wir, dass die Reden auf der Straße, die Veröffentlichungen in der Presse und die Bedeutung vieler unserer „Werke“ der Kultur erstens alle Anzeichen von PR-Aktionen aufwiesen und zweitens die gleiche Informationsorientierung hatten: Kritik an der Das sowjetische politische und ideologische System und die Sowjetunion im Allgemeinen schaffen ein negatives Bild unseres Landes und ein positives Bild vom „Ausland“. Eine solche identische Wirkungsrichtung verschiedener Faktoren (vieler Faktoren) kann nur durch die Führung aus einer einzigen Mitte erklärt werden. Mit anderen Worten: Es gab einen Informationsangriff auf unser Land. Und dieser Angriff führte zu Ergebnissen: Die Zusammensetzung des inneren Umfelds (der Kultur) veränderte sich und im ganzen Land begannen Anzeichen eines Zusammenbruchs des Landes aufzutauchen.

Und hier kommen wir zu einem weiteren Faktor zusätzlich zu den aufgeführten – dem Separatismus der nationalen republikanischen Elite, der Krise der Ideologie, wirtschaftlichen Schwierigkeiten, der Schwäche des Zentrums – das ist Druck von außen. Die Vereinigten Staaten haben durch ihre Außenpolitik das Erscheinen all dieser genannten Zeichen unterstützt. Sie gehörten zu den ersten, die die Unabhängigkeit der baltischen Länder anerkannten, die Faktoren des Informationsangriffs unterstützten usw. Und das taten sie offiziell. Man kann mit großer Sicherheit sagen, dass die Vereinigten Staaten die führende Kraft waren, die den Informationsangriff auf die UdSSR organisierte.

Doch der Informationsangriff war nicht der einzige Grund für den Zusammenbruch der UdSSR. Die Führung der UdSSR erkannte die bestehenden Probleme klar und konnte wirksame Maßnahmen ergreifen, um den Zusammenbruch des Landes zu verhindern. Es könnte, aber es hat es nicht akzeptiert. Die Politik dieser Zeit (sowie der Zeit der Herrschaft Jelzins) kann als „zielgerichtete Untätigkeit“ charakterisiert werden. Es ist unwahrscheinlich, dass die Führung der UdSSR nicht über Leute verfügte, die in der Lage waren, die aktuelle Situation zu analysieren und die richtige Lösung zu entwickeln. Entweder standen nur Amateure an der Spitze des Staates, oder es gab Leute in der Führung des Landes, die im Einklang mit der Politik des Zusammenbruchs der UdSSR handelten.

Somit endete der Kalte Krieg mit der völligen Niederlage der Sowjetunion. Ein Staat, der seinen Informationsraum und seine Informationsressourcen nicht in der einen oder anderen Form kontrolliert, ist nicht unabhängig.

Der Zusammenbruch der UdSSR wurde auch durch den Zusammenbruch des sozialistischen Systems erleichtert. 1989 begann der Abzug der sowjetischen Truppen aus den Ländern Ost- und Mitteleuropas. Die Schwächung der militärischen Präsenz der UdSSR in den alliierten Ländern führte zu einer Verschärfung der antisozialistischen Stimmung. Die dort einsetzenden Demokratisierungsprozesse führten Ende 1989 – Anfang 1990 zu den „samtenen“ Revolutionen in Polen, der DDR, der Tschechoslowakei, Ungarn, Bulgarien und Albanien. Im Dezember 1989 wurde das Ceausescu-Regime in Rumänien gewaltsam gestürzt. Durch eine Volksabstimmung im Jahr 1990 wurde die DDR Teil der Bundesrepublik Deutschland. Die in diesen Ländern an die Macht gekommenen nationaldemokratischen Kräfte wollten den Weg halbherziger und inkonsequenter Reformen nicht beschreiten und befürworteten eine radikale und schnelle Änderung des Modells der gesellschaftlichen Entwicklung. Die langjährige sowjetische Diktatur in den Beziehungen zu diesen Ländern, verstärkt durch die militärische Präsenz der UdSSR, musste zwangsläufig zum Abzug ihrer ehemaligen Verbündeten und ihrer Ausrichtung auf den Westen führen.

Im Frühjahr 1991 wurden der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe und die Organisation des Warschauer Paktes offiziell aufgelöst, was den Zusammenbruch des sozialistischen Systems vollendete.

Folgen des Zusammenbruchs der UdSSR

Wirtschaftliche Folgen

Der Zusammenbruch der UdSSR führte zum Abbruch der meisten traditionellen Verbindungen zwischen Wirtschaftseinheiten in den ehemaligen Republiken und verringerte sowohl in Russland als auch in anderen GUS-Staaten die Möglichkeiten für wirtschaftliche Manöver mit Finanz-, Produktions-, Natur- und anderen Ressourcen erheblich die Isolation der Wirtschaftssysteme der Staaten und die weit verbreitete Krise, die mit dem Zerfall der sowjetischen Wirtschaft verbunden war. In dieser Situation hat die Russische Föderation aufgrund der relativen Autarkie ihres wirtschaftlichen Potenzials weniger verloren als andere.

Russland profitierte sowohl vom schrittweisen Wegfall der Subventionspflicht der ehemaligen Sowjetrepubliken als auch von Veränderungen im Preisgefüge. Gleichzeitig zeigt die Anhäufung hoher Schulden für russische Energieressourcen und andere Produkte seitens der Ukraine und einiger anderer Republiken, dass Russland weiterhin die Rolle eines Gebers im ehemaligen Sowjetraum spielt, ohne besondere wirtschaftliche oder politische Vorteile für das Land zu haben selbst.

Das Staatsgebiet wurde um ein Viertel, die Bevölkerung um die Hälfte reduziert. Insbesondere in den neuen Grenzregionen des Landes ist das Problem einer schlechten Infrastrukturentwicklung aufgetreten.

Über mehrere Jahre hinweg wurde der Zugang zu den Märkten der Nachbarländer erschwert (einige davon gingen unwiederbringlich verloren), was Russland erhebliche Verluste in Form von Einkommensverlusten kostete und aufgrund des vorübergehenden Verlusts der Möglichkeit auch erhebliche soziale Kosten mit sich brachte Versorgung des russischen Inlandsmarktes mit günstigeren Konsumgütern aus den GUS-Staaten (z. B. Saisongemüse, Obst usw.).

Politische Konsequenzen

In diesem Bereich markierte der Zusammenbruch der UdSSR den Beginn eines langfristigen Prozesses der Veränderung des globalen und regionalen Machtgleichgewichts: wirtschaftlich, politisch, militärisch. Laut Henry Kissinger, US-Außenminister von 1973 bis 1977, „hätte die Sowjetunion Osteuropa nicht so schnell verlassen dürfen.“ Wir verändern das Gleichgewicht in der Welt sehr schnell, und das kann zu unerwünschten Folgen führen ...“ Das gesamte System der internationalen Beziehungen ist instabiler und weniger vorhersehbar geworden. Der Zusammenbruch der UdSSR, der die Gefahr eines Weltkriegs hinauszögerte, erhöhte die Wahrscheinlichkeit lokaler Kriege und Konflikte. Russland erlebt derzeit das Tschetschenienproblem, das seit 1994 ungelöst ist. W. V. Putin: „... Die Situation im Nordkaukasus und in Tschetschenien ist eine Fortsetzung des Zusammenbruchs der UdSSR. Eine Zeit lang hoffte ich, dass sich dieser Prozess mit dem Wachstum der Wirtschaft und der Entwicklung demokratischer Institutionen verlangsamen würde. Aber Leben und Praxis haben gezeigt, dass dies nicht der Fall ist.“

Das internationale politische Potenzial und der Einfluss Russlands auf die Weltgemeinschaft sind im Vergleich zur UdSSR stark zurückgegangen, und die Fähigkeit, seine Interessen zu verteidigen, ist stark zurückgegangen. (Präsidentschaftswahlen in der Republik Ukraine im Jahr 2004). Russland verliert allmählich seine Einflusssphären im postsowjetischen Raum. Ja, jetzt hat die Regierung begonnen, den Energiehebel zu nutzen, um den Einfluss im Westen zu erhöhen, aber das ist erst jetzt (2006-2007), und eine solche Strategie ist meiner Meinung nach sehr instabil und einsilbig.

Die Außenwelt hat ihre Haltung gegenüber Russland von Angst zu aktiver Expansion als jungem Entwicklungsland geändert. Das Potenzial, ein feindseliges Umfeld dafür zu schaffen, hat sich verringert, was vor allem auf den starken Rückgang des militärischen Potenzials zurückzuführen ist. Ob das gut oder schlecht ist, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Aus patriotischer Sicht ist es definitiv negativ.

Soziale Konsequenzen

Millionen menschlicher Verbindungen wurden unterbrochen und die Menschen haben einen Komplex der „gespaltenen Nation“ entwickelt. Um zu in der Ukraine lebenden Verwandten zu gelangen, musste ein Russe die Zollkontrolle durchlaufen, was aufgrund der fehlenden Grenzen bisher nicht der Fall war. Im Jahr 2003 führte Romir Monitoring eine soziologische Studie über die Haltung der Russen zum Zusammenbruch der UdSSR durch. Den Befragten ab 18 Jahren wurden folgende Fragen gestellt: „Glauben Sie, dass der Zusammenbruch der UdSSR unvermeidlich war oder hätte er verhindert werden können?“ Und im Allgemeinen: Bedauern Sie den Zusammenbruch der UdSSR, befürworten Sie ihren Zusammenbruch oder ist Ihnen das gleichgültig?“ Die überwiegende Mehrheit der Befragten beantwortete die erste Frage mit „Ja, es hätte verhindert werden können“ und die zweite mit „Ich bereue es.“

Es ist das Problem entstanden, dass nationale Minderheiten außerhalb ihrer nationalen Zentren leben. In Russland begann die Maschinerie des Nationalismus und der Rassendiskriminierung zu arbeiten. Der langfristige Schutz der Interessen von Minderheiten durch traditionelle Diplomatie erfordert einen umfassenden Ansatz.

In den baltischen Ländern verschlechterte sich die Haltung gegenüber der dort vorherrschenden russischen Bevölkerung stark, es begannen Verfolgungen und Schikanen aller Art gegen sie. Der legale Faschismus erschien.

Es besteht das Problem neuer Grenzen, das zu einer Verschärfung der Beziehungen zwischen Staaten führen kann, die auf dem Territorium der ehemaligen UdSSR entstanden sind, wo ein solches Problem nicht bestand. Das akuteste Problem besteht in Kaliningrad, das von Großrussland abgeschnitten ist.

Ein weiterer Aspekt, der etwas voreingenommener Kritik ausgesetzt ist, ist die Wirtschaft der UdSSR. Es gab natürlich eine Stagnation, wenn wir von einem Komplex von Erscheinungsformen sprechen (Verknöcherung des Staatsapparats, Mangel an neuen Trends im kulturellen Leben, Druck durch ideologische Klischees). Allerdings betrug das Wirtschaftswachstum 3-4 % pro Jahr, was für eine entwickelte Volkswirtschaft im Allgemeinen normal ist. Natürlich gab es technische Rückständigkeit, aber sie wirkte sich hauptsächlich auf das alltägliche Leben aus. Im Allgemeinen war das Niveau der technologischen Entwicklung wie folgt: 15 % über dem Weltstandard, 70 % auf Augenhöhe; jetzt – 4 bzw. 15 %.

Natürlich gab es auch Probleme im Management. Der umständliche und übermäßig zentralisierte Apparat entsprach nicht den Anforderungen einer flexiblen Verwaltung. Das System war kaputt, aber dadurch haben wir viermal mehr Beamte pro Kopf, während sich die Qualität des Managements verschlechtert hat. In diesem Zusammenhang möchte ich auf das Beispiel China verweisen, das ähnliche Probleme durch eine flexible Umstrukturierung des Systems mit der Übertragung einiger Funktionen in die unteren „Etagen“ löste.

Das eigentliche Problem ist der interne Zerfall der Nomenklatura (verbunden mit einer Krise im Bereich der Ideologie), es gab kein angemessenes System zur Personalauswahl und es bestand der Wunsch, Eigentum zu beschlagnahmen. Mitte der 80er Jahre waren eine Krisensituation und die Notwendigkeit einer Veränderung zu spüren. In drei Jahren (1982–85) wurden vier Generalsekretäre ersetzt. 1985 gab es die Wahl: 1) Reformen nach chinesischem Vorbild; 2) Die umgesetzte Version des „neuen Denkens“ ist ungeplant und unüberlegt. Moderne Versuche zu beweisen, dass eine Reform „auf chinesische Art“ unmöglich sei, basieren auf der Behauptung, der Entwicklungsstand sei angeblich zu hoch. Das Wesentliche an Reformen auf chinesische Art: Nichts willkürlich tun, „bei der Überquerung des Flusses nach Steinen greifen“, zuerst die Wirtschaft reformieren, dann die Politik. Der Grund für die Krise liegt meiner Meinung nach darin, dass sie genau das Gegenteil getan haben. Sie nutzten die Wettbewerbsvorteile der UdSSR in den 1980er Jahren nicht.

Das eigentliche Problem war die völlige Unfähigkeit der Führung und das Vorhandensein ungünstiger Faktoren. Also zum Beispiel 50 Milliarden Rubel. Der Handel mit Wodka wurde gewährleistet, und Gorbatschow startete eine Anti-Alkohol-Kampagne. Gleichzeitig kam es, auch aufgrund der Umstrukturierung der westlichen Wirtschaft, zu einem starken Rückgang der Ölpreise; Tschernobyl-86, Erdbeben in Armenien-88.

Angesichts realer wirtschaftlicher Probleme beschlossen die Behörden, gleichzeitig eine politische Reform auf der Grundlage von Offenheit und Pluralismus einzuleiten. Dadurch konnte die Bevölkerung ihre Empörung offen äußern. Um 1988 begann der Abrutsch in die Krise.

In der Außenpolitik kam es angesichts einer internen Krise zu einer Wende hin zu einseitigen Zugeständnissen an den Westen. Wie oben erwähnt, 1988 - 1991. dominiert von „gewerkschaftsfeindlichen“ Gefühlen, die sich weniger auf die Massen als vielmehr auf die oben erwähnte „Triade“ – Geschäftsleute, Intelligenz, lokale nationale Nomenklatura – stützten, die sozusagen in erster Linie an den eigenen Behörden interessiert war , Schicksale (typische Beispiele - Schewardnadse, Nasarbajew, Nijasow, Alijew).

Dies sind im Allgemeinen die Gründe und Voraussetzungen für den Zusammenbruch der UdSSR.

Abschluss

Der Zusammenbruch der UdSSR war kein endgültiger Akt, sondern leitete einen langfristigen Prozess der Gründung und Entwicklung neuer unabhängiger Staaten ein. Dieser Prozess ist durch erhebliche Instabilität gekennzeichnet. Einige Staaten könnten sich als unrentabel erweisen, was zu ihrem Zusammenbruch führen würde; es besteht die Möglichkeit der Bildung neuer Staaten (Abchasien, Transnistrien). Eine ähnliche Situation ist derzeit in vielen Republiken der ehemaligen UdSSR zu beobachten: In Georgien handelt es sich um Probleme im Zusammenhang mit Abspaltungsversuchen Abchasiens, Adschariens und Südossetiens. In Moldawien gibt es ein Transnistrien-Problem. Diese Instabilität muss reguliert werden, vorzugsweise durch politische Methoden, und die Russische Föderation muss in dieser Frage eine große Rolle spielen, ohne in irgendeiner Weise den Problemen der ehemaligen UdSSR auszuweichen. Andernfalls wird der Westen anstelle von uns dieses Problem lösen und Russland wird endgültig seinen Einfluss im Raum der ehemaligen UdSSR verlieren.
Literaturverzeichnis:

1. Bogomolov B.A., Blashenkova V.S. Der Zusammenbruch der UdSSR im Kontext der Lösung

nationale Angelegenheit. http://niiss.ru/mags_bogomolov.shtml

2. Große Enzyklopädie von Cyril und Methodius für 2004 Electronic

3. Ionov I.N. Sowjetische Wirtschaft und wissenschaftliche und technologische Revolution. Inländische Geschichte – 1992

4. Nenarokov A.P. Gescheiterter Jahrestag. Warum hat die UdSSR das nicht getan?

hast du deinen 70. Geburtstag gefeiert? M., 1992.

5. Erste Person. Gespräche mit Wladimir Putin. M., 2000.

6. Polyak G.B. Die Weltgeschichte. M., 1997.

7. Artikel „Der Zusammenbruch der UdSSR: ein historischer Unfall oder eine geplante Aktion?“ , V. A. Pechenev. http://www.rustrana.ru/article.php?nid=12735

8. 10 Jahre nach dem Zusammenbruch der UdSSR – Sozialer und wirtschaftlicher Niedergang, regionale und ethnische Konflikte. Wladimir Wolkow

Merkmale der Literatur:

Bei der Arbeit an diesem Material habe ich verschiedene Informationsquellen genutzt; Die bedeutendsten davon wurden in die Referenzliste aufgenommen. Im Internet habe ich viele Materialien zur nationalsozialistischen Interpretation des Zusammenbruchs der UdSSR gefunden, aber ich fand diese Meinung sehr angespannt und voreingenommen. Ich möchte jedoch das auf der World Socialist Web Site veröffentlichte Material von Vladimir Volkov hervorheben, das die sozialen Konflikte, die nach dem Zusammenbruch entstanden, vollständig widerspiegelt und die Folgen beschreibt. Auch Petschenew, Bogomolow und Blaschenkowa betonen die Bedeutung der nationalen Frage beim Zusammenbruch der UdSSR. Das Buch „Erste Person. Gespräche mit Wladimir Putin. wurde verwendet, um die Haltung der aktuellen Regierung zu diesem Thema darzustellen. Die übrige Literatur trug dazu bei, eine Chronologie der Ereignisse des Jahres 1991 zu erstellen. Und den Blick auf die ohnehin offensichtlichen wirtschaftlichen und politischen Folgen stärken. Ich selbst befürworte den Zusammenbruch des sozialistischen Systems weitgehend (ich bin Mitglied der Internationalen Gesellschaft ANTI-KOMMUNISMUS).