Sociologija organizacija i menadžmenta. Teorijski problemi moderne sociologije organizacije

kao udžbenik

Za studente

GARDARIKI

MOSKVA

2001

UDK 316.35(075.8)

Recenzenti:

Doktor socioloških nauka V.G. Grechikhin

Doktor socioloških nauka IN AND. Patrushev

Frolov S. S.

F91 Sociologija organizacija: Udžbenik. - M.: Gardariki, 2001. - 384 str.: ilustr.

ISBN 5-8297-0081-6 (prevedeno)

Razmatraju se sve komponente moderne organizacije, uzimajući u obzir ponašanje njenih članova i odnos među njima.

Posebna pažnja posvećena je najvažnijim, sa sociološkog stanovišta, problemima funkcionisanja i razvoja moći, efektu formalnih i neformalnih komunikacija, društvenim problemima itd.

UDK 316.35(075.8)

BBK 60.54

ISBN 5-8297-0081-6

. © “Gardariki”, 2001

PREDGOVOR

Već dugi niz decenija, organizacije kao predmet istraživanja neprestano privlače pažnju naučnika i praktičara – predstavnika različitih oblasti znanja. Trenutno su informacije o strukturi i dizajnu savremenih organizacija, metodama upravljanja organizacionim procesima potrebne državnicima, političarima, pravnicima, menadžerima, naučnicima, inženjerima itd. Ovaj interes je sasvim razumljiv – svaki član ljudskog društva cijeli svoj život provodi u organizacijama, susreće se s organizacijama i ovisi o organizacijama. Sasvim je tačno da je čovjek rođen u organizaciji, odrastao u organizaciji, zadovoljava svoje potrebe u organizaciji, a organizacija je ta koja ga ispraća na posljednji put.

Interes za organizacije ne jenjava i zato što je za istraživača ovo izuzetno složen i praktično neiscrpan predmet znanja. Ova raznolikost se objašnjava činjenicom da organizaciju karakterišu sve glavne karakteristike ljudskog društva. Moglo bi se reći da je organizacija naše društvo u malom. Dakle, organizacija ima jasne granice, društvenu stratifikaciju i hijerarhiju statusa, centralnu vlast, svrsishodne aktivnosti i čitav niz odnosa između članova organizacije. Očigledno je da je organizacija složen društveni organizam, funkcionalno uključen u aktivnosti ljudskog društva. Svestranost organizacija privlači predstavnike mnogih nauka u svoje proučavanje - psihologe, ekonomiste, sociologe, stručnjake za menadžment, programere sistema, inženjere.

Gotovo od samog početka formiranja sociologije kao nauke, vodeći sociolozi - M. Weber, T. Parsons, R. Merton, P. Blau, D. Scott, M. Crozier, R. Likert i mnogi drugi - poprilično su plaćali pažnju na proučavanje organizacija. Od ruskih naučnika koji su dali najznačajniji doprinos razvoju problema u teoriji organizacija, treba navesti G.V. Osipova, N.I. Lapina, A.I. Prigozhin. Rad ovih naučnika pokazao je da su suština organizacije, prije svega, društveni odnosi između članova društvene grupe. Upravo je razmatranje organizacije kao ciljne društvene grupe sa centralizovanim upravljanjem trenutno najproduktivniji pristup.

U ovom udžbeniku sve komponente moderne organizacije (ciljevi, struktura, tehnologije) razmatraju se samo uzimajući u obzir ponašanje članova organizacije i društvene odnose među njima. Ovo objašnjava uključivanje socijalne komponente u teoriju organizacija, što dovodi do dubokog isticanja znanja iz sociologije i socijalne psihologije u odnosu na organizacije.

Da bi se formirao najopštiji holistički pogled na modernu organizaciju, autor je nastojao da pokaže zašto organizacije nastaju, kojim su razvojnim putem krenule od svog nastanka i kako se razvijala nauka o organizaciji. Urađena je analiza karakteristika različitih pristupa i škola koje čine modernu nauku o organizacijama uzimajući u obzir činjenicu da se teorija organizacija treba zasnivati na sintezi svih glavnih koncepata i pravaca koji su se formirali tokom prilično kratak period postojanja naučnih saznanja o organizacijama.

Kada se razmatraju glavne komponente organizacije i odnosi među njima, posebna pažnja se posvećuje najvažnijim, sa sociološkog stanovišta, problemima funkcionisanja i razvoja organizacija: upotrebi moći u organizaciji; efekat formalne i neformalne komunikacije; sistem motivacije za članove organizacije; društveni problemi koji nastaju prilikom inoviranja, kao i ličnost pojedinog zaposlenog, problem njegovog ulaska u tim organizacije i konsolidacije u tom timu itd.

Osim toga, ovdje se mogu naći i neka pitanja vezana za dizajn organizacija, prvenstveno sa izgradnjom stabla ciljeva, formiranjem društvenih struktura organizacije i tehnologijama. Međutim, za izvođenje stvarnog dizajna potrebno je koristiti posebnu literaturu.

Savladavanje materijala iz ovog priručnika zahtijeva preliminarnu obuku iz sociologije i socijalne psihologije. Za to se preporučuje korištenje sljedećih udžbenika: Frolov S.S. sociologija. M., 2000; Andreeva G.M. Social Psychology. M., 1996; Yadov V.A. Sociološka istraživanja: metodologija, program, metode. M., 1988.

Poglavlje 1

ORGANIZACIJE I GLAVNI PRISTUPI

NA NJIHOVO STUDIJA
§ 1.1. Iz primitivnih zajednica

modernim korporacijama
Oblici organizovanog života u živoj prirodi . Organizovana aktivnost je neophodan uslov za egzistenciju ljudi. Ali ova vrsta aktivnosti nije jedinstvena samo za ljude. Najupečatljiviji primjer organiziranog života pružaju velike zajednice termita, koje se sastoje od stotina hiljada jedinki. Život u termitskim nasipima (na primjer, u Centralnoj Africi) je izuzetno organiziran - svaki pojedinac obavlja određenu funkciju (vrstu aktivnosti). U zavisnosti od funkcija koje obavljaju, termiti se dijele na vojnike, radnike, nosače plijena, nasljednike porodice itd. Pojedinačni termit ne samo da ne može obavljati ni elemente drugih funkcija, već ga nakon obavljanja svoje funkcije nužno uništavaju drugi pojedinci. Postojanje jedne jedinke u termitskom humku nije značajno. Bitno je samo postojanje i opstanak termita u cjelini. Osnova života u termitnicima je život svih za dobrobit zajednice. Možemo reći da je organizirani život u termitniku doveden do krajnosti, do apsurda. Manje rigidna organizacijska struktura u obliku pseudosocijalnih zajednica uočena je i kod drugih predstavnika životinjskog svijeta - nekih vrsta ptica, primata itd.

Organizovan život u životinjskim zajednicama ima jednu karakteristična karakteristika- obavljanje funkcija od strane svakog člana zajednice odvija se instinktivno, iracionalno, ne uče se svojoj ulozi, jer svi moguće radnje genetski su inherentne svakom pojedincu, od rođenja. Na primjer, najjači mužjak majmuna u četi sasvim prirodno preuzima ulogu vođe, slabiji članovi trupe mu se instinktivno pokoravaju itd.

Ljudi u početku racionalno organizuju svoje živote, tj. u skladu sa postavljenim ciljem. Svaka osoba u svojoj glavi stvara željenu sliku situacije i pokušava je realizirati. Dakle, u osnovi ljudskih udruženja je razumijevanje potrebe zajedničkog djelovanja za zadovoljenje hitnih potreba članova ovih udruženja.

Prirodne organizacije. Svaka osoba upoređuje svoje potrebe i mogućnosti da ih zadovolji, a mogućnosti su često nejasne i teško implementirane. Nadalje, osoba je u stanju zamisliti rezultat i načine da ga postigne. U mnogim slučajevima, način postizanja cilja zasniva se na zajedničkim naporima više ili više ljudi, jer većinu potreba jedna osoba ne može ostvariti bez učešća drugih osoba koje djeluju. Takođe u primitivno društvo Kada aktivnosti ljudi nisu bile raznolike (ribolov i lov), u svakodnevnoj praksi počela se jasno uviđati potreba udruživanja napora za opstanak plemena. Kako bi ostvarili ovu potrebu, počela su se osnivati društvena udruženja.

Sigurno je to sve drustveni zivot manifestuje se u udruživanju ljudi koji se okupljaju radi obavljanja raznih radova, učešća u ratu, trgovine, pružanja pomoći itd. Društvena udruženja su, prije svega, društvene veze među ljudima u kojima se izražavaju njihovi interesi i služe kao osnova za donošenje odluka. Očigledno je da se društvene veze ostvaruju u procesu udruživanja ljudi kada provode zajedničke aktivnosti.

Izvanredni sociolog G. Simmel je napisao: „...društvena udruženja poprimaju široku paletu oblika, što je određeno različitim interesima pojedinaca, gurajući ih da formiraju društvena udruženja u kojima mogu ostvariti te interese. Različiti putevi, senzualno ili idealno, brzo ili polako, svjesno ili nesvjesno." Možemo reći da su društvena udruženja neplanski produkti zajedničkih aktivnosti ljudi.

Društvena udruženja u najvažnijim oblastima ljudske delatnosti postepeno se interno organizuju, o čemu svedoči pojava sledećih osnovnih obeležja.

 Javlja se i razvija društvena podjela rada. Jedan od najvažnijih razloga za primarnu društvenu podjelu rada može se smatrati želja članova udruženja da raspodijele odgovornosti tako da svaki član udruženja obavlja svoj posao sa najvećom koristi za postizanje ciljeva udruženja, na najbolji mogući način. njegovih sposobnosti, ličnih sklonosti, znanja i vještina.

· Članovi udruženja ne samo da vide zajednički cilj i zamišljaju budući rezultat, već počinju da stvaraju zajedničko polje rada i razvijaju optimalne načine za postizanje tog rezultata u konkretnoj situaciji.

· U udruženjima se pojavljuje i počinje djelovati određeno koordinaciono tijelo koje, na osnovu uticaja moći, može kombinovati djelovanje pojedinih članova udruženja za postizanje zajedničkog cilja. Uz pomoć ovakvog upravljačkog tijela osigurava se ciljano djelovanje i funkcionalno jedinstvo u postojećem društvenom udruženju.

Spontano formiranje takvih grupa u društvu dogodilo se u zoru ljudskog razvoja. Na primjer, lov na veliku životinju obavljen je na sljedeći način:

· svaki od učesnika lova je radio za ukupan rezultat, tj. postojao je zajednički cilj prepoznat od strane svih učesnika u ovoj vrsti aktivnosti i prepoznat po potrebi;

· svaki od učesnika lova znao je svoju ulogu u ovoj vrsti aktivnosti i unaprijed se za to pripremio. Dakle, najbrži su bili uključeni u kolotečinu zvijeri, najjači su ubijali životinje, a najslabiji su pratili zvijer i obrađivali plijen;

· zajednica ili pleme izabralo je svog predstavnika, koji je svojim iskustvom ili poštovanjem svojih suplemenika mogao voditi cijeli proces lova, tj. delovao kao koordinaciono telo.

Treba napomenuti da čim se u primitivnom društvu pojavi raspodjela uloga za visokospecijalizirane vrste djelatnosti, gotovo istovremeno se pojavljuje i specifičan sistem veza, koji se zasniva na međusobnim obavezama učesnika udruženja, njihovim zahtjevima uloge i očekivanjima u međusobnom odnosu. Zaista, da bi uspješno ispunio svoju ulogu, svaki od učesnika u ovako organiziranoj društvenoj zajednici mora biti uvjeren da su ostali članovi udruženja u stanju uspješno da se nose sa svojim ulogama. U suprotnom se ne može ostvariti zajednički cilj koji imaju svi članovi udruženja. Ova okolnost je zahtijevala razvoj koordinacije između različitih uloga i samim tim povećala važnost upravljanja ponašanjem članova udruženja.

Obuka uloga zasnovana na kontinuitetu bila je takođe od velikog značaja za dalji razvoj organizacija, tj. prenošenje i prenošenje neophodnih stečenih uloga znanja i vještina koje se prenose s generacije na generaciju. Ova aktivnost je prvenstveno usmjerena na očuvanje akumuliranog korisno iskustvo, bez kojih je nemoguć dalji razvoj organizacije. Istovremeno, svako udruženje razvija sistem normi koji omogućava da se savladaju osnovni zahtjevi uloge (na primjer, dječaci u plemenu se pripremaju da postanu lovci i kontinuirano uče vještine uloga do najsitnijih nijansi). Jezik igra veliku ulogu u sticanju vještina i normi. Upravo je potreba za što preciznijim i potpunijim prenošenjem tradicionalnih normi, vrijednosti i vještina drugim ljudima i narednim generacijama postala razlogom za razvoj jezika i pisanja, koji objedinjuje prenesene informacije u jasnom nizu i najsitnijih detalja, a također omogućava prenošenje generaliziranih slika objekata okoliša.

Asocijacije primitivnog društva (organizovane grupe) mogu se nazvati prirodne organizacije, odnosno tip udruženja koje nastaje kao neplanirana, spontana društvena zajednica, ne dodjeljuje striktno pojedince određenim ulogama i zasniva se na principu dobrovoljnog članstva.

Hajde da razmotrimo karakterne osobine prirodne organizacije. Glavna odlika prirodne organizacije je želja ljudi da učestvuju u cjelokupnom procesu i dobrovoljno ispunjavaju svoje uloge. Očigledno, ova karakteristika je najviše jača strana prirodna organizacija, budući da se želja za zajedničkim ciljem u velikoj mjeri poklapa sa ciljevima pojedinih članova udruženja, što ih tjera da mobiliziraju svoje snage i konsoliduju svoje težnje izvođenjem zajedničkih akcija (npr. vojske Sparte ili Drevni Rim tokom rane republike).

U prirodnoj organizaciji svaki član udruženja može u principu napustiti organizaciju ili promijeniti svoju ulogu u drugu u toku samog procesa djelovanja. Ali organizacija je nastojala da pojednostavi aktivnosti svojih pojedinačnih članova, posebno su razvijeni prilično strogi opći moralni standardi, pridržavanje kojih je kontrolirala grupa. Na primjer, društvo u kojem dominiraju prirodne organizacije usadilo je svojim članovima osjećaj srama zbog neispunjavanja zahtjeva uloge članova udruženja (prezir prema kukavicama, kukavica, neodlučnost).

Prirodne organizacije karakteriše personalna struktura uređaja, tj. postojanje određenog statusa ili položaja zavisilo je od prisustva određene značajne osobe (vođe, kralja itd.) sa određenim ličnim kvalitetima. Ovaj aspekt prirodne organizacije vrlo je jasno prikazan u Homerovoj epskoj poemi “Ilijada”, gdje ahejska vojska zapravo postoji na osnovu kulta heroja, a njenom smrću dio vojske postaje onesposobljen.

Međutim, u prirodnoj organizaciji bilo je teško održati stalni interes članova organizacije za ulaganje napora za postizanje zajedničkog cilja, posebno u periodima poteškoća i prepreka. U ovom slučaju ne pomaže ni uticaj moći, jer se u prirodnim organizacijama ljudi pokoravaju samo priznatom autoritetu. Iz tog razloga dolazi do česte promjene čelnika u udruženjima i potrebno je stalno održavati autoritet vlasti.

Drugi nedostatak prirodne organizacije je nedostatak odgovarajuće kontrole ponašanja članova organizacije i ograničenja u primjeni sankcija. Zaista, neformalna kontrola koja se ostvaruje putem grupnog pritiska moguća je samo u malim grupama (na osnovu međuljudskih odnosa) sa relativno nepromijenjenim sastavom. Inače, bilo koji član organizacije može lako izbjeći neformalnu kontrolu, na primjer, prelaskom u drugu društvenu grupu.

Još jedan značajan nedostatak prirodne organizacije povezan je sa nemogućnošću stvaranja stabilnih organizacionih struktura unutar udruženja. Ovo ograničenje je zbog dobrovoljne osnove prirodne organizacije i nedostatka stroge kontrole ponašanja njenih članova, vezanosti svakog člana organizacije zahtjevima jedne uloge. Konačno, zbog nedostatka stabilnih struktura, organizacija ne može da se fokusira na dugoročne ciljeve i efikasno integriše članove društvene grupe.

Vještačke organizacije. Prelazak sa tradicionalnih plemenskih društava na složene državne strukture bio je praćen pojavom niza oblasti ljudske delatnosti koje su zahtevale stvaranje čvrstih organizacionih veza, stabilnih organizovanih grupa usmerenih na postizanje dugoročnih ciljeva. Ova potreba je našla svoj izraz u nastanku veštačkih organizacija 1 . Veštačka organizacija je sistem veza i društvenih uloga, kreiran u skladu sa određenim planom, radi postizanja određenog cilja, a karakteriše ga krutost unutrašnjih veza, otpornost na spoljašnje uticaje i striktno dodeljivanje ulognih funkcija svakom statusu koji neko zauzima. član organizacije.

Umjetne organizacije karakteriziraju:

1) opsežna hijerarhijska struktura upravljanja i kontrole;

2) fundamentalna bezličnost statusa koji postoje u takvim strukturama. Bezličnost statusa leži u činjenici da postojanje svakog statusa i odgovarajućih zahtjeva uloge ne zavise od ličnosti koja ga zauzima. Pojedinačni rukovodilac organizacije može napustiti svoju funkciju, ali status (pozicija) čelnika ostaje pod bilo kojim okolnostima, sve do raspada organizacije ili promjene njene strukture;

3) krute veze moći zasnovane na formalnim normama. Formalni regulatorni kodeks sa striktno definiranim pravima i odgovornostima za svaki status omogućava funkcioniranje bezlične organizacijske strukture i osigurava kontinuitet organizacijskog ponašanja kroz kontinuirani proces učenja zahtjeva za ulogom za svaki status u strukturi organizacije.

Vojni stavovi

Zapovjednici

Centurions

Decurions

UVOD

U svakom preduzeću, u bilo kojoj organizaciji, strukture su potrebne za upravljanje. A cjelokupna buduća sudbina poduzeća ili organizacije ovisi o tome kakve će strukture biti, koje ciljeve će slijediti.

Sociologija menadžmenta pomaže u odabiru određenih metoda i oblika upravljanja društvenim procesima. A ovaj esej ispituje šta proučava sociologija menadžmenta, osnovne tehnike menadžmenta, šta menadžer treba da bude, kako treba da vodi.

SOCIOLOGIJA ORGANIZACIJA I NJENO MJESTO U SAVREMENOJ SOCIOLOGIJI

Sociologija organizacija je jedna od najrazvijenijih grana sociološkog znanja i disciplina je sa utvrđenim predmetnim područjem i određenim problemima. Međutim, ovu sociološku teoriju ne odlikuje integritet i monolitnost, što je posljedica niza problema koji nisu riješeni u nauci i, prije svega, nepostojanja konsenzusa o pitanju dinamike i mehanizama organizacijskog razvoja.

Poseban interes sociologa za probleme organizacijskog razvoja i složenost njihovog istraživanja povezani su s integrativnom prirodom procesa koji se razmatra, čije proučavanje uključuje otkrivanje najkontroverznijih pitanja organizacijske teorije: razumijevanje prirode organizacije, karakteristike njenog funkcionisanja i interakcije sa spoljnim okruženjem, organizacione konflikte i organizaciono ponašanje.

U savremenoj sociologiji organizacija, koncept organizacijskog razvoja i dalje ostaje nejasan. Generalno, organizacioni razvoj se shvata kao proces pozitivnih kvalitativnih promena u organizaciji, koji utiču na načine, sredstva delovanja i interakcije i odražavaju se u transformaciji organizacione strukture.

U domaćoj sociologiji organizacija mogu se identifikovati tri glavna pravca u proučavanju problema organizacionog razvoja. Prema prvom, racionalističkom pristupu, menadžer ima aktivnu ulogu u razvoju organizacije. Ovo shvatanje determinizma organizacionih promena posebno je jasno u sociologiji inovacija, čiji su se savremeni problemi razvili u ruskoj sociologiji uglavnom zahvaljujući radovima A.I. Prigožina, N.I. Lapina, V.S. Dudčenko, B.V. Sazonova i drugi.

Važan doprinos proučavanju organizacionog razvoja od strane istraživača u ovoj oblasti bilo je otkrivanje ciljne prirode organizacije i definisanje njene suštine, otkrivene u tri aspekta: kao veštačko udruženje institucionalne prirode, koje zauzima određeno mesto u društvo i namijenjeno obavljanju manje-više jasno definiranih funkcija; kao specifična organizaciona aktivnost, uključujući distribuciju funkcija, umrežavanje, koordinaciju, itd.; kao karakteristika stepena uređenosti društvenog objekta.

Prema istraživačima u ovoj oblasti, organizaciona promjena je aktivnost transformacije drugih aktivnosti. Sredstva takve transformacije su zamjena nekih organizacijskih elemenata drugima ili dodavanje novih postojećih. To nam omogućava da govorimo o inovaciji kao nekoj vrsti „ćelije“ svrsishodne promjene i pretpostavimo da je inovacija glavni oblik upravljanog razvoja.

Ključ za razumijevanje uloge inovacije u procesu organizacijskog razvoja je koncept inovativne aktivnosti, koji se definira kao metaaktivnost koja mijenja rutinske komponente reproduktivnih aktivnosti. Drugim riječima, inovativna djelatnost kao takva ima za cilj druge vrste aktivnosti – one koje su se formirale u prethodnom periodu i do tada su dobile karakter reproduktivne djelatnosti, a njihova sredstva ili metode su postale rutinske za datu zajednicu ljudi. . Inovativna aktivnost usmjerena je, prije svega, na promjenu ovih rutinskih sredstava, metoda i tehnika reproduktivnog djelovanja.

Pored racionalističkih osnova u inovativnom pristupu koji primenjuju domaći istraživači, mogu se pronaći i drugi trendovi koji se povezuju sa prepoznavanjem postojanja niza faktora koji su izvan polja delovanja menadžera. Dakle, naglašava se da društvena organizacija ima kako svojstva svjesno stvorene, svrsishodno funkcionalne organizacije, tako i neke karakteristike sistema koji se objektivno razvija; obje ove strane su usko povezane.

Prema drugom pravcu u proučavanju organizacione dinamike, organizacioni procesi se otkrivaju po analogiji sa funkcionisanjem biološkog organizma. Organizacija se u ovakvim teorijama smatra društvenim organizmom (kvaziprirodnim objektom), koji se teleološki, evolucijski i postupno razvija prema vlastitim zakonima, čiji je glavni zadatak opstanak. Razvoj organizacije je prirodan proces koji podrazumeva neizbežan prolazak organizacijom niza uzastopnih faza (etapa), u skladu sa kojima se menja logika njenog funkcionisanja i vrsta strategije.

Alternativa predloženim pravcima analize organizacione dinamike čini se treći pristup, predstavljen teorijom koja teži sintezi racionalnog i prirodnog pristupa. Rezultat ove sinteze bio je organizaciono-ekološki, odnosno selekcijski, model organizacionog razvoja – model koji koristi odredbe i logiku socijalne ekologije. Ovaj pristup u domaćoj sociologiji organizacija potkrijepljen je brojnim radovima moskovskih naučnika V.V. Shcherbina i E.P. Popova. U ovom konceptu je očigledan uticaj ideja zapadnih sociologa - M. Hannon, J. Freeman, J. Britten, O. Volya, itd., koji razvijaju teoriju ekologije organizacionih populacija.

Organizaciona ekologija se kao poseban pravac u američkoj sociologiji organizacija pojavila u drugoj polovini 70-ih godina. u polemici sa pristalicama racionalističkih koncepata, koji su razvoj organizacije smatrali potpuno determinisanim svesnim aktivnostima menadžera. Organizaciona ekologija se shvata kao „istorijsko-sistemski pristup u okviru objektivističkog pravca makrosociološke teorije”. Specifičnost ovog pravca je želja da se objasni trenutno stanje i odrede mogući izgledi za promene u bilo kojoj društvenoj formaciji, uzimajući u obzir njena prethodno formirana svojstva i obrasce ponašanja i na osnovu karakteristika elemenata njenog društvenog okruženja (zajednica, društvene populacije, institucije, organizacije koje čine kulturu) sa kojima je u interakciji.

Glavni element analize u konceptu organizacione ekologije nije jedna organizacija, već populacija organizacija. Organizaciona populacija je tip društvene populacije i skup je organizacija koje obavljaju slične vrste aktivnosti i eksploatišu isti tip ekološke niše, čineći eksterno organizaciono okruženje. Organizacija se posmatra kao specifičan oblik postojanja društvene populacije koji je adekvatan zahtjevima sredine. Organizacija i njeno okruženje se pojavljuju kao jedan sistem, u kojem spoljašnje okruženje, kao makro- i mikrookruženje, deluje kao faktor koji predodređuje logiku razvoja organizacije i mogućnost njenog opstanka.

Dakle, u okviru teorije organizacione ekologije, organizacioni razvoj se definiše kao proces povezan sa širenjem skupa sociokulturnih obrazaca ponašanja i aktivnosti (repertoara organizacije), što predodređuje listu mogućih reakcija na promene u stanje spoljašnjeg okruženja i njegova konsolidacija u organizacionoj strukturi.

Dakle, posebno mjesto u nizu savremenih studija domaće sociologije organizacija zauzima proučavanje problema organizacione dinamike i organizacionog razvoja. U sociološkoj nauci postoji izuzetna raznolikost pristupa razumevanju suštine i mehanizama ovih organizacionih procesa, što je u velikoj meri determinisano dualnom prirodom same organizacije kao fenomena društvenog života. Na stavove domaćih istraživača značajno su uticali razvoji zapadnih, prvenstveno američkih naučnika. U međuvremenu, može se reći da ruski sociolozi, uspješno integrirajući strano iskustvo, nude svoje vrlo originalne koncepte organizacijskog razvoja.

Relevantnost problema organizacijskog razvoja u ruskoj sociologiji povezana je s potrebom produbljivanja razumijevanja mogućnosti, pravaca, faktora, dinamike organizacijskih promjena i implementacije teorijskih principa u praksi organizacionih aktivnosti. Među najkontroverznijim pitanjima koja se aktivno razvijaju u savremenoj domaćoj sociologiji organizacija su: problemi prilagođavanja organizacije novim uslovima i uspešnog sprovođenja promena, uloga menadžera u organizaciji, mogućnost uzimanja u obzir faktora eksternih i unutrašnjih organizaciono okruženje, određivanje evolucionih i revolucionarnih promena, problem ontologije (životnih ciklusa) organizacije, redosled i trajanje faza evolucije organizacije, odnos principa efikasnosti i opstanka u funkcionisanju organizacije, metode organizacioni razvoj itd.

Savladavanje materijala iz ovog priručnika zahtijeva preliminarnu obuku iz sociologije i socijalne psihologije. Za to se preporučuje korištenje sljedećih udžbenika: Frolov S.S. sociologija. M., 2000; Andreeva G.M. Social Psychology. M., 1996; Yadov V.A. Sociološka istraživanja: metodologija, program, metode. M., 1988.

Poglavlje 1. ORGANIZACIJE I OSNOVNI PRISTUPI NJIHOVOM PROUČAVANJU

§ 1.1. Od primitivnih zajednica do modernih korporacija

Oblici organizovanog života u živoj prirodi. Organizirane aktivnosti- neophodan uslov za postojanje ljudi. Ali ova vrsta aktivnosti nije jedinstvena samo za ljude. Najupečatljiviji primjer organiziranog života pružaju velike zajednice termita, koje se sastoje od stotina hiljada jedinki. Život u termitskim nasipima (na primjer, u Centralnoj Africi) je izuzetno organiziran - svaki pojedinac obavlja određenu funkciju (vrstu aktivnosti). U zavisnosti od funkcija koje obavljaju, termiti se dijele na vojnike, radnike, nosače plijena, nasljednike porodice itd. Pojedinačni termit ne samo da ne može obavljati ni elemente drugih funkcija, već ga nakon obavljanja svoje funkcije nužno uništavaju drugi pojedinci. Postojanje jedne jedinke u termitskom humku nije značajno. Bitno je samo postojanje i opstanak termita u cjelini. Osnova života u termitnicima je život svih za dobrobit zajednice. Možemo reći da je organizirani život u termitniku doveden do krajnosti, do apsurda. Manje rigidna organizacijska struktura u obliku pseudosocijalnih zajednica uočena je i kod drugih predstavnika životinjskog svijeta - nekih vrsta ptica, primata itd.

Organizirani život u životinjskim zajednicama ima jednu karakterističnu osobinu - obavljanje funkcija od strane svakog člana zajednice odvija se instinktivno, iracionalno, oni se ne podučavaju svojoj ulozi, budući da su sve moguće radnje inherentne svakom pojedincu genetski, od rođenja. Na primjer, najjači mužjak majmuna u četi sasvim prirodno preuzima ulogu vođe, slabiji članovi trupe mu se instinktivno pokoravaju itd.

Prirodne organizacije. Svaka osoba upoređuje svoje potrebe i mogućnosti da ih zadovolji, a mogućnosti su često nejasne i teško implementirane. Nadalje, osoba je u stanju zamisliti rezultat i načine da ga postigne. U mnogim slučajevima, način postizanja cilja zasniva se na zajedničkim naporima više ili više ljudi, jer većinu potreba jedna osoba ne može ostvariti bez učešća drugih osoba koje djeluju. Čak i u primitivnom društvu, kada ljudske aktivnosti nisu bile raznolike (ribolov i lov), u svakodnevnoj praksi počela se jasno uviđati potreba udruživanja napora za opstanak plemena. Kako bi ostvarili ovu potrebu, počela su se osnivati društvena udruženja.

Može se slobodno reći da se sav društveni život manifestuje u udruživanju ljudi koji se okupljaju radi obavljanja raznih poslova, učešća u ratu, trgovine, pružanja pomoći itd. Društvena udruženja su, prije svega, društvene veze među ljudima u kojima se izražavaju njihovi interesi i služe kao osnova za donošenje odluka. Očigledno je da se društvene veze ostvaruju u procesu udruživanja ljudi kada provode zajedničke aktivnosti.

Izvanredni sociolog G. Simmel je napisao: „...društvena udruženja poprimaju široku raznolikost oblika, što je određeno različitim interesima pojedinaca, gurajući ih da formiraju društvena udruženja u kojima mogu ostvariti te interese na različite načine, senzualno ili idealno, brzo ili polako, svjesno ili nesvjesno." Možemo reći da su društvena udruženja neplanski produkti zajedničkih aktivnosti ljudi.

Društvena udruženja u najvažnijim oblastima ljudske delatnosti postepeno se interno organizuju, o čemu svedoči pojava sledećih osnovnih obeležja.

· Javlja se i razvija društvena podjela rada. Jedan od najvažnijih razloga za primarnu društvenu podjelu rada može se smatrati želja članova udruženja da raspodijele odgovornosti tako da svaki član udruženja obavlja svoj posao sa najvećom koristi za postizanje ciljeva udruženja, na najbolji mogući način. njegovih sposobnosti, ličnih sklonosti, znanja i vještina.

Spontano formiranje takvih grupa u društvu dogodilo se u zoru ljudskog razvoja. Na primjer, lov na veliku životinju obavljen je na sljedeći način:

· svaki od učesnika lova je radio za ukupan rezultat, tj. postojao je zajednički cilj prepoznat od strane svih učesnika u ovoj vrsti aktivnosti i prepoznat po potrebi;

· zajednica ili pleme izabralo je svog predstavnika, koji je svojim iskustvom ili poštovanjem svojih suplemenika mogao voditi cijeli proces lova, tj. delovao kao koordinaciono telo.

Obuka uloga zasnovana na kontinuitetu bila je takođe od velikog značaja za dalji razvoj organizacija, tj. prenošenje i prenošenje neophodnih stečenih uloga znanja i vještina koje se prenose s generacije na generaciju. Ova aktivnost prvenstveno je usmjerena na očuvanje akumuliranog korisnog iskustva bez kojeg je dalji razvoj organizacije nemoguć. Istovremeno, svako udruženje razvija sistem normi koji omogućava da se savladaju osnovni zahtjevi uloge (na primjer, dječaci u plemenu se pripremaju da postanu lovci i kontinuirano uče vještine uloga do najsitnijih nijansi). Jezik igra veliku ulogu u sticanju vještina i normi. Upravo je potreba za što preciznijim i potpunijim prenošenjem tradicionalnih normi, vrijednosti i vještina drugim ljudima i narednim generacijama postala razlogom za razvoj jezika i pisanja, koji objedinjuje prenesene informacije u jasnom nizu iu najmanji detalj, a također omogućava prenošenje generaliziranih slika objekata okoliša.

Udruženja primitivnog društva (organizovane grupe) mogu se nazvati prirodnim organizacijama, što podrazumeva vrstu udruživanja koja nastaje kao neplanska, spontana društvena zajednica, koja nema pojedince striktno dodeljene određenim ulogama i zasniva se na principu dobrovoljnog članstva.

Razmotrimo karakteristične karakteristike prirodnih organizacija. Glavna odlika prirodne organizacije je želja ljudi da učestvuju u cjelokupnom procesu i dobrovoljno ispunjavaju svoje uloge. Očigledno, ova osobina predstavlja najjaču stranu prirodne organizacije, budući da se želja za zajedničkim ciljem u velikoj mjeri poklapa sa ciljevima pojedinih članova udruženja, što ih tjera da mobiliziraju svoje snage i konsoliduju svoje težnje izvođenjem zajedničkih akcija (npr. na primer, vojske Sparte su bile organizovane na ovom principu ili Starog Rima tokom rane republike).

Vještačke organizacije. Prelazak sa tradicionalnih plemenskih društava na složene državne strukture praćen je pojavom niza oblasti ljudske delatnosti koje su zahtevale stvaranje čvrstih organizacionih veza i stabilnih organizovanih grupa usmerenih na postizanje dugoročnih ciljeva. Ova potreba je došla do izražaja u nastanku veštačkih organizacija. Veštačka organizacija je sistem veza i društvenih uloga, kreiran u skladu sa određenim planom, radi postizanja određenog cilja, a karakteriše ga krutost unutrašnjih veza, otpornost na spoljašnje uticaje i striktno dodeljivanje ulognih funkcija svakom statusu koji neko zauzima. član organizacije.

Umjetne organizacije karakteriziraju:

1) opsežna hijerarhijska struktura upravljanja i kontrole;

Pojava stabilnih vještačkih organizacija prvi put je zabilježena u drevnim civilizacijama. Organizacije ove vrste nastale su samo u strogo ograničenim oblastima djelovanja vezanim za realizaciju dugoročnih ciljeva i uz stalnu koordinaciju napora mnogih učesnika. Takva područja djelovanja su prvenstveno uključivala vojne poslove i građevinu velikih razmjera. Stvaranje vojske kao veštačke organizacije sa rigidnom strukturom moći prvenstveno je posledica prelaska sa dobrovoljne vojske na vojsku zasnovanu na angažovanju ili regrutaciji. Potreba za takvom organizacijom vojske objašnjava se, prvo, zahtjevom za stalnom zaštitom državnih granica, a drugo, značajnim povećanjem broja vojnika. Potonje je dovelo do upotrebe formalne kontrole putem prisile (a ne grupnog pritiska, kao u prirodnim organizacijama) zasnovane na složenom sistemu pravila i normi koje osiguravaju interakciju između različitih jedinica velike vojske. Ovo je postalo moguće linearnom komandom i kontrolom trupa. Imajte na umu da je linearna struktura usvojena u rimskoj vojsci prototip modernih krutih linearnih struktura, koje karakteriziraju autoritarne metode upravljanja.

Struktura vještačke organizacije koja je nastala u oblasti građevinarstva bila je bitno drugačija. U starom svijetu (tada u srednjem vijeku) građene su grandiozne građevine (piramide i sistemi za navodnjavanje u starom Egiptu, hramovi i cirkusi u starom Rimu, itd.), za koje su bila potrebna ne samo posebna građevinska znanja i vještine, već i koordinacija akcije mnogih hiljada ljudi. Postupno su se formirali sistem za upravljanje radnjama izvođača i sistem raspodjele funkcija između pojedinih područja tokom izgradnje (sl. 2). Glavni koordinator cijelog procesa bio je arhitekta ili glavni graditelj objekta. Njegovi neposredni podređeni bili su vođe grupa zidara, grupa umjetnika, šefovi grupa drvorezbara i stolara, te glavni kipari (zvali su ih i majstori ili veliki majstori). Majstori su bili podređeni šegrtima, koji su zauzvrat koordinirali radnje običnih izvođača.

Upoređujući strukture na sl. 1 i 2, lako se vidi da se organizacija graditelja po svojoj strukturi bitno razlikuje od linearne organizacije vojske. To se objašnjava činjenicom da izgradnja objekata zahtijeva strogu podjelu članova organizacije na specijalnosti. Možemo reći da je ova struktura (slika 2) prototip moderne funkcionalne strukture koju karakteriše distribucija članova organizacije ne samo po nivoima upravljanja (vertikalna podjela), već i po specijalizaciji (horizontalna podjela).

Naravno, antičke i srednjovjekovne vještačke organizacije malo liče na moderne organizacione forme. Osnovna razlika je povezana sa dominacijom prirodnih oblika organizacione strukture. Vrlo često su se strukture vještačkih organizacija mijenjale i „prilagođavale“ pojedinim pojedincima ili raspadale kada su eliminisane najutjecajnije i značajnije osobe uključene u upravljačke strukture (što je tipično za prirodne organizacije). Pored toga, organizacione strukture su bile nesavršene u smislu prenošenja liderskih poruka, nisu postojale stabilne formalne norme, usled čega su procesi upravljanja bili neefikasni.

Naglasimo još jednom da se antičke i srednjovjekovne organizacije s pravom mogu smatrati prototipima modernih korporacija sa vrlo složenim strukturnim formacijama i opsežnim sistemima međuodnosa, budući da su, prije svega, izražavale želju da zadovolje najznačajnije potrebe; drugo, jasno su odražavali ideju jedinstva komandovanja, striktno provođenje volje jednog vođe; treće, karakterisala ih je podela odgovornosti, što je kasnije omogućilo korišćenje sistema društvene podele rada u cilju povećanja efikasnosti organizovanih aktivnosti.

Istovremeno, u antičkim (i srednjovjekovnim) vještačkim organizacijama nije bilo jasnih unutrašnjih odnosa, raspodjele moći, specijalizacije, komunikacijskog sistema i mnogih drugih atributa bez kojih je nemoguće zamisliti modernu organizaciju.

§ 1.2. Priroda i suština moderne organizacije

Sinergijski efekat. Analizirajući proces nastanka organizacija u ljudskom društvu, postavljamo sebi prirodna pitanja: zašto ljudi počinju da sarađuju i komuniciraju u postizanju svojih ciljeva? Ako svi članovi grupe imaju isti cilj, zar onda njihove pojedinačne akcije ne bi trebale dovesti do istog rezultata? Bitno svojstvo društvenih organizacija, koje služi kao osnova za njihovo uspješno funkcionisanje, je sinergijski efekat, koji je fenomen povećanja napora ljudi u toku njihovog zajedničkog djelovanja.

Da bismo razumeli suštinu ovog jedinstvenog efekta organizacije, napravimo sledeću analogiju: neka su dve teniske loptice u različitim stanjima. Svaka od loptica dobija istu količinu energije, ali drugačije prirode. Na primjer, jedna od loptica se zagrije na određene temperature, te stoga prima dodatnu energiju u obliku topline. Ali uprkos primljenoj energiji, lopta ne može raditi, jer

sve njegove čestice su nasumično orijentisane. Drugoj lopti se takođe daje dodatna energija, koja joj se prenosi guranjem ili udarcem. U tom slučaju sve čestice lopte su orijentirane u smjeru suprotnom od potiska ili udarca, tj. u jednom smjeru, tako da se lopta kreće i može probiti tanak zid na svom putu. Dakle, kada se određena količina energije prenese na loptu, njen učinak na vanjsko okruženje će biti različit u zavisnosti od smjera orijentacije različitih dijelova.

Prelazeći na organizacije, možemo reći da će efikasnost njenog djelovanja biti visoka samo ako bude moguće koordinirati djelovanje svih njenih odjela i pojedinih članova, tj. daju svojim akcijama jednosmjernost. Tek tada organizacija može stupiti u interakciju sa vanjskim okruženjem, što je neophodan uslov za njen opstanak. Ovo je prva važna tačka sinergijskog efekta. Postizanje koordinacije između različitih dijelova organizacije je složen problem.

Klasičan primjer onoga što se događa u nedostatku koordinacije je biblijska priča o izgradnji Vavilonske kule. Zbrka jezika dovela je do nerazumijevanja između ljudi koji su gradili toranj i nedostatka koordinacije među njima. Kao rezultat toga, efikasnost njihovih aktivnosti u organizaciji ne samo da se nije povećala, već je u velikoj mjeri bila posljedica djelovanja pojedinih radnika, što je na kraju dovelo do uništenja tornja.

Druga važna tačka sinergijskog efekta je koncentracija napora pojedinih delova sistema i sinhronizacija njihovog delovanja za postizanje zajedničkog cilja. Analog ovog fenomena mogu biti situacije kada lopta sa određenom energijom udari u krhki zid i probije ga, ali dijelovi lopte, koji ukupno imaju istu energiju kao cijela lopta, nikada neće probiti isti zid. Drugi primjer: udaranje šakom i raširenih prstiju. U oba primjera efekt koncentracije napora je očigledan.

Dakle, možemo zaključiti: efekat sinergije nastaje ako, prvo, napore svih učesnika koordinira upravni organ organizacije tako da svaki član organizacije zna šta treba da radi, na kom mestu i u koje vreme; drugo, svi učesnici istovremeno deluju kako bi postigli organizacione ciljeve.

Mnogi istraživači smatraju da se efekat sinergije manifestuje samo u koncentraciji napora, a pojam sinergije svode na primenu napora na tačno jednom mestu i u pravo vreme. Međutim, ovo razumijevanje sinergijskog efekta ne može se nazvati potpunim. Ovaj koncept treba uzeti u obzir da se efekat sinergije pojačava u slučaju motivacije napora, kada se javlja želja učesnika da ostvare sopstvene ciljeve kroz postizanje ciljeva organizacije.

Definicija organizacije. Koncept „organizacije“ se često koristi u svakodnevnoj praksi, a uz ovaj koncept se vezuje veliki broj sadržaja. Tri najčešća značenja pojma "organizacija" daju A.I. Prigozhin.

Prvo, organizacija znači neku aktivnost za razvijanje novih normi, uspostavljanje stabilnih veza i koordinaciju napora pojedinih članova društvene grupe. Takvu aktivnost najbolje je okarakterizirati riječju “organizacija”. Može se definisati i kao aktivnost usmjerena na postizanje sinergijskog efekta kroz obezbjeđivanje uslova za koordinisano djelovanje, saradnju i integraciju pojedinaca u grupu.

Na primjer, menadžer organizira proces proizvodnje. To znači da radnike na radnim mjestima mora rasporediti na način da se postigne kontinuitet i brzina rada. Osim toga, mora osigurati zamjenjivost i uspostaviti standarde proizvodnje, radno vrijeme, interakciju između radnika na gradilištu i dobavljača, itd. Ova aktivnost se zove organizovanje proizvodnog procesa.

Drugo, organizacija se često shvata kao atribut objekta, njegovo svojstvo da ima uređenu strukturu. To znači da društveni objekt ima nešto unutrašnja struktura i sastoji se od dijelova povezanih na određeni način. Obično se termin „organizacija“ u ovom smislu koristi za razlikovanje organizovanih i neorganizovanih struktura. Konkretno, za grupu se kaže da je organizovana ako ima stabilne društvene uloge (tj. svako obavlja svoj deo zajedničkog zadatka), pravila koja regulišu ponašanje ljudi i uredne veze sa okolnim grupama.

Treće, pod organizacijom se podrazumijeva umjetno stvorena društvena grupa institucionalne prirode koja obavlja određenu društvenu funkciju.

Na primjer, banka je organizacija koja obavlja funkciju akumulacije, raspodjele i urednog korištenja novca, a škola je organizacija čiji zaposleni učestvuju u funkciji prenošenja znanja na mlađu generaciju i funkciji njene socijalizacije.

Sva tri značenja pojma “organizacija” su usko povezana. Svaka organizovana grupa (treće značenje pojma) nastaje u toku njenog „organizovanja“, tj. aktivnosti na stvaranju svoje interne strukture, komunikacijskog sistema, kulturne karakteristike, uslove rada, kao i distribuciju društvenih uloga (na primjer, uloga vođe, koordinatora, komunikatora, izvođača, itd.). Očigledno je da će, kada se tako organizovana grupa uobliči, imati onaj unutrašnji kvalitet koji smo nazvali organizacijom.

Razmatrana značenja pojma „organizacija“, prihvaćena u običnoj javnoj svijesti, daju ključ za razumijevanje i formulisanje njene naučne definicije.

U savremenoj naučnoj literaturi postoji mnogo definicija organizacije iz kojih se obično izdvaja pojam organizacije kao racionalnog sistema ili sistema koji ima za cilj postizanje nekog cilja. Postoje četiri glavna pravca u definisanju teorije organizacije.

1. Prema stajalištu jednog od osnivača moderne američke teorije menadžmenta, Charlesa Barnarda, organizacija je vrsta saradnje ljudi koja se razlikuje od ostalih društvenih grupa po svojoj svijesti, predvidljivosti i svrsishodnosti. Barnard i njegovi sljedbenici su uglavnom razmatrali zajedničko djelovanje ljudi, njihovu suradnju, a tek onda potrebu za postizanjem ciljeva.

2. Drugi pravac najbolje karakteriše gledište teoretičara organizacije D. Marcha i G. Simona, prema kojem je organizacija zajednica pojedinaca u interakciji, koja je najraširenija u društvu i sadrži centralni koordinacioni sistem. Visoka specifičnost strukture i koordinacije unutar organizacije razlikuje je od difuznih i nesređenih veza između neorganizovanih pojedinaca. Sve ovo daje organizaciji sličnost sa pojedinačnim biološkim organizmom.

3. Američki sociolozi P. Blau i W. Scott predstavljaju treći pravac u definisanju organizacije. Ova definicija ukazuje na glavnu, po njihovom mišljenju, karakteristiku uspostavljene organizacije – da za postizanje konkretnih ciljeva ona mora biti formalizovana, tj. imaju formalnu strukturu.

4. Prema američkom istraživaču organizacije A. Etzioniju, organizacije su društvene asocijacije (ili ljudske grupe), svjesno konstruisane i rekonstruisane radi postizanja specifičnih ciljeva, koje karakteriše svjesno članstvo u organizaciji i svjesno djelovanje njenih članova.

Analiza ova četiri pravca u definiciji organizacije omogućava nam da identifikujemo dve specifične karakteristike koje razlikuju organizacije od drugih tipova društvenih grupa.

Prvo, organizacije su prvenstveno društvene grupe usmjerene na postizanje međusobno povezanih i specifičnih ciljeva. Svaka organizacija je svrsishodna u smislu da se djelovanje njenih članova koordinira na određeni način kako bi se postigao zajednički rezultat za nju u vrlo specifičnoj oblasti ljudskog djelovanja. Dakle, preduzeće postoji da bi obezbedilo proizvodnju određenih proizvoda, Politička stranka- za sprovođenje političkog programa, bolnica - za lečenje pacijenata.

Drugo, organizacije su grupe koje karakteriše visok stepen formalizacije svoje unutrašnje strukture u smislu da pravila, regulativa i rutina pokrivaju gotovo sve oblasti ponašanja njenih članova. Ova pravila su jasno i precizno formulisana i obuhvataju sve uloge i veze uloga, propisuju radnje uloga bez obzira na lične kvalitete pojedinaca koji zauzimaju određene pozicije u strukturi organizacije. Direktor, njegovi zamjenici i pomoćnici ili obični izvođači - svi oni podliježu pravilima koja definišu njihove dužnosti, odnose u službi i subordinaciju, bez obzira na lične kvalitete.

Na osnovu navedenih glavnih specifičnosti može se dati sljedeća definicija organizacije: organizacija je društvena grupa usmjerena na postizanje međusobno povezanih specifičnih ciljeva i formiranje visoko formaliziranih struktura zasnovanih na specijalizaciji ili podjeli rada.

Često definicija organizacije odražava i takvu specifičnu karakteristiku kao što je prisustvo koordinacionog i upravljačkog tijela. Međutim, ovi organi nisu svojstveni svim organizovanim društvenim grupama. Iskustvo pokazuje da je u nekim organizacijama razvijena samouprava, karakteriše ih visok stepen međuzavisnosti pojedinih jedinica i zrelost zaposlenih; ove organizacije mogu imati relativno slabo razvijeno koordinaciono tijelo koje obavlja uglavnom funkcije komunikacije sa vanjskim okruženjem. Ali velikoj većini organizacija je potrebno centralizovano upravljanje i koordinaciono telo sa širokim ovlašćenjima.

Generalno moderna organizacija- ovo je složen organizam, izgrađen na jasnoj koordinaciji napora svih strukturnih jedinica, koju sprovodi organ upravljanja. Funkcionisanje organizacije zasniva se na sistemu posebnih organizacionih odnosa, na jasnom definisanju i ispunjavanju zahteva uloge od strane svakog člana organizacije.

PITANJA ZA DISKUSIJU

1. U prirodi postoje zajednice životinja i insekata u kojima organizacija aktivnosti i prilagođavanje ispunjavanju određenih uloga uvelike prevazilazi iste karakteristike u ljudskom društvu. Zašto kažemo da su organizacije u ljudskom društvu za red veličine veće od organizacija životinja i insekata? Koja je zapravo prednost organiziranja aktivnosti za ljude?

2. Tokom rane republike, vojska starog Rima je dosledno i lako pobeđivala svoje rivale. Koja je bila prednost ove vojske kao organizacije? Zašto se osnovni organizacioni principi formiranja ove vojske ne bi mogli više koristiti kasnijim periodima postojanje starog Rima?

3. Zašto su drevne vojne organizacije koristile samo jednu organizacionu strukturu? Uporedite sa organizacijama za izgradnju hramova.

4. Moderna srednja kompanija ima stabilnu formalnu strukturu. Koji oblik organizacije može biti prisutan u ovoj kompaniji - prirodni ili vještački? Objasnite kako se ovi oblici manifestuju u aktivnostima organizacije.

5. Rukovodilac organizacije želi da poboljša njenu efikasnost. Upoznat je sa konceptom sinergije. Koje akcije menadžer treba da preduzme da bi postigao cilj?

6. Organizacija ima značajne razlike od ostalih društvenih grupa. Identifikujte i imenujte ove razlike.

I. UVOD

Osnovni cilj predmeta je upoznavanje sa teorijskim osnovama sociologije organizacija, problemskim područjima ove oblasti naučnih saznanja i primjenom metoda upravljanja u praksi privrednih djelatnosti organizacija.

Ciljevi kursa:

dati studentima znanja o savremenim sociološkim pristupima razumijevanju suštine društvenih organizacija, zakonitosti njihovog funkcioniranja i razvoja:
formiraju ideje o povezanosti tipa organizacije i organizacionih ciljeva i zadataka;
prikazati karakteristike upravljanja društvenim organizacijama i specifičnosti odnosa moći u njima;
identificirati karakteristike sociološkog istraživanja trenutni problemi društvene organizacije: organizaciona kultura, inovacioni procesi, liderstvo u organizaciji itd.;
demonstrirati unutrašnju povezanost u razvoju različitih grana sociološkog znanja.

Kurs je namijenjen studentima 4.-5. godine svih oblika studija na specijalnosti „sociologija“. Struktura i sadržaj predmeta određeni su zahtjevima Državnog standarda za visoko stručno obrazovanje u specijalnosti 040201 - sociologija. Njegovo savladavanje pretpostavlja određeni nivo teorijske osposobljenosti studenata: poznavanje osnovnih principa istorije sociologije i kursa opšte sociologije, političkih nauka, osnova opšteg menadžmenta itd. istraživanja u društvenim organizacijama različitih tipova kako bi se identificirali društveni problemi i pronašli optimalni načini za njihovo rješavanje.
Tematski plan predavanja i seminara.
1. Predmet, predmet i metode sociologije organizacije

2. Koncept “organizacije” i vrste organizacija.

3. Organizaciona struktura

4. Grupe kao strukturna komponenta organizacije

5. Grupna dinamika

6. Ličnost kao strukturna komponenta organizacije

7. Moć i liderstvo u organizaciji

8. Postavljanje ciljeva u organizaciji

9. Motivacija u organizaciji

10. Komunikacija u organizaciji

11. Donošenje odluka u organizaciji

12. Inovacija u organizaciji

13. Kontrola u organizaciji

14. Upravljanje konfliktima

15. Organizaciona kultura i socijalna

psihološka klima u organizaciji
1. Mjesto sociologije u kompleksu nauka koje proučavaju probleme društvenih organizacija. Predmet sociologije organizacija kao grane sociološkog znanja.

(V. Shcherbina) Pod sociologijom organizacija se, po pravilu, podrazumijeva posebna sociološka i menadžerska disciplina, koja je dio opšta teorija organizaciju i upravljanje i odnosi se prema njemu kao posebnosti sa cjelinom. U odnosu na druge discipline menadžmenta koje nisu dio opšte sociološke teorije (kibernetika, ekonomija i psihologija organizacija, upravno pravo itd.), njegova specifičnost je određena predmetnim fokusom i perspektivom posmatranja organizacije: ovdje ona djeluje kao društveni entitet, a samu organizaciju opisuje kao objekat kulturne prirode.

Od socioloških i menadžerskih disciplina, sociologija organizacija se može okarakterisati kao posebna teorijska disciplina. Na ovom nivou koegzistira sa sociologijom menadžmenta ili sa sociologijom menadžmenta. Proučavanje sociologije organizacija fokusira se na prirodu organizacije, njenu strukturu, dinamiku, mehanizme funkcionisanja i razvoja, probleme opstanka itd.

Sociologija organizacija je prilično mlada nauka. U inostranstvu, njegov dizajn u raznolikost specijalna teorija dogodio se sredinom 50-ih, au SSSR-u tek kasnih 70-ih. Međutim, od samog početka formiranja sociologije kao nauke, plaćali su vodeći sociolozi - M. Weber, T. Parsons, R. Merton, P. Blau, D. Scott, M. Crozier, R. Likert i mnogi drugi. posebnu pažnju posvetiti proučavanju organizacija. Od ruskih naučnika koji su dali najznačajniji doprinos razvoju problema u teoriji organizacija, treba navesti G.V. Osipova, N.I. Lapina, A.I. Prigozhin. Rad ovih naučnika pokazao je da su suština organizacije, prije svega, društveni odnosi između članova društvene grupe. Upravo je razmatranje organizacije kao ciljne društvene grupe sa centralizovanim upravljanjem trenutno najproduktivniji pristup.

2. Istorija ruske sociologije organizacija

Istorija ruske sociologije organizacija u velikoj meri reprodukuje istoriju zapadne istorije, ali su neke etape ove druge u našoj zemlji propuštene ili hronološki kasne. Mogu se izdvojiti četiri glavne faze: 1) prve godine sovjetske vlasti (20-30-e), kada su problemi ove discipline razrađivani uglavnom u okviru koncepta NE; 2) druga polovina 60-ih - sredina 70-ih, kada se sociologija organizacija još nije pojavila, ali su se neki njeni problemi već razrađivali u okviru drugih pravaca, posebno istorijskog materijalizma, naučnog komunizma, opšta teorija sistema, kibernetika, ekonomija, sociologija rada, sociologija profesija, teorija društvenog upravljanja; 3) druga polovina 70-ih - sredina 80-ih godina, kada se uopšteno definišu problemi i naziv ove nauke; 4) etapa nakon perestrojke - od kasnih 80-ih. i do sada.

Prva faza razvoja sociologije organizacija

NE – naučna organizacija rada. Termin “naučni menadžment” prvi je uveo F. Taylor.

Prve klice naučne organizacije rada i upravljanja pojavile su se u Rusiji na prelazu iz 19. u 20. vek, ali su postale posebno uočljive u prvim decenijama 20. veka, kada su u SAD i zapadna evropa Učenja Taylora, Fayola i Forda stekla su široku popularnost. U nizu fabrika uoči i tokom Prvog svetskog rata pokušavali su da se sprovedu principi NE, ali su bili pre spontani, nego sistematski. Razlozi koji su kočili razvoj menadžmenta u Rusiji bili su ekonomska zaostalost zemlje.

Vrhunac interesovanja za rad F. Taylora u Rusiji pada na 1912. - 1914. godinu. Godine 1913. u Rusiji se pojavio časopis Taylorist “Factory Business” u kojem su sistematizovane razne informacije o tvorcu “naučnog menadžmenta”. Mišljenja o Tejlorovom sistemu podeljena su u dva suprotstavljena tabora - tejloriste i anti-tejloriste.

Formiranje domaće nauke o menadžmentu odvijalo se 20-ih godina. u pozadini burne debate oko Tejlorovog sistema i NOT pitanja. Neki su to smatrali prihvatljivim bez ikakvih rezervi, dok su drugi gotovo u potpunosti odbacili ideje F. Taylora.

20s - ovo je jedan od najzanimljivijih i najplodnijih perioda kada je domaća nauka o menadžmentu stvarala teorijski koncepti I praktične metode u oblasti menadžmenta. Nauku o menadžmentu shvatali su prilično široko – od upravljanja celokupnom nacionalnom ekonomijom do upravljanja posebnim preduzećem.

U 20-im godinama Teorijske osnove nauke o menadžmentu razvili su naučnici kao što su A. Gastev, A. Bogdanov, N. Kondratjev, A. Čajanov.

Tih godina je postojalo oko 10 naučno-istraživačkih instituta informacionih tehnologija i menadžmenta, hiljade biroa, sekcija, laboratorija informacionih tehnologija, a izlazilo je oko 20 časopisa o pitanjima menadžmenta i informacionih tehnologija.
U prvoj fazi, pored Notovaca, imali smo i filozofe koji su se bavili sociološkim i organizacionim pitanjima, među kojima pre svega moramo pomenuti A.A. Bogdanova, koji je odigrao važnu ulogu u razvoju ove discipline. Pokušao je da stvori univerzalnu organizacionu nauku – tektologiju. Istina, organiziranost i urednost u njegovim djelima još se nisu smatrali specifičnim društvenim fenomenima. Njegova teorija je predložila niz univerzalnih principa za razumijevanje prirode i principa organizacije – i kao sistema i kao dinamičkog procesa.
Među teoretičarima menadžmenta ističe se lik A.A. Bogdanov (1873-1928). Njegovo temeljno djelo „Tektologija. Opšta organizaciona nauka“, napisana 1912. U ovom radu pokušao je da pronađe univerzalne principe organizacije svojstvene živoj i neživoj prirodi.
Sve manifestacije ljudskog života, prema A. Bogdanovu, bukvalno su prožete organizacionim principima. Svakodnevica, ljudski govor, komunikacija, radna aktivnost, razmišljanje izgrađeni su u određenom planu, imaju svoju logiku i slijed. Odnosno, ne bi mogle postojati da nisu organizacione.

Tektologija - proučavanje konstrukcije - dobija zaista univerzalno značenje.

Bogdanov je formulisao zakone tektologije, koji su univerzalni. Jedan od tih zakona je i „zakon najmanjeg“, prema kojem snagu čitavog ekonomskog lanca određuje njegova najslabija karika. Ovaj zakon se primjenjuje u svim sferama javnog života. Dakle, ako je vlada zainteresovana za povećanje produktivnosti socijalni rad, u obavezi je da poveća efikasnost zaostalih karika. Ideja ovog zakona bila je osnova planiranja mreže.
Bogdanov je uspeo da predvidi niz odredbi teorije sistema i kibernetike, koje su kasnije imale snažan uticaj na razvoj sociologije organizacija. Konkretno, uveo je koncept (analog koncepta), koji je definisan na osnovu onoga što je kasnije nazvano sinergijskim efektom. Predložio je analizu mehanizama integracije (konjugacije), mehanizama dezintegracije (raspadanje kompleksa), kao i princip strukture kompleksa – ulazak jednog elementa u drugi (ingresija).
Među predstavnicima sovjetskog koncepta NE, možda se izdvajaju dvije figure: P. M. Kerzhentsev, čiji su teorijski radovi u velikoj mjeri predodredili razvoj staljinističkog modela organizacije i upravljanja, i N. A. Vitke, koji se našao na nivou najmodernijeg ideje zapadne organizacione nauke tog vremena. Obojica su, ne gubeći iz vida organizaciju kao proces, veliku pažnju posvetili problemu formiranja i funkcionisanja organizacije kao kolektivnog društvenog entiteta.

Organizacioni koncept P.M. Kerzhentseva, iako se razvijao pod snažnim uticajem škole, posebno dela A. Fayola, bio je prilično samostalan fenomen.

A. Fajolova klasifikacija funkcija upravljanja uključivala je 1) predviđanje, 2) upravljanje, 3) koordinaciju, 4) kontrolu.

Ruski istraživač P. Kerzhentsev predstavio je nešto drugačiji program. Istaknuo je svrhu, vrstu organizacije, kadrove, metode upravljanja, vrijeme i kontrolu.

Posebno se fokusirao na društvenu i menadžersku stranu organizacije: tehnike upravljanja, formiranje upravljačke strukture, sistem za pravilnu raspodjelu dužnosti i odgovornosti, odabir i raspoređivanje kadrova – tj. o onome što je A. Fayol nazvao administrativnim menadžmentom. P. Kerzhentsev je pokušao da istakne univerzalne principe upravljanja koji se primenjuju bez obzira na oblast i delatnost delatnosti i formulisao je princip opravdanosti prenošenja organizacionog iskustva iz jedne industrije u drugu.

Među uobičajenim znakovima organizacioni poredak isticao je utvrđivanje ciljeva i zadataka, izbor tipa organizacije (instrumentalni pogled na organizaciju), izradu plana (posebnu pažnju posvetio planiranju), metode rada sa ljudima, korištenje ljudskih i materijalna sredstva, te uspostavljanje računovodstva i kontrole. U skladu sa organizaciono-menadžerskim problemima škole, analiziraju se i karakteristike linearne i funkcionalne upravljačke strukture i praktična upotreba principi linijsko-štabne strukture.

Odredbe teorije N.A. Vitke, s jedne strane, korespondira i sa radovima predstavnika škole (prvenstveno A. Fayola), as druge strane anticipiraju ideje organizacionog modela. Njegovo najvažnije dostignuće bio je koncept korišćenja prirode ljudskog faktora u organizaciji, iznesen krajem 20-ih i početkom 30-ih godina. Djelomično je ličilo na principe škole. Istina, N. Witke je iznio svoje ideje ranije od E. Mayoa.

Stavljajući u kontrolni centar radnika, a ne alata i opreme, i smatrajući ga aktivnim subjektom aktivnosti, N. Vitke je predložio interpretaciju organizacije, neuobičajenu za te godine, kao jedinstvenu kombinaciju ljudskih volja. Suština organizacione i menadžerske aktivnosti, prema njegovoj definiciji, jeste usmeravanje ljudske energije ka postizanju određenog cilja. N. Witke koristi koncept pet univerzalnih upravljačkih funkcija A. Fayola i, slijedeći njega, razlikuje sfere aktivnosti upravljanja, posebno ističući administrativnu. Funkciju potonjeg prvenstveno povezuje sa zadatkom integracije i koordinacije aktivnosti. Drugi aspekt administrativne aktivnosti smatrao je dizajnom ljudskim odnosima: sadržaj administrativni posao- u stvaranju povoljne socio-psihološke atmosfere i motivaciji zaposlenih. Opisujući odnos između administrativnih i materijalno-tehničkih aktivnosti u radu menadžera, on formuliše tezu da je viši položaj menadžera u karijerna lestvica, što je veći udio administrativnih funkcija u njegovom radu u odnosu na inženjerske. N. Witke je mnogo govorio o ulozi neformalnog autoriteta i neformalnog liderstva.
Druga faza razvoja sociologije organizacija(od sredine 60-ih do sredine 70-ih) odvija se nakon duže pauze. Za to vrijeme su nauke o menadžmentu na Zapadu otišle daleko naprijed, a na raskrsnici organizacijske teorije i sociologije pojavio se poseban pravac - sociologija organizacija. Ova faza se može označiti kao period a) savladavanja teorijskog i praktičnog prtljaga koji je akumulirala zapadna nauka, b) stvaranja univerzalnih metodoloških principa za naučnu analizu i upravljanje složenim sistemima, c) pripreme za stvaranje holističkog koncepta sociologije organizacija. .

Razvoj se odvijao u uslovima kada su se, s jedne strane, u zemlji aktivno razvijale ideje kibernetike i opšte teorije sistema, as druge

Opća sociologija. Ovaj razvoj odvijao se pod sloganom kritike buržoaskih ideja menadžerstva. U ovom periodu pojavilo se nekoliko pravaca u razvoju društvenih pitanja organizacija.

Prvi pravac je povezan sa razvojem metodoloških principa za analizu organizacionih sistema, prvenstveno sistemske metodologije i kibernetike. Može se primijetiti doprinos takvih naučnika kao P.K.Bokhin, I.V.Biryukov, N.F.ovchinkov, v..sviridovsky, b.i.rozenfeld, m.setrov, V. N. Sadovsky, A. I. Uemov, A. D. Ursul, B. S. Shchedrovitsky, B . G. Yudin . Njihovi radovi su detaljno analizirali koncepte kao što su sistem, integritet, elementi, struktura, funkcije, nivoi, svrha, međupovezanost, ravnoteža, dinamika, složenost, organizacija.

Posebnu pažnju treba posvetiti razvoju M.I.Setrova, koji se bavio problemima funkcionalne analize dinamičkih sistema u okviru opšteg sistemskog pristupa. Njegove radove treba tumačiti kao definitivan pokušaj vraćanja na probleme A.A. Bogdanov, ali na savremenom nivou. Šetrove ideje su uticale na razvoj sistemske verzije sociologije organizacija kasnih 70-ih. Na osnovu radova vodećih domaćih i stranih naučnika koji su radili u sistemskoj paradigmi, a posmatrajući sistemski pristup kao univerzalni način analize složenih objekata, M. Setrov je u svom istraživanju koristio koncepte kao što su sistematičnost, organizacija, struktura, funkcije, regulacija. , upravljanje, ravnoteža, varijabilnost.

Autor posmatra organizaciju kao atribut sistema, a same organizacije kao vrstu složenih dinamičkih sistema. On organizaciju opisuje u dva dela: 1) kao svojstvo, raspored i međuodnos elemenata određenog kompleksa (strukturni aspekt organizacije); 2) kao radnja ili interakcija koja je određena jedinstvom svrhe i izvršenih funkcija (funkcionalni aspekt). Strukturu je shvatio kao jedan od načina da se istaknu relacije objekta, sistem - kao način agregiranja objekta od strane istraživača, a ne svojstva objekta. Kao početni principi organizovanja sistema identifikovani su: 1) princip kompatibilnosti kao uslov za nastanak i očuvanje sistema (mogućnost interakcije); 2) princip relevantnosti obavljanih funkcija

Jedno od centralnih svojstava sistema, prema M. Šetrovu, jeste njegova stabilnost.Što je veća stabilnost strukture i njenih elemenata i labilnost njihovih funkcija, to je veća organizacija sistema. On koristi kibernetičko shvatanje regulacije, videći u njoj specifičnu funkciju koja ima za cilj održavanje stabilnosti sistema.

Iako razvoj M. Setrova ne leži direktno u ravni sociologije organizacija, konceptualni aparat koji je predložio aktivno se koristi u njemu od sredine 70-ih godina. Njegova logika funkcionalne analize imala je izvestan uticaj na razvoj sociologije organizacija.

Drugi pravac je bio razvoj i prevođenje stranih socioloških i psihološko-organizacijskih koncepata. Kao kritika koncepata organizacije predstavljeno je specifično upravljačko iskustvo, prikladno u socijalističkoj praksi.Među brojnim publikacijama osmišljenim na ovaj način mogu se izdvojiti knjige D.M.Gvishianija, O.N.Zhemanova, N.M.Keizerova, A.I.Prigožina, S.I. Epstein, koji je pokušao da čitaocu prenese najpopularnije zapadnjačke ideje tih godina. Nijedan od njih se još nije mogao smatrati reprezentativnim za sociologiju organizacija.

Zapažene publikacije vezane za prevođenje glavnih odredbi zapadnih organizacionih teorija uključuju i knjige o zapadnoj industrijskoj sociologiji A.I. Prigožina, N.I. Lapina, N.M. Keizerova, S. I. Epshteina, O.N. Žemanova. Radovi posljednja dva autora sadržali su vrijedan materijal o formiranju humanističkih modela organizacije, prije svega škole ljudskih odnosa. Dakle, rad S. Epsteina dovoljno detaljno opisuje suštinu Hawthorneovog eksperimenta, njegovu metodologiju i dobijene rezultate, a obuhvatio je i socijalnu filozofiju E. Mayoa, rane organizaciono-romantične koncepte neformalne regulacije organizacionog ponašanja. U radu O. Zhemanova ovaj materijal je dopunjen izjavom o dva principa organizacije D. McGregora (organizacijski modeli X i Y), opisom eksperimenata u Filadelfiji, Kalifornija, eksperimenata K. Levina i kasnijih na učešće zaposlenih u dobiti

Treća faza razvoja sociologije organizacija (s sredina 70-ih - druga polovina 80-ih) povezuje se, prvo, sa njenim formiranjem kao posebne sociološke discipline, označavanjem opsega njenih problema, predmeta i mesta u sistemu naučnog znanja; drugo, pokušajima stvaranja domaćih verzija sociološko-organizacijskih teorijskih modela; treće, formiranjem jezika domaće sociologije organizacija. Posebnost ove faze je u tome što je dominantna metodologija bila škola društvenih sistema i sociotehnički pristup, iako su bile prisutne i druge oblasti istraživanja. Među najistaknutijim predstavnicima ovog perioda su N. I. Lapin, A. I. Prigozhin, V. G. Podmarkov, O. I. Shkaratan, R. Grigas, B. Z. Milner, N. F. Naumova.

N.I. Lapin je u svojim člancima, kao i u svojoj knjizi (1975.), prilično jasno ocrtao predmetno područje sociologije organizacija - društveno uređenje poduzeća, istaknuo procese i odnose u proizvodnoj organizaciji, pokušao ući u trag. i identificirati društvene funkcije koje obavlja organizacija. N.I. Lapina karakteriše sagledavanje organizacije u okviru koncepta prirodnog modela društvenih sistema i sociotehnički pristup. On opisuje organizaciju kao heterogeni sistem koji se sastoji od materijalnih i ljudskih komponenti. U skladu sa zapadnom tradicijom, on takve sisteme definiše kao sociotehničke. Skup mašina i tehnologije je označen kao tehnički podsistem. Društveni odnosi među zaposlenima - društvena organizacija - predmet su proučavanja sociologije organizacija. Autor ga u širem smislu definiše kao kolektiv (organizacijski formiran skup radnika ujedinjenih proizvodnjom proizvoda neophodnih društvu), au užem smislu kao sistem društvenih grupa i odnosa među njima. Stavljajući u prvi plan problem regulisanja ponašanja pojedinaca, N. I. Lapin identifikuje dve vrste zahteva koji se postavljaju zaposlenima: 1) vrednosni (opravdanje ciljeva organizacije) i 2) normativni (regulišu ponašanje pojedinca).

On definira organizaciju po funkciji kao način okupljanja mnogih pojedinaca radi postizanja određenog cilja (ili ciljeva). Po svom sadržaju predstavlja sistem odnosa među ljudima. Prepoznat kao sredstvo za postizanje ciljeva materijalna sredstva. N. I. Lapin smatra da je formalizacija odnosa najvažnija karakteristika organizacije, ističući da su odnosi moći, podređenosti i koordinacije, pravila za prijem novih članova i izlazak iz nje posebno pažljivo uređeni u organizaciji. Među problemima koji zahtijevaju posebno proučavanje su nesklad između ciljeva i vrijednosti pojedinca i ciljeva organizacije i uključenost zaposlenika u aktivnosti organizacije. Naučnik napominje da su ciljevi ulaska pojedinca u organizaciju vezani za zadovoljenje potreba za radom, prestižom, komunikacijom i samoaktualizacijom (tradicija škole ljudskih odnosa). Slijedeći V. A. Yadova, on smatra da je zadovoljstvo zaposlenika integralni pokazatelj uključenosti pojedinca u organizaciju i to zadovoljstvo smatra psihološkom reakcijom pojedinca na radnu situaciju.
Najpotpuniju sliku organizacije iz sistemske perspektive dao je u to vrijeme A. I. Prigozhin. Uz to je povezana identifikacija i legalizacija sociologije organizacija kao posebne sociološke i menadžerske discipline. Zaslugom autora se može smatrati formiranje adekvatnog jezika discipline, pojašnjenje njenog predmeta, dovoljno precizna definicija glavni pravci i faze njegovog razvoja, prilagođavanje niza zapadnih organizacionih modela sovjetskoj stvarnosti, i konačno, sasvim originalni razvoji u određenim oblastima.

A.I. Prigogine posjeduje modernu definiciju predmeta, statusa i funkcija ove nauke. Slijedeći objektivističku logiku svojstvenu sistemskim modelima organizacija, on definira subjekt kroz obrasce njihove izgradnje, funkcioniranja i razvoja, ističući četiri funkcije sociologije organizacija: 1) metodološku (razvoj sistema kategorija za opis organizacije) ; 2) istraživanje (analiza organizacionih odnosa, ponašanja, interakcije socio-psiholoških i administrativnih faktora, donošenja i implementacije odluka); 3) praktični i menadžerski; 4) projektovanje i predviđanje. A.I. Prigozhy opisuje organizaciju kao: 1) oruđe za rješavanje društvenih problema, 2) ciljnu zajednicu, 3) bezličnu strukturu veza i normi]. Razmatranje organizacije kao univerzalne karakteristike društvenih formacija, autor identifikuje tri tipa organizacija – administrativne, sindikalne (javne), asocijativne (porodične) – razlike između kojih se sastoje u stepenu formalizacije odnosa i sposobnosti njihovih članova da utiču na ciljeve sistema.

Polemišući sa N. I. Lapinom, on ističe da se organizacija ne može posmatrati samo kao kolektiv (skup pojedinaca i grupa), jer uključuje i formalnu strukturu koju čine bezlične veze i norme. On identifikuje dva fundamentalna problema u sociologiji organizacija: prvi je odnos između ličnog i bezličnog, pojedinačnog i opšteg; drugi je objedinjavanje ciljeva i interesa članova organizacije na svim nivoima. Za razliku od N. I. Lapina, on insistira na interdisciplinarnoj prirodi sociologije organizacija. Još jedna karakteristika stava A.I. Prigogine je da on klasifikuje sociologiju organizacija kao nauku koja razumije (za razliku od eksplanatorne) i smatra je naukom u kojoj se razvoj odvija kroz refleksiju i svijest. Anticipirajući poziciju problemskog pristupa u konsaltingu, on insistira na tome da istraživač, koji radi u oblasti sociologije organizacija, mora istovremeno obavljati i inženjersku (dizajnersku) funkciju. Važno mjesto u radovima A.I. Prigožina zauzima problem sadržaja menadžerskih odnosa. On definira liderstvo kao skup odnosa između statusa (mjesta u hijerarhiji), funkcija (profesionalne pozicije) i živih ljudi. Njegove knjige analiziraju probleme upravljanja i samouprave, formalizacije odnosa, neformalne organizacije, funkcionisanja i razvoja organizacije, opisuju mehanizme moći i vrste pripremanja odluka, uplitanja u proces prenosa informacija.

Tih godina radovi N.F. Naumove, B.Z. Milnera, L.I. Evenka i nekih drugih autora bili su posvećeni proučavanju pojedinih pitanja sociologije organizacija. Donekle se izdvaja rad R. Grigasa (1980), koji djeluje kao svojevrsna sinteza problematike koncepata razvoja socijalističkog radnog kolektiva, društvenog planiranja (opcija Z.I. Fainburga), pojedinačnih odredbi teorije sistema, jedinstveno tumačene odredbe sociologije organizacija i naučnog komunizma. Na osnovu odredbi modela otvorenih sistema i prirodnog modela organizacije, autor definiše društvenu organizaciju kao skup društvenih formacija koje karakteriše interakcija jednih sa drugima, sa spoljnim okruženjem i podređenih ostvarivanju ciljeva preduzeća.

Poslednja, četvrta faza počinje u drugoj polovini 80-ih. i pokriva čitav period perestrojke i tržišnih reformi. Poznate radikalne promjene kako u uslovima funkcionisanja organizacija tako iu postojanju same nauke određuju i karakteristike razvoja sociologije organizacija i njene karakteristične karakteristike. Među njima je posebno teorijsko-metodološki pluralizam i orijentacija mnogih istraživača na korištenje razvijenih odredbi u praksi upravljanja (funkcionalni menadžment i menadžment konsalting).

Karakterizirajući sadržaj pozornice, istaći ćemo sljedeće glavne pravce rada: 1) nova faza okretanja organizacionom iskustvu zapadnih zemalja, prevođenje i razumijevanje do sada malo poznatih zapadnih teorijskih modela organizacije u zemlji (koji nastala uglavnom nakon 1970. godine) i analiza mogućnosti njihove upotrebe u domaćim uslovima; 2) traženje novih metodoloških principa za razumevanje prirode organizacije i rada sa njom; 3) nastavak originalnog istraživačkog razvoja u oblasti sociologije organizacija; 4) aktivnosti vezane za nastavu discipline na univerzitetima.

U oblasti metodologije mogu se identifikovati tri trenda. Prvi je pomeranje normativnih modela organizacije situacionim, za koje je interesovanje vidljivo od sredine 80-ih (Yu.Yu. Ekaterinoslavsky, D.A. Pospelovi, itd.) Neposredno u sociologiji organizacija i njenim primenjenim verzijama, njihove razvoj je povezan sa V.S. Dudchenko, A.I.Prigozhin, G.P.Shchedrovitsky, V.V.Shcherbina. Drugi je pozivanje ne samo na prirodno naučne (determinističke) modele, već i na različite verzije antropomorfnih, antropocentričnih i modela aktivnosti organizacija. Potonji opisuju organizaciju kao agregatni subjekt odlučivanja, kao dinamičan, samoprogramiran, samoučeći, vještački društveni sistem sposoban da promijeni svoju prirodu, čija je glavna karakteristika mogućnost slobodnog odabira svoje budućnosti (T.M. Dridze, N. F. Naumova, G.P. Shchedrovitsky). Treći trend je okretanje istraživača (od 90-ih) modernim modelima organizacije kao otvorenog sistema i različitim verzijama ekološkog pristupa analizi organizacija, što nam omogućava da bolje razumijemo odnos organizacije sa dinamičkim eksternim okruženje. S tim u vezi, preporučljivo je ukazati na nove pravce u domaćoj sociologiji organizacija nastalih 90-ih godina.

1) Pojedinačni radovi koji se odnose na pokušaje da se razjasni predmetna oblast sociologije organizacija, njen status, pitanja (A.I. Kravchenko, A.I. Prigozhin, V.V. Shcherbina).

2) Nastavak istraživanja prirode, principa strukture i funkcionisanja organizacije A.I. Prigozhin E.P. Popova, V.V. Shcherbina. 3) Proučavanje problema interakcije između organizacije i eksternog okruženja i okretanje savremenim modelima organizacije kao otvorenog sistema, što je diktirano pojavom tržišta, povećanom dinamikom i nestabilnošću okruženja. Publikacije A. A. Seitova i I. V. Tyasine posvećene su posebno ovim problemima.

4) Proučavanje modela organizacionog ponašanja, uključujući modele racionalnog i svrsishodnog ponašanja (V.I. Verkhovin, A.I. Kravchenko, N.F. Naumova).

5) Proučavanje konflikta u organizaciji (smjer zacrtan u radovima N.I. Lapina i A.I. Prigožina). Sada je glavni naglasak na proučavanju prirode, funkcija, pozitivnih i negativnih aspekata organizacionog sukoba, logike njegovog razvoja, dijagnostike i tehnologije za njihovo otklanjanje (A.K. Zaitsev, A.I. Prigozhiy, V.N. Shalenko, A.G. Zdravomyslov).

6) Konačno, posebno mesto zauzima razvoj problema i mehanizama organizacione dinamike i organizacionog razvoja, gde su integrisani elementi gotovo svih navedenih oblasti. Ovdje se čini opravdanim razlikovati tri pristupa. Prvi, racionalistički, naglašava aktivnu ulogu menadžera u organizacijskom razvoju (naglasak na voluntarističkim mehanizmima). Ovaj pravac je najjasnije povezan sa sociologijom inovacija. Drugi pristup opisuje organizacioni razvoj u okviru prirodne logike. Treći pristup, povezan sa pokušajem stvaranja sintetičkog modela organizacionog razvoja, uzima u obzir prva dva mehanizma.

Odjeljak I. Uvod u sociologiju organizacija.

Slajd. 0.1.

Predmet i ciljevi kursa.

Polisemija pojma „organizacija“.

Problemi sociologije organizacija.

Funkcije sociologije organizacija.

Odnos sociologije organizacija i drugih nauka

Nemoguće je precijeniti ulogu organizacija u životu društva, budući da je samo društvo složen sistem organizacija koje djeluju u interakciji. Čitav život ljudi odvija se u okvirima razne organizacije. Vladina agencija, preduzeće, univerzitet na kojem studirate – sve su to različite vrste društvenih organizacija. Organizacije su element društvenih sistema u kojima ljudi žive i rade produktivno.

Organizacije su visoko strukturirani sistemi koji se sastoje od pojedinačni elementi, veze i podsistemi. Sprovode samostalne aktivnosti, planiraju ih, razvijaju strategije i taktike svog ponašanja i imaju svoje ciljeve i interese. U okviru organizacije postoje funkcionalne jedinice sa dobro uspostavljenom interakcijom između ljudi, odvijaju se ekonomski, informacioni, upravljački i drugi procesi.

Predmet proučavanja sociologije organizacije je analiza procesa koji se odvijaju u organizacionim sistemima, uključujući obrasce i probleme razvoja organizacija koje predstavljaju svrsishodno udruživanje pojedinaca u grupe radi svrsishodnog zajedničkog delovanja.

Savremeni lider ili menadžer mora poznavati i umeti da primeni u praksi zakone i principe kojima podležu društvene organizacije. Mora posjedovati metodologiju organizacionih aktivnosti, teorijska znanja i praktične vještine u smislu projektovanja i prilagođavanja organizacija, kompetentno primjenjivati principe organizacije, koristiti nove informacione tehnologije u svom radu. Osim toga, menadžer mora razumjeti zamršenosti organizacione kulture, zasnovane na istorijskoj pozadini i tradiciji njegovog društva, razumijevajući karakteristike drugih organizacionih kultura.

U okviru ovog kursa naučićete koje mesto sociologija organizacija zauzima u sistemu naučnih saznanja, šta je organizacija kao upravljani sistem, kako se upravlja organizacijom, koje vrste, vrste i oblici organizacija su najrašireniji u savremenim uslovima Rusija.

Dobrenkova E.V., Agapov P.V., Fedulova A.V. Sociologija organizacija. Tutorial. M. INFRA-M., 2006.
Upravljanje ljudskim resursima / Ed. M. Pula, M. Warner - Sankt Peterburg: Peter, 2002.
Frolov S.S. Sociologija organizacija M: “Gardariki”, 2001.
Shcherbina V.V. Društvene teorije organizacije. Rječnik. M., 2000.

Savremeni svijet je svijet organizacija. Organizacije su primarne ćelije svake društvene strukture, nosioci društvenih odnosa, generatori materijalnih i ljudskih resursa. Društvene organizacije su objekt upravljanja, osnova „svijeta“ menadžera i života ljudi. Organizacije se često doživljavaju kao skup ljudi i grupa ujedinjenih za postizanje određenog cilja, rješavanje problema na osnovu zakona, pravila i procedura, podjele rada i odgovornosti. Naravno, organizacije su prilično efikasan mehanizam za rješavanje društvenih problema i zadovoljavanje ljudskih potreba. Uloga organizacije u društvu su odlične. Prvo, oni su generatori različitih resursa, a drugo, stvaraju materijalne i duhovne koristi korisne društvu, pružaju usluge i, na kraju, doprinose razvoju društva. Oni preuzimaju značajne društvene uloge, postajući centralna karika u javnom životu. Uostalom, u organizacijama se prikupljaju i akumuliraju resursi i znanje, čija mudra upotreba pomaže u rješavanju mnogih problema i „bolesti“ društva. Društvenim organizacijama je posebno teško u eri modernizacije društva - prelaska iz jednog društveno-ekonomskog sistema u drugi.

Organizovana aktivnost je neophodan uslov za egzistenciju ljudi. Ali takva aktivnost nije svojstvena samo ljudima; u prirodi možemo uočiti pseudosocijalno organizirane zajednice životinja, posebno u divljini (na primjer, ponos lavova). Čopor životinja kontrolira vođa - snažan i zdrav vođa koji obavlja jedinstvene funkcije menadžera. Čim izgubi fizičku snagu, čopor ga uklanja i bira novog vođu. Osim toga, mnoge životinje imaju svoje uloge u čoporu, obavljajući određenu funkciju. Ovaj organizacioni proces se odvija instinktivno, na nivou genetske predispozicije. Čovek svesno organizuje svoj život, tj. oličenje vaših ciljeva u stvarnom životu. Živjeti sam je izuzetno teško. U istoriji ćemo naći nekoliko primera pustinjaka koji su preživeli bez komunikacije sa drugim ljudima. Stoga je čovjek oduvijek težio da sebi olakša život surađujući na određeni način sa svojom vrstom. Čak iu primitivnom društvu, čovjek je počeo kombinirati svoje napore s naporima drugih ljudi kako bi lovom, ribolovom ili sakupljanjem nabavio hranu za sebe. Tako su nastale prirodne organizacije, tj. organizacije koje su se prirodno razvile da zadovolje potrebe i interese članova ljudske zajednice.

Postupno, s razvojem ljudskih odnosa, počele su se stvarati manje ili više stabilne veze između članova zajednice, odnosno formirala su se društvena udruženja različitih oblika, jer interesi ljudi mogu biti potpuno različiti. U to vrijeme, osoba u plemenu nije uvijek imala funkcije koje su mu dodijeljene jednom zauvijek; odnosi među ljudima nisu bili dovoljno stabilni. Zbog toga su se prirodne organizacije često raspadale.

Kasnije, s nastankom i razvojem država, ljudima su počeli potrebni stabilniji i dugoročniji odnosi, po mogućnosti osigurani nekom vrstom sporazuma. Tako su se počele formirati vještačke organizacije. U ovim organizacijama svaki član ima svoj jasno definisan društveni status, a sve zajedno članove takve organizacije vezuju zajedničke aktivnosti koje se sprovode na osnovu izrađenog plana za postizanje navedenih ciljeva. Takve organizacije su nastale prvenstveno u oblastima koje su zahtijevale koordinaciju napora velika količina ljudi, na primjer u vojnim poslovima i građevinarstvu.

Svrha udruživanja ljudi u organizaciju bila je i ostala zajedničko povećanje napora za brže i uspješnije zadovoljenje interesa i postizanje cilja. Sociolozi ovo zajedničko povećanje napora često nazivaju sinergijskim efektom, pozajmljujući ovu definiciju iz fizike . Usmjereno djelovanje ljudi na postizanje zajedničkog cilja dovodi do povećanja zajednički uloženih napora i, shodno tome, do većeg efekta aktivnosti organizacije.. Kako je ispravno primetio domaći naučnik A. Bogdanov, u organizacionom menadžmentu dodavanje dve ili više utrošenih snaga ne znači uvek dobijanje većeg rezultata. Drugim riječima, dva radnika mogu obaviti duplo više posla od jednog, a možda i manje. Dakle, u organizacijama, a posebno u modernim, postoji velika potreba za menadžerima visoki nivo, čime se može postići kako sinhronizacija rada mnogih dijelova organizacije, tako i koncentracija napora pojedinih članova za postizanje cilja postavljenog od strane menadžmenta.

1. Dvosmislenost koncepta “organizacije”

Koncept "organizacije" ima mnogo značenja. Dolazi od latinske riječi organizacija (organizirati - organizirati, urediti, stvoriti, ujediniti, ujediniti, organizirati). Etimologija riječi “organizacija” znači “uređenje nečega”, “dajem skladan izgled, sređujem”.

U društvenim, organizacionim i menadžment naukama pojam organizacija koristi se u nekoliko značenja:

1) organizacija je društveni objekat, kompleksan sistem unutrašnja struktura(država, javna ustanova, ministarstvo, preduzeće itd.);

2) stanje uređenosti, uređenosti određenog skupa predmeta, pojava ( unutrašnja forma, struktura sistema);

3) aktivnost organa, osobe ( organizacioni rad) stvaranje uređenosti ili organizovane strukture;

4) organizacije su i grupe ljudi čije su aktivnosti svjesno konstruirane i koordinirane radi postizanja zajedničkih ciljeva.

Među karakteristične karakteristike društvene organizacije, koje se ogledaju u mnogim teorijama organizacije, obično se ističu kao: svrsishodnost, veličina i složenost organizacije, formalizacija, racionalnost, hijerarhijska struktura i specijalizacija, granice organizacije, menadžment, moć, stalna interakcija sa spoljnim okruženjem, korišćenje resursa, organizaciona kultura. Svi ovi znaci i svojstva organizacija otkrivaju se u strukturi kursa sociologije organizacije.

Aktivnosti organizacije se često sumiraju terminom „organizaciono ponašanje“. Ponašanje u opštem slučaju je proces interakcije živih bića sa okolinom kako bi se njoj prilagodili i (ili) aktivno promenili, transformisali.

Organizaciono ponašanje treba shvatiti kao karakteristike i obrasce interakcije organizacije kao asocijacije ljudi sa spoljašnjim i unutrašnjim okruženjem. Generalno, organizaciono ponašanje karakteriše niz odnosa: 1) odnos organizacije prema potrošačima i kupcima; 2) dobavljačima; 3) svom osoblju; 4) država; 5) konkurentima; 6) vlasnici organizacije; 7) menadžerima i stilu upravljanja; 8) karakteristike međuljudskih odnosa u organizaciji; odnos prema inovativnosti i kreativnosti; 9) razvoju organizacije.

Organizacije se mogu uporediti sa organizmima, pa čak i pojedincima koji se naseljavaju i preživljavaju u visoko organizovanom društvenom svetu. Stoga je moguće reći da organizacije mogu nastati, ojačati, procvjetati, oslabiti i završiti svoj put, kao i svaki živi organizam. S tim u vezi, postoji koncept „životnog ciklusa organizacije. Svaki menadžer mora jasno razumjeti u kojoj se fazi životnog ciklusa nalazi njegova organizacija kako bi ispravio ovo stanje. Ako je organizacija u stanju formiranja, njeno održavanje života zahtijeva maksimalne napore svih članova (materijalnih, fizičkih i moralnih) kako bi se održala održivost. To nije uvijek lako učiniti, zbog čega većina organizacija završava svoje postojanje prije svoje pete godišnjice. Ako je poduhvat dostigao svoj vrhunac, onda ga čekaju znatne opasnosti, generirane mirnim i samozadovoljnim stanjem kontemplacije o postignutom. Oprezni konkurenti i nove napredne tehnologije koje se uvode na tržište ne bi trebalo da daju priliku za samozadovoljstvo. Čitav život organizacije je stalno kretanje i razvoj. U suprotnom, odmah će uslijediti odmazda: organizacija slabi, neko vrijeme, radeći po inerciji, i umire. Da budemo pošteni, vrijedi napomenuti da stanje umiranja ne znači uvijek kraj postojanja date organizacije. Uz određene napore od strane menadžmenta, kao što su: promjena top menadžment tima, promjena ciljeva, uvođenje novih tehnologija i opreme, prelazak u novu tržišnu nišu i druge slične radnje, umiruća organizacija može se oporaviti i sasvim sigurno funkcionirati u novi kapacitet.

Zbog toga faze životnog ciklusa organizacije može izgledati ovako:

preporod

porijeklo→ formiranje→ razvoj→ procvat→ slabljenje

umire

Životni ciklus organizacije potpunije je predstavljen u konceptu razvoja preduzetničke organizacije koja posluje na dinamičnom tržištu, koju je razvio I. Adizes.

Adizes identificira 10 univerzalnih faza organizacijske promjene:

1. “Udvaranje” – faza kada organizacija postoji samo u projektu;

2. „Detinjstvo“ je faza kada organizacija počinje da funkcioniše, ali još uvek nema formalni sistem upravljanja. Glavni čovek u organizaciji – njen tvorac;

3. „Djetinjstvo“ je faza u kojoj se aktivnosti organizacije stabiliziraju. Formalna struktura je uspostavljena;

4. „Mladi“ je faza ponovnog rađanja organizacije koja uključuje promjenu vođe. Preduzetnika zamjenjuje menadžer;

5. „Procvat“ je faza koju karakteriše jasna svest o institucionalnim ciljevima od strane administracije i osoblja, orijentacija ka cilju i prisustvo jasno definisane strategije. Smatra se optimalnim stanjem organizacije;

6. „Stabilnost“ je prva faza starenja organizacije. Izvana su očuvane sve karakteristike karakteristične za fazu cvjetanja. Ali preduzetnički duh napušta organizaciju. Organizacija gubi fleksibilnost. U stavovima administracije dominira duh konzervativizma i usredsređenost na prošlost, sve manje se uzimaju u obzir zahtjevi vanjskog okruženja;

7. „Aristokratija“ je faza u kojoj organizacija nije usmjerena ka cilju i gubi sposobnost interne inovacije. Ovu firmu karakteriše pogoršanje performansi;

8. „Rana birokratija“ je faza u kojoj organizacija počinje da se raspada sukobima i nastavlja da pogoršava funkcionisanje. Počinje potraga za odgovornima. Pravi problemi se ne rješavaju;

9. „Birokratija“ je faza koju karakteriše nedostatak vitalnosti i energije u organizaciji. U ovoj fazi, organizacija ili umire ili živi od vanjskih subvencija. Ne postoji orijentacija ka postizanju cilja;

10. „Smrt organizacije“ je faza u kojoj organizacija prestaje da postoji zbog činjenice da prestaje da bude korisna društvu.

Gradeći teoriju „životnih ciklusa organizacije“, Adizes napominje da administracija ima sposobnost da zadrži organizaciju u njenoj fazi procvata.

Oblici postojanja organizacija su različiti. Među njima su:

1. Formalne organizacije, predstavljanje firmi i institucija koje ili same nastaju u komercijalne svrhe ili su stvorene od strane širih organizacionih sistema za rješavanje specifičnih problema. Takve organizacije mogu biti privatne/javne, profitabilne/neprofitne, obrazovne/medicinske, itd. (po specijalizaciji).

Empirijska tipologija poslovnih organizacija će razlikovati 2 tipa:

· preduzeća, bavi se proizvodnjom i distribucijom materijalnih sredstava i usluga(proizvodnja, trgovina, servis).

· institucije(zaposleni u oblasti mentalnog rada: obrazovni, medicinski, kulturni, menadžerski, naučni i projektni).

2. Neformalne organizacije (javne ili sindikati), koji se stvaraju članovi ovih organizacija da zadovolje svoje potrebe. Regulisanje rada ovakvih organizacija, po pravilu, obezbeđuje se zajednički usvojenom poveljom, principom izbora, odnosno zavisnošću rukovodstva od vladajućih. Članstvo u njima zadovoljava političke, društvene, ekonomske i amaterske potrebe.

Prema svojim zadacima, organizacije se dijele na: politički, stručni, naučni, kreativni itd.

Organizacije se takođe mogu grupisati na osnovu svojih proizvodni sektor. Na primjer, rudarske organizacije koje pružaju usluge u oblasti informacionih tehnologija.

Prema drugom tipologija organizacija (organizacije sa stanovišta zadovoljavanja potreba pojedinca ili čitavog društva) organizacije se mogu razlikovati kao

· zauzet zadovoljavanjem ljudskih potreba(rade za svakoga i obezbeđuju svoj profit proizvodnjom materijalnih potrošačkih dobara (odeća, hrana, stanovanje, predmeti), rekreacionih uslova (odmor, lečenje) i snabdevanjem duhovnih potrošačkih dobara (ideja, umetničkih vrednosti, znanja).

· Oni koji su uključeni u društvenu integraciju(rad za cjelinu). Organizacije koje vrše društvenu kontrolu (nadzorni organi), društveno upravljanje (vlada, lokalna uprava).

Prema vrsti članstva, organizacije mogu uključivati:

· samo pojedinačni članovi(strana, sindikata),

· sa kolektivnim članstvom(udruženje gradova preduzeća),

· sa mješovitim članstvom(naučna društva).

· bez članstva(društveni pokreti).

Prema poslu koji obavljaju javna uloga organizacije mogu biti:

· Grassroots organizacije su se fokusirale na poslove čitavog društva(partije i dobrovoljna društva usmjerena na rješavanje nekih problema koji nisu direktno povezani sa potrebama njihovih članova (zaštita prirode, istorijskih spomenika, spašavanje na vodi, itd.).

· Masovne organizacije su se prvenstveno fokusirale na potrebe i interese svojih članova.(Kooperacija potrošača, društva ribara, lovaca, sakupljača itd., kao i organizacije stvorene za nadoknadu uobičajenih bolesti (društva slijepih i gluhonijemih).

Ne mogu se sve vrste organizacija jasno klasifikovati u ovaj ili onaj oblik. Neki kombinuju glavne karakteristike sindikata, ali obavljaju ulogu organizacija potrošačkih zadruga (potrošačkih sindikata, stambenih zadruga itd.), drugi nisu same organizacije, ali imaju neke svoje karakteristike(porodica, naučna škola, neformalna grupa). One su donekle autonomne i nezavisne od sredine, imaju manje-više stalno članstvo, ali postojanje ovakvih udruženja nije zasnovano na zajedničkom cilju, već na podudarnosti pojedinačnih ciljeva učesnika. Ovo također uključuje naselje, teritorijalno udruživanje ljudi kako bi se osigurale efikasne aktivnosti kroz susjedske veze.

Predmet i predmet sociologije organizacija.

Ovladavanje sociologijom organizacija kao nauke podrazumeva otkrivanje njene suštine i problema, utvrđivanje njenih granica i mesta među ostalim društvenim i prirodno-naučnim disciplinama. Rješenje ovih pitanja u velikoj mjeri olakšava definicija objekta i subjekta teorije organizacije.

Moderna naučna metodologija preporučuje razlikovanje između objekta i subjekta nauke. Naučni objekat- ovo je posebno područje prirodnih ili društvenih pojava (sa njihovim zakonima i vezama) koje pobuđuju ljudski kognitivni i praktični interes. Kategorija „predmet nauke“ povezana je sa fiksiranjem dualnog jedinstva: sistema objektivno postojećih pravilnih veza i sistema pojmova koji odražavaju te veze. dakle, predmet nauke– to su svojstva i veze objektivne stvarnosti posebno izdvojene za proučavanje (kroz „prizmu“ pojmova i kategorija); skup problema i pitanja koje nauka istražuje u određenom prirodnom ili društvenom polju.

Slajd 10.1.

Predmet sociologije organizacija- objektivno postoji fenomen organizacije, objektivni odnos svih nivoa organizacije i sistema upravljanja organizacijom, društveni, organizacioni odnosi između grupa menadžera i grupa rukovodilaca (izvođača), čitav sistem organizacionih interakcija. Organizacija kao objekat sociologija organizacije je integralni kompleks međusobno povezanih elemenata, smještenih u posebnom jedinstvu sa prirodnim i društvenom okruženju. Organizacija Kako objekat je sistem koji ima uređenu unutrašnju strukturu i interakciju sa makro- i mikrookruženjem. Organizacione interakcije kombinuju različite veze: fizičke, tehnološke, ekonomske, pravne, političke, ljudske, itd.

Predmet sociologija organizacija kao prirodna i društvena nauka, je proučavanje strukture organizacija, sistema zakona i obrazaca, principa formiranja i razvoja organizacija, interakcija između subjekata i objekata organizacione aktivnosti.