Aristoteles, der als Schöpfer der Argumentationstheorie gilt, unterschied: 1) Dialektik – die Kunst des Argumentierens zur Klärung der Wahrheit; 2) Eristik – die Kunst, in einem Streit um jeden Preis Recht zu behalten; 3) Sophistik – der Wunsch, durch den bewussten Einsatz falscher Argumente den Sieg in einem Streit zu erringen.

Ein Streit ist ein verbaler Wettbewerb, eine Diskussion über etwas zwischen zwei oder mehr Personen, bei der jede Partei ihre Meinung, ihre Richtigkeit verteidigt. Argumentation ist eine besondere Art der verbalen Kommunikation. Unter einem Streit versteht man jeden Meinungskonflikt, Meinungsverschiedenheiten zu einem beliebigen Thema oder Thema, einen Kampf, in dem jede Seite ihre Richtigkeit verteidigt.

Der Meinungskampf zu verschiedenen Themen der Wissenschaft, Literatur, Politik usw. In der modernen wissenschaftlichen, methodischen und Referenzliteratur dient das Wort „Streit“ dazu, den Prozess des Austauschs gegensätzlicher Meinungen zu bezeichnen.

Diskussion [lat. diskussion, Recherche] – Diskussion eines kontroversen Themas bei einem Treffen, in der Presse, im Gespräch; Disput. Kontroverse [fr. polemique r.p. polemikos kriegerisch, feindselig] – ein Streit in der Presse, bei einem Treffen usw. aus irgendeinem Grund. Ausgabe, in Bearbeitung etwas besprechen. Streit [lat. disputare reason, argumentieren]: 1) öffentliche Debatte über ein wissenschaftliches oder gesellschaftlich wichtiges Thema; 2) Mund öffentliche Diskussion verfasster wissenschaftlicher Arbeiten. . . Debatte [fr. Debatte] - Debatte, Meinungsaustausch bei einem Treffen, Treffen.

Eine Diskussion ist ein öffentlicher Streit, dessen Zweck es ist, verschiedene Standpunkte zu klären und zu vergleichen, zu suchen, die wahre Meinung zu ermitteln und zu finden die richtige Entscheidung konkrete Frage.

Diskussion - aktive Methode Festigung und Vertiefung des Wissens, Entwicklung von Fähigkeiten kreatives Denken und die Fähigkeit zu argumentieren. Gleichzeitig ist die Diskussion sehr effektive MethodeÜberzeugungen, die auf dem unabhängigen Erwerb der Wahrheit basieren. Aus der Psychologie ist bekannt, dass ein Mensch am besten wahrnimmt und sich daran erinnert, wozu er selbst gekommen ist, was er selbst entdeckt hat.

Streit: Ursprünglich war die öffentliche Verteidigung eines wissenschaftlichen Aufsatzes gemeint, der zur Erlangung eines akademischen Grades verfasst wurde. aktuell - eine öffentliche Debatte zu einem wissenschaftlichen oder gesellschaftlich wichtigen Thema.

Polemik ist nicht nur ein Streit, sondern einer, in dem es zu Konfrontation, Konfrontation, Konfrontation zwischen Parteien, Ideen und Reden kommt. Eine Kontroverse ist ein Kampf zwischen grundsätzlich gegensätzlichen Meinungen zu einem bestimmten Thema, ein öffentlicher Streit mit dem Ziel, den eigenen Standpunkt zu verteidigen und die Meinung des Gegners zu widerlegen.

Die Wörter „Debatte“ und „Debatte“ beziehen sich normalerweise auf Streitigkeiten, die während der Diskussion von Berichten, Nachrichten, Reden bei Sitzungen, Sitzungen, Konferenzen usw. entstehen.

Struktur des Streits: Präsentation und Verteidigung der These durch den 1. Gegner, Widerlegung der vorgebrachten These und deren Argumentation durch den 2. Gegner

Zu den Hauptfaktoren, die die Art des Streits und seine Merkmale beeinflussen, gehören: der Zweck des Streits, die Anzahl der Beteiligten, die Form des Streits, die Organisation des Streits.

Zweck des Streits Bei einem Streit verfolgen Menschen unterschiedliche Ziele und lassen sich von unterschiedlichen Motiven leiten. Nach dem Zweck unterscheiden sie die folgenden Typen Streitigkeiten: 1) Streit um die Wahrheit; 2) ein Argument, um jemanden zu überzeugen; 3) Streit um den Sieg; 4) Streit um der Argumentation willen.

1) Streit um die Wahrheit Der Streit dient als Mittel zur Suche nach der Wahrheit, zur Prüfung eines bestimmten Gedankens, einer bestimmten Idee und ihrer Rechtfertigung. Die richtige Lösung kann laut Polemikern durch den Vergleich verschiedener Standpunkte zu einem bestimmten Problem gefunden werden. Neben den unbestrittenen Vorteilen erhält ein Streit um der Wahrheit willen einen Charakter von besonderer Schönheit; er kann den Streitteilnehmern besondere Freude und Befriedigung bereiten und für sie zu einem wahren „geistigen Fest“ werden. Als Ergebnis eines solchen mentalen Kampfes fühlt sich ein Mensch größer und besser. Und selbst wenn Sie sich zurückziehen, Positionen aufgeben, den Gedanken, den Sie verteidigen, aufgeben müssen, lässt das unangenehme Gefühl der Niederlage nach.

2) ein Argument, um jemanden zu überzeugen. Der Zweck eines Arguments besteht möglicherweise nicht darin, die Wahrheit zu überprüfen, sondern den Gegner zu überzeugen. In diesem Fall sind es zwei wichtige Punkte. Der Argumentierende überzeugt den Gegner von dem, wovon er selbst zutiefst überzeugt ist. Im Gegenteil, manchmal glaubt der Redner nicht an das, was er behauptet, aber das ist seine Pflicht, seine Amtspflicht. Das Ziel kann gut oder zutiefst egoistisch sein, aber auf jeden Fall „außerhalb“.

3) Streit um den Sieg Polemiker streben aus verschiedenen Gründen nach dem Sieg. Manche glauben, dass sie eine gerechte Sache verteidigen und öffentliche Interessen schützen. Sie sind absolut davon überzeugt, dass sie Recht haben, und werden bis zum Schluss an ihren prinzipiellen Positionen festhalten. Für andere ist der Sieg zur Selbstbestätigung notwendig. Der Erfolg in einem Streit ist ihnen sehr wichtig, hohe Note andere, Anerkennung der eigenen intellektuellen Fähigkeiten und rednerischen Fähigkeiten. Wieder andere lieben es einfach zu gewinnen. Sie wollen den spektakulärsten Sieg. Sie scheuen sich nicht vor den Methoden und Mitteln zur Erreichung ihrer Ziele.

4) Argumentation um der Argumentation willen. Für solche Argumentatoren macht es keinen Unterschied, worüber sie streiten, mit wem sie streiten, warum sie streiten. Wenn jemand eine Position leugnet, beginnt er, sie vehement zu verteidigen.

1) die Fähigkeit, den Streitgegenstand richtig zu identifizieren und Meinungsverschiedenheiten hervorzuheben. Gegenstand des Streits sind diejenigen Bestimmungen, die durch den Austausch unterschiedlicher Standpunkte und den Meinungsvergleich zur Diskussion gestellt werden. Der Streitgegenstand muss für die Streitparteien unverzüglich erkennbar sein. Nach der Festlegung des Themas müssen die Streitparteien genau angeben, in welchen Punkten sie mit dieser Idee nicht einverstanden sind;

2) die Fähigkeit, die wichtigsten Bestimmungen, über die der Streit geführt wird, nicht aus den Augen zu verlieren. Um den Streitgegenstand nicht zu verlieren, sich nicht von dem zur Diskussion stehenden Problem ablenken zu lassen, muss der Polemiker den Streitgegenstand gut kennen, die anstehenden Aufgaben und die Feinheiten der Sache verstehen und gebildet sein und kompetent;

3) die Fähigkeit, die eigene Position in einem Streit klar zu definieren. Ein Streit wird fruchtbarer, wenn die Debattenteilnehmer einen gemeinsamen Ausgangspunkt und ein erstes gegenseitiges Verständnis haben. Die Meinungen der Streitbeteiligten mögen völlig unterschiedlich sein, aber sie sollten ein Ziel, den Wunsch, die richtige Lösung zu finden, den Wunsch, das umstrittene Thema zu verstehen und zur Wahrheit zu gelangen, eint;

4) richtige Verwendung Konzepte. Es ist notwendig, die mit dem Streitgegenstand verbundenen Grundbegriffe und die sie bezeichnenden Begriffe hervorzuheben. Damit alle Debattenteilnehmer die verwendeten Begriffe gleichermaßen verstehen, empfiehlt es sich, zu Beginn des Streits die Bedeutung der Hauptwörter zu klären, um deren Mehrdeutigkeit im Rahmen der Diskussion zu beseitigen;

5) respektvolle Haltung gegenüber dem Gegner der Wunsch, die Ansichten und Überzeugungen des Gegners zu verstehen, das Wesen seiner Position zu verstehen. Das die notwendigen Voraussetzungen Produktivität der öffentlichen Debatte, fruchtbare Problemdiskussion;

6) die Fähigkeit, in einem Streit Zurückhaltung und Selbstbeherrschung zu bewahren. Psychologen haben herausgefunden, dass der Versuch, einem Gegner eine Meinung aufzuzwingen, die sich von seiner eigenen unterscheidet, diese als falsch und inakzeptabel empfindet. Daher ist es manchmal nützlich, dem Feind zuzustimmen und, bevor man „Nein“ sagt, „Ja“ zu sagen;

7) die Fähigkeit, auf das Verhalten des Gegners zu achten und seine Handlungen richtig einzuschätzen. Hier hängt viel vom Feind, seinem Charakter, seinem Temperament, seiner Stimmung, seiner Nationalität und seinem sozialen Status ab. Auch der Faktor der Beobachtung von außen hat einen Einfluss. Dem Polemiker ist es nicht gleichgültig, wer Zeuge seines Sieges oder seiner Niederlage ist;

8) die Fähigkeit, überzeugende Argumente auszuwählen, um die eigene Position zu untermauern und die Position des Gegners zu widerlegen. In dieser Situation muss der Polemiker die Person, an die sich seine Argumente richten, gut kennen. Darüber hinaus muss berücksichtigt werden, dass Argumente nicht nur den Geist der Zuhörer, sondern auch deren Gefühle beeinflussen müssen. Es ist wichtig, die einzig richtigen Worte zu wählen, die in dieser besonderen Situation eine Wirkung auf die Zuhörer haben.

Freizügigkeit 1) Einer der häufigsten Tricks besteht darin, „den Einspruch hinauszuzögern“. Wenn der Gegner ein Argument vorgebracht hat, auf das es schwierig ist, sofort eine würdige Antwort zu finden, dann werfen einige Polemiker Fragen im Zusammenhang mit dem angegebenen Argument auf, als ob sie es klären wollten; Beginnen Sie die Antwort aus der Ferne, mit etwas, das nicht direkt damit zusammenhängt dieses Problem; Sie beginnen, Nebenargumente zu widerlegen, und zerschlagen dann, nachdem sie ihre Kräfte gesammelt haben, die Hauptargumente des Feindes usw. „Einen Einspruch hinauszögern“ kann auch verwendet werden, um dem Feind Ihren Nervositätszustand nicht zu zeigen.

Freizügig 2) Einen Fehler zugeben. Der Polemiker will einen Fehler aus verschiedenen Gründen nicht offen eingestehen und greift auf Sprachmuster zurück, die es ihm ermöglichen, die Situation abzumildern und zu korrigieren: „Das wollte ich nicht sagen“; „Diese Worte drücken meine Gedanken nicht richtig aus“; „Lassen Sie mich meine Position klarstellen“ usw.

inakzeptabel 1) Das Aufgeben eines Streits ist ein Trick eines Teilnehmers, der das Gefühl hat, der Streit sei nicht zu seinen Gunsten, er habe nicht genügend Argumente. Deshalb versuche er, sich „aus der Auseinandersetzung herauszuschleichen“.

unzulässig 2) Störung eines Streits (Behinderung). Sie greifen auf grobe mechanische Tricks zurück: Sie unterbrechen den Gegner, lassen ihn nicht sprechen, zeigen deutlich, dass sie nicht bereit sind, dem Gegner zuzuhören – sie halten sich die Ohren zu, summen, pfeifen, lachen, stampfen mit den Füßen usw.

unzulässig 3) „Argument gegenüber dem Polizisten“. Indem man die These des Gegners für staats- oder gesellschaftsgefährlich erklärt, wird der Gegner quasi „knebelt“. Der Streit endet, der Sieg liegt auf der Seite desjenigen, der den Trick angewendet hat.

unzulässig 4) „Stick-Argumente“. Sie präsentieren ein Argument, das der Gegner akzeptieren muss, weil er Angst vor etwas Unangenehmem, oft Gefährlichem hat, oder auf das er aus dem gleichen Grund nicht antworten kann, und entweder schweigen oder sich einige „Workarounds“ einfallen lassen muss.

1) Den Feind aus dem Gleichgewicht bringen. Der Polemiker verwendet unhöfliche Possen, offensichtlich unfaire Beleidigungen, spöttische Anschuldigungen usw. Wenn der Gegner „kocht“, ist der Fall gewonnen, weil er die Chance auf Erfolg in der Auseinandersetzung verloren hat;

2) Sich auf falsche Scham verlassen. Wenn der Gegner beispielsweise eine unbewiesene oder sogar falsche Schlussfolgerung vorbringt, begleitet er diese mit den Worten: „Weißt du es wirklich immer noch nicht?“ "; „Es ist eine allgemein bekannte Tatsache“ usw. Er verlässt sich also auf falsche Scham. Wenn jemand nicht zugibt, dass er das nicht weiß, wird er vom Feind „süchtig“ und gezwungen, seinen Argumenten zuzustimmen;

3) „Das Argument zu verfetten“ ist ein Trick, der auf Stolz beruht. Ein schwaches Argument, das leicht widerlegt werden kann, geht mit einem Kompliment an den Gegner einher. Zum Beispiel: „Als intelligenter Mensch werden Sie nicht leugnen“; „Jeder ist sich Ihrer Ehrlichkeit und Integrität bewusst, also auch Sie. . . ". Manchmal wird dem Feind auf subtile Weise klar gemacht, dass er persönlich mit besonderem Respekt behandelt wird, seine Intelligenz hoch geschätzt wird und seine Verdienste anerkannt werden;

4) Vorschlag. Wer souverän und mit eindrucksvoller Stimme spricht, setzt die Anwesenden psychisch unter Druck. In einer solchen Situation sind innere Gelassenheit, Zurückhaltung, ein sachlicher Ton und die Fähigkeit, das Gespräch abzuwenden, gefragt Redewendungen die Begründetheit des Falles zu prüfen;

5) Spott und der Wunsch, den Feind abzuschneiden, führen zu Misstrauen gegenüber seinen Worten, einer scharf negativen Bewertung der geäußerten Meinungen, einer beleidigenden Bemerkung usw.;

6) Hinweise auf Ihr Alter, Ihre Ausbildung und Ihre Position: „Wenn Sie in meinem Alter leben, werden Sie urteilen“; „Holen Sie sich zuerst Ihr Diplom, dann reden wir“; „Wenn du meinen Platz einnimmst, wirst du streiten“ usw.

1) Argumentationskritik, die darauf beruht, die falsche These des Gegners mit verlässlichen Fakten zu widerlegen. 2) Das Prinzip „den Feind mit seiner Waffe zu schlagen“ basiert auf der Verwendung der Worte, Prinzipien und Argumente des Gegners gegen ihn. 3) Die Technik der „Reduktion zur Absurdität“ in Kombination mit der Technik der Ironie und des Sarkasmus führt die Aussage des Gegners zu einem absurden Ergebnis.

4) „Argument gegenüber einer Person“ ist eine Art Ersatz einer These, bei der man, anstatt die Vorzüge der einen oder anderen Überlegung zu diskutieren, beginnt, die Vorzüge oder Nachteile der Person zu bewerten, die diese Überlegung vorgebracht hat. 5) „Gegenreaktion“ (Bumerang-Technik) liegt vor, wenn in einem Streit eine Bemerkung oder ein Argument gegen denjenigen gerichtet wird, der sie geäußert hat.

6) Das Aufgreifen einer Bemerkung verschärft die polemische Auseinandersetzung über das neu entdeckte Argument des Gegners. 7) Die Widerlegung einer Demonstration basiert auf der Feststellung, dass die These des Gegners nicht logisch aus seinen Argumenten folgt.

8) Der Angriff mit Fragen ist eine Technik, die darauf basiert, die Initiative zu ergreifen und eine Frage zu stellen, um die Position des Gegners zu erschweren, ihn zu zwingen, sich zu verteidigen, sich zu rechtfertigen und so die günstigste Situation für den Angreifer zu schaffen. Bevorzugte Umstände für Streit.

„Argumentieren Sie, irren Sie sich, machen Sie Fehler, aber denken Sie um Himmels willen, und tun Sie es selbst, wenn auch krumm.“ (Lessing G. E.) „Zitate sollten nur verwendet werden, wenn Sie wirklich nicht ohne die Autorität eines anderen auskommen können“ (Schopenhauer A.)

„Sturheit und übermäßiger Eifer in einem Streit – das sicherste Zeichen Unsinn“ (Montaigne M.) „Wenn Sie bemerken, dass Ihr Gegner aufgeregt wird, beenden Sie den Streit mit einem Witz“ (Chesterfield F.)

Diskussion

Der Begriff „Diskussion“ kommt aus dem Lateinischen – Überlegung, Studium.

Diskussion ist eine Art Streit, bei dem ein Problem betrachtet, untersucht und diskutiert wird. In der Regel handelt es sich bei den Diskussionsteilnehmern um Personen, die über die erforderlichen Kenntnisse zu den zur Diskussion stehenden Themen verfügen und über die Entscheidungsbefugnis bzw. Entscheidungsbefugnis verfügen.

Eine Diskussion ist eine zusammenhängende Reihe von Aussagen ihrer Teilnehmer zum gleichen Thema, die für die notwendige Kohärenz der Diskussion sorgen. In den meisten Fällen wird das Gesprächsthema bereits vor Beginn formuliert, was den Teilnehmern eine gründlichere Vorbereitung ermöglicht.

Die Diskussion unterscheidet sich von anderen Arten von Streitigkeiten, vor allem der Polemik, durch ihren Schwerpunkt und die verwendeten Mittel.

Ziel jeder Diskussion ist es, unter den gegebenen Bedingungen eine größtmögliche Einigkeit der Teilnehmer über das zur Diskussion stehende Thema zu erreichen. Es ist offensichtlich, dass die Diskussion ein gewisses Maß an Kompromissen enthält, da sie eher auf die Suche und Bestätigung der Wahrheit bzw. Wahrheit ausgerichtet ist optimale Lösung als eine bestimmte Position zu feiern. Die in der Diskussion eingesetzten Mittel müssen von allen Teilnehmern anerkannt werden. Der Einsatz anderer Mittel ist nicht gestattet.

Das Ergebnis der Diskussion sollte nicht auf die Summe der geäußerten Standpunkte reduziert werden. Es muss eine Synthese objektiver und notwendiger Merkmale des behandelten Themas darstellen. Mit anderen Worten: Das Ergebnis der Diskussion sollte in einem mehr oder weniger objektiven Urteil zum Ausdruck kommen, das von allen Diskussionsteilnehmern oder deren Mehrheit getragen wird. So kristallisiert sich in der Diskussion eine immer klarere Formulierung der Problemlösung heraus, das Moment der Subjektivität wird aufgehoben, gewissermaßen eliminiert: Die Überzeugungen einer Person oder Personengruppe erhalten gebührende Unterstützung von anderen und werden dadurch objektiviert , eine gewisse Gültigkeit gewinnend.

Kontroverse

Das Wort „Kontroverse“ stammt aus dem Altgriechischen ins Russische und wird mit militant, feindselig übersetzt. Im Gegensatz zur Diskussion beinhalten Polemik Konkurrenz, Kampf, ein gewisses Maß an Kampfbereitschaft und Feindseligkeit, das durch das von den Teilnehmern der Polemik verfolgte Ziel bestimmt wird. Daher ist Kontroverse in den Köpfen der meisten Menschen mit einem kommunikativen Akt verbunden, der als akuter Streit bezeichnet wird.

Eine Kontroverse ist eine Art von Streit, bei dem die Hauptanstrengungen der Parteien darauf abzielen, ihre Position in Bezug auf das diskutierte Thema durchzusetzen (Sieg). Notiz Unterscheidungsmerkmale Kontroverse:

Erstens besteht die Hauptaufgabe, die die polemischen Parteien lösen, darin, ihre Position zu behaupten.

Zweitens sind die an der Debatte beteiligten Parteien in der Wahl der Streitmittel, ihrer Strategie und Taktik freier als in der Diskussion. In der Polemik ist es erlaubt, eine größere Anzahl korrekter Techniken anzuwenden, wie z. B. die Initiative zu ergreifen, plötzlich die den Streitenden zur Verfügung stehenden Argumente, einschließlich psychologischer, zu verwenden, ein eigenes Szenario für den Streit durchzusetzen usw.

Gleichzeitig gibt es eine Reihe von Punkten, die Polemik und Diskussion ähnlich machen: die Präsenz ein bestimmtes Thema Streit, sinnvolle Kohärenz, Offenheit für die Argumente der Gegenseite, die Reihenfolge der Reden der Streitparteien, die Unzulässigkeit der Verwendung falscher logischer und psychologischer Techniken, Verletzung ethischer Standards.

Eine Kontroverse zu gewinnen, wenn sie öffentliche Aufmerksamkeit erregt hat, kann eine gewisse Befriedigung bringen. Es sollte jedoch daran erinnert werden, dass ein Streit im öffentlichen Bewusstsein mit einem Mittel zur Wahrheitsfindung verbunden ist und daher eine Entscheidung auf der Grundlage der Siegerposition im Streit ein entsprechendes Maß an Verantwortung mit sich bringt. Es ist nicht schwer zu erraten, welche Konsequenzen es haben wird und wie groß die Verantwortung sein wird, wenn ein falscher Standpunkt in der Debatte siegt.

Disput ist ein verbaler Wettbewerb, bei dem jeder seine Meinung vertritt.

Im russischen Wörterbuch literarische Sprache» Alle Bedeutungen und Konnotationen des Wortes Streit werden erfasst:

• 1. Verbaler Wettbewerb, eine Diskussion über etwas zwischen zwei oder mehr Personen, bei der jede Partei ihre Meinung, ihre Richtigkeit verteidigt. Der Meinungskampf zu verschiedenen Themen der Wissenschaft, Literatur, Politik usw.; Kontroverse. Meinungsverschiedenheiten, Streit, Streit. Widersprüche, Meinungsverschiedenheiten.
• 2. Gegenseitiger Eigentumsanspruch, Besitz von etwas, vom Gericht entschieden.
• 3. Duell, Kampf, Einzelkampf (hauptsächlich in poetischer Sprache). Konkurrenz, Rivalität .

Laut dem „Wörterbuch der Synonyme der russischen Sprache“ hat das Verb „argumentieren“ die umfassendste Bedeutung und meint jede Opposition gegen die Ansichten, Positionen oder den Ausdruck von Meinungsverschiedenheiten mit ihnen. Synonyme für das Wort „argumentieren“ sind:

• · „diskutieren“ – ein kontroverses Thema öffentlich diskutieren;
• · „Streit“ – an einem Streit oder einer öffentlichen Diskussion zu einem beliebigen Thema teilnehmen;
• · „Debatte“ – eine Debatte veranstalten, eine Debatte zu einem beliebigen Thema;
• · „polemisieren“ – sich an Polemiken beteiligen, öffentlich Einspruch erheben, die Ansichten und Meinungen einer Person widerlegen, den eigenen Standpunkt und die eigene Meinung äußern und verteidigen.

Die öffentliche Debatte als Methode zur Aufklärung der Wahrheit erfuhr damals eine bedeutende praktische und theoretische Entwicklung antike Welt. Aristoteles, der als Begründer der Streittheorie gilt, unterschied:

• 1) Dialektik - die Kunst des Argumentierens, um die Wahrheit herauszufinden;
• 2) eristik - die Kunst, in einem Streit um jeden Preis Recht zu behalten;
• 3) Sophistik - der Wunsch, durch den bewussten Einsatz falscher Argumente den Sieg in einem Streit zu erringen.

IN Antikes Griechenland Zwischen Dialektikern, Sophisten und Eristikern kam es zu hitzigen Debatten über Sinn und Zweck des Streits.

Diskussion - Dies ist ein öffentlicher Streit, dessen Zweck darin besteht, verschiedene Standpunkte zu klären und zu vergleichen, zu suchen, die wahre Meinung zu ermitteln und die richtige Lösung für ein kontroverses Thema zu finden. Übersetzt aus Lateinische Sprache„Diskussion“ bedeutet Recherche, Überlegung, Analyse. Diskussion gilt als wirksames Mittel der Überzeugung, da die Teilnehmer selbst zu dem einen oder anderen Schluss kommen. Der Zweck der Diskussion besteht darin, durch den Vergleich verschiedener Meinungen die Wahrheit herauszufinden.

Diskussion ist eine aktive Methode zur Festigung und Vertiefung von Wissen, zur Entwicklung kreativer Denkfähigkeiten und der Argumentationsfähigkeit. Gleichzeitig ist die Diskussion ein sehr wirksames Mittel der Überzeugung, das auf der eigenständigen Beherrschung der Wahrheit basiert. Aus der Psychologie ist bekannt, dass ein Mensch am besten wahrnimmt und sich daran erinnert, wozu er selbst gekommen ist, was er selbst entdeckt hat.

Pawlow I.P. betrachtete die Diskussion als eines der fruchtbarsten Mittel in der Entwicklung der Wissenschaft. Eine formelle Voraussetzung für jede Diskussion ist das Vorhandensein eines kontroversen oder ungelösten Problems. Wenn es keinen Streit- oder Diskussionsgegenstand gibt, kommt es nicht zu einer Diskussion.

Aus dem Altgriechischen übersetzt bedeutet „Kontroverse“ kriegerisch, feindselig. Auf dieser Grundlage lässt sich Polemik als ein Kampf grundsätzlich gegensätzlicher Meinungen zu einem bestimmten Thema definieren, als eine öffentliche Auseinandersetzung mit dem Ziel, den eigenen Standpunkt zu wahren, zu verteidigen und die Meinung des Gegners zu widerlegen. Kontroversen unterscheiden sich also von Diskussionen gerade in ihrer Zielorientierung. Wenn die Teilnehmer einer Diskussion widersprüchliche Urteile vergleichen, versuchen Sie, einen Konsens zu finden, zu finden gemeinsame Entscheidung, um die Wahrheit herauszufinden, dann ist das Ziel der Polemik ein anderes: Man muss den Feind besiegen, verteidigen und die eigene Position festigen.

Polemik ist die Wissenschaft der Überzeugung. Es lehrt Sie, Ihre Gedanken mit überzeugenden und unbestreitbaren Argumenten, wissenschaftlichen Argumenten, zu untermauern. Sie dient der Förderung einer aktiven bürgerschaftlichen Haltung und ist kämpferisch und entscheidungsfreudig.

Das Wort „Streit“ kommt vom lateinischen „disputo“ – ich argumentiere. Wenn wir von einem Streit sprechen, meinen wir eine kollektive Diskussion moralischer, sozialer, religiöser, politischer, literarischer, wissenschaftlicher, beruflicher und anderer Probleme, für die es keine klare, allgemein akzeptierte Antwort gibt. Während der Debatte äußern die Teilnehmer unterschiedliche Urteile, Standpunkte und Einschätzungen zu bestimmten Ereignissen oder Problemen.

Es ist bekannt, dass Diskussionen und Debatten meist zu einem friedlichen Ausgang der Ereignisse und zu einer kollektiven Suche nach der Wahrheit führen. Ziel einer polemischen Auseinandersetzung ist es, den Feind um jeden Preis und mit allen Mitteln zu besiegen.

Es ist jedoch zu beachten, dass in einem Streit, in einer Diskussion und in einer Polemik ein Streit entsteht und sich entfaltet, wenn auch mit unterschiedlichem Grad an Aktivität und Konfrontation. Ein Streit ist ein Merkmal des Prozesses der Erörterung eines Problems oder einer Angelegenheit zwischen zwei gegnerischen Seiten. Beachten Sie auch, dass die Wörter „Streit“ und „Diskussion“ oft als synonyme Wörter verwendet werden.

Die Praxis zeigt, dass eine Diskussion unterschiedlich konfrontativ geführt werden kann. Das kann ein Streit, eine Debatte, eine Polemik, ein Streit sein. Um eine Diskussion zu führen, ist es notwendig, mindestens zwei Standpunkte, zwei Lösungsansätze für die jeweilige Frage oder das Problem zu haben. Jeder Diskussionsteilnehmer hat oft seinen eigenen Standpunkt, seine eigene Sicht auf die Lösung des Problems.

Wenn wir von einem Streit sprechen, kann er als Diskussion in Form einer Untersuchung eines Problems zur Wahrheitsfindung definiert werden. Im Rahmen der Führung eines Streits ausdrücklich oder versteckte Form Es entsteht ein gewisser Widerspruch, der es uns ermöglicht, das Problem zu formulieren. Bei einer gemeinsamen Diskussion wird entweder das Problem gelöst, oder jede der gegnerischen Seiten bleibt bei ihrer eigenen Meinung.

Andreev V.I. benennt in seinem Buch „Conflictology“ sieben Optionen für den Verlauf einer Diskussionsstreitigkeit:

• 1. Ein heuristischer Ansatz zur Führung eines Streits, wenn eine der Parteien, ohne auf ihrem Ansatz zur Lösung des Problems zu beharren, mit Methoden der Überzeugung, Intuition und des gesunden Menschenverstands den anderen oder andere Gesprächspartner, Teilnehmer am Streit, nach und nach davon überzeugt sein Standpunkt.
• - Sie sollten nichts dagegen haben, dass ich rauche.
• - Warum?
• - Es macht mir nichts aus, dass du nicht rauchst.
• 2. Logischer Ansatz einen Streit zu führen, der durch strenge logische Analyse und Argumentation gekennzeichnet ist. Den Techniken und Regeln der formalen Logik folgend, kommen die Diskussionsteilnehmer zu einer endgültigen Schlussfolgerung. Plötzlich kam dem Kind ein Gedanke, der ihn beunruhigte.
• „Hör zu, Mama“, sagte er, „wenn Bosse groß wird und stirbt, muss ich dann seine Frau heiraten?“
• - Sag mir, warum denkst du das?
• - Schließlich habe ich, als Bosse aufwuchs, sein altes Fahrrad und seine alten Ski bekommen ...

Und die Schlittschuhe, auf denen er lief, als er war wie ich ... Ich trage seinen alten Pyjama, seine Stiefel und alles andere ...

A. Lindgren. „Baby und Carlson“

• 3. Sophischer Ansatz einen Streit zu führen, bei dem eine der Parteien versucht, ihren Gegner auf irgendeine Weise, auch auf eine logisch falsche, unter Verwendung sogenannter Sophismen zu besiegen. Das einfachste Beispiel für Sophismus: Alle Kriminellen sind Menschen, Petrov ist ein Mann, also ist Petrov ein Krimineller.
• 4. Autoritärer Ansatz einen Streit führen, wenn eine der Parteien sich auf Autoritäten verlässt oder ihre Autorität, oft auch Macht, ausnutzt, um anderen ihren Standpunkt aufzuzwingen. Der Kern dieses Streits liegt in der Funktionsweise von Behörden und offiziellen Ämtern: Der Arzt sagte – in die Leichenhalle, was bedeutet – in die Leichenhalle.

In einer seiner Reden verwies Majakowski auf die Aussage Lenins, um seine Position zu stärken.

• - Das stimmt nicht, Lenin hat das nicht gesagt! - rief einer der Zuhörer aus.
• - Er hat DIR das nicht gesagt!
• 5. Kritischer Ansatz einen Streit zu führen, wenn eine der Parteien sich ausschließlich auf die Mängel und Schwächen in den Positionen ihrer Gegner konzentriert, keine positiven Elemente in der gegenteiligen Sichtweise sehen will und nicht anstrebt und keine eigene Lösung anbieten kann. Das Schema eines solchen Streits sieht ungefähr so ​​aus: Vielleicht irre ich mich, aber er ist ein Schurke und ein Hacker, was bedeutet, dass meine Argumente viel besser sind.
• 6. Demagogischer Ansatz einen Streit führen, der darin besteht, dass eine der Parteien einen Streit nicht um der Wahrheit willen führt, sondern um die Diskussion von der Wahrheit abzulenken und dabei ihre persönlichen Ziele zu verfolgen.

Praxis. Ein Patient kommt mit einem Paket herein.

• - Doktor, helfen Sie mir. Ich flehe dich sehr an. Ich kann hier nicht mehr laufen.
• - Was?
• - Schauen Sie, ich trage das jetzt schon seit drei Jahren.
• - Also?
• - Nähen Sie mir einen Anzug.
• - Was was?
• - So viel du sagst, es wird so viel passieren ...
• - Ich bin Chirurg. Ich bin nicht einmal Psychiater, ich bin Chirurg!
• - Ich verstehe. ich bin mit früher Morgen Ich suche dich. Er schrieb mir die Adresse in einer solchen Handschrift auf, dass seine Arme und Beine verdorrten. Schauen Sie sich das „r“ an. Ist das „m“?
• - Das ist eine Klinik.
• - Ich verstehe.
• - Ich bin Arzt.
• - Sehr gut. ...ich habe das Material dabei. Jetzt zeige ich Ihnen eine sehr originelle Farbe.
• - Ich bin Chirurg! Alle hier sind krank!
• - Ich verstehe Sie. Ich werde nicht viel Zeit in Anspruch nehmen. Einreihig, mit bezogenen Knöpfen, mit Weste. So ein C.
• - …Geh weg!
• - Bußgeld. Ich werde warten, Doktor. Hose vierundzwanzig. Schräg.
• - Schließen Sie die Tür. Ich rufe jetzt die Polizei.
• - Notwendig. Doktor, nur Eingrifftaschen.
• - Geh weg, die Kranken warten auf mich. Ich bin auf meiner Runde!
• - Ja Ja. Bypass, Röntgen, ich bin kein Dummkopf. Ich suche seit heute Morgen nach dir... Er hat die Adresse so aufgeschrieben... Schau dir dieses „r“ an, es ist alles andere als „r“. Ich habe zwei Stunden auf einen Termin gewartet. ...Es hat sein eigenes Futter. Alles, was Sie tun müssen, ist zu schneiden und zu nähen, es ist eine Kleinigkeit.
• -...Ich habe noch nie Anzüge gemacht!
• - Und ich schäme mich, auf der Straße zu erscheinen.
• -...ich habe mein ganzes Leben lang Patienten behandelt. Verletzungen, Brüche... (schniefend). Steh gerade. Beuge dich nicht. Vierundzwanzig Hosen? ... Beugen Sie Ihren Arm ... Kommen Sie am 25. zur Anprobe. Vereinbaren Sie einfach einen Termin. Ohne diese Dinge! ...Sagen Sie, dass Sie einen Leistenbruch auf der rechten Seite haben...

Michail Schwanezki

7. Eine pragmatische Herangehensweise an die Streitführung, die darin besteht, dass eine oder jede der Parteien nicht nur um der Wahrheit willen, sondern um ihrer eigenen praktischen Ziele willen argumentiert, die den Gesprächspartnern verborgen bleiben.

Tiere diskutieren über ihren Besitzer. Der Hund sagt: „Er füttert mich, gibt mir Schutz, kümmert sich um mich – er muss Gott sein.“

Die Katze sagt: „Er füttert mich, gibt mir Schutz, kümmert sich um mich – ich muss Gott sein.“

Die Ziele eines Streits lassen sich in zwei Gruppen einteilen: konstruktive und destruktive.

Lassen Sie uns die charakteristischsten konstruktiven Ziele einer Diskussion oder eines Streits auflisten:

• · Alles besprechen Möglichkeiten Probleme lösen;
• · eine gemeinsame Meinung, eine gemeinsame Position zu jedem Thema entwickeln;
• · die Aufmerksamkeit interessierter und kompetenter Personen auf das Problem lenken;
• · den unwissenschaftlichen, inkompetenten Ansatz zur Lösung des Problems widerlegen, falsche Gerüchte aufdecken;
• · möglichst viele Menschen an Ihre Seite ziehen, die zur Zusammenarbeit bereit sind;
• · Bewerten Sie mögliche Gleichgesinnte und Gegner.

Destruktive Ziele, die Ziele einzelner Gruppen und Streitparteien sein können:

• · die Streitparteien in zwei unversöhnliche Gruppen spalten;
• · die Lösung eines Problems in eine Sackgasse bringen;
• · die Idee und ihre Urheber diskreditieren;
• · die Diskussion in einen schulischen Streit verwandeln;
• · einen Streit durch bewusst falsche Informationen in die falsche Richtung lenken;
• · Dissidenten vernichten, die Opposition diskreditieren.

Natürlich gibt es viele große Menge sowohl konstruktive als auch destruktive Ziele. Außerdem in reiner Form Sie treten in der Regel nicht im Rahmen einer Streitigkeit auf, sondern können in vielfältigen Kombinationen realisiert werden.

THEMA

Arten von Streitigkeiten

Grundsätze des Streitbeilegungsverfahrens

Psychologische Überzeugungstechniken im Streit

Kultur der Kontroverse

Definition der Begriffe „Streit“, „Diskussion“, „Kontroverse“

In der Praxis der Geschäftskommunikation werden Formen wie Kontroverse, Diskussion, Debatte, Argumentation und ähnliche Methoden der Meinungsbegründung häufig als Synonyme betrachtet. IN wissenschaftliche Forschung Diese Wörter dienen oft als Namen einzelne Sorten Spore. Tatsächlich unterscheiden sie sich in Struktur, Methodik, Zusammensetzung und Mechanismus des Meinungsaustauschs.

Disput- Dies ist jeder Meinungskonflikt, jede Meinungsverschiedenheit zu einem beliebigen Thema, ein Kampf, in dem jede Seite ihre Richtigkeit verteidigt.

Disput- Dies ist ein Merkmal des Prozesses der Diskussion eines Problems, eine Methode seiner kollektiven Untersuchung, bei der jede der Parteien, indem sie die Meinung des Gesprächspartners (Feindes) argumentiert (verteidigt) und widerlegt (widerspricht), ein Monopol auf die Feststellung beansprucht die Wahrheit.

Diskussion(von lateinisch diskussion – Forschung, Überlegung, Analyse) ist ein öffentlicher Streit, dessen Zweck darin besteht, verschiedene Standpunkte zu klären und zu vergleichen, zu suchen, die wahre Meinung zu ermitteln und die richtige Lösung für ein kontroverses Thema zu finden. Diskussion gilt als wirksames Mittel der Überzeugung, da die Teilnehmer selbst zu dem einen oder anderen Schluss kommen.

Diskussion ist ein Meinungsaustausch über Themen im Einklang mit mehr oder weniger bestimmte Regeln Verfahren und unter Beteiligung aller oder nur eines Teils der bei der Sitzung anwesenden Personen. Bei einer Massendiskussion sind alle Mitglieder mit Ausnahme des Vorsitzenden gleichberechtigt. Hier gibt es keine besonderen Redner und jeder ist nicht nur als Zuhörer anwesend. Spezielle Frage in einer bestimmten Reihenfolge besprochen, in der Regel nach strengen oder leicht abgeänderten Regeln und unter dem Vorsitz eines Beamten.

Disput(von lateinisch disputar – zu Vernunft, disputatio – Debatte) ist eine öffentliche Auseinandersetzung über ein wissenschaftliches oder gesellschaftliches Thema.

Kontroverse(von altgriechisch polemikos – kriegerisch, feindselig) ist ein Kampf grundsätzlich gegensätzlicher Meinungen zu einem bestimmten Thema, ein öffentlicher Streit mit dem Ziel, den eigenen Standpunkt zu schützen, zu verteidigen und die Meinung des Gegners zu widerlegen.

Aus diese Definition Daraus folgt, dass Polemik sich von Diskussion und Streit gerade in ihrer Zielorientierung unterscheidet. Die Diskussionsteilnehmer vergleichen widersprüchliche Urteile, versuchen, zu einer gemeinsamen Meinung zu gelangen, eine gemeinsame Lösung zu finden und die Wahrheit herauszufinden.

Das Ziel der Polemik ist ein anderes: Es gilt, den Feind zu besiegen, zu verteidigen und die eigene Position zu festigen.

Ein Verstoß gegen den Grundsatz des Respekts bei Polemik führt zu schwerwiegendsten Konsequenzen, da unhöfliche, grobe Methoden angewendet werden, die der Ehre und Würde des Gesprächspartners unmittelbar schaden.

Die häufigsten dieser unzulässigen Techniken sind „Label“ (unhöfliche Personalisierung), „Carlson“ (übertriebene Selbstverherrlichung), „Köder“ (Hinweis darauf, dass alle klugen und anständigen Menschen mit dem Sprecher übereinstimmen), „Provokateur“. ” (vorbeugende Anklage im Namen des Gegners mit anschließender Bezugnahme auf ihn) usw.

Allerdings sollte man bedenken, dass wirklich wissenschaftliche Polemiken nicht um des Sieges willen geführt werden. Polemik ist die Wissenschaft der Überzeugung. Es lehrt Sie, Ihre Gedanken mit überzeugenden und unbestreitbaren Argumenten, wissenschaftlichen Argumenten, zu untermauern.

Debatte– Debatte, Meinungsaustausch zu allen Themen, Streitigkeiten.

Debatte– Diskussion eines beliebigen Themas, öffentliche Debatte zu einem beliebigen Thema. Mit diesen Worten sind in der Regel Streitigkeiten gemeint, die bei der Erörterung von Berichten, Nachrichten, Reden bei Besprechungen, Tagungen, Konferenzen usw. entstehen.

Ein Streit ist ein Meinungskonflikt, eine Meinungsverschiedenheit, bei der jede Partei ihre Richtigkeit verteidigt.

Diskussion ist eine Art öffentlicher Streit. Der Zweck der Diskussion besteht darin, verschiedene Standpunkte zu einem bestimmten Problem zu klären und zu vergleichen, die Wahrheit herauszufinden und eine Lösung zu finden. Eine Diskussion ist ein wirksames Mittel, um einen Gegner zu überzeugen. Eine Art von Diskussion ist ein Streit – ein Streit über ein wissenschaftliches oder journalistisches Thema.

Kontroversen sind im Gegensatz zu Diskussionen ein Kampf grundsätzlich gegensätzlicher Meinungen. In einer Debatte strebt jede Seite unter Beweis, dass sie Recht hat, danach, den Feind zu besiegen.

Einteilung der Streitigkeiten je nach Zweck

· Streit um die Wahrheit. Der Zweck eines solchen Streits besteht darin, die Wahrheit herauszufinden, Ideen und Gedanken zu testen. Dieser Streit zeichnet sich durch eine sorgfältige Auswahl der Argumente und eine realistische Einschätzung der eigenen Positionen und der Gegner aus.

· Argumentation mit dem Ziel, den Gegner zu überzeugen. Nur wer an das glaubt, was er sagt, kann einen Gegner überzeugen. Daher ist ein solcher Streit durch den Glauben der überzeugenden Partei an die Unfehlbarkeit und Wahrheit ihrer Position gekennzeichnet. Nicht selten verlaufen solche Auseinandersetzungen im Konflikt, da aggressive Argumente zum Einsatz kommen.

· Argument zum Sieg. Typischerweise sind an solchen Streitigkeiten zielstrebige, willensstarke Personen beteiligt, die bereit sind, alle Hindernisse zu überwinden und den Feind zu besiegen. Bei solchen Streitigkeiten ist es nicht unbedingt erforderlich, die Wahrheit herauszufinden.

· Argument um des Arguments willen. Die Hauptbeteiligten an diesen Auseinandersetzungen sind eher widersprüchliche und exzentrische Personen, für die der Streit eine Lieblingssportart darstellt. Für solche Menschen ist es egal, mit wem, worüber sie streiten oder was die Wahrheit ist.

Bei der Analyse des Streitproblems ist es notwendig, die Hauptfaktoren hervorzuheben, die die Dynamik des betrachteten Prozesses beeinflussen. Die Art des Streits wird also beeinflusst von: der Bedeutung des Streitproblems für die beteiligten Parteien, der Anzahl der Teilnehmer, der Zeit, der Anwesenheit von Zuschauern, der Form der Durchführung (mündlich oder gedruckt). Betrachten wir diese Faktoren genauer.

Eine Person, die sich für das Problem interessiert und über einige Erfahrung auf dem betreffenden Gebiet verfügt, wird ihren Standpunkt energischer verteidigen als eine gleichgültige Person, die nur aus offiziellen Gründen an dem Streitprozess beteiligt ist.

Anhand der Teilnehmerzahl werden Dispute-Monologe, Dialoge und Polyloge unterschieden. Ein Streit mit sich selbst endet in der Regel mit der Bevorzugung des dringendsten Bedürfnisses des Einzelnen, nach dem Grundsatz „Wenn du es wirklich willst, dann kannst du es.“ Streitgespräche sind die am weitesten verbreitete und sehr häufig genutzte Form Unternehmenskommunikation, genau wie polyloge Streitigkeiten. Bei solchen Streitigkeiten hängt der Erfolg einer der Parteien von der Zusammensetzung der Teilnehmer, ihrer Gelehrsamkeit, ihrer Kompetenz in der umstrittenen Frage sowie dem Kulturniveau ab.

In der heutigen Geschäftswelt In letzter Zeit, insbesondere in den Medien, organisierte Debatten führen, an denen genügend Menschen teilnehmen können große Menge Menschlich. Solche Streitigkeiten werden sorgfältig geplant und speziell formulierte Standpunkte zum Problem werden in den Streit eingebracht. Organisierte Streitigkeiten tragen mehr als andere zur Aufklärung der Wahrheit bei, da ihre Teilnehmer das Problem im Voraus kennen und ihre Argumente und Gegenargumente vorbereiten.

Zuschauer einer Auseinandersetzung zu haben hat sowohl Vor- als auch Nachteile. Der Vorteil besteht darin, dass es in Anwesenheit von Zuschauern ziemlich schwierig ist, auf unehrliche Tricks, Tricks oder Lügen zurückzugreifen, aber der Nachteil besteht darin, dass Zuschauer die Teilnehmer oft dazu zwingen, den wahren Streitgegenstand zu vergessen und zum „Spielen um den Streit“ überzugehen „öffentlich“ bis hin zum Posieren.

Der Erfolg einer mündlichen Auseinandersetzung hängt von den psychologischen Eigenschaften der daran teilnehmenden Personen ab: Umgangsformen und Sprachkultur, Reaktionsgeschwindigkeit, geistige Wachsamkeit usw. Etwas einfacher ist es, an einem gedruckten Streit teilzunehmen, da keine sofortige Reaktion auf die Argumente Ihres Partners erforderlich ist und Sie Zeit haben, Ihre Argumente sorgfältig zu formulieren. Eine schriftliche Auseinandersetzung gilt als ideal zur Aufklärung der Wahrheit.

Jeder Streit hat sein eigenes Diskussionsthema, und während der Diskussion ist es sehr wichtig, diese nicht aus den Augen zu verlieren und dem Gegner nicht zu erlauben, vom unmittelbaren Diskussionsthema abzuweichen.

Ein Streit trägt in der Regel nicht zur Entscheidungsfindung bei, da nicht jede Partei bereit ist, ihre Positionen aufzugeben. Wenn es jedoch zu Beginn des Streits Fragen gibt, in denen sich die Parteien einig sind, kann ein solcher Streit einen Beitrag leisten bis zur Erarbeitung einer konstruktiven Lösung.

Der Erfolg von Diskussionen, Auseinandersetzungen und Polemiken hängt maßgeblich von der Gemeinsamkeit des von den Parteien verwendeten Begriffsapparats ab. Bei der Aufnahme von Debatten zu wissenschaftlichen oder gesellschaftspolitischen Problemen sollte darauf geachtet werden, dass es keine Diskrepanzen im semantischen Reichtum der verwendeten Konzepte und Definitionen gibt.

Bei der Teilnahme an Streitigkeiten sollten Sie sich an die Streitkultur erinnern, Ihren Gegnern mit Respekt begegnen, Zurückhaltung und Selbstbeherrschung zeigen und Ihren Emotionen nicht freien Lauf lassen.

Sie sollten es so genau wie möglich wissen psychologische Merkmale Gegner, um überzeugendere Argumente für ihn auszuwählen und effektivere Taktiken zu wählen.

Bei der Wahl der Argumente sollten Sie darauf achten, dass diese nicht nur das Gemüt, sondern auch die Gefühle Ihres Streitgegners beeinflussen. Sinnvoll eingesetzter Humor, Ironie und manchmal sogar Sarkasmus, die dazu beitragen, die emotionale Spannung der Situation abzubauen und eine positive Einstellung zu schaffen, haben eine ziemlich effektive Wirkung auf den Debattierer. Allerdings sollte man es nicht übertreiben, Witze zu machen, wenn es um ernste und wichtige geschäftliche Probleme geht.

G.V. Borozdina zitiert einige psychologische Techniken Einfluss auf die Streitparteien.

· „Reduktion auf das Absurde“ besteht darin, die Falschheit einer von einem Gegner geäußerten These nachzuweisen, deren Konsequenzen der Realität widersprechen.

· "Boomerang"- Eine These oder ein Argument richtet sich gegen diejenigen, die sie vorbringen.

· „Queue-Abholung“- die Fähigkeit, die Bemerkung des Gegners für die eigenen Zwecke zu nutzen, um das Argument zu stärken.

· „Argument vor dem Menschen“— Anstatt die These zu diskutieren, werden die Vor- und Nachteile der Person besprochen, die sie geäußert hat. Diese Technik sollten in Verbindung mit glaubwürdigen und stichhaltigen Argumenten verwendet werden.

· „Ansprache an das Publikum“— Der Zweck dieser Technik ist der Wunsch, die Gefühle von Zuschauern und Zuhörern zu beeinflussen und sie dadurch für sich zu gewinnen.

Der Erfolg eines Streits wird maßgeblich von der Fähigkeit der streitenden Personen bestimmt, Fragen zu stellen und zu beantworten. Es stellt sich heraus, dass im Streit mit Hilfe von Fragen die Position des Gegners geklärt wird Weitere Informationen, wird die Einstellung zu den diskutierten Themen geklärt. Alle im Streit verwendeten Fragen lassen sich in richtig und falsch einteilen. Richtige Fragen zielen darauf ab, die Wahrheit herauszufinden, erniedrigen nicht die Würde des Gesprächspartners und werden in einem ruhigen Ton gestellt. Falsche Fragen basieren häufiger auf falschen Aussagen und versuchen, die Gefühle des Gegners zu verletzen. Ihr Ziel ist es, die Person aus dem Gleichgewicht zu bringen. Solche Fragen sollten Sie ruhig beantworten, in manchen Fällen können Sie solche Fragen auch einfach ignorieren.

Sie können eine Streitfrage nur dann beantworten, wenn Sie deren Kern verstehen. Wenn der Wortlaut der Frage jedoch nicht spezifisch genug und schwer verständlich ist, bitten Sie Ihren Gegner, zu klären, was ihn tatsächlich interessiert. Denken Sie daran, dass im Streitfall witzige und konkrete Antworten besonders geschätzt werden.

Angesichts psychologische Aspekte Im Streit sollten wir uns auch mit den unehrlichen Methoden befassen, die häufig von Streitparteien angewendet werden /2/.

· "Viele Fragen". Dem Gegner werden mehrere gestellt verschiedene Sachverhalte unter dem Deckmantel eines solchen und verlangen eine sofortige Reaktion. Teilfragen sind manchmal direkt gegensätzlich, wobei die eine mit „Ja“ und die andere mit „Nein“ beantwortet werden muss. Der Antwortende gibt, ohne es zu bemerken, nur eine Antwort auf eine der Fragen. Der Fragesteller nutzt dies aus, indem er die gegebene Antwort auf eine andere Frage anwendet, was den Gesprächspartner verwirrt.

· „Fragen ausweichen“- Die Person gibt vor, nichts gehört zu haben die gestellte Frage oder ignoriert die Antwort mit Grinsen oder Ironie.

· „Ironisierung der Frage“- Das Wesentliche dieser Technik lässt sich anhand von Beispielen leichter erklären: „Und Sie halten Ihre Frage für ernst?“, „Was für eine frivole Frage!“

· „Negative Bewertung des Problems“- Anstatt die Frage zu beantworten, bewertet der Gegner die Formulierung selbst: „Das ist eine naive Frage.“

· „Eine Frage mit einer Frage beantworten“- Eine Person stellt ihrem Gegner eine Antwortfrage, wobei sie häufig persönliche Merkmale berührt.

· „Antwort auf Kredit“- Übertragung der Antwort auf die Frage in die Zukunft.

· „Verzögerung eines Einspruchs“- Eine der am Streit beteiligten Parteien unterbreitet einen Vorschlag, und die andere wirft Fragen im Zusammenhang mit ihrer Aussage auf, indem sie aus der Ferne beginnt und zunächst die Nebenargumente und dann die Hauptargumente widerlegt. Diese Technik kann in Fällen eingesetzt werden, in denen Sie Zeit benötigen, um sich zu konzentrieren und Ihre Argumente genauer zu formulieren.

· „Fehlerbehebung“- Wenn Sie beim Ausdrücken Ihrer Gedanken einen Fehler gemacht haben, verwenden Sie die folgenden Sprachmuster: „Das habe ich nicht ganz so gemeint“, „Lassen Sie mich das klarstellen“ usw.

Die Kunst des Argumentierens ist eine der ältesten und es ist nie zu spät, sie zu erlernen; entwickeln und verbessern Sie Ihre Kommunikationsfähigkeiten und Sie werden Erfolg haben.

Testaufgaben

Versuchen Sie, eine Frage zu formulieren, die aus mehreren Teilen besteht und deren Antworten entgegengesetzt sind

Wie oft gewinnen Sie bei Streitigkeiten? Warum passiert das Ihrer Meinung nach?

Welche Eigenschaften braucht eine Person, um mit einem autoritären Chef ins Gespräch zu kommen?