Kekuatan politik. Jenis kekuasaan. Struktur dan ciri-ciri kekuasaan politik

Konsep “kekuasaan” adalah salah satu kategori fundamental ilmu politik. Hal ini memberikan kunci untuk memahami institusi politik, politik itu sendiri dan negara. Ketidakterpisahan antara kekuasaan dan politik diakui sebagai hal yang wajar bagi semua orang teori politik dulu dan sekarang. Politik sebagai suatu fenomena dicirikan oleh adanya hubungan langsung atau tidak langsung dengan kekuasaan dan aktivitas menjalankan kekuasaan. Komunitas sosial dan individu menjalin berbagai hubungan: ekonomi, sosial, spiritual, politik. Politik adalah bidang hubungan antara kelompok sosial, strata, dan individu, yang terutama menyangkut masalah kekuasaan dan manajemen.

Semua perwakilan ilmu politik yang terkemuka menaruh perhatian besar pada fenomena kekuasaan. Masing-masing berkontribusi terhadap perkembangan teori kekuasaan.

Konsep modern tentang kekuasaan sangat beragam. Dalam rangka perkuliahan yang mendidik, disarankan untuk merumuskan ketentuan yang bersifat generalisasi.

Dalam arti luas, kekuasaan adalah kemampuan dan kesanggupan untuk melaksanakan kehendak seseorang, untuk mempunyai pengaruh yang menentukan terhadap aktivitas dan perilaku orang dengan menggunakan segala cara - otoritas, hukum, kekerasan. Dalam aspek ini kekuasaan dapat berupa ekonomi, politik, negara, keluarga, dan lain-lain. Pendekatan ini juga memerlukan pembedaan antara kelas, kelompok, dan kekuasaan pribadi, yang saling terkait namun tidak dapat direduksi satu sama lain.

Jenis kekuasaan yang paling penting adalah kekuasaan politik. Kekuasaan politik adalah kemampuan nyata suatu golongan, kelompok, atau individu tertentu untuk melaksanakan kehendaknya dalam politik dan norma hukum. Kekuasaan politik dicirikan oleh dominasi sosial, atau peran utama, atau kepemimpinan kelompok tertentu, dan paling sering berbagai kombinasi kualitas-kualitas ini.

Perlu juga diperhatikan bahwa konsep kekuasaan politik lebih luas dibandingkan dengan konsep kekuasaan negara. Kekuasaan politik dijalankan tidak hanya oleh badan-badan negara, tetapi juga melalui kegiatan partai dan organisasi publik berbagai jenis. Kekuasaan negara merupakan salah satu inti dari kekuasaan politik. Hal ini didasarkan pada alat pemaksaan khusus dan berlaku untuk seluruh penduduk suatu negara tertentu. Negara mempunyai hak monopoli untuk membuat undang-undang dan peraturan lainnya yang mengikat seluruh warga negara. Kekuasaan negara berarti suatu organisasi dan kegiatan tertentu dalam melaksanakan maksud dan tujuan organisasi tersebut.

Dalam ilmu politik konsep ini digunakan sumber kekuatan. Sumber atau landasan kekuasaan bermacam-macam, karena struktur hubungan sosial pun beragam. Basis (sumber) kekuasaan dipahami sebagai sarana yang digunakan untuk mempengaruhi objek kekuasaan guna mencapai tugas yang diberikan. Sumber daya kekuasaan adalah basis kekuasaan yang potensial, yaitu sarana yang dapat digunakan, tetapi belum digunakan atau kurang dimanfaatkan. Seluruh rangkaian basis kekuasaan yang digunakan dan mungkin merupakan basis kekuasaannya potensi.

Sumber kekuasaan yang diterima secara umum adalah memaksa. Namun kekuasaan itu sendiri juga mempunyai sumber tertentu. Sumber kekuasaan dapat berupa kekayaan, kedudukan, kepemilikan informasi, pengetahuan, pengalaman, keahlian khusus, organisasi. Oleh karena itu, secara umum dapat dikatakan bahwa sumber kekuasaan adalah sekumpulan faktor sosial yang menimbulkan suatu kehendak yang dominan, dominan, dan dominan. Dengan kata lain, ini adalah landasan ekonomi, sosial, psikologis dari kekuatan politik.

Kekuasaan negara dapat mencapai tujuannya dengan berbagai cara, termasuk pengaruh ideologi, persuasi, insentif ekonomi dan cara tidak langsung lainnya. Tapi hanya dia yang punya monopoli paksaan dengan bantuan aparat khusus dalam hubungannya dengan seluruh anggota masyarakat.

Bentuk utama perwujudan kekuasaan meliputi dominasi, kepemimpinan, manajemen, organisasi, kontrol.

Kekuasaan politik erat kaitannya dengan kepemimpinan dan otoritas politik, yang dalam arti tertentu berperan sebagai bentuk pelaksanaan kekuasaan.

Muncul dan berkembangnya kekuatan politik ditentukan oleh kebutuhan vital pembentukan dan evolusi masyarakat. Oleh karena itu, kekuasaan secara alami menjalankan fungsi-fungsi khusus yang sangat penting. Ini adalah prinsip pengendalian kebijakan pusat, organisasi dan peraturan. Kekuasaan melekat dalam organisasi masyarakat dan diperlukan untuk menjaga integritas dan kesatuannya. Kekuasaan politik ditujukan untuk mengatur hubungan sosial. Ini adalah alat, sarana utama untuk mengelola semua bidang kehidupan publik.

Bentuk utama perwujudan kekuasaan politik meliputi dominasi, kepemimpinan dan manajemen.

Kekuasaan politik paling jelas terlihat dalam dominasi. Dominasi adalah suatu mekanisme pelaksanaan kekuasaan, yang mengambil bentuk kelembagaan dan melibatkan pembagian masyarakat menjadi kelompok dominan dan subordinat, hierarki dan jarak sosial di antara mereka, alokasi dan isolasi aparat manajemen khusus.

Teori dominasi yang paling berkembang adalah milik M. Weber. Ia memberikan tipologi bentuk-bentuk dominasi yang sah, yang masih dominan dalam sosiologi dan ilmu politik Barat modern.

Menurut definisi M. Weber, dominasi berarti kemungkinan bahwa perintah akan dipatuhi oleh sekelompok orang tertentu; dominasi yang sah tidak dapat dibatasi pada fakta pelaksanaan kekuasaan politik, memerlukan keyakinan akan legitimasinya dan dikaitkan dengan pemisahan. kekuasaan, dengan isolasi aparat administrasi khusus manajemen, memastikan pelaksanaan instruksi dan perintah. Jika tidak, dominasi akan bertumpu pada kekerasan, seperti yang terjadi pada despotisme.

M. Weber membedakan tiga jenis dominasi yang sah (menurut sumbernya).

Pertama, bersifat tradisional, berdasarkan pada kebiasaan, yang seringkali tidak tercermin dalam keyakinan akan kesucian tradisi yang telah lama diterima dan legitimasi hak kekuasaan yang diberikannya. Norma-norma hubungan kekuasaan ini, yang disucikan oleh tradisi, menunjukkan siapa yang berhak atas kekuasaan dan siapa yang wajib menaatinya; norma-norma ini menjadi dasar pengendalian masyarakat dan ketaatan warganya. Jenis hubungan kekuasaan ini paling jelas terlihat pada contoh monarki turun-temurun.

Kedua, ini adalah jenis hubungan kekuasaan yang karismatik, yang berakar pada pengabdian pribadi kepada seseorang, yang atas inisiatifnya ditetapkan suatu tatanan, berdasarkan keyakinan akan hubungan istimewanya dengan Tuhan dan takdir sejarah yang agung. Jenis hubungan kekuasaan ini tidak didasarkan pada hukum yang ditetapkan dan bukan pada tatanan yang disucikan oleh tradisi yang telah berusia berabad-abad, tetapi pada karisma pemimpinnya, yang dianggap sebagai nabi, tokoh sejarah raksasa, manusia setengah dewa yang mengemban “misi besar”. .” “Pengabdian pada karisma seorang nabi atau pemimpin perang, atau seorang demagog terkemuka di majelis nasional… atau di parlemen,” tulis M. Weber, “tepatnya berarti bahwa orang seperti ini dianggap sebagai orang yang tidak bertanggung jawab secara internal. “disebut” sebagai pemimpin masyarakat, sehingga masyarakat tidak menaatinya bukan karena adat atau lembaga, melainkan karena mereka mempercayainya.”

Tipe kekuasaan karismatik, berbeda dengan tipe rasional-legal, bersifat otoriter. Variasi dari jenis ini di negara kita adalah sistem kekuasaan pada periode Stalinisme. Kekuasaan itu tidak hanya didasarkan pada kekuatan, tetapi juga pada otoritas Stalin yang tidak perlu dipertanyakan lagi, partai di antara mayoritas penduduk Uni Soviet. Meskipun menekankan sifat relasi kekuasaan di era Stalinis yang didominasi otoriter dan despotik, kita tidak boleh menyangkal kehadiran, bahkan dalam kondisi seperti itu, unsur-unsur demokrasi, tetapi, tentu saja, sebagian besar unsur-unsur formal.

M. Weber melihat gambaran pemimpin karismatik dalam diri Buddha, Kristus, Muhammad, serta Sulaiman, Pericles, Alexander Agung, Julius Caesar, dan Napoleon. Abad ke-20 menjadi saksi munculnya galaksi para pemimpin karismatik. Tipe pemimpin ini antara lain Lenin dan Stalin, Mussolini dan Hitler, Roosevelt, Nehru, dan Mao Zedong.

Jenis kekuasaan karismatik lebih merupakan ciri masyarakat yang mengalami era perubahan radikal dan pergolakan revolusioner. Nama pemimpin massa dikaitkan dengan kemungkinan membuat perubahan yang menguntungkan dalam kehidupan mereka dan kehidupan masyarakat. Perkataan pemimpin dikelilingi oleh aura infalibilitas, karya-karyanya diangkat ke peringkat “kitab suci”, yang kebenarannya tidak dapat dipertanyakan, tetapi kharisma pemimpin, meskipun berhubungan dengan gagasannya, terutama bergantung pada komitmen emosional pemimpin. massa. Memperhatikan hal ini, harus diingat bahwa massa terus-menerus menunggu konfirmasi dari pemimpin tentang kualitas kepemimpinannya yang istimewa dan luar biasa. Kegagalan yang berulang-ulang dapat menyebabkan seorang pemimpin kehilangan citranya sebagai pribadi yang luar biasa. Oleh karena itu, kekuasaan karismatik kurang stabil dibandingkan kekuasaan tradisional dan hukum rasional. Hal ini dibuktikan dengan kehidupan politik modern kita. Cukuplah mengingat awal aktivitas politik M. Gorbachev sebagai pemimpin politik Uni Soviet dan bulan-bulan terakhir masa jabatannya sebagai Presiden Uni Soviet untuk melihat kontras antara citranya pada tahun 1985-1987 dan Desember 1991. Dapat dikatakan bahwa hal serupa terjadi pada citra Boris Yeltsin, jika kita membandingkan citranya pada Agustus-September 1991 dan persepsi massa pada tahun 1999.

Ketiga, jenis dominasi rasional-hukum, yang didasarkan pada keyakinan sadar akan legalitas tatanan yang ada dan kompetensi badan-badan tertentu yang dirancang untuk menjalankan kekuasaan. Bentuk yang paling berkembang dari jenis kekuasaan ini adalah negara konstitusional, di mana setiap orang tunduk pada sistem hukum yang ditetapkan dan ditegakkan menurut prinsip-prinsip tertentu. DI DALAM negara modern Konstitusi adalah undang-undang dasar yang menjadi dasar undang-undang, keputusan, dan peraturan lain yang kurang penting. Konstitusilah yang menetapkan aturan-aturan yang mengikat baik mereka yang memerintah maupun yang diperintah. Jenis hubungan kekuasaan ini didasarkan pada kebebasan berekspresi atas keinginan rakyat, pemilihan semua otoritas pusat, pembatasan konstitusional ruang lingkup kegiatan negara, dan kesetaraan semua kekuatan politik yang beroperasi dalam kerangka hukum. Jenis kekuasaan rasional-hukum merupakan hasil evolusi masyarakat yang cukup panjang sepanjang jalur peradaban.

Inilah pemahaman modern tentang jenis-jenis utama dominasi yang sah, yang dikemukakan pada masanya oleh M. Weber. Untuk membandingkan analisis yang dilakukan dengan sumber aslinya, kami mengutip posisi inti masalah ini dari karya M. Weber: “Pada prinsipnya, ada tiga jenis pembenaran internal, yaitu dasar legitimasi... Pertama, ini adalah otoritas dari “yang kekal kemarin”: otoritas moral, makna primordial yang disucikan dan orientasi kebiasaan terhadap ketaatan mereka - dominasi “tradisional”, seperti yang dilakukan oleh patriark dan pangeran patrimonial tipe lama. di luar anugerah pribadi biasa... (karisma), pengabdian pribadi yang utuh dan kepercayaan pribadi, yang disebabkan oleh adanya sifat-sifat pemimpin dalam diri seseorang: wahyu, kepahlawanan dan lain-lain, dominasi karismatik, seperti yang dilakukan oleh a nabi, atau - dalam bidang politik - oleh seorang pangeran militer terpilih, atau penguasa yang melakukan pemungutan suara, seorang demagog terkemuka dan pemimpin partai politik. Terakhir, dominasi berdasarkan “legalitas”, karena keyakinan akan sifat wajib dari pendirian hukum. .. dan “kompetensi” bisnis, dibenarkan oleh aturan yang dibuat secara rasional, yaitu orientasi terhadap subordinasi ketika melakukan aturan yang ditetapkan- dominasi dalam bentuk yang dilakukan oleh “pegawai negeri” modern dan semua pemegang kekuasaan yang serupa dengannya dalam hal ini." Dan lebih lanjut M. Weber mencatat bahwa, tentu saja, jenis dominasi murni jarang terjadi. ditemui dalam hidup.

Faktanya, M. Weber dalam klasifikasinya memberikan tipe ideal pemerintahan yang sah, yang tidak boleh disamakan dengan realitas politik spesifik suatu masyarakat tertentu. Jenis-jenis kekuasaan yang dipertimbangkan hanya dapat terwujud sebagian dan digabungkan satu sama lain. Tidak ada sistem hubungan kekuasaan yang hanya bersifat tradisional, rasional atau karismatik. Kita hanya dapat berbicara tentang tipe mana yang utama dan utama. Klasifikasi M. Weber memberikan alat kerja untuk memahami kehidupan politik masyarakat yang kompleks dan beragam, dan inilah nilai kognitif dan heuristiknya.

Dalam mengkarakterisasi dominasi, kami mencatat bahwa tanda dominasi adalah hierarki dan jarak sosial antara dominan dan bawahan. Hierarki dan jarak sosial diekspresikan dalam perbedaan pangkat, kekuasaan, prestise, dalam aturan etiket dan perlakuan yang ketat terhadap satu sama lain. Mungkin ilustrasi paling mencolok dari ciri-ciri dominasi ini adalah tabel peringkat yang telah ada sejak zaman Peter Agung di Kekaisaran Rusia. Tabel pangkat adalah sistem universal yang meresap ke seluruh negara bagian Rusia, mencakup semua orang: dari perwira militer hingga pejabat konsistori, dari guru hingga polisi, dari diplomat hingga pegawai bank. Ini juga termasuk sistem judul, mis. seruan khusus kepada orang-orang dengan pangkat yang sesuai. Pangkat kelas 1 dan 2 bergelar "Yang Mulia", "Yang Mulia" ke-3 dan ke-4, "Yang Mulia" ke-5, "Yang Mulia" ke-6-8 - "Bangsawan Tinggi", yang ke-9-14 - "Yang Mulia" bangsawan."

Jika kita mengambil contoh dari sejarah kita saat ini, kita dapat mengutip hubungan hierarki yang diungkapkan dengan jelas dengan menggunakan contoh Sekretariat Komite Sentral CPSU dan Politbiro Komite Sentral CPSU, yang dijelaskan oleh mantan anggota Politbiro Komite Sentral CPSU N.I. dalam memoarnya. Ryzhkov: “Orang-orang... yang menduduki tiga anak tangga tertinggi dalam tangga hierarki adalah kaum elit... lokasi mereka, yaitu anak tangga yang disebutkan di atas,lah yang menjadikan mereka kaum elit, dan bukan kualitas pribadi mereka. adalah kualitas pribadi mereka yang membawa mereka ke langkah ini... tapi tidak selalu... Anggota Politbiro tinggal di lantai paling atas. Calon anggota tinggal di lantai tengah. Dan sekretaris di lantai tiga. Semuanya sudah diatur untuk mereka sekali dan untuk selamanya: siapa yang duduk bersebelahan dengan siapa di presidium yang berbeda, siapa yang mengikuti siapa ke podium Mausoleum, siapa yang mengadakan pertemuan apa dan siapa yang berhak tampil di foto apa. Belum lagi siapa yang punya dacha apa, berapa pengawalnya. dan merek mobil apa. Siapa dan kapan menetapkan tatanan besi ini tidak diketahui, tetapi tatanan ini tidak dilanggar bahkan sampai sekarang setelah kematian partainya: ia dengan cerdik merangkak dari Komite Sentral ke “koridor kekuasaan” lainnya.

Sisi normatif dan etiket dalam hubungan hierarki tidak boleh dilihat hanya sebagai sisi negatif. Dalam negara demokratis, ritual, kode etik, dan prinsip etiket lainnya yang dipikirkan dengan matang memperkenalkan hubungan hierarkis ke dalam kerangka beradab, memungkinkan mereka menyelesaikan masalah kekuasaan dan manajemen dengan lebih baik dan lebih efektif. Para pemikir terbaik umat manusia telah memahami hal ini sejak lama. Misalnya, seperti yang diajarkan oleh filsuf Tiongkok Konfusius 2,5 ribu tahun yang lalu: “Rasa hormat tanpa ritual akan menghasilkan kerewelan; kehati-hatian tanpa ritual akan menghasilkan rasa takut; keberanian tanpa ritual akan menghasilkan keresahan; keterusterangan tanpa ritual akan menghasilkan kekasaran.”

Bentuk perwujudan kekuasaan adalah kepemimpinan dan manajemen. Kepemimpinan dinyatakan dalam kemampuan subjek kekuasaan untuk melaksanakan kehendaknya melalui pengaruh langsung dan tidak langsung terhadap objek yang dikelola. Hal ini hanya dapat didasarkan pada otoritas, pada pengakuan oleh mereka yang bertanggung jawab atas kekuasaan yang sesuai dari para pemimpin dengan pelaksanaan fungsi pemaksaan kekuasaan yang minimal. Kepemimpinan politik diwujudkan dalam menentukan tujuan utama sistem dan institusi sosial, serta cara untuk mencapainya. Secara skematis dapat didefinisikan dengan tiga ketentuan utama:

1. Kepemimpinan politik meliputi penetapan tujuan-tujuan mendasar, penetapan tujuan-tujuan jangka panjang maupun jangka pendek yang harus dicapai dalam jangka waktu tertentu.

2. Melibatkan pengembangan metode dan sarana untuk mencapai tujuan.

3. Kepemimpinan politik juga terdiri dari pemilihan dan penempatan personel yang mampu memahami dan melaksanakan tugas yang diberikan. Misalnya Barack Obama yang datang pada Januari 2009. ke Gedung Putih, membuat sekitar tiga ribu penunjukan untuk jabatan dari berbagai tingkatan di berbagai departemen administrasi, dari mana “orang yang ditunjuk” D. Bush (junior) terpaksa keluar.

Konsep “kepemimpinan politik” biasanya dibedakan dengan konsep “manajemen politik”. Yang terakhir ini dinyatakan dalam fungsi pengaruh langsung yang dilakukan oleh aparatur administratif, oleh pejabat tertentu yang tidak berada di puncak piramida kekuasaan. Justru karena adanya perbedaan yang signifikan antara kepemimpinan dan kepengurusan V.I. Lenin menganggap mungkin untuk menarik spesialis borjuis untuk menjalankan fungsi manajemen pada tahun-tahun pertama setelah Revolusi Oktober. “Kita,” tulis V.I.Lenin, “harus memastikan Konstitusi dimenangkan oleh revolusi, tetapi untuk pemerintahan, untuk struktur negara, kita harus memiliki orang-orang yang memiliki teknik manajemen, yang memiliki pengalaman pemerintahan dan ekonomi, dan kita tidak punya tempat untuk mendapatkannya. orang dari." hanya dari kelas sebelumnya."

Singkatnya, kegiatan manajemen tunduk pada tujuan yang dikemukakan oleh kepemimpinan politik, bertujuan untuk memilih cara dan mekanisme untuk mencapai tujuan mereka.

Kita dapat menunjukkan apa yang ada di balik perbedaan antara konsep kepemimpinan dan manajemen dengan mengandalkan memoar mantan Presiden AS R. Reagan. Oleh karena itu, ia menulis: "Presiden tidak dapat melakukan kontrol harian atas aktivitas semua bawahannya. Tugasnya adalah mengatur nada, menunjukkan arah utama, menguraikan kontur umum kebijakan dan memilih orang yang mampu untuk melaksanakan kebijakan ini." Dan selanjutnya, dengan mengkonkretkan pemahamannya tentang perannya sebagai pemimpin politik, pemimpin yang dipilih untuk masa jabatan presiden kedua, ia mengatakan hal berikut: "...di bidang kebijakan dalam negeri, saya akan mengarahkan upaya saya untuk mengurangi pengeluaran federal dan mengatasi defisit anggaran, saya akan mencoba menerapkan reformasi pajak dan terus memodernisasi angkatan bersenjata kita; di kancah internasional, tugas utama saya adalah membuat kesepakatan dengan Uni Soviet tentang pengurangan persenjataan secara signifikan, meningkatkan hubungan dengan tetangga kita di Amerika Latin, sambil melanjutkan perjuangan melawan penetrasi komunisme ke Amerika Tengah, dan mencoba mengurai jalinan kontradiksi di Timur Tengah." Dan satu lagi ucapan penting dari R. Reagan: "Saya menjalankan kepemimpinan umum dalam kebijakan, tetapi tugas khusus sehari-hari diserahkan kepada para spesialis."

Inilah bentuk utama perwujudan kekuatan politik

Konsep kekuasaan dan jenis-jenis kekuasaan

Tergantung pada sumber daya yang menjadi dasar subordinasi, jenis kekuasaan utama dibedakan. Jadi, H. Heckhausen mengidentifikasi enam jenis kekuasaan.

1. Menghargai kekuasaan. Kekuatannya ditentukan oleh ekspektasi B mengenai sejauh mana A akan mampu memuaskan salah satu motifnya (B) dan sejauh mana A akan menjadikan kepuasan ini bergantung pada perilaku yang diinginkan B.

2. Kekuasaan yang memaksa. Kekuatannya ditentukan oleh harapan B, pertama, sejauh mana A mampu menghukumnya atas tindakan yang tidak diinginkan A, dan kedua, sejauh mana A akan membuat ketidakpuasan motif B bergantung pada perilakunya yang tidak diinginkan. . Kendalanya di sini adalah ruang itu tindakan yang mungkin dilakukan Dampaknya, ancaman hukuman semakin mengecil. Dalam kasus ekstrim, kekuasaan koersif dapat dilakukan secara langsung secara fisik.

3. Kekuasaan normatif. Kita berbicara tentang norma B yang diinternalisasi, yang menurutnya A mempunyai hak untuk mengontrol kepatuhan aturan tertentu perilaku dan, jika perlu, memaksakannya.

4. Kekuatan referensi. Hal ini didasarkan pada identifikasi B dengan A dan keinginan B untuk menjadi seperti A.

5. Kekuasaan ahli. Hal ini bergantung pada jumlah pengetahuan khusus, intuisi atau keterampilan yang dikaitkan dengan A oleh B yang berhubungan dengan bidang perilaku yang dimaksud.

6. Kekuatan informasi. Kekuatan ini terjadi ketika A mempunyai informasi yang dapat menyebabkan B melihat konsekuensi perilakunya dari sudut pandang baru.

Ilmuwan politik Spanyol F. Lorda y Alais dalam karyanya menganalisis kekuatan ekonomi, militer, informasi dan kekuatan ketakutan (phobocracy). Ketika mengkarakterisasi kekuatan ekonomi (plutokrasi), ia mencatat bahwa kekuasaan mewakili kekayaan yang diubah menjadi instrumen dominasi dalam masyarakat. Kekuatan ekonomi adalah kekuatan yang didasarkan pada kekayaan. Sarana utamanya adalah uang. Saat ini, penulis mencatat, kekuatan ekonomi telah mencapai kekuatan konsolidasi yang luar biasa. Kekuatan ekonomi seperti itu tidak menggunakan kekerasan, namun mampu tanpa malu-malu menginjak-injak semua norma ketuhanan dan kemanusiaan. Dia tampaknya tetap berada di balik tirai, tetapi sebagian besar menentukan perilaku karakter di panggung publik.

Ilmu politik terutama mempelajari kekuasaan politik.

“Kekuasaan” dan “kekuatan politik” tidaklah sama. Kekuasaan politik adalah salah satu jenis kekuasaan. Ini mencakup semua jenis hubungan kekuasaan di bidang politik. Ini mengungkapkan kemampuan subjek untuk memastikan subordinasi objek dalam lingkup politik. Kekuasaan politik adalah jenis kekuasaan yang terspesialisasi, bersifat organisasi-hukum, dan dilembagakan. Seperti yang ditulis oleh ilmuwan politik Perancis J.M. Denken, kekuasaan ini menjalankan fungsi khusus yang bersifat politis: kekuasaan membuat pilihan politik dan mengungkapkan keinginan kolektif, yang bertentangan dengan keinginan individu. Kekuasaan politik adalah kemampuan nyata suatu kelompok masyarakat untuk melaksanakan kehendaknya dalam politik dan norma hukum.

Kekhasan kekuasaan politik diungkapkan sebagai berikut:

dibentuk dengan mendelegasikan sebagian hak dan wewenang baik “atas” maupun “bawah”;
selalu melakukan mobilisasi untuk mencapai tujuan tertentu;
memecahkan masalah persetujuan, dengan mempertimbangkan fakta bahwa masyarakat terbagi berdasarkan kepentingan yang berbeda;
berdasarkan gerak, yang jangkauannya ditentukan oleh kesepakatan atau perjuangan;
mensyaratkan pemusatan hak dan kehendak masyarakat pada badan-badan pemerintah, partai politik, dan lain-lain, yaitu pada subyek kekuasaan politik yang melaluinya hal itu dilaksanakan.

Dalam ilmu politik modern, kita dapat menemukan daftar ciri-ciri kekuasaan politik lainnya: kemampuan dan kemauan subjek kehidupan politik untuk mengekspresikan kemauan politik; cakupan seluruh bidang ruang politik; adanya struktur organisasi di mana subjek kemauan politik menjalankan aktivitas politik; pengaruh subyek kegiatan politik terhadap pembentukan hukum, pelaksanaan supremasi hukum; memastikan dominasi sosial dalam masyarakat sebagai subjek kekuasaan politik.

Pertanyaan tentang hubungan antara kekuasaan politik dan negara cukup akut dalam ilmu pengetahuan.

Kami tidak setuju dengan K. S. Gadzhiev bahwa “negara adalah pemegang kekuasaan politik yang utama dan satu-satunya.” Pertama, karena subjek (pelaku) kekuasaan politik dapat berupa: negara; partai dan organisasi politik; elite penguasa, birokrasi, lobi (kelompok penekan); kepemimpinan kelompok dan individu; kekuatan pribadi; individu (warga negara) dalam rangka pemilu, referendum bahkan kerumunan (ohlos). Banyaknya subjek kekuasaan memungkinkan kita berbicara tentang setidaknya dua jenis kekuasaan politik: negara dan publik.

Kedua, dalam kondisi sistem komunal primitif, kekuasaan politik (pangeran, sesepuh) sudah ada, tetapi kekuasaan negara belum ada, yang pelaksanaannya memerlukan adanya aparatur khusus yang terisolasi dari masyarakat.

Ilmuwan politik Polandia E. Wiatr menyoroti ciri-ciri khas kekuasaan negara: “Kekuasaan ini dilaksanakan dengan bantuan aparatur yang terpisah di wilayah tertentu di mana kedaulatan negara diperluas, dan memiliki kemampuan untuk menggunakan cara-cara kekerasan institusional legislatif yang terorganisir. . Kekuasaan negara mewakili ekspresi kekuasaan politik yang tertinggi dan terlengkap – kekuasaan politik dalam bentuknya yang paling berkembang.”

Secara tradisional, ciri-ciri khas kekuasaan negara berikut ini dibedakan:

legalitas penggunaan kekerasan dan cara kekuasaan lainnya di dalam negeri;
supremasi, keputusan yang mengikat bagi seluruh masyarakat dan, oleh karena itu, bagi jenis kekuasaan lainnya;
publisitas, yaitu universalitas dan impersonalitas, yang berarti seruan kepada seluruh warga negara atas nama seluruh masyarakat dengan bantuan hukum (law);
monosentrisitas, yaitu adanya satu pusat pengambilan keputusan;
kepemilikan semua sumber daya kekuasaan pada saat yang sama dan kemampuan untuk menggunakannya pada tingkat yang berbeda-beda, tergantung pada situasi hubungan kekuasaan saat ini.

Bentuk kekuasaan khusus adalah kekuasaan publik. Ini dibentuk oleh struktur partai, organisasi publik, media independen, dan opini publik.

M. Duverger mengidentifikasi tiga tahap dalam evolusi bentuk kekuasaan:

Tahap 1: Kekuasaan bersifat anonim, yaitu didistribusikan di antara anggota klan dan suku; memanifestasikan dirinya dalam seperangkat keyakinan dan adat istiadat yang mengatur secara ketat perilaku individu; tidak mempunyai karakter politik.

Tahap 2: Kekuasaan bersifat individual, yaitu kekuasaan terkonsentrasi di tangan para pemimpin, kelompok (kekuasaan pemimpin, sesepuh, kaisar).

Tahap 3: Kekuasaan dilembagakan, yaitu kekuasaan bergantung pada lembaga-lembaga khusus yang menjalankan sejumlah fungsi: ekspresi kepentingan bersama; kontrol; memastikan perdamaian dan ketertiban sosial, dll.

Melengkapi tipologi M. Duverger, kita dapat berbicara tentang tahap keempat, yang terjadi di zaman kita - kekuasaan “supranasional”, yang diwakili oleh lembaga legislatif (Parlemen Eropa) dan eksekutif (Komisi Komunitas Eropa), yang kekuasaannya meluas ke wilayah dan populasi selusin negara Eropa.

Kekuasaan sebagai fenomena sosial menjalankan sejumlah fungsi. Fungsi pokok kekuasaan politik dalam suatu sistem sosial muncul dan terbentuk dalam proses mewujudkan perlunya pengelolaan dan pengaturan hubungan sosial.

Salah satu fungsi terpenting kekuasaan politik adalah menjaga integritas sosial melalui penetapan prioritas yang konsisten dengan nilai-nilai budaya tertentu dan secara ketat mengikutinya; melalui pelaksanaan kebutuhan dan kepentingan kelompok sosial yang menjalankan fungsi kekuasaan.

Fungsi lainnya adalah mengatur hubungan sosial dan menjaga stabilitas fungsi organisme sosial.

Dua fungsi pertama saling terkait erat, sehingga ilmuwan politik Prancis F. Brau berargumen bahwa setiap kekuatan politik mempunyai tugas “menjamin ketertiban... mempertahankan status quo masyarakat, mereformasi atau merevolusinya.”

Ilmuwan politik Perancis A. Touraine mencatat bahwa akumulasi dan konsentrasi sumber daya nasional juga merupakan fungsi kekuasaan. Ia mencatat bahwa: “Kekuasaan politik adalah sarana untuk mengubah “spontanitas” konsumsi menjadi “artifisialitas” akumulasi.”

Salah satu parameter untuk menilai kekuasaan adalah efektivitasnya. Efektivitas pemerintah dinilai dari sejauh mana pemerintah menjalankan fungsinya. Pengertian efisiensi pemerintah dapat dirumuskan sebagai berikut: yaitu kemampuan melaksanakan tugas dan fungsinya dengan biaya dan pengeluaran yang seminimal mungkin dalam waktu yang sesingkat-singkatnya.

Dalam literatur ilmu politik modern, kriteria efektivitas pemerintahan berikut dibedakan:

kecukupan basis kekuasaan dan pemanfaatan sumber daya secara optimal;
adanya kesepakatan nasional mengenai tujuan dan cara pembangunan suatu masyarakat tertentu;
kohesi dan stabilitas elite penguasa;
rasionalitas struktur kekuasaan “vertikal” dan “horizontal”;
efektivitas dan ketepatan waktu pengendalian atas pelaksanaan perintahnya;
dukungan organisasi, teknis dan personel untuk akuntansi dan analisis perintah pemerintah;
adanya sistem sanksi yang efektif jika perintah pihak berwenang tidak dipatuhi;
efektifitas sistem pengendalian diri kekuasaan yang salah satu indikatornya adalah kewenangannya;
refleksi yang memadai atas kepentingan kelompok-kelompok sosial yang menjadi sandaran pemerintah, sekaligus menghubungkan mereka dengan kepentingan masyarakat secara keseluruhan.

Kekuatan kekuasaan politik dan otoritasnya bergantung pada seberapa berhasilnya ia mengatasi tugas mengatur hubungan sosial dalam masyarakat. Kekuasaan politik dibangun dalam sistem pemerintahan. Manajemen sosial adalah pengaruh yang ditargetkan sistem politik untuk perkembangan masyarakat. Ini terdiri dari dua bagian: pemerintahan sendiri, ketika pengaturan sistem dilakukan tanpa campur tangan pihak luar, dan manajemen yang angkuh, ketika pengaturan sistem dilakukan melalui paksaan dan subordinasi. Perbedaan antara manajemen dan kekuasaan kita lihat pada kenyataan bahwa manajemen, dengan menggunakan mekanisme kekuasaan, berorientasi pada proses, dan kekuasaan berorientasi pada hasil.

Yang paling sering digunakan adalah pembagian bentuk pelaksanaan kekuasaan: legislatif, eksekutif dan yudikatif.

Berdasarkan luasnya hubungan kekuasaan, kita dapat membedakan:

tingkat mega - organisasi internasional yang memiliki otoritas (PBB, NATO, dll.);
tingkat makro – badan-badan pusat negara;
tingkat meso – badan pemerintah yang lebih rendah;
tingkat mikro – kekuasaan di badan-badan utama pemerintahan mandiri, dll.

Dasar lain untuk membuat tipologi kekuasaan politik adalah posisi M. Weber mengenai tiga jenis dominasi: tradisional, sah, karismatik.

Kekuasaan tradisional didasarkan pada kepercayaan pada sifat tradisi yang sakral dan tak terbantahkan, yang pelanggarannya akan mengakibatkan konsekuensi magis-religius yang parah. Semua aktivitas manusia ditujukan untuk reproduksi komunitas, untuk menjamin ketertiban yang stabil yang menghilangkan kekacauan dan ketidakstabilan. Kekuasaan bersifat personal dan menyiratkan pengabdian pribadi rakyat dan pelayan kepada penguasa.

Kekuatan karismatik didasarkan pada keyakinan pada kemampuan “supernatural”, “ekstra-perilaku” dari pemimpin. Otoritasnya didasarkan pada keyakinan pada kemampuan orang tersebut untuk mengambil tanggung jawab dan menyelesaikan semua masalah dengan cara yang ajaib.

Kewenangan hukum didasarkan pada undang-undang, peraturan dan norma; pengelolaan di sini dikondisikan oleh pengetahuan dan ketaatan yang ketat terhadap aturan-aturan yang mengatur kegiatan pemerintah, penggunaan aktifnya untuk mencapai tujuan yang telah ditetapkan.

Zh. T. Toshchenko menawarkan pendekatannya terhadap klasifikasi bentuk kekuasaan politik. Kekhasan pendekatannya terletak pada kenyataan bahwa dilakukan analisis terhadap ciri-ciri khusus nyata yang dengan jelas mengungkapkan ciri-ciri bentuk kekuasaan ini; pokok bahasan kekuasaan teridentifikasi dengan jelas; sikap ideologis dasar, tujuan dan niat perwakilan dari satu atau lain bentuk kekuasaan dicirikan, yang memungkinkan, melalui prisma ideologi, untuk mengidentifikasi orientasi politik, kemungkinan mempertahankan struktur kekuasaan yang relevan, kelangsungan hidup dan ketahanannya terhadap guncangan apa pun. dan tren disorganisasi; struktur politik negara dan badan-badan lainnya terungkap; menggambarkan ciri-ciri hubungan antara penguasa dan yang diperintah; memungkinkan kita untuk menentukan keadaan, tren dan masalah kesadaran dan perilaku politik, untuk memahami bentuk ekspresi esensial dan spesifiknya.

Dia mengidentifikasi bentuk-bentuk kekuasaan yang “abadi” dan spesifik. Ia mengklasifikasikan demokrasi dan oligarki sebagai yang pertama, dan oklokrasi, militokrasi, ideokrasi, aristokrasi, monarki, etnokrasi, teokrasi, dan teknokrasi sebagai yang terakhir. Mari kita pertimbangkan secara lebih rinci masing-masing bentuk ini.

Demokrasi merupakan salah satu bentuk utama pemerintahan sosial-politik, organisasi negara dan gerakan politik (untuk lebih jelasnya lihat Bab 9).

Oligarki. Ciri-ciri utamanya: pelaksanaan dominasi politik dan ekonomi oleh sekelompok kecil (stratum sosial) dalam masyarakat, manifestasi korporatisme sampai tingkat tertinggi, hambatan langsung atau tidak langsung terhadap pemilihan badan-badan pemerintah dan penggantiannya dengan pengangkatan, pembentukan hak monopoli dan kekuasaan yang hanya dimiliki oleh kelompok sosial ini, sponsorship, privatisasi, pembelian aparatur negara. Kecenderungan oligarki merupakan ciri khas hampir semua negara modern.

Oklokrasi (pemerintahan massa). Pada intinya, bentuk kekuasaan ini berarti:

1) Kekuatan kelompok sosial politik yang menggunakan sentimen populis dan orientasi penduduk dalam bentuk yang sangat primitif, sehingga menciptakan kondisi kesewenang-wenangan dan pelanggaran hukum di segala bidang kehidupan masyarakat.

2) Oklokrasi menciptakan situasi kerusuhan, kerusuhan, pogrom, kebangkitan aspirasi dasar, pengrusakan yang tidak masuk akal, pembunuhan dan kezaliman yang sembrono, menginjak-injak segala jaminan kehidupan manusia. Oklokrasi sering kali muncul dengan sendirinya periode transisi, selama masa kritis bagi masyarakat.

Militokrasi. Salah satu bentuk militokrasi modern adalah junta. Ini adalah suatu bentuk kekuasaan ketika kekuasaan dimiliki oleh militer, asosiasi paramiliter khusus, dan organisasi yang menjalankan kekuasaan di negara tersebut. Ciri-ciri utama junta adalah: teror politik massal, metode kekerasan dalam mengatur negara dan masyarakat.

Ideokrasi. Suatu bentuk kekuasaan di mana teori dan konsep memainkan peran yang menentukan, membenarkan gagasan dan kesimpulan yang telah diajukan sebelumnya. Uni Soviet adalah negara ideokratis.

Aristokrasi. Penafsiran aristokrasi telah berubah seiring berkembangnya umat manusia. Yang dimaksud dengan: 1) suatu bentuk pemerintahan, yang berarti kekuasaan kelompok masyarakat yang mempunyai hak istimewa; 2) bagian tatanan sosial masyarakat, yang meliputi orang-orang yang menduduki kedudukan otoritatif dalam masyarakat, yang mempunyai kekuasaan, kekayaan, pengaruh; 3) orang-orang yang dicirikan oleh sikap dan tujuan yang stabil dan bermoral tinggi, dibesarkan dalam algoritma norma moral dan aturan yang ditentukan secara ketat. Saat ini, aristokrasi sebagai bentuk kekuasaan telah diidentikkan dengan konservatisme.

Monarki adalah salah satu bentuk pemerintahan tertua, ketika kekuasaan absolut terkonsentrasi di tangan satu orang, yang kekuasaannya diwariskan. Monarki mengubah bentuknya pada berbagai tahap. Secara umum, semua monarki ternyata merupakan formasi yang tidak stabil yang terpecah di bawah pengaruh kekuatan internal dan eksternal.

Etnokrasi adalah suatu bentuk kekuasaan politik yang proses ekonomi, politik, sosial dan spiritualnya dikelola dari sudut pandang mengutamakan kepentingan kelompok etnis yang dominan dengan merugikan kepentingan bangsa, kebangsaan, kebangsaan lain. Esensinya diwujudkan dengan mengabaikan hak-hak kelompok masyarakat nasional (etnis) ketika menyelesaikan persoalan-persoalan mendasar kehidupan bermasyarakat, ketika terwujud keterwakilan sepihak atas kepentingan negara dominan, dan bukan kepentingan individu dan kelompok sosial, apapun etnisnya. asal usul, agama dan afiliasi kelas.

Zh. T. Toshchenko mengidentifikasi ciri-ciri penting etnokrasi berikut:

Etnokrasi menekankan kepentingan etnis, membesar-besarkannya, menempatkannya di tempat pertama di antara nilai-nilai lain yang mungkin;
konfrontasi antara kepentingan bangsa dan kepentingan individu didukung oleh etnokrasi tidak secara spontan, tetapi secara sadar, dengan membesar-besarkan kontradiksi yang ada, dengan mengagungkan konfrontasi etnis, meninggikannya bahkan upaya pendewaan;
Etnokrasi selalu menggunakan citra sang mesias, pemimpin, Fuhrer, yang diberkahi dengan kualitas manusia super, memusatkan dalam dirinya pemahaman tentang esensi dan pemikiran rahasia rakyatnya;
salah satu tujuan utama etnokrasi adalah untuk menunjukkan kepada negara-negara di sekitarnya kehebatan suatu bangsa, untuk menunjukkan peran dan signifikansinya;
bidang ekonomi, sosial, budaya ditempatkan di bawah subordinasi tujuan utama– kekuasaan atas negara lain;
rezim etnokratis tertarik pada konflik, kebencian, dan pemeliharaan ketegangan sosial;
etnokrasi mengajarkan sikap keras kepala.

Anda dapat memilih jenis berikut etnokrasi.

1. Rasisme, yang pada intinya didasarkan pada gagasan membagi masyarakat menjadi lebih tinggi dan lebih rendah. Pemerintahan yang rasis memperjuangkan kemurnian ras, menolak upaya untuk mencapai kesetaraan antar masyarakat, dan menetapkan pembatasan dan larangan bagi masyarakat “inferior” di tingkat legislatif.

2. Fasisme, yang secara terbuka mencanangkan kriteria etnis dalam menentukan politik dan mengatur kehidupan bermasyarakat.

3. Chauvinisme, yang bercirikan patriotisme berlebihan hingga salah paham dengan fokus pada kekuatan militer, ultranasionalisme dengan unsur otoritarianisme.

4. Nasionalisme, yang berperan sebagai kebijakan, praktik sosial, ideologi dan psikologi proses penaklukan suatu bangsa terhadap bangsa lain, sebagai dakwah eksklusivitas dan superioritas bangsa.

5. Separatisme (politik), yang dimaksud dengan:

pergerakan dan tindakan pemisahan wilayah suatu bagian negara tertentu untuk membentuk negara merdeka;
otonomi sebagian negara yang luas dan praktis tidak terkendali berdasarkan ciri-ciri bahasa nasional atau agama.

6. Fundamentalisme. Jenis etnokrasi ini bertindak sebagai gerakan yang sangat konservatif, di mana klaim nasionalis dan pengakuan saling terkait erat, yang ekspresinya adalah gerakan dan organisasi sosial-politik dan keagamaan yang menunjukkan komitmen mereka terhadap pandangan ideologis dan politik konservatif sayap kanan. (Saat ini perhatian ilmuwan dan politisi terfokus pada fundamentalisme Islam (Muslim)).

7. Pada tahap perkembangan sejarah saat ini, terdapat kecenderungan untuk melibatkan perwakilan berbagai agama dalam relasi kekuasaan dan menggunakan ideologi agama dalam perjuangan mencapai, mempertahankan, dan mempertahankan kekuasaan. Hal ini memungkinkan Zh.T.Toshchenko untuk mengidentifikasi bentuk kekuasaan seperti teokrasi.

Ciri-ciri utama bentuk pemerintahan politik yang teokratis adalah: pengaturan agama dan hukum terhadap seluruh aspek kehidupan bermasyarakat dan bernegara, proses peradilan menurut norma hukum agama, kepemimpinan politik tokoh agama, penetapan hari besar keagamaan sebagai hari libur negara, penindasan. atau pelarangan agama lain, penganiayaan terhadap orang karena alasan agama, intervensi aktif agama di bidang pendidikan dan kebudayaan. Dalam masyarakat teokratis, kontrol totaliter atas perilaku dan gaya hidup individu terjadi, karena status individu ditentukan oleh afiliasi seseorang dengan agama dan lembaga-lembaganya.

Pada abad XX - XXI. Ada peningkatan pengaruh ilmu pengetahuan dan teknologi terhadap hubungan politik. Konsekuensi dari hal ini adalah harapan banyak orang awam akan bantuan baru disiplin ilmu, teknologi baru, masalah dan kontradiksi orang baru (teknokrat) akan terselesaikan kehidupan manusia. Konsep sosial dan politik teknokratis, yang mengklaim konstruksi masyarakat yang secara fundamental baru berdasarkan teknologi yang dimekanisasi secara maksimal dan organisasi industri yang efisien, muncul di akhir XIX V. Salah satu sumber terbentuknya mereka adalah prestasi nyata Inggris, Amerika Serikat, dan Jerman di bidang perekonomian dan penciptaan citra baru masyarakat. Sumber lain terciptanya teori teknokrasi adalah gerakan progresif (W. Lippmann, G. Crowley, dll), yang menganjurkan pembentukan negara baru. pesanan publik dalam bentuk pengelolaan nasional yang terpusat di bawah kepemimpinan para ahli yang mengetahui teknologi “rekayasa sosial”. Sumber ketiga adalah teori teknis dan organisasi “manajemen ilmiah”, yang diwakili oleh F. Taylor. Ia berpendapat, tokoh utama dalam masyarakat adalah seorang profesional yang berpedoman pada metode ilmiah dalam memecahkan setiap permasalahan di bidang industri, yang menurutnya dapat dan harus dialihkan kepada pengelolaan negara dan negara.

Berdasarkan gagasan progresivisme, rekayasa sosial, dan manajemen ilmiah, pendiri teknokrasi sebagai gerakan politik, T. B. Veblen, menarik kesimpulan sebagai berikut:

anarki dan ketidakstabilan masyarakat modern merupakan akibat dari kontrol pemerintah yang dilakukan oleh para politisi;
menstabilkan masyarakat dan memberikan dinamika positif hanya mungkin dilakukan dengan mengalihkan kepemimpinan seluruh kehidupan ekonomi dan pengelolaan pemerintahan kepada teknisi;
kekuatan teknokrasi perlu dikontraskan dengan kekuatan “kantong uang”.

Zh. T. Toshchenko menyimpulkan bahwa teknokrasi berarti:

1) pengelolaan (dalam arti luas) semua proses sosial oleh spesialis profesional berdasarkan hukum dan prinsip yang memandu dunia teknik, teknologi, dan sains;
2) suatu bentuk kekuasaan politik tertentu, di mana metode pengelolaan peralatan dan teknologi digunakan dan yang dialihkan ke dalam hubungan kekuasaan, ke kekuasaan negara;
3) kepemilikan kekuasaan politik oleh para spesialis teknis dan kepemimpinan mereka dalam kehidupan masyarakat industri mana pun.

Bentuk utama kekuasaan politik adalah kekuasaan negara, pengaruh politik, dan pembentukan kesadaran politik.

Pemerintah. Meskipun terdapat kesatuan relatif di antara para ilmuwan politik dalam memahami ciri-ciri khas negara, konsep “kekuasaan negara” memerlukan klarifikasi. Mengikuti M. Weber yang mendefinisikan negara sebagai lembaga sosial yang berhasil memonopoli penggunaan kekuatan fisik secara sah di suatu wilayah tertentu, biasanya dapat diidentifikasi beberapa ciri utama negara, yang sebenarnya telah disebutkan sebelumnya sebagai negara. parameter utama kekuasaan politik (negara). Negara adalah seperangkat institusi unik yang mempunyai sarana hukum untuk melakukan kekerasan dan pemaksaan serta menciptakan ruang politik “publik”. Lembaga-lembaga ini beroperasi di wilayah tertentu, yang penduduknya membentuk masyarakat; mereka mempunyai monopoli dalam pengambilan keputusan atas namanya yang mengikat warga negara. Negara mempunyai supremasi atas lembaga-lembaga sosial lainnya; hukum dan kekuasaannya tidak dapat dibatasi oleh lembaga-lembaga tersebut, hal ini tercermin dalam konsep “kedaulatan negara”.

Sejalan dengan itu, kekuasaan negara dibedakan berdasarkan dua ciri wajib: (1) subyek kekuasaan negara hanya pegawai negeri sipil dan badan-badan negara, dan (2) mereka menjalankan kekuasaannya berdasarkan sumber daya yang mereka miliki secara sah sebagai wakil rakyat. negara. Perlunya menyoroti ciri kedua ini karena dalam situasi tertentu orang-orang yang menjalankan fungsi pemerintahan dapat mencapai tujuan politik mereka dengan bantuan sumber daya kekuasaan yang tidak dialokasikan kepada mereka (misalnya, suap, penggunaan ilegal). dana masyarakat atau penyalahgunaan kekuasaan). Dalam hal ini kekuasaan bukanlah negara pada sumbernya (basisnya); itu dapat dianggap negara bagian hanya berdasarkan subjeknya.

Jika kita menganggap sebagai kekuasaan negara hanya bentuk-bentuk kekuasaan di mana subjek menggunakan sumber daya yang secara hukum dianugerahkan kepadanya, maka hanya ada dua jenis kekuasaan negara yang “murni”: (1) kekuasaan dalam bentuk kekerasan dan paksaan, yang merupakan dilakukan oleh pejabat pemerintah atau divisi struktural dalam hal terjadi pembangkangan terhadap obyek, dan (2) kekuasaan yang berupa kekuasaan hukum, dimana sumber dari ketaatan obyek secara sukarela adalah keyakinan bahwa subyek mempunyai hak yang sah untuk memerintah, dan obyek wajib menurutinya. dia.

Bentuk kekuasaan pemerintahan dapat diklasifikasikan berdasarkan alasan lain. Misalnya, sesuai dengan fungsi khusus masing-masing struktur pemerintahan, bentuk pemerintahan legislatif, eksekutif dan yudikatif dibedakan; Tergantung pada tingkat pengambilan keputusan pemerintah, kekuasaan pemerintah dapat bersifat pusat, regional, dan lokal. Menurut sifat hubungan antara cabang-cabang pemerintahan (bentuk pemerintahan), monarki, republik presidensial dan parlementer berbeda; menurut bentuk pemerintahan - negara kesatuan, federasi, konfederasi, kekaisaran.

Pengaruh politik adalah kemampuan aktor politik untuk memberikan pengaruh yang ditargetkan (langsung atau tidak langsung) terhadap perilaku pejabat pemerintah dan keputusan pemerintah yang mereka ambil. Subyek pengaruh politik dapat berupa warga negara biasa, organisasi dan lembaga (termasuk asing dan internasional), serta lembaga pemerintah dan pegawai dengan kewenangan hukum tertentu. Namun negara tidak serta merta memberikan wewenang kepada kelompok tersebut untuk menjalankan bentuk kekuasaan tersebut (seorang pejabat pemerintah yang berpengaruh dapat melobi kepentingan kelompok tertentu dalam struktur departemen yang sangat berbeda).

Jika sampai pertengahan abad ke-20. Perhatian terbesar para ilmuwan politik tertuju pada otoritas hukum (landasan legislatif negara, aspek konstitusional, mekanisme pemisahan kekuasaan, struktur administrasi, dll dipelajari), kemudian mulai tahun 50-an, studi tentang pengaruh politik secara bertahap muncul kedepan. Hal ini tercermin dalam diskusi mengenai sifat sebaran pengaruh politik dalam masyarakat, yang mendapat verifikasi empiris dalam berbagai penelitian tentang kekuasaan baik di tingkat masyarakat maupun dalam komunitas teritorial (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills , K. Clark, W. Domhoff, dll.). Ketertarikan untuk mempelajari bentuk kekuasaan politik ini disebabkan oleh fakta bahwa hal ini terkait dengan pertanyaan sentral ilmu politik: “Siapa yang memerintah?” Untuk menjawabnya, tidak cukup hanya menganalisis sebaran jabatan-jabatan penting di negara bagian; Pertama-tama, penting untuk mengidentifikasi kelompok masyarakat mana yang mempunyai pengaruh dominan terhadap struktur formal negara, dan kepada siapa struktur tersebut paling bergantung. Tingkat pengaruh terhadap pilihan arah politik dan penyelesaian masalah-masalah sosial yang besar tidak selalu sebanding dengan pangkat jabatan publik yang dipegang; Pada saat yang sama, banyak aktor politik utama (misalnya, pemimpin bisnis, pejabat militer, pemimpin klan, pemimpin agama, dll.) mungkin berada “dalam bayang-bayang” dan tidak memiliki sumber daya hukum yang signifikan.

Berbeda dengan bentuk-bentuk kekuasaan politik sebelumnya, pendefinisian dan pencatatan pengaruh politik secara empiris menimbulkan sejumlah permasalahan konseptual dan metodologis yang kompleks. Dalam literatur Barat, perdebatan utama adalah seputar apa yang disebut “wajah” atau “dimensi” kekuasaan politik. Secara tradisional, kekuasaan dalam bentuk pengaruh politik dinilai berdasarkan kemampuan kelompok masyarakat tertentu untuk mencapai keberhasilan dalam pengambilan keputusan: mereka yang berhasil memulai dan berhasil “mendorong” keputusan politik yang bermanfaat bagi mereka adalah orang yang berkuasa. Pendekatan ini paling konsisten diterapkan oleh R. Dahl dalam studinya tentang distribusi pengaruh politik di New Haven, AS. Pada tahun 60-an, peneliti Amerika P. Bachrach dan M. Baratz menekankan perlunya mempertimbangkan “wajah kedua kekuasaan”, yang memanifestasikan dirinya dalam kemampuan subjek untuk mencegah pengambilan keputusan politik yang tidak menguntungkan dengan tidak memasukkan masalah-masalah yang “berbahaya”. dalam agenda dan/atau membentuk atau memperkuat kendala struktural dan hambatan prosedural (konsep “non-pengambilan keputusan”). Pengaruh politik mulai terlihat dalam konteks yang lebih luas; hal ini tidak lagi terbatas pada situasi konflik terbuka ketika mengambil keputusan, tetapi juga terjadi tanpa adanya tindakan yang dapat diamati secara eksternal dari pihak subjek.

Pengaruh politik dalam bentuk non-pengambilan keputusan tersebar luas dalam praktik politik. Konsekuensi dari penerapan strategi non-pengambilan keputusan adalah, misalnya, tidak adanya undang-undang penting tentang perlindungan lingkungan di kota-kota di mana kekhawatiran ekonomi yang besar dan berpengaruh (penyebab utama pencemaran lingkungan) menghalangi upaya untuk meloloskan kebijakan tersebut. hukum, karena secara ekonomi tidak menguntungkan bagi mereka. Dalam rezim totaliter, seluruh blok masalah dianggap tidak dapat didiskusikan berdasarkan ideologi (peran utama Partai Komunis, hak warga negara untuk berbeda pendapat, kemungkinan mengorganisir struktur politik alternatif, dll.), yang memungkinkan elit penguasa untuk mempertahankan kekuasaan. fondasi dominasi mereka.

Pada tahun 70-an, mengikuti S. Luks, banyak peneliti (terutama yang berorientasi Marxis dan radikal) menilai bahwa konsep “dua dimensi” tidak menghabiskan seluruh spektrum pengaruh politik. Dari sudut pandang mereka, kekuasaan politik juga memiliki “dimensi ketiga”, yang diwujudkan dalam kemampuan subjek untuk membentuk suatu sistem nilai dan keyakinan politik tertentu yang bermanfaat bagi subjek, namun bertentangan dengan “dimensi ketiga” tersebut. kepentingan sebenarnya dari objek tersebut. Faktanya, kita berbicara tentang manipulasi, yang dengannya kelas penguasa memaksakan gagasan mereka tentang struktur sosial yang ideal (optimal) kepada seluruh masyarakat dan mendapatkan dukungan mereka bahkan untuk keputusan-keputusan politik yang jelas-jelas tidak menguntungkan mereka. Bentuk kekuasaan politik ini, seperti halnya manipulasi pada umumnya, dianggap sebagai cara subordinasi yang paling berbahaya dan sekaligus paling efektif, karena mencegah potensi ketidakpuasan masyarakat dan dilakukan tanpa adanya konflik antara subjek dan objek. . Orang-orang merasa bahwa mereka bertindak demi kepentingan mereka sendiri, atau mereka tidak melihat alternatif nyata terhadap tatanan yang sudah ada.

Bagi kita, “wajah ketiga kekuasaan” Luks mengacu pada bentuk kekuatan politik berikutnya - pembentukan kesadaran politik. Yang terakhir ini tidak hanya mencakup manipulasi, tetapi juga persuasi. Berbeda dengan manipulasi, persuasi adalah pengaruh yang disengaja dan berhasil terhadap pandangan, nilai, dan perilaku politik, yang didasarkan pada argumen rasional. Seperti halnya manipulasi, persuasi adalah alat yang efektif untuk membentuk kesadaran politik: seorang guru tidak boleh menutup-nutupi pandangan politiknya dan secara terbuka mengungkapkan keinginan untuk menanamkan nilai-nilai tertentu pada siswanya; dalam mencapai tujuannya, dia menggunakan kekuatan. Kekuasaan untuk membentuk kesadaran politik adalah milik politisi publik, ilmuwan politik, propagandis, tokoh agama, dll. Seperti halnya pengaruh politik, subjeknya dapat berupa warga negara biasa, kelompok, organisasi, dan lembaga pemerintah, pegawai yang mempunyai kekuasaan hukum. Namun sekali lagi, negara tidak serta merta memberi mereka hak untuk menjalankan kekuasaan tersebut.

Meski hubungan antara pembentukan kesadaran politik dan keputusan pemerintah hanya bersifat tidak langsung, namun bukan berarti ia memainkan peran sekunder dibandingkan dengan bentuk kekuatan politik lainnya: secara strategis, menanamkan nilai-nilai politik yang stabil pada masyarakat mungkin lebih penting. penting daripada manfaat taktis yang diperoleh sebagai hasil dari pertanyaan keputusan saat ini. Pembentukan kesadaran politik tertentu sebenarnya berarti produksi dan reproduksi faktor-faktor struktural yang menguntungkan subjek kekuasaan (bertindak secara independen dari subjek politik), yang pada saat tertentu akan menguntungkannya secara relatif terlepas dari tindakan dan kekhususan tertentu. situasi. Selain itu, dampak politik dari bentuk kekuasaan ini dalam banyak kasus dapat dicapai dengan relatif cepat. Khususnya, di bawah pengaruh beberapa peristiwa khusus, selama periode revolusi dan intensifikasi perjuangan politik yang tajam, mempengaruhi kesadaran masyarakat dengan tujuan mobilisasi politik dapat menyebabkan keterlibatan kelompok-kelompok penting dalam bidang politik. penduduk yang sebelumnya tidak menyadari perlunya partisipasi politik mereka. Hal ini terjadi karena fakta bahwa situasi titik balik ini secara signifikan meningkatkan minat masyarakat terhadap politik dan dengan demikian mempersiapkan mereka untuk menerima sikap dan orientasi politik yang baru.

Saat ini, ada kecenderungan peningkatan dampak politik dari bentuk kekuasaan ini. Ini bukan hanya tentang peningkatan kemampuan teknis dampaknya terhadap kesadaran masyarakat (psikoteknologi baru, perubahan infrastruktur informasi, dll.), tetapi juga dengan perkembangan institusi demokrasi. Demokrasi mengandaikan adanya saluran pengaruh langsung warga negara terhadap pengambilan keputusan politik dan ketergantungan keputusan pada opini publik: elit penguasa tidak dapat mengabaikan pendapat sekelompok besar orang, jika hanya karena posisi mereka saat ini dalam sistem politik. akan diancam. Ketergantungan keputusan politik tertentu pada opini publik mungkin sulit ditentukan secara empiris, namun kehadirannya dalam sistem demokrasi liberal nampaknya cukup jelas.

Pokok kajian ilmu politik adalah kekuasaan politik.

Kekuatan politik- suatu konsep yang menunjukkan kemampuan nyata suatu kelas, kelompok sosial atau perkumpulan masyarakat tertentu, serta individu-individu yang mewakilinya, untuk melaksanakan kehendaknya, untuk mencapai kepentingan dan tujuan bersama dengan cara-cara kekerasan dan non-kekerasan.

Dengan kata lain, kekuatan politik- ini adalah kemampuan nyata suatu kelas, strata sosial, kelompok atau elit tertentu untuk melaksanakan kehendaknya melalui distribusi hubungan kekuasaan. Kekuasaan politik memiliki sejumlah ciri. Ciri khasnya adalah:

· Supremasi, sifat keputusannya yang mengikat seluruh masyarakat, dan semua jenis kekuasaan lainnya;

· Kedaulatan, yang berarti kemerdekaan dan kekuasaan yang tidak dapat dibagi.

· Universalitas, yaitu publisitas. Artinya kekuasaan politik bertindak atas dasar hukum atas nama seluruh masyarakat dan berfungsi dalam semua bidang hubungan sosial dan proses politik.

· Legalitas penggunaan kekerasan dan cara kekuasaan lainnya di dalam negeri;

· Monosentrisitas, yaitu adanya pusat negara (sistem badan-badan pemerintahan) bersama untuk pengambilan keputusan;

· Berbagai cara yang digunakan untuk memperoleh, mempertahankan, dan menjalankan kekuasaan.

· Karakter berkemauan keras kekuasaan, yang mengandaikan adanya program politik yang sadar, tujuan dan kesiapan untuk melaksanakannya.

· Sifat memaksa kekuasaan (subordinasi, komando, dominasi, kekerasan).

Klasifikasi kekuasaan politik:

1. Berdasarkan subjek - presidensial, monarki, negara bagian, partai, gereja, tentara, keluarga.

2. Berdasarkan bidang fungsinya – legislatif, eksekutif dan yudikatif.

3. Menurut cara interaksi antara objek dan subjek kekuasaan, menurut cara pemerintahannya - otoriter, totaliter, demokratis.

Unsur utama kekuasaan adalah subjek, objek, sarana (sumber daya). Subjek dan objek– pembawa langsung, agen kekuasaan. Subjek mewujudkan prinsip kekuasaan yang aktif dan mengarahkan. Bisa berupa individu, organisasi, komunitas orang, seperti bangsa, atau bahkan komunitas dunia yang tergabung dalam PBB.

Mata pelajaran dibagi menjadi:

· primer – kelompok sosial besar yang memiliki kepentingannya sendiri;

· sekunder – badan pemerintah, partai dan organisasi politik, pemimpin, elit politik.

Objek kekuasaan adalah individu, perkumpulan mereka, strata dan komunitas, kelas, masyarakat. Kekuasaan, pada umumnya, merupakan hubungan dua arah yang saling terkondisikan: interaksi subjek dan objek.

Menganalisis masalah ini, perlu ditonjolkan alasan sosial subordinasi sebagian orang kepada orang lain, yang didasarkan pada distribusi yang tidak merata sumber daya listrik. Sumber daya adalah nilai-nilai yang penting bagi suatu objek (uang, barang konsumsi, dll), atau sarana yang dapat mempengaruhi dunia batin, motivasi seseorang (televisi, pers), atau alat yang dengannya seseorang dapat menghilangkan nilai-nilai tertentu, termasuk kehidupan (senjata, otoritas penghukum pada umumnya).

Kekhasan kekuasaan politik adalah ia berinteraksi dengan bentuk kekuasaan ekonomi, sosial, militer dan lainnya. Politik merupakan pengatur bidang kehidupan masyarakat lainnya, dan efektifitas pelaksanaannya tergantung pada tingkat perkembangan bidang kehidupan masyarakat tersebut.

Kekuasaan politik dalam skala nasional ada dan berfungsi tidak hanya di berbagai bidang masyarakat, tetapi juga di tiga tingkatan struktur sosialnya: publik mencakup hubungan sosial dan politik yang paling kompleks; publik atau asosiatif, menyatukan kelompok dan hubungan di dalamnya (organisasi publik, serikat pekerja, produksi dan kelompok lainnya), dan pribadi(swasta, swasta), dalam kelompok kecil. Keseluruhan tingkatan dan bentuk kekuasaan tersebut membentuk struktur umum kekuasaan politik yang bersifat piramidal. Basisnya adalah masyarakat secara keseluruhan, yang lebih dekat ke basisnya adalah kekuatan dominan (kelas, partai atau kelompok orang yang berpikiran sama) yang menentukan politik dan pembentukan kekuasaan. Di puncak terdapat kekuasaan nyata atau formal: presiden, pemerintah, parlemen (kepemimpinan yang lebih kecil).

Ada empat tingkatan utama dalam berfungsinya kekuatan politik dalam skala global, dicirikan oleh berbagai institusi politik dan sistem hubungan kekuasaan:

1. Kekuatan Besar– tingkat kekuatan politik global, mis. kekuatan yang melampaui batas-batas suatu negara dan berupaya menyebarkan pengaruh dan pengaruhnya terhadap masyarakat dunia.

2. Kekuatan makro– tingkat fungsi pusat tertinggi institusi negara dan hubungan politik yang berkembang antara mereka dan masyarakat.

3. Pemerintahan Meso- kekuatan politik tingkat menengah dan menengah, yang menghubungkan dua tingkat hubungan politik dan kekuasaan yang ekstrim dan berbeda.

4. tenaga mikro– hubungan kekuasaan di hubungan interpersonal, dalam kelompok kecil, dll.

Di sini kita harus mempertimbangkan masalah legitimasi politik (dari bahasa Latin “legitimasi”) kekuasaan.

Legitimasi kekuasaan politik- ini adalah pengakuan publik, kepercayaan dan dukungan yang diberikan oleh masyarakat dan masyarakat. Konsep “legitimasi kekuasaan” pertama kali diperkenalkan ke dalam sains oleh Max Weber. Ia mengidentifikasi tiga sumber utama (landasan) legalitas, legitimasi kekuasaan politik:

1. tipe tradisional(kerajaan);

2. tipe karismatik (karena popularitas besar dan pemujaan terhadap kepribadian seorang politisi);

3. tipe rasional-hukum - kekuasaan ini diakui oleh rakyat karena didasarkan pada hukum-hukum rasional yang diakui oleh mereka.

Legitimasi didasarkan pada pengakuan hak pemegang kekuasaan untuk menetapkan norma-norma perilaku bagi individu lain, bagi seluruh masyarakat, dan berarti dukungan terhadap kekuasaan oleh mayoritas mutlak rakyat. Kekuasaan yang sah biasanya dicirikan sebagai sah dan adil. Legitimasi dikaitkan dengan kehadiran otoritas dalam kekuasaan, keyakinan sebagian besar masyarakat bahwa ada tatanan yang terbaik bagi suatu negara, dengan konsensus mengenai nilai-nilai politik yang mendasar. Kekuasaan memperoleh legitimasi melalui tiga cara: a) menurut tradisi; b) karena adanya pengakuan atas keabsahan sistem hukum; c) berdasarkan kharisma, keyakinan kepada pemimpin. Kepercayaan terhadap legitimasi rezim menjamin stabilitas sistem politik.

Lebih lanjut, perlu dicatat bahwa legitimasi menegaskan politik dan kekuasaan, menjelaskan dan membenarkan keputusan politik, penciptaan struktur politik, perubahan, pembaruan, dan lain-lain. Hal ini dirancang untuk memastikan kepatuhan, persetujuan, partisipasi politik tanpa paksaan, dan jika hal ini tidak tercapai, pembenaran atas pemaksaan tersebut, penggunaan kekerasan dan cara lain untuk menggunakan kekuasaan. Indikator legitimasi kekuasaan politik adalah tingkat pemaksaan yang digunakan untuk melaksanakan kebijakan, adanya upaya untuk menggulingkan pemerintah atau pemimpin, kuatnya pembangkangan sipil, hasil pemilu, referendum, dan banyaknya demonstrasi yang mendukung pemerintah. pemerintah (oposisi). Cara dan metode untuk mempertahankan legitimasi kekuasaan adalah perubahan tepat waktu dalam peraturan perundang-undangan dan administrasi publik, penciptaan sistem politik yang legitimasinya didasarkan pada tradisi, peningkatan pemimpin karismatik, keberhasilan implementasi kebijakan publik, dan pemeliharaan hukum. dan ketertiban dalam negeri.

Sebagai instrumen kekuasaan politik, legitimasi juga berfungsi sebagai instrumen kontrol sosial dan salah satu sarana organisasi politik masyarakat yang paling efektif.

Perhatian khusus harus diberikan pada prinsip pemisahan kekuasaan (legislatif, eksekutif, yudikatif). Tujuan pemisahan kekuasaan adalah untuk menjamin keselamatan warga negara dari kesewenang-wenangan dan penyalahgunaan kekuasaan, menjamin kebebasan politik warga negara, dan menjadikan hukum sebagai pengatur hubungan antara warga negara dan pemerintah. Mekanisme pemisahan kekuasaan dikaitkan dengan independensi organisasi tiga tingkat pemerintahan yang masing-masing dibentuk secara independen melalui pemilihan umum; serta pembatasan fungsi kekuasaan di antara mereka.

Dengan adanya pemisahan kekuasaan, terbentuklah sistem “checks and balances” yang tidak memungkinkan kepentingan satu cabang pemerintahan, satu badan pemerintah untuk menang atas yang lain, memonopoli kekuasaan, menekan kebebasan individu, atau merusak masyarakat sipil. Pada saat yang sama, masing-masing pemerintah harus dengan terampil melaksanakan fungsi-fungsi yang ditetapkan secara jelas oleh undang-undang, tetapi pada saat yang sama harus berdaulat, berfungsi sebagai pelengkap, faktor penghambat bagi pemerintah-pemerintah lain dalam arti mencegah absolutisasi fungsi-fungsinya baik di tingkat vertikal dan horizontal.

Fungsi manajemen merupakan hakikat politik, yang di dalamnya terwujud pelaksanaan tujuan negara dan masyarakat secara sadar. Hal ini tidak mungkin terjadi di luar fungsi kepemimpinan, yang mengungkapkan definisi tugas pokok, asas terpenting, dan cara pelaksanaannya. Manajemen menentukan tujuan prioritas pembangunan masyarakat dan memilih mekanisme pelaksanaannya. Dalam pengelolaan masyarakat dibedakan metode kepemimpinan administratif, otoriter dan demokratis. Mereka saling berhubungan dan mengkondisikan satu sama lain. Perkembangan dan berfungsinya negara dan masyarakat sipil mana pun tidak mungkin terjadi tanpa sentralisasi dan pada saat yang sama demokratisasi yang meluas di seluruh hubungan sosial. Oleh karena itu, kita tidak boleh berbicara tentang penolakan terhadap metode administratif, tetapi tentang sejauh mana metode tersebut dipadukan dengan metode demokratis. Dalam negara dan masyarakat demokratis yang sedang berkembang, kecenderungan menuju tumbuhnya metode pemerintahan demokratis secara bertahap akan menjadi hal yang mendasar. Ini tidak akan menggantikan metode administratif, tetapi sistem komando-administrasi dengan sentralisasi maksimum, pengaturan ketat seluruh kehidupan publik, nasionalisasi properti publik, dan keterasingan individu dari kekuasaan.

Dalam masyarakat demokratis, ketaatan terhadap norma-norma yang melaksanakan hubungan kekuasaan politik dijamin melalui proses sosialisasi politik: seseorang sejak kecil mengenal dan membiasakan mengikuti norma-norma tertentu, ketaatannya menjadi tradisi sosial, semacam kebiasaan. . Pada saat yang sama, institusi kekuasaan politik memperoleh jaringan organisasi yang luas yang memantau kepatuhan individu terhadap norma, dan juga berhak menerapkan berbagai sanksi kepada pelanggarnya.

Sumber daya kekuasaan politik:

Sumber daya ekonomi diperlukan untuk memperoleh kekuasaan, mewujudkan tujuan, dan mempertahankannya.

Sumber daya kekuasaan menjalankan fungsi menjamin pertahanan negara, melindungi ketertiban dalam negeri, termasuk menjamin keamanan kekuasaan politik, dan mencegah segala perambahan terhadap kekuasaan untuk menggulingkannya.

Sumber daya sosial. Kebijakan sosial pada umumnya modern negara-negara Barat dibangun sedemikian rupa sehingga mayoritas penduduk berkepentingan untuk mempertahankan kekuatan politik yang ada: ada sistem asuransi yang luas, level tinggi ketentuan pensiun, sistem organisasi amal yang dikembangkan secara luas, dll.

Sumber informasi adalah media.

Sumber daya adalah segala sesuatu yang dapat digunakan oleh individu atau kelompok untuk mempengaruhi orang lain.

Pertanyaan kontrol (Masukan)

1. Apa hakikat dan isi kekuasaan?

2. Apa perbedaan konsep “kekuasaan” dengan konsep “kekuasaan politik”?

3. Apa perbedaan kekuasaan politik dengan manajemen politik?

4. Sebutkan ciri-ciri utama kekuasaan politik.

5. Sumber daya politik apa yang ada?

Literatur:

1. Balgimbaev A.S. Sayasattana. Ilmu Politik. – Almaty., 2004.

2.B.Otemisov, K. Karabala. Sayashi bilimder. Oke kuraly. Aktobe: 2010.

3. Kamenskaya E.N. Ilmu Politik. tutorial. – M.2009.