İstatistiklerin bariz yalanları. Üç çeşit yalan

Hükümet yetkilileri ülkedeki durumu iyileştirmek için ellerinden geleni yapıyor ve tekrarlıyorlar: "Ekonomi ivme kazanıyor", bu kesinlikle rakamlarla doğrulanıyor.

Ancak, yalnızca istatistiklerin manipülasyonu sayesinde yaşamanın bizim için daha iyi ve daha eğlenceli hale geldiğine dair bir şüphe var. "MN" muhabiri, resmi verilere güvenip güvenmeyeceğini ve neden Son zamanlarda onlara güvenmek gittikçe zorlaşıyor.

Rosstat, ekonomi ve bilim adamlarından, istatistik dairesinin maaşlarının büyüklüğü ve enflasyonla ilgili hesaplamalarını duyan sıradan vatandaşlara kadar herkes tarafından eleştirilir: ilk durumda - yüksek rakamlardan, ikincisinde - düşük rakamlardan.

Bununla birlikte, herhangi biri istatistiklere nasıl davranırsa davransın, "sizin için başka yazarlarımız yok" ve Rosstat'ın, kayıt dışı ekonomi, bölgesel muhatap yetkililerin notları, gizli hükümet harcamaları, işletmeler ve vatandaşlar tarafından vergi kaçakçılığı, yasadışı işgücü piyasası ve mallar zemininde yüksek kaliteli bilgiler toplaması kolay değil.

Ancak veri toplamanın nesnel zorluklarını hesaba katsak bile, son zamanlarda Rosstat çevresinde meydana gelen bazı olaylar kötü düşüncelere yol açıyor - ve bakın, istatistikler ekonomik gerçekliği değerlendirmek için bir araçtan var olmayan başarıların sıradan bir propagandacısına dönüşecek.

TEKRAR-HARİKA

Benzer düşünceler, cumhurbaşkanının ülkenin ana istatistik kurumunu Rus hükümetinin yapısından Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın yetki alanına devreden bir kararname imzaladığı geçen yıl Nisan ayında ortaya çıkmaya başladı.

Bu, Rosstat'ın bu bakanlığın başkanı Maxim Oreshkin'i sert bir şekilde eleştirmesinden sonra oldu. Ona göre, Mart ayında yayınlanan Şubat ayı ana makro göstergelerinin dinamiklerine ilişkin veriler "temsil edici değil" ve revizyon gerektiriyor.

O zaman Rosstat'ın ekonomideki işlerin durumunda bir bozulma olduğunu bildirdiğini hatırlayın. İstatistiklere göre, Şubat 2017'de endüstriyel üretim Rusya'da 2016 yılının aynı ayına göre %2,7, Ocak ve Şubat aylarında ise %0,3 azaldı. Rosstat ayrıca, Şubat ayında sanayi üretiminin Ocak ayına göre yüzde 1,5, nüfusun reel harcanabilir para gelirlerinin ise geçen yılın aynı dönemine göre yüzde 4,1 azaldığını kaydetti.

Bundan hemen sonra, Rosstat'ın Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın yetki alanına devredilmesine ilişkin bir karar taslağı ve bir süre sonra buna karşılık gelen bir cumhurbaşkanlığı kararnamesi çıktı. Uzmanlar daha sonra şunu kabul etmek zorunda kaldı: o andan itibaren Rosstat bağımsız statüsünü kaybetti, çünkü ekonomik tahminlerden sorumlu departman istatistiksel hesaplamalara yönelik eleştiri geldiğinde, bu hiç de istatistiklerin kalitesiyle ilgili değil.

Ekonomik Kalkınma Bakanlığı daha önce istatistik servisinin verilerinden memnun değildi. Ocak 2002'de, o zamanlar Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nda makro tahminden sorumlu olan Arkady Dvorkovich, “tarife” ayındaki enflasyonun çok yüksek olduğu Rosstat metodolojisinin doğruluğundan şüphe etti.

2004 yılında idari reform sırasında Rosstat, hükümetten Ekonomik Kalkınma ve Ticaret Bakanlığı'na devredildi, ancak böyle bir karara karşı çıktıktan sonra, o zamanki Rosstat başkanı Vladimir Sokolin, birkaç ay sonra tekrar Kabine'nin kontrolüne geri döndü. Dört yıl sonra, istatistik departmanı tekrar Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'na atandı ve 2012'de böyle bir adımın etkisiz olduğunu kabul ederek hükümetin emrine iade edildi. Ve Nisan 2017'de İstatistik Servisi'nin küratörü yeniden değişti.

Rusya Bağımsız Sendikalar Federasyonu başkanı Mikhail Shmakov, Rosstat'ın yeni statüde "gerçek durumu cilalamak" zorunda kalacağını öne sürdü. Eski başkan da onunla aynı fikirde Federal Hizmet Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'na tabi olmanın tüm zevklerini kendi derisinde yaşayan devlet istatistik yetkilisi Vladimir Sokolin:

“İstatistiğin ana kullanıcısı olan, raporları ve tahminleri derlemekle meşgul olan bakanlık, istatistikleri ihtiyaç duyduğu yöne yönlendirme eğiliminde. Ne yazık ki, bugün Rus yetkililer arasında istatistiklerin amacının patronun kalbini eğlendirmek olduğuna inanan birçok Ferdyshchenko var.”

RAKAMLARLA OYUNLAR

Ne olursa olsun, bugün sahip olduğumuz şeye sahibiz: sorumlu MED ekonomik büyüme, Rosstat'ın istatistiklerini kullanır ve ikincisi de bağlı olduğu departmanı değerlendirir. Ekonomimize ilişkin verilerin giderek daha iyimser olmasının nedeni bu mu?

18 Haziran'da Rosstat, son 1,5 yılda üretimde bir durgunluğa işaret eden verileri iptal ettiği yeni bir endüstri istatistikleri paketi yayınladı. Yeni bir tahmine göre, geçen yıl Rusya'da endüstri% 1 değil,% 2,1 büyüdü (Ekonomik Kalkınma Bakanlığı'nın tahminine tam olarak uygun olarak).

Mevcut duruma ilişkin veriler üç kat iyileştirildi: Nisan için büyüme tahmini 1,3'ten 3,9'a yükseldi ve Mayıs için hızlanmanın %3,7 olduğu tahmin ediliyor - Avrupa Birliği'ndekinin iki katı ve ABD'dekinden yüzde 0,3 puan daha yüksek. İmalat sektörü fabrikaları ve tesislerindeki birincil olmayan sektörlerdeki üretim hacimleri revize edildi: %0,2 yerine %2,5. Fark 12,5 kat.

Bakan ekonomik gelişme Maxim Oreshkin, bu tür metamorfozları küçük ve orta ölçekli işletmeler hakkında yıllık veriler elde ederek ve büyük işletmeler hakkındaki istatistiklerin güncellenmesi gerçeğiyle açıkladı.

Uzmanlar, yeni verilerin nesnelliğinden hemen şüphe duydular. Yöntemleri ayarlamadan büyüme oranındaki yarı yarıya değişiklik, ancak yalnızca hesaplamanın bir sonucu olarak, bunu çok fazla aradılar ve bu arada, ya birincil bilgilerin toplanmasından başlayarak endüstrideki tüm hesaplama yönteminin iyi olmadığını ya da istatistiklerle manipülasyonlar olduğunu belirttiler.

EĞRİ NEREYE GİDECEK

Rosstat son zamanlarda başka neler kaydetti? Bu yılın Mayıs ayında - dört yılda yaşam standardında rekor bir sıçrama!

Nüfusun gerçek harcanabilir gelirinin - enflasyon ve tüm zorunlu ödemeler düşüldükten sonra elde kalan miktar - Nisan ayında %5,7 arttığı ortaya çıktı. Nominal olarak, Ruslar %8,2 oranında zenginleşti ve enflasyona göre ayarlanmış reel servet artışı, Mayıs 2014'ten bu yana rekor oldu.

Haziran Mevcut yılücretler keskin bir şekilde arttı. Ortalama olarak çalışan her Rus, %10,2'lik bir artış aldı ve ortalama 43.550 ruble kazandı. her ay. Rosstat'a göre, hastane ve kliniklerdeki maaşlar %30, okullar ve üniversitelerdeki maaşlar %15, kütüphaneler, müzeler ve arşivlerdeki maaşlar %26 arttı.

Dedikleri gibi, çoğu Rus herhangi bir gelişme fark etmemiş olmasına ve Ekonomi Yüksek Okulu tarafından yapılan bir ankete rağmen, her şey daha harika ve harika. Hatta diğer bir %27'lik kesim, mali durumlarında bir bozulma olduğunu belirtti ve RANEPA, Mayıs ayında yaptığı izlemede, insanların neredeyse tüm parayı harcadığını ve tasarruf oranının 18 yıl içinde minimum seviyeye düştüğünü kaydetti.

İstatistik Servisi, tahminleriyle memnun etmeye devam etti. Yani ilk etabın sonunda emeklilik reformu(2024'e kadar) Rusların yaşam beklentisi beş yıl artacak: erkekler için - 73,3 yıla kadar, kadınlar için - 82,1'e kadar. 2017 için aynı Rosstat'a göre erkeklerin 67,5 yıla, kadınların ise 77,6'ya kadar yaşadığı dikkat çekicidir. Bu rakamların ortalaması alınmıştır ve onlara daha yakından bakıldığında, Federasyon'un 85 konusundan yalnızca 37'sinde erkeklerin 65 yaşına kadar yaşadığı ortaya çıkmaktadır.

Dünya Bankası'na göre Rusya, dünyada 65 yaş altı erkeklerde en yüksek ölüm oranına sahip ülke - %43. Ancak Rusya'da hazırlanmakta olan emeklilik reformu için bu göstergeler bir kararname değildir. Rosstat, 2024 yılına kadar ülkenin erkek nüfusunun 73 yaşına kadar yaşayacağını, yani yaşayacağını söyledi.

Bu arada demografi ile biz de her şey yolundayız. Rosstat'ın 2035 yılına kadar tahmininde, Rusya'nın nüfusu 2017 düzeyinde belirlendi (147 milyon kişi artı veya eksi yüzde birkaç) ve Temmuz 2018'de diğer veriler kamuoyuna açıklandı: 2036 yılına kadar nüfusun artması bekleniyor ... 157 milyon kişiye. Bu dalgalanmanın neden olacağı ise belirtilmedi. Muhtemelen daha çok doğum yapmaya başlayacağız ve yukarıda bahsedildiği gibi daha uzun yaşayacağız.

Ruslar uzun zamandır hayatı kendi ölçütlerine göre ölçüyorlar ve resmi istatistiklerle alay ediyorlar, ancak iş ülke ekonomisini yönetmeye gelince, resmi verilere güvenmek tamamen farklı bir konu. Bir gemiyi yanlış haritalarda seyretmek gibi. Karaya oturma ve gemiyi kırma riski çok yüksektir.

Rus istatistiklerinde birçok sorun birikmiştir. Kararları ne kadar gecikirse, çevremizdeki dünyanın resmi o kadar çarpık olacaktır.

Elena Khakimova.

karikatür

A. Khoroshevsky.

"Üç tür yalan vardır: yalanlar, kahrolası yalanlar ve istatistikler." Mark Twain tarafından İngiltere Başbakanı Benjamin Disraeli'ye atfedilen bu cümle, çoğunluğun matematik kanunlarına karşı tutumunu çok iyi yansıtıyor. Gerçekten de, olasılık teorisi bazen inanılmaz gerçekler, ilk bakışta inanması zor - ve yine de bilim tarafından onaylananlar.

⚠ Monty Hall sorunu

Twenty-One filminde kurnaz MIT profesörünün öğrencilere sunduğu görev işte buydu. Doğru cevabı vermek ana karakter Las Vegas'ta kumarhaneleri yenen parlak genç matematikçilerden oluşan bir ekibe katıldı.

Klasik ifade şöyledir: “Diyelim ki, bir oyuncuya Monty Hall'un sunduğu ünlü Amerikan TV programı Let's Make a Deal'a katılması teklif edildi ve üç kapıdan birini seçmesi gerekiyor. İki kapının arkasında keçi var, birinin arkasında ana ödül var, bir araba, sunum yapan kişi ödüllerin yerini biliyor. Oyuncu seçimini yaptıktan sonra kolaylaştırıcı, arkasında keçi olan kalan kapılardan birini açar ve oyuncuyu fikrini değiştirmeye davet eder. Oyuncu aynı fikirde olmalı mı yoksa orijinal seçimini sürdürmek daha mı iyi?

İşte tipik bir akıl yürütme: ev sahibi kapılardan birini açıp keçiyi gösterdikten sonra, oyuncu iki kapı arasında seçim yapmak zorundadır. Araba birinin arkasında, yani tahmin etme olasılığı ½. Yani hiçbir fark yok - seçiminizi değiştirmek ya da değiştirmemek. Yine de olasılık teorisi, kararınızı değiştirerek kazanma şansınızı artırabileceğinizi söylüyor. Bunun neden böyle olduğunu görelim.

Bunu yapmak için bir adım geriye gidelim. İlk tercihimizi yaptığımız anda kapıları kendi seçtiğimiz ve diğer iki kısma ayırdık. Açıkçası, arabanın "bizim" kapımızın arkasına saklanma olasılığı sırasıyla ⅓ - arabanın kalan iki kapıdan birinin arkasında ⅔ olasılıkla saklanmasıdır. Kolaylaştırıcı, bu kapılardan birinin arkasında bir keçi olduğunu belirttiğinde, bu ⅔ şansın ikinci kapıya düştüğü ortaya çıkıyor. Ve bu, oyuncunun seçimini, birinin arkasında (başlangıçta seçilen) arabanın ⅓ olasılıkla ve diğerinin arkasında ⅔ olasılıkla olduğu iki kapıya indirir. Seçim açık hale gelir. Bu, elbette, oyuncunun en başından arabalı bir kapı seçebileceği gerçeğini ortadan kaldırmaz.

⚠ Üç mahkum mücadelesi

Üç Mahkum Paradoksu, eylem daha dramatik ortamlarda geçse de, Monty Hall'un sorununa benzer. Üç mahkum (A, B ve C) ölüm cezasına çarptırılır ve hücre hapsine alınır. Vali rastgele birini seçer ve onu affeder. Müdür, üçünden hangisinin affedildiğini bilir, ancak kendisine bunu bir sır olarak saklaması söylenir. Tutuklu A, gardiyandan kendisine (kendisinden başka) kesinlikle infaz edilecek ikinci mahkumun adını söylemesini ister: "B affedilirse, bana C'nin idam edileceğini söyle. C affedilirse, B'nin idam edileceğini söyle. İkisi de idam edilirse ve ben affedildiysem, yazı tura at ve bu iki isimden birini söyle." Gardiyan, tutuklu B'nin idam edileceğini söylüyor, tutuklu A mutlu olmalı mı?

Öyle görünüyor, evet. Ne de olsa, bu bilgiyi almadan önce mahkum A'nın ölüm olasılığı ⅔ idi ve şimdi diğer iki mahkumdan birinin idam edileceğini biliyor, bu da onun idam edilme olasılığının ½'ye düştüğü anlamına geliyor. Ama aslında mahkum A yeni bir şey öğrenmedi: eğer affedilmezse, kendisine başka bir mahkumun adı söylenecekti ve kalan iki mahkumdan birinin idam edileceğini zaten biliyordu. Şanslıysa ve infaz iptal edildiyse, rastgele bir B veya C adı duyacaktır. Bu nedenle, kurtuluş şansı hiçbir şekilde değişmemiştir.

Şimdi, kalan mahkumlardan birinin, mahkum A'nın sorusunu ve alınan cevabı öğrendiğini hayal edin. Bu, af olasılığı hakkındaki fikirlerini değiştirecektir.

Mahkum B konuşmayı duyarsa, kesinlikle idam edileceğini bilecektir. Ve eğer mahkum B ise, o zaman affedilme olasılığı ⅔ olacaktır. Neden oldu? Mahkum A herhangi bir bilgi almamıştır ve affedilme şansı hala ⅓'dür. Tutuklu B kesinlikle affedilmeyecek ve şansı sıfır. Bu, üçüncü mahkumun serbest bırakılma olasılığının ⅔ olduğu anlamına gelir.

⚠ İki zarfın paradoksu

Bu paradoks, matematikçi Martin Gardner sayesinde tanındı ve şu şekilde formüle edildi: “Size ve bir arkadaşınıza, biri belirli miktarda X, diğeri iki kat daha fazla para içeren iki zarf verildiğini varsayalım. Zarfları bağımsız olarak açarsınız, parayı sayarsınız ve ardından onları değiştirebilirsiniz. Zarflar aynıdır, bu nedenle daha küçük bir zarf alma olasılığınız ½'dir. Diyelim ki bir zarf açtınız ve içinde 10 dolar buldunuz. Bu nedenle, arkadaşınızın zarfının 5 dolar veya 20 dolar içerme olasılığı eşit olabilir. Değiştirmeye karar verirseniz, hesaplayabilirsiniz beklenen değer toplam toplam - yani ortalama değeri. 1/2x5$+1/2x20=12,5$'dır. Bu nedenle, takas sizin için faydalıdır. Ve büyük olasılıkla arkadaşınız da tamamen aynı şekilde tartışacaktır. Ancak takasın ikiniz için de faydalı olamayacağı açıktır. Hata nedir?

Paradoks şu ki, zarfınızı açana kadar olasılıklar oldukça adil davranıyor: aslında zarfınızda X'i bulma olasılığınız yüzde 50 ve zarfınızda 2X'i bulma olasılığınız yüzde 50. Ve sağduyu, sahip olduğunuz miktar hakkındaki bilgilerin ikinci zarfın içeriğini etkileyemeyeceğini belirtir.

Bununla birlikte, zarfı açar açmaz durum dramatik bir şekilde değişir (bu paradoks, Schrödinger'in kedisinin hikayesine benzer, burada bir gözlemcinin varlığı bile durumu etkiler). Gerçek şu ki, paradoksun koşullarına uymak için, ikinci zarfta sizinkinden daha büyük veya daha küçük bir miktar bulma olasılığı aynı olmalıdır. Ancak bu toplamın sıfırdan sonsuza kadar herhangi bir değeri eşit derecede olasıdır. Ve eşit sayıda olası olasılık varsa, bunların toplamı sonsuza çıkar. Ve bu imkansız.

Anlaşılır olması için, zarfınızda bir sent bulduğunuzu hayal edebilirsiniz. Açıkçası, ikinci zarf miktarın yarısını içeremez.

Paradoksun çözümüne ilişkin tartışmaların şu anda da devam etmesi merak ediliyor. Aynı zamanda hem paradoksu içeriden açıklamak hem de geliştirmek için girişimlerde bulunulmaktadır. en iyi strateji Böyle bir durumda davranış. Özellikle, Profesör Thomas Cover, bir stratejinin oluşumuna özgün bir yaklaşım önerdi - zarfı değiştirmek ya da değiştirmemek, bazı sezgisel beklentilerin rehberliğinde. Diyelim ki bir zarfı açıp içinde 10 dolar bulursanız - tahminlerinize göre küçük bir miktar - onu değiştirmeye değer. Ve zarf, diyelim ki, en çılgın beklentilerinizi aşan 1.000 $ içeriyorsa, o zaman değişmeye gerek yoktur. Bu sezgisel strateji, eğer size düzenli olarak iki zarf seçmeniz teklif ediliyorsa, size toplam kazancı sürekli değişen zarf stratejisinden daha fazla artırma fırsatı verir.

⚠ Erkek ve kız paradoksu

Bu paradoks Martin Gardner tarafından da öne sürülmüştür ve şu şekilde formüle edilmiştir: “Bay Smith'in iki çocuğu var. En az bir çocuk erkektir. İkincisinin de erkek olma olasılığı kaçtır?

Görünüşe göre görev basit. Ancak anlamaya başlarsanız, ilginç bir durum ortaya çıkıyor: Doğru cevap, diğer çocuğun cinsiyet olasılığını nasıl hesapladığımıza bağlı olarak değişecektir.

💬 Seçenek 1

İki çocuklu ailelerde olası tüm kombinasyonları göz önünde bulundurun:

1. Kız/Kız
2. Kız/Erkek
3. Erkek/Kız
4. Erkek/Erkek

Kız/kız seçeneği problemin durumuna göre bize uygun değil. Bu nedenle, Bay Smith'in ailesi için eşit derecede olası üç seçenek vardır - bu, diğer çocuğun da erkek olma olasılığının ⅓ olduğu anlamına gelir. Başlangıçta Gardner'ın kendisi tarafından verilen cevap buydu.

💬 Seçenek 2

Bay Smith oğluyla birlikte yürürken sokakta karşılaştığımızı düşünelim. İkinci çocuğun da erkek olma olasılığı kaçtır? İkinci çocuğun cinsiyeti birincinin cinsiyetinden bağımsız olduğu için açık (ve doğru) cevap ½'dir.

Bu neden oluyor, çünkü görünüşe göre hiçbir şey değişmemiş?

Her şey, olasılığı hesaplama konusuna nasıl yaklaştığımıza bağlıdır. İlk durumda, hepsini düşündük olası seçenekler Smith ailesi. İkincisinde - "bir erkek çocuk olmalı" zorunlu koşuluna giren tüm aileleri düşündük. İkinci çocuğun cinsiyet olasılığının hesaplanması bu koşulla yapıldı (olasılık teorisinde buna "koşullu olasılık" denir), bu da birinciden farklı bir sonuca yol açtı.

Bu makale topluluktan otomatik olarak eklendi

Mark Twain

Olasılık teorisinin yasaları soyut değildir, ancak doğanın kütle rastgele fenomenlerinin gerçek yasalarını matematiksel olarak ifade eder.

Kütle rastgele fenomeninin gözlemlenmesi sonucunda elde edilen istatistiksel deneysel verilerin kaydedilmesi, tanımlanması ve analiz edilmesi için yöntemlerin geliştirilmesi, MATEMATİKSEL İSTATİSTİK.

1

Rastgele bir değişkenin dağılım yasasının istatistiksel verilere göre belirlenmesi.

Pratikte sınırlı miktarda deneysel veriyle uğraşmak gerektiğinden, gözlemlerin sonuçları her zaman bir şans unsuru içerecektir.

Bu nedenle, istatistiksel verileri düzleştirme ve bunları basit analitik bağımlılıklar kullanarak tanımlama sorunu ortaya çıkar.

2

Hipotezlerin makullüğünün test edilmesi.

Bu görev bir öncekiyle bağlantılıdır. Örneğin, şu soruya cevap verebilir: deneyin sonuçları şu hipotezle tutarlı mı? rastgele değer bu dağıtım yasasına uyuyor mu?

3

bilinmeyen parametrelerin dağılımı

Deneysel verilere dayanarak SW dağıtım yasasının kendisinin değil, PreSW'nin bazı sayısal özelliklerinin belirlenmesi genellikle gereklidir Az sayıda deneyde, bu parametrelerin yalnızca "tahmini" değerleri belirlenir, yani. ortalama olarak daha küçük hatalara yol açan bu tür yaklaşık değerler

Bir hazır giyim fabrikasının pazarlama departmanı, 100 alıcıyla bir anket yaptı. Ankette yer alan sorular arasında erkek takım elbise ile ilgili sorular da yer aldı. Anketlerin işlenmesi, tercihle ilgili aşağıdaki sonuçları verdi:

Üretim yerinde: %40 - yerli, %60 - ithal.

2. ABD doları cinsinden değere göre:

« Yalanlar, kahrolası yalanlar ve istatistikler" (tam versiyon: Üç tür yalan vardır: yalanlar, kahrolası yalanlar ve istatistikler., İngilizce Varüç tür yalan: yalanlar, kahrolası yalanlar ve istatistikler ) - İngiltere Başbakanı Benjamin Disraeli'ye atfedilen bir açıklama ve 5 Temmuz 1907'de North American Review'de "A Chapter of My Autobiography" yayınlandıktan sonra Mark Twain sayesinde ün kazandı: "Rakamlar aldatıcı," diye yazdı, "Buna kendi deneyimlerimden ikna oldum; Disraeli haklı olarak bu konuda şunları söyledi: "Üç tür yalan vardır: yalanlar, bariz yalanlar ve istatistikler." Ancak bu ifadeye Disraeli'nin yazılarında rastlanmaz. Ayrıca, ne hayattayken ne de ölümünden kısa bir süre sonra bilinmiyordu. bakış açısından çağdaş fikirler yazarlık için en olası aday Charles Dilke'dir (1843-1911).

Bu söz, Disraeli'nin yanı sıra, bu ifadeyi 1895'te kullanan gazeteci ve politikacı Henry Labouchere (1831-1912) ve Leonard Courtney'e (1832-1918) atfedildi. İki yıl sonra Kraliyet İstatistik Derneği'nin başkanı oldu.

Bu ifadenin ilk kez 8 Haziran 1891'de yazılan ve 13 Haziran 1891'de National Observer'da yayınlanan bir mektupta kullanıldığı artık biliniyor (s.93(-94): NATIONAL PENSIONS Londra, 8 Haziran 1891): "Efendim... üç tür yalan olduğu çok nükteli bir şekilde belirtiliyor: birincisi yalan, ikincisi düz yalan ve son olarak en korkunç şey istatistik." Kısa bir süre sonra, Ekim 1891'de, Notes and Queries dergisinde, "St Swithin" takma adlı bir kişi, o günlerde bile yaygın olarak kullanıldığını gösteren bu cümlenin yazarı hakkında bir soru gönderdi. Ekim 1891'de Charles W. Dilke, yazara herhangi bir atıfta bulunmadan bu sözü iki kez kullandı. "Sir Charles Dilke (1843-1911) geçen gün kendi görüşüne göre 'yalanların' artan sırada şu şekilde sınıflandırılabileceğini söyledi: masum yalanlar, yalanlar ve istatistikler" (The Bristol Mercury ve Daily Post, Pazartesi, 19 Ekim 1891). Dr. E.R.L. Bu ifadeyi 1892'de kullanan Gould, Charles Dilke'nin yazarlığına da atıfta bulunur: "Sir Charles Dilke, 'Yalanların üç seviyesi vardır, kurgu, yalanlar ve istatistikler...' derken bir bakıma haklıydı.

Robert Giffen'in (The Economist'in editör yardımcısı ve 1882-84'te Statistical Society'nin başkanı) 1892'de bahsettiği gibi, "istatistik hakkında" sözü yalnızca "Üç tür yalancı olduğuna dair eski bir şaka vardır: adi aldatıcılar, korkunç yalancılar ve bilimsel uzmanlar. Daha sonra biraz farklı konuşmaya başladılar: üç derece yalan vardır: yalanlar, utanmaz yalanlar ve istatistikler. .

Orijinalin ("profesyonel uzmanlar") ortaya çıkışı, birden fazla itibara sahiptir. erken periyot Nature dergisinin 26 Kasım 1885 tarihli (bu zamana kadar Disraeli'nin çoktan ölmüş olduğuna dikkat edin) 74. sayfasındaki "istatistikler hakkında" ifadesinden çok şunu buluyoruz: "... şimdi yargıç olan tanınmış bir avukat, tanıkları üç gruba ayırmayı düşündü: basit yalancılar, kahrolası yalancılar ve uzmanlar."

notlar

Wikimedia Vakfı. 2010

Diğer sözlüklerde "Yalanlar, bariz yalanlar ve istatistikler" in ne olduğuna bakın:

Tüm sözde bilimlerin en doğru olanı. Jin Ko İstatistikleri her şeyi kanıtlayabilir, gerçeği bile. Noel Moynihan İstatistik, düşünmeden ve anlamadan sayılara bunu nasıl yaptırdığının bilimidir. Vasily Klyuchevsky İstatistikler bir mayo gibidir ...

Dört tür yalan vardır: yalanlar, kahrolası yalanlar, istatistikler ve alıntılar. Utanmadan yalan söylenmemeli; ama bazen kaçamaklık gerekir. Margaret Thatcher Gördüklerinizin yarısına, duyduklarınızın hiçbirine inanmayın. İngiliz atasözü… … Birleştirilmiş aforizma ansiklopedisi

Histogram (grafik görüntüler yöntemi) Bu terimin başka anlamları vardır, ... Wikipedia

İstatistik- (İstatistik) İstatistik, fenomen ve süreçlerdeki nicel değişiklikleri inceleyen genel bir teorik bilimdir. Devlet istatistikleri, istatistik hizmetleri, Rosstat (Goskomstat), istatistiksel veriler, talep istatistikleri, satış istatistikleri, ... ... yatırımcı ansiklopedisi

- (1835-1910) Amerikalı yazar Cehennem, evrendeki gerçekten önemli tek Hıristiyan topluluğudur. Bir bankacı, güneşli bir günde size bir şemsiye ödünç veren ve yağmur yağmaya başladığında geri alan kişidir. Fatura… … Birleştirilmiş aforizma ansiklopedisi

Alıntı: diğer insanların sözlerinin yanlış tekrarı. Ambrose Bierce Alıntı Risk başkasının sorumluluğundadır. Vladislav Grzeszczyk Alıntı yapıldıysa zaten birisin. Birisi sizden çalarsa, olağanüstü bir insansınız. Ama gerçek zafer sadece sen ... ... Birleştirilmiş aforizma ansiklopedisi

Garry Kasparov Garry Kimovich Kasparov Garry Kasparov, 2007 Doğum tarihi: 13 Nisan 1963 (46 yaşında) Doğum yeri ... Wikipedia

"Üç tür yalan vardır: yalanlar, kahrolası yalanlar ve istatistikler."- diyor bir İngiliz atasözü. Bunu yerel medyadaki garip sosyal anketlerle bağlantılı olarak hatırladım.

Akrabalarla ilgili olarak Ceza Kanunu'nun 116. maddesini (sağlığa zarar vermeden dövmek) sertleştiren bir çocuk yasasının kabulüne karşı ülke genelinde ne kadar yakın zamanda protestolar olduğunu hatırlıyor musunuz? Şimdi, bir çocuğu papaya tokatlamaktan, ebeveyn iki yıla kadar hapisle karşı karşıyadır ve dava tarafların uzlaşmasıyla kapatılamaz. Bir aydan kısa bir süre sonra medya bu yasayı fark etti. Elbette kendi başlarına değil, aile üyelerine karşı 116. Madde uyarınca cezai cezanın kaldırılmasını öneren ve buna karşılık gelen bir teklifi Devlet Dumasına sunan Mizulina sayesinde.

Mizulina'nın kabul edilen çocuk yasasına ikinci kez karşı çıktığı ortaya çıktı - ilk kez Federasyon Konseyi'nde kabul edilmesini engellemeye çalıştı, şimdi ikinci kez. Mizulina'yı desteklemek isterim çünkü karşı çıktığı yasa, onu bilen Rusların büyük çoğunluğu tarafından desteklenmiyor.

Ancak yerli medyamız ne yapıyor? İnsanlara soralım derler, anket oluştururlar. Kanun alelacele çıkarıldığında kimsenin insanların fikrini sormadığına dikkatinizi çekiyorum. Ve sonra aniden anketlerle meşgul oldular. Ve gazetecilerin anket metnini nasıl formüle ettiklerine bir bakın.

"Dövmek, sevdiği anlamına gelir? Aile içi dayaklar için cezai cezayı kaldırmaya değer mi?"
- "Mizulina'yı destekliyorum. İdari ceza yeterli bir tedbir"
- "Her şeyi olduğu gibi bırakmalıyız"
- "Dayak cezası daha ağır olmalı"
- "Herhangi bir cezayı iptal etmek gerekir. Yener - sevdiği anlamına gelir"

Anketi bu kadar aptalca bir şekilde formüle etmek için denemek gerekiyordu.

İlk olarak, neden bu aptalca "Atım - aşk anlamına gelir?" anketin başında mı? İnsanlara bunu sormak ister misiniz? İkincisi, dayak farklıdır. Ceza Kanunu'nda dayakla ilgili bir dizi madde vardır - aile içi veya aile dışı. Ancak Mizulina, Ceza Kanunu'nun yalnızca bir maddesinden bahsediyor - 116. madde: sağlığa zarar vermeden dayak. Mizulina, yalnızca bu madde kapsamında, aile için cezai cezayı idari ceza ile değiştirmeyi teklif ediyor. Herhangi bir ciddiyette sağlığa zarar veren sistematik dayaklara gelince, bunlar Ceza Kanununun hiçbir değişikliğin yapılmadığı tamamen farklı maddeleridir.

RT insanları yanıltıyor. Bu ifadeyle, birçok kişi bu kamuoyu yoklamasında Mizulina'nın değişikliklerine karşı oy verecek, bu değişiklikleri aptalca ve neden bahsettiklerinden tamamen habersiz olarak değerlendirecek. Yanlışlıkla ciddi şiddet ve ev içi zorbalardan bahsettiğimizi düşünecekler, çocukları kıçına şaplak atan annelerden veya yaramaz bir çocuğa kelepçe takan babalardan değil.

Yalanlar, apaçık yalanlar, istatistikler... Bir sorum var: İnsanları yanıltan bir anket için kim ve neden istatistiklere ihtiyaç duydu?

"Aile darp suç olmaktan çıkarılmalı mı?"
- "Evet"
- "HAYIR"
- "cevaplaması zor"

Biraz daha doğru formüle edilmiş, ancak manipülasyon aynı.

Grupta aynı manipülasyonla karşılaşıyoruz