Аристотел, който се смята за създател на теорията на аргумента, разграничава: 1) диалектика – изкуството да се спори с цел изясняване на истината; 2) еристиката – изкуството да останеш прав в спор на всяка цена; 3) софистика - желанието да се постигне победа в спор чрез умишлено използване на фалшиви аргументи.

Спорът е словесно състезание, обсъждане на нещо между двама или повече лица, в което всяка от страните защитава своето мнение, своята правота. Спорът е особен вид вербална комуникация. Под спор се разбира всеки сблъсък на мнения, несъгласие в гледни точки по всеки въпрос или предмет, борба, в която всяка страна защитава своята правота.

Борба на мнения по различни въпроси на науката, литературата, политиката и др. В съвременната научна, методическа и справочна литература думата "спор" служи за обозначаване на процеса на обмен на противоположни мнения.

Дискусия [лат. discussionio разглеждане, изследване] - обсъждане на някакъв спорен въпрос на среща, в печата, в разговор; спор. Спор [фр. polemique r.p. polemikos войнствен, враждебен] - спор в печата, на събрание и пр. по някаква причина. проблем, в ход обсъждане на нещо. Спор [лат. disputare причина, спор]: 1) публичен дебат по научна или обществено значима тема; 2) устата публично обсъждане на научна работа, написана. . . Дебат [фр. дебат] - дебат, размяна на мнения на среща, среща.

Дискусията е публичен спор, чиято цел е да се изяснят и сравнят различни гледни точки, да се търси, да се идентифицира истинското мнение, да се намери правилното решениеконкретен въпрос.

Дискусия - активен методконсолидиране и задълбочаване на знанията, развитие на умения креативно мисленеи способността да се спори. В същото време дискусията е много ефективен методвярвания, основани на независимо придобиване на истината. От психологията е известно, че човек най-добре възприема и запомня това, до което сам е стигнал, това, което сам е открил.

Диспут: първоначално означаваше публична защита на научно есе, написано за получаване на академична степен. текущо - публичен дебат по научна или обществено значима тема.

Полемиката не е просто спор, а такъв, в който има конфронтация, конфронтация, конфронтация между страни, идеи и изказвания. Спорът е борба между фундаментално противоположни мнения по конкретен въпрос, публичен спор за защита на гледна точка и опровергаване на мнението на опонента.

Думите „дебат” и „дебат” обикновено се отнасят до спорове, които възникват при обсъждането на доклади, съобщения, изказвания на събрания, сесии, конференции и др.

Структура на диспута: представяне и защита на тезата от 1-ви опонент, опровергаване на изложената теза и нейната аргументация от 2-ри опонент

Основните фактори, влияещи върху естеството на спора и неговите характеристики, включват: целта на спора, броя на участниците, формата на спора, организацията на спора.

Целта на спора Когато влизат в спор, хората преследват различни цели и се ръководят от различни мотиви. Според предназначението те се различават следните видовеспорове: 1) спор за истината; 2) аргумент за убеждаване на някого; 3) спор за победа; 4) спор в името на аргумента.

1) спор за истината Спорът служи като средство за търсене на истината, за проверка на конкретна мисъл, идея и нейното обосноваване. Правилното решение, според полемистите, може да се намери чрез сравняване на различни гледни точки по конкретен проблем. В допълнение към несъмнените ползи, спорът в името на истината придобива характер на особена красота, той може да донесе особено удоволствие и удовлетворение на участниците в спора, превръщайки се в истински „душевен празник“ за тях. В резултат на такава психическа борба човек се чувства по-висок и по-добър. И дори ако трябва да отстъпите, да отстъпите позиции, да изоставите мисълта, която защитавате, тогава неприятното чувство на поражение отстъпва.

2) аргумент за убеждаване на някого.Целта на аргумента може да не е да провери истината, а да убеди опонента. В случая те са две важни точки. Аргументиращият убеждава опонента в това, в което самият той е дълбоко убеден. Понякога, напротив, ораторът не вярва в това, което твърди, но това е негов дълг, негов служебен дълг. Целта може да е добра или дълбоко егоистична, но във всеки случай „отвън“.

3) спор за победа Полемистите се стремят да постигнат победа по различни причини. Някои смятат, че защитават справедлива кауза, защитавайки обществените интереси. Те са абсолютно убедени, че са прави и ще останат на принципни позиции докрай. За други победата е необходима за самоутвърждаване. Успехът в спора е много важен за тях, висока оценкадруги, признаване на нечии интелектуални способности и ораторски способности. Трети просто обичат да печелят. Те искат най-зрелищната победа. Те не се притесняват от методите и средствата за постигане на целите си.

4) аргумент в името на аргумента За такива спорещи няма значение за какво да спорят, с кого да спорят, защо да спорят. Ако някой отрече някаква позиция, ще започне яростно да я защитава.

1) способността правилно да се идентифицира предметът на спора и да се подчертаят точките на несъгласие. Предмет на спора са тези разпоредби, които подлежат на обсъждане чрез обмен на различни гледни точки и съпоставяне на мнения. Предметът на спора трябва незабавно да бъде идентифициран от спорещите страни. След като определят предмета, участниците в спора трябва да посочат точно по кои точки не са съгласни с тази идея;

2) способността да не се изпускат от поглед основните положения, за които се води спорът. За да не загуби предмета на спора, да не се остави да бъде отклонен от обсъждания проблем, полемистът трябва добре да познава предмета на спора, да разбира поставените задачи, тънкостите на материята, да бъде ерудиран и компетентен;

3) способността за ясно определяне на позицията в спора. Спорът става по-плодотворен, ако участниците в дебата имат обща изходна позиция и първоначално взаимно разбиране. Мненията на участниците в спора могат да бъдат напълно различни, но те трябва да бъдат обединени от цел, желание да се намери правилното решение, желание да се разбере спорният въпрос и да се постигне истината;

4) правилна употребаконцепции. Необходимо е да се подчертаят основните понятия, свързани с предмета на спора, и термините, които ги обозначават. За да могат всички участници в дебата да разберат използваните понятия по един и същи начин, препоръчително е в началото на диспута да се изясни значението на основните думи, да се премахне тяхната неяснота в рамките на дискусията;

5) уважително отношениекъм опонента, желанието да се разберат възгледите и убежденията на опонента, да се разбере същността на неговата позиция. Това необходимите условияпродуктивност на обществен дебат, ползотворно обсъждане на проблеми;

6) способността да се запази сдържаност и самоконтрол в спор. Психолозите са установили, че когато се опитва да наложи на противника си мнение, различно от неговото, последният го възприема като невярно и неприемливо. Ето защо понякога е полезно да се съгласите с врага и преди да кажете „не“, кажете „да“;

7) способността да се обръща внимание на поведението на противника и правилно да се оценяват неговите действия. Тук много зависи от врага, неговия характер, темперамент, настроение, националност, социален статус. Влияние оказва и факторът наблюдение отвън. Полемистът не е безразличен към това кой е свидетел на неговата победа или поражение;

8) способността да избирате убедителни аргументи, за да обосновете позицията си и да опровергаете позицията на опонента. В тази ситуация полемистът трябва да познава добре човека, към когото са адресирани аргументите му. Освен това трябва да се има предвид, че аргументите трябва да влияят не само на умовете на слушателите, но и на техните чувства. Важно е да изберете единствените правилни думи, които ще имат въздействие върху слушателите в тази конкретна ситуация.

Разрешително 1) Един от най-често срещаните трикове е да „забавите възражението“. Ако опонентът е представил аргумент, на който е трудно веднага да се намери достоен отговор, тогава някои полемисти повдигат въпроси във връзка с дадения аргумент, сякаш за да го изяснят; започнете отговора отдалеч, с нещо, което не е пряко свързано с този проблем; Те започват да опровергават вторичните аргументи и след това, след като са събрали сила, разбиват основните аргументи на врага и т.н. „Забавяне на възражение“ също може да се използва, за да не покажете на врага вашето нервно състояние.

Разрешително 2) Признаване на грешка. Полемистът не иска открито да признае грешка по различни причини и прибягва до речеви модели, които му позволяват да смекчи и коригира ситуацията: „Не това исках да кажа“; „Тези думи не изразяват правилно мислите ми“; „Нека изясня позицията си“ и т.н.

неприемливо 1) Отказът от спор е трик на участник, който чувства, че спорът не е в негова полза, че той няма достатъчно аргументи. Затова той се опитва да „се измъкне от спора“.

недопустимо 2) Нарушаване на спор (възпрепятстване). прибягват до груби механични похвати: прекъсват противника, не му дават да говори, ясно показват нежелание да слуша противника - запушват си ушите, тананикат, подсвиркват, смеят се, тропат с крак и др.

недопустимо 3) „Спор към полицая”. Обявявайки тезата на опонента за опасна за държавата или обществото, опонентът по същество се „запушва устата“. Спорът приключва, победата е на страната на този, който е използвал трика.

недопустимо 4) „Залепете аргументи“. Те представят аргумент, който опонентът трябва да приеме от страх от нещо неприятно, често опасно или на който не може да отговори по същата причина, и трябва или да замълчи, или да измисли някакви „заобиколни решения“.

1) извеждане на врага от равновесие. Полемистът използва груби лудории, явно несправедливи обиди, подигравателни обвинения и пр. Ако опонентът „кипи“, делото е спечелено, защото той е загубил шанса за успех в спора;

2) разчитане на фалшив срам. Например, когато представя недоказано или дори невярно заключение, опонентът го придружава с фразите: „Наистина ли все още не знаете? " ; „Това е общоизвестен факт“ и т.н. Така че той разчита на фалшив срам. Ако човек не признае, че не знае това, той е „закачен“ от врага и е принуден да се съгласи с неговите аргументи;

3) „подмазването на аргумента“ е трик, основан на гордост. Слаб аргумент, който лесно може да бъде оборен, е придружен от комплимент към опонента. Например: „Като интелигентен човек няма да отречеш“; „Всички са добре запознати с вашата честност и почтеност, така и вие. . . ". Понякога на врага неусетно се дава да разбере, че към него лично се отнасят със специално уважение, неговият интелект е високо ценен и неговите заслуги са признати;

4) предложение. Човек, говорещ с апломб и впечатляващ глас, оказва психологически натиск върху присъстващите. В такава ситуация вътрешно спокойствие, сдържаност, делови тон и способност да отклониш разговора от общи фразида разгледа делото по същество;

5) Подигравката и желанието да се отреже врагът, предизвикват недоверие в думите му, рязко отрицателна оценка на изразените мнения, обидна забележка и др .;

6) препратки към вашата възраст, образование и позиция: „Ако доживеете до моята възраст, тогава ще съдите“; „Първо си вземи дипломата и тогава ще говорим“; „Ако заемеш моето място, тогава ще спориш“ и т.н.

1) Критика на аргументите, която се основава на опровергаването на фалшивата теза на опонента с достоверни факти. 2) Принципът „да победиш врага с оръжието му“ се основава на използването на думите, принципите и аргументите на противника срещу него. 3) Техниката на „свеждане до абсурд“ в комбинация с техниката на ирония и сарказъм води твърдението на опонента до абсурден резултат.

4) „Аргумент към човек“ е вид замяна на теза, когато вместо да се обсъждат достойнствата на едно или друго съображение, започва да се оценяват достойнствата или недостатъците на лицето, което е изложило това съображение. 5) „Обратна реакция“ (техника бумеранг) е когато в спора забележка или аргумент се насочва срещу този, който го е изразил.

6) Подхващането на реплика е изостряне на полемичния спор върху новооткрития аргумент на опонента. 7) Оборването на демонстрация се основава на установяване, че тезата на опонента не следва логично от неговите аргументи.

8) Атаката с въпроси е техника, която се основава на овладяване на инициативата при задаване на въпрос, за да затрудни позицията на противника, да го принуди да се защити, да се оправдае, като по този начин създаде най-благоприятната ситуация за нападателя. благоприятни условияза спор.

„Спорете, грешете, грешете, но, за бога, мислете и макар и криво, направете го сами“ (Лесинг Г. Е.) „Цитати трябва да се използват само когато наистина не можете без авторитета на някой друг“ (Шопенхауер А.)

„Упоритост и прекомерна жар в спор - най-сигурният знакглупости" (Монтен М.) "Когато забележите, че опонентът ви се вълнува, сложете край на спора с някаква шега" (Честърфийлд Ф.)

Дискусия

Терминът "дискусия" произлиза от латински - разглеждане, изучаване.

Дискусията е вид спор, в който се разглежда, разглежда, обсъжда проблем. По правило участниците в дискусията са лица, които имат необходимите познания по обсъжданите въпроси и имат правомощия да вземат решение или да препоръчат вземането на конкретно решение.

Дискусията е последователна поредица от изказвания на нейните участници по един и същ предмет, което осигурява необходимата съгласуваност на дискусията. В повечето случаи темата на дискусията се формулира преди нейното начало, което позволява на участниците в нея да се подготвят по-задълбочено за нея.

Дискусията се различава от другите видове спорове, преди всичко от полемиката, по своя фокус и използвани средства.

Целта на всяка дискусия е да се постигне възможно най-голяма степен на съгласие между участниците по обсъждания въпрос при дадените условия. Очевидно е, че дискусията съдържа известна доза компромис, тъй като е по-фокусирана върху търсенето и одобрението на истината или оптимално решениеотколкото да празнуват определена длъжност. Средствата, използвани в дискусията, трябва да бъдат признати от всички участници. Използването на други средства не е разрешено.

Резултатът от дискусията не трябва да се свежда до сумата от изразените гледни точки. Тя трябва да представлява синтез от обективни и необходими характеристики, присъщи на разглеждания предмет. С други думи, резултатът от дискусията трябва да бъде изразен в повече или по-малко обективна преценка, подкрепена от всички участници в дискусията или от тяхното мнозинство. Така в дискусията изкристализира все по-ясна и ясна формулировка на решението на проблема, моментът на субективност е премахнат, елиминиран до известна степен: вярванията на един човек или група хора получават дължимата подкрепа от други и по този начин се обективизират , придобивайки определена валидност.

Спорове

Думата „спор“ дойде на руски от старогръцки и се превежда като войнствен, враждебен. За разлика от дискусията, полемиката съдържа състезание, борба, известна степен на войнственост и враждебност, която се определя от целта, преследвана от участниците в полемиката. Следователно в съзнанието на повечето хора спорът се свързва с комуникативен акт, наречен остър спор.

Спорът е вид спор, в който основните усилия на страните са насочени към отстояване (победа) на тяхната позиция по отношение на обсъждания предмет. Забележка отличителни чертипротиворечие:

Първо, основната задача, която решават полемизиращите страни, е да отстояват своята позиция.

Второ, страните, участващи в дебата, са по-свободни, отколкото в дискусията, при избора на средства за спора, неговата стратегия и тактика. В полемиката е позволено да се използват по-голям брой правилни техники, като превземане на инициативата, внезапно използване на наличните за спорещите аргументи, включително психологически, налагане на собствен сценарий на спора и др.

В същото време има редица точки, които правят полемиката и дискусията сходни: присъствието определен предметспор, смислена съгласуваност, откритост към аргументите на другата страна, редът на изказванията на спорещите, недопустимостта на използването на неправилни логически и психологически техники, нарушаване на етичните стандарти.

Спечелването на полемика, ако е получило обществено внимание, може да донесе известно удовлетворение. Но трябва да се помни, че в общественото съзнание спорът се свързва със средство за постигане на истината, следователно решението, основано на печелившата позиция в спора, води до съответната мярка на отговорност. Не е трудно да се познае какви ще са последствията и каква ще е мярката на отговорност, ако в спора победи погрешна гледна точка.

споре словесно състезание, в което всеки защитава мнението си.

В руския речник книжовен език» всички значения и конотации на думата спор са записани:

• 1. Словесно състезание, обсъждане на нещо между двама или повече лица, в което всяка страна защитава своето мнение, своята правота. Борба на мнения по различни въпроси на науката, литературата, политиката и др.; полемика. Несъгласие, кавги, караници. Противоречия, несъгласие.
• 2. Взаимен иск за собственост, владение на нещо, решен от съда.
• 3. Двубой, битка, единоборство (предимно в поетична реч). Конкуренция, съперничество .

Според „Речника на синонимите на руския език“ глаголът „споря“ има най-широко значение, което означава всяко противопоставяне на нечии възгледи, позиции или изразяване на несъгласие с тях. Синоними на думата „спорят“ са:

• · “обсъждане” - публично обсъждане на спорен въпрос;
• · “диспут” - участие в диспут, публична дискусия по произволен въпрос;
• · „дебат“ - организира дебат, дебат по всеки въпрос;
• · „да полемизирам“ - да участвам в полемика, да правя публично възражение, да опровергавам нечии възгледи, мнения, изразявайки и защитавайки своя гледна точка, свое мнение.

Публичният дебат, като метод за разясняване на истината, получи значително практическо и теоретично развитие още през г древен свят. Аристотел, който се смята за създател на теорията за спора, отличава:

• 1) диалектика - изкуството да се спори, за да се открие истината;
• 2) еристика - изкуството да останеш прав в спор на всяка цена;
• 3) софистика - желанието да се постигне победа в спор чрез умишлено използване на фалшиви аргументи.

IN Древна ГърцияИмаше разгорещени дебати между диалектици, софисти и еристи за целта и целта на спора.

Дискусия - това е публичен спор, чиято цел е да изясни и сравни различни гледни точки, да търси, да идентифицира истинското мнение и да намери правилното решение на спорен въпрос. Преведено от латински език„дискусия“ означава изследване, разглеждане, анализ. Дискусията се счита за ефективен начин за убеждаване, тъй като нейните участници сами стигат до едно или друго заключение. Целта на дискусията е да се стремим да постигнем истината чрез сравняване на различни мнения.

Дискусията е активен метод за консолидиране и задълбочаване на знанията, развиване на умения за творческо мислене и способност за спор. В същото време дискусията е много ефективен начин за убеждаване, основан на независимо овладяване на истината. От психологията е известно, че човек най-добре възприема и запомня това, до което сам е стигнал, това, което сам е открил.

Павлов И.П. смята дискусията за едно от най-плодотворните средства в развитието на науката. Формално условие за всяка дискусия е наличието на някакъв спорен или нерешен въпрос. Ако няма предмет на спор или дискусия, дискусия не възниква.

В превод от старогръцки „спор“ означава войнствен, враждебен. Въз основа на това полемиката може да се определи като борба на коренно противоположни мнения по конкретен въпрос, публичен спор с цел защита, защита на гледна точка и опровергаване на мнението на опонента. Така полемиката се различава от дискусията именно по целевата си насоченост. Ако участниците в дискусия сравняват противоречиви преценки, опитайте се да стигнете до консенсус, намерете общо решение, за да се установи истината, тогава целта на полемиката е друга: човек трябва да победи врага, да защити и да установи собствената си позиция.

Полемиката е наука за убеждаване. Учи те да подкрепяш мислите си с убедителни и неоспорими аргументи, научни аргументи. Той служи за възпитаване на активна гражданска позиция и има борбен и решителен характер.

Думата „спор“ идва от латинското „disputo“ – разсъждавам. В случаите, когато говорим за спор, имаме предвид колективно обсъждане на морални, социални, религиозни, политически, литературни, научни, професионални и други проблеми, за които няма ясен, общоприет отговор. По време на дебата участниците изразяват различни преценки, гледни точки и оценки за определени събития или проблеми.

Известно е, че дискусиите и дебатите най-често водят до мирен изход на събитията, до колективно търсене на истината. Целта на полемичния спор е да победи врага на всяка цена, като използва всички възможни средства.

Все пак трябва да се отбележи, че и в спора, и в дискусията, и в полемиката възниква и се разгръща спор, макар и с различна степен на активност и конфронтация. Спорът е характеристика на процеса на обсъждане на проблем или въпрос между две противоположни страни. Имайте предвид също, че думите „спор“ и „дискусия“ често се използват като синоними.

Практиката показва, че дискусия може да се води с различна степен на конфронтация. Това може да бъде спор, дебат, полемика, спор. За провеждане на дискусия е необходимо да има поне две гледни точки, два подхода за решаване на съответния въпрос или проблем. Всеки от участниците в дискусията често има своя гледна точка, собствено виждане за решаване на проблема.

Ако говорим за спор, той може да се определи като дискусия под формата на изследване на проблем с цел установяване на истината. В процеса на водене на спор, изрично или скрита формапоявява се известно противоречие, което ни позволява да формулираме проблема. По време на колективна дискусия или проблемът се решава, или всяка от противопоставящите се страни остава на своето мнение.

Андреев В.И. в книгата си: „Конфликтология“ идентифицира седем варианта за протичане на дискусия-аргумент:

• 1. Евристичен подход при водене на спор, когато една от страните, без да настоява за своя подход към решаването на проблема, използвайки методи на убеждаване, интуиция и здрав разум, постепенно убеждава другия или други събеседници, участници в спора, да своята гледна точка.
• - Не трябва да възразяваш срещу пушенето ми.
• - Защо?
• - Нямам нищо против факта, че не пушите.
• 2. Логичен подходда води спор, който се характеризира със строг логически анализ и аргументация. Следвайки техниките и правилата на формалната логика, участниците в дискусията стигат до някакъв краен извод. Изведнъж на Хлапето хрумна една мисъл, която го разтревожи.
• „Слушай, мамо“, каза той, „когато Босе порасне голям и умре, ще трябва ли да се оженя за жена му?“
• - Кажи защо мислиш така?
• - Все пак, когато Босе порасна, взех стария му велосипед и старите му ски...

И кънките, с които се пързаляше, когато беше като мен... нося старата му пижама, ботушите му и всичко останало...

А. Линдгрен. "Бебе и Карлсън"

• 3. Софически подходда води спор, в който една от страните се стреми да победи опонента си по всякакъв начин, дори логически неправилен, използвайки така наречените софизми. Най-простият пример за софизъм: всички престъпници са хора, Петров е човек, следователно Петров е престъпник.
• 4. Авторитарен подходда води спор, когато една от страните, разчитайки на авторитети или използвайки своя авторитет, а често и сила, налага своята гледна точка на другите. Същността на този спор е в действието на властите и длъжностите: лекарят каза - в моргата, което означава - в моргата.

В една от речите си Маяковски се позовава на изявлението на Ленин за укрепване на позицията си.

• - Не е вярно, Ленин не е казал това! - възкликна един от слушателите.
• - Той не ВИ е казал това!
• 5. Критичен подходда води спор, когато една от страните се фокусира изцяло само върху недостатъците и слабостите в позициите на опонентите си, не иска и не се стреми да види положителни елементи в противоположната гледна точка и не може да предложи свое решение. Схемата на такъв спор изглежда така: може би греша, но той е негодник и хак, което означава, че моите аргументи са много по-добри.
• 6. Демагогски подходводене на спор, който се състои в това, че една от страните води спор не в името на истината, а за да отклони дискусията от истината, като същевременно преследва свои лични цели.

Лекарски кабинет. Влиза пациент с пакет.

• - Докторе, помогнете ми. Много ви моля. Не мога да ходя повече в това.
• - Какво?
• - Вижте, нося това вече три години.
• - Добре?
• - Уший ми костюм.
• - Извинете, какво?
• - Колкото кажеш, толкова ще стане...
• - Аз съм хирург. Дори не съм психиатър, аз съм хирург!
• - Разбирам. аз съм с рано сутринТърся те. Написа ми адреса с такъв почерк, че му изсъхнаха ръцете и краката. Вижте това "r". Това "м" ли е?
• - Това е клиника.
• - Разбирам.
• - Аз съм доктор.
• - Много добре. ...Имам материала със себе си. Сега ще ви покажа, много оригинален цвят.
• - Аз съм хирург! Всички тук са болни!
• - Разбирам те. Няма да ми отнема много време. Едноредна, с покрити копчета, с елече. A C като това.
• - …Махай се!
• - Глоба. Ще чакам, докторе. Панталон двадесет и четири. Наклонено.
• - Затвори вратата. Сега ще се обадя на полицията.
• - Задължително. Докторе, само прорязани джобове.
• - Махай се, болните ме чакат. Вървя си!
• - Да да. Байпас, рентген, не съм глупак. От сутринта те търся... Записа адреса така... Виж това "р", всичко е друго, но не и "р". Чаках два часа за среща. ...Има собствена подплата. Всичко, което трябва да направите, е да изрежете и зашиете, това е дреболия.
• -...Никога не съм правил костюми!
• - И ме е срам да се появя на улицата.
• -...Цял живот съм лекувал пациенти. Наранявания, счупвания... (подсмърча). Стой изправен. Не се навеждайте. Двадесет и четири панталони? ...Свий си ръката... Ела на двадесет и пети за примерна. Просто си уговорете час. Без тези неща! ...Кажете, че имате херния, дясно...

Михаил Жванецки

7. Прагматичен подход при водене на спор, който се състои в това, че една или всяка от страните спори не само в името на истината, но и в името на собствените си практически цели, които са скрити от събеседниците.

Животните обсъждат собственика си. Кучето казва: "Той ме храни, дава ми подслон, грижи се за мен - той трябва да е Бог."

Котката казва: "Той ме храни, дава ми подслон, грижи се за мен - трябва да съм Бог."

Целите на спора могат да бъдат разделени на две групи: конструктивни и деструктивни.

Нека изброим най-характерните конструктивни цели на воденето на дискусия или спор:

• · обсъждане на всичко възможни вариантиразрешаване на проблем;
• · развиват колективно мнение, колективна позиция по всеки въпрос;
• · привличане на вниманието на заинтересовани и компетентни лица към проблема;
• · опровергават ненаучния, некомпетентен подход към решаването на проблема, разкриват неверни слухове;
• · привлечете на своя страна възможно най-много хора, които са готови да сътрудничат;
• · оценяват възможните съмишленици и опоненти.

Деструктивни цели, които могат да бъдат цели на отделни групи и спорещи:

• · разделят спорещите на две непримирими групи;
• · доведе решението на проблем до задънена улица;
• · дискредитиране на идеята и нейните автори;
• · превръщане на дискусията в схоластичен спор;
• · водят спор по грешен път, използвайки умишлено невярна информация;
• · мачкане на дисиденти, дискредитиране на опозицията.

Естествено, много са голямо количествокакто градивни, така и деструктивни цели. Освен това в чиста формаТе, като правило, не се появяват в рамките на един спор, но могат да бъдат реализирани в различни комбинации.

ПРЕДМЕТ

Видове спорове

Принципи на управление на спорове

Психологически техники за убеждаване в спор

Културата на спора

Определение на понятията "спор", "дискусия", "противоречие"

В реалната практика на бизнес комуникацията нейните форми като полемика, дискусия, дебат, спор и подобни методи за обосноваване на мнение често се считат за синоними. IN научно изследванетези думи често служат като имена отделни разновидностиспора. Всъщност те се различават една от друга по структура, методология, състав и механизъм за обмен на мнения.

спор- това е всеки сблъсък на мнения, несъгласие в гледни точки по всеки въпрос, тема, борба, в която всяка страна защитава своята правота.

спор- това е характеристика на процеса на обсъждане на проблем, метод за неговото колективно изследване, при който всяка от страните, аргументирайки (защитавайки) и опровергавайки (противопоставяйки се) мнението на събеседника (врага), претендира за монопол върху установяването истината.

Дискусия(от лат. discusio - изследване, разглеждане, анализ) е публичен спор, чиято цел е да се изяснят и сравнят различни гледни точки, да се търси, да се идентифицира истинското мнение, да се намери правилното решение на спорен въпрос. Дискусията се счита за ефективен начин за убеждаване, тъй като нейните участници сами стигат до едно или друго заключение.

Дискусияе обмен на мнения по въпроси в съответствие с повече или по-малко определени правилапроцедури и с участието на всички или само на част от присъстващите на срещата. По време на масово обсъждане всички членове, с изключение на председателя, са в равностойно положение. Тук няма специални говорители и всички присъстват не само като слушатели. Специален въпрособсъждат се в определен ред, обикновено в съответствие със строги или леко модифицирани правила и се председателстват от длъжностно лице.

спор(от лат. disputar - разсъждавам, disputatio - спор) е публичен диспут на научна или социална тема.

Спорове(от древногръцки polemikos - войнствен, враждебен) е борба на коренно противоположни мнения по конкретен въпрос, публичен спор за защита, защита на гледната точка и опровергаване на мнението на противника.

от това определениеОт това следва, че полемиката се различава от дискусията и спора именно по целевата си насоченост. Участниците в дискусията, сравнявайки противоречиви преценки, се опитват да стигнат до общо мнение, да намерят общо решение и да установят истината.

Целта на полемиката е друга: необходимо е да се победи врагът, да се защити и да се установи собствената позиция.

Нарушаването на принципа на уважение по време на полемиката води до най-тежките последици, тъй като се използват груби, груби методи, които пряко накърняват честта и достойнството на събеседника.

Най-често срещаните сред тези недопустими техники са като „етикет“ (грубо персонализиране), „Карлсън“ (преувеличено самовъзвеличаване), „примамка“ (препратка към факта, че всички умни и почтени хора са съгласни с говорещия), „ провокатор ” (превантивно обвинение от страна на опонента с последващо позоваване на него) и др.

Все пак трябва да се има предвид, че истински научната полемика не се води в името на победата като такава. Полемиката е наука за убеждаване. Учи те да подкрепяш мислите си с убедителни и неоспорими аргументи, научни аргументи.

Дебат– дебат, обмен на мнения по всякакви въпроси, спорове.

Дебат– обсъждане на всеки въпрос, публичен дебат по всякакви въпроси. Тези думи, като правило, означават спорове, които възникват при обсъждане на доклади, съобщения, изказвания на срещи, срещи, конференции и др.

Спорът е сблъсък на мнения, несъгласие, по време на което всяка страна защитава своята правота.

Дискусията е вид публичен спор. Целта на дискусията е да се изяснят и сравнят различни гледни точки по даден проблем, да се идентифицира истината и да се намери решение. Дискусията е ефективен начин за убеждаване на опонента. Вид дискусия е диспутът – диспут на научна или публицистична тема.

Спорът, за разлика от дискусията, е борба на коренно противоположни мнения. В дебат всяка страна, доказвайки, че е права, се стреми да победи врага.

Класификация на споровете в зависимост от целта

· Спор за истината.Целта на такъв спор е да се намери истината, да се тестват идеи и мисли. Този спор се отличава с внимателен подбор на аргументи и реалистична оценка на собствените позиции и тези на опонентите.

· Спор с цел убеждаване на опонента.Само човек, който вярва в това, което казва, може да убеди противника, следователно такъв спор се характеризира с вярата на убеждаващата страна в непогрешимостта и истинността на неговата позиция. Доста често такива спорове протичат в конфликт, тъй като се използва агресивна аргументация.

· Аргумент за победа.Обикновено такива спорове включват целенасочени, волеви личности, които са готови да преодолеят всички препятствия и да победят врага. Откриването на истината в този тип спорове не е от съществено значение.

· Аргумент в името на аргумента.Основните участници в тези спорове са донякъде конфликтни и ексцентрични личности, за които спорът действа като любимо спортно упражнение. За такива хора няма значение с кого, за какво да спорят или каква е истината.

Анализирайки проблема на спора, е необходимо да се подчертаят основните фактори, влияещи върху динамиката на разглеждания процес. И така, естеството на спора се влияе от: значимостта на спорния проблем за участващите страни, броя на участниците, времето, присъствието на зрители, формата на изпълнение (устно или печатно). Нека разгледаме тези фактори по-подробно.

Лице, което се интересува от проблема и има известен опит в разглежданата област, ще защитава своята гледна точка по-пламенно от безразличен човек, участващ в процеса на спора само по официални причини.

В зависимост от броя на участниците се разграничават диспути-монолози, диалози и полилози. Спорът със себе си, като правило, завършва с предпочитание към най-неотложната нужда за индивида, според принципа „ако наистина го искате, тогава можете“. Споровете-диалози са най-често срещаните и много често използвани в бизнес комуникация, също като полилогични спорове. В тези видове спорове успехът на една от страните ще зависи от състава на участниците, тяхната ерудиция, компетентност по спорния въпрос, както и нивото на култура.

В днешния бизнес свят напоследък, особено в медиите, провеждат организирани дебати, в които да участват достатъчно хора голям бройЧовек. Такива спорове се планират внимателно и към спора се излагат специално формулирани гледни точки по проблема. Организираните спорове допринасят повече от другите за изясняване на истината, тъй като участниците в тях знаят предварително проблема и подготвят своите аргументи и контрааргументи.

Да имаш зрители на спор има както предимства, така и недостатъци. Предимството е, че в присъствието на зрители е доста трудно да се прибегне до нечестни трикове, трикове или лъжи, но недостатъкът е, че зрителите често принуждават участниците да забравят истинския предмет на спора и да преминат към „игра за публично”, до позиране.

Успехът на устния спор зависи от психологическите характеристики на хората, които участват в него: маниери и култура на речта, бързина на реакция, умствена бдителност и др. Малко по-лесно е да участвате в печатен спор, тъй като не изисква незабавна реакция на аргументите на партньора ви, имате време внимателно да формулирате аргументите си. Писменият спор се счита за идеален за изясняване на истината.

Всеки спор има свой предмет на обсъждане и по време на дискусията е много важно да не ги изпускате от поглед, да не позволявате на противника да се отклони от непосредствената тема на обсъждане.

Спорът по правило не допринася за вземането на решения, тъй като всяка страна не е готова да отстъпи позициите си, но ако в началото на спора има въпроси, по които страните са съгласни, такъв спор може да допринесе за разработване на конструктивно решение.

Успехът на дискусиите, споровете и полемиките до голяма степен зависи от общността на концептуалния апарат, използван от страните. Започвайки дебати по научни или социално-политически проблеми, трябва да се уверите, че няма разминавания в семантичното богатство на използваните понятия и определения.

Когато участвате в спорове, трябва да помните културата на спора, да се отнасяте с уважение към опонентите си, да проявявате сдържаност и самоконтрол и да не давате свобода на емоциите си.

Трябва да знаете възможно най-точно психологически характеристикипротивник, за да подбере по-убедителни аргументи за него и да избере по-ефективни тактики.

Когато избирате аргументи, трябва да внимавате те да влияят не само на ума, но и на чувствата на човека, който ви се противопоставя в спора. Подходящо използваните хумор, ирония и понякога дори сарказъм, които спомагат за намаляване на емоционалното напрежение на ситуацията и създават положително отношение, имат доста ефективен ефект върху спорещия. Не бива обаче да се прекалява с остроумията, ако се обсъждат сериозни и важни бизнес проблеми.

Г.В. Бороздина цитира някои психологически техникивлияние върху страните в спора.

· "Свеждане до абсурда"се състои в демонстриране на неистинността на теза, изразена от опонент, чиито последици противоречат на действителността.

· "Бумеранг"- дадена теза или аргумент е насочен срещу този, който я излага.

· „Cue Pickup“- способността да се използва забележката на врага за собствени цели, за да се засили аргументът.

· "Аргумент към човека"— вместо да се обсъжда тезата, се обсъждат предимствата и недостатъците на лицето, което я е изразило. Тази техникатрябва да се използва заедно с достоверни и валидни аргументи.

· "Обръщение към публиката"— целта на тази техника е желанието да повлияете на чувствата на зрителите и слушателите и по този начин да ги спечелите на своя страна.

Успехът на един спор до голяма степен се определя от способността на спорещите да задават въпроси и да отговарят на тях. В спор, с помощта на въпроси, се изяснява позицията на противника, оказва се Допълнителна информация, се изяснява отношението към обсъжданите проблеми. Всички въпроси, използвани в спора, могат да бъдат разделени на правилни и неправилни. Коректните въпроси са насочени към откриване на истината, не унижават достойнството на събеседника и се задават със спокоен тон. Некоректни въпросипо-често се основават на неверни твърдения и се стремят да наранят чувствата на опонента, целта им е да дисбалансират човека. На такива въпроси трябва да отговаряте спокойно; в някои случаи можете просто да игнорирате такива въпроси.

Можете да отговорите на въпрос в спор само ако разбирате същността му, но ако формулировката на въпроса не е достатъчно конкретна и трудна за разбиране, помолете опонента си да изясни какво всъщност го интересува. Не забравяйте, че в спор остроумните и конкретни отговори са особено ценени.

Имайки в предвид психологически аспектиспор, трябва да се спрем и на нечестните методи, които често използват спорещите /2/.

· "Много въпроси". На противника се задават няколко различни въпросипод прикритието на такъв и изискват незабавен отговор. Подвъпросите понякога са директно противоположни един на друг, единият изисква отговор „да“, другият „не“. Отговарящият, без да забелязва това, дава отговор само на един от въпросите. Задалият въпроса използва това, като прилага дадения отговор към друг въпрос, което обърква събеседника.

· „Избягване на въпроси“- човекът се прави, че не е чул зададеният въпрос, или игнорира отговора, използвайки усмивки или ирония.

· „Иронизиране на въпроса“- същността на тази техника е по-лесна за обяснение с примери: „И вие смятате въпроса си за сериозен?“, „Какъв несериозен въпрос!“

· „Отрицателна оценка на проблема“- вместо да отговори на въпроса, опонентът оценява самата формулировка: „Това е наивен въпрос.“

· „Отговор на въпрос с въпрос“- човек задава на опонента си отговорен въпрос, често засягащ лични характеристики.

· "Отговор на кредит"- пренасяне на отговора на въпроса в бъдещето.

· „Отлагане на възражение“- една от страните, участващи в спора, прави предложение, а другата повдига въпроси във връзка с изявлението си, започвайки отдалеч, опровергавайки първо второстепенните аргументи, а след това основните. Тази техника може да се използва в случаите, когато имате нужда от време за концентрация и по-точно формулиране на аргументите си.

· „Намаляване на грешките“- ако сте направили грешка, докато изразявате мислите си, използвайте следните речеви модели: „Не го имах предвид“, „нека поясня“ и т.н.

Изкуството на спора е едно от най-древните и никога не е късно да го научите, развивайте и подобрявайте комуникативните си умения и ще постигнете успех.

Тестови задачи

Опитайте се да формулирате въпрос, състоящ се от няколко части, отговорите на които са противоположни

Колко често печелите в спорове? Защо мислите, че това се случва?

Какви качества са необходими на човек, който влиза в дискусия с авторитарен шеф?