Набор от правила за инсталиране на пожароизвестителни аларми. Противопожарни системи. Пожароизвестителните и пожарогасителни инсталации са автоматични. Норми и правила за проектиране. Правила и тяхното място в практиката

В този случай при определяне на броя на детекторите комбиниран детектор се взема предвид като един детектор.

13.3.16. Детекторите, монтирани на тавана, могат да се използват за защита на пространството под перфориран окачен таван, ако едновременно са изпълнени следните условия:

Перфорацията има периодична структура и площта й надхвърля 40% от повърхността;

Минималният размер на всяка перфорация във всяка секция е не по-малък от 10 mm;

Дебелината на окачения таван е не повече от три пъти по-голяма минимален размерперфорационни клетки.

Ако поне едно от тези изисквания не е изпълнено, детекторите трябва да бъдат монтирани на окачен таван в основното помещение и, ако е необходимо, да се защити пространството зад окачен таванна основния таван трябва да се монтират допълнителни детектори.

13.3.17. Детекторите трябва да бъдат ориентирани така, че индикаторите да са насочени, ако е възможно, към вратата, водеща към изхода от помещението.

13.3.18. Поставянето и използването на пожароизвестители, чиято процедура за използване не е определена в този набор от правила, трябва да се извършва в съответствие с препоръките, съгласувани по предписания начин.

Зайцев Александър Вадимович, научен редактор на списание „Алгоритъм за сигурност“

На 10 август 2015 г. на сайта на Федералната държавна бюджетна институция ВНИИПО МЧС на Русия се появи съобщение: „С решение Експертна комисияда извърши проверка на правилата на Министерството на извънредните ситуации на Русия във връзка с необходимостта от актуализиране и финализиране на множество предложения и коментари, както и във връзка с появата на нови технологии и средства противопожарна защита, проектът на SP 5.13130 ​​​​е върнат на етапа на първото издание и отново преминава през процедурата за обществено обсъждане. И това е след като през 2013 г., след завършване на изследователската работа „SP 5“, вече беше направен опит да се представи на обществеността актуализирана версия на SP 5.13130.2009 „Противопожарни системи. Настройки пожароизвестяванеи автоматични пожарогасителни системи. Норми и правила за проектиране." Вярно е, че тогава въпросът не е достигнал до публиката, той е бил отсечен в зародиш и скрит от очите на тази публика. Сега ни предлагат почти същото, само под ново име - „Противопожарни системи. Пожароизвестителните системи и пожарогасителните инсталации са автоматични. Норми и правила за проектиране."

И тук не можах да се сдържа и реших да изразя отношението си към подобно нормотворчество в подробна форма. Бих искал веднага да отбележа, че този материал не е за грешки в документите, въпреки че има доста от тях, дори ако разгледаме само раздела за пожароизвестяване. Няма да получим така необходимия за ежедневна работа документ, докато не определим неговите задачи и структура.

КАКВО ИЗИСКВА ФЕДЕРАЛЕН ЗАКОН № 123-FZ ОТ ПРОТИВОПОЖАРНИТЕ АЛАРМИ?

Ще започна с федералния закон от 22 юли 2008 г. № 123-FZ " Технически регламентиотносно изискванията Пожарна безопасност" Той е отправната точка. И е напълно естествено, на първо място, да решите какво изисква законът по отношение на автоматични инсталациипожароизвестителни системи (AUPS) и пожароизвестителни системи (FAS). Противопожарните системи трябва да имат:

■ надеждност и устойчивост на въздействието на опасни пожарни фактори за времето, необходимо за постигане на целите за пожарна безопасност (клауза 3, член 51).

AUPS трябва да осигури:

■ автоматично откриване на пожар в рамките на времето, необходимо за включване на системите за предупреждение за пожар (клауза 1, член 54);

■ автоматично откриване на пожар, подаване на сигнали за управление на технически средства за предупреждение на хора за пожар и управление на евакуацията на хора, устройства за управление на пожарогасителни инсталации, технически средства за управление на системата за защита от дим, инженеринг и технологично оборудване(клауза 4, член 83);

■ автоматично информиране на дежурния персонал за възникване на неизправност в комуникационните линии между отделни технически средства, включени в инсталациите (клауза 5, член 83);

■ доставка на светлина и звукови сигнализа възникване на пожар на приемно-контролно устройство в помещенията на дежурния персонал или на специални устройства за дистанционно предупреждение и в сгради от функционален клас опасност от пожар F1.1, F1.2, F4.1, F4.2 - с дублиране на тези сигнали към дистанционното управление на устройството противопожарна службабез участието на служители на обекта и/или организацията, излъчваща този сигнал.

Пожароизвестителите трябва:

■ да бъде разположен в защитеното помещение по такъв начин, че да осигури своевременно откриване на пожар навсякъде в това помещение (клауза 8, член 83).

Техническите средства на AUPS трябва:

■ осигуряват електрическа и информационна съвместимост помежду си, както и с други технически средства, взаимодействащи с тях (клауза 1 на член 103);

■ да бъде устойчив на въздействието на електромагнитни смущения с максимално допустими стойности на ниво, характерни за защитения обект (клауза 5 на член 103);

■ осигурете електрическа безопасност. Кабелни линиии електрическо окабеляване на системи за пожароизвестяване, предупреждение и управление на евакуацията на хора в случай на пожар, аварийно осветление на евакуационни пътища, аварийна вентилация и защита от дим, автоматично пожарогасене, вътрешно противопожарно водоснабдяване, асансьори за транспортиране на пожарни служби в сгради и съоръжения трябва да:

■ поддържат работоспособност в условия на пожар за времето, необходимо за изпълнение на функциите им и евакуиране на хората безопасна зона(клауза 2, член 82).

Комуникационните линии между техническите средства на AUPS трябва:

■ поддържат работоспособност в условия на пожар за времето, необходимо за изпълнение на техните функции и евакуиране на хората в безопасна зона (клауза 2, член 103).

Устройствата за управление на противопожарното оборудване AUPS трябва да осигуряват:

■ принципът на управление в съответствие с вида на контролираното оборудване и изискванията на конкретно съоръжение (клауза 3, член 103, колкото и да е странно, това изискване е в изискванията за AUPS).

Автоматичното задвижване на изпълнителни механизми и устройства на захранващи и изпускателни димни вентилационни системи на сгради и конструкции трябва:

■ извършва се при задействане на автоматични пожарогасителни и/или пожароизвестителни системи (клауза 7, член 85, това още веднъж потвърждава, че устройствата за управление на пожар за задвижващи механизми принадлежат към AUPS).

Тези. Всички компоненти на AUPS са предмет на специфични изисквания за тяхното предназначение. Тези изисквания са от изключително общ характер, без да се разкриват механизмите за тяхното изпълнение. Изглежда, че нищо не може да бъде по-просто - да вземете тези изисквания и последователно, стъпка по стъпка, да ги разкриете и уточните.

Това са основните задачи, пред които са изправени разработчиците на изискванията за пожароизвестяване. По ред, какво се постига с какво:

■ надеждност на откриването на пожар;

■ навременност на откриване на пожар;

■ устойчивост на AUPS и SPS на външни влияния заобикаляща среда;

■ наблюдение на текущото състояние на автоматичната пожароизвестителна система и системата за аварийно реагиране от дежурния персонал;

■ взаимодействие на AUPS и SPS с други противопожарни подсистеми;

■ безопасност на хората от токов удар.

Вместо това в новия проект на набор от правила SP 5.13130 ​​​​отново виждаме набор от различни правила: как и в какво количество да поставите пожароизвестители (IP), да поставите пожароизвестителни контури и да ги свържете към контролни панели. И всичко това без никакви указания за решаваните задачи. Това много прилича на доста сложна рецепта за приготвяне на коледен пудинг.

Какво ще бъде за инспектора? След като откриете несъответствие с набора от правила SP 5.13130 ​​​​в съоръжението, е необходимо да го свържете с изискванията на Федерален закон № 123, за да обосновете вашите искове в съдилищата. В това издание, както и в предишното, ще бъде много трудно да се намери такава връзка.

Стандартите GOST от съветския период описват как да направите същия велосипед. Бяха стандартизирани няколко размера на колелата и, следователно, техните спици, размерът на волана и седалката, диаметърът на тръбите на рамката и др. IN съвременна РусияПриет е напълно нов подход към националните стандарти. Сега националните стандарти определят изискванията към крайния продукт, а не как да се направи. И тогава, в по-голямата си част, по отношение на осигуряването на сигурността на хората в различни области. Има съответствие с изискванията - добро, не - не подлежи на въвеждане в експлоатация и по-нататъшно използване. Така трябва да бъдат всички други видове нормативни документи.

ПРАВИЛА И МЯСТОТО ИМ В ПРАКТИЧЕСКАТА ДЕЙНОСТ

Самата концепция за „правила“ е дълбоко вкоренена във философията на живота на индивид или общност от индивиди. Всички правила се спазват от хората доброволно, въз основа на разбирането и възприемането на правилността на техните действия. Това е такава тавтология.

Има правила за поведение в обществото, правила за етикет, правила за поведение във вода, правила за движение и др. Има и неписани правила. IN различни странивсички те могат да се различават коренно по своята същност и съдържание. Универсални правилапросто не съществува.

Правилата са насочени към създаване комфортна средаместообитания, вкл. осигуряване на необходимата безопасност във всички сфери на човешката дейност или др специфични задачисвързани с изпълнението или внедряването на определени процеси.

Но правилата не могат да бъдат без изключения и колко е допустимо да се отклонявате от правилата се определя от изискванията за краен резултатдейности. Понякога тези изисквания са по-важни от самите правила.

Но преди да се формират определени правила, е необходимо да се разработят критерии за оценка и/или процедура за разработване на тези правила. Трябва да се формира най-високо ниво на правила, за да се създаде по-ниско ниво на правила. Пренебрегването на горното ниво или неговото отсъствие няма да позволи създаването на по-ниско ниво от правила, които действително могат да бъдат приложени в живота. И това се оказа основният проблем в работата на екипа от автори на Федералната държавна бюджетна институция VNIIPO EMERCOM на Руската федерация по набор от правила SP 5.13130.

В нашия случай най-високото ниво на правила трябва да бъде Федерален закон № 123. В крайна сметка той формулира основните задачи. Второто ниво трябва да бъде документ, описващ изискванията към крайния продукт, например, в нашия случай, пожароизвестяване. Но като пътеводител в лабиринтите между поставените задачи и специфичните изисквания за крайния резултат, трябва да има правила, описващи как да се постигне това. Тези правила ще действат като препоръки, които могат да бъдат следвани или не, ако има основание за това. И тъй като изискванията за резултата са заложени в първите две горни нива, в това няма противоречие.

КОДЕКС ОТ ПРАВИЛА SP 5.13130: ПРОИЗХОД И ПРОТИВОРЕЧИЯ

Структурата и принципът на изграждане на набора от правила SP 5.13130 ​​​​„Противопожарни системи. Пожароизвестителните и пожарогасителни инсталации са автоматични. Норми и правила за проектиране” изглежда модерно само на първата страница, но същността на този документ не се е променила през последните 30 години. Корените на този документ са в „Инструкции за проектиране на пожарогасителни инсталации” CH75-76. Ако вземем неговия наследник SNiP 2.04.09-84 „Пожарна автоматика на сгради и конструкции“, тогава той и неговите по-нататъшни последователи NPB 88-2001 и проектът на новото издание на SP 5.13130 ​​​​са абсолютно сходни.

Искате ли пример, моля? SNiP 2.04.09-84 има следното изискване:

„4.23. В обосновани случаи е разрешено да се инсталират приемни и контролни устройства в помещения без денонощен персонал, като се осигурява предаването на съобщения за пожар и неизправност до пожарната или други помещения с денонощен персонал и осигуряване на контрол на комуникационните канали.“

Имахме същото във временния регулаторен документ NPB 88-2001 „Пожарогасителни и алармени инсталации. Норми и правила за проектиране."

В проекта на SP 5.13130 ​​​​предаден за повторно обсъждане, отново намираме:

„14.14.7. В обосновани случаи е разрешено инсталирането на тези устройства в помещения без денонощен персонал, като се осигурява отделно предаване на известия за пожар, неизправност, състояние на техническото оборудване до помещенията с денонощен персонал и осигуряване на контрол на каналите за предаване на известия.“

И веднага възниква противоречие. Член 46 от Федерален закон № 123 предоставя списък на техническите средства пожарна автоматика. И има компонент - система за предаване на известия. Компонентите на тези системи предават споменатите сигнали от приемно-контролното устройство и ги показват на своите индикатори и, най-важното, наблюдават канала за предаване на известия. И изискванията за тях са в GOST R 53325-2012. Няма нужда да измисляте нищо. Но авторите на кодекса не четат... И такива примери с формулировката „каруца и каруца” са остарели от 30 години.

Стигна се дотам, че самото име на SP 5.13130 ​​​​в обсъжданото му издание ще противоречи на закона, който го е родил. Законът уточнява термина „автоматични пожароизвестителни инсталации (АПУС)“. И в набора от правила - „пожароизвестителни системи (FAS)“, които според същия закон се определят само като комбинация от няколко такива инсталации. Всички изисквания в закона, както показах малко по-рано, са предписани за AUPS, а не за ATP. По-лесното е да посочите във въведението, че изискванията към пожароизвестителните системи и включените в тях автоматични пожароизвестителни инсталации са идентични и въпросът ще бъде приключен. Ето я правната чистота на нашите стандарти за пожарна безопасност. И най-важното е, че задачите във Федерален закон № 123 като цяло „останаха зад кулисите“. И ще се опитам да покажа това с няколко примера.

Малко вероятно е някой да си спомни откъде идват изискванията за организиране на зони за контрол на пожароизвестяването в нашите стандарти (сега това е клауза 13.2.1 в SP5.13130.2009).

Също така в „Наръчник за правилата за производство и приемане на работа. Сигурност, пожар и охранителна и пожароизвестителна система» от 1983 г. беше предвидено, че:

"За административни сгради(помещения) се допуска блокиране на до десет стаи с един пожароизвестителен контур, а при наличие на дистанционна сигнализация от всяка стая - до 20 стаи с общ коридор или съседни."

По това време говорихме само за използването на термични IP; И за максималните спестявания, както на самите технически пожароизвестителни системи, така и на кабелните продукти. По едно време това направи възможно оборудването на доста голямо административно съоръжение само с едно едноконтурно приемно-контролно устройство от типа UOTS-1-1.

Впоследствие в SNiP 2.04.09-84 ситуацията се променя донякъде:

„Автоматични пожароизвестители на един пожароизвестителен контур могат да се използват за управление на до десет в обществени, жилищни и спомагателни сгради, а с дистанционни светлинни аларми от автоматични пожароизвестители и инсталирани над входа на контролираните помещения - до двадесет съседни или изолирани помещение, разположено на един етаж и имащо излази към общ коридор (стая).“

По това време вече се появиха димни пожароизвестители и следователно обхватът на приложение на този стандарт по отношение на предназначението на помещенията се разшири.

И в NPB 88-2001 се появява понятието „контролна зона“:

„12.13. Разрешено е да се оборудва контролна зона с един пожароизвестителен контур с пожароизвестители, които нямат адрес, включително:

Помещения, разположени на не повече от 2 свързани помежду си етажа, с обща площ от 300 m2 или по-малко;

До десет изолирани и съседни стаи с обща площ не повече от 1600 m2, разположени на един етаж от сградата, като изолираните стаи трябва да имат достъп до общ коридор, антре, вестибюл и др.;

До двадесет изолирани и съседни стаи с обща площ не повече от 1600 m2, разположени на един етаж от сградата, като изолираните стаи трябва да имат достъп до общ коридор, антре, вестибюл и др., с дистанц. светлинна аларма, показваща задействането на пожароизвестители над входа на всяко контролирано помещение."

Малко вероятно е тези площи да са променили практиката на прилагане на тази норма. Но много работа е свършена, има с какво да се гордеем.

Приблизително същото изискване за възможностите за контрол на един пожароизвестителен контур с излъчватели на пожароизвестяване, които нямат адрес, е предвидено и в проекта на SP 5.13130. Защо се случи това, как се определя това, никой не може да каже. Има такава норма, родена преди 35 години, която е претърпяла няколко промени по пътя си, но вече няма никаква основа. Авторите на противопожарните норми имат и куп други грижи. Това е като търкаляне на снежна топка, в която първоначалната задача е напълно забравена. Ако по този начин се опитваме да решим проблемите с жизнеспособността на пожароизвестителните системи, тогава защо говорим само за прагови примкис неадресируеми детектори. През това време адресируемите и адресируемо-аналоговите системи са заели своето достойно място, но по някаква причина не им се налагат ограничения за същата жизнеспособност. И всичко това, защото зонирането на AUPS все още не се възприема като един от компонентите на борбата за тяхното оцеляване, както беше направено от самото начало в чуждестранната система за нормиране, от която бяха взети споменатите цифри. Това за пореден път показва, че авторите на документа не се опитват да решат проблемите, които има. Време е за печене козунаци, вместо да правите корекции в съществуващата рецепта за коледен пудинг.

И каква е цената на поредния опит за въвеждане на глупост в SP 5.13130, който може да озадачи всеки компетентен специалист:

„14.1.1. Препоръчително е да изберете типа на автоматичните пожароизвестители в съответствие с тяхната чувствителност към тестови пожари в съответствие с GOST R 53325.

Тестовите лезии за всички видове IP, с изключение на специалните допълнителни тестови лезии за аспирация, са еднакви. И задачата на всеки индивидуален предприемач е да премине тези тестове. И никой никъде няма да намери конкретни числени показатели за тази чувствителност за тестване на пожари, така че един конкретен детектор да може да се сравни с друг и да се направи избор. Очевидно това е направено само за да се избегнат големи промени в изходния текст от NPB 88-2001:

„12.1. Препоръчва се типът на точковия детектор за дим да бъде избран според възможностите му за откриване Различни видовеизпарения, които могат да бъдат определени съгласно GOST R 50898.

Но дори в изданието на NPB 88-2001 това вече беше непрофесионално. Датчикът за дим трябва да открива всички видове дим, в противен случай не може да се нарече детектор за дим. Проблемът с надеждното и навременно откриване на пожар трябва да се реши от съвсем друга гледна точка, а не да се опитвате да замените една глупост с друга. Добре би било преди всичко да се определят такива характеристики на системата като навременност и надеждност на пожароизвестяване, как се определят, постигат и как да се стандартизират. И едва след това дайте някои препоръки.

По мое мнение, без ясно разбиране на значението на тези характеристики не може да се говори за ефективност на самата пожароизвестителна система и това изисква сериозно проучване и обсъждане.

И тук, в проекта на новото издание на SP 5.13130, се появява нов обрат - бяха открити опити да се дадат някои предпочитания на газовите пожароизвестители, които бяха окончателно решени от около десет години в чужбина, и то не в тяхна полза.

Всички горни примери са резултат от хаотична работа. Липсата на изисквания към основните характеристики на AUPS се заменя с хаотичен набор от частни правила за проектиране.

Наборът от правила SP 5.13130 ​​е нормативен документпо-ниско ниво. И рано или късно ще се наложи вместо това да се разработи национален стандарт. Но със SP 5.13130 ​​​​в текущото му издание няма нужда дори да говорим за това.

ЕДНА ЕКСКУРЗИЯ В МЕЖДУНАРОДНИЯ ОПИТ

Европейският стандарт EN 54-14 „Изисквания за планиране, проектиране, монтаж, експлоатация и поддръжка“ гласи точно във въведението:

„1. Област на приложение

Този стандарт определя задължителните изисквания за използването на автоматични системипожароизвестяване, т.е. откриване и/или известяване в случай на пожар. Стандартът разглежда въпроси, свързани с планирането и проектирането на пожароизвестителни системи, тяхното инсталиране, въвеждане в експлоатация, експлоатация и процедури за поддръжка.

Обърнете внимание на използвания термин "изисквания". И тези изисквания важат конкретно за крайния продукт – пожароизвестителната система.

Няма нужда да разделяте проектирането, монтажа, експлоатацията и Поддръжкаспоред различни нормативни документи. Нека отбележим, че в нашата страна все още не са създадени документи нито за инсталиране, нито за експлоатация и поддръжка на пожароизвестителни аларми. Изисквания за пожароизвестяване на всички етапи жизнен цикълтрябва да остане непроменена. Сега подайте иск за несъответствие на използваната пожароизвестителна система съществуващи изискванияВъз основа на съществуващите нормативни документи това е просто невъзможно. Едно нещо беше проектирано, друго беше инсталирано и след няколко години експлоатация и поддръжка се появи трето. И този въпрос в EN 54-14 беше затворен завинаги.

А сега, например, още една от общите разпоредби от EN 54-14:

„6.4.1. Пожароизвестители: Общи положения

При избора на типа детектор трябва да се имат предвид следните фактори:

Вид на материалите на охранявания обект и тяхната запалимост;

Размери и местоположение на стаите (особено височина на тавана);

Наличие на вентилация и отопление;

Условия на вътрешната среда;

Вероятност от фалшиви положителни резултати;

Нормативни актове. Избраният тип пожароизвестители трябва, като се вземат предвид условията на околната среда в местата, където се планира да бъдат инсталирани, да гарантира възможно най-ранното гарантирано откриване на пожар и предаване на пожароизвестителен сигнал. Няма видове детектори, които да са подходящи за използване при всякакви условия. В крайна сметка този избор зависи от конкретни условия.“

И едва след това се дават конкретни инструкции за използването на всеки тип IP, които до известна степен са налични и в нашия SP 5.13130.

Има обаче и фундаментални различия. Един от факторите, влияещи върху избора на IP, както може да се види от списъка по-горе, е вероятността от фалшиви положителни резултати. И тази концепция намери място в EN 54-14:

„4.5. Фалшива тревога

Фалшивите аларми и произтичащото от това прекъсване на нормалното функциониране на системата представляват сериозен проблеми може да доведе до пренебрегване на истинска пожарна аларма. Следователно лицата, отговорни за планирането, инсталирането и експлоатацията на системата, трябва да положат най-голямо внимание, за да избегнат фалшиви аларми.

По този начин в много национални стандарти, които понякога са по-строги от общоевропейските стандарти, вероятността от фалшиви положителни резултати е стандартизирана повече от десет години. Това е подходът на истински специалисти в своята област.

А у нас в този момент авторите на стандартите предпочитат да не дават директни отговори на въпроси от дългогодишната ежедневна практика. Или може би умишлено го правят, за да могат постоянно да общуват с хората чрез писма за обяснение и писма за „щастие“.

Просто погледнете следното изискване в проекта SP 5.13130 ​​​​:

„18.5. Необходимата вероятност за безотказна работа на техническото оборудване, приета в съответствие с методологията за изчисляване на рисковете в зависимост от пожарната опасност на съоръжението, се осигурява от параметрите за надеждност на техническото оборудване на конкретна система при извършване на функционални проверки по време на работа , с изчислена честота в съответствие с коментарите към ".

Тоест, преди да се разработи работна документация за пожароизвестителна аларма и да се определи необходимата вероятност за безаварийна работа, е необходимо да се проведе функционален тест по време на работа на тази конкретна пожароизвестителна аларма в това конкретно съоръжение с определена честота. Мислите ли, че някой ще се ръководи от това при проектирането? И тогава защо се пише такова правило?

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ЗА ФОРМИРАНЕ НА ИЗИСКВАНИЯ КЪМ ПОЖАРНО-ИЗВЕСТИТЕЛНИ СИСТЕМИ

За да има причинно-следствена връзка между изискванията за пожароизвестяване между Федералния закон от 22 юли 2008 г. № 123-FZ „Технически регламент относно изискванията за пожарна безопасност“ и новия регулаторен документ, се предлага да го представим в следния вид.

Избройте задачите, които трябва да бъдат решени в същия ред, както направих в самото начало на тази статия: надеждност на откриването на пожар, навременност на откриването на пожар, устойчивост на AUPS и SPS на външни влияния на околната среда, наблюдение на текущото състояние на AUPS и SPS от дежурен персонал, взаимодействие между AUPS и ATP с други противопожарни подсистеми, безопасността на хората от токов удар и след това разкриване на всеки компонент.

Може да изглежда по следния начин: 1. Надеждността на откриването на пожар се осигурява от:

■ избор на тип IP;

■ формиране на зони за пожароизвестяване;

■ алгоритъм за вземане на решения при пожар;

■ защита от фалшиви положителни резултати.

1.1. Избор на тип IP:

1.1.1. EITI позволява...

1.1.2. IPT позволява...

1.1.3. IPDL позволява...

1.1.4. IPDA позволява.

1.2. Оформяне на контролни зони за пожароизвестяване:

Защо се формират, какви ограничения са им наложени?

1.3. Алгоритми за вземане на решения за пожар, които повишават надеждността:

1.3.1. . "Огън 1". "Огън 2".

1.3.2. ... "Внимание" ... "Огън." 1.4. Защита срещу фалшиви положителни резултати:

1.4.1. Използването на комбиниран IP...

1.4.2. Използване на многокритериален IP... (просто първо трябва да разберете какво представлява).

1.4.3. Използване на IP със защита срещу частици, които не са продукти на горенето...

1.4.4. Степента на твърдост на противопожарната автоматика към електромагнитни влияния.

2. Навременното откриване на пожар се осигурява от:

2.1. Thermal IP трябва да бъде поставен по такъв и такъв начин.

2.2. Поставете точка на дим IP...

2.3. Трябва да бъдат разположени ръчни пожароизвестители.

3. Постига се устойчивост на AUPS и SPS към външни влияния:

■ избор на подходяща топология за изграждане на инсталация или пожароизвестителна система;

■ устойчивост на външни механични въздействия;

■ устойчивост на електромагнитни смущения;

■ устойчивост на комуникационните линии при пожар;

■ резервиране на захранващи устройства и електропроводи.

3.1. Избор на топология на структурата.

3.2. Устойчивост на външни механични влияния:

3.2.1. Устройствата трябва да бъдат поставени...

3.2.2. Трябва да се проведат комуникационни линии.

3.3. Устойчивост на комуникационните линии при пожар.

3.4. Устойчивост на електромагнитни смущения.

3.5. Изисквания към захранването.

4. Визуализация сегашно състояние AUPS и SPS се предоставят от:

4.1. Дежурният персонал трябва да има непрекъснато визуално и звуково наблюдение.

4.2. Дежурният персонал трябва да има достъп до необходимата информация...

4.3. Дежурният персонал трябва да има достъп до контролите за бърза намеса.

5. Взаимодействие на AUPS с други противопожарни подсистеми:

5.1. Трябва да се извърши управление на AUPT и SOUE тип 5.

5.2. Трябва да се извърши управление на SOUE типове 1-4.

5.3. Вентилацията за дим трябва да се контролира.

5.4. Сигналите за пожар от съоръжения с категория пожар Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1 и Ф4.2 трябва да се дублират...

5.5. Сигналите за пожари от обекти, които нямат денонощни пожарни, трябва да се предават...

5.6. Съвместимост на различни противопожарни автомати помежду си.

6. Осигуряването на безопасността на хората от електрически удар се осигурява от:

6.1. Заземяване...

6.2. Органите за управление трябва да бъдат защитени от случаен достъп.

Това, разбира се, не е догма, а едно от предложенията за структурата на новия документ.

Веднага след като изискванията, които вече съществуват в SP 5.13130, бъдат поставени на предложените места, ще стане ясно дали те са достатъчни за решаване на разглежданите проблеми или не. Ще се появят изисквания, които никога не са намирали място в тази структура. В този случай ще трябва да прецените тяхната необходимост. Напълно възможно е някои от разпоредбите или правилата да бъдат концентрирани в някои препоръки, които може да нямат задължителен характер.

Мога да кажа, че в процеса на работа по такава структура на принципно нов документ ще се появят много нови проблеми. Например как да се съотнесе необходимата надеждност на откриването на пожар и навременността на откриването. Ако се изисква повишена навременност на откриване, тогава трябва да се включат два PI, разположени в една и съща стая, като се използва схемата „ИЛИ“, в противен случай е достатъчен един PI, ако в същото време са изпълнени някои други гранични условия. И, ако се изисква повишена надеждност за сметка на навременното откриване, тогава тези два PI ще трябва да бъдат включени по схемата "И". Кой трябва да вземе това решение и в какъв случай?

МАЛКО ЗА БОЛЕСТТА

Тук бих искал да припомня въпроса за електрическата и информационната съвместимост на различните противопожарни автомати помежду си. За да се минимизират разходите за противопожарна автоматика, често се взема решение да се използва един модул от един производител и друг модул от втори производител. И третият от третия. Тези. Таралежите и змиите се пресичат помежду си. Проектът на новата редакция гласи, че за целта те трябва да са съвместими помежду си. Но няма нищо за това кой трябва да проверява и оценява тази съвместимост. Ако говорим за продукти от един производител, това се проверява по време на сертификационни тестове от специално обучени експерти.

Но правото да комбинирате компоненти на устройството от различни производители е дадено на всеки. Чудеса и това е всичко. В отговор на съответния ми въпрос към авторите на такава норма ми беше даден отговор, че това правят „опитни специалисти“. Тогава защо в набора от правила за тези " опитни специалисти„Толкова много малки и детайлни характеристики са посочени за полагане на кабели за пожароизвестяване и други малки неща. Защо да прехвърляте толкова много хартия за това? Ако трябва, те сами ще го разберат. Това е подходът на авторите към собствените нормативни документи.

И също така искам да се върна на мястото на устройствата за управление на огъня, които вече споменах два пъти тук. Ако вземем наборите от правила за свързани системи за противопожарна защита (за предупреждение на хората за пожар, защита от дим, вътрешно противопожарно водоснабдяване, асансьори и т.н.), тогава те говорят само за процедурата за използване на крайни изпълнителни механизми (оповестители, вентилатори, електрически задвижвания, клапани и др.). Разбира се, че сигналите към тях идват от пожароизвестителни инсталации или системи, но нищо не се пише за използването на противопожарни устройства за управление на тези изпълнителни механизми. Така в продължение на много години цяла връзка под формата на контролни устройства е изпаднала от нормата. Всеки знае за това, но досега всички автори стандарти за пожарна безопасносттази тема внимателно се избягва, всички кимат на Федерален закон № 123. Само според закона в параграф 3 на чл. 103 и в ал. 3 се прилага чл. 103 тези устройства за управление, колкото и да е странно, се отнасят до пожароизвестителната система. Може би не е толкова лошо. Едва тогава те трябва да бъдат взети предвид в съответните изисквания. Не трябва да има слепи петна в пожарната безопасност.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ако не се работи за радикално преразглеждане на принципа на изграждане и съдържание на набора от правила SP 5.13130, тогава можем да говорим за безпроблемното му прилагане в практически дейностиняма да ти се налага. По-нататъшното търкаляне на снежната топка няма да даде резултат, всички отдавна са разбрали това. За повече от 30 години „усъвършенстване“ твърде много се промени. Без да идентифицираме задачите, които стоят пред този документ, ние никога няма да ги постигнем и той ще си остане един вид готварска книга с много сложна и противоречива рецепта. Надяваме се, че служителите на Федералната държавна бюджетна институция VNIIPO EMERCOM на Русия ще намерят решение на този проблем, в противен случай ще трябва да привлекат обществеността.

Разглежда се проектно решение за противопожарна система за училище. Системата е включена в списъка на иновативните, високотехнологични продукти и технологии. Изграден е на хардуер Руско производство(UNITEST, Москва) - адресируем контролен панел UNITRONIK 496M. Допълнителен комплект оборудване ви позволява да управлявате и наблюдавате инсталациите за отстраняване на дим и пожарогасене. Внедряването на Unitronic 496M позволява намаляване на така наречената „цена на притежание“. Безплатният софтуер, наличието на „шаблонно“ програмиране, системи за самотестиране, лазерни и аналогови тестери, издърпващ прът за детектори и други иновативни технически решения значително опростяват поддръжката и съответно оперативните разходи.

• В тази част на статията авторът продължава да изразява своите мисли относно нормотворчеството в областта на сигурността. Говорим за работата в тази насока на два комитета TC 234 и TC 439. Всъщност тези комитети не работят много координирано, което доведе до появата на стандарти, които са сходни по име, но коренно различни по същество. В статията авторът се спира подробно на три документа: GOST R 57674-2017 „Интегрирани системи за сигурност. Общи разпоредби" и GOST R 53195.1-2008 "Функционална безопасност на системи, свързани с безопасността на сгради и конструкции. Част 1 Основни положения”, GOST R 53704-2009 „Комплексни и интегрирани системи за сигурност. са често срещани Технически изисквания" Констатираното от него терминологично объркване, съчетано с нарушение на действащото законодателство, показва наличието на сериозни вътрешни противоречия в самата същност на понятието „ сложни системисигурност."

  В успешната дейност на всяка общинаВажна роля играе осигуряването на сигурност, създаване на условия за комфортен живот на жителите и идентифициране на различни видове административни и наказателни нарушения. Списъкът с административни отговорности е много обширен. Но липсата на численост на полицейските сили и другите регулаторни органи възпрепятства бързото вземане на мерки и своевременно оказване на помощ. Включването на частни компании за мониторинг може да подобри качеството на живот на своите жители, създайте По-добри условияза бизнес.

• В Русия, няколко години преди изтичането на глобалния патент на 3M за Novek™1230, няколко компании от Китай започнаха активно да предлагат своя собствена „алтернатива“ - вещество с международно обозначение FK 5-1-12. Когато се изследват внимателно, UL сертификатите за това вещество, представено на изложения, се оказват издадени „само за проби, предоставени за изследване“ и „не се прилагат за масово производство“. Използването на такова вещество по своята същност е свързано с рискове: няма гаранция за правилна работа на системата и осигуряване на пълен преход на течност в газ в рамките на необходимото време; не е известно дали FK 5-1-12 ще осигури приемливо ниво на безопасност за хората. 3M продава иновативното вещество Novec™1230 само чрез оторизирани OEM партньори, за да елиминира подобни рискове. Упълномощаването на партньорите става чрез пълен цикъл на тестване на оборудването на OEM партньора. Провежда и публикува своите изследвания и тестове за качеството на системите с този пожарогасителен агент. Използването в „неоторизирано“ оборудване е изпълнено с риск от неправилна работа.

• Първата статия от поредица от материали, посветени на устройствата Hephaestus PPU. Задължителен елементКонструкциите на помпите, клапаните и вентилаторите, включени в противопожарната автоматика, са електрически двигатели. Работата на цялата система зависи от правилното й функциониране. Често проблемът възниква от липсата на функция за наблюдение на изправността на комуникационната линия между контролния елемент на двигателя и самия двигател. За решаване на проблема на групата компании Hephaestus беше разработен блок за управление и стартиране BKP380 от PPU Hephaestus. BKP380 е лесно за използване устройство, което напълно решава проблема с наблюдението на комуникационната линия между PPU и трифазен електродвигател 220/380 V, с доста информативна индикация на кутията.

• Организацията за проектиране и монтаж и производителят на противопожарни системи в чужбина обикновено се избира от застрахователна компания. Има свои собствени списъци с производители на оборудване, с които могат да правят бизнес и на които да имат доверие. Клиентът е настрана от всички взети решения. Проблемите с текущата поддръжка на системите за противопожарна защита в обекти в чужбина се решават най-вече с помощта на специализирани фирми, от които няма толкова много в Европа: като цяло не повече от дузина подобни и не повече от сто малко по-ниско ниво.

Броят на точковите пожароизвестители, инсталирани в една стая, се определя от необходимостта да се решат два основни проблема: осигуряване на висока надеждност на пожароизвестителната система и висока надеждност на пожарния сигнал (ниска вероятност за генериране на фалшив алармен сигнал).

На първо място е необходимо да се идентифицират функциите, изпълнявани от пожароизвестителната система, а именно дали противопожарните системи (пожарогасение, предупреждение, отстраняване на дим и др.) се задействат от сигнал от пожароизвестители, или системата само осигурява пожароизвестяване в помещенията на дежурния персонал.

Ако функцията на системата е само пожароизвестителна, тогава може да се приеме, че Отрицателни последиципри генериране на фалшив алармен сигнал са незначителни. Въз основа на тази предпоставка, в помещения, чиято площ не надвишава площта, защитена от един детектор (съгласно таблици 13.3, 13.5), за да се повиши надеждността на системата, се монтират два детектора, свързани по логическото „ИЛИ“ верига (сигнал за пожар се генерира при задействане на всеки един от тях). В този случай, ако един от детекторите се повреди неконтролируемо, вторият ще изпълнява функцията за откриване на пожар. Ако детекторът може да се тества и да предава информация за неизправността си на контролен панел(отговаря на изискванията на клауза 13.3.3 b), c)), тогава един детектор може да бъде инсталиран в стая B големи стаидетекторите са инсталирани на стандартно разстояние.

По същия начин, за детектори за пламък, всяка точка от защитеното помещение трябва да се контролира от два детектора, свързани съгласно веригата логическо „ИЛИ“ (в клауза 13.8.3, когато е публикувана, техническа грешка, следователно, вместо „според логическата схема „И““, трябва да се чете „според логическата схема „ИЛИ““), или с един детектор, който отговаря на изискванията на клауза 13.3.3 b), c).

Ако е необходимо да се генерира управляващ сигнал за противопожарна система, тогава по време на проектирането проектантската организация трябва да определи дали този сигнал ще бъде генериран от един детектор, което е приемливо за системите, изброени в точка 14.2, или сигналът ще бъде генерирани съгласно клауза 14.1, т.е. когато се задействат два детектора (логическа схема „И“).

Използването на логическа схема „И“ ви позволява да увеличите надеждността на формирането на пожарен сигнал, тъй като фалшива тревогаедин детектор няма да предизвика формиране на контролен сигнал. Този алгоритъм е необходим за управление на пожарогасителни и предупредителни системи тип 5. За да контролирате други системи, можете да преминете с алармен сигнал от един детектор, но само ако фалшивото задействане на тези системи не води до намаляване на нивото на безопасност на хората и/или неприемливи материални загуби. Обосновката за такова решение трябва да бъде отразена в обяснителната бележка към проекта. В този случай е необходимо да се приложи технически решения, което позволява да се повиши надеждността на формирането на пожарен сигнал. Такива решения могат да включват използването на така наречените „умни“ детектори, които осигуряват анализ физически характеристикипожарни фактори и (или) динамиката на тяхната промяна, предоставяне на информация за тяхното критично състояние (запрашеност, замърсяване), използване на функцията за повторна заявка за състоянието на детекторите, предприемане на мерки за елиминиране (намаляване) на въздействието върху детектора на факторите подобни на пожарни фактори и това може да предизвика фалшива тревога.

Ако по време на проектирането беше решено да се генерират управляващи сигнали за противопожарни системи от един детектор, тогава изискванията за броя и разположението на детекторите съвпадат с горните изисквания за системи, които изпълняват само алармената функция. Изискванията на точка 14.3 не се прилагат.

Ако управляващият сигнал на системата за противопожарна защита се генерира от два детектора, включени в съответствие с точка 14.1, съгласно логическата схема "И", тогава влизат в сила изискванията на точка 14.3. Необходимостта от увеличаване на броя на детекторите до три или дори четири в помещения с по-малка площ, контролирани от един детектор, произтича от осигуряването на висока надеждност на системата за запазване на нейната функционалност при неконтролирана повреда на един детектор. При използване на детектори с функция за самотестиране и предаване на информация за тяхната неизправност към контролния панел (отговаря на изискванията на клауза 13.3.3 b), c)), два детектора могат да бъдат инсталирани в стаята, необходими за изпълнение на „I ”, но при условие, че работоспособността на системата се поддържа чрез навременна подмяна на повреден детектор.

В големи помещения, за да се спести време за формиране на сигнал за пожар от два детектора, свързани по логическата схема "И", детекторите се монтират на разстояние не повече от половината от стандартното, така че пожарът фактори достигат и задействат своевременно двата детектора. Това изискване се отнася за детектори, разположени по стените, както и за детектори по една от осите на тавана (по избор на проектанта). Разстоянието между детекторите и стената остава стандартно.

В съответствие със Международни документиотносно защитата на озоновия слой на Земята (Монреалски протокол за веществата, които разрушават озоновия слой на Земята и редица изменения към него) и правителствени резолюции Руска федерация№ 1000 от 19 декември 2000 г. „За изясняване на крайния срок за прилагане на мерки за държавно регулиране на производството на озоноразрушаващи вещества в Руската федерация“, производството на фреон 114B2 е преустановено.

В изпълнение на международни споразумения и постановления на правителството на Руската федерация, използването на фреон 114B2 в новопроектирани инсталации и инсталации с изтекъл експлоатационен живот се счита за нецелесъобразно.

По изключение, използването на фреон 114B2 в AUGP е предназначено за противопожарна защита на особено важни (уникални) съоръжения, с разрешение на Министерството. природни ресурсиРуска федерация.

За противопожарна защита на обекти с електронно оборудване (телефонни централи, сървърни помещения и др.) се използват озононеразрушаващи хладилни агенти 125 (C2 F5H) и 227 ea (C3F7H).

FSBI VNIIPO EMERCOM на Русия разработи първата версия на проекта на съвместното предприятие Fire Protection Systems. Автоматични пожарогасителни инсталации. Норми и правила за проектиране."

Проектът за съвместно предприятие „Противопожарни системи...“ е разработен, за да замени SP 5.13130.2009 по отношение на автоматичните пожарогасителни инсталации.

Този проект на набор от правила установява правила за проектиране на автоматични пожарогасителни инсталации (AUP) в подкрепа на Федерален законот 22 юли 2008 г. № 123-FZ „Технически регламент относно изискванията за пожарна безопасност“.

Основни промени в съвместното предприятие Fire Protection Systems. Автоматични пожарогасителни инсталации. Норми и правила за проектиране.

Основният обхват на разликите от текущия SP 5.13130.2009 по отношение на AUP е от техническо естество и е насочен към разширяване и изясняване на термините и техните определения, изясняване на проектните параметри и алгоритъма за функциониране на техническите средства на AUP, наблюдение на тяхната работоспособност ; предоставяне на по-подробна информация за хидравлични параметри AUP фино пръскана водаи пръскачки; относно избора и поставянето на пръскачки; О работим заедноАУП и пожарни хидранти.

Относно водата и пожарогасене с пянаВключена е по-подробна информация за използването на противопожарни спринклерни системи с по принудителен начинпускане в експлоатация, използване на резерви от пенен концентрат в пожарогасителни инсталации с пяна и др.

По отношение на газовите пожарогасителни инсталации е въведено ограничение за използване на сгъстен въздухкато пропелантен газ за GFFS, което корелира с изискванията на ISO 14520. За да се осигури изпарението на GFFS, което при температура 20 ºС и налягане 760 mm Hg. Изкуство. се намират в течно състояние, показва необходимостта от използване на дюзи, които осигуряват подаването и изпаряването на течната фаза на GFFS преди взаимодействие с бариерите на защитения обект в климатични условияексплоатация на съоръжението. Максималният температурен диапазон за поставяне на модули с GFFS като част от AUGP е ограничен от 50 ºС до минус 20 ºС, което отговаря на изискванията на параграф 6.2.4.5 от ISO 14520-1.

В частта за безопасност е въведено допускане, ако има обосновка в проекта за инсталации със запалим втечнен газ, които защитават помещения както с постоянно, така и с периодично присъствие на персонал, инсталацията автоматично да се превключва от режим на автоматично стартиране в отдалечен режимза периода на престой на хората (превключването се извършва при отваряне на вратите).

Минималното запълване на GFFS в модулите е ограничено до ниво не повече от 50% от максималното запълване, определено в TD за модули. Тази разпоредба съответства на практиката по прилагане, вкл. в чужбина и ограничава издухването на GFFS от защитения обект, когато пропелантът излиза от дюзите.

В съвместния проект „Противопожарни системи. Пожарогасителни инсталации..." процедурата за определяне на стандартната обемна пожарогасителна концентрация за запалими течности (FL) е опростена съгласно класификацията съгласно GOST 12.1.044. Изискванията за якост на тръбопроводите са изяснени в съответствие с международни стандарти. Изяснено е изискването за определяне на резерва от газови пожарогасителни средства и са коригирани правописни грешки.

По отношение на праховите пожарогасителни инсталации изискването (клауза 9.1.7 SP 5.13130.2009), което позволява използването на пожарогасителен прах за редица обекти при липса на уведомление и забавяне на времето за евакуация на персонала, също беше изключено . Опитът при използването на прахови пожарогасителни инсталации показва, че при подаването на пожарогасителен прах се създава среда, която предотвратява евакуацията, независимо от възприетия в проекта метод за гасене на пожар (обемен или повърхностен). Промяната е с цел повишаване на безопасността на персонала в охраняваните помещения.

Изяснено е изискването за определяне на коефициента на безопасност k 2, който отчита промяната в ефективността на пожарогасене при наличие на засенчване на възможен източник на пожар.

Въведени са газово-прахови пожарогасителни инсталации, към които също се прилагат горните изисквания за прахови пожарогасителни инсталации.

Въведено е ограничение за инерцията на група модули, които осигуряват гасене на пожар при разлив запалима течност, защото алтернативното запалване на модулите ще доведе до връщане на пламъка към предишната загасена зона. Въведена е забрана за използване на прахови пожарогасителни системи за защита на помещенията на паркинги (с изключение на боксови паркинги).

По отношение на аерозолните пожарогасителни инсталации е въведена промяна, за да се вземе предвид влиянието на охлаждащата течност върху пожарогасителната способност на пожарогасителните аерозолни генератори (FAG). Промяната е въведена в съответствие с новите изисквания за GOA, които са дадени в GOST R 53284-2009.

Коментари и предложения по съвместния проект „Противопожарни системи. Автоматични пожарогасителни инсталации..." трябва да бъдат изпратени до 15 октомври 2018 г.на адрес: мкр. ВНИИПО, 12, Балашиха, Московска област, 143903.