Социология на организациите и управлението. Теоретични проблеми на съвременната социология на организацията

като учебник

За студенти

ГАРДАРИКИ

МОСКВА

2001

UDC 316.35(075.8)

Рецензенти:

Доктор на социологическите науки В.Г. Гречихин

Доктор на социологическите науки В И. Патрушев

Фролов С. С.

F91 Социология на организациите: Учебник. - М.: Гардарики, 2001. - 384 с.: ил.

ISBN 5-8297-0081-6 (преведен)

Разглеждат се всички компоненти на съвременната организация, като се отчита поведението на нейните членове и взаимоотношенията между тях.

Особено внимание се обръща на най-важните от социологическа гледна точка проблеми на функционирането и развитието на властта, ефекта от формалните и неформалните комуникации, социалните проблеми и др.

UDC 316.35(075.8)

BBK 60.54

ISBN 5-8297-0081-6

. © “Гардарики”, 2001

ПРЕДГОВОР

В продължение на много десетилетия организациите като обект на изследване постоянно привличат вниманието на учени и практици - представители на различни области на знанието. В момента информацията за структурата и дизайна на съвременните организации, методите за управление на организационните процеси е необходима на държавници, политици, юристи, мениджъри, учени, инженери и др. Този интерес е съвсем разбираем - всеки член на човешкото общество прекарва целия си живот в организации, среща организации и зависи от тях. Съвсем вярно е, че човек се ражда в организация, израства в организация, задоволява нуждите си в организация и организацията е тази, която го изпраща в последния му път.

Интересът към организациите не стихва и защото за изследователя това е изключително сложен и практически неизчерпаем обект на познание. Това разнообразие се обяснява с факта, че организацията се характеризира с всички основни характеристики на човешкото общество. Може да се каже, че организацията е нашето общество в миниатюра. По този начин организацията има ясни граници, социална стратификация и йерархия от статуси, централна власт, целенасочени дейности и целия набор от взаимоотношения между членовете на организацията. Очевидно е, че организацията е сложен социален организъм, функционално включен в дейността на човешкото общество. Универсалността на организациите привлича представители на много науки към тяхното изследване - психолози, икономисти, социолози, специалисти по управление, разработчици на системи, инженери.

Почти от самото начало на формирането на социологията като наука, водещи социолози - М. Вебер, Т. Парсънс, Р. Мертън, П. Блау, Д. Скот, М. Крозие, Р. Лайкерт и много други - обърнаха близо внимание към изучаването на организациите. От руските учени, които направиха най-значим принос в развитието на проблемите на теорията на организациите, трябва да назовем G.V. Осипова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожин. Работата на тези учени показа, че същността на една организация е преди всичко социалните отношения между членовете на социална група. Именно разглеждането на организацията като целева социална група с централизирано управление в момента е най-продуктивният подход.

В този учебник всички компоненти на съвременната организация (цели, структура, технологии) се разглеждат само като се вземе предвид поведението на членовете на организацията и социалните отношения между тях. Това обяснява включването на социален компонент в теорията на организациите, което води до дълбок акцент върху познанията по социология и социална психология във връзка с организациите.

За да формира най-общия холистичен поглед върху съвременната организация, авторът се опита да покаже защо възникват организациите, какъв път на развитие са поели от създаването си и как се е развила науката за организацията. Беше извършен анализ на характеристиките на различните подходи и школи, съставляващи съвременната наука за организациите, като се отчита фактът, че теорията на организациите трябва да се основава на синтез на всички основни концепции и направления, които са се формирали през сравнително кратък период на съществуване на научни знания за организациите.

При разглеждането на основните компоненти на организацията и връзките между тях се обръща специално внимание на най-важните от социологическа гледна точка проблеми на функционирането и развитието на организациите: използването на властта в организацията; ефектът от формалните и неформалните комуникации; система за мотивация на членовете на организацията; социалните проблеми, които възникват по време на иновациите, както и личността на отделен служител, проблемът с влизането му в екипа на организацията и консолидацията в този екип и др.

Освен това тук можете да намерите някои въпроси, свързани с дизайна на организациите, предимно с изграждането на дърво на целите, формирането на социални структури на организацията и технологии. Въпреки това, за да се извърши реално проектиране, е необходимо да се използва специална литература.

Усвояването на материалите в това ръководство изисква предварителна подготовка по социология и социална психология. За това се препоръчва използването на следните учебници: Фролов С.С.Социология. М., 2000; Андреева Г.М.Социална психология. М., 1996; Ядов В.А.Социологическо изследване: методология, програма, методи. М., 1988.

Глава 1

ОРГАНИЗАЦИИ И ОСНОВНИ ПОДХОДИ

НА ИЗУЧАВАНЕТО ИМ
§ 1.1. От първобитните общности

към съвременните корпорации
Форми на организиран живот в живата природа . Организираната дейност е необходимо условие за съществуването на хората. Но този вид дейност не е уникална за хората. Най-яркият пример за организиран живот се предоставя от големи общности от термити, състоящи се от стотици хиляди индивиди. Животът в термитниците (например в Централна Африка) е изключително организиран - всеки индивид изпълнява определена функция (вид дейност). В зависимост от функциите, които изпълняват, термитите се разделят на войници, работници, носители на плячка, наследници на семейството и др. Индивидуалният термит не само не може да изпълнява дори елементи от други функции, но след като изпълни своята функция, той задължително се унищожава от други индивиди. Съществуването на един индивид в термитник не е значимо. Всичко, което има значение, е съществуването и оцеляването на термитника като цяло. Основата на живота в термитниците е животът на всеки в името на общността. Можем да кажем, че организираният живот в термитник е доведен до крайност, до абсурд. По-малко твърда организационна структура под формата на псевдосоциални общности се наблюдава при други представители на животинския свят - някои видове птици, примати и др.

Организираният живот в животинските общности има такъв отличителна черта- изпълнението на функции от всеки член на общността се случва инстинктивно, ирационално, те не се научават на ролята си, тъй като всеки възможни действияса присъщи на всеки индивид генетично, от раждането. Например, най-силната мъжка маймуна в групата съвсем естествено поема ролята на лидер, по-слабите членове на групата инстинктивно му се подчиняват и т.н.

Хората първоначално организират живота си рационално, т.е. в съответствие с поставената цел. Всеки човек създава в главата си желания образ на ситуация и се опитва да го реализира. По този начин основата на човешките асоциации е разбирането за необходимостта от съвместни действия за задоволяване на неотложните нужди на членовете на тези асоциации.

Естествени организации. Всеки човек съпоставя нуждите си и възможностите за тяхното задоволяване, като възможностите често са неясни и трудни за изпълнение. Освен това човек е в състояние да си представи резултата и начините за постигането му. В много случаи методът за постигане на цел се основава на съвместните усилия на няколко или много хора, тъй като повечето нужди не могат да бъдат реализирани от един човек без участието на други действащи лица. Също така в примитивно обществоКогато дейностите на хората не са били разнообразни (риболов и лов), в хода на ежедневната практика започва ясно да се осъзнава необходимостта от обединяване на усилията за оцеляването на племето. За да осъзнаят тази нужда, започнаха да се формират социални асоциации.

Безопасно е да се каже, че всичко социален животсе проявява в асоциации между хора, които се събират, за да извършват различни работи, да участват във война, търговия, да оказват помощ и т.н. Социалните асоциации са преди всичко социални връзки между хората, в които се изразяват техните интереси и служат като основа за вземане на решения. Очевидно е, че социалните връзки се осъществяват в процеса на обединяване на хората, когато те извършват съвместна дейност.

Изключителният социолог Г. Зимел пише: „... социалните асоциации приемат голямо разнообразие от форми, което се определя от различните интереси на индивидите, тласкайки ги да формират социални асоциации, в които те могат да реализират тези интереси различни начини, чувствено или идеално, бързо или бавно, съзнателно или несъзнателно." Можем да кажем, че социалните асоциации са непланирани продукти от съвместна дейност на хората.

Социалните асоциации в най-важните области на човешката дейност постепенно се организират вътрешно, както се вижда от появата на следните основни характеристики.

 Възниква и се развива общественото разделение на труда. Една от най-важните причини за първичното обществено разделение на труда може да се счита за желанието на членовете на сдруженията да разпределят отговорностите така, че всеки член на сдружението да изпълнява работата си с най-голяма полза за постигане на целите на сдружението, по най-добрия начин. на неговите способности, лични наклонности, знания и умения.

· Членовете на сдружението не само виждат обща цел и си представят бъдещия резултат, но започват да създават общо поле на работа и разработват оптимални начини за постигане на този резултат в конкретна ситуация.

· В асоциациите се появява и започва да функционира определен координиращ орган, който въз основа на влиянието на властта може да комбинира действията на отделните членове на асоциацията за постигане на обща цел. С помощта на такъв орган на управление се осигурява целенасочено действие и функционално единство в съществуващото обществено сдружение.

Спонтанното формиране на такива групи в обществото се случи в зората на човешкото развитие. Например, ловът на голямо животно се извършва, както следва:

· всеки от участниците в лова е работил за общия резултат, т.е. имаше обща цел, призната от всички участници в този вид дейност и призната за необходима;

· всеки от участниците в лова знаеше своята роля в този вид дейност и се подготви предварително за нея. И така, най-бързите бяха ангажирани в коловоза на звяра, най-силните убиха животните, а най-слабите проследиха звяра и обработиха плячката;

· общността или племето избра свой представител, който поради собствения си опит или поради уважението на своите съплеменници, можеше да ръководи целия процес на лов, т.е. действаше като координиращ орган.

Трябва да се отбележи, че веднага щом в примитивното общество възникне разпределение на ролите за високоспециализирани видове дейност, почти едновременно се появява специфична система от връзки, които се основават на взаимните задължения на участниците в асоциацията, техните ролеви изисквания и очаквания в отношение един към друг. Наистина, за да изпълни успешно ролята си, всеки от участниците в така организирана социална общност трябва да е уверен, че останалите членове на асоциацията са в състояние да се справят успешно със своите ролеви отговорности. В противен случай общата цел, преследвана от всички членове на сдружението, не може да бъде постигната. Това обстоятелство изискваше развитието на координация между различните роли и следователно увеличи значението на управлението на поведението на членовете на асоциацията.

Ролевото обучение, основано на приемственост, също беше от голямо значение за по-нататъшното развитие на организациите, т.е. предаване и предаване на необходимите придобити ролеви знания и умения, предавани от поколение на поколение. Тази дейност е насочена предимно към запазване на натрупаното полезен опит, без които по-нататъшното развитие на организацията е невъзможно. В същото време всяка асоциация разработва система от норми, която позволява да се овладеят основните ролеви изисквания (например момчетата в едно племе се подготвят да станат ловци и непрекъснато усвояват ролеви умения до най-малките нюанси). Езикът играе огромна роля в придобиването на умения и норми. Именно необходимостта от най-точно и пълно предаване на традиционните норми, ценности и умения на други хора и следващите поколения стана причина за развитието на езика и писмеността, която консолидира предадената информация в ясна последователност и най-малките детайли, а също така дава възможност за предаване на обобщени изображения на обекти на околната среда.

Могат да се нарекат асоциации на примитивното общество (организирани групи). естествени организации, което означава вид асоциация, която възниква като непланирана, спонтанна социална общност, не определя строго определени роли на индивидите и се основава на принципа на доброволното членство.

Нека помислим черти на характераприродни организации. Основната отличителна черта на естествената организация е желанието на хората да участват в цялостния процес и доброволно да изпълняват своите роли. Очевидно тази функция е най-много силна странаестествена организация, тъй като желанието за обща цел до голяма степен съвпада с целите на отделните членове на асоциацията, което ги принуждава да мобилизират силите си и да консолидират своите стремежи чрез извършване на съвместни действия (например армиите на Спарта или Древен Римпо време на ранната република).

В естествената организация всеки член на асоциацията може по принцип да напусне организацията или да смени ролята си с друга по време на самия процес на дейност. Но организацията се стреми да рационализира дейността на отделните си членове, по-специално бяха разработени доста строги общи морални стандарти, спазването на които беше контролирано от групата. Например, общество с преобладаване на естествени организации внуши на членовете си чувство на срам за неизпълнение на ролевите изисквания от страна на членовете на асоциацията (презрение към страхливци, страхливи, нерешителни).

Природните организации се характеризират с персонална структура на устройството, т.е. наличието на определен статус или позиция зависи от наличието на конкретно значимо лице (лидер, цар и др.) с определени лични качества. Този аспект на естествената организация е показан много ясно в епическата поема на Омир „Илиада“, където ахейската армия всъщност съществува на базата на култа към героите и с нейната смърт част от армията става небоеспособна.

В една естествена организация обаче беше трудно да се поддържа постоянният интерес на членовете на организацията да полагат усилия за постигане на обща цел, особено в периоди на трудности и препятствия. В този случай влиянието на властта също не помага, тъй като в естествените организации хората се подчиняват само на призната власт. Поради тази причина има честа смяна на лидерите в сдруженията и е необходимо постоянно да се поддържа авторитета на властта.

Друг недостатък на естествената организация се счита за липсата на подходящ контрол върху поведението на членовете на организацията и ограничения при прилагането на санкции. Наистина неформалният контрол, упражняван чрез групов натиск, е възможен само в малки групи (базирани на междуличностни отношения) с относително непроменен състав. В противен случай всеки член на организацията може лесно да избегне неформалния контрол, например като се премести в друга социална група.

Друг съществен недостатък на естествената организация е свързан с невъзможността за създаване на стабилни организационни структури в рамките на асоциациите. Това ограничение се дължи на доброволната основа на естествената организация и липсата на строг контрол върху поведението на нейните членове, привързаността на всеки член на организацията към изискванията на една роля. В крайна сметка, поради липсата на стабилни структури, организацията не може да се фокусира върху дългосрочни цели и ефективно да интегрира членовете на социалната група.

Изкуствени организации. Преходът от традиционни племенни общества към сложни държавни структури беше придружен от появата на редица области на човешката дейност, които изискваха създаването на строги организационни връзки, стабилни организирани групи, насочени към постигане на дългосрочни цели. Тази необходимост намери израз в появата на изкуствени организации 1 . Изкуствената организация е система от връзки и социални роли, създадена в съответствие с конкретен план за постигане на конкретна цел и характеризираща се с твърдост на вътрешните връзки, устойчивост на външни влияния и стриктно разпределяне на ролевите функции на всеки статус, зает от член на организацията.

Изкуствените организации се характеризират с:

1) широка йерархична структура на управление и контрол;

2) фундаменталната безличност на статусите, съществуващи в такива структури. Безличността на статусите се състои в това, че съществуването на всеки статус и съответните ролеви изисквания не зависят от личността, която го заема. Отделен ръководител на организация може да напусне поста си, но статутът (позицията) на ръководителя остава при всякакви обстоятелства, до разпадането на организацията или промяна в нейната структура;

3) твърди властови връзки, основани на формални норми. Формален регулаторен кодекс със строго дефинирани права и отговорности за всеки статут позволява безличната организационна структура да функционира и осигурява приемственост на организационното поведение чрез непрекъснат процес на изучаване на ролевите изисквания за всеки статут в структурата на организацията.

Военни трибуни

Командири

Центуриони

Декуриони

ВЪВЕДЕНИЕ

Във всяко предприятие, във всяка организация са необходими структури за управление. И цялата бъдеща съдба на предприятието или организацията зависи от това какви структури ще бъдат, какви цели ще преследват.

Социологията на управлението помага да се изберат определени методи и форми за управление на социалните процеси. И това есе разглежда какво изучава социологията на управлението, основните техники на управление, какъв трябва да бъде мениджърът, как трябва да ръководи.

СОЦИОЛОГИЯ НА ОРГАНИЗАЦИИТЕ И НЕЙНОТО МЯСТО В СЪВРЕМЕННАТА СОЦИОЛОГИЯ

Социологията на организациите е един от най-развитите клонове на социологическото познание и е дисциплина с утвърдена предметна област и определени проблеми. Тази социологическа теория обаче не се отличава с цялостност и монолитност, което се дължи на редица нерешени в науката проблеми и най-вече на липсата на консенсус по въпроса за динамиката и механизмите на организационното развитие.

Специалният интерес на социолозите към проблемите на организационното развитие и сложността на техните изследвания са свързани с интегративния характер на разглеждания процес, чието изследване включва разкриване на най-спорните въпроси на организационната теория: разбиране на природата на организацията, характеристиките на нейното функциониране и взаимодействие с външната среда, организационните конфликти и организационното поведение.

В съвременната социология на организациите концепцията за организационно развитие все още остава неясна. Като цяло организационното развитие се разбира като процес на положителни качествени промени в организацията, засягащи начините, средствата за дейност и взаимодействие и отразяващи се в трансформацията на организационната структура.

Във вътрешната социология на организациите могат да се идентифицират три основни направления в изследването на проблемите на организационното развитие. Според първия, рационалистичен подход, мениджърът играе активна роля в развитието на организацията. Това разбиране за детерминизма на организационните промени е особено ясно в социологията на иновациите, чиито съвременни проблеми са разработени в руската социология до голяма степен благодарение на трудовете на А. И. Пригожин, Н. И. Лапин, В. С. Дудченко, Б. В. Сазонова и др.

Важен принос за изучаването на организационното развитие от изследователите в тази област беше откриването на целевата природа на организацията и дефинирането на нейната същност, разкрита в три аспекта: като изкуствено сдружение от институционален характер, заемащо определено място в общество и предназначени да изпълняват повече или по-малко ясно определени функции; като специфична организационна дейност, включваща разпределение на функции, работа в мрежа, координация и др.; като характеристика на степента на подреденост на социалния обект.

Според изследователите в тази област организационната промяна е дейност за трансформиране на други дейности. Средствата за такава трансформация са замяната на едни организационни елементи с други или добавянето на нови към съществуващите. Това ни позволява да говорим за иновациите като вид „клетка“ на целенасочена промяна и да приемем, че иновациите са основната форма на управлявано развитие.

Ключът към разбирането на ролята на иновациите в процеса на организационно развитие е концепцията за иновативна дейност, която се определя като мета-дейност, която променя рутинните компоненти на репродуктивните дейности. С други думи, иновационната дейност като такава има за предмет други видове дейности - тези, които са се формирали в предходния период и към този момент са придобили характер на възпроизводствена дейност, а техните средства или методи са станали рутинни за дадена общност от хора . Иновационната дейност е насочена преди всичко към промяна на тези рутинни средства, методи и техники на репродуктивна дейност.

В допълнение към рационалистичните основи в иновативния подход, прилаган от местните изследователи, могат да се открият и други тенденции, свързани с признаването на съществуването на редица фактори, които са извън полето на дейност на мениджъра. По този начин се подчертава, че социалната организация има както свойствата на съзнателно създадена, целенасочено функционираща организация, така и някои характеристики на обективно развиващите се системи; и двете страни са тясно свързани помежду си.

Според второто направление в изследването на организационната динамика организационните процеси се разкриват по аналогия с функционирането на биологичния организъм. Организацията в този вид теории се разглежда като социален организъм (квази-природен обект), телеологично, еволюционно и постепенно развиващ се според собствените си закони, чиято основна задача е оцеляването. Развитието на една организация е естествен процес, който включва неизбежното преминаване от организацията на редица последователни фази (етапи), в съответствие с които се променя логиката на нейното функциониране и вида на стратегията.

Алтернатива на предложените насоки за анализ на организационната динамика изглежда третият подход, представен от теория, която се стреми към синтез на рационални и естествени подходи. Резултатът от този синтез беше организационно-екологичен или селективен модел на организационно развитие - модел, който използва разпоредбите и логиката на социалната екология. Този подход в местната социология на организациите е обоснован в редица трудове на московските учени В.В. Щербина и Е.П. Попова. В тази концепция е очевидно влиянието на идеите на западните социолози - М. Ханън, Дж. Фрийман, Дж. Бритън, О. Воля и др., развиващи теорията за екологията на организационните популации.

Организационната екология възниква като специално направление в американската социология на организациите през втората половина на 70-те години. в полемика с привържениците на рационалистичните концепции, които смятат, че развитието на организацията се определя изцяло от съзнателната дейност на мениджъра. Организационната екология се разбира като „историко-системен подход в рамките на обективистичното направление на макросоциологическата теория“. Спецификата на тази посока е желанието да се обясни текущото състояние и да се определят възможните перспективи за промени във всяка социална формация, като се вземат предвид нейните предварително формирани свойства и модели на поведение и въз основа на характеристиките на елементите на нейната социална среда (общности, социални популации, институции, организации, съставляващи културата), с които тя е във взаимодействие.

Основният елемент на анализа в концепцията за организационна екология не е отделна организация, а популация от организации. Организационната популация е вид социална популация и е съвкупност от организации, които извършват подобни видове дейности и експлоатират един и същи тип екологични ниши, съставляващи външната организационна среда. Организацията се разглежда като специфична форма на съществуване на социална популация, която е адекватна на изискванията на средата. Организацията и нейната среда изглеждат като една система, в която външната среда, като макро- и микросреда, действа като фактор, който предопределя логиката на организационното развитие и възможността за нейното оцеляване.

По този начин, в рамките на теорията на организационната екология, организационното развитие се определя като процес, свързан с разширяването на набор от социокултурни модели на поведение и дейност (репертоар на организацията), който предопределя списъка от възможни реакции на промени в състояние на външната среда и нейното консолидиране в организационната структура.

Така че специално място в поредицата от съвременни изследвания на вътрешната социология на организациите заема изследването на проблемите на организационната динамика и организационното развитие. В социологическата наука съществува изключително многообразие от подходи към разбирането на същността и механизмите на тези организационни процеси, което до голяма степен се определя от двойствения характер на самата организация като феномен на социалния живот. Възгледите на местните изследователи бяха значително повлияни от разработките на западни, предимно американски учени. Междувременно може да се каже, че руските социолози, успешно интегрирайки чуждия опит, предлагат свои собствени много оригинални концепции за организационно развитие.

Актуалността на проблемите на организационното развитие в руската социология е свързана с необходимостта от задълбочаване на разбирането на възможностите, насоките, факторите, динамиката на организационните промени и прилагането на теоретичните принципи в практиката на организационната дейност. Сред най-спорните въпроси, които се развиват активно в съвременната вътрешна социология на организациите, са: проблемите на адаптирането на организацията към новите условия и успешното прилагане на промените, ролята на мениджъра в организацията, възможността за отчитане на външни и вътрешни фактори. организационна среда, определящи еволюционните и революционни промени, проблемът за онтологията (жизнените цикли) на организацията, последователността и продължителността на етапите на организационната еволюция, връзката между принципите на ефективност и оцеляване във функционирането на организацията, методите на организационно развитие и др.

Усвояването на материалите в това ръководство изисква предварителна подготовка по социология и социална психология. За това се препоръчва използването на следните учебници: Frolov S.S. Социология. М., 2000; Андреева Г.М. Социална психология. М., 1996; Ядов В.А. Социологическо изследване: методология, програма, методи. М., 1988.

Глава 1. ОРГАНИЗАЦИИ И ОСНОВНИ ПОДХОДИ ЗА ТЯХНОТО ИЗУЧАВАНЕ

§ 1.1. От примитивните общности до съвременните корпорации

Форми на организиран живот в живата природа. Организирана дейност- необходимо условие за съществуването на хората. Но този вид дейност не е уникална за хората. Най-яркият пример за организиран живот се предоставя от големи общности от термити, състоящи се от стотици хиляди индивиди. Животът в термитниците (например в Централна Африка) е изключително организиран - всеки индивид изпълнява определена функция (вид дейност). В зависимост от функциите, които изпълняват, термитите се разделят на войници, работници, носители на плячка, наследници на семейството и др. Индивидуалният термит не само не може да изпълнява дори елементи от други функции, но след като изпълни своята функция, той задължително се унищожава от други индивиди. Съществуването на един индивид в термитник не е значимо. Всичко, което има значение, е съществуването и оцеляването на термитника като цяло. Основата на живота в термитниците е животът на всеки в името на общността. Можем да кажем, че организираният живот в термитник е доведен до крайност, до абсурд. По-малко твърда организационна структура под формата на псевдосоциални общности се наблюдава при други представители на животинския свят - някои видове птици, примати и др.

Организираният живот в животинските общности има една отличителна черта - изпълнението на функции от всеки член на общността се случва инстинктивно, ирационално, те не се научават на тяхната роля, тъй като всички възможни действия са присъщи на всеки индивид генетично, от раждането. Например, най-силната мъжка маймуна в групата съвсем естествено поема ролята на лидер, по-слабите членове на групата инстинктивно му се подчиняват и т.н.

Естествени организации. Всеки човек съпоставя нуждите си и възможностите за тяхното задоволяване, като възможностите често са неясни и трудни за изпълнение. Освен това човек е в състояние да си представи резултата и начините за постигането му. В много случаи методът за постигане на цел се основава на съвместните усилия на няколко или много хора, тъй като повечето нужди не могат да бъдат реализирани от един човек без участието на други действащи лица. Още в първобитното общество, когато дейностите на хората не са били разнообразни (риболов и лов), в хода на ежедневната практика започва ясно да се осъзнава необходимостта от обединяване на усилията за оцеляване на племето. За да осъзнаят тази нужда, започнаха да се формират социални асоциации.

Безопасно е да се каже, че целият социален живот се проявява в асоциации между хора, които се събират, за да извършват различни работи, да участват във война, търговия, да оказват помощ и т.н. Социалните асоциации са преди всичко социални връзки между хората, в които се изразяват техните интереси и служат като основа за вземане на решения. Очевидно е, че социалните връзки се осъществяват в процеса на обединяване на хората, когато те извършват съвместна дейност.

Изключителният социолог Г. Зимел пише: „... социалните асоциации приемат голямо разнообразие от форми, което се определя от различните интереси на индивидите, тласкайки ги да формират социални асоциации, в които те могат да реализират тези интереси по различни начини, чувствено или в идеалния случай, бързо или бавно, съзнателно или несъзнателно." Можем да кажем, че социалните асоциации са непланирани продукти от съвместна дейност на хората.

· Възниква и се развива общественото разделение на труда. Една от най-важните причини за първичното обществено разделение на труда може да се счита за желанието на членовете на сдруженията да разпределят отговорностите така, че всеки член на сдружението да изпълнява работата си с най-голяма полза за постигане на целите на сдружението, по най-добрия начин. на неговите способности, лични наклонности, знания и умения.

Ролевото обучение, основано на приемственост, също беше от голямо значение за по-нататъшното развитие на организациите, т.е. предаване и предаване на необходимите придобити ролеви знания и умения, предавани от поколение на поколение. Тази дейност е насочена предимно към запазване на натрупания полезен опит, без който по-нататъшното развитие на организацията е невъзможно. В същото време всяка асоциация разработва система от норми, която позволява да се овладеят основните ролеви изисквания (например момчетата в едно племе се подготвят да станат ловци и непрекъснато усвояват ролеви умения до най-малките нюанси). Езикът играе огромна роля в придобиването на умения и норми. Именно необходимостта от най-точно и пълно предаване на традиционните норми, ценности и умения на други хора и следващите поколения стана причина за развитието на езика и писмеността, която консолидира предадената информация в ясна последователност и в най-малкия детайл, а също така дава възможност за предаване на обобщени изображения на обекти от околната среда.

Асоциациите на примитивното общество (организираните групи) могат да се нарекат естествени организации, което означава тип асоциация, която възниква като непланирана, спонтанна социална общност, няма индивиди, строго определени за определени роли и се основава на принципа на доброволното членство.

Нека разгледаме характерните черти на природните организации. Основната отличителна черта на естествената организация е желанието на хората да участват в цялостния процес и доброволно да изпълняват своите роли. Очевидно тази характеристика представлява най-силната страна на естествената организация, тъй като желанието за обща цел до голяма степен съвпада с целите на отделните членове на асоциацията, което ги принуждава да мобилизират силите си и да консолидират своите стремежи чрез извършване на съвместни действия (за например армиите на Спарта са организирани на този принцип или Древен Рим по време на ранната република).

Изкуствени организации. Преходът от традиционни племенни общества към сложни държавни структури беше придружен от появата на редица области на човешката дейност, които изискваха създаването на строги организационни връзки и стабилни организирани групи, насочени към постигане на дългосрочни цели. Тази необходимост намери израз в появата на изкуствени организации. Изкуствената организация е система от връзки и социални роли, създадена в съответствие с конкретен план за постигане на конкретна цел и характеризираща се с твърдост на вътрешните връзки, устойчивост на външни влияния и стриктно разпределяне на ролевите функции на всеки статус, зает от член на организацията.

Изкуствените организации се характеризират с:

1) широка йерархична структура на управление и контрол;

Появата на стабилни изкуствени организации е забелязана за първи път в древните цивилизации. Организации от този вид възникват само в строго ограничени области на дейност, свързани с изпълнението на дългосрочни цели и с постоянната координация на усилията на много участници. Такива области на дейност включват предимно военни дела и мащабно строителство. Създаването на армията като изкуствена организация с твърда структура на властта се дължи преди всичко на прехода от доброволна армия към армия, основана на наем или набор. Необходимостта от такава организация на армията се обяснява, първо, с изискването за постоянна защита на държавните граници и второ, със значително увеличаване на числеността на войските. Последното доведе до използването на формален контрол чрез принуда (а не чрез групов натиск, както в естествените организации), базиран на сложна система от правила и норми, които осигуряват взаимодействие между различни части на голяма армия. Това стана възможно с линейното командване и управление на войските. Имайте предвид, че линейната структура, възприета в римската армия, е прототип на съвременните твърди линейни структури, характеризиращи се с авторитарни методи на управление.

Структурата на изкуствената организация, възникнала в областта на строителството, беше коренно различна. В Древния свят (тогава през Средновековието) са построени грандиозни съоръжения (пирамиди и напоителни системи в Древен Египет, храмове и циркуси в Древен Рим и др.), които изискват не само специални строителни знания и умения, но и координация на действията на много хиляди хора. Постепенно се формира система за управление на действията на изпълнителите и система за разпределение на функциите между отделните зони по време на строителството (фиг. 2). Основният координатор на целия процес беше архитектът или главният строител на конструкцията. Негови преки подчинени били ръководителите на групи от зидари, групи от художници, ръководители на групи от дърворезбари и дърводелци и главни скулптори (наричани още майстори или големи майстори). Подчинени на майсторите бяха чираци, които от своя страна координираха действията на обикновените изпълнители.

Сравнявайки структурите на фиг. 1 и 2 лесно може да се види, че организацията на строителите по своята структура се различава значително от линейната организация на армията. Това се обяснява с факта, че изграждането на структури изисква строго разделение на членовете на организацията по специалности. Можем да кажем, че тази структура (фиг. 2) е прототип на съвременна функционална структура, която се характеризира с разпределение на членовете на организацията не само по нива на управление (вертикално разделение), но и по специализация (хоризонтално разделение).

Разбира се, древните и средновековните изкуствени организации нямат голяма прилика със съвременните организационни форми. Основната разлика е свързана с доминирането на естествените форми на организационна структура. Много често структурите на изкуствените организации се променят и „приспособяват” към отделните лица или се разпадат, когато най-влиятелните и значими лица, включени в управленските структури, се елиминират (което е характерно за естествените организации). В допълнение, организационните структури бяха несъвършени по отношение на предаването на лидерски послания, нямаше стабилни формални норми, в резултат на което процесите на управление бяха неефективни.

Нека подчертаем още веднъж, че древните и средновековните организации могат с право да се считат за прототипи на съвременни корпорации с изключително сложни структурни формации и обширни системи от взаимоотношения, тъй като те, на първо място, изразиха желанието да задоволят най-значимите нужди; второ, те ясно отразяват идеята за единство на командването, стриктно изпълнение на волята на един лидер; трето, те се характеризираха с разделение на отговорностите, което по-късно направи възможно използването на системата за обществено разделение на труда, за да се повиши ефективността на организираните дейности.

В същото време в древните (и средновековни) изкуствени организации не е имало ясни вътрешни взаимоотношения, разпределение на властта, специализация, комуникационна система и много други атрибути, без които е невъзможно да си представим съвременна организация.

§ 1.2. Същност и същност на съвременната организация

Синергичен ефект. Анализирайки процеса на възникване на организациите в човешкото общество, ние си задаваме естествените въпроси: защо хората започват да си сътрудничат и взаимодействат за постигане на целите си? Ако всички членове на групата имат една и съща цел, тогава техните индивидуални действия не трябва ли да водят до същия резултат? Съществено свойство на социалните организации, което служи като основа за тяхното успешно функциониране, е синергичният ефект, който е феноменът на увеличаване на усилията на хората в хода на съвместната им дейност.

За да разберем същността на този уникален ефект на организираност, нека направим следната аналогия: нека две тенис топки са в различни състояния. Всяка от топките получава същото количество енергия, но от различен характер. Например, една от топките се нагрява до определена температура, и следователно получава допълнителна енергия под формата на топлина. Но въпреки получената енергия топката не може да върши работа, т.к

всички негови частици са произволно ориентирани. Втората топка също получава допълнителна енергия, която й се предава чрез тласък или удар. В този случай всички частици на топката са ориентирани в посока, обратна на тласъка или удара, т.е. в една посока, така че топката да започне да се движи и да пробие тънка стена по пътя си. По този начин, когато определено количество енергия се придаде на топката, нейният ефект върху външната среда ще бъде различен в зависимост от посоката на ориентация на различните части.

Преминавайки към организациите, можем да кажем, че ефективността на дейността му ще бъде висока само ако е възможно да се координират действията на всичките му подразделения и отделни членове, т. придават на действията си еднопосочност. Само тогава организацията може да взаимодейства с външната среда, което е необходимо условие за нейното оцеляване. Това е първата важна точка от синергичния ефект. Постигането на координация между различните части на една организация е сложен проблем.

Класически пример за това какво се случва при липса на координация е библейската история за построяването на Вавилонската кула. Объркването на езиците доведе до липса на разбирателство между хората, които строят кулата, и липса на координация между тях. В резултат на това ефективността на дейността им в организацията не само не се увеличи, но до голяма степен беше следствие от действията на отделни работници, което в крайна сметка доведе до унищожаването на кулата.

Вторият важен момент от синергичния ефект е концентрацията на усилията на отделните части на системата и синхронизирането на техните действия за постигане на обща цел. Аналог на това явление могат да бъдат ситуации, при които топка с определена енергия се удря в крехка стена и я пробива, но части от топката, които общо имат същата енергия като цялата топка, никога няма да пробият същата стена. Друг пример: удар с юмрук и разтворени пръсти. И в двата примера ефектът от концентрацията на усилия е очевиден.

Така можем да заключим: синергичният ефект се появява, ако, първо, усилията на всички участници се координират от ръководния орган на организацията, така че всеки член на организацията да знае какво да прави, на какво място и по кое време; второ, всички участници едновременно действат за постигане на организационните цели.

Много изследователи смятат, че ефектът от синергията се проявява само в концентрацията на усилията и свеждат понятието синергия до прилагането на усилия точно на едно място и в точното време. Това разбиране на синергичния ефект обаче не може да се нарече пълно. Тази концепция трябва да вземе предвид, че ефектът от синергията се засилва в случай на мотивация на усилията, когато се появи желанието на участниците да постигнат собствените си цели чрез постигане на целите на организацията.

Определение за организация. Понятието „организация“ често се използва в ежедневната практика и към това понятие се прикрепя голямо разнообразие от съдържание. Трите най-често срещани значения на термина "организация" са дадени от A.I. Пригожин.

Първо, организацията означава някаква дейност за разработване на нови норми, установяване на стабилни връзки и координиране на усилията на отделните членове на социална група. Подобна дейност се характеризира най-добре с думата „организация“. Може да се определи и като дейност, насочена към постигане на синергичен ефект чрез осигуряване на условия за координирани действия, сътрудничество и интегриране на индивидите в група.

Например, мениджър организира производствен процес. Това означава, че той трябва да подреди работниците на работните места по такъв начин, че да се постигне непрекъснатост и скорост на операциите. Освен това той трябва да осигури взаимозаменяемост и да установи производствени стандарти, работно време, взаимодействие между работниците на обекта и доставчиците и др. Тази дейност се нарича организиране на производствения процес.

Второ, организацията често се разбира като атрибут на обект, неговото свойство да има подредена структура. Това означава, че социалният обект има някои вътрешна структураи се състои от части, свързани по определен начин. Обикновено терминът "организация" в този смисъл се използва за разграничаване на организирани и неорганизирани структури. По-специално, групата се нарича организирана, ако има стабилни социални роли (тоест всеки изпълнява своята част от общата задача), правила, управляващи поведението на хората, и подредени връзки със заобикалящите групи.

Трето, организацията се разбира като изкуствено създадена социална група от институционален характер, която изпълнява специфична социална функция.

Например банката е организация, която изпълнява функцията за натрупване, разпределение и правилно използване на пари, а училището е организация, чийто персонал участва във функцията за предаване на знания на по-младото поколение и функцията за неговата социализация.

И трите значения на понятието "организация" са тясно свързани. Всяка организирана група (третото значение на термина) се формира в процеса на нейното „организиране“, т.е. дейности по създаване на неговата вътрешна структура, комуникационна система, културни характеристики, условията на работа, както и разпределението на социалните роли (например ролята на лидер, координатор, комуникатор, изпълнител и др.). Очевидно е, че когато се оформи такава организирана група, тя ще има онова вътрешно качество, което нарекохме организация.

Разгледаните значения на понятието „организация“, възприети в обикновеното обществено съзнание, дават ключ към разбирането и формулирането на неговото научно определение.

В съвременната научна литература има много определения за организация, от които обикновено се изтъква концепцията за организация като рационална система или система, насочена към постигане на цел. Има четири основни направления в дефинирането на теорията на организацията.

1. Според гледната точка на един от основателите на съвременната американска теория на управлението Чарлз Барнард, организацията е вид сътрудничество на хора, което се различава от другите социални групи по своето съзнание, предвидимост и целенасоченост. Барнард и неговите последователи разглеждат главно съвместните действия на хората, тяхното сътрудничество и едва след това необходимостта от постигане на цели.

2. Друго направление се характеризира най-добре от гледната точка на теоретиците на организацията Д. Марч и Г. Саймън, според които организацията е общност от взаимодействащи индивиди, която е най-разпространена в обществото и съдържа централна координираща система. Високата специфичност на структурата и координацията в организацията я отличава от дифузните и неподредени връзки между неорганизирани индивиди. Всичко това придава на организацията подобие на отделен биологичен организъм.

3. Американските социолози П. Блау и У. Скот представляват третото направление в дефинирането на организацията. Това определение посочва основната, според тях, характеристика на създадена организация - че за постигане на конкретни цели тя трябва да бъде формализирана, т.е. имат формална структура.

4. Според американския изследовател на организациите А. Ециони, организациите са социални асоциации (или човешки групи), съзнателно изградени и преустроени за постигане на конкретни цели, характеризиращи се със съзнателно членство в организацията и съзнателни действия на нейните членове.

Анализът на тези четири направления в дефиницията на организация ни позволява да идентифицираме две специфични характеристики, които отличават организациите от други видове социални групи.

Първо, организациите са предимно социални групи, фокусирани върху постигането на взаимосвързани и специфични цели. Всяка организация е целесъобразна в смисъл, че действията на нейните членове са координирани по определен начин за постигане на общ резултат за нея в много специфична област на човешката дейност. Така едно предприятие съществува, за да осигури производството на специфични продукти, Политическа партия- да изпълнява политическа програма, болница - да лекува пациенти.

На второ място, организациите са групи, които се характеризират с висока степен на формализиране на тяхната вътрешна структура в смисъл, че правилата, регулациите и рутината обхващат почти всички области на поведение на техните членове. Тези правила са ясно и точно формулирани и обхващат всички роли и ролеви връзки, предписват ролеви действия независимо от личните качества на лицата, заемащи определени позиции в структурата на организацията. Директорът, неговите заместници и помощници или редови изпълнители - всички те са подчинени на правила, определящи техните задължения, взаимоотношения в службата и подчинението, независимо от личните качества.

Въз основа на изброените основни специфични характеристики може да се даде следната дефиниция на организацията: организацията е социална група, насочена към постигане на взаимосвързани специфични цели и формиране на силно формализирани структури, основани на специализация или разделение на труда.

Често определението за организация отразява и такава специфична характеристика като наличието на координиращ и управляващ орган. Тези органи обаче не са присъщи на всички организирани социални групи. Опитът показва, че в някои организации самоуправлението е развито, те се характеризират с висока степен на взаимозависимост на отделните звена и зрялост на служителите; тези организации могат да имат сравнително слабо развит координиращ орган, изпълняващ главно функции за комуникация с външната среда. Но по-голямата част от организациите се нуждаят от централизирано управление и координиращ орган с широки правомощия.

В общи линии модерна организация- това е сложен организъм, изграден върху ясна координация на усилията на всички структурни звена, осъществявана от ръководния орган. Функционирането на една организация се основава на система от специални организационни взаимоотношения, на ясно дефиниране и изпълнение на ролевите изисквания от всеки член на организацията.

ВЪПРОСИ ЗА ОБСЪЖДАНЕ

1. В природата има общности от животни и насекоми, в които организацията на дейността и адаптацията към изпълнение на определени роли значително надхвърля същите характеристики в човешкото общество. Защо казваме, че организациите в човешкото общество са с порядък по-високи от тези на животните и насекомите? Какво точно е предимството на организирането на дейности за хората?

2. По време на ранната република армията на Древен Рим последователно и лесно побеждава своите съперници. Какво беше предимството на тази армия като организация? Защо не могат да се използват в по-голяма степен основните организационни принципи на формирането на тази армия по-късни периодисъществуването на Древен Рим?

3. Защо древните военни организации са използвали само една организационна структура? Сравнете с организации за строителство на храмове.

4. Модерната средна компания има стабилна формална структура. Каква форма на организация може да присъства в тази компания - естествена или изкуствена? Обяснете как тези форми се проявяват в дейността на организацията.

5. Ръководителят на организацията иска да подобри нейната ефективност. Запознат е с понятието синергия. Какви действия трябва да предприеме мениджърът, за да постигне целта?

6. Организацията има значителни различия от другите социални групи. Определете и назовете тези разлики.

Въведение

Основната цел на курса е да се запознаете с теоретичните основи на социологията на организациите, проблемните области на тази област на научното познание и приложението на методите за управление в практиката на икономическата дейност на организациите.

Цели на курса:

дават на студентите знания за съвременните социологически подходи за разбиране на същността на социалните организации, законите на тяхното функциониране и развитие:
формират представи за връзката между типа организация и организационните цели и задачи;
показват особеностите на управлението на социалните организации и спецификата на властовите отношения в тях;
идентифицирайте характеристиките на социологическото изследване текущи проблемисоциални организации: организационна култура, иновационни процеси, лидерство в организацията и др.;
демонстрират вътрешната връзка в развитието на различни клонове на социологическото познание.

Курсът е предназначен за студенти 4-5 курс от всички форми на обучение по специалност „социология“. Структурата и съдържанието на дисциплината се определят от изискванията на Държавния стандарт за висше професионално образование по специалност 040201 – социология. Неговото овладяване предполага определено ниво на теоретична подготовка на студентите: познаване на основните принципи на историята на социологията и курса на общата социология, политическите науки, основите на общото управление и др. Овладяването на курса ще позволи на студентите да провеждат специфични социологически изследвания в социални организации от различен тип за идентифициране на социални проблеми и намиране на оптимални начини за разрешаването им.
Тематичен план на лекциите и семинарите.
1. Обект, предмет и методи на социологията на организацията

2. Понятието „организация” и видове организации.

3. Организационна структура

4. Групите като структурен компонент на организацията

5. Групова динамика

6. Личността като структурен компонент на организацията

7. Власт и лидерство в организацията

8. Целеполагане в организацията

9. Мотивация в организацията

10. Комуникация в организацията

11. Вземане на решения в организацията

12. Иновации в организацията

13. Контрол в организацията

14. Управление на конфликти

15. Организационна култура и социална

психологическия климат в организацията
1. Мястото на социологията в комплекса от науки, които изучават проблемите на социалните организации. Предмет на социологията на организациите като клон на социологическото познание.

(В. Щербина) Социологията на организациите, като правило, се разбира като специална социологическа и управленска дисциплина, която е част от обща теорияорганизация и управление и се отнася към него като частното към цялото. По отношение на други управленски дисциплини, които не са част от общата социологическа теория (кибернетика, икономика и психология на организациите, административно право и др.), нейната специфика се определя от предметния фокус и перспективата на разглеждане на организацията: тук тя действа като социална единица, докато самата организация се описва като обект от културен характер.

Сред социологическите и управленските дисциплини, социологията на организациите може да се характеризира като специална теоретична дисциплина. На това ниво съществува успоредно със социологията на управлението или със социологията на управлението. Изследването на социологията на организациите се фокусира върху същността на организацията, нейната структура, динамика, механизми на функциониране и развитие, проблеми на оцеляването и др.

Социологията на организациите е доста млада наука. В чужбина, неговият дизайн в разнообразие специална теориясе проведе в средата на 50-те години, а в СССР едва в края на 70-те години. Въпреки това, още в началото на формирането на социологията като наука, водещи социолози - М. Вебер, Т. Парсънс, Р. Мертън, П. Блау, Д. Скот, М. Крозие, Р. Лайкърт и много други - плащат внимание на изучаването на организациите. От руските учени, които направиха най-значим принос в развитието на проблемите на теорията на организациите, трябва да назовем G.V. Осипова, Н.И. Лапина, А.И. Пригожин. Работата на тези учени показа, че същността на една организация е преди всичко социалните отношения между членовете на социална група. Именно разглеждането на организацията като целева социална група с централизирано управление в момента е най-продуктивният подход.

2. История на руската социология на организациите

Историята на руската социология на организациите до голяма степен възпроизвежда историята на западната история, но някои етапи от последната у нас са пропуснати или хронологично забавени. Могат да се разграничат четири основни етапа: 1) първите години на съветската власт (20-30-те години), когато проблемите на тази дисциплина се разработват главно в рамките на концепцията за НЕ; 2) втората половина на 60-те - средата на 70-те години, когато социологията на организациите все още не се е появила, но някои от нейните проблеми вече се разработват в рамките на други направления, по-специално историческия материализъм, научния комунизъм, обща теория на системите, кибернетика, икономика, социология на труда, социология на професиите, теория на социалното управление; 3) втората половина на 70-те - средата на 80-те години, когато проблемите и името на тази наука са дефинирани в общи линии; 4) постперестроечен етап - от края на 80-те години. и до сега.

Първият етап от развитието на социологията на организациите

НЕ – научна организация на труда. Терминът "научно управление" е въведен за първи път от Ф. Тейлър.

Първите кълнове на научната организация на труда и управлението се появяват в Русия в началото на 19-20 век, но стават особено забележими през първите десетилетия на ХХ век, когато в САЩ и Западна ЕвропаУченията на Тейлър, Файол и Форд добиха широка популярност. Опитите за прилагане на принципите на НЕ бяха направени в редица заводи в навечерието и по време на Първата световна война, но те бяха по-скоро спонтанни, отколкото систематични. Причините, които възпрепятстваха развитието на управлението в Русия, бяха икономическата изостаналост на страната.

Пикът на интереса към творчеството на Ф. Тейлър в Русия пада през 1912 - 1914 г. През 1913 г. в Русия се появява тейлъристкото списание „Фабричен бизнес“, където е систематизирана широка гама от информация за създателя на „научното управление“. Мненията за системата на Тейлър бяха разделени на два противоположни лагера - тейлористки и антитейлористки.

Формирането на вътрешната управленска наука се разгръща през 20-те години. на фона на разгорещен дебат около системата на Тейлър и НЕ въпроси. Някои го смятат за приемливо почти без резерви, докато други почти напълно отхвърлят идеите на Ф. Тейлър.

20-те години - това е един от най-интересните и плодотворни периоди на създаване на местната управленска наука теоретични концепцииИ практически методив областта на управлението. Науката за управлението се разбираше доста широко - от управлението на цялата национална икономика до управлението на отделно предприятие.

През 20-те години Теоретичните основи на науката за управление са разработени от учени като А. Гастев, А. Богданов, Н. Кондратиев, А. Чаянов.

През тези години имаше около 10 научноизследователски института по информационни технологии и управление, хиляди бюра, секции, лаборатории по информационни технологии и около 20 списания бяха публикувани по проблемите на управлението и информационните технологии.
На първия етап, в допълнение към нотовците, имахме и философи, изучаващи социологически и организационни въпроси, сред които трябва да споменем преди всичко А. А. Богданов, който изигра важна роля в развитието на тази дисциплина. Той се опита да създаде универсална организационна наука – тектология. Наистина, организацията и подредеността в неговите произведения все още не се разглеждат като специфични социални явления. Неговата теория предлага редица универсални принципи за разбиране на същността и принципите на организацията – както като система, така и като динамичен процес.
Сред теоретиците на управлението се откроява фигурата на А.А. Богданов (1873-1928). Неговият фундаментален труд „Тектология. Обща организационна наука”, написана през 1912 г. В тази работа той се опитва да намери универсални принципи на организация, присъщи на живата и неживата природа.
Всички прояви на човешкия живот, според А. Богданов, са буквално проникнати от организационни принципи. Всекидневието, човешката реч, общуването, трудовата дейност, мисленето са изградени в определен план, имат своя логика и последователност. Тоест не биха могли да съществуват, ако не са организационни.

Тектологията - учението за строителството - придобива наистина универсален смисъл.

Богданов формулира законите на тектологията, които са универсални. Един от тези закони е „законът на най-малкото“, според който силата на цялата икономическа верига се определя от нейното най-слабо звено. Този закон се прилага във всички сфери на обществения живот. Така че, ако правителството се интересува от увеличаване на производителността социален труд, той е длъжен да повиши ефективността на изоставащите връзки. Идеята на този закон формира основата на мрежовото планиране.
Богданов успя да предвиди редица положения от теорията на системите и кибернетиката, които по-късно оказаха силно влияние върху развитието на социологията на организациите. По-специално, той въведе концепция (аналог на концепцията), която беше дефинирана въз основа на това, което по-късно беше наречено синергичен ефект. Той предложи анализ на механизмите на интеграция (конюгация), механизми на дезинтеграция (разпадане на комплекса), както и принципа на структурата на комплексите - влизането на един елемент в друг (ингресия).
Сред представителите на съветската концепция за НЕ може би две фигури се отличават: П. М. Керженцев, чиито теоретични трудове до голяма степен предопределиха развитието на сталинисткия модел на организация и управление, и Н. А. Витке, който се оказа на нивото на най-съвременния идеи на западната организационна наука от онова време. И двамата, без да изпускат от поглед организацията като процес, обърнаха голямо внимание на проблема за формирането и функционирането на организацията като колективен социален субект.

Организационната концепция на П. М. Керженцев, въпреки че се развива под силното влияние на училището, особено на произведенията на А. Файол, е доста независимо явление.

Класификацията на управленските функции на А. Файол включва 1) предвиждане, 2) управление, 3) координация, 4) контрол.

Руският изследовател П. Керженцев представи малко по-различна програма. Той подчерта целта, вида на организацията, персонала, методите на управление, времето и контрола.

Той се фокусира конкретно върху социалната и управленска страна на организацията: техники за управление, формиране на управленска структура, система за правилно разпределение на задълженията и отговорностите, подбор и разположение на персонала - т.е. върху това, което А. Файол нарича административно управление. П. Керженцев се опита да подчертае универсалните принципи на управление, които се прилагат независимо от областта и индустрията на дейност, и формулира принципа на обосновката за прехвърляне на организационен опит от една индустрия в друга.

Сред общите знаци организационен редтой подчерта установяването на цели и задачи, избора на типа организация (инструментален поглед върху организацията), разработването на план (той обърна специално внимание на планирането), методите за работа с хора, използването на човешки и материални ресурси и създаване на счетоводство и контрол. В съответствие с организационно-управленските проблеми на училището се анализират особеностите на линейната и функционалната структура на управление и практическа употребапринципи на линейно-щабната структура.

Разпоредбите на теорията на N.A. Витке, от една страна, също кореспондира с трудовете на представители на школата (предимно А. Файол), а от друга страна, те предусещат идеите на организационния модел. Най-важното му постижение е концепцията за използване на природата на човешкия фактор в организацията, предложена в края на 20-те и началото на 30-те години. Отчасти тя приличаше на принципите на училището. Вярно е, че Н. Витке представи своите идеи по-рано от Е. Майо.

Поставяйки работника, а не инструмента и оборудването, в контролния център и го разглежда като активен субект на дейност, Н. Витке предлага необичайна за онези години интерпретация на организацията като уникална комбинация от човешки желания. Същността на организационно-управленската дейност, според неговата дефиниция, е насочването на човешката енергия към постигане на определена цел. Н. Витке използва концепцията за петте универсални управленски функции на А. Файол и, следвайки него, диференцира сферите на управленска дейност, като подчертава особено административната. Функцията на последния той свързва преди всичко със задачата за интегриране и координиране на дейностите. Друг аспект на административната дейност той счита за проектирането човешките отношения: съдържание административна работа- в създаването на благоприятна социално-психологическа атмосфера и мотивирането на служителите. Описвайки връзката между административната и материално-техническата дейност в работата на мениджъра, той формулира тезата, че колкото по-висока е позицията на мениджъра в кариерна стълба, толкова по-висок е делът на административните функции в работата му в сравнение с инженерните. Н. Витке говори много за ролята на неформалната власт и неформалното лидерство.
Вторият етап от развитието на социологията на организациите(от средата на 60-те до средата на 70-те години) се разгръща след дълго прекъсване. През това време науките за управление на Запад отидоха далеч напред и на пресечната точка на организационната теория и социологията се появи специално направление - социологията на организациите. Този етап може да бъде определен като период на а) усвояване на теоретичния и практически багаж, натрупан от западната наука, б) създаване на универсални методологически принципи за научен анализ и управление на сложни системи, в) подготовка за създаване на холистична концепция за социологията на организациите. .

Развитието се извършва в условия, когато, от една страна, идеите на кибернетиката и общата теория на системите се развиват активно в страната, а от друга

Обща социология. Това развитие се развива под лозунга на критиката на буржоазните идеи на мениджъризма. През този период се очертават няколко направления в развитието на социалните проблеми на организациите.

Първото направление е свързано с разработването на методологически принципи за анализ на организационни системи, предимно системна методология и кибернетика. Човек може да отбележи приноса на такива учени като P.K.Anokhin, I.V.Blauberg, B.V.Biryukov, N.F.Ovchinnikov, V.I.SViridovsky, B.A.Rozenfeld, M.I.Setrov, V. N. . Техните произведения анализират подробно понятия като система, цялост, елементи, структура, функции, нива, цел, взаимовръзка, баланс, динамика, сложност, организация.

Особено внимание трябва да се обърне на разработките на М. И. Сетров, който се занимава с проблемите на функционалния анализ на динамични системи в рамките на общия системен подход. Неговите творби трябва да се тълкуват като определен опит за връщане към проблемите на А.А. Богданов, но на съвременно ниво. Идеите на Сетров повлияха на развитието на системна версия на социологията на организациите в края на 70-те години. Въз основа на трудовете на водещи местни и чуждестранни учени, работили в системната парадигма, и разглеждайки системния подход като универсален начин за анализ на сложни обекти, М. Сетров използва в своите изследвания такива понятия като систематичност, организация, структура, функции, регулиране , управление, баланс, променливост.

Авторът разглежда организацията като атрибут на системите, а самите организации като вид сложни динамични системи. Той описва организацията в два раздела: 1) като свойство, разположение и взаимовръзка на елементи от определен комплекс (структурен аспект на организацията); 2) като действие или взаимодействие, което се определя от единството на целта и изпълняваните функции (функционален аспект). Той разбира структурата като един от начините за подчертаване на отношенията на обект, система - като начин за агрегиране на обект от изследовател, а не свойствата на обекта. Като изходни принципи на организиране на системата бяха идентифицирани: 1) принципът на съвместимостта като условие за възникване и запазване на системата (възможност за взаимодействие); 2) принципът на релевантност на изпълняваните функции

Едно от централните свойства на системата според М. Сетров е нейната устойчивост.Колкото по-висока е устойчивостта на структурата и нейните елементи и лабилността на техните функции, толкова по-висока е организацията на системата. Той използва кибернетично разбиране за регулиране, виждайки в него специфична функция, насочена към поддържане стабилността на системата.

Въпреки че разработките на М. Сетров не лежат директно в равнината на социологията на организациите, предложеният от него концептуален апарат се използва активно в нея от средата на 70-те години. Неговата логика на функционалния анализ оказва известно влияние върху развитието на социологията на организациите.

Второто направление беше разработването и преводът на чужди социологически и психолого-организационни концепции. Специфичен управленски опит, подходящ в социалистическата практика, беше представен като критика на концепциите за организация.Сред многобройните публикации, проектирани по този начин, могат да се подчертаят книгите на Д. М. Гвишиани, О. Н. Жеманов, Н. М. Кейзеров, А. И. Пригожин, С. И. Епщайн, който се опита да предаде на читателя най-популярните западни идеи в онези години. Никой от тях все още не може да се счита за представител на социологията на организациите.

Забележителни публикации, свързани с превода на основните положения на западните организационни теории, включват също книги за западната индустриална социология на А. И. Пригожин, Н. И. Лапин, Н. М. Кейзеров, С. И. Епщайн, О. Н. Жеманов. Произведенията на последните двама автори съдържаха ценен материал за формирането на хуманистични модели на организация, преди всичко школата на човешките отношения. Така работата на С. Епщайн описва достатъчно подробно същността на експеримента Хоторн, неговата методология и получените резултати и обхваща социалната философия на Е. Мейо, ранните организационно-романтични концепции за неформално регулиране на организационното поведение. В работата на О. Жеманов този материал е допълнен от изявление на два принципа на организация от Д. Макгрегър (организационни модели X и Y), описание на експерименти във Филаделфия, Калифорния, експерименти на К. Левин и по-късни на участие на служителите в печалбата

Третият етап от развитието на социологията на организациите (ссредата на 70-те - втората половина на 80-те) се свързва, на първо място, с формирането му като специална социологическа дисциплина, определяне на обхвата на нейните проблеми, предмет и място в системата на научното познание; второ, с опити за създаване на вътрешни версии на социолого-организационни теоретични модели; трето, с формирането на езика на вътрешната социология на организациите. Особеността на този етап е, че доминиращата методология беше школата на социалните системи и социотехническият подход, въпреки че присъстваха и други области на изследване. Сред най-видните представители на този период са Н. И. Лапин, А. И. Пригожин, В. Г. Подмарков, О. И. Шкаратан, Р. Григас, Б. З. Милнер, Н. Ф. Наумова.

Н. И. Лапин в своите статии, както и в книгата си (1975), доста ясно очерта предметната област на социологията на организациите - социалната организация на предприятието, подчерта процесите и отношенията в производствената организация, опита се да проследи и идентифицира социалните функции, изпълнявани от организацията. N.I. Lapin се характеризира с разглеждане на организацията в рамките на концепцията за естествен модел на социални системи и социотехнически подход. Той описва организацията като разнородна система, състояща се от материални и човешки компоненти.В съответствие със западната традиция той определя такива системи като социотехнически. Съвкупността от машини и технологии се обозначава като техническа подсистема. Социалните отношения между служителите – социална организация – са обект на изследване на социологията на организациите. Авторът го определя в широк смисъл като колектив (организационно оформена съвкупност от работници, обединени от производството на необходимите за обществото продукти) и в тесен смисъл като система от социални групи и отношения между тях. Поставяйки проблема за регулиране на поведението на хората на преден план, Н. И. Лапин идентифицира два вида изисквания, представени на служителя: 1) ценностни (обосновка на целите на организацията) и 2) нормативни (регулиращи поведението на индивида).

Той определя организацията по функция като начин за обединяване на много индивиди за постигане на конкретна цел (или цели). По своето съдържание то представлява система от отношения между хората. Признат като средство за постигане на целите материални ресурси. N.I. Lapin счита формализацията на отношенията за най-важната характеристика на организацията, като подчертава, че отношенията на власт, подчинение и координация, правилата за приемане на нови членове и напускането й са особено внимателно регулирани в организацията. Сред проблемите, които изискват конкретно изследване, са несъответствието между целите и ценностите на индивида и целите на организацията и участието на служителя в дейността на организацията. Ученият отбелязва, че целите на индивида, влизащ в организацията, са свързани с удовлетворяването на потребностите от работа, престиж, комуникация и себеактуализация (традиция на училището за човешки отношения). Следвайки В. А. Ядов, той счита удовлетворението на служителите за неразделен показател за участието на индивида в организацията и разглежда това удовлетворение като психологическа реакция на индивида към работната ситуация.
Най-пълната картина на организацията от системна гледна точка е дадена по това време от А. И. Пригожин. Именно с това се свързва идентифицирането и легализирането на социологията на организациите като специална социологическа и управленска дисциплина. Заслугата на автора може да се счита за формирането на адекватен език на дисциплината, изясняването на нейния предмет, достатъчно точно определениеосновните насоки и фази на неговото развитие, адаптирането на редица западни организационни модели към съветската действителност и накрая, доста оригинални разработки в някои области.

А. И. Пригожин притежава съвременната дефиниция на предмета, статута и функциите на тази наука. Следвайки обективистичната логика, присъща на системните модели на организациите, той дефинира предмета чрез моделите на тяхното изграждане, функциониране и развитие, като подчертава четири функции на социологията на организациите: 1) методологическа (разработване на система от категории за описание на организацията) ; 2) изследване (анализ на организационните отношения, поведение, взаимодействие на социално-психологически и административни фактори, вземане и изпълнение на решения); 3) практически и управленски; 4) проектиране и прогнозиране. A.I. Prigozhy описва организацията като: 1) инструмент за решаване на социални проблеми, 2) целева общност, 3) безлична структура от връзки и норми]. Разглеждане на организацията като универсална характеристика социални формации, авторът обособява три вида организации – административни, синдикални (обществени), асоциативни (семейни) – разликите между които се състоят в степента на формализиране на отношенията и способността на техните членове да влияят върху целите на системата.

Полемизирайки с N.I. Lapin, той посочва, че организацията не може да се разглежда само като колектив (набор от индивиди и групи), тъй като включва и формална структура, състояща се от безлични връзки и норми. Той идентифицира два основни проблема в социологията на организациите: първият е връзката между личното и безлично, индивидуалното и общото; второто е обединяването на целите и интересите на членовете на организацията на всички нива. За разлика от N.I. Lapin, той настоява за интердисциплинарния характер на социологията на организациите. Друга особеност на позицията на А. И. Пригожин е, че той класифицира социологията на организациите като разбираща (за разлика от обяснителната) наука и я разглежда като наука, в която развитието се случва чрез отражение и осъзнаване. Предусещайки позицията на проблемния подход в консултирането, той настоява, че изследователят, работещ в областта на социологията на организациите, трябва едновременно да изпълнява инженерна (проектантска) функция. Важно място в творчеството на А. И. Пригожин заема проблемът за съдържанието на управленските отношения. Той определя лидерството като съвкупност от връзки между статуси (място в йерархията), функции (професионални позиции) и живи хора. Неговите книги анализират проблемите на управлението и самоуправлението, формализирането на отношенията, неформалната организация, функционирането и развитието на организацията, описват механизмите на властта и видовете подготовка на решения, намесата в процеса на пренос на информация.

През тези години работите на Н. Ф. Наумова, Б. З. Милнер, Л. И. Евенко и някои други автори са посветени на изучаването на конкретни въпроси на социологията на организациите. Работата на Р. Григас (1980) стои донякъде отделно, която действа като своеобразен синтез на проблемите на концепциите за развитието на социалистическия трудов колектив, социалното планиране (вариант на Z.I. Fainburg), отделните разпоредби на теорията на системата, уникално интерпретирани положения на социологията на организациите и научния комунизъм. Въз основа на разпоредбите на модела на отворените системи и естествения модел на организация, авторът определя социалната организация като набор от социални образувания, характеризиращи се с взаимодействие помежду си, с външната среда и подчинени на постигането на целите на предприятието.

Последният, четвърти етапзапочва през втората половина на 80-те години. и обхваща целия период на перестройката и пазарните реформи. Известните радикални промени както в условията на функциониране на организациите, така и в съществуването на самата наука също определят особеностите на развитието на социологията на организациите и нейните характерни черти. Сред тях по-специално е теоретичният и методологически плурализъм и ориентацията на много изследователи към използването на разработените разпоредби в управленската практика (функционално управление и управленско консултиране).

Характеризирайки съдържанието на етапа, ще подчертаем следните основни насоки на работа: 1) нова фаза на обръщане към организационния опит на западните страни, превод и разбиране на малко известни преди това западни теоретични модели на организация в страната (които възникнали главно след 1970 г.) и анализ на възможността за използването им в домашни условия; 2) търсене на нови методологически принципи за разбиране същността на организацията и работа с нея; 3) продължаване на оригинални научни разработки в областта на социологията на организациите; 4) дейности, свързани с преподаването на дисциплината във ВУЗ.

В областта на методологията могат да бъдат идентифицирани три тенденции. Първият е изместването на нормативните модели на организация от ситуационни, интересът към които е видим от средата на 80-те години (Ю. Ю. Екатеринославски, Д. А. Поспелови и др.) Директно в социологията на организациите и нейните приложни версии, техните развитие е свързано с V.S.Dudchenko , A.I.Prigozhin, G.P.Shchedrovitsky, V.V.Shcherbina. Второто е обръщение не само към естественонаучни (детерминистични) модели, но и към различни версии на антропоморфни, антропоцентрични и активностни модели на организациите. Последните описват организацията като съвкупен субект на решение, като динамична, самопрограмирана, самообучаваща се, изкуствена социална система, способна да променя природата си, чиято основна характеристика е способността свободно да избира своето бъдеще (T.M. Dridze, Н. Ф. Наумова, Г. П. Щедровицки). Третата тенденция е обръщането на изследователите (от 90-те години на миналия век) към съвременни модели на организация като отворена система и различни версии на екологичния подход към анализа на организациите, което ни позволява да разберем по-добре връзката на организацията с динамична външна заобикаляща среда. В тази връзка е препоръчително да се посочат нови насоки в местната социология на организациите, които се появиха през 90-те години.

1) Индивидуални произведения, свързани с опити за изясняване на предметната област на социологията на организациите, нейния статус, проблеми (А. И. Кравченко, А. И. Пригожин, В. В. Щербина).

2) Продължаване на изследванията на същността, принципите на структурата и функционирането на организацията А. И. Пригожин, Е. П. Попова, В. В. Щербина. 3) Изучаване на проблемите на взаимодействието между организацията и външната среда и обръщане към съвременните модели на организация като отворена система, което е продиктувано от появата на пазара, повишената динамика и нестабилността на средата. Публикациите на А. А. Сеитов и И. В. Тясина са посветени по-специално на тези проблеми.

4) Изследване на модели на организационно поведение, включително модели на рационално и целенасочено поведение (В. И. Верховин, А. И. Кравченко, Н. Ф. Наумова).

5) Изследване на конфликта в организацията (посоката, заложена в трудовете на Н. И. Лапин и А. И. Пригожин). Сега основният акцент е върху изучаването на същността, функциите, положителните и отрицателните аспекти на организационния конфликт, логиката на неговото развитие, диагностиката и технологията за тяхното премахване (А.К. Зайцев, А.И. Пригожий, В.Н. Шаленко, А.Г. Здравомислов).

6) И накрая, специално място заема разработването на проблемите и механизмите на организационната динамика и организационното развитие, където са интегрирани елементи от почти всички горепосочени области. Тук изглежда оправдано да се разграничат три подхода. Първият, рационалистичният, подчертава активната роля на мениджъра в организационното развитие (акцент върху волунтаристичните механизми). Тази посока е най-ясно свързана със социологията на иновациите. Вторият подход описва организационното развитие в рамките на естествената логика. Третият подход, свързан с опит за създаване на синтетичен модел на организационно развитие, взема предвид първите два механизма.

Раздел I. Въведение в социологията на организациите.

Пързалка. 0,1.

Предмет и цели на курса.

Полисемията на понятието “организация”.

Проблеми на социологията на организациите.

Функции на социологията на организациите.

Връзка между социологията на организациите и другите науки

Невъзможно е да се надценява ролята на организациите в живота на обществото, тъй като самото общество е сложна система от взаимодействащи си организации. Целият живот на хората протича в рамките различни организации. Държавна агенция, предприятието, университетът, в който учите – всичко това са различни видове социални организации. Организациите са елемент от социалните системи, в които хората живеят и работят продуктивно.

Организациите са силно структурирани системи, състоящи се от отделни елементи, връзки и подсистеми. Те извършват самостоятелни дейности, планират ги, разработват стратегии и тактики за поведението си, имат свои цели и интереси. В рамките на организацията има функционални звена с добре изградено взаимодействие между хората, осъществяват се икономически, информационни, управленски и други процеси.

Предмет на изследване на социологията на организацията е анализ на процесите, протичащи в организационните системи, включително закономерностите и проблемите на развитие на организации, които представляват целенасочено обединяване на индивиди в групи за целенасочена съвместна дейност.

Съвременният лидер или мениджър трябва да знае и да може да прилага на практика законите и принципите, на които се подчиняват социалните организации. Той трябва да притежава методологията на организационните дейности, теоретични знания и практически умения по отношение на проектирането и регулирането на организациите, компетентно да прилага принципите на организацията, да използва нови информационни технологиив работата си. В допълнение, мениджърът трябва да разбира тънкостите на организационната култура въз основа на историческия фон и традициите на своето общество, разбирайки характеристиките на други организационни култури.

Като част от този курс ще научите какво място заема социологията на организациите в системата на научното познание, какво представлява организацията като управлявана система, как се управлява организацията, какви видове, видове и форми на организации са най-разпространени в съвременни условияРусия.

Добренкова Е.В., Агапов П.В., Федулова А.В. Социология на организациите. Урок. М. ИНФРА-М., 2006.
Управление на човешките ресурси / Изд. М. Пула, М. Уорнър - Санкт Петербург: Питър, 2002.
Фролов С. С. Социология на организациите М: “Гардарики”, 2001.
Щербина В. В. Социални теории на организацията. Речник. М., 2000.

Съвременният свят е свят на организации. Организациите са първичните клетки на всяка социална структура, носители на социални отношения, генератори на материални и човешки ресурси. Социалните организации са обект на управление, основа на „света” на мениджърите и живота на хората. Организациите често се разглеждат като съвкупност от хора и групи, обединени за постигане на конкретна цел, решаване на проблем въз основа на закон, правила и процедури, разделение на труда и отговорности.Разбира се, организациите са доста ефективен механизъм за решаване на социални проблеми и задоволяване на човешките потребности. Роляорганизациите в обществото са страхотни. Първо, те са генератори на различни ресурси, и второ, те създават материални и духовни блага, полезни за обществото, предоставят услуги и в крайна сметка допринасят за развитието на обществото. Те поемат значими социални роли, превръщайки се в централно звено в обществения живот. В крайна сметка именно в организациите се събират и натрупват ресурси и знания, чието разумно използване помага за решаването на много проблеми и „болести“ на обществото. Особено трудно е за социалните организации в епохата на модернизация на обществото - преход от една социално-икономическа система към друга.

Организираната дейност е необходимо условие за съществуването на хората. Но подобна дейност не е уникална за хората; в природата можем да наблюдаваме псевдосоциални организирани общности от животни, особено в дивата природа (например прайд от лъвове). Глутница животни се контролира от лидер - силен и здрав лидер, който изпълнява уникалните функции на мениджър. Веднага щом загуби физическата си сила, глутницата го отстранява и избира нов лидер. Освен това много животни имат свои собствени роли в глутницата, изпълнявайки специфична функция. Този организационен процес се случва инстинктивно, на ниво генетична предразположеност. Човек организира живота си съзнателно, т.е. въплъщение на вашите цели в реалния живот. Да живееш сам е изключително трудно. В историята ще намерим малко примери за отшелници, оцелели без общуване с други хора. Следователно човекът винаги се е стремял да улесни живота си, като си сътрудничи по определен начин със себеподобните си. Още в първобитното общество човекът започва да комбинира усилията си с усилията на другите хора, за да си набавя храна чрез лов, риболов или събиране. Така възникват естествените организации, т.е. организации, които са се развили естествено, за да отговорят на нуждите и интересите на членовете на човешката общност.

Постепенно с развитието на човешките отношения започнаха да възникват повече или по-малко стабилни връзки между членовете на общността, тоест се образуваха социални асоциации, различни по форма, тъй като интересите на хората могат да бъдат напълно различни. По това време човек в едно племе не винаги е имал функции, възложени му веднъж завинаги, отношенията между хората не са били достатъчно стабилни. Поради това естествените организации често се разпадат.

По-късно, с появата и развитието на държавите, хората започват да се нуждаят от по-стабилни и дългосрочни взаимоотношения, за предпочитане подсигурени с някакъв вид споразумение. Така започнаха да се образуват изкуствени организации. В тези организации всеки член има свой ясно определен социален статус и всички заедно членовете на такава организация са обвързани от общи дейности, извършвани въз основа на разработен план за постигане на заявените от тях цели.Такива организации възникват предимно в области, които изискват координация на усилията голямо количествохора, например във военното дело и строителството.

Целта на обединяването на хората в една организация беше и си остава съвместно увеличаване на усилията за по-бързо и успешно задоволяване на интересите и постигане на целта. Социолозите често наричат това съвместно увеличаване на усилията синергичен ефект, заимствайки това определение от физиката . Насоченото действие на хората за постигане на обща цел води до увеличаване на съвместно изразходваните усилия и съответно до по-голям ефект от дейността на организацията. Както правилно отбелязва местният учен А. Богданов, в организационното управление добавянето на две или повече изразходвани сили не винаги означава получаване на по-голям резултат. С други думи, двама работници могат да свършат два пъти повече работа от един или може би по-малко. Ето защо в организациите, и особено в съвременните, има голяма нужда от мениджъри високо ниво, с което може да се постигне както синхронизиране на работата на много звена на организацията, така и концентрация на усилията на отделните членове за постигане на целта, поставена от ръководството.

1. Неяснотата на понятието „организация“

Понятието „организация“ има много значения. Произлиза от латинската дума организация (organize - организирам, подреждам, създавам, обединявам, обединявам, организирам). Етимологията на думата "организация" означава "подреждане на нещо", "придавам хармоничен вид, подреждам".

В социалните, организационните и управленските науки терминът организацияизползва се в няколко значения:

1) организацията е социален обект, система със сложен вътрешна структура(държава, обществена институция, министерство, предприятие и др.);

2) състояние на подреденост, ред на определен набор от обекти, явления ( вътрешна форма, структура на системата);

3) дейност на орган, човек ( организационна работа) за създаване на подреденост или организирана структура;

4) организациите също са групи от хора, чиито дейности са съзнателно изградени и координирани за постигане на общи цели.

Между характерни особеностисоциалните организации, които са отразени в много теории за организацията, обикновено се открояват като: целенасоченост, размер и сложност на организацията, формализация, рационалност, йерархична структура и специализация, граници на организацията, управление, власт, постоянно взаимодействие с външната среда, използване на ресурсите, организационна култура.Всички тези признаци и свойства на организациите се разкриват в структурата на курса по социология на организацията.

Дейностите на една организация често се обобщават с термина „организационно поведение“. Поведението в общия случай е процесът на взаимодействие на живите същества с околната среда, за да се адаптират към нея и (или) активно да я променят, трансформират.

Организационното поведение трябва да се разбира като характеристики и модели на взаимодействие на организацията като асоциация на хора с външната и вътрешната среда.Като цяло организационното поведение се характеризира с редица връзки: 1) отношението на организацията към потребителите и клиентите; 2) към доставчици; 3) към вашия персонал; 4) държавата; 5) към конкуренти; 6) собственици на организацията; 7) към мениджърите и стила на управление; 8) особености на междуличностните отношения в организацията; отношение към иновациите и творчеството; 9) към развитието на организацията.

Организациите могат да бъдат оприличени на организми и дори на индивиди, които се установяват и оцеляват в един високо организиран социален свят. Следователно е възможно да се каже, че организациите могат да възникнат, да станат по-силни, да процъфтяват, да отслабнат и да завършат своето пътуване, както всеки жив организъм. В тази връзка съществува понятието „жизнен цикъл на организацията. Всеки мениджър трябва ясно да разбере на какъв етап от жизнения цикъл се намира неговата организация, за да коригира това състояние. Ако една организация е в състояние на формиране, нейната жизнена поддръжка изисква максимални усилия от всички членове (материални, физически и морални), за да поддържат своята жизнеспособност. Това не винаги е лесно да се направи, поради което повечето организации приключват съществуването си преди петата си годишнина. Ако предприятието е достигнало своя връх, тогава го очакват значителни опасности, породени от спокойното и самодоволно състояние на съзерцание на постигнатото. Бдителните конкуренти и новите модерни технологии, които се въвеждат на пазара, не трябва да дават никаква възможност за самодоволство. Целият живот на една организация е постоянно движение и развитие. В противен случай незабавно ще последва възмездие: организацията отслабва за известно време, работейки по инерция, и умира. За да бъдем честни, заслужава да се отбележи, че състоянието на умиране не винаги означава край на съществуването на дадена организация. С известни усилия от страна на ръководството, като например: смяна на топ мениджърския екип, промяна на целите, въвеждане на нови технологии и оборудване, преминаване към нова пазарна ниша и други подобни действия, умиращата организация може да се възстанови и да функционира съвсем безопасно в нов капацитет.

Ето защо етапи от жизнения цикъл на организациятаможе да изглежда така:

възраждане

произход→ формиране→ развитие→ разцвет→ отслабване

умиращ

Жизненият цикъл на организацията е представен по-пълно в концепцията за развитие на предприемаческа организация, работеща в динамичен пазар, разработена от И. Адизес.

Адизес идентифицира 10 универсални фази на организационна промяна:

1. „Ухажване” – фазата, когато организацията съществува само в проект;

2. „Детска възраст“ е фазата, когато организацията започва да функционира, но все още няма официална система за управление. Главен човекв организация – нейният създател;

3. „Детство“ е фазата, в която дейността на организацията се стабилизира. Формалната структура е налице;

4. „Младост” е фазата на прераждането на организацията, която включва смяна на лидера. Предприемачът се заменя с мениджър;

5. „Разцвет“ е фаза, характеризираща се с ясно осъзнаване на институционалните цели от администрацията и персонала, ориентация към целта и наличие на ясно дефинирана стратегия. Счита се за оптимално състояние на организацията;

6. „Стабилността” е първата фаза от остаряването на една организация. Външно се запазват всички характеристики, характерни за фазата на цъфтеж. Но предприемаческият дух напуска организацията. Организацията губи гъвкавост. В нагласите на администрацията доминира дух на консерватизъм и насоченост към миналото, все по-малко се отчитат изискванията на външната среда;

7. „Аристократизъм“ е фаза, в която организацията не е целенасочена и губи способността си за вътрешни иновации. Тази фирма се характеризира с влошено представяне;

8. „Ранна бюрокрация“ е фазата, в която организацията започва да се разкъсва от конфликти и продължава да се влошава във функционирането си. Започва издирването на виновните. Реалните проблеми не се решават;

9. „Бюрокрация” е фаза, характеризираща се с липса на жизненост и енергия в организацията. На този етап организацията или умира, или живее на външни субсидии. Липсва ориентация към постигане на целта;

10. „Смърт на организация” е фазата, в която организацията престава да съществува поради факта, че престава да бъде полезна за обществото.

Изграждайки теорията за „жизнените цикли на организацията“, Адизес отбелязва, че администрацията има способността да поддържа организацията в нейния етап на разцвет.

Формите на съществуване на организациите са различни. Сред тях са:

1. Официални организации,представляващи фирми и институции, които или възникват сами за търговски цели, или са създадени от по-широки организационни системи за решаване на специфични проблеми. Такива организации могат да бъдат частни/публични, печеливши/нестопански, образователни/медицински и т.н. (по специализация).

Емпиричната типология на бизнес организациите ще разграничи 2 типа:

· предприятия, занимаващи се с производство и разпространение на материални активи и услуги(производство, търговия, сервиз).

· институции(заети в областта на умствения труд: образователна, медицинска, културна, управленска, научна и проектна).

2. Неформални организации (обществени или синдикати),които се създават членове на тези организации, за да задоволят собствените си нужди. По правило регулирането на дейността на такива организации се осигурява от съвместно приета харта, принципа на изборност, т.е. зависимостта на ръководството от управляваните. Членството в тях задоволява политически, социални, икономически и любителски нужди.

Според задачите си организациите се делят на:политически, професионални, научни, творчески и др.

Организациите също могат да бъдат групирани въз основа на техните производствен сектор. Например минни организации, предоставящи услуги в областта на информационните технологии.

Според друг типология на организациите (организации от гледна точка на задоволяване на нуждите на индивида или цялото общество) организациите могат да бъдат разграничени като

· заети да задоволяват човешките нужди(те работят за всички и осигуряват печалбата им, като произвеждат материални потребителски блага (дрехи, храна, жилища, предмети), условия за отдих (почивка, лечение) и доставят духовни потребителски блага (идеи, художествени ценности, знания).

· Тези, които участват в социалната интеграция(работа за цялото). Организации, осъществяващи социален контрол (надзорни органи), социално управление (правителство, местна администрация).

По вид членство организациите могат да включват:

· само отделни членове(партия, синдикати),

· с колективно членство(асоциация на предприятия градове),

· със смесено членство(научни дружества).

· без членство(обществени движения).

Според работата, която вършат обществена роляорганизациите могат да бъдат:

· Масови организации, фокусирани върху делата на цялото общество(партии и доброволни дружества, насочени към решаване на проблеми, които не са пряко свързани с нуждите на техните членове (защита на природата, исторически паметници, водно спасяване и др.).

· Масовите организации се фокусират предимно върху нуждите и интересите на своите членове.(Потребителска кооперация, дружества на рибари, ловци, колекционери и др., както и организации, създадени за компенсиране на общи заболявания (дружества на слепи и глухонеми).

Не всички видове организации могат да бъдат ясно класифицирани в една или друга форма. Някои съчетават основните характеристики на съюзите, но изпълняват ролята на потребителски кооперативни организации (потребителски съюзи, жилищностроителни кооперации и др.), други самите те не са организации, но имат някои от техните характеристики(семейство, научна школа, неформална група). Те са до известна степен автономни и независими от средата, имат повече или по-малко постоянно членство, но съществуването на такива асоциации се основава не на обща цел, а на съвпадението на индивидуалните цели на участниците. Това включва и селище, териториално обединение на хора за осигуряване на ефективна дейност чрез съседски връзки.

Обект и предмет на социологията на организациите.

Овладяването на социологията на организациите като наука включва разкриване на нейната същност и проблеми, определяне на нейните граници и място сред другите социални и природонаучни дисциплини. Решаването на тези въпроси до голяма степен се улеснява от дефинирането на обекта и предмета на теорията на организацията.

Съвременната научна методология препоръчва да се прави разлика между обект и предмет на науката. Научен обект- това е специална област на природни или социални явления (с техните закони и връзки), които предизвикват човешки познавателен и практически интерес. Категорията „предмет на науката“ е свързана с фиксирането на двойствено единство: система от обективно съществуващи редовни връзки и система от понятия, които отразяват тези връзки. следователно предмет на науката- това са свойства и връзки на обективната реалност, специално разпределени за изследване (през "призмата" на понятия и категории); набор от проблеми и въпроси, които науката изследва в определена природна или социална област.

Слайд 10.1.

Обект на социологията на организациите- е обективно съществуващо феноменът на организациите, обективната връзка на всички нива на организацията и системите за управление на организацията, социални, организационни отношения между групи от мениджъри и групи от управлявани (изпълнители), цялата система от организационни взаимодействия. Организация като предметсоциологията на организацията е интегрален комплекс от взаимосвързани елементи, разположени в особено единство с природните и социална среда. Организациякак обектът е система, която има подредена вътрешна структура и взаимодейства с макро- и микросредата.Организационните взаимодействия съчетават разнообразни връзки: физически, технологични, икономически, правни, политически, човешки и др.

Предметсоциологията на организациите като естествена и социална наука, е изучава структурата на организациите, системата от закони и модели, принципите на формиране и развитие на организациите, взаимодействията между субектите и обектите на организационната дейност.