Was sind Beispiele für menschliche Freiheit? Was ist Freiheit?

Lassen Sie uns also verstehen und entschlüsseln, was menschliche Freiheit ist, und neue Bedeutungen des Wortes erreichen Freiheit wie und womit man es erreichen kann.
Freiheit Steht alphabetisch für:
Es ist- dein,
Body- Körper
Dein Körper bzw C B olei UM Ttsa, Körper.
Ich habe meinen eigenen Körper, der Körper ist das Prinzip des Handelns, das heißt, mit meinem Körper handle, gehe, arbeite, mache ich alles. Ich selbst mache, was ich will, was ich will, erschaffe ich nach meinem eigenen Verständnis. Wir müssen versuchen herauszufinden, was uns in diesem Moment an dieser Freiheit bewegt.

Wahlfreiheit – Das ist kein freier Wille.
Freier Wille beinhaltet den Ausdruck des Willens oder der Wahl, also der Wahl, die wir treffen.
Wille- das ist die Fähigkeit, im Einklang mit den Gesetzen zu handeln. In jedem Fall lässt sich Wille als Wirksamkeit einer Person entschlüsseln. Dann fügen wir hinzu „basierend auf Gesetzen“.
Wille steht für Alphabetisch als:
IN gehen UM ttsa L Liebe ICH, das heißt, der Eintritt des Vaters durch meine Liebe.

Die Wahrnehmung der Freiheit durch den Menschen beginnt von Anfang an Befreiung von verschiedenen äußeren Rahmenbedingungen, Verboten, Beschränkungen, und dies ist in der Evolution des Menschen als eine Stufe, die war, ist und immer sein wird. Dies ist eine Phase im Leben eines Menschen, in der er verschiedene Optionen für den negativen Positionsausdruck des Erwachsenenalters durch (Alkohol, Rauchen, Drogen) ausprobiert. Dies ist Imagebildung als äußere Form des Selbstausdrucks und der Selbstbestätigung.

Junge Menschen fangen zum Beispiel früh mit dem Rauchen an, das heißt, wenn ich rauche, Energy-Drinks, Bier oder Alkohol trinke, dann drücke ich mich als freie, erwachsene Person aus, spiele diese Spiele für Erwachsene und verstehe nicht ganz, dass diese Handlungen nicht nur eine Wirkung haben äußere Form Tapferkeit vor Gleichaltrigen in bestimmten Jugendkreisen auf Partys als integraler Bestandteil des Ausdrucks, und diese Handlungen wirken sich gleichzeitig auf den Körper und die Gesundheit des Jugendlichen aus. Und all diese schlechten Gewohnheiten in der Jugend bleiben ihm schnell haften, der Mensch wird von ihnen abhängig und überwindet sie dann ein Leben lang mit großer Mühe. Es gibt eine Kategorie von Menschen, die verantwortungslos (willensschwach) gegenüber sich selbst und ihrer Gesundheit sind und ihr Lebenspotenzial verschwenden. Wenn eine Person keinen Willen angesammelt oder entwickelt hat, wird eine solche Person als verantwortungslos und willensschwach bezeichnet.

Synthetische semantische Erklärung Rauchen von Tabak (Wasserpfeife), Alkohol, Drogen – das sind Substanzen, die in unterschiedlichem Maße Energieeinheiten zu einer Person anziehen. Diese Einheiten reduzieren die Energie und alle Frequenzschwingungen einer Person um viele Größenordnungen und unterschätzen alle ihre Fähigkeiten. Durch die Einnahme all dieser Substanzen erniedrigt sich ein Mensch künstlich vom menschlichen Ausdruckszustand (dem Reich des Menschen) in das niedrigere Reich des Tieres mit allen daraus resultierenden Konsequenzen.

Verantwortung– Dies ist die Position einer Person, die einige Gesetze kennt und genügend Willen angesammelt hat.

Aber früher oder später kommen Antworten aus der äußeren Umgebung, wenn wir gezwungen sind, zu erkennen, dass wir nicht das Richtige getan haben, und dann nach all dem andere, bewusstere Entscheidungen treffen, die mit Mühe und manchmal mit Zwang durch das Krankenhaus, intensiv wieder aufgebaut werden Pflege, durch Rehabilitationszentren usw.

Menschliche Freiheit– Dies ist der Zeitpunkt, an dem Sie bestimmte Arten von Angelegenheiten (Geld, Arbeit, Geschäft, Immobilien usw.) kontrollieren können und können. Und dann sind Sie in dieser Angelegenheit frei.Wenn Sie in diesem Moment bei ihm sind und er Sie unterstützt, kann dies eine freie, nichtlineare Wahl sein. Wenn Sie einen Schritt in Richtung Neues machen, sich tiefer und neu organisieren.

Um frei und über den umgebenden Bedingungen zu stehen, müssen Sie Gesetze meistern, die höher sind als die Umgebung.

Zu allen Zeiten hat sich der Mensch entwickelt, erschaffen Vater. Wenn eine Person abbricht Vater Dann verliert er die rechte Kante, die ihm hilft, richtig zu leben und sich zu entwickeln. Mit dem eigenen Willen außerhalb der Gesetze handeln Vater zu Zerstörung und fehlenden Ergebnissen führt, geraten wir in eine Sackgasse. Durch die Überwindung der bisherigen alten Gesetze (5 Rassen) treten wir in die höheren Gesetze der neuen metagalaktischen Ära ein, lernen, verstehen und organisieren dadurch unser Leben.Und es gibt eine Grenze, an der man die Gesetze nicht bricht, sondern sie auf unterschiedliche Weise anwendet, mit vielen Variationen, man kann Situationen in seinem Leben aufbauen, und das führt uns zu Multivariatität, Nichtlinearität und der Negation früherer alter Matrizen der Lebensbedingungen.
Menschliche Handlungsmatrix– das ist eine gewisse Beziehung zwischen Innen und Außen. Im Leben wissen wir, wie man etwas macht, haben einige Fähigkeiten, Fertigkeiten, haben unsere eigenen Ansichten, unterschiedliche Bildungsniveaus und so weiter. Es gibt Matrizen im Beruf, in der Familie (das eigene Verhalten, die Beziehungen zu Kindern, zur Frau, im Alltag usw.). Matrizen können bewusst transformiert, verändert, amatisiert werden – das ist eine der Methoden, die in verwendet werden .

Wie man Bedingungen verändert und Freiheit erlangt

Wir treten bewusst oder unbewusst in bestimmte Systeme ein (staatliche, gesellschaftspolitische, religiöse, kollektive, private, individuelle). System- das sind die Gesetze, die Sie Ihr ganzes Leben lang beherrschen und anwenden. Und Sie stehen entweder unter dem System oder an seiner Spitze. Sie unterliegen den Gesetzen, die Sie kennen und nach denen Sie zu handeln wissen. Und hier in diesem Lebensbereich fühlt man sich Frei. Wenn Sie nicht wissen, wie Sie sich verhalten sollen, gehören sie Ihnen nicht. Sobald wir uns in einer Situation befinden, in der wir nicht sofort wissen, wie wir sie lösen sollen, endet und beginnt die Freiheit Lebensstudie. Und diese Studie des Lebens aus der Sicht Vater ermöglicht es Ihnen, neue Gesetze zu meistern. Wenn wir diese Leben, ungünstigen Umstände, Situationen richtig durchleben, dann gibt uns das eine Erweiterung des Raumes unserer Freiheit. Ungünstige äußere Bedingungen können sehr unterschiedlich sein, zum Beispiel: Wirtschaftskrise, finanzielle Instabilität, Arbeitsmangel, Wohnungsmangel, Militäreinsätze und so weiter.

Bedingungen– das sind Möglichkeiten, die in der Materie noch nicht verwirklicht sind.

Möglichkeiten– Dies gilt eher für Materie und Bedingungen – Dies gilt eher für die feurige Umgebung gemäß dem Gesetz OM Feuer und Materie.

Die Aufgabe des Menschen der neuen Zeit Schaffen Sie unter diesen nicht günstigen äußeren Bedingungen für sich selbst, aber schaffen Sie neue günstige Bedingungen, Situationen und Ereignisse in Ihrem Leben. In unserem gewöhnlichen menschlichen Leben. Ich sage das, es ist einfach, darüber zu reden und darüber zu reden, aber es ist am Anfang schwierig, es zu tun. , aber wenn Sie oft üben, wenden Sie verschiedene Methoden an, die in entwickelt wurden Philosophie Synthese dann wird aus Quantität Qualität, was ich persönlich und mehrfach bestätigt habe.

Wenn das Leben einen von allen Seiten bedrängt, will ich das überhaupt nicht. Wir müssen die Messlatte für die Lebensqualität vorübergehend senken. Gehen Sie zu einem schlechter bezahlten Job mit einem anderen Profil und einer anderen Tätigkeit, über die Sie noch nicht einmal nachgedacht oder in Betracht gezogen haben. Und hier beginnt die innere Arbeit an sich selbst, man muss über sich selbst hinausgehen und sich auf neue Weise, unter neuen Bedingungen, mitorganisieren, aushalten, diesen Unannehmlichkeiten standhalten, nicht Trost, innere Unannehmlichkeiten und diese überwinden wir selbst, entwickeln neue Qualitäten und durch diese Schwierigkeiten steigen wir auf. Hier besteht unsere Aufgabe darin, einzubeziehen Ich glaube im Vater.

Vera ermöglicht neue Funktionen. Und sobald wir zu einer neuen Wahrnehmung wechseln und uns richtig, richtig, angemessen ausdrücken Vater In diesen schwierigen, schwierigen Umständen und wenn wir spüren, wohin er uns führt, beginnt er, uns zu helfen. Der Vater gibt uns immer entsprechend unseren Stärken und Fähigkeiten, nicht mehr und nicht weniger.

Und plötzlich passieren Umstände, die genau das sind, was wir brauchen. Für manche Leute ist es so WUNDER(Es gibt keine Wunder, es gibt den einen oder anderen Grad an Wissen).Viele irren sich und glauben, dass es absolut notwendig ist, um Hilfe zu bitten, wenn ich den Vater und die Meister um Hilfe bitte. Dann geben sie mir eine fertige Situation mit einer Lösung „auf dem Silbertablett“, wo Sie nichts tun müssen. Der Vater gibt nie direkt Auskunft, warum? Denn die Tatsache, dass der Mensch selbst das, was er entwickelt, selbst verwirklichen kann, muss er mit seinen eigenen Händen erreichen und seine individuellen Erfahrungen mit seinen Füßen zusammenfügen. Es gibt ein Gesetz "Ähnlichkeiten" Wir müssen bereit sein, wir müssen diese Möglichkeiten sehen und entschlüsseln. Seien Sie bestrebt und aktiv, nach diesen neuen Bedingungen und Möglichkeiten zu suchen. Sie werden sie nie auf dem Sofa liegen sehen, Sie müssen eine gezielte Aktion durchführen (eine Zeitung mit Anzeigen lesen, Freunde und Bekannte fragen, zum Arbeitsamt gehen usw.). Und dann, als Reaktion auf diese Reaktion, gibt der Vater äußere Bedingungen und entfacht ein gewisses Feuer der Veränderung im Inneren, damit wir, nachdem wir uns verändert haben, diese neuen Bedingungen finden können und das Leben so für uns erneuert, verändert und verwandelt wird.

Aber wenn Sie eingeklemmt, verschlossen sind und nicht zulassen und nicht ändern und ändern wollen. Sie haben irgendwo Vorurteile, sehen etwas falsch und lassen dadurch nicht zu, dass diese neuen Bedingungen auf Sie zutreffen. Vater, ich habe dich so oft darum gebeten, aber du hast es mir nicht gegeben. Das Hauptproblem unserer Fehler besteht darin, dass wir sie nicht akzeptieren oder akzeptieren können oder wollen. Und das ist eine schwierige Frage, mit der die gesamte Menschheit konfrontiert ist. Es gibt noch ein weiteres Problem, das manche Menschen nicht kennen oder nicht wollen: Sie haben Angst davor, zu studieren, was notwendig ist, um Ergebnisse zu erzielen. Dabei müssen Sie sich selbst ändern und in Bezug auf diese Veränderungen in Bezug auf den Vater richtig und richtig handeln.

Die Schlussfolgerung ist, dass es notwendig ist, das richtige innere Handeln, Streben, Streben mit einer externen Suche nach äußeren Umständen in der uns umgebenden Materie vorzunehmen. Was uns auch daran hindert, die gewünschten Ergebnisse zu erzielen und zu erreichen, ist ein unentwickelter Glaube. Wenn du den Vater als dich selbst zeigst, erhält jeder Mensch auf dem Planeten die Möglichkeit, alle gewünschten Ergebnisse zu erzielen.

„Freiheit“ ist eine der wichtigsten philosophischen Kategorien, die das Wesen des Menschen und seiner Existenz charakterisieren. Freiheit ist die Fähigkeit eines Menschen, nach seinen Vorstellungen und Wünschen zu denken und zu handeln. Daher ist der Wunsch nach Freiheit der natürliche Zustand des Menschen.

Das Problem der Freiheit hat seine Wurzeln in der Antike.

Der Begriff „Freiheit“ wird in der Antike vor allem im juristischen Kontext verwendet, da gerade die Betrachtung des Rechts in einer bestimmten Gesellschaft am deutlichsten zeigt, welchen Grad an Selbstbewusstsein die Freiheit erreicht hat. Beispielsweise ging es dem antiken Recht, das den Gegensatz zwischen einer freien Person und einem Sklaven anerkennt, darum, der Freiheit einen echten Status zu verleihen und die Sklaverei einiger zur Bedingung für die echte Freiheit anderer zu machen.

Gleichzeitig zeigte die Antike, dass die Freiheit als Realität nur das Privileg einiger ist und das menschliche Wesen nicht in seiner Universalität definieren kann.

Während die Antike ein begrenztes, aber konkretes und reales Freiheitsbewusstsein demonstrierte, beinhalten moderne Freiheitsdefinitionen unmittelbar die Einschränkung und Verweigerung der Freiheit. Die Freiheit jedes einzelnen Menschen endet dort, wo die Freiheit eines anderen beginnt, und das Gesetz muss die Grenze zwischen den Freiheiten festlegen. Die menschliche Freiheit definiert sich jedoch durch die Einschränkung oder den Entzug der Freiheit einer Person.

Und obwohl der Begriff „Freiheit“ in antiken Autoren vorkommt (sogar die Epikureer argumentierten, dass ein Mensch frei ist, wenn er seine Wünsche verwirklichen kann), ist das Problem der Freiheit im philosophischen Sinne erst in der Neuzeit mehr oder weniger klar formuliert. So bemerkte G. Leibniz: „Der Begriff Freiheit ist sehr vieldeutig 2.“ Bei negativen Definitionen geht es um die Aussage, dass es keinen Widerstand gibt, bei positiven um den Zustand eines Subjekts, das aus freien Stücken handelt.

In den Werken der englischen und französischen Denker C. Helvetius, T. Hobbes, J. -J. Rousseau stellte und löste das Problem der Freiheit in der Regel im Kontext der Theorie des Gesellschaftsvertrags, in der die Menschenrechte auf Leben, Freiheit und Verantwortung als „natürliche Rechte“ des Menschen offenbart wurden. In Gwird Freiheit in erster Linie als Wahlfreiheit (libre arbiter) des von Natur aus unabhängigen Individuums dargestellt. Um den Widerspruch zu überwinden, ist es notwendig, dass gemäß dem „Gesellschaftsvertrag“, d. h. gemäß der Vereinbarung zwischen den freien Willen, die die Gesellschaft ausmacht, jeder unabhängige Wille „seine natürliche Freiheit“ verliert. Dieser Verlust ist absolut, so dass die Vertragsformel die Formel einer totalitären Gesellschaft wäre, in der der Einzelne, aller Rechte beraubt, völlig der gesellschaftlichen Gesamtheit, deren Teil er ist, untergeordnet ist. Doch ein solcher absoluter Verlust aller Rechte ist als absolute Garantie aller Rechte und wahrer Freiheit widersprüchlich.

Der auf der Theorie des Gesellschaftsvertrags aufbauende Freiheitsbegriff wird durch ontologische und erkenntnistheoretische Konzepte ersetzt, die für die deutsche klassische Philosophie charakteristisch sind. In der deutschen klassischen Philosophie konkurrierten zwei gegensätzliche Ansichten der menschlichen Freiheit: eine deterministische Interpretation der Freiheit, in der Freiheit als anerkannte Notwendigkeit erscheint, und eine alternative Sichtweise, nach der Freiheit keine Bestimmung duldet, sondern einen Bruch mit der Notwendigkeit darstellt , das Fehlen einschränkender Grenzen. Das Verständnis der dialektischen Natur der Freiheit beruht auf der Analyse der Interaktion von „Ich“ und „Nicht-Ich“, auf der Analyse von ihr als Vermittler zwischen allen Facetten der gegenseitigen Übergänge der Entwicklungs- und Entfremdungsprozesse. Da Freiheit nicht eine bestimmte Sache, sondern ein Maß für die prozedurale Identität von Gegensätzen darstellt, ist sie immer in sich widersprüchlich und daher unsicher, verschwommen, ambivalent.

Immanuel Kant betrachtete die Freiheit neben Gott und der Unsterblichkeit als „unvermeidliches Problem der reinsten Vernunft“.

Laut Kant ist die Aussage „Ich muss“ dasselbe wie „Ich bin frei“ (ansonsten ist die Verpflichtung bedeutungslos). Dies ist die metaphysische Essenz der Freiheit.

Kant stellt klar: Wenn Freiheit im positiven Sinne verstanden wird, also als analytischer Satz, dann wäre intellektuelle Intuition notwendig (was hier aus genau den Gründen, von denen er in der Kritik der reinen Vernunft sprach, völlig inakzeptabel ist).

Nach Kant: Freiheit ist die Unabhängigkeit des Willens vom Naturphänomengesetz; das, was außerhalb des Kausalmechanismus liegt. Freiheit ist die Eigenschaft des Willens, sich allein durch die reine Form des Gesetzes zu bestimmen, ohne nach seinem Inhalt zu fragen. Freiheit erklärt nichts in der Welt der Phänomene, aber sie erklärt alles im Bereich der Moral und eröffnet einen breiten Weg zur Autonomie. Kant sagt, dass es Torheit wäre, Freiheit in die Wissenschaft einzuführen, wenn praktische Vernunft und moralisches Gesetz keine Autonomie hätten. Kant akzeptiert die Formel „Wenn ich kann, werde ich es tun“ nicht. „Du musst, also kannst du“, das ist die Essenz des Kantianismus.

Wenn wir Freiheit als Unabhängigkeit des Willens von Naturgesetzen und vom Inhalt des Sittengesetzes definieren, dann erhalten wir ihre negative Bedeutung. Wenn wir dazu noch die Eigenschaft des Selbstbestimmungswillens hinzufügen, erhalten wir dessen spezifisch positive Bedeutung. Autonomie besteht darin, dass der Wille sich selbst ein Gesetz vorschreibt. Für Kant sind Freiheit, Autonomie und „Formalismus“ in dem Sinne untrennbar miteinander verbunden, dass Materie niemals das Motiv oder die bestimmende Bedingung Willenshandelns sein kann. Andernfalls kann aus einer Maxime aufgrund ihrer Unzuverlässigkeit kein Gesetz konstruiert werden.

In der „Kritik der praktischen Vernunft“ werden die Freiheitsbegriffe als Subjekt der dritten Antinomie der kosmologischen Idee, die Unsterblichkeit der Seele und Gottes bereits zu Postulaten. Postulate sind keine theoretischen Dogmen, sondern Voraussetzungen aus praktischer Sicht. Freiheit ist also eine Bedingung des Imperativs. Kant nennt den kategorischen Imperativ sogar einen synthetischen Satz a priori, der strukturell die Freiheit einschließt. Aber er geht noch weiter: Die Kategorie der Ursache, der reine Begriff, ist selbst sowohl auf die Welt der Phänomene als auch auf die Welt der Noumena anwendbar, verstanden als mechanisch und frei. Das Testament wird eine freie Sache sein. Der Mensch als Phänomen erkennt seine Unterordnung unter die mechanische Kausalität. Aber als denkendes Wesen ist er dank des Sittengesetzes frei. Egal wie unmittelbar das Eigentum eines Menschen das Gefühl der Freiheit ist, es liegt dennoch nicht an der Oberfläche des Bewusstseins. Damit eine ganzheitliche Wahrnehmung des Freiheitsprinzips entstehen kann, bedarf es einer tiefgehenden Analyse.

Bestimmte von I. Kant abgeleitete Bestimmungen über das Wesen der menschlichen Freiheit fanden ihre Verkörperung und Weiterentwicklung in der Philosophie von I. G. Fichte. Wie der Philosoph feststellte, entsteht zwischen dem Prozess der Freiheitsbildung und ihrer tatsächlichen Entdeckung und Manifestation in der Regel ein Zeitintervall. Freiheit wird in Etappen verwirklicht. Einige Grenzen bestimmen seine Entstehung, während innerhalb anderer seine Verkörperung stattfindet.

Fichtes Philosophie ist eine Philosophie der reinen Verpflichtung. Jede nachfolgende historische Freiheitsstufe fungiert als Ursache der vorherigen. Die Menschheit verliert ihren ursprünglichen „Zustand der Unschuld“ nicht aus irgendeinem Grund, sondern aus irgendeinem Grund. Das ist das ultimative Ziel der Geschichte. Der historische Prozess hat eine zirkuläre Struktur: Das Ende ist eine Rückkehr zum Anfang, wenn auch auf einer neuen Ebene.

Nur aus religiöser Sicht überwindet der Mensch die Freiheit und damit die Dualität, die mit dem Bewusstsein in die Welt eintritt. Erst jetzt kann er die Einheit mit dem göttlichen Absoluten erreichen.

In seinen Vorträgen „Über die Absichten eines Wissenschaftlers“ entwickelt er die Idee, dass der Wunsch eines Menschen nach Freiheit seinen Wunsch nach Identität mit dem „reinen Selbst“ bedeutet. Dieses Ziel ist unerreichbar, aber ein Mensch strebt durchaus danach. Der Zweck besteht also nicht darin, dieses Ziel zu erreichen, nämlich die soziale Gleichheit der Menschen als Ideal zu erreichen. Doch diesem Ziel kann und muss sich der Mensch bis ins Unendliche nähern. Fichte entwickelt die These, dass der Mensch durch einen Aufruf zur Freiheit von der Existenz anderer vernünftiger Wesen erfährt.

Ein positives Zeichen der Gesellschaft ist also „Interaktion durch Freiheit“.

Freiheit in der Geschichte hat nach F. Schelling einen widersprüchlichen, dialektischen Charakter: Sie wird durch die Aktivitäten der Menschen erzeugt und dank ihnen aufgehoben. Dies kommt in den dialektisch gegensätzlichen Urteilen des deutschen Philosophen zum Ausdruck: „Die Entstehung eines universellen Rechtssystems sollte kein Zufall sein, und doch kann sie nur das Ergebnis des freien Spiels der Kräfte sein, das wir in der Geschichte beobachten3.“ ” Und weiter: „Ein Mensch hat nur deshalb eine Geschichte, weil seine Handlungen durch keine Theorie im Voraus bestimmt werden können.“ Folglich wird die Geschichte von Willkür beherrscht 4.“ Gleichzeitig: „Eine universelle Rechtsordnung ist eine Voraussetzung für die Freiheit, denn ohne sie kann die Freiheit nicht gewährleistet werden... Die Freiheit muss durch eine Ordnung gewährleistet werden, die so klar und unveränderlich ist wie die Naturgesetze 5.“ Und schließlich: „... die Geschichte verläuft weder in absoluter Regelmäßigkeit noch in absoluter Freiheit, sondern existiert nur dort, wo ein einzelnes Ideal in endlosen Abweichungen verwirklicht wird, ... das Gesamtbild als Ganzes 6.“ Das einzig Mögliche (in der Logik von F. Schelling) ist in diesem Fall also die Schaffung einer „Philosophie der absoluten Identität“, die die dialektische Natur der Freiheit in der Geschichte bestätigt.

Die zweite Richtung im philosophischen Denken Deutschlands ist mit G. Hegel verbunden, der betonte, dass Fichtes wissenschaftliche Lehre „der erste vernünftige Versuch in der Geschichte ist, Kategorien abzuleiten“. Es war G. Hegel, der die ontologischen Komponenten der Freiheit am umfassendsten analysierte. Freiheit wird von Hegel äußerst weit ausgelegt, was sich in den Schriften der Berner Zeit (1793–1796) zeigt. Dort erscheint Hegel als ein Forscher, für den die Freiheit der Wert aller Werte, das Prinzip aller Prinzipien ist. Er meint vor allem „Freiheit von“: vom Despotismus, von der Unterdrückung, von der Willkür der Machthaber. In diesem Zusammenhang wendet sich Hegel der Menschenwürde zu.

In seinem Hauptwerk „Phänomenologie des Geistes“ geht er von der Idee aus, dass der Einzelne seine Beziehung zur Form der sinnlichen Gewissheit irgendwie erfahren kann. Aber dieses Erlebnis ist nicht nur sein individuelles Erlebnis. Es scheint auf der Bühne der Formen des entstehenden Geistes zu erscheinen. Beispielsweise befasst sich eines der Kapitel der Phänomenologie, „Freiheit und Horror“, mit der Analyse solcher auf der Bühne des Geistes auftretenden Bewusstseinsformen, die mit dem Verständnis von Freiheit als unbegrenzt verbunden sind. Das Ergebnis einer solchen Freiheit ist absoluter Horror.

Hegel ist sich aller Paradoxien und Sackgassen einer solchen Freiheit bewusst. Die Idee der friedlichen Lösung sozialer Konflikte beginnt sich in seiner Sozialphilosophie durchzusetzen. Diese Idee war den Reformatoren nicht fremd, doch die marxistische Literatur stand ihr stets kritisch gegenüber. Hegel glaubt, dass die Gesellschaft einerseits dazu aufgerufen ist, die Freiheit des Einzelnen zu schützen und andererseits einen Rechtsstaat zu schaffen, der auf einem vernünftigen gegenseitigen Verständnis der Bürger basiert.

Das Gesetz wird von Hegel als ein integrales System der Freiheit interpretiert, das aus der teleologischen Entwicklung des Willens hervorgeht.

Hegel glaubt, dass der Mensch andere „Ichs“ kennenlernt, weil sie seine Freiheit einschränken, die er im Kampf um Anerkennung verteidigen muss.

Ausgehend von der Idee der Selbstbewegung des Konzepts „organisierte“ Hegel logischerweise Natur und Geist, Religion und Kunst, Staat und Persönlichkeit. Er ist ein so „konsequenter Idealist“, dass seine Philosophie bereits einen Übergang zu einer Art Realismus bedeutet. Dank der „Dialektik des Begriffs“ verwirklichte Hegel die These, dass Freiheit die „Wahrheit der Notwendigkeit“ sei.

Hegel glaubte, dass die ursprüngliche Existenz der Freiheit nur durch den Staat möglich sei. Deshalb misst er der Staatstheorie so große Bedeutung bei. Das Volk kann laut Hegel nicht aus eigener Kraft frei sein. Darüber hinaus ist ideale Freiheit, so glaubte Hegel, Freiheit im Bewusstsein, nichts weiter.

Ontologische Transformationen des Freiheitsprinzips finden sich bei Marx, der dem Problem der Freiheit große Aufmerksamkeit schenkte. Freiheit war für ihn gleichbedeutend mit der Selbstbestimmung des nach Selbsterkenntnis strebenden Geistes.

Der Mangel an Öffentlichkeit und Offenheit ist eine solche Einschränkung der Freiheit, die sie tatsächlich auf Null reduziert. Darüber hinaus kann die Freiheit laut Marx überhaupt nicht partiell sein, sie kann nicht nur einen Teil des Lebens betreffen, ohne sich auf andere auszudehnen, und im Gegenteil, eine Einschränkung der Freiheit in einer Sache ist eine Einschränkung derselben im Allgemeinen. „Eine Form der Freiheit“, schreibt Marx, „bedingt eine andere, so wie ein Mitglied des Körpers ein anderes bedingt.“ Jedes Mal, wenn diese oder jene Freiheit in Frage gestellt wird, wird damit auch die Freiheit im Allgemeinen in Frage gestellt. Immer wenn eine Form der Freiheit abgelehnt wird, wird damit auch die Freiheit im Allgemeinen abgelehnt ... 7.“ Unter Freiheit verstehen wir wiederum zunächst die Freiheit der Vernunft, denn es wird auch davon ausgegangen, dass die Nichtausübung dieser Freiheit die letzte Ursache aller anderen Unfreiheiten ist, einschließlich des „unfreien Staates“.

Im Gegensatz zum bestehenden „unfreien Staat“ stellt der „vernünftige Staat“ eine Vereinigung von Menschen dar, die dem „Naturgesetz der Freiheit“ folgen und sich zu dessen größtmöglicher Umsetzung zusammenschließen. Im Kontext dieser Argumente erweisen sich Freiheit und Vernunft weitgehend als Synonyme. Marx definiert einen „rationalen Staat“ als eine „Vereinigung freier Menschen“ und fordert, dass der Staat „mit menschlichen Augen betrachtet“ werden müsse, d der Grund der Freiheit“ und muss „die Ausübung der rationalen Freiheit“ sein.

Marx befasste sich mit Fragen der sozialen Ontologie und argumentierte, dass „die moderne Philosophie den Staat als einen großen Organismus betrachtet, in dem rechtliche, moralische und politische Freiheit ausgeübt werden muss und der einzelne Bürger, der den Gesetzen des Staates gehorcht, nur den Naturgesetzen gehorcht.“ sein eigener Geist, der menschliche Geist.“

Marx glaubte, dass wirkliche Freiheit nicht auf der Grundlage einer spekulativen Freiheitsidee beurteilt werden kann, die nur eine Erfindung theoretischer Vorstellungskraft ist. Marx versuchte, Freiheit als ontologisches Problem zu begreifen, als ein Problem der Beherrschung der ihnen entfremdeten wirtschaftlichen und politischen Kräfte der gesellschaftlichen Entwicklung. In dieser Hinsicht fungierte für ihn Freiheit als die Tätigkeit des Menschen in der praktischen Entwicklung der Notwendigkeit, in der Beherrschung der Lebensgrundlagen und der individuellen Entwicklung. Da diese Interpretation jedoch hauptsächlich mit dem politischen Kampf, mit der revolutionären Überwindung des Kapitalismus, verbunden war, setzte sie tatsächlich die Schaffung repressiver Strukturen voraus, die die Freiheit einzelner Untertanen, ihre rechtlichen und wirtschaftlichen Grundlagen erheblich einschränkten. Wenn wir diesen Gedanken weiterführen und sagen, dass der Sozialismus „ein Sprung vom Reich der Notwendigkeit in das Reich der Freiheit“ (F. Engels) ist, dann erlangt die Freiheit einen hohen ontologischen Status.

Im 18. Jahrhundert Benedict Spinoza versuchte, den Widerspruch zwischen Freiheit und Notwendigkeit aufzulösen. Er war es, der die bekannte These formulierte: „Freiheit ist eine wahrgenommene Notwendigkeit“8. Die Logik seiner Argumentation lief auf Folgendes hinaus. In der Natur ist alles der Notwendigkeit untergeordnet, Freiheit (und Zufall) gibt es hier nicht. Der Mensch ist Teil der Natur und daher auch der Notwendigkeit unterworfen. Der natürliche Zustand des Menschen bleibt jedoch der Wunsch nach Freiheit. Spinoza wollte einem Menschen den Zustand der Freiheit nicht vorenthalten und argumentierte, dass ein Mensch nur dann frei sei, wenn er es wüsste. Gleichzeitig kann er den Lauf der Dinge nicht ändern, aber da er die Gesetze der Realität kennt, kann er seine Aktivitäten mit ihnen organisieren und so vom „Sklaven“ der realen Welt zu ihrem „Herren“ werden.

Es ist der Traum eines jeden Teenagers, der so schnell wie möglich aus der Obhut seiner Eltern herauskommen möchte. In jungen Jahren scheint das Erwachsenenleben voller Unterhaltung und interessanter Ereignisse zu sein. Doch nachdem sie das Haus ihres Vaters verlassen haben, verstehen junge Menschen das Freiheit Handlungen gehen immer mit Verantwortung einher.

Die intelligente Dalya erklärt: „ Freiheit„, als „das Fehlen von Knechtschaft, Zwang, Druck.“ Aus philosophischer Sicht wird es als die Möglichkeit interpretiert, den eigenen Willen zu manifestieren. Also, Freiheit- die Fähigkeit, Entscheidungen zu treffen und unabhängige Entscheidungen zu treffen. Die Verantwortung für eine bestimmte Tat liegt jedoch allein bei der Person, die sie begeht. Darüber hinaus ist zu bedenken, dass alle Menschen gleichermaßen frei sind. Daher sollten menschliche Aktivitäten seinen Mitmenschen nicht schaden.

Aus rechtlicher Sicht ist Freiheit- die Möglichkeit eines bestimmten menschlichen Verhaltens, das durch die Verfassung oder Gesetzgebung geschützt ist. Zum Beispiel, Freiheit Wörter, Freiheit Auf staatlicher Ebene verankerte Religionen schützen das Recht jedes Einzelnen, eine Religion nach seinem Geschmack zu wählen und keine Angst davor zu haben, seine Meinung zu äußern.

Eine ganze philosophische, wirtschaftliche und politische Ideologie – der Liberalismus – basiert auf dem Schutz der Menschenrechte und Freiheiten. Nach seinen Grundsätzen hat jeder das Recht auf persönliche Freiheit und alle Menschen sind gleich. Der Liberalismus schränkt den Einfluss säkularer und religiöser Autoritäten ein und reduziert ihre Aufgaben darauf, dem Volk zu dienen und ihm die notwendigen Vorteile zu verschaffen.

In den letzten Jahrzehnten wurde zunehmend der Begriff „offene Beziehung“ verwendet. Laut Psychologen ist dies jedoch nicht die beste Option, um eine starke Familie zu gründen. Sie assoziieren dieses Phänomen mit der wachsenden Zahl infantiler Menschen, die nur für ihr eigenes Vergnügen leben wollen – die nehmen, aber vergessen zu geben. Kleinkinder leben nach Klischees, die Liebe zu ihnen ist ein endloser Strom von Freuden. Die allerersten Probleme und Schwierigkeiten zwingen Männer und Frauen, die nicht wissen, wie sie Verantwortung tragen sollen, sich an ihre Freiheit zu erinnern.

Ein freier Mensch ist ein psychisch reifer Mensch, der seine Rechte kennt, aber seine Pflichten nicht vergisst. Nur dann dient das Recht, dem eigenen Willen zu folgen und eigene Entscheidungen zu treffen, dem Guten.

Video zum Thema

Der Freiheitsbegriff ist einer der Grundgedanken des Demokratiebegriffs, der zum „Idol“ der modernen Welt geworden ist. Dieses Wort wird zu oft gesagt, ohne immer über seine Bedeutung nachzudenken.

Im Zeitalter der Sklaverei und später der Leibeigenschaft stand die Bedeutung des Wortes „Freiheit“ außer Zweifel: die Abwesenheit persönlicher Abhängigkeit vom Sklavenhalter oder Feudalherrn. In der Neuzeit – im Zeitalter der bürgerlichen Revolutionen, als der Slogan „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ aufgestellt wurde – wurde Freiheit als etwas Gegenteiliges zur Klassenstruktur der Gesellschaft angesehen, die das Schicksal eines Menschen weitgehend vorbestimmte und viele verschloss Wege zu denen, die in der Unterschicht geboren wurden. Unter den Bedingungen des nationalen Befreiungskampfes kann Freiheit mit der Wahrung der Identität des eigenen Volkes gleichgesetzt werden. Einige Philosophen – zum Beispiel I. Kant – interpretierten Freiheit als die Unterordnung einer Person nicht unter eine andere Person, sondern unter ein für alle verbindliches Gesetz. Freiheit wird in diesem Zusammenhang mit Recht und Ordnung gleichgesetzt.

Alle diese Ansätze zum Freiheitsbegriff können aus historischer Sicht betrachtet werden, und es ist für einen modernen Menschen ziemlich schwierig, sie sich selbst zuzuschreiben. In der modernen Welt stellt sich zunehmend die Frage, wovon man idealerweise frei sein sollte.

Absolute Freiheit

Das einfachste und attraktivste Verständnis von Freiheit für engstirnige Menschen ist die vollständige und bedingungslose Befolgung der eigenen Wünsche und Instinkte ohne jegliche Einschränkungen. Die Unmöglichkeit einer solchen „Freiheit“ liegt auf der Hand; dies lässt sich anhand eines einfachen Beispiels veranschaulichen.

So wollte ein Mann um drei Uhr morgens den Fernseher auf volle Lautstärke einschalten – er ist ein freier Mensch, er hat das Recht zu tun und zu lassen, was er will. Aber auch der Nachbar ist ein freier Mensch, er hat auch Wünsche und Bedürfnisse, er möchte nachts schlafen. Offen bleibt die Frage nach dem Vorrang der Freiheit einer bestimmten Person. Der Kern dieser Situation wurde bereits im 13. Jahrhundert von einem Pariser Gericht brillant formuliert: „Ihre Freiheit zu winken endet dort, wo die Freiheit der Nase eines anderen beginnt.“

Freiheit von Wünschen

Das entgegengesetzte Verständnis wahrer Freiheit kann als Wunsch nach Befreiung von Wünschen angesehen werden. Dieser Ansatz existiert in einigen östlichen Weltanschauungssystemen – zum Beispiel Yoga, Buddhismus.

Auch die ideale Verwirklichung eines solchen Staates erweist sich als unmöglich. Hinter menschlichen Wünschen stehen Bedürfnisse. Manche Bedürfnisse können nicht ganz aufgegeben werden, da ohne ihre Befriedigung ein Leben nicht möglich ist (zum Beispiel das Bedürfnis nach Nahrung). Die Ablehnung von Bedürfnissen (zum Beispiel in der Kommunikation) bedeutet die Ablehnung des wahrhaft menschlichen Prinzips im Menschen und die Verwandlung in ein Tier.

Freiheit und Moral

Freiheit kann objektiv und subjektiv betrachtet werden. Objektive Freiheit ist kaum möglich: Ein Mensch wird immer durch die Gesetze der Gesellschaft, in der er lebt, durch die Anforderungen seiner unmittelbaren Umgebung eingeschränkt. Sogar ein Einsiedler erfährt die Auswirkungen einiger Einschränkungen – insbesondere der moralischen Prinzipien, die er anerkennt.

Subjektive Freiheit entsteht dort, wo eine Person keinen Zwang verspürt. Ein Beispiel für eine solche subjektiv freie Person ist eine gesetzestreue Person, die niemals

einer der Hauptfaktoren der menschlichen Existenz; Dies ist die Fähigkeit und Fähigkeit einer Person, auf der Grundlage ihrer eigenen Motive, Interessen und Ziele zu denken, zu handeln und Handlungen auszuführen. Ein innerlich freier Mensch verfügt nicht nur über Autonomie, sondern auch über Unabhängigkeit, ist unabhängig und souverän in der Wahl von Zielen und Handlungsmitteln und ist für getroffene Entscheidungen verantwortlich.

Hervorragende Definition

Unvollständige Definition ↓

FREIHEIT

eine der Grundideen der europäischen Kultur, die die Einstellung des Subjekts zu seinen Handlungen widerspiegelt, in denen es deren bestimmende Ursache ist und die nicht direkt durch natürliche, soziale, zwischenmenschlich-kommunikative, individuell-interne oder individuell-generische Faktoren verursacht werden . Auf Russisch das Wort „S.“ Im allgemeinsten Sinne bedeutet es das Fehlen von Einschränkungen und Zwang und in Bezug auf die Idee des Willens – die Fähigkeit, zu tun, was man will. Die ursprüngliche Idee des Sozialismus eines sozialen Menschen ist mit dem Gesetz und dementsprechend mit der Verantwortung für seine Einhaltung und der Bestrafung für seine Verletzung verbunden. Die Idee von S. wird in entwickelten monotheistischen Religionen mit der Gnade korreliert. Diese Bilder von S. werden in der Vorstellung von S. als wahrgenommener Notwendigkeit verallgemeinert. Einschränkungen, die nicht von einem Menschen abhängen, können in ihm verborgen sein und werden nicht nur durch Unwissenheit und Unfähigkeit bestimmt, sondern auch durch Ängste (Epicure, S. Kierkegaard), insbesondere die Angst vor S. selbst (E. Fromm), Leidenschaften /beeinflusst (R. Descartes, Spinoza). Eine Quelle der Einschränkung kann Macht sein. Die Charakterisierung von S. als Handlung beinhaltet das wichtige Problem der Erhebung von S. von der Willkür zur Kreativität. In Willkür und Kreativität offenbart sich S. – sowohl S. negativ als auch S. positiv. I. Kant sah gerade im positiven S einen wahren Wert. In ethischer Hinsicht erscheint positives S. als guter Wille, der dem moralischen Gesetz untergeordnet ist. In der modernen europäischen Philosophie taucht das Konzept des Sozialismus als politische und rechtliche Autonomie eines Bürgers auf. Der autonome Wille erweist sich durch die Eindämmung des Eigenwillens als frei. Im Rechtsbereich ist dies die Unterordnung des persönlichen Willens unter den allgemeinen Willen, der in der sozialen Disziplin zum Ausdruck kommt. Im Bereich der Moral ist dies die Übereinstimmung des persönlichen Willens mit der Pflicht. Psychologisch drückt sich Autonomie darin aus, dass der Einzelne im Vertrauen darauf handelt, dass andere sein Selbst erkennen und sich aus Respekt nicht in sie einmischen, und auch darin, dass er Respekt vor dem Selbst anderer zeigt. In der Moral wird die Maxime „Die Macht eines Menschen wird durch die Macht eines anderen Menschen begrenzt“ als persönliche Aufgabe umgedeutet und erhält eine strenge Imperativform: den eigenen Eigenwillen einschränken, ihn der Achtung der Rechte anderer unterordnen, sich selbst nicht erlauben anderen Unrecht zu tun und ihr Wohl zu fördern.

• FREIHEIT, -S, Und.

  1. Die Fähigkeit einer Person, im Einklang mit ihren Interessen und Zielen zu handeln, basierend auf dem Wissen um die objektive Notwendigkeit. Freiheit ist keine Willkür, sondern Übereinstimmung mit den Gesetzen der Notwendigkeit. Belinsky, Brief an M. A. Bakunin, 21. November 1837.

  2. Das Fehlen politischer und wirtschaftlicher Unterdrückung, das Fehlen von Zwängen und Einschränkungen im sozialen und politischen Leben und in den Aktivitäten. Klasse oder Gesellschaft als Ganzes. Für die Menschen der radikalen Partei waren die Ideen der Volksfreiheit und der italienischen Einheit eine Lebensnotwendigkeit. Dobrolyubov, Leben und Tod des Grafen Camillo Benzo Cavour. Die Arbeiter wissen, dass der Kampf für die Freiheit schwierig und schwierig ist, aber die Sache der Freiheit ist die Sache des gesamten Volkes. Lenin, An alle Arbeiter und berufstätigen Frauen der Stadt St. Petersburg und ihrer Umgebung. || Unabhängigkeit von Fremdherrschaft und Versklavung. [Die Slawen] begannen sich auf dem Balkan zu regen und begannen zusammen mit den Griechen über die Befreiung von den Türken nachzudenken. Forsh, Radishchev.

  3. Keine Leibeigenschaft und Sklaverei. Die erste Verwendung, die der Leibeigene aus dem kleinen Vorrat machte, den er angesammelt hatte, bestand darin, sich seine Freiheit zu erkaufen. Chernyshevsky, Grundlagen der politischen Ökonomie von D. Mill.

  4. Der Zustand einer Person, die nicht inhaftiert ist, ist Gefangenschaft. Freiheitsberaubung. Befreie den Vogel aus seinem Käfig in die Freiheit. □ Ich kann es kaum erwarten, die Freiheit zu sehen, und Gefängnistage fühlen sich wie Jahre an. Lermontov, Nachbar. Ist Paul wirklich wieder im Gefängnis? Wenn er frei wäre, würde er sich auf jeden Fall melden. Sajanow, Lena. || Fehlen von Barrieren, Toren; Wille, Raum. Beim ersten Mal vertrieben sie das Vieh ---. Der braune Stier brüllte, jubelte über die Freiheit und grub mit seinen Vorderfüßen den Boden auf. Tschechow, In der Schlucht. Das Wasser im Hafen ist unruhig und laut, als wäre es wütend darüber, dass es von Granitsteinen umgeben ist, die ihm Freiheit und Raum nehmen. Novikov-Priboy, Im Dunkeln.

  5. Persönliche Unabhängigkeit, Unabhängigkeit, fehlende Abhängigkeit von jemandem oder etwas. oder Verbindung mit jemandem oder etwas. störend, einschränkend. Unser Zeitalter ist ein Krämer; In diesem eisernen Zeitalter gibt es ohne Geld keine Freiheit. Puschkin, Gespräch zwischen einem Buchhändler und einem Dichter. Es ist unmöglich, in der Gesellschaft zu leben und frei von der Gesellschaft zu sein. Die Freiheit eines bürgerlichen Schriftstellers, Künstlers, einer Schauspielerin ist nur eine verkappte (oder heuchlerisch verkleidete) Abhängigkeit vom Geldbeutel, von Bestechung, von Unterhalt. Lenin, Parteiorganisation und Parteiliteratur. || Das Fehlen von Zwängen, Einschränkungen, die Fähigkeit, nach eigenem Willen und Ermessen zu handeln. [Der Prinz] befahl mir völlige Freiheit zu geben und mich durch nichts einschränken zu lassen. Dostojewski, Netochka Nezvanova. Zu ihren Lebzeiten wurde sie von ihrer Mutter sehr streng behandelt; Mit ihrem Vater genoss sie völlige Freiheit. Turgenjew, Asja.

  6. Was Und mit undef. Die Fähigkeit, in jedem zu handeln Bereiche ohne Einschränkungen, Verbote, ungehindert. Handelsfreiheit. Bewegungsfreiheit. Pressefreiheit. Meinungsfreiheit. Versammlungsfreiheit. □ Die Russen zu Peters Zeiten brauchten nur die Freiheit zum Lernen; Es war kein Zwang nötig. Chernyshevsky, Brief an A. N. Pypin, 7. Dezember. 1886.

  7. Leichtigkeit, Abwesenheit von Schwierigkeiten bei etw. Wolodja antwortete ihm [dem Lehrer] mit der Freiheit und dem Selbstvertrauen, die für diejenigen charakteristisch sind, die sich in dem Fach gut auskennen. L. Tolstoi, Kindheit. [Das Flugzeug] flog gegen den Wind. Aber mit welcher Freiheit, die mich zum ersten Mal in Erstaunen versetzte, ging er um die Wolken herum! Kaverin, zwei Kapitäne.

  8. Leichtigkeit, mangelnde Kohärenz. Die Abwesenheit Kiril Petrowitschs verschaffte der Gesellschaft mehr Freiheit und Lebendigkeit. 53 Die Herren wagten es, neben den Damen Platz zu nehmen. Puschkin, Dubrowski. Trotz seines liebevollen Auftretens sprach Tschitschikow [mit Korobochka] jedoch freier als mit Manilow und hielt überhaupt nicht an Zeremonien. Gogol, Tote Seelen. || Übermäßige Leichtigkeit, Prahlerei. In seinem ohnehin schon frech wirkenden Benehmen zeigte sich die übliche Freiheit hinter einer Flasche, die einem nüchternen Gesprächspartner immer ein Unbehagen bereitet. I. Goncharov, Pause.

  9. Razg. Freie, unbesetzte Zeit; Freizeit. Das Mittagessen ist für Savelov fast die einzige Stunde der Ruhe und Freiheit. Tschernyschewski, Prolog.

  Demokratische Freiheiten- politische und rechtliche Normen, die die Stellung eines Einzelnen im Staat bestimmen.
  Freiheit der Meere- Keine Beschränkungen für die Navigation von Schiffen verschiedener Staaten auf hoher See.
  Gewissensfreiheit cm. Gewissen.
  Auf freiem Fuß- in der Freizeit, in der Freizeit. Man denkt glücklich an eine ganze Stunde Ruhe, wenn man seine Sachen auspackt, Wasser in einem Topf aufkocht und in Freiheit daliegt und heißen Tee trinkt. Garshin, Aus den Memoiren des Gefreiten Iwanow.
  Gib Freiheit an wen; an was- das Gleiche wie freien Lauf lassen an wen; an was (cm. Wille).

Quelle (gedruckte Version): Wörterbuch der russischen Sprache: In 4 Bänden / RAS, Institut für Linguistik. Forschung; Ed. A. P. Evgenieva. - 4. Aufl., gelöscht. - M.: Rus. Sprache; Polygraph-Ressourcen, 1999; (elektronische Version):