Evidenzbasiertes Medizindesign medizinischer Forschung. Studiendesignentwicklung

Theoretische Validierung in Soziologische Forschung: Methodik und Methoden

In den Sozialwissenschaften gibt es vielfältige Arten der Forschung und dementsprechend vielfältige Möglichkeiten für den Forscher. Wenn Sie sie kennen, können Sie die schwierigsten Probleme lösen.

0 Klicken Sie, wenn es nützlich war =ъ

Forschungsstrategien
In den Sozialwissenschaften ist es üblich, zwei gängige Forschungsstrategien zu unterscheiden – quantitative und qualitative.
Die quantitative Strategie beinhaltet die Verwendung eines deduktiven Ansatzes zum Testen von Hypothesen oder Theorien, stützt sich auf den positivistischen Ansatz der Naturwissenschaften und ist objektivistischer Natur. Eine qualitative Strategie konzentriert sich auf einen induktiven Ansatz zur Entwicklung von Theorien, lehnt Positivismus ab, konzentriert sich auf die individuelle Interpretation der sozialen Realität und ist konstruktivistischer Natur.
Jede Strategie beinhaltet den Einsatz spezifischer Datenerfassungs- und Analysemethoden. Die quantitative Strategie basiert auf der Sammlung numerischer Daten (Kodierungsdaten aus Massenbefragungen, aggregierte Testdaten usw.) und der Verwendung mathematisch-statistischer Methoden zu deren Analyse. Die qualitative Strategie wiederum basiert auf der Sammlung textueller Daten (Texte einzelner Interviews, Teilnehmerbeobachtungsdaten etc.) und deren weiterer Strukturierung mithilfe spezieller Analysetechniken.
Seit Anfang der 90er Jahre begann sich aktiv eine gemischte Strategie zu entwickeln, die darin besteht, die Prinzipien, Methoden der Datenerfassung und -analyse aus qualitativen und quantitativen Strategien zu integrieren, um validere und zuverlässigere Ergebnisse zu erhalten.

Forschungsdesigns
Sobald der Zweck der Studie festgelegt ist, muss die geeignete Art des Designs festgelegt werden. Forschungsdesign ist die Kombination von Anforderungen an die Erhebung und Analyse von Daten, die zur Erreichung der Ziele der Studie erforderlich sind.
Hauptarten des Designs:
Beim Querschnittsdesign werden Daten zu diesem Thema gesammelt große Zahl Beobachtungseinheiten. In der Regel wird eine Stichprobenmethode verwendet, um die allgemeine Bevölkerung darzustellen. Die Daten werden einmal erhoben und sind quantitativer Natur. Anschließend werden Beschreibungs- und Korrelationsmerkmale berechnet und statistische Schlussfolgerungen gezogen.
Ein Längsschnittdesign besteht aus wiederholten Querschnittserhebungen, um Veränderungen im Zeitverlauf festzustellen. Sie ist unterteilt in Panelstudien (die gleichen Personen nehmen an wiederholten Befragungen teil) und Kohortenstudien (die gleichen Personen nehmen an wiederholten Befragungen teil). verschiedene Gruppen Personen, die die gleiche Gesamtbevölkerung repräsentieren).
Bei der Versuchsplanung geht es darum, den Einfluss einer unabhängigen Variablen auf eine abhängige Variable zu identifizieren, indem Bedrohungen nivelliert werden, die sich auf die Art der Änderung der abhängigen Variablen auswirken können.
Fallstudiendesigns sind darauf ausgelegt, einen oder eine kleine Anzahl von Fällen im Detail zu untersuchen. Der Schwerpunkt liegt nicht auf der Verallgemeinerung der Ergebnisse auf die gesamte Bevölkerung, sondern auf der Qualität theoretische Analyse und Erklärung des Funktionsmechanismus eines bestimmten Phänomens.

Forschungsschwerpunkte
Zu den Zielen der Sozialforschung gehören Beschreibung, Erklärung, Bewertung, Vergleich, Beziehungsanalyse und Untersuchung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen.
Beschreibende Aufgaben werden durch einfaches Sammeln von Daten mit einer der für die jeweilige Situation geeigneten Methoden gelöst – Befragung, Beobachtung, Dokumentenanalyse usw. Eine der Hauptaufgaben besteht darin, Daten so zu erfassen, dass sie in Zukunft aggregiert werden können.
Zur Lösung von Erklärungsproblemen werden eine Reihe von Forschungsansätzen (z. B. historische Studien, Fallstudien, Experimente) eingesetzt, die sich mit der Analyse komplexer Daten befassen. Ihr Ziel besteht nicht nur darin, einfach Fakten zu sammeln, sondern auch die Bedeutung einer Vielzahl sozialer, politischer und kultureller Elemente zu ermitteln, die mit dem Problem verbunden sind.
Der allgemeine Zweck von Evaluierungsstudien besteht darin, Programme oder Projekte hinsichtlich Bekanntheit, Wirksamkeit, Zielerreichung usw. zu untersuchen. Die erzielten Ergebnisse werden in der Regel zu deren Verbesserung und manchmal auch einfach zum besseren Verständnis der Funktionsweise der betreffenden Programme und Projekte verwendet.

Vergleichende Forschung wird verwendet, um ein tieferes Verständnis des untersuchten Phänomens zu erlangen, indem seine Gemeinsamkeiten und Merkmale identifiziert werden Unterscheidungsmerkmale in verschiedenen sozialen Gruppen. Die größten davon werden in interkulturellen und länderübergreifenden Kontexten durchgeführt.
Forschung zur Feststellung von Beziehungen zwischen Variablen wird auch Korrelationsforschung genannt. Das Ergebnis solcher Studien ist die Produktion spezifischer beschreibender Informationen (siehe beispielsweise paarweise Verknüpfungsanalyse). Dabei handelt es sich grundsätzlich um quantitative Forschung.
Zur Feststellung von Ursache-Wirkungs-Beziehungen gehört die Durchführung experimenteller Studien. In den Sozial- und Verhaltenswissenschaften gibt es verschiedene Arten dieser Art von Forschung: randomisierte Experimente, echte Experimente (beinhaltet die Schaffung spezieller experimenteller Bedingungen, die simulieren). die notwendigen Voraussetzungen), Soziometrie (natürlich, wie Ya. Moreno es verstanden hat), Garfinkeling.

Design klinischer Studien

Das Design einer klinischen Studie ist der Plan für ihre Durchführung. Das Design einer bestimmten klinischen Studie hängt von den mit der Studie verfolgten Zielen ab. Schauen wir uns drei gängige Designoptionen an:

· klinische Studie in einer Gruppe (Einzelgruppendesign)

· klinische Studie in Parallelgruppen (Parallelgruppendesign)

· klinische Studie im „Crossover-Gruppen-Design“

Einarmige klinische Studie

(Einzelgruppendesign)

In einer Einzelgruppenstudie erhalten alle Probanden die gleiche experimentelle Behandlung. Dieses Studiendesign zielt darauf ab, die Behandlungsergebnisse mit den Ausgangsbedingungen zu vergleichen. Daher werden die Probanden nicht in Behandlungsgruppen randomisiert.

Das einarmige klinische Studienmodell lässt sich wie folgt veranschaulichen:

Screening – Einschluss – Ausgangszustand – Behandlung – Ergebnisse

Das Eingruppenmodell kann in Phase-I-Studien eingesetzt werden. Einarmige Studiendesigns werden in klinischen Phase-III-Studien normalerweise nicht verwendet.

Der Hauptnachteil des Eingruppen-Studiendesigns ist das Fehlen einer Vergleichsgruppe. Die Auswirkungen der experimentellen Behandlung können nicht von den Auswirkungen anderer Variablen unterschieden werden.

Klinische Studie in Parallelgruppen

(Parallelgruppendesign)

In klinischen Parallelgruppenstudien erhalten Probanden in zwei oder mehr Gruppen unterschiedliche Behandlungen. Für Leistung statistische Signifikanz(Um systematische Fehler zu eliminieren) werden die Probanden nach der Methode der Zufallsverteilung (Randomisierung) in Gruppen eingeteilt.

Das Modell der klinischen Parallelgruppenstudie kann wie folgt dargestellt werden:

Behandlung a – Ergebnisse a

Behandlung b – Ergebnisse b

Wobei a, b unterschiedliche Medikamente oder unterschiedliche Dosen oder Placebo sind

Klinische Studien mit parallelen Gruppendesigns sind teuer, zeitaufwändig und erfordern eine große Anzahl von Probanden (mit niedrigen Ereignisraten). Klinische Studien in Parallelgruppen sind jedoch am objektivsten, um die Wirksamkeit der Behandlung zu bestimmen und genaue Schlussfolgerungen zu ziehen. Die meisten klinischen Studien werden daher im Parallelgruppendesign durchgeführt.

Manchmal können parallele Gruppenstudien auf zwei Arten verwendet werden: faktorielle und heterogene Modelle.

Faktorielles Design– Dies ist ein Design, das auf mehreren (mehr als 2) parallelen Gruppen basiert. Solche Studien werden durchgeführt, wenn eine Kombination verschiedener Arzneimittel (oder unterschiedliche Dosen desselben Arzneimittels) untersucht werden muss.

Das faktorielle Design einer klinischen Studie lässt sich wie folgt veranschaulichen:

Screening – Aktivieren – Vorbereitungszeit-- Basislinie -- Randomisierung --

Behandlung a – Ergebnisse a

Behandlung b – Ergebnisse b

Behandlung mit – Ergebnisse mit

Behandlung in – Ergebnisse in

Wobei a, b, c, d unterschiedliche Medikamente oder unterschiedliche Dosen oder Placebo sind

Das Faktormodell ist bei der Bewertung von Medikamentenkombinationen nützlich.

Der Nachteil des Faktormodells ist die Notwendigkeit, eine große Anzahl von Probanden anzuziehen und dadurch erhöhte Forschungskosten.

Rückzugs-(Einstellungs-)Design

Ein heterogenes Design ist eine Art Parallelgruppenstudie, bei der alle Probanden zunächst eine experimentelle Behandlung erhalten. Anschließend werden Patienten mit entsprechendem Ansprechen zur Fortsetzung der experimentellen Behandlung randomisiert entweder einer Doppelblind- oder einer Placebogruppe zugeteilt. Dieses Model Wird normalerweise verwendet, um die Wirksamkeit einer experimentellen Behandlung zu bewerten, indem das Medikament unmittelbar nach Auftreten einer Reaktion abgesetzt und ein Rückfall oder eine Remission aufgezeichnet wird. In Abb. Abbildung 5 zeigt ein Diagramm eines heterogenen Forschungsmodells.

Screening – Einschreibung – experimentelle Behandlung – Ansprechen auf die Behandlung – Randomisierung der Responder – Behandlung oder Placebo

Das heterogene Studiendesign eignet sich besonders gut für die Bewertung von Arzneimitteln zur Behandlung schwer behandelbarer Krankheiten. In solchen Studien spricht nur ein kleiner Prozentsatz der Probanden auf die Behandlung an.

Während des Behandlungszeitraums werden Reaktionen identifiziert und eine heterogene Randomisierungsphase wird verwendet, um zu zeigen, dass es sich um eine echte Reaktion und nicht um eine Placebo-Reaktion handelt. Darüber hinaus werden heterogene Modelle zur Untersuchung von Rückfällen verwendet.

Die Nachteile heterogener Modelle sind:

· eine große Anzahl von Probanden, die zunächst behandelt werden, um Reaktionen zu erkennen

· erhebliche Studiendauer

Die Vorbereitungszeit sollte lange genug dauern, damit sich der Zustand des Patienten stabilisiert und die Wirkung des Arzneimittels deutlicher erkennbar wird. Es ist zu beachten, dass der Prozentsatz der von diesen Studien ausgeschlossenen Probanden hoch sein kann.

Ethische Standards erfordern eine sorgfältige Abwägung des Einsatzes dieses Forschungsmodells, da es möglicherweise den Ausschluss von Arzneimitteln erfordert, die den Patienten Linderung verschaffen. Eine strenge Überwachung und eine klare Definition der Endpunktmetriken sind von größter Bedeutung.

Modell „Kreuz“.

(Crossover-Design)

Im Gegensatz zu parallelen Gruppenstudiendesigns ermöglichen Crossover-Designs die Bewertung der Wirkungen sowohl der Studienmedikamente als auch der Vergleichsbehandlungen auf dieselben Probanden. Die Probanden werden randomisiert in Gruppen eingeteilt, die den gleichen Behandlungsverlauf, jedoch mit unterschiedlicher Reihenfolge, erhalten. In der Regel ist zwischen den Kursen eine „Auswaschphase“ erforderlich, um sicherzustellen, dass die Indikatoren der Patienten wieder auf den Ausgangswert zurückkehren und um den unerwünschten Einfluss von Resteffekten der vorherigen Behandlung auf die Auswirkungen der nachfolgenden Behandlung zu beseitigen. Eine „Auswaschphase“ ist nicht erforderlich, wenn sich die Analysen der individuellen Reaktionen des Probanden auf den Vergleich am Ende jedes Zyklus beschränken und die Behandlungsdauer lange genug dauert. Einige „Crossover“-Modelle verwenden Pre-Crossover, was bedeutet, dass Patienten, die in der Behandlungsphase von Studien ausgeschlossen werden, in Gruppen umgestellt werden können alternative Behandlung vor dem Zeitplan.

Screening – Vorbereitungszeitraum – Zustandsüberwachung – Randomisierung – Behandlung A in Gruppe 1 und Behandlung B in Gruppe 2 – Auswaschphase – Behandlung B in Gruppe 1 und Behandlung A in Gruppe 2

Crossover-Modelle werden typischerweise zur Untersuchung der Pharmakokinetik und Pharmakodynamik verwendet, wenn das Ziel darin besteht, die Variabilität innerhalb einer Probandenpopulation zu kontrollieren. Darüber hinaus kann in pharmakokinetischen und pharmakodynamischen Studien mit einer ausreichenden Auswaschphase davon ausgegangen werden, dass die Auswirkungen des ersten Zyklus keinen Einfluss auf den zweiten Zyklus haben.

Crossover-Designs sind wirtschaftlicher als Parallelgruppen-Designs, da weniger Probanden erforderlich sind. Allerdings treten manchmal Schwierigkeiten bei der Interpretation der Ergebnisse auf. Die Wirkung einer Therapie kann mit der Wirkung einer nachfolgenden Therapie verwechselt werden. Es kann schwierig sein, die Wirkungen einer sequentiellen Behandlung von den Wirkungen einzelner Behandlungszyklen zu unterscheiden. Bei der Durchführung klinischer Studien erfordert das Crossover-Design in der Regel mehr Zeit als parallele Gruppenstudien, da jeder Patient mindestens zwei Behandlungsperioden plus einer Auswaschphase durchläuft. Dieses Modell muss ebenfalls erworben werden mehr Merkmale für jeden Patienten.

Wenn die klinischen Bedingungen über den gesamten Studienzeitraum relativ konstant sind, ist das Crossover-Design effektiv und zuverlässig.

Aufgrund der relativ geringen Anforderungen an die Stichprobengröße sind Crossover-Designs in der frühen klinischen Entwicklung nützlich, um Entscheidungen über größere parallele Studiendesigns zu erleichtern. Da alle Fächer das Gelernte erhalten medizinisches Produkt, dann sind auch „Crossover“-Studien zur Beurteilung der Sicherheit wirksam.

Im UX-Design ist Forschung ein grundlegender Bestandteil der Lösung relevanter Probleme und/oder der Reduzierung auf die „richtigen“ Probleme, mit denen Benutzer konfrontiert sind. Die Aufgabe eines Designers besteht darin, seine Benutzer zu verstehen. Das bedeutet, über anfängliche Annahmen hinauszugehen und sich in die Lage anderer Menschen zu versetzen, um Produkte zu entwickeln, die den menschlichen Bedürfnissen entsprechen.

Gute Forschung führt nicht nur zu guten Daten, sondern auch zu gutem Design und Funktionalität, die Benutzer lieben, wollen und brauchen.

Designforschung wird oft übersehen, weil sich Designer darauf konzentrieren, wie Design aussieht. Dies führt zu einem oberflächlichen Verständnis der Menschen, für die es gedacht ist. Eine solche Denkweise steht im Widerspruch zu dem, was sie istUX. Das ist Benutzerzentrierung.

Im Mittelpunkt des UX-Designs steht die Forschung, um die Bedürfnisse der Menschen zu verstehen und herauszufinden, wie die von uns entwickelten Produkte oder Dienstleistungen ihnen helfen.

Hier sind einige Recherchetechniken, die jeder Designer kennen sollte, wenn er ein Projekt startet, und selbst wenn er keine Recherche betreibt, kann er besser mit UX-Forschern kommunizieren.

Hauptforschung

Bei der Primärforschung geht es im Wesentlichen darum, neue Daten zu finden, um zu verstehen, für wen Sie entwerfen und was Sie entwerfen möchten. Dadurch können wir unsere Ideen mit unseren Nutzern testen und sinnvollere Lösungen für sie entwickeln. Designer sammeln solche Daten typischerweise durch Interviews mit Einzelpersonen oder kleinen Gruppen, Umfragen oder Fragebögen.

Es ist wichtig zu verstehen, was Sie recherchieren möchten, bevor Sie mit der Suche nach Personen aufhören, und welche Art oder Qualität der Daten Sie sammeln möchten. In einem Artikel der University of Surrey macht der Autor auf zwei davon aufmerksam wichtige Punkte, was bei der Durchführung der Primärforschung berücksichtigt werden sollte: Gültigkeit und Praktikabilität.

Datenvalidität bezieht sich auf die Wahrheit, also das, was sie über das untersuchte Thema oder Phänomen aussagen. Es ist möglich, dass Daten zuverlässig sind, ohne valide zu sein.

Praktische Aspekte des Studiums sollten bei der Gestaltung der Studie sorgfältig berücksichtigt werden, zum Beispiel:

– Kosten und Budget
– Zeit und Maßstab
– Stichprobengröße

Bryman in seinem Buch Methoden der Sozialforschung(2001) identifiziert vier Arten von Validität, die die erzielten Ergebnisse beeinflussen können:

1. Messvalidität bzw. Konstruktvalidität: ob die gemessene Maßnahme das tut, was sie verspricht.

Das heißt: Messen Kirchenbesuchsstatistiken wirklich die Stärke des religiösen Glaubens?

1. Interne Gültigkeit: bezieht sich auf die Kausalität und bestimmt, ob die Schlussfolgerung einer Studie oder Theorie eine entwickelte, wahre Widerspiegelung der Ursachen ist.

Ist es wirklich Arbeitslosigkeit, die Kriminalität verursacht, oder gibt es andere Erklärungen?

1. Externe Validität:Überlegt, ob die Ergebnisse einer bestimmten Studie auf andere Gruppen übertragen werden können.

Das heißt, wenn ein Ansatz zur Gemeindeentwicklung in dieser Region angewendet wird, wird er dann anderswo die gleichen Auswirkungen haben?

1. Umweltgültigkeit: betrachtet „...sozialwissenschaftliche Erkenntnisse als alltagsrelevant natürlichen Umgebung Menschen“ (Bryman, 2001)

Das heißt, wenn eine Situation in einer falschen Umgebung beobachtet wird, wie könnte sich das auf das Verhalten der Menschen auswirken?

Sekundärforschung

Sekundärforschung nutzt vorhandene Daten wie das Internet, Bücher oder Artikel, um Ihre Designentscheidungen und den Kontext hinter Ihrem Design zu unterstützen. Sekundärforschung wird auch als Mittel genutzt, um Informationen aus der Primärforschung weiter zu validieren und eine stärkere Argumentation für das Gesamtdesign aufzubauen. Typischerweise hat die Sekundärforschung bereits das analytische Bild der bestehenden Forschung zusammengefasst.

Es ist in Ordnung, zur Bewertung Ihres Entwurfs nur sekundäre Recherchen heranzuziehen, aber wenn Sie Zeit haben, würde ich das tun definitiv Es wird empfohlen, Primärforschung und Sekundärforschung durchzuführen, um wirklich zu verstehen, für wen Sie entwickeln, und Ideen zu sammeln, die relevanter und überzeugender sind als vorhandene Daten. Wenn Sie für Ihr Design spezifische Benutzerdaten sammeln, werden diese generiert beste Ideen und das beste Produkt.

Evaluationsstudien

Evaluierungsstudien beschreiben ein spezifisches Problem, um die Benutzerfreundlichkeit sicherzustellen und es an den Bedürfnissen und Wünschen realer Menschen zu orientieren. Eine Möglichkeit, Bewertungsforschung durchzuführen, besteht darin, dass Benutzer Ihr Produkt verwenden und ihnen Fragen oder Aufgaben stellen, damit sie laut nachdenken können, während sie versuchen, die Aufgabe zu erledigen. Es gibt zwei Arten von Evaluationsstudien: summativ und formativ.

Summative Bewertungsstudie. Bei der summativen Beurteilung geht es darum, die Ergebnisse oder Auswirkungen einer Sache zu verstehen. Sie legt mehr Wert auf das Ergebnis als auf den Prozess.

Eine zusammenfassende Studie kann Dinge bewerten wie:

• Finanzen: Auswirkungen in Bezug auf Kosten, Einsparungen, Gewinne usw.
• Auswirkungen: Breite Wirkung, sowohl positiv als auch negativ, einschließlich Tiefe, Ausbreitung und Zeitfaktor.
• Ergebnisse: Ob gewünschte oder unerwünschte Effekte erzielt werden.
• Sekundäranalyse: Vorhandene Daten analysieren, um zusätzliche Informationen zu erhalten.
• Metaanalyse: Integration der Ergebnisse mehrerer Studien.

Formative Evaluationsforschung. Die formative Beurteilung dient dazu, die geprüfte Person oder Sache zu stärken oder zu verbessern.

Formative Forschung kann Dinge bewerten wie:

• Implementierung: Überwachung des Erfolgs eines Prozesses oder Projekts.
• Bedürfnisse: Ein Blick auf die Art und das Ausmaß des Bedarfs.
• Potenzial: die Fähigkeit, Informationen zu nutzen, um ein Ziel zu erreichen.

Explorative Forschung

Bei der explorativen Forschung geht es um ein Thema, von dem kaum oder gar niemand etwas weiß. Das Ziel der explorativen Forschung besteht darin, ein tiefes Verständnis und eine Vertrautheit mit dem Thema zu erlangen, indem man sich so weit wie möglich darin vertieft, um eine Richtung für eine mögliche zukünftige Nutzung der Daten festzulegen.

Mit explorativer Forschung haben Sie die Möglichkeit, neue Ideen zu gewinnen und sinnvolle Lösungen für die wichtigsten Probleme zu finden.

Explorative Forschung ermöglicht es uns, unsere Annahmen zu einem Thema zu bestätigen, das oft übersehen wird (z. B. Inhaftierte, Obdachlosigkeit), und bietet die Möglichkeit, neue Ideen und Entwicklungen für bestehende Probleme oder Chancen zu generieren.

Basierend auf einem Artikel der Lynn University zeigen explorative Untersuchungen Folgendes:

1. Design ist eine bequeme Möglichkeit, Hintergrundinformationen zu einem bestimmten Thema zu erhalten.
2. Explorative Forschung ist flexibel und kann alle Arten von Forschungsfragen (Was, Warum, Wie) beantworten.
3. Bietet die Möglichkeit, neue Begriffe zu definieren und bestehende Konzepte zu klären.
4. Explorative Forschung wird häufig verwendet, um formale Hypothesen zu erstellen und präzisere Forschungsprobleme zu entwickeln.
5. Explorative Forschung hilft bei der Festlegung von Forschungsprioritäten.

Arten der Forschung und Schwerpunkte

Wie man Forschung nutzt, um desorganisiert zu werden kreativer Vorgang in eine technologische Handlungskette, die zu einem vorhersehbaren Ergebnis führt.

Designer mit umfangreicher Erfahrung ignorieren manchmal die Forschungsphase und bleiben mit der Tatsache zurück, dass sie viele Muster in ihren Köpfen angesammelt haben fertige Lösungen. Dabei liegt jedoch ein hohes Maß an Zufälligkeit vor – Sie können einen Fehler machen und das falsche Muster verwenden oder einfach nicht finden, was Sie brauchen. Noch schwieriger ist es für angehende Designer.

Forschung hilft beiden, indem sie es Ihnen ermöglicht, den Designprozess qualitativ zu formalisieren (mit tiefem Eintauchen und hohes Level) entwickeln innerhalb der vorgegebenen Zeit Analysen und kreative Konzepte.

Jeder unorganisierte kreative Prozess ist wie eine Blackbox. Man gibt einem Designer eine Aufgabe, er verschwindet für eine Woche und bringt dann etwas mit. Was zu dieser Zeit geschah und woher es kam, ist unklar. Magie. Dadurch entstehen zwei große Probleme:

1. Die Entscheidung hängt stark von der Lebenserfahrung des Designers ab. Je mehr ein Designer über die Welt um ihn herum weiß, desto wahrscheinlicher ist es, dass er ein gutes Design schafft. Dies ist eine Einschränkung. Qualität wird durch subjektive Parameter bestimmt, muss aber stabil sein.

2. Es ist unmöglich, die Arbeit nach Zeit und Ergebnis zu planen. Wenn Sie sich nur auf Inspiration, Einsicht und göttliche Vorsehung verlassen, kommt es manchmal vor, dass das Ergebnis in drei Tagen erreicht wird. Aber wenn Sie falsch raten, wird die Lösung des Problems drei Wochen dauern.

Um die Black Box zu öffnen, müssen Sie verstehen, aus welchen Phasen der Prozess besteht, und ihn formalisieren. Dann wird das Ergebnis vorhersehbar sein.

Es ist sehr wichtig, den Designprozess zu analysieren, um über die Grenzen anfänglicher Ideen und entstehender Bilder hinauszugehen. Dadurch erledigen Sie alles auf Autopilot und haben den Kopf frei, um außergewöhnliche Ergebnisse zu erzielen.

Ein Zeichen von Stagnation ist es, wenn man genauso denkt wie zuvor. Dies ist ein Signal: Höchstwahrscheinlich haben Sie aufgehört, sich zu entwickeln. Es ist ein gutes Zeichen, wenn von Projekt zu Projekt alle Prozesse technologisch immer fortschrittlicher erscheinen und die Bandbreite der verarbeiteten Konventionen ins Unendliche tendiert. Nur so können wirklich lohnende Lösungen „ausgegraben“ werden.

Es ist besser, das Wort „erraten“ nicht zu verwenden. Es ist besser, mit Fakten Berufung einzulegen, unabhängig davon, ob das Problem gelöst wurde oder nicht. „Nein“ – wenn die Entscheidung der Kritik nicht standhält und dies der Fall ist, wenn das Ergebnis auf einer intuitiven Suche basiert. Das Ergebnis sollte immer nur auf dem Rationalen und Logischen basieren.

Was liefert die Forschung?

Lässt den Designer in den Kontext eintauchen, Und Entscheidungen werden begründet. Der Designer bietet nicht nur etwas Cooles, sondern baut logische Beziehungen auf.

Ermöglicht Ihnen, Beziehungen zum Kunden effektiver aufzubauen. Forschung ist Kommunikation. Sie studieren nicht nur das Unternehmen, sondern auch den Kunden und seinen Kunden und beginnen dabei, besser zu verstehen, was der Benutzer braucht, was der Kunde will und wie man es umsetzt.

Hauptforschung

Primärforschung ist eine Methode zum Sammeln von Informationen durch direkte Interaktion: Interviews, Beobachtungen, Experimente usw.

Die Primärforschung wird in qualitative (ausführliche Interviews, ganztägige Beobachtung einer Person) und quantitative (Statistiken, Umfragen, Website-Analysen) unterteilt.

Qualitative Studien umfassen:

Ethnographie- Studienmethode Alltagsleben Verbraucher. Der Name der Methode ist der Geschichtswissenschaft entlehnt, als Ethnographen, die unbekannte Stämme untersuchen, die Lebensweise der Menschen beschreiben, um ihre Motive und Handlungen zu verstehen. Ethnographie wird verwendet, wenn Informationen über Zielgruppe minimal. Beobachtungen ermöglichen es, verschiedene Szenarien des Benutzerverhaltens und „Einstiegspunkte“ zu verstehen – in welchen Situationen eine Person das Produkt verwenden muss.

Betrachtung- Selbstbeobachtung, Analyse der eigenen Erfahrung. Aufnahme und Wahrnehmung Ihrer Gefühle und Erfahrungen.

Schattenmethode- Wiederholung menschlicher Handlungen. Sie zeichnen beispielsweise das Nutzerverhalten auf einer Website auf und kopieren es dann, wobei Sie wichtige Momente notieren.

Beobachtungen werden mittels Kamera, Audio- und Videoaufzeichnungen aufgezeichnet. Nehmen Sie das Gespräch mit einem Diktiergerät auf, geben Sie es zur Transkription ab und Sie erhalten ein fertiges Dokument, das Ihnen hilft, zu jedem Punkt des Gesprächs zurückzukehren. Machen Sie Fotos von den Personen, die Sie interviewen. Wenn in Zukunft eine andere Person mit dem Material arbeitet, hilft das Foto, den Benutzer besser zu verstehen. Filmen Sie Ihre Interaktion mit dem Produkt. Anschließend können Sie sich das Video ansehen und einige Momente sehen, die Ihnen nicht sofort aufgefallen sind.

• Auf Fakten basierende Medizin

• Medizinisches Forschungsdesign

• Pivina L.M., Ph.D., Assistentin

• Abteilung für Innere Medizin Nr. 2

Frühere Veranstaltungen

• Sinkende Kindersterblichkeit und schnelles Bevölkerungswachstum

• Veränderung der Morbiditätsstruktur von akuten Erkrankungen hin zum Vorherrschen chronischer Erkrankungen

• Veränderung der ätiologischen Natur von Krankheiten – von Infektionserregern bis hin zu Verhaltensfaktoren

• Die rasante Entwicklung der medizinischen Wissenschaft und das Wachstum medizinischer Technologien

• Entwicklung sozialer Versicherungssysteme

Was bedeutet evidenzbasierte Medizin?

• „… gewissenhafte, genaue und sinnvolle Nutzung der besten klinischen Forschungsergebnisse, um Entscheidungen über die patientenspezifische Versorgung zu treffen.“

• (Sackett D., Richardson W., Rosenberg W., Haynes R. Evidenzbasierte Medizin. Wie man EBM übt und lehrt. Churchill Livingstone, 1997.)

Evidenzbasiertes Medizinkonzept

• Ziel des Konzepts der evidenzbasierten Medizin ist es, Ärzten die Möglichkeit zu geben, wissenschaftlich fundierte Fakten, die im Rahmen korrekt durchgeführter klinischer Studien gewonnen wurden, bei klinischen Entscheidungen zu finden und zu nutzen und die Genauigkeit der Vorhersage der Ergebnisse medizinischer Eingriffe zu erhöhen.

• Das Konzept basiert auf zwei Hauptideen:

• Jede klinische Entscheidung eines Arztes muss unter Berücksichtigung wissenschaftlicher Erkenntnisse getroffen werden.

• Das Gewicht jeder Tatsache ist umso größer, je strenger die Methode der wissenschaftlichen Forschung ist, mit der sie gewonnen wurde.

• Paltsev M.A. 2006

Wann erschien die evidenzbasierte Medizin?

• 1940 – Erste randomisierte Studien (Einsatz von Streptomycin bei Tuberkulose)

• 1960 – Thalidomid-Tragödie

• 1962 – Die US-amerikanische Lebensmittel- und Arzneimittelbehörde führt Vorschriften ein, die kontrollierte Versuche mit neuen Medikamenten vorschreiben.

• 1971 – Cochran wirft die Frage unzureichender wissenschaftlicher Beweise auf

• 1980–90 – Sensibilisierung für die Notwendigkeit, systematische Übersichten in klinische Leitlinien aufzunehmen

• 1994 – erstes Cochrane-Kolloquium in Oxford

• 1994 – EBM-Amtszeit

• 1996 – Die meisten britischen Ärzte kennen den Begriff EBM bereits

• 1996 – Der britische Gesundheitsminister erklärte, seine Hauptaufgabe sei die Förderung des EBM-Konzepts

• 1996 – EBM-Termin in führenden Schlagzeilen britischer Zeitungen

• 1999 – BMJ veröffentlicht einen Leitfaden zu EBM (US-Auflage ½ Million)

• 2001 – deutsche, spanische, russische und japanische Ausgaben

• EBM wurde nach Archie Cochrane benannt, einem englischen Epidemiologen, der auf die Notwendigkeit hinwies, die Rolle einer bestimmten klinischen Intervention anhand kontrollierter klinischer Studien zu bewerten und die Ergebnisse in einer speziellen Datenbank zur Wirksamkeit der Gesundheitsversorgung zu speichern.

• Er war der Erste, der das Konzept der evidenzbasierten Medizin formulierte.

• Das haben Studien gezeigt

• für 2/3 der Patienten Ärzte

• brauche Informationen, aber

• Erhalten Sie es nur in

• eine kleine Anzahl von Fällen. Wo bekomme ich die nötigen Informationen?

• Beobachtungen zeigen, dass in einigen inländischen Zeitschriften bis zu die Hälfte der Artikel inhaltlich, gestalterisch oder im Zusammenhang mit Printwerbung werblichen Charakter haben

Um mit der Zeit Schritt zu halten…….

• „... ein Arzt muss 10 Zeitschriften lesen, etwa 70 Originalabstracts pro Monat ...“

• Sackett D.L. (1985)

• „...man muss 365 Tage im Jahr 15 Artikel lesen...“

• McCrory D.C. (2002)

• Die Zeit, die einem Praktiker zum Lesen zur Verfügung steht, beträgt weniger als 1 Stunde pro Woche.

Die Beziehung zwischen dem Arzt und medizinischen Informationen

• Informationsboom

• Schwierigkeiten, verlässliche („beweiskräftige“) Informationen zu finden

• Schwierigkeiten bei der Analyse von Informationen

• Schwierigkeiten, wirksame klinische Entscheidungen zu treffen

• Medizinische Fehler

• Verschreibung unnötiger Eingriffe

Begründung des Regulierungsbedarfs

• In den USA sterben jährlich 98.000 Menschen aufgrund medizinischer Fehler (IOM, 2000).

• Nur 30 % der medizinischen Eingriffe mit zuverlässig nachgewiesener Wirksamkeit

• Ineffektive (und manchmal schädliche) Interventionen sind häufig

• Nicht jeder Bedürftige erhält Interventionen mit nachgewiesener Wirksamkeit

• Verwendung von Cocarboxylase, Riboxin, Asparkam

• Parenterale Verabreichung von Vitaminen als Hilfsbehandlung

• Verschreibung von Angioprotektoren und resorbierbaren Medikamenten

• Vorbeugende Gabe von Eisen und Folsäure an Schwangere– positive Wirkung auf die Gesundheit von Mutter und Neugeborenem

• Mammographie zur Früherkennung von Brustkrebs

Der Einfluss von Reauf die Ergebnisse der koronaren Herzkrankheit bei Patienten, die über einen Zeitraum von drei Jahren der Rehabilitation einen Myokardinfarkt erlitten haben (Metaanalyse)

Bestandteile einer hochwertigen Gesundheitsversorgung (Haynes et al'96)

Klinische Epidemiologie

• DM basiert auf Klinische Epidemiologie ist ein Zweig der Medizin, der die epidemiologische Methode verwendet, um medizinische Informationen ausschließlich auf der Grundlage streng nachgewiesener wissenschaftlicher Fakten zu erhalten und den Einfluss systematischer und zufälliger Fehler auszuschließen.

Wie wir uns durch wissenschaftliche Forschung fühlen

FraminghamHeartStudy ( Framingham-Studie ) Massachusetts, unter der Schirmherrschaft Herz, Lunge und Blut

FraminghamHeartStudy ( Framingham-Studie ) ein typisches Beispiel der klinischen Epidemiologie. Diese Studie begann 1948 zur Untersuchung der Herz-Kreislauf-Gesundheit in Framingham, Massachusetts, unter der Schirmherrschaft National Heart Institute (später umbenannt in National Heart, Lung and Blood Institute: National Heart, Lungand Blut Institut; NHLBI). An der Studie nahmen zunächst 5.209 Männer und Frauen teil. Im Jahr 1971 umfasste es 5.124 Vertreter der zweiten Teilnehmergeneration – „Nachwuchs“. Die Forscher planen nun, mit der Untersuchung von 3.500 Enkelkindern derjenigen zu beginnen, die vor mehr als 50 Jahren an der Studie teilnahmen – der „dritten Generation“. Die Studie sucht ihresgleichen in Dauer und Kohortengröße und ihre Bedeutung für die moderne Medizin, vor allem für die Kardiologie, kann kaum hoch genug eingeschätzt werden. Durch jahrelange sorgfältige Beobachtung der Studienteilnehmer wurden die wichtigsten Risikofaktoren für Erkrankungen des Herz-Kreislauf-Systems identifiziert: Bluthochdruck, erhöhtes Niveau Cholesterin im Blut, Rauchen, Fettleibigkeit, Diabetes usw. Seit ihrer Einführung wurden im Rahmen der Studie fast 1.200 Artikel in den wichtigsten medizinischen Fachzeitschriften der Welt veröffentlicht.

• Abweichung von der Norm Gesund oder krank

• Diagnose Wie genau sind die Methoden?

• Häufigkeit Wie häufig ist diese Krankheit?

• Risiko: Welche Faktoren sind mit einem erhöhten Krankheitsrisiko verbunden?

• Prognose Welche Folgen hat die Erkrankung?

• Behandlung Wie verändert sich der Krankheitsverlauf durch die Behandlung?

• Prävention Gibt es Methoden, um die Krankheit bei gesunden Menschen zu verhindern? Verbessert sich der Krankheitsverlauf durch frühzeitige Erkennung und Behandlung?

• Ursache Welche Faktoren führen zur Erkrankung?

• Kosten Wie viel kostet diese Behandlung?

• Krankheiten?

Frequenz

• Frequenz

• Risiko

• Vorhersage

• Behandlung

• Verhütung

• Ursache

Retrospektive

• Retrospektive(Retrospektivstudie) – bereits vergangene Ereignisse werden ausgewertet (z. B. aus Krankengeschichten)

• Prospektiv(prospektive Studie) – zunächst wird ein Forschungsplan erstellt, das Verfahren zur Datenerhebung und -verarbeitung festgelegt und anschließend eine Studie gemäß diesem Plan durchgeführt.

Klassifizierung der Forschung nach Design

• 1. Beobachtungsstudien (Studien – Beobachtungen)

• Eine oder mehrere Patientengruppen werden beschrieben und auf bestimmte Merkmale hin beobachtet

• 2. Experimentelle Studien

• Die Ergebnisse einer Intervention (Medikament, Verfahren, Behandlung usw.) werden bewertet und eine, zwei oder mehrere Gruppen werden einbezogen. Der Gegenstand der Studie wird beobachtet

Klassifizierung wissenschaftlicher klinischer Studien

Forschungsstruktur

• Zum Zeitpunkt:

• Querschnittsstudien

• Langzeitstudien

Langzeitstudien

Beschreibung der Fälle

• Beschreibende Rezensionen– die am häufigsten „gelesenen“ wissenschaftlichen Publikationen, die die Position des Autors zu einem bestimmten Thema widerspiegeln

• Am häufigsten wird die Krankengeschichte eines einzelnen Patienten dargestellt.

• Eine Möglichkeit, komplexe klinische Situationen zu verstehen

• Aber es gibt keine wissenschaftlichen Beweise

Fallserien und klinische Fälle

Arten von Beobachtungsstudien Fallserien oder deskriptive Studien

• Eine Fallserie ist eine Studie derselben Intervention bei einzelnen aufeinanderfolgenden Patienten ohne Kontrollgruppe.

• Beispielsweise könnte ein Gefäßchirurg die Ergebnisse der Revaskularisierung der Halsschlagader bei 100 Patienten mit zerebraler Ischämie beschreiben.

Arten von Beobachtungsstudien Fallserien oder deskriptive Studien, Merkmale

• beschreibt eine Reihe von Merkmalen, die bei beobachteten kleinen Patientengruppen von Interesse sind

• relativ kurze Studienzeit

• enthält keine Forschungshypothesen

• hat keine Kontrollgruppen

• geht anderen Studien voraus

• Diese Art von Studie ist auf Daten einzelner Patienten beschränkt

Fall-Kontroll-Studie

• Eine Studie, die darauf abzielt, zwei Gruppen von Teilnehmern zu vergleichen, bei denen sich ein klinisches Ergebnis (normalerweise ein ungünstiges) entwickelte und das nicht, um Unterschiede im Einfluss bestimmter Risikofaktoren auf die Entwicklung dieses klinischen Ergebnisses zu ermitteln.

• Dieses Studiendesign eignet sich am besten, wenn versucht wird, die Ursache seltener Krankheiten zu ermitteln, beispielsweise die Entwicklung von Störungen des Zentralnervensystems bei Kindern nach der Anwendung eines Keuchhusten-Impfstoffs.

Anlässe:

• Anlässe: Vorliegen einer Krankheit oder Ergebnis

• Kontrolle: Abwesenheit von Krankheit oder Ergebnis

• Mögliche Ursachen oder Risikofaktoren für Erkrankungen werden retrospektiv bewertet, stellen jedoch keine historischen Kontrollen dar

• Beantwortet die Frage „Was ist passiert?“

• Längsschnitt- oder Längsschnittstudie

Fall-Kontroll-Studien

• Design

Vor- und Nachteile Fallkontrolle

• Vorteile

• Bestes Design bei seltenen Krankheiten oder Zuständen, die einen längeren Zeitraum erfordern
• Wird verwendet, um Primärhypothesen zu testen
• Sehr kurzfristig
• Günstigste

• Mängel

• Große Menge Vorurteile und systematische Fehler
• Hängt von der Qualität der primären Beschreibungen und Messungen ab
• Schwierigkeiten bei der Auswahl einer geeigneten Kontrollgruppe

• Eine Studie, deren Design es Ihnen ermöglicht, eine Gruppe (Kohorte) von Teilnehmern zu verfolgen und Unterschiede in der Häufigkeit bestimmter klinischer Ergebnisse zwischen ihnen zu identifizieren.

• Aufgrund eines ähnlichen Symptoms wird eine Gruppe von Patienten ausgewählt, die in Zukunft weiterverfolgt werden sollen

• Beginnt mit der Annahme eines Risikofaktors oder Ergebnisses

• RF-exponiert und unbelichtet

• Prospektive zeitliche Ermittlung der gesuchten Faktoren in der exponierten Gruppe

• Beantwortet die Frage „Werden Menschen krank, wenn sie einem Risikofaktor ausgesetzt sind?“

• Meist prospektiv, es gibt aber auch historische Kohorten (Retrospektive)

Design

• Design

Vor- und Nachteile von Kohortenstudien

• Vorteile

• Bessere Designs zur Untersuchung der Ursachen von Erkrankungen, Krankheiten, Risikofaktoren und Ergebnissen.
• Genug Zeit, um stichhaltige Beweise zu erhalten
• Viele systematische Fehler können vermieden werden (treten auf, wenn das Ergebnis im Voraus bekannt ist)
• Ermöglicht die Beurteilung des Zusammenhangs zwischen der Exposition gegenüber einem Risikofaktor und mehreren Krankheiten

• Mängel

• Längs
• Teuer (Studien von mehr Menschen)
• Ermöglicht die Beurteilung des Zusammenhangs zwischen einer Krankheit und der Exposition gegenüber einer relativ kleinen Anzahl von Faktoren (die zu Beginn der Studie identifiziert wurden).
• Kann nicht für seltene Krankheiten verwendet werden (die Stichprobengröße muss größer sein als die Anzahl der Personen mit der untersuchten Krankheit)

Arten von beobachtenden (beschreibenden) Studien Querschnittsstudie (Prävalenz)

• Die Daten werden zu einem bestimmten Zeitpunkt erhoben

• Typen:

• Krankheitsprävalenz oder -ausgang
• Untersuchung des Krankheitsverlaufs, Stadien

• Sie beantworten die Frage „Wie viel?“

Prävalenzstudien

• Design

TERMINOLOGIE

• Häufigkeit- Häufigkeit. Beispiel: Prävalenz von IHD in der Bevölkerung, Anzahl der Menschen mit IHD/Gesamtbevölkerung in Prozent.

• Vorfall– Primäre Morbidität. Beispiel: Vorfall von Asthma bronchiale bei Kindern von Semei = Anzahl neuer Asthmafälle bei Kindern von Semei / Anzahl der in Semei lebenden Kinder.

• Je höher die Inzidenz (I) und je länger die Krankheit oder der Zustand dauert, desto höher ist die Prävalenz (P).

• P = I x L

RANDOMISIERTE KONTROLLIERTE STUDIE (RCT) (kontrollierte klinische Studien (CCT))

• - GOLDSTANDARD FÜR JEDE DIAGNOSE- UND BEHANDLUNGSMETHODE.

• Typischerweise handelt es sich dabei um eine Studie, bei der die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip zwei Gruppen zugeteilt werden – einer Studiengruppe (die die untersuchte Intervention erhält) und einer Kontrollgruppe (die ein Placebo oder eine andere Intervention erhält). Dieses Studiendesign ermöglicht die Wirksamkeit der Interventionen verglichen werden.

Diagramm eines typischen RCT

Design

• Design

Placebo-Kontrolle

• Placebo-Kontrolle

• Aktive Behandlung

• Vergleichende Eigenschaften von Dosen

Mängel

• Mängel

• dauert oft lange
• Sehr teuer
• Nicht für seltene Erkrankungen geeignet
• Begrenzte Möglichkeit Generalisierbarkeit

• Vorteile

• Die besten Daten für Patienten
• weniger Bias (systematischer Fehler)
• eignet sich am besten zur Bewertung der Wirksamkeit und zum Testen von Interventionen
• Wenn randomisiert, das strengste Design und die zuverlässigste

Entwicklung des Studienprotokolls

• Ein Protokoll (Programm) für eine klinische Studie ist ein Dokument, das Anweisungen für alle an einer klinischen Studie teilnehmenden Personen enthält, mit spezifischen Aufgaben für jeden Teilnehmer und Anweisungen zur Erledigung dieser Aufgaben.

• Das Protokoll gewährleistet eine qualifizierte Forschung sowie die Erhebung und Analyse von Daten, die dann den Behörden des Kontroll- und Lizenzsystems zur Überprüfung vorgelegt werden.

Entwicklung einer individuellen Registrierungskarte

• Die Individual Record Card (IRC) ist ein Mittel zum Sammeln von Daten aus einer papierbasierten Studie, die an einem Forschungsstandort durchgeführt wird. Einige Studien nutzen für diese Zwecke auch elektronische Mittel.

• In der ersten Phase (Phase 1) einer klinischen Studie untersuchen Forscher ein neues Medikament oder eine neue Behandlung an einer kleinen Gruppe von Menschen (20–80 Personen), um zunächst dessen Sicherheit zu bestimmen, einen Bereich sicherer Dosierungen festzulegen und Nebenwirkungen zu identifizieren.

• In der zweiten Phase (Phase II) wird das untersuchte Medikament oder die Behandlung einer größeren Gruppe von Menschen (100–300 Personen) verabreicht, um zu sehen, ob es wirksam ist, und um seine Sicherheit weiter zu testen.

Phasen (Phasen) einer klinischen Studie

In der dritten Phase (Phase III) wird das untersuchte Medikament oder die untersuchte Behandlung noch größeren Personengruppen (1000–3000 Personen) verschrieben, um Wirksamkeit und Sicherheit zu bestätigen, Nebenwirkungen zu überwachen und auch zum Vergleich mit häufig verwendeten Medikamenten und Behandlungen. Sammeln von Informationen, die es ermöglichen, dieses Arzneimittel oder diese Behandlung sicher anzuwenden.

Die vierte Phase (Phase IV) der Forschung wird durchgeführt, nachdem das Arzneimittel oder die Behandlungsmethode vom Gesundheitsministerium der Republik Kasachstan zur Verwendung zugelassen wurde. Diese Studien testen weiterhin das untersuchte Medikament oder die untersuchte Behandlung, um weitere Informationen über seine Wirkung auf verschiedene Personengruppen zu sammeln und etwaige Nebenwirkungen zu identifizieren, die bei Langzeitanwendung auftreten.

• Eine Rezension ist eine ernsthafte wissenschaftliche Studie, die die untersuchte Frage klar darlegt und die Methoden detailliert beschreibt, mit denen die Ergebnisse verschiedener Studien gefunden, ausgewählt, bewertet und zusammengefasst werden, die für die untersuchte Frage relevant sind. Die systematische Analyse kann eine Metaanalyse umfassen (ist jedoch nicht erforderlich).

Metaanalyse

• Zusammenfassung der Ergebnisse mehrerer Studien zum gleichen Thema

Hauptsächlich zusammengestellt aus systematischen Übersichtsarbeiten. Eine Methode der statistischen Analyse, die die Ergebnisse mehrerer Studien kombiniert und den resultierenden Wert als einen einzigen gewichteten Wert darstellt (wobei normalerweise größere Studien oder Studien mit höherer methodischer Qualität größere Gewichtungen erhalten).

Schlussfolgerungen zum medizinischen Forschungsdesign

• RCT– maximale Festigkeit, aber oft teuer und zeitaufwändig

• Gut vorbereitet beobachtende Studien liefern gute Ergebnisse bei der Identifizierung von Krankheitsursachen, sind jedoch nicht ausreichend aussagekräftig

• Kohortenstudien– am besten geeignet, um den Verlauf von Krankheiten zu untersuchen und Risikofaktoren zu identifizieren

• Fall-Kontroll-Studien schnell und günstig

Auswahl der Forschungsmethodik

• Quantitative Forschung: Entwickelt, um die Fragen zu beantworten: „Wie viel“ und „Welche Menge?“ Zielt darauf ab, Beziehungen, in der Regel Ursache-Wirkungs-Beziehungen, zwischen Variablen zu identifizieren.

• Sammlung von Informationen zum interessierenden Problem und mathematische Analyse der erhaltenen quantitativen Daten.

• Ziel ist es, allgemeine Muster zu identifizieren, die nicht nur für die untersuchte Personengruppe, sondern für die gesamte Bevölkerung charakteristisch sind, und die es dem Forscher ermöglichen, das Problem zu interpretieren und Vorhersagen zu treffen.

Qualitative Forschung

• Entwickelt, um die Fragen zu beantworten: „Wer? Warum? Wann? und wo?" und zielt auf eine tiefere Untersuchung des Problems ab.

• Das Problem wird aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet.

• Der Zweck der Studie besteht darin, die für die untersuchte Bevölkerung charakteristischen Prinzipien (Muster) aufzudecken, nach denen die für uns interessanten Phänomene auftreten und die uns ein tieferes Verständnis des Problems ermöglichen.

Qualitative Forschung

Datenerfassungsmethoden:

• Quantitativ

• Tests und verschiedene Messmethoden

• Fragebögen

• Formalisierte Datenerfassung

• Die wichtigen Elemente sind:

• Vorhandensein einer Kontrollgruppe
• Randomisierung

Analyse der empfangenen Daten

• Quantitativ

• Statistiken

Zuverlässigkeit der Beweise