„Orthodoxer Extremismus“ rund um „Matilda“. Warum gibt es keine offizielle Position der Russisch-Orthodoxen Kirche? Opfer orthodoxer Extremisten bitten den FSB um Hilfe

Und diejenigen, die Unsere Zeichen für Lügen hielten,
Wir werden es zu Fall bringen, damit sie es nicht erfahren.
Und ich werde ihnen eine Gnadenfrist gewähren: Schließlich ist meine Idee stark.
Koran 7:182-183

Am Abend des 19. November 2009 erschoss ein unbekannter Verbrecher in Moskau den Rektor der Thomaskirche in der Kantemirovskaya-Straße, den berühmten Priester Daniil Sysoev. Sysoev war erst 35 Jahre alt. Sein Assistent und Chorleiter des Tempels, der 41-jährige Vladimir Strelbitsky, wurde an der Brust verletzt und überlebte.
Im Zusammenhang mit dem Mord begannen verschiedene Medien miteinander zu wetteifern, um über die Einzelheiten dieses Vorfalls und die Aussagen von „Augenzeugen“ zu berichten:
„Dem Verbrecher gelang die Flucht. Einer Version zufolge verschwand er zur nahegelegenen U-Bahn-Station Kantemirovskaya. Es ist bekannt, dass es sich bei dem Schützen um einen kräftigen jungen Mann zwischen 20 und 30 Jahren mit kräftiger Statur handelt. Augenzeugen zufolge Mörder – stammt aus dem Kaukasus» ( „Komsomolskaja Prawda“ vom 20. November 2009, „ Orthodoxer Priester in Moskau von Islamisten oder Sektierern getötet“ ).
„Das hat der verwundete Wladimir Strelbitski berichtet Schütze, vermutlich kaukasisch, floh zu Fuß vom Tatort“ ( Nachrichtenagentur „Rosbalt“ vom 20. November 2009: „Popov: Der Mord an Sysoev ist religiöser Extremismus“ ).

Elektronische Medien berichteten, dass „der Hauptversion der Untersuchung zufolge Verbrechen War aus religiösen Gründen begangen, bemerkte der Leiter der Ermittlungsabteilung des Untersuchungsausschusses der Russischen Föderation in der Hauptstadt, Bagmet. In der Zwischenzeit Gemeindemitglieder Tempel gemeldet der Polizei, dass es höchstwahrscheinlich so war stammt aus dem Kaukasus. „Alle möglichen Versionen dieses Verbrechens werden derzeit geprüft. Die wichtigste ist jedoch, dass es aus religiösen Gründen begangen wurde.“„, betonte Anatoly Bagmet.“
Andere Medien berichteten, dass der Täter ganz in Schwarz gekleidet war und einen Mullverband im Gesicht trug. Daher bleibt es ein Rätsel, wie Zeugen feststellen konnten, dass der Mörder aus dem Kaukasus stammte.
„Es gibt die Meinung, dass der Geistliche, der am Tag zuvor in Moskau gestorben ist, ein Opfer geworden sein könnte radikale Islamisten oder einige Sektierer, Zum Beispiel, " Heiden».
„Eine der Hauptversionen des Mordes ist religiöser Hass bezüglich missionarische Tätigkeit verstorben."

„Vor vier Jahren begann der Priester Drohungen gegen ihn zu erhalten. IN E-Mails versprachen einige radikale Vertreter des Islam Abschneiden zu ihm Kopf und „Lassen Sie den Mut raus.“ Sie schrieben, dass er bereits zum Tode verurteilt worden sei. Im Oktober rief ein Muslim beim Tempelverlag an und sagte dies Wenn immer noch ein Missionar mindestens einmal werde mich zu Wort meldenüber den Islam „wie zuvor“, er wird getötet. Daniil Sysoev wandte sich im Zusammenhang mit den Drohungen zweimal hilfesuchend an den FSB.
Neben Streitigkeiten mit Muslimen hat Daniil Sysoev kämpfte gegen Sektierer. Seit August 1996 führte er nach seinen eigenen Worten Missionsgespräche mit Menschen, die unter den Aktivitäten von Sekten und Okkultisten gelitten hatten. Der Priester war Angestellter eines Rehabilitationszentrums für Opfer totalitärer Kulte und pseudoreligiöser Bewegungen. „Er predigte unter Menschen, die sich als radikale Bewegungen betrachteten, und sogar unter Extremisten“, - sagte ein enger Freund der Life News-Website verstorbener Vater Vitaly.“

Daniil Sysoev könnte von „Heiden“, den sogenannten „Rodnovers“, getötet worden sein, sagte eine Quelle der operativen Ermittlungsgruppe gegenüber Interfax. Diese Version wird durch die Tatsache gestützt, dass der Verbrecher ließ die Waffe nicht fallen am Tatort. „Rodnovers“ sind keine professionellen Killer, also zählen sie jede Waffe“, sagte die Quelle.“ Ja, die Logik ist eisern. Erinnern wir uns daran, dass frühere junge Leute, die sich für „Rodnovers“ hielten, in einer der Kirchen eine Explosion inszenierten in Moskau. Tatsächlich haben diese Kriminellen nichts mit den Rodnover-Slawen zu tun. Darüber hinaus wurde ihr Terroranschlag speziell durchgeführt, um die slawische Rodnover-Bewegung in den Schatten zu stellen und sie zu diskreditieren.

Die Bibel sagt: „Beurteile ihn nach seinen Taten ...“, also werden wir die Aktivitäten des ermordeten Vaters Daniil Sysoev in seinen Angelegenheiten bewerten. Daniil Sysoev ist der Autor des Buches „Die Chronik des Anfangs“, das sich der Verteidigung der „patristischen Lehre“ über die Erschaffung der Welt widmet. Er war Sekretär des Missions- und Bildungszentrums „Shestodnev“ und gab die Sammlung „Shestodnev gegen die Evolution“ heraus. „Evolutionismus ist keine Wissenschaft, sondern eine sehr unehrliche (um nicht zu sagen betrügerische) Ideologie, die mit dem Christentum in irgendeiner Form unvereinbar ist.“, - sagte Sysoev.
Daniil Sysoevs letztes Buch hieß „Anleitung für Unsterbliche: Was tun, wenn man stirbt“.

Wegen seiner „pastoralen Tätigkeit“ erhielt Daniil Sysoev 14 Mal Morddrohungen.
Die Altgläubigen beschwerten sich beim Patriarchen Kirill über ihn. Und Anfang letzten Jahres reichte die Moskauer Journalistin Khalida Khamidullina bei der Staatsanwaltschaft Anzeige gegen Daniil Sysoev ein.

Ursache der Aktion lag daran, dass der Priester laut Khamidullina beleidigt Gefühle Muslimische Gläubige. Der Antrag wurde, wie berichtet, zur Bearbeitung angenommen. Beobachter stellten fest, dass dies nicht das erste Mal war, dass die energische Tätigkeit eines Priesters dazu führte Proteste Vertreter anderer Konfessionen.
Daniil Sysoev war nicht nur in kirchlichen Kreisen bekannt. Er galt als einer der aktivsten Orthodox Missionare, Jedoch geredet auch dass sein missionarischer Zweck ist nicht durch Missionierung mit Worten der Liebe und einem guten Beispiel, sondern bei der Beleidigung von Ungläubigen».

Sysoev äußerte sich wie folgt über die Perspektiven des orthodox-islamischen Dialogs: « Friedliches Zusammenleben diese Religionen es war möglich nur mit einem starken Christen oder zumindest weltliche Macht… Heute wird die islamische Gesellschaft durch die Vorsehung Gottes zerstört. Zum ersten Mal seit vielen Jahrhunderten Es bestand die Möglichkeit einer breiten Mission unter den Muslimen. Wenn Wir lasst uns vernachlässigen diese Chance, sei es aus Toleranz oder Angst Gott wird uns nicht vergeben Das".
Als der Priester von Gott sprach, meinte er eindeutig nicht den Allmächtigen, den barmherzigen und barmherzigen, liebenden Gott, sondern den bösen biblischen „Gott“, der Anbetung verlangt und Muslime hasst.
Und es ist nicht das erste Mal, dass Sysoevs Äußerungen die Gläubigen empören. Also im Oktober 2007 Co-Vorsitzender des Rates der Muftis Russland Nafigulla Aschirow angegeben, Was bereit zu klagen mit einem Priester – der Autor des Buches „Ehe mit einem Muslim“.
Übrigens waren nicht nur Muslime mit dem Priester unzufrieden. Im Frühjahr 2007 bat der Leiter der Russisch-Orthodoxen Altgläubigenkirche, Metropolit Korniliy, den damaligen Vorsitzenden der Abteilung für kirchliche Außenbeziehungen des Moskauer Patriarchats, Metropolit Kirill, um einen Kommentar zu einem Artikel des Priesters Daniil Sysoev über die Alten Gläubige sowie beleidigende Einschätzungen und Schlussfolgerungen darin enthalten.

genau Deshalb, zuerst und Hauptversion- Das religiöser Mord. Lassen Sie es uns noch einmal wiederholen: Einige islamische Extremisten haben Sysoev in den letzten fünf Jahren 14 Mal wegen seiner beleidigenden Äußerungen gegen diejenigen, die sich zum Islam bekennen, bedroht. Um herauszufinden, was den Zorn der Muslime erregt haben könnte, schauen wir uns die Artikel des ehemaligen Priesters, seine Bücher und Aussagen zu anderen Religionsgemeinschaften an.

Auf der Website www.site enthielt das Material mehrere Zitate aus Daniil Sysoevs Buch „Walking with a Protestant“; zitieren wir sie noch einmal:
„Muslime sind gezwungen, das Wort Gottes mit Feuer, Terror und Hinrichtungen zu bekämpfen, um ihren Irrtum aufrechtzuerhalten.“(S. 90, Absatz 2);
„Mohammads Institutionen entsprechen den Vorstellungen der Zeitgenossen des falschen Propheten Mohammed und seinen Launen“(S. 91, Absatz 2);
„Wir haben eine falsche Prophezeiung vor uns, die vom ewigen Feind der Menschheit inspiriert wurde.“(S. 93, Absatz 2);
„Der Koran gibt einem Menschen nicht die Kraft, Gutes zu tun und ist daher nutzlos“(S. 92, Absatz 1);
„Mohammad weigerte sich, Wunder zu vollbringen, und deshalb ist Ihre Arbeit unbedeutend, sagt der Wahre Gott.“(S. 94, Absatz 1);
„Die heutigen Muslime im Kaukasus sind die Nachkommen jener Feiglinge, die dem Glauben ihrer Vorfahren abgeschworen haben, und diejenigen, die die Orthodoxie annehmen, zeigen nicht nur Mut, sondern kehren auch zum Besten zurück, das ihr Volk hatte.“(S. 105, Absatz 4). "
Das waren die Ansichten von Pater Daniel über den Koran und die Muslime!
Daniil Sysoev verfügt über eine Dankesurkunde der Abteilung für Religionspädagogik und Katechese (2000). Anscheinend für „missionarische“ Dienste.
Im Jahr 2009 sprach sich der Priester der Russisch-Orthodoxen Kirche, Daniil Sysoev, gegen dharmische Religionen aus:
«... kann nicht als Christ bezeichnet werden dieser Schriftsteller der über Reinkarnation schreibt, Evolution <...>Das Anathema kann über jeden Schriftsteller fallen, der sich den heiligen Dogmen widersetzt.“.

Basierend auf den Dogmen, die von allen christlichen Hierarchien gepredigt werden, können wir schlussfolgern, dass alle Ideen der Hierarchen des Pseudo-Christentums auf eines hinauslaufen: „Es kann kein Reich Gottes auf Erden geben, es ist nur im Himmel, also bist du der Diener Gottes, bereue, komm mit allem klar und erst dann wirst du in den Himmel kommen.“ „Alles der Wille Gottes…“.
Aber all diese Dogmen widersprechen dem Plan des Schöpfers.

Die Weisheit der Vorfahren ist in der russischen Kultur erhalten geblieben, was dies bestätigt: „Vertraue auf Gott, aber begehe selbst keinen Fehler“, „Gott ist Gott und sei selbst nicht schlecht“, „Trage Mist – sei nicht faul, auch wenn du nicht zu Gott betest“ „Wer auf den Himmel hofft, sitzt ohne Brot“, „Heiliger Gott, Pflügen hilft nicht“ usw.

Und in der koranischen Kultur:
"100. Und lasst unter euch eine Gemeinschaft sein, die Gutes fordert, gebietet, was gutgeheißen wird, und zurückhält, was missbilligt wird. Diese sind glücklich.
101. Und seid nicht wie diejenigen, die uneinig waren und anfingen, uneinig zu sein, nachdem klare Zeichen zu ihnen gekommen waren; Für diese gibt es eine große Strafe.“(Koran Sure 3).

Gott, der Schöpfer des Universums, braucht keine Vermittler zwischen sich und dem Menschen, daher richten sich alle Vermittlungsaktivitäten der christlichen Kirche, auch für Geld, gegen seine Vorsehung.

Aus den Reden von Daniil Sysoev geht klar hervor, dass er nur das „Christentum“ für die „höchste Wahrheit“ hält und alle anderen Religionen Lügen sind und Menschen, die damit nicht einverstanden sind, „Sektierer“ sind. Angriffe auf den Islam- Das die Hauptrichtung seiner Tätigkeit. Der Koran ist für ihn keine Offenbarung von oben, sondern eine falsche Lehre. Die Bibel ist „die ultimative Wahrheit“. Und da die Bibel die Wahrheit ist, ist alles, was dagegen gesagt wird, für Sysoev sowohl eine Lüge als auch eine Verleumdung.

Diese Haltung gegenüber dem Islam entstand auch, weil Pater Daniel den koranischen Islam nicht vom historisch etablierten Islam unterscheidet, er unterscheidet auch nicht die wahre Lehre Jesu Christi vom historisch etablierten Christentum. IN heutige Form Christentum und Islam sind die beiden häufigsten Varianten idealistischer Atheismus.
Basierend auf den Materialien des KOB können wir den Hauptunterschied zwischen der ersten Art von Atheismus und der zweiten so formulieren:

· unter den christlichen Zweigen(Orthodoxe, Katholiken, Protestanten, Lutheraner usw.) Der Intellekt ist blockiert, da das Dogma der Dreieinigkeit: 3=1 eine für Menschen mit gesundem Menschenverstand unverständliche Gleichheit ist. Darüber hinaus blockiert in vielerlei Hinsicht auch die logische Inkonsistenz der Texte der Bibel, die in den Rang einer offenbarten Wahrheit erhoben werden, die Aktivität des menschlichen Intellekts. Dies ist im Beispiel zu sehen Sysoevs Aussagen, die eine Konsequenz sind Zombifizierung sein Psyche biblisches Dogma.
Muslime haben ihren eigenen Willen blockiert, weil das „Wenn alles der Wille Allahs ist und jeder Mensch sein eigenes Schicksal hat“ Wie kann sich ein Mensch dazu entschließen, selbst etwas zu tun? Und das unabhängig davon, ob sie Schiiten, Sunniten oder Wahhabiten angehören. Dabei primäre BlockadeWille hat in manchen Situationen die Konsequenz sekundäre Blockade – Intelligenz.
Die einzige Frage ist, inwieweit die Menschen der abstumpfenden Dogmatisierung der einen oder anderen Tradition unterworfen sind.

Auch im idealistischen Atheismus wird die Existenz Gottes anerkannt, aber anstelle des existierenden Gottes werden den Menschen tatsächlich „Götter“ gegeben, die in Wirklichkeit nicht existieren.
Das auffälligste Beispiel für einen solchen Ersatz und tragisch für die Geschichte unseres Landes und der gesamten Menschheit war der Ersatz Gott A, welches ist, der Mann Jesus Christus. Ein guter Mann, ein gerechter Mann, ein Prophet, aber... immer noch ein Mann.

Die Aktivitäten des ermordeten Priesters erinnern an das seit langem bekannte Prinzip der unmoralischen Regierung „Teile, besiege und herrsche“. Da er die Bedeutung des Korans nicht verstand, propagierte er den Gag Kirchenhierarchie Gott zugeschrieben. Darüber hinaus verstand der ermordete Priester die Grundlagen und Methoden der Regierung nicht.

Und mit der Anerkennung der Heiligkeit der Bibel und der Überzeugung, dass die Offenbarungen von oben darin nicht pervertiert sind, wird die rassische „Elite“-Doktrin von „Deuteronomium-Jesaja“, die im Alten Testament im Namen Gottes verkündet wird die vorherrschende politische Doktrin in der Kultur der biblischen Zivilisation und Neues Testament programmiert die Psyche der nach Christus benannten Kirchengemeinde, sich der „Welt hinter den Kulissen“ zu unterwerfen – den Bossen des biblischen Projekts der Versklavung aller:
„...widersteht dem Bösen nicht. Aber wer wird dich reinhauen? rechte Wange deins, wende den anderen zu ihm; Und wer dich verklagen und dir dein Hemd wegnehmen will, dem gib ihm auch deine Oberbekleidung.“, - Matthew, Kap. 5:39, 40. „Richte nicht, damit du nicht gerichtet wirst“(d. h. Sie haben nicht das Recht, im konkreten Leben zu entscheiden, was gut und was böse ist, und wehren sich daher nichts und ertragen nichts) – Matthäus 7:1.

Das heißt, dies ist der Aufkauf der Welt mit all ihren Bewohnern und ihrem Eigentum auf der Grundlage eines rassischen Wuchermonopols – das ist die spezifische Bedeutung der Bibel, die zum Ausdruck bringt, was im Leben ist und was die gesamte biblische Zivilisation regiert – das So -genannt „Westen“ und teilweise Russland. Das heißt, das alttestamentliche „Deuteronomium Jesaja“ ist die ideologische Grundlage der 4. Wirtschaftspriorität der OSU, beschrieben im COB. Alles andere in der Bibel sind Kleinigkeiten und Begleitumstände, die darauf abzielen, den Geist zu verwirren und den Willen der Menschen zu versklaven.

Der Koran hingegen erlaubt den Umtausch nur gleicher Beträge und in der 4. Wirtschaftspriorität stellt sich die OSU direkt gegen die Bibel, indem sie die Bereitstellung von Geld gegen Zinsen als die schwerste Sünde ansieht. Die biblische Wucherlehre lautet wie folgt:
„Wer Geld als Zinsen gibt, wird des Seelenfriedens und der Ruhe bei der Arbeit, bei Taten usw. beraubt, wie jemand, den der Schaitan durch seine Berührung in den Wahnsinn getrieben hat.“ Sie sagen, dass Handel und Wucher ein und dasselbe seien, da es bei beiden Transaktionen um Tausch und Gewinn gehe, und deshalb sollte es erlaubt sein. Gott hat erklärt, was erlaubt und was verboten ist, geht sie nichts an, und die Ähnlichkeiten, von denen sie sprechen, existieren nicht. Gott erlaubte den Handel, verbot aber Wucher. Wer den Geboten Gottes gehorcht und vom Wucher Abstand nimmt, dem wird vergeben, was in der Vergangenheit vor dem Wucherverbot geschehen ist: Sein Werk gehört Gott und seiner Vergebung. Diejenigen, die diesen Gräuel wiederholen, sind die Bewohner des Feuers, sie werden für immer darin bleiben!“ (276): „Gott verbietet Wucher und zerstört den Gewinn aus Wachstum. Er vermehrt das Vermögen, aus dem Almosen gegeben werden, und zahlt dafür zurück. Gott liebt diejenigen nicht, die darauf bestehen, das zuzulassen, was von ihm verboten ist (wie Wucher), und er liebt nicht diejenigen, die weiterhin Wachstum betreiben. Wahrlich, Gott liebt die Bösen nicht!“ Sure 2 (Al-Baqarah), Vers (275)

Wenn Daniil Sysoev beleidigte Menschen anderer Religionen nicht und spaltete die Menschen nicht, sondern suchte nach Unterschieden im Verständnis von Gott und den „Schriften“ verschiedener Glaubensrichtungen. UND hat geholfen, Menschen zu vereinen, Dann alles wäre anders gekommen Er würde weiterhin leben und echte Autorität sowohl unter Christen als auch unter Muslimen genießen.

In den Medien wurden die „Pfeile“ jedoch nicht nur auf die unbekannten „Eingeborenen des Kaukasus“ übertragen, sondern auch auf die „Rodnover“ (die russisch-orthodoxe Kirche nennt sie „Heiden“, obwohl es dafür keinen Grund gibt). von der christlichen Kirche als „Sekte“ bezeichnet. Über Rodnoveria – den einheimischen slawischen Glauben – siehe das Material „Zur Lage in Rodnoveria“ auf unserer Website.

Und „die Staatsduma bringt die Ermordung des Moskauer Priesters Daniil Sysoev mit der Entscheidung des Verfassungsgerichts in Verbindung, die Todesstrafe in Russland abzuschaffen, berichtet ein Rosbalt-Korrespondent.“ In ihrer Rede am Freitag während einer Plenarsitzung der Staatsduma stellte die Abgeordnete von „Ein gerechtes Russland“ Wera Lekarewa fest, dass die Ermordung des Priesters an dem Tag stattfand, an dem das Verfassungsgericht die Abschaffung der Todesstrafe beschloss. „Der Europarat diktiert uns seine Bedingungen, bietet aber keine Gegenleistung“- Lekareva war empört. Mittlerweile genau aus Europa nach Russland « eingegossen Sektierer religiöse Organisationen, welche fördern die Leugnung verfassungsrechtlicher Normen, gefährden die moralische und körperliche Gesundheit der russischen Bürger“,- sagte Lekareva. In diesem Zusammenhang schlug sie vor, den Duma-Ausschuss für die Angelegenheiten religiöser Organisationen zu beauftragen, Informationen über Maßnahmen der russischen Regierung im Zusammenhang mit der Ausbreitung religiöser Sekten in Russland anzufordern“ ( Nachrichtenagentur „Rosbalt“ ).

Die Hierarchie der Russisch-Orthodoxen Kirche entscheidet aufgrund ihrer eigenen moralischen Willkür, welche Organisationen als „Sekten“ einzustufen sind. Obwohl die Kirchenmänner den Begriff „Sekte“ noch nicht eindeutig definiert haben. Im Konzept der öffentlichen Sicherheit wird der Begriff „Sekte“ durch fünf charakteristische Merkmale definiert, nämlich:

1. Das Vorhandensein esoterischer und exoterischer Lehren. Auf Russisch bedeutet das: In einer Sekte gibt es immer eine Lehre für die Menge und eine Lehre für die Auserwählten – die engagierten Hierarchen.
2. Das Vorhandensein bestimmter Grundsätze der Lehre, die nicht zur Diskussion stehen und von Anhängern der Lehre ohne Zweifel oder Begründung als wahr akzeptiert werden müssen.
3. Das Vorhandensein eines Rituals, das jedes Treffen von Vertretern der Sekte begleitet und tatsächlich ein Mittel zur Zombieifizierung ihrer Psyche darstellt.
4. Das Bestehen einer willkürlich verzweigten Hierarchie, mit der nach den Grundgedanken der Lehren der Sekte eine Auseinandersetzung strikt verboten ist.
5. Da die Lehre der Sekte auf Dogmen basiert, die nicht zur Diskussion stehen, ist darin kein Platz für die Bildung einer persönlichen Kultur der Beherrschung neuen Wissens (es gibt keine Methode zur Beherrschung) und einer sinnvollen Haltung gegenüber Leben nach Gewissen.

Auf dieser Grundlage fällt die Russisch-Orthodoxe Kirche selbst ohne Vorbehalte unter den Sektenbegriff. Dies stellte der große russische Schriftsteller L. N. bereits 1901 fest. Tolstoi, wofür er von den Hierarchen der Russisch-Orthodoxen Kirche exkommuniziert und mit dem Fluch belegt wurde.

In den Medien wurde auch von „religiösem Extremismus“ gesprochen, dessen Opfer Sysoev wurde. „Leiter des Staatsduma-Ausschusses für Angelegenheiten öffentlicher Vereinigungen und religiöser Organisationen Sergej Popow glaubt, Was Mord Moskauer Priester Daniil Sysoev aus Gründen des religiösen Extremismus begangen». „Das ist ein schreckliches, blasphemisches Verbrechen, das dem Anschlag in der Synagoge vor zwei Jahren ähnelt – damals wie heute basieren diese Verbrechen auf religiösem Extremismus.“- sagte Sergei Popov. Die Tötung eines Priesters in einer Kirche sei nicht nur eine Herausforderung, sondern ein „schweres extremistisches Verbrechen“, betonte der Vorsitzende des Komitees.

In diesem Zusammenhang stellt sich die Frage: „Sind nicht alle Aktivitäten von D. Sysoev, seine an Vertreter anderer Glaubensrichtungen gerichteten Äußerungen, Extremismus in seiner deutlichsten Erscheinungsform?“. Die Antwort liegt auf der Hand. Darüber hinaus sind diese Aussagen verfassungswidrig (widersprechen Kapitel 2 „Rechte und Freiheiten des Menschen und Bürgers“, Artikel 28 „Gewissensfreiheit, Religionsfreiheit“ der Verfassung der Russischen Föderation) und zielen darauf ab, die Staatlichkeit Russlands zu untergraben. Und doch redet niemand darüber! Aber vergeblich! Solche Aktivitäten können nicht lange ungestraft bleiben, was durch die Repressalien gegen Daniil Sysoev bestätigt wurde.

Der russische Innenminister Nurgaliev berichtete dem Land auf dem Staatsrat, der anlässlich seines 1000-jährigen Bestehens in Kasan stattfand, von der wachsenden Bedrohung „ Religiöser Extremismus" Es hat keinen Sinn zu erklären, wie wichtig und schicksalhaft eine solche „Formulierung“ für Millionen von Menschen ist. Jedoch sprechen darüber, ohne klar Und klare Antworten auf eine ganze Reihe von Fragen ( „Gibt es einen Gott oder nicht?“, „Was ist Religion?“, „Was sind religiöse Konfessionen?“, „Welche davon sind „richtig“ und welche „falsch“ (extremistisch)?“ usw.), es hat keinen Sinn. Es ist notwendig, diese Phänomene klar zu definieren im Leben der Gesellschaft. Im KOB Alle Diese Konzepte werden enthüllt ziemlich vollständig.

Das Fehlen klarer und eindeutiger Konzepte im gesellschaftlichen Leben ermöglicht es den „Puppenspielern“, Länder und Völker mit Hilfe religiöser Ideologien zu kontrollieren, Christen gegen Muslime, Muslime gegen Juden usw. auszuspielen und so das Prinzip der unmoralischen Führung der „Spaltung“ umzusetzen und siegen.“

Daher stellt sich die Frage: « Was für ein Gott- Wirklich Gott?» .

Für Russland (wie für die gesamte Menschheit) ist dies nun eine Frage der Fragen! Schließlich Russland ist ein multinationales und multireligiöses Land.
Das wirft eine weitere Frage auf: „Ist es möglich, auf der Grundlage einer der derzeit bestehenden Religionsgemeinschaften alle Gläubigen anderer Religionsgemeinschaften und Kulte zu vereinen?“ Die Antwort liegt auf der Hand: Auf der Grundlage der bestehenden Weltreligionen wird dies nicht möglich sein.

Was ist dann zu tun? Was ist die Lösung?

Und der Ausweg ist: „ die unterkonfessionelle Ebene erreichen„und Pravera, die Protoreligion, wiederbeleben, aus der alle derzeit existierenden Weltreligionen hervorgehen.
Der ursprüngliche, einheitliche Glaube an Gott für die gesamte Menschheit war der slawische Glaube. Dieser Glaube an Gott war derselbe für alle ersten Menschen, die den Selbstnamen „Rus“ annahmen.
Solch Ein subkonfessioneller Ansatz wird es einfacher machen, die Konfrontation zwischen verschiedenen religiösen Glaubensrichtungen zu überwinden. Und das bedeutet Morde verhindern aus religiösen Gründen begangen.
Dies ist ein sehr ernstes und großes Thema, das sorgfältige Überlegungen erfordert. Erste derartige Arbeiten wurden bereits durchgeführt und in den Büchern des Studiengangs „Vergleichende Theologie“ dargestellt.

Dieser Lösungsansatz wird von keiner Partei, keinem einzigen Politiker und schon gar keinem der „maßgeblichen“ Menschen unserer Zeit vertreten, außer COB Und KPI!
KPI nicht nur „angebote“, sondern aktiv begann, die „vereinende Idee“ in die Praxis umzusetzen.

Die Fragen der „Kirchensoziologie“ werden in den Materialien des Konzepts der öffentlichen Sicherheit in den Werken näher betrachtet: «

Jakow Krotow: Diese Folge der Sendung ist dem Film „Added Piety“, auch bekannt als Film „Added Piety“, gewidmet. Warum werden hier die Schwerpunkte anders gesetzt? Wir werden darüber reden. Ich denke, der Film ist ein historisches Phänomen. Und ich wollte eine Sendung über orthodoxen Extremismus machen. Tatsache ist, dass der Leiter der Agentur Portal-Credo, Orthodoxer Mann Alexander Valerievich Soldatov wurde der Verbreitung extremistischer Materialien für schuldig befunden. Deshalb haben wir heute ein einzigartiges Gästeaufgebot. Unser Gast ist Mitarbeiter dieser Internetagentur „Portal-Credo“, er ist auch ein buddhistischer Mönch. Unser Gast ist der Autor des Films „Added (aka attachment) Piety“, der selbst lieber „added“ sagt. Und unter den beiden „starken Hälften“ – der stärkste, ein Universitätsprofessor, Linguist, Philologe.

Elena Iwanowna, verbunden oder verbunden? Was ist der Unterschied?

Ich bin kein Universitätsprofessor mehr (seit 3 ​​Jahren) oder Sprachwissenschaftler, sondern Philologe und Kulturwissenschaftler.

Jakow Krotow: Okay, Sie sind Professor, wie der Papst – emeritiert, im Ruhestand. Aber Sie haben eine Art unruhige Professur. (Gelächter im Studio) Also „verbunden“ oder „verbunden“?

Dies ist ein Neologismus, wir haben nur das Adjektiv „zusätzlich“ im Sinne von „an etwas anhängen“, vom Verb „addition“. Aber wir haben kein Adjektiv für „Gerichtsvollzieher“ wie in diesem Film. Daher wäre „hinzugefügt“ vielleicht richtiger. Es gibt drei Möglichkeiten, drei Silben und alle drei können betont werden. Ich denke, dass die Sprache in Zukunft selbst entscheiden wird, was am harmonischsten ist. Vielleicht wählt er den bereits bekannten Akzent „added“ – von „attach“. Aber im Allgemeinen ist dies vom „Gerichtsvollzieher“, daher ist die Frömmigkeit „Gerichtsvollzieher“ korrekter.

Jakow Krotow : Michail Anatoljewitsch, erklären Sie, warum dieser Name? Was ist der Sinn des Films? Warum hast du das getan?

​ Hierbei handelt es sich um ein Event-Genre in Form einer Chronik, bei dem man bei manchen Events mit einer Kamera dabei ist und diese auf das Geschehen, auf eine Art Aktion richtet. In diesem Fall war es der Raum des Tempels. Die ideale Situation für die Paparazzi, für den Kameramann, ist, wenn selbst die Anwesenden ihn nicht mehr wahrnehmen. Und so filmte die zweite Kamerafrau dieses Films, Anna Dombrovskaya, Wassili Nikolajewitsch Oros, den stellvertretenden Leiter der Gerichtsvollzieher der Region Wladimir, der sich selbst vergaß und in einem Anfall von Emotionen begann, im Prinzip gut, gerecht zu sagen: sogar orthodoxe Konstrukte. Dort sagt die Frau dann: „Vielleicht hältst du eines Tages Predigten.“ Aber dann beschlossen wir als Journalisten, ihn anzurufen, nahmen es natürlich ohne Erlaubnis auf Ton auf und baten ihn, einfach zu interpretieren, warum sie an einem anderen Tag zusammen mit LDPR-Streikposten zum Synodalhaus kamen, ohne es überhaupt zu benachrichtigen Kommen Sie, um die Reliquien zu beschlagnahmen? Vielleicht helfen die Streikposten beim Durchbruch? Und dann riet Wassili Nikolajewitsch (der Film zeigt, in was für einer Gesellschaft wir leben) – wenn jemand schuldig ist, dann schlag ihm ins Gesicht. So entstand die Idee für den Namen. Manchmal wird mir schlechte Qualität und Primitivität vorgeworfen. Aber wir haben viele Probleme gelöst. Beispielsweise erfreut sich das Video „Portal-Credo“ sowohl im Moskauer Patriarchat als auch in verschiedenen Kirchen der Provinz großer Beliebtheit. Die Engine der Site ist alt, lässt sich aber problemlos öffnen. Dieser Film hat beispielsweise für die Bildgröße sehr große Titel. Dadurch konnten die Leute das Video immer noch herunterladen und ansehen, wenn auch in schlechter Auflösung.

Frömmigkeit und „Mordo-Ehre“. Die Art und Weise, wie sich dies in den Köpfen der Menschen vereint, ist sehr traurig

„Mordo-Ehre“ – so wollte ich es nennen. Dann schwebt dieses Wort und erscheint durch den gelben Effekt der Heiligkeit, einen Heiligenschein. „Frömmigkeit und Ehrerbietung.“ Wie sich herausstellte, ist die Art und Weise, wie sich dies in den Köpfen der Menschen vermischt, sehr traurig. Und selbst als Träger des orthodoxen Bewusstseins sehen wir, dass dieser Leviathan, über den jetzt diskutiert wird (Zvyagintsevs „Leviathan“), bereits im Umlauf war, als den Susdal-Bewohnern alle 11 Kirchen in der Region Susdal weggenommen wurden. Großer Teil Sie sind jetzt unter Verschluss, weil das Patriarchat nicht in der Lage war, in ihnen ein minimales liturgisches Gemeindeleben zu etablieren. Wir können sagen, dass es sich in gewisser Weise tatsächlich um ein Nachrichtenvideo handelte, das darauf abzielte, den Analphabetismus der Gemeindemitglieder von Susdal selbst zu beseitigen, dieser Gläubigen, die sich unwissentlich an all dem beteiligten. Es hatte nur 1000 Aufrufe. Und jetzt, da es verboten ist, hat es eine Mega-PR. Ich konnte nicht widerstehen und gab allen die Möglichkeit, Rechtsstreitigkeiten oder extremistische Verfahren darüber fortzusetzen, wie es wirklich war. Ich habe eine ausführliche Version erstellt – sie ist bereits im Internet. Es heißt „Added Piety-2“ und dauert 4,5 Stunden. Und es wird einfach wunderbar sein, wenn darüber zahllose Gutachten geschrieben und vor Gericht überprüft werden.

Wem gehören die Knochen der Toten? Wie kann man die Echtheit von Reliquien feststellen? Welche Gesetzgebung regelt das alles? Es liegt alles in der Luft

​Jakow Krotow: Ich möchte die Zuhörer daran erinnern, dass die Susdaler Orthodoxen zu den orthodoxen Gläubigen in Susdal gehören, die sich Anfang der 90er Jahre vom Moskauer Patriarchat trennten und erstmals Mitglieder der Russisch-Orthodoxen Kirche im Ausland wurden. Und als es begann, sich dem Moskauer Patriarchat zuzuwenden (das Abdriften endete mit dem Beitritt zum Moskauer Patriarchat im Jahr 2007), gründeten die Susdal-Gläubigen die Freikirche. So heißt sie – die Orthodoxe Freikirche. Sie wurden viele Jahre lang verfolgt und schließlich wurden 11 Tempel weggenommen. Was übrig bleibt, ist ein kleiner Tempel, der unabhängig und auf eigene Kosten gebaut wurde. Dann begannen sie zu versuchen, die Überreste der Heiligen, die sich in diesem Tempel befanden, wegzunehmen. Und hier gibt es meines Wissens einen riesigen rechtlichen Konflikt. Wem gehören die Knochen der Toten? Wie kann man die Echtheit von Reliquien feststellen? Welche Gesetzgebung regelt das alles? Das alles liegt in der Luft.

Ich würde gerne die Stimme des Portal-Credo-Journalisten hören. Felix, ich weiß, dass es im Buddhismus viele Denkschulen gibt. Irgendwann im 13. Jahrhundert XIV. Jahrhundert sie waren recht aktiv miteinander verfeindet – in Japan beispielsweise kämpften sie um die Gunst des Kaisers. Im 14. Jahrhundert kam es zu echten Schlachten. Aber das gehört der Vergangenheit an. Was ist Ihre Meinung zu dieser Kollision? Ist das ein Konflikt zwischen zwei Glaubensrichtungen innerhalb der Orthodoxie, ein Konflikt zwischen Staat und Glaubensrichtungen, oder was?

Auch im Buddhismus gibt es Relikte, sie werden Sharira genannt. Dort lässt sich das Problem leicht lösen – die Sharira ist geteilt. Ganz am Anfang, als Buddha ins Nirvana ging, wurde sein Körper verbrannt. Und 8 indische Fürstentümer wollten gegeneinander in den Krieg ziehen – wer die Reliquien Buddhas bekommen würde. Aber der weise Schüler von Buddha Ananda nahm einfach die Reliquien und teilte sie in acht Teile – sie errichteten acht Stupas. Und dann erfolgte diese Aufteilung in bis zu 84.000 Teile. Der mit den Reliquien verbundene Konflikt kommt uns daher seltsam vor.

Ich sehe dahinter einen Konflikt mit der Kirche, die mit dem Staat verschmolzen ist, der keine spirituelle Konkurrenz haben will

Soweit ich weiß, befinden sich im selben Susdal Partikel der Reliquien derselben Heiligen des Moskauer Patriarchats, aber sie wollen alle Reliquien in ihrer Gesamtheit erhalten. Ich sehe dahinter natürlich einen Konflikt mit der Kirche, die mit dem Staat verschmolzen ist, der keine spirituelle Konkurrenz haben will. Andererseits will der Staat die Kirche nutzen, um letztlich Druck auf unser Portal auszuüben, denn das Portal kritisiert und deckt Themen im Zusammenhang mit der Verfolgung von Gläubigen, jener Konfessionen, Gemeinschaften auf, die die Linie des Staates nicht unterstützen , die Linie der Partei und der Regierung, die damit das Recht des Moskauer Patriarchats in Frage stellt, so etwas wie die KPdSU zu Sowjetzeiten zu sein. Ich sehe darin ein Druckmittel auf unser Portal. Die gleiche Rolle spielt der Fall gegen den Film von Pater Grigory, Michail Baranow (es handelt sich um dieselbe Person). Dies ist eine Möglichkeit, vor allem Druck auf den Chefredakteur von Portal-Credo, Alexander Soldatov, auszuüben, da der Staat kein solches Portal benötigt, auf dem eine Person jeglicher Religion, ebenso wie ein Atheist, kann seinen Standpunkt frei äußern, der von dem an der Spitze akzeptierten abweicht.

Das unabhängige „Portal-Credo“ muss angesichts dieser Repressionsmaschinerie verteidigt werden, damit die Menschen Solidarität empfinden und das Gefühl haben, Verteidiger und Gleichgesinnte zu haben

​ Ja. Dies ist natürlich ein rechtlich völlig unbegründetes Gesetz und entspricht keiner Rechtsnorm. Das Gesetz selbst ist falsch und ungerechtfertigt. Ich hatte keine Hoffnung. Und meine Einstellung war, dass es notwendig sei, die unschuldigen Menschen zu schützen, mit denen mich das Leben vor vielen Jahren zusammengebracht hat und die für mich Gleichgesinnte sind. Und das unabhängige „Portal-Credo“ muss geschützt werden, man muss tun, was man kann, damit die Menschen Solidarität empfinden, das Gefühl haben, dass sie Verteidiger und Gleichgesinnte haben. Um sich angesichts dieser repressiven Maschine zu schützen, damit auch sie sehen kann, dass das Portal nicht verlassen wurde, dass Mikhail Baranov, Alexander Soldatov, Anya Dombrovskaya nicht die Menschen sind, von denen sich alle sofort abgewandt haben, geflohen sind, und Sie haben keine Verteidiger. Für mich war es ein solcher Akt der Solidarität, obwohl ich vollkommen wusste, dass der Prozess selbst mit einem Schuldspruch enden würde ... Ich gründete eine Selbsthilfegruppe, die ich „Credo-Club“ nannte – die „Portal-Credo“-Unterstützungsgesellschaft. Einige Leute in dieser Gruppe hatten die Hoffnung, dass dies eine Art lokale, lokale Wladimir-Initiative sei. Sogar in einem Artikel in der Nowaja Gaseta gab es die Idee, dass es irgendeinen Plan für Extremismus gibt. In der Region Wladimir gibt es keine Wahhabiten und keinen islamischen Extremismus. Also beschlossen sie, einen Fall von Extremismus im Zusammenhang mit diesem Film zu eröffnen, um ihren Vorgesetzten irgendwie mitzuteilen, dass auch sie Fälle von Extremismus haben, dass sie keine solchen Provinzler sind, sondern dass sie alle wie Menschen sind. Daran glaube ich nicht. Ich denke, dass die Initiative schließlich von oben kam, weil die Diözese sich daran offensichtlich beteiligt hat. Und die Sache wurde in Gang gesetzt, nachdem Patriarch Kirill Wladimir besucht hatte. Er besuchte die Stadt am 3. September und am 18. hatte der Fall bereits begonnen – obwohl der Fall zuvor seit mehr als einem Jahr praktisch nicht bewegt worden war. Die Prüfungen wurden im Februar 2013 geschrieben, aber bis September bewegte sich nichts. Auch der Film ist schon vor langer Zeit entstanden. Offensichtlich zog sich das alles irgendwo hin – oder es gab einen Erlass, aber sie leisteten sofort Widerstand, wollten ihn nicht ausführen. Und dann gaben sie einen Anstoß und die Dinge beschleunigten sich. Aber auch im Film sprechen Vertreter des Klerus des Moskauer Patriarchats, und es ist offensichtlich, dass sie ungefähr dasselbe sagen. Erstens sind sie sich einig, dass sie durch die Gerichte etwas gewinnen können, das heißt, sie kennen keines der Evangeliumsgebote „Gehe nicht vor Gericht“ oder „Schließe Frieden mit deinem Bruder, wenn du vor Gericht gerufen wirst“. Sie sind zuversichtlich, dass das Gericht auf ihrer Seite ist und dass sie die Reliquien zurückgeben müssen, da das Gericht die Rückgabe angeordnet hat. Sie legen Berufung beim Gericht ein. Es scheint mir, dass dies ein Befehl von oben war.

Es gab viele Prüfungen. Darüber hinaus ist es interessant, dass die örtlichen Wladimir-Verhöre, so scheint es mir, der Anklageanordnung gewissermaßen sogar Widerstand geleistet haben. Lediglich eine religiöse Untersuchung ergab, dass der Film zu religiösem Hass aufstachelt, und diese Schlussfolgerung stimmt in keiner Weise mit dem übrigen Inhalt der Untersuchung überein. Es wird eindeutig von außen auferlegt oder irgendwie einbezogen.

Jakow Krotow: Michail Anatoljewitsch, wenn der Film nicht darauf abzielt, Hass zu schüren, worauf zielt er dann ab?

Es ist immer noch schmerzhaft und beleidigend zu sehen, wie sich meine ehemalige führende und leitende Kirche unter Patriarch Kirill so verhält – ziemlich abscheulich

​ Ihr Programm heißt „Aus christlicher Perspektive“. Und dieses Adjektiv „Christ“... Monat für Monat, Jahr für Jahr verstehe ich die Bedeutung dieses Wortes immer schlechter, ganz zu schweigen von meiner Erfahrung im Dienst im Patriarchat (das sind 13 Jahre in einem Kloster) und 16 Jahren Erfahrung als Gemeindemitglied. Ich habe das Christentum nur mir selbst überlassen, um die Unterdrückten zu verteidigen und die Wahrheit zu suchen. Und es ist immer noch schmerzhaft und beleidigend zu sehen, wie sich meine ehemalige führende und leitende Kirche unter Patriarch Kirill so verhält – ziemlich abscheulich.

Wie alles begann – nur ein Brief des Dekans. Sein Kern: „Ich befürchte, dass die ROAC (Russisch-Orthodoxe Autonome Kirche) diese Relikte irgendwo hinbringen und in einen anderen Staat transportieren wird.“ Alle. Dieses Stück Papier allein reichte aus, um das ganze System in Aufruhr zu versetzen, so dass zwei Handvoll toter Knochen (aus säkularer Sicht) ... Unser Publikum ist nicht nur orthodox. Es gibt Protestanten, die angesichts all dessen vielleicht grinsen oder sich wundern. Doch aus diesem Grund kommt es zu Streitigkeiten – diese beiden Handvoll toter Knochen, die in den 90er Jahren wie alle Reliquien aus dem Wladimir-Susdal-Museumsreservat in die Gemeinschaft der Zaren-Konstantin-Kathedrale überführt wurden, erweisen sich plötzlich als so notwendig die Federal Property Management Agency, die mit so viel Eifer und Eifer für sie kämpft!

Jakow Krotow: Provokante Fragen. Ich musste Vorträge über Kyrill und Method halten, über die Taufe der Slawen und so weiter. In Ihrem Film erscheint Patriarch Kirill als solches Zitat: Er sagt, dass die Slawen wild waren – Barbaren, Tiere. Cyril und Methodius sprachen zu ihnen und so weiter. Sie stellen dies als einen antislawischen Angriff dar. Als ich an dieser Stelle im Film ankam, war ich verblüfft, denn meiner Meinung nach hat Patriarch Kirill in diesem Fall den allgemeinen Topos christlicher, missionarischer Rhetorik wiedergegeben.

Jakow Krotow: Und „The Tale of Bygone Years“ – Entführung von Mädchen, Blutfehde und so weiter. Aber das ist in der Tat nicht einmal eine Frage der byzantinischen Psychologie (jeder, der kein Griechisch sprach, wurde als Barbar, als Tier in diesem Sinne, als Vieh wahrgenommen). Das ist eine Frage der Rhetorik.

Erstens sagte der Patriarch dies in einem Interview im Fernen Osten.

Im Anschluss an den Besuch.

Patriarch Kirill reproduzierte ohne zu zögern das mittelalterliche Modell – die christliche Sichtweise unaufgeklärter Völker als barbarisch

​ Ja, den Ergebnissen zufolge. Und er wurde nach der Haltung des Patriarchats gegenüber den kleinen Völkern des Nordens gefragt. Und Patriarch Kirill reproduzierte ohne zu zögern das Paradigma der Beziehung der Missionare zu barbarischen Völkern, also das mittelalterliche Beziehungsmodell – die christliche Sichtweise unaufgeklärter Völker als Barbaren. Und das wollte er offenbar weiterentwickeln. Er begann mit der Tatsache, dass wir (das heißt das Moskauer Patriarchat) in seinem Verständnis die Erben der großen Tradition von Kyrill und Method sind, die die Slawen als Barbaren und Bestien betrachteten. Das Ergebnis ist: Da wir die Erben einer großen Tradition sind, behandeln wir kleine Nationen genauso. Die Frage war: Was denken Sie über kleine Nationen?

Jakow Krotow: Was diejenigen betrifft, die aufgeklärt werden müssen.

Wie Barbaren, Bestien, Menschen zweiter Klasse! Er gibt praktisch ein paar Sätze aus „The Tale of Bygone Years“ wieder und überträgt damit diese Haltung auf kleine Nationen, und er selbst erkennt, dass er in einer Sackgasse steckt.

Jakow Krotow: Warum ist es eine Sackgasse? Das christliche Evangelium verwandelt Barbaren und Tiere in Menschen.

​ Er sagt dies bereits in einer Post-Nazi-Kultur, die durch Verachtung, Arroganz und die Hierarchie der Völker geprägt ist. Dies ist die mittelalterliche christliche Hierarchie der Nationen. In der modernen Situation, insbesondere in der Post-Nazi-Kultur, lässt es sich nicht einfach so auf die Neuzeit übertragen, ohne Kommentare, ohne Hinweise darauf, dass es sich hier um das Mittelalter handelt. Das ist schon politisch inkorrekt, menschenverachtend, unmenschlich und stellt sofort einen Bezug zum Dritten Reich her. Und diese Assoziation entstand 2010, unmittelbar nach diesem Interview mit dem Patriarchen – eine Assoziation mit dieser Haltung christlicher Missionare gegenüber Barbaren, unaufgeklärten Menschen, mit der Ideologie des Dritten Reiches. Im Internet tauchten zahlreiche Vergleiche mit verschiedenen Aussagen von Goebbels auf. Und Mikhail bediente sich 2013 einfach eines Medienklischees. Er zieht diese Analogie nicht selbst, sondern bedient sich eines medialen Klischees, also im Wesentlichen einer Tatsache des öffentlichen Bewusstseins. Ich habe nachgeschaut und Sie können bei Google mehrere Millionen Ergebnisse finden. Dies ist bereits Teil des von ihm verbreiteten öffentlichen Bewusstseins geworden (das hängt mit der Frage zusammen, was in dem Film vorkommt).

In unserer Zeit lässt sich diese mittelalterliche christliche Hierarchie nicht direkt auf die moderne Kultur übertragen. Es ist notwendig, sich auf den Text zu beziehen und darüber zu sprechen, in dem dies gesagt wird, dass dies eine mittelalterliche Haltung war. Dann spürte der Patriarch wirklich die Sackgasse und erkannte, dass ihm die Gefahr drohte, der Verachtung für die kleinen Völker des Nordens beschuldigt zu werden. Er sagte, es müsse etwas getan werden. Er benutzte in seiner Rede nicht einmal mehr die Wörter „aufklären“ und „missionarisch“, er sprach irgendwie sanfter: unter Berücksichtigung ihrer Sprache, unter Berücksichtigung ihrer Traditionen ... Und dann ging er zu Fragen der Löhne, der Fischerei und der Wirtschaft über Unterstützung. Er hat das Thema verlassen. Wenn man genau liest, sieht man: Er hatte deutlich das Gefühl, in einer Sackgasse angelangt zu sein – Sie werden sagen: rhetorisch, aber ich würde sagen: moralisch. Dies ist eine Frage, die Patriarch Kirill aus dem Zusammenhang gerissen hat, und die Prinzipien der hierarchischen Struktur von Nationen – für einen Christen, der auf einen unaufgeklärten Barbaren herabblickt.

Es war sein Fehler. Und es war dieser Fehler von ihm, der eine solche Resonanz, eine so akute, skandalöse Assoziation hervorrief, eine Explosion im Internet und einen Vergleich mit der Ideologie des Dritten Reiches verursachte. Aber hier liegt das Paradoxon: Michail Baranow wurde beschuldigt, die Worte des Patriarchen aus dem Zusammenhang gerissen zu haben. Aber es war der Patriarch, der dies zuerst aus dem Kontext von „The Tale of Bygone Years“, aus dem mittelalterlichen Kontext, herausnahm – das ist die Haltung gegenüber den Unaufgeklärten, gegenüber den Barbaren.

Jakow Krotow: Du bist eine reine, naive Seele, Elena Iwanowna.

Danke.

Jakow Krotow: Sie glauben, dass es eine Post-Nazi-Gesellschaft gibt. Und es mag Zweifel geben...

Nein, es ist natürlich Neonazi. Ich habe meinem Dissertationsstudenten sogar ein solches Thema gegeben – über modernen Neonazismus, über die Verbindung zwischen Neonazismus und klassischem deutschen Nationalsozialismus (dieses Thema wurde übrigens eingestellt, nachdem ich die Moskauer Staatsuniversität verlassen hatte). Aber ich habe bewusst das Wort „Post-Nazi“ verwendet. Damit wird der Neonazismus nicht geleugnet, aber jede Verachtung eines anderen Volkes weckt sehr starke Assoziationen, insbesondere mit der Nazi-Ideologie des Dritten Reiches.

Wahrscheinlich hatte Elena Iwanowna die Weltgemeinschaft nach dem Nationalsozialismus im Sinn.

Ja, die Postmoderne ist auch keine Negation der Moderne.

Die Menschheit schien den Nationalsozialismus insgesamt überwunden zu haben.

Auf jeden Fall verurteilte es ihn.

Jakow Krotow: Alexander Valerievich Soldatov, wenn ihm, Gott bewahre, etwas Bedeutendes passiert, wird er sich damit trösten können, dass „die Menschheit als Ganzes überwunden hat, aber ich sitze hinter Gittern in einem feuchten Kerker.“

1937, Terror, Unterdrückung, Gesetzlosigkeit und so weiter – das ist wirklich das, in dem wir jetzt leben

​ Viele von ihnen sitzen jetzt hinter Gittern, weil wir eine Neuauflage der Unterdrückung haben. Deshalb sagen viele von denen, die jetzt hinter Gittern sitzen (und das ist zur Vorlage, zum Klischee geworden): 1937, Terror, Unterdrückung, Gesetzlosigkeit und so weiter. Das ist wirklich der Ort, an dem wir jetzt leben.

Der Mann sagte das Wort – er wurde ins Gefängnis geschickt. In Frankreich zeichneten Menschen Karikaturen – sie wurden getötet

​ Wir diskutieren ständig über Worte – die Worte von Patriarch Kirill und die Worte von Goebbels, die nebeneinander gestellt wurden. Das sind alles Worte. Sie wollen mir einen Artikel für Worte geben. Es ist übrigens kein Zufall, dass der Anwalt Damir Gainutdinov, der Alexander Soldatow vor diesem Gericht verteidigt, auch Boris Stomachin verteidigte. Ich möchte eine Analogie ziehen. Boris Stomachin sitzt ebenfalls im Gefängnis, und zwar zum zweiten Mal wegen derselben Worte. Der Mann sagte das Wort – er wurde ins Gefängnis geschickt. In Frankreich zeichneten Menschen Karikaturen und wurden getötet. Ich möchte die offensichtliche Unverhältnismäßigkeit und Unzulänglichkeit der Reaktion hervorheben.

Darüber hinaus glaube ich, dass dieser Film ein Produkt kreativer Arbeit ist. Das ist nicht künstlerisch, aber Dokumentarfilm, Berichterstattung, aber das ist Kreativität.

Jakow Krotow: Journalistisch.

​ Ja. Und als journalistischer Text, Videotext, auch verbal, sollte er als Werk, als Produkt kreativer Arbeit betrachtet werden. In diesem Film gibt es Groteske, es gibt Refrains, es gibt künstlerische Mittel, daher kann er überhaupt nicht als direkte Aussage angesehen werden. Aber selbst wenn wir es als eine direkte Aussage betrachten, selbst wenn wir es anhand seiner Worte beurteilen, dann gibt es keinen Aufruf zur Gewalt. Das ist der Hauptpunkt: Gibt es einen Aufruf zur Gewalt oder nicht? Darüber hinaus wird dort Gewalt verurteilt. Dort verurteilen sie die Verfolgung der kleinen, wehrlosen Kirche. Das ist ein höchst humaner Film zur Verteidigung der Verfolgten, der Schwachen, gegen die die Unterdrückungsmaschine bereits angelaufen ist: Kircheneinnahmen, Kirchenvertreibungen und nun diese völlig absurde Situation mit der Entfernung von Reliquien.

Außer an Aufnahmen aus Mikhail Roms Film „Gewöhnlicher Faschismus“ konnte ich mich persönlich an nichts erinnern

​ Der Untertitel Ihrer Sendung lautet „Orthodoxer Extremismus“. Und an dieser Stelle frage ich mich selbst: Welche Gedanken gehen einem Menschen durch den Kopf, der über Missionsarbeit, über die Taufe von Barbaren spricht und gleichzeitig den Ausdruck „Menschen zweiter Klasse“ zitiert? Außer an Aufnahmen aus Mikhail Roms Film „Gewöhnlicher Faschismus“ konnte ich mich persönlich an nichts erinnern. Ich gehöre zum Stamm Gorbatschows: Ich wurde 1974 geboren und habe die ganze Zeit miterlebt. Mein Großvater hat den ganzen Krieg mitgemacht – er hat fast Berlin erreicht. Ich habe mich beruhigt, denn im Film „Added Piety-2“ habe ich diesen 5-minütigen Ausschnitt vollständig gezeigt – ein Interview mit orthodoxen Faschisten, die bei der Durchsicht des Films... Der Experte, der diesen Gedanken geschrieben hat – na ja, wie um darauf hinzuweisen, wer diese Leute sind, die beim russischen Marsch ihre Hände zum römischen Gruß heben? Er schrieb „Orthodoxe Fahnenträger“. Aber die Leute von Simonovic-Niksic werden das nicht tun. Das ist zu viel. Beim „Russischen Marsch“ 2012 gab es eine Gruppe orthodoxer Faschisten, die mich mit diesen Zickzacks anzog.

Jakow Krotow: Als Künstler angezogen?

Als Reporter für Portal-Credo. Sie luden mich zu ihrer Kundgebung ein. Diese Kundgebungen orthodoxer Faschisten finden stillschweigend zweimal im Jahr am Tag des Hl. Sergius in der Nähe der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra statt.

Diese Aufnahmen sind im Film.

Zweimal im Jahr finden am Tag des Hl. Sergius in der Nähe der Dreifaltigkeits-Sergius-Lavra in aller Stille Kundgebungen orthodoxer Faschisten statt

​ Wenn alle Feierlichkeiten zu Ende sind, geht Patriarch Kirill gegen 11 oder 12 Uhr zum Krasnogorskaja-Platz in der Nähe des Denkmals des Heiligen Sergius – ein vereinbartes Treffen und eine Prozession durch die Stadt, begleitet von vier Autos der Verkehrspolizei mit Polizisten an den Seiten - Gott bewahre, dass etwas passiert ist.

Jakow Krotow: Ist DPS der Road Orthodox Service?

Alle diese orthodoxen Brigaden, Sturmtruppen und orthodoxen Patrouillen, orthodoxe Faschisten, sind alle in den Händen unserer herrschenden Kirche – der Russisch-Orthodoxen Kirche

​ Ja, weil sie viele Kreuzungen überqueren. Und dahinter – es sieht sehr komisch aus – reitet ein Reparaturtrupp aus Bahnwärtern und Elektrikern, denn die Banner sind sehr hoch, und in manchen Jahren klebten sie an den Drähten. Und nachdem ich sie in meinem Film gezeigt habe, der unter verschiedenen Titeln bereits durchschnittlich eine halbe Million Aufrufe hat, sind daraus verschiedene Mixe über den orthodoxen Faschismus in Russland entstanden. Im Film „Orthodoxy in Law“ habe ich alles vollständig gezeigt – ihre Rede darüber, wie sie den Kreml befreien müssen, was sie über die Juden denken. All dies wird öffentlich auf den Plätzen gesagt und von der gleichen Polizei und den gleichen Sonderdiensten mit Kameras gefilmt. Sie denken wahrscheinlich, dass sie es überwachen, dass sie alle in ihrer Tasche sind, dass sie in jedermanns Hand liegen. Aber in Wirklichkeit, denke ich, sind all diese orthodoxen Brigaden, Sturmtruppen und orthodoxen Patrouillen, orthodoxe Faschisten alle Hände unserer herrschenden Kirche – der Russisch-Orthodoxen Kirche, der Abgeordneten – freie, ideologische Hände, die, wenn etwas passiert, kommen werden zur Verteidigung der scheinbar beleidigten Gefühle der Gläubigen, wie Schreine, wie im Bau befindliche Tempel, von denen es laut Programm in Moskau 200 gibt. Hier ist eines der Gesichter des orthodoxen Extremismus, für den ich mich schon damals vor 2 Jahren entschieden habe vor, um zu beginnen, als einen solchen Samen zu präsentieren, um zu zeigen, was echter Horror ist. Die Leute schreiben in den Kommentaren – ist das wirklich möglich, besonders jetzt, wo es aus den Putin-TV-Kanälen strömt? Sie schreiben: Wie haben die Russen danach das Recht, die Ukrainer als Faschisten zu bezeichnen?

Jakow Krotow: Lassen Sie mich auf die Frage nach den Worten des Patriarchen zurückkommen. Heutzutage wird Tyutchev in Russland sehr oft zitiert: „Es ist uns nicht gegeben, vorherzusagen, wie unser Wort reagieren wird“, und ich erinnere mich immer an Huberman: „Es ist höchste Zeit, ehrliche Mutter“... Im Allgemeinen müssen Sie vorhersagen und Sie können es vorhersagen. Dafür steht ein gebildeter, intelligenter Mensch. Und Tyutchev hatte keineswegs eine zynische Position im Sinn: Formen Sie, was Sie wollen, das alles ist kaum vorhersehbar.

Hier ist das Evangelium. Es beginnt mit den Worten: „Die Axt liegt an der Wurzel des Baumes, und bald wird sie abgehauen und ins Feuer geworfen.“

Extremismus!

Jakow Krotow: Und es endet mit den Worten des Erlösers: „Zerstöre diesen Tempel (Tempel Salomos)“ ...

Ruft zu gewalttätigen Aktionen auf, die auf religiösem Hass basieren.

Jakow Krotow: Elena Iwanowna, Sie sind wie Panikowski von Ilf und Petrow, der den Beamten nachlief und ihnen zurief: Unter welchem ​​Artikel...

Entweder ein Heiliger oder Panikovsky...

Und wenn Sie jetzt mit der Peitsche in die Christ-Erlöser-Kathedrale gehen – zu den Schaltern?

Das ist Extremismus, dabei handelt es sich im Allgemeinen um gewalttätige Handlungen mit einer Bedrohung Staatsmacht. Dies ist bereits eine Drohung, die Staatsmacht zu stürzen.

Jakow Krotow: Wir verstehen, dass dies im Evangelium eine Redewendung ist. Warum nähern wir uns dem Evangelium mit Vertrauen, Verständnis und offenem Herzen und der Rede des Patriarchen – entschuldigen Sie, ich werde die Position wiedergeben, die ich im Internet gesehen habe: Warum klammern Sie sich an, warum übertreiben Sie? ? Er erkannte, dass er einen Fehler gemacht hatte, er wurde langsamer – warum sollte er es dann herausziehen und zeigen?

Felix hat sehr gut gesagt, dass wir ständig über Worte reden, über Worte, und man kann nicht nach Worten urteilen. Aber ich dachte, dass es eine Fortsetzung geben würde, dass wir mehr über das Geschäft reden müssten. Dabei ist es sehr wichtig, welche Taten hinter den Worten stecken. Wenn es keine Hintergrundgeschichte mit der Wohnung, mit der Uhr, mit Pussy Riot, mit der Aufdeckung der „blauen Lobby“ und so weiter gegeben hätte ... Wenn es keine Hintergrundgeschichte mit einer kolossalen Anzahl von Skandalen gegeben hätte, mit der Enthüllung von … Luxus, Empörung, Unmoral im Zusammenhang mit dem Moskauer Patriarchat wären dann vielleicht nicht so scharfsinnig gegenüber Worten. Auch hier ist es ganz wichtig – wer sagt, welche Taten hinter dieser Person stecken. Das ist das erste.

Der Film war der Anlass und das Hauptthema waren Alexander Soldatov und „Portal-Credo“.

Zweite. Mikhail hat sehr gut über diese orthodoxen Faschisten gesprochen. Und wenn Goebbels in seinem Film auftritt, ist dieser Goebbels so etwas wie eine Marionette. Es stammt aus „Seventeen Moments of Spring“, auch wenn es dokumentarisches Filmmaterial zu enthalten scheint, aber dennoch ist es indirekt eine so klischeehafte Version von Goebbels. Diese Worte von Goebbels stimmen nicht nur mit den Worten des Patriarchen überein, an die die Öffentlichkeit gebunden ist, sondern auch mit diesen orthodoxen Faschisten, mit diesen Zickzacks am Denkmal für Sergius von Radonesch und mit den Worten von Schirinowski, der das dort gesagt hat Es gibt niemanden, mit dem man reden kann, in Moskau und St. Petersburg gibt es immer noch mehr oder weniger kluge Leute, und dann sind alle dumm. Von Perm bis zum Ural – alle sind dumm und es gibt niemanden, mit dem man reden kann. Das ist also ein viel breiteres Feld der faschistischen Atmosphäre, der Verachtung des einen gegenüber dem anderen, der Autorität gegenüber dem Volk, der Russen gegenüber den anderen Völkern Russlands. Dieser Film wirft sofort viele Themen auf, weshalb er einen so brisanten Charakter hat.

In diesem Fall war natürlich der Film der Anlass, und das Hauptthema waren Alexander Soldatov und „Portal-Credo“. Aber es ist sehr interessant, darüber zu sprechen, warum gerade dieser Film zu diesem Anlass wurde, weil er auch so eine explosive Ladung hatte.

Jakow Krotow: Ich erinnere mich nicht an viele Filme. In diesem Sinne ging Michail Anatoljewitsch...

Es gab verschiedene Veröffentlichungen, da konnte man Fehler finden. In unserem Land bemängeln sie Beiträge in sozialen Netzwerken und sperren Menschen ein. Man könnte also an jedem etwas auszusetzen haben...

Jakow Krotow: Ein vollwertiger dokumentarisch-journalistischer Film. Ich würde sagen, dass Sie nur wenige Konkurrenten haben. Felix, bist du für Meinungsfreiheit für dies, dies und das: für die Orthodoxen und für die Faschisten, auch für die Nazis?

Solange sie keine konkreten Repressalien fordern, haben sie das Recht, ihre Meinung zu äußern. Warum nicht? Wir sollten den Menschen nicht von vornherein den Mund verschließen, nur weil sie Faschisten sind.

Jakow Krotow: Die Frage des Gerichts ist immer eine Frage der Grenzziehung. Warum kann das Gericht nicht auf einer Lochkarte lochen, den Computer starten und dann urteilen? Warum brauchen Sie einen lebenden, wenn auch beängstigenden Richter? Wo wird die Grenze gezogen? Wenn jemand sagt, Juden seien eine minderwertige Nation, sie seien giftig und gefährlich für andere, liegt das noch im Rahmen oder nicht mehr?

Ich denke nicht, denn dahinter stehen die Konzentrationslager, dahinter die Shoah-Katastrophe, dahinter stecken viele Jahrhunderte der Judenverfolgung.

Die Orthodoxie ist ein Klostergefängnis

​Jakow Krotow: Aber auch hier – eine Frage der Grenzen. Wie viele Atheisten haben mir erzählt, dass die Orthodoxie die Verbrennung des Erzpriesters Avvakum, die Ausrottung der Muslime und die erzwungene Einführung des Christentums im Kasaner Königreich im 17. Jahrhundert sei? Die Orthodoxie ist ein klösterliches Gefängnis.

Natürlich und noch viel mehr.

Jakow Krotow: Und als Ergebnis – nun, nach Ihrer Logik stellt sich heraus, dass, wenn ich heute sage „Christus ist auferstanden“, dann im Zusammenhang mit dem Anathema gegen Leo Tolstoi, der Inquisition usw. ein extremistischer Schrei ist?

Nein, das ist kein extremistischer Schrei. Но если вы себя позиционируете как православные, то вы должны сформулировать свое отношение к тому, в чем обвиняют вашу традицию и либо принести покаяние, либо критически осмыслить это, либо встать на защиту тех же старообрядцев, Льва Толстого, невинных узников Спасо-Ефимиевской монастырской тюрьмы usw. Sie müssen eine kritische Analyse dieser Tradition durchführen und herausfiltern, was Sie für unwahr, falsch, gewalttätig und für Ihr Verständnis der Verkündigung Christi irrelevant halten. Und was ich tat katholische Kirche Auf dem Zweiten Vatikanischen Konzil hat sich die Orthodoxie damit nicht befasst. Das bedeutet, dass wir, jeder Einzelne, unser eigenes Zweites Vatikanisches Konzil persönlich abhalten müssen – entsprechend unserem eigenen Verständnis, unserer Reue, unserem kritischen Verzicht oder unserer Ablehnung dessen, was wir für falsch, unmenschlich, unmenschlich und die Verkündigung Christi verzerren. Dies sollte der Islam jetzt noch aktiver tun als das Christentum.

Das persönliche Reise Person.

Sicherlich!

Der Staat sollte sich nicht einmischen und vorschreiben: Buße tun und so weiter.

Der Staat hat damit überhaupt nichts zu tun.

Die Frage ist, ob es notwendig ist, zu urteilen, ob es notwendig ist, den Mund zu halten.

Auf keinen Fall!

Unser Portal steht teilweise in der Kritik, ein sehr breites Meinungsspektrum zu veröffentlichen. Ja, das kommt tatsächlich vor: Auch orthodoxe Extremisten wurden interviewt. In diesem Fall ist die allgemeine Position des Portals sichtbar. Aber wir verschließen ihnen nicht den Mund, wir lassen sie sprechen.

Du kannst sie sprechen lassen. Wir hatten einen Streit mit Mikhail über Inteo, als Mikhail einen Dialog auf Gogol-TV führte. Dies geschah, nachdem Inteo während des Pussy-Riot-Prozesses an einem Angriff auf Menschen im Restaurant Moo Moo beteiligt war, nachdem sie verschiedene beleidigende Parolen gerufen hatten, darunter Aufrufe zur Gewalt und Ausübung von Gewalt.

Jakow Krotow: Ungestraft!

: Ja! Sie sind bereits Kriminelle.

Solche Leute müssen natürlich gestoppt werden.

Solche Leute müssen gestoppt werden. Zusätzlich zum Gesetz 114 haben wir viele normale Gesetze zu Körperverletzung, zur Beschlagnahme fremder Räumlichkeiten, zu Privateigentum, zur Zufügung von Körperverletzung und so weiter.

Jakow Krotow: Vor etwa 30 Minuten haben Sie gesagt, dass es keinen Grund gibt, zu klagen, ein Christ sollte einen Christen nicht vor Gericht anzeigen.

Zweifellos. Er muss versuchen, sich zu versöhnen, bevor er vor Gericht gestellt wird. Natürlich müssen wir versuchen, uns zu versöhnen. Und ich habe viele Jahre damit verbracht, irgendwie einen Dialog mit Vertretern des Patriarchats, mit Priestern, aufzubauen. Aber das stellte sich als völlig leere Übung heraus; es führt zu nichts, weil die Leute einfach die Sprache der Demagogie sprechen und die Fakten leugnen. Ich bin nicht feindselig. Kritik ist keine Feindseligkeit! Ich glaube: Wer Vorwürfe macht, gibt. Dies ist eine Manifestation des natürlichen Zustands des menschlichen Geistes, denn der Geist eines Menschen ist kritisch und analytisch. Er wurde von der Natur, von Gott, so gegeben.

Der Prozess ist reine Einzelanfertigung. Es wurde im Auftrag des FSB Wladimir erstellt und verfolgte ein bestimmtes Ziel

​ Das ist übrigens das wichtigste Verteidigungsargument für „Falsche Frömmigkeit“ – dass es sich um Kritik und nicht um Hass handelt.

Sicherlich! Das ist kein Hass. Das ist Analyse. Und diese Kritik kommt dem Moskauer Patriarchat zugute.

Jakow Krotow: Möglicherweise handelt es sich dabei um Kritik zugunsten des Moskauer Patriarchats. Aber dann verweise ich auf Ihre Worte darüber, worauf es ankommt: Wer spricht? „Ich werde diesen Tempel zerstören“, sagt der Herr Jesus Christus oder wer? „Es gibt keinen Gott“ – Worte aus Heilige Schrift, wo der Psalm erwähnt: „Der Gottlose sagt in seinem Herzen: Es gibt keinen Gott.“

Aber dann, Michail Anatoljewitsch, stellt sich eine andere Frage. Es gibt Kritik von innen und Kritik von außen. Ich habe Rezensionen zu Ihrem Film gelesen. Und in vielen Kritiken heißt es, dass dieser Film „von außen“ gedreht wurde. Für die ersten Christen war dies eine grundlegende Grenze – hier sind unsere eigenen, hier sind Fremde. Der Grundsatz des Apostels Paulus – gehen Sie nicht vor Gericht, um einen Bruder zu verklagen – gilt auch für sein eigenes Volk. Ihr Film wurde so gedreht, als stünden Sie nicht nur außerhalb des Moskauer Patriarchats, sondern auch außerhalb des Christentums, das heißt, das ist eine so säkulare Sichtweise. Und es stellt sich die traditionelle Frage: Der Film wurde gedreht, um die Menschen aus dem Moskauer Patriarchat herauszuführen, das ein Nährboden für Bosheit, Bosheit, Bösgläubigkeit und Bosheit zu sein scheint? Oder um es zu reinigen, wiederzubeleben usw.? Soweit ich weiß, ist Ihre Biografie eine Drift-Biografie.

Aber immer noch in eine Richtung. Ich bin jetzt eine nicht-religiöse Person. Als die Dreharbeiten zu diesem Film liefen, war ich trotz der Tatsache, dass ich in diesem Winter viele Monate in diesem Synodenhaus lebte, bereit, zur Kamera zu greifen und in den ersten Stock zu rennen, wenn die Gerichtsvollzieher kämen, oder dorthin zu gehen Gericht, als dieses Verfahren stattfand. Es ist nur so, dass es eine solche Kluft (oder einen solchen Unterschied) zwischen Ihnen und uns gibt ... Was mich betrifft, bin ich davon überzeugt (und ich kann nicht anders und halte es nicht für wichtig), dass das Christentum nur ein Protest ist. Und ich mag Christus nur als Protestführer. „Der Heilige Geist atmet, wo er will“, um Ihre Terminologie zu verwenden.

Jakow Krotow: Aber nicht im Moskauer Patriarchat.

In diesem Fall offensichtlich nicht. Ich habe dieses Ostern in Susdal verbracht. Es gab damals keine Fortsetzung dieses Falles. Zu diesem Zeitpunkt waren sie nicht aktiv.

Ich bin wahrscheinlich die einzige Person, die mit Metropolit Fedor, einem Teilnehmer dieser Veranstaltungen, kommuniziert hat. Ich habe die Tempel fotografiert, die 100 Meter vom Pilgerweg in der Stadt Susdal entfernt liegen. Sie sind zerstört, das Dach ist eingestürzt, niemand braucht sie. Ich habe zu Ostern so fotografiert. Der Tempel des Synodalhauses – und 200 Meter entfernt befindet sich der Tempel von Pater George – scheint wer ihn weitergeführt hat, und von hier aus begann der Prozess der Reliquien. Es ist mir gelungen, die Prozession der ROAC-Gläubigen zu filmen. Und ich sehe diese Harmonie als ehemaliger Regent eines Klosters („ein böser Mann in seinem Herzen: Es gibt keinen Gott“): Alle Menschen singen harmonisch mit „Christus ist von den Toten auferstanden.“ Und als ich zum Platz der Patriarchen renne, wie sie im ROAC (Moskauer Patriarchat) genannt werden, sehe ich, was für Gemeindemitglieder sie sind – das ist ein Priester, und nur zwei Tanten wiederholen ihn, und zwar nicht im Einklang. Und es ist klar, dass all diese Leute – ja, sie werden mit Kerzen herumlaufen, aber dann werden sie sich zerstreuen. Und selbst wenn wir herausfinden, wo sie ist, die wahre, echte Orthodoxie, wo es mehr echte Gläubige gibt – also anhand dieses Bildes, anhand dieser Videos ... Warum habe ich diese Aufnahmemethode gewählt? Dem Betrachter steht es frei, seine eigenen Schlussfolgerungen darüber zu ziehen, wo er sich treiben lassen, wohin er ausgehen und wohin er gehen soll.

Warum kamen sie nicht zum Prozess? Es gab dort praktisch keine ROAC-Gemeindemitglieder, nur eines. Warum sind sie nicht gekommen, um dich zu beschützen?

Im zweiten Film – „Bailiff Piety-2“ – habe ich solche Planungsbesprechungen gezeigt – ich durfte filmen, als der Anwalt kam... Und bevor die Gerichtsvollzieher kamen...

Es ist bereits das zweite Kommen!

Es kann sein, dass sie noch weitermachen. Dort, in dieser Kirche, gibt es eine Partei – so nenne ich sie – „die Partei des Handelns Gottes selbst“, das heißt diejenigen, die glauben, dass „es nicht nötig ist, sich gerichtlich zu wehren und all dies vor Gericht zu verteidigen.“ .“ Tun Sie, was Sie wollen, Gerichtsvollzieher, aber jetzt wird der Herr selbst oder die Heiligen von diesen Krebsgeschwüren auferstehen und Sie auf unsichtbare Weise schlagen.

Wie Metropolit Fedor sagt: „Wir sind Märtyrer. Wir nehmen die Krone unseres Märtyrers an.“

Ja. Im Prinzip tun mir diese Gläubigen sogar ein wenig leid. Um ehrlich zu sein (und das kann man an den Aufnahmen erkennen), gibt es in der Kirche nur sehr wenige junge Gemeindemitglieder. Meistens - Großmütter, die über ihre Schreine weinen.

Jakow Krotow: Felix, der Glaube mag ein anderer sein, aber halten Sie als Journalist eine solche Neigung zur Kritik nicht für destruktiv für einen Gläubigen, für einen suchenden Menschen? Ist das nicht ein Protokoll, das Sie daran hindern wird, zu Gott zu kommen?

Ich bin dagegen, zu tief in die Kritik einzusteigen.

Jakow Krotow: Aber hält sich dieser Film in Grenzen?

Das ist meine persönliche Position. Ich bin einfach gegen die Verfolgung der Autoren dieses Films und derjenigen, die ihn gepostet haben. ROAC – Russische Orthodoxe Autonome Kirche – dieselbe, die Sie „Freikirche in Susdal“ nannten. Das ist natürlich nicht so typisch für den Buddhismus. Aber als Journalist stimme ich zu, dass wir einige Laster und Geschwüre kritisieren, geißeln und aufzeigen müssen. Und gleichzeitig – mehr Licht! Ich würde mir wünschen, dass Mikhail in seinen Filmen etwas Positives zeigt. Aber das ist mein persönlicher Wunsch, er hat mit diesem Prozess nichts zu tun. Der Prozess ist reine Einzelanfertigung. Es wurde im Auftrag des FSB Wladimir erstellt und verfolgte ein bestimmtes Ziel.

Einer unserer Brüder wird vom Innenministerium der Russischen Föderation auf das Vorliegen von Extremismus überprüft. Aber die Situation ist so, dass es sich kaum lohnt, sie noch weiter zu vertuschen.

Ich glaube nicht, dass speziell Pater Sergius (Rybko) verdächtigt oder gar extremistischer Neigungen beschuldigt werden kann. Das Problem ist jedoch, dass ich, seine Gemeindemitglieder und im Allgemeinen viele Gläubige so denken – es ist schwer, nicht empört zu sein, wenn man sich vorstellt, dass ein mit großen Schwierigkeiten gebauter oder restaurierter Tempel wie Ihr eigener von irgendeinem „Kreuzfahrer“ entweiht wird .“ Also wirst du hier in deinem Herzen sagen, was du nicht einmal wolltest, und dann wirst du es bereuen.

Aber hier kompetente Autoritäten und noch mehr: Journalisten und alle Arten von „Menschenrechtsaktivisten“ können völlig unterschiedlich urteilen. Und das Problem besteht nicht nur darin, dass ein zusätzliches Problem oder ein weiterer Informationsanlass entsteht – es wird auch ein neuer Schmerzpunkt gefunden. Natürlich nicht so sehr neu, sondern eher schmerzhaft. Und je weiter, desto mehr.

Persönlich bin ich seit vielen Jahren besorgt über die Aktivitäten verschiedener Arten von Eiferern, die von der Aussage „Gut (Orthodoxie) müssen mit Fäusten sein“ bis zur Umsetzung dieses unbestreitbaren Postulats in die Praxis übergehen. Ich beschloss sogar, mehrmals darüber zu sprechen – zuerst in einer Veröffentlichung, dann in einer anderen, was mir unweigerlich Vorwürfe und fast Drohungen einbrachte. Es ist nicht so, dass ich die Empörung dieser Eiferer nicht verstehe oder nicht teile, nein, ich selbst bin oft äußerst empört über vieles, was heute in Russland passiert. Aber entweder weil ich Priester bin oder weil ich das Evangelium und die Heiligen Väter sehr nachdenklich lese, habe ich nicht den Wunsch, das Böse mit Gewalt auszurotten. Auch deshalb, weil mir die unmittelbaren Folgen eines solchen Handelns völlig klar sind.

Hier ist ein Beispiel. Seit mehreren Jahren beobachten wir die Entwicklung der Situation bei den sogenannten „Gay Parades“ in Moskau und anderswo Großstädte. Wir beobachten das mit der gleichen Empörung, aber auch mit Schmerz und Trauer. Gott sei Dank sind sie heute in Russland verboten. Aber! Ich werde es erneut riskieren, den Zorn der „Eiferer“ auf mich zu ziehen, und trotzdem sagen: Wenn sie jemals in unser Land gelassen werden, dann nicht wegen irgendjemand anderem, sondern gerade wegen dieser Eiferer. Warum? Alles ist sehr einfach. Was ist die Hauptbotschaft dieser „Paraden“? Es ist bekannt: der Kampf gegen „Unterdrückung“, „Rechtsverletzung“ und „Diskriminierung“ sexueller Minderheiten im Territorium Russische Föderation. Kaum jemand wird sagen, worin diese Übertretung und Unterdrückung, gepaart mit Diskriminierung, besteht. Der entsprechende Artikel des Strafgesetzbuches der Russischen Föderation wurde leider aufgehoben (ich bin nicht sarkastisch, ich fühle wirklich so – leider) und heute hindert nichts Menschen mit den perversesten Vorstellungen von „Liebe“ daran, das zu tun, was sie wollen Bitte. Und es gibt vielleicht nur einen Grund zu sagen, dass „Minderheiten“ in unserem Land verfolgt werden. So läuft jedes Mal eine nicht genehmigte Gay-Pride-Parade ab.

Genauer gesagt, wie es nicht funktioniert. Viele orthodoxe Bürger betrachten es als ihre Pflicht, an diesem Tag auf die Straße zu gehen und sich an der Auflösung der illegalen Prozession zu beteiligen. Gleichzeitig werden auf eine bizarre, vielleicht sogar absurde und blasphemische Weise Rufe wie „Heiliges Russland, bewahre den orthodoxen Glauben“ mit obszöner Sprache und Bannern mit heiligen Bildern kombiniert – mit klangvollen Schlägen, die Nasen knacken und Blut spritzen lassen von „Minderheiten“ fließen. Es treten Schürfwunden und blaue Flecken auf.

Ich spreche nicht einmal von der Sinnlosigkeit dieser Aktionen: Die Prozession ist, wie bereits gesagt, illegal, und ihre Durchführung wird von den Strafverfolgungsbehörden verhindert (im Moment verhindern sie sie, und Gott schenke, dass dies auch weiterhin so bleibt). Zukunft). Warum gibt es immer noch orthodoxe Aktivisten mit Transparenten und dicken Bärten? Daraus ergibt sich eine unerwünschte Schlussfolgerung: Kratzen Sie sich mit den Fäusten, schlagen Sie jemandem ins Gesicht, verschaffen Sie sich etwas Erleichterung und ... haben Sie das Gefühl, Ihre christliche Pflicht erfüllt zu haben.

Aber das Wichtigste, wofür das alles getan wird, ist offenbar, ins Visier von Dutzenden Fernseh- und Fotoobjektiven in- und ausländischer Medien zu geraten. Dann wird all diese Schande im Fernsehen gezeigt, im Internet verbreitet, verbreitet sich mit enormer Geschwindigkeit und wird zum Eigentum der gesamten „zivilisierten Welt“. Und die Welt versteht: „Aber in Russland werden tatsächlich die Rechte verletzt – nicht nur der Opposition, sondern auch der Minderheiten!“ Schauen Sie sich diese gebrochenen Nasen an, die blauen Flecken unter den Augen, diese Schläger, die die unglücklichen Schwulen schlagen, manche mit Fäusten, manche mit Bannerstangen. Nein, dagegen muss etwas getan werden!“ Und es wird etwas getan, weil die Kräfte, die Lobbyarbeit für die LGBT-Bewegung betreiben, in der Lage sind moderne Welt, das mächtigste. Es fehlte ihnen nur die Hilfe unserer orthodoxen Brüder, aber jetzt mangelt es ihnen nicht daran.

Und dank solcher Aktionen und Videoaufzeichnungen wird klar: Egal was sie sagen, auch in Russland gibt es religiösen Extremismus! Und wenn er in anderen Ländern häufiger ein islamisches Gesicht hat, ist er hier der orthodoxeste!

Bei uns gibt es keinen orthodoxen Extremismus. Nein, einfach weil in all diesen „Aktionen“ nichts Orthodoxes steckt, außer Uniformen, Kleidung, Slogans und der Rechtfertigung „aus der Heiligen Schrift“ ihrer eigenen Leidenschaften. Aber man kann nicht der ganzen Welt davon erzählen und man kann nichts beweisen – mit diesen oder jenen Beweisen.

Bei den Gay-Pride-Paraden ist das Beispiel einfach das auffälligste und am weitesten verbreitete. Und wenn Sie in Ihrem Gedächtnis und im Internet stöbern, finden Sie so viele Apologeten für den „Widerstand gegen das Böse mit Gewalt“, dass sogar Iljin, auf den sie sich ständig beziehen, entsetzt wäre. Sie beziehen sich auch auf den heiligen Johannes Chrysostomus, der einmal sagte, dass man keine Angst haben sollte, „seine Hand zu heiligen“, wenn man einem Gotteslästerer den Mund zuhält. Und der Ehrwürdige Joseph von Wolotsk wird als sein „Aufklärer“ bezeichnet. Und aus irgendeinem Grund ignorieren sie die Tatsache, dass weder Iljin selbst noch Chrysostomus noch der Mönch Joseph durch die Straßen rannten und irgendjemanden schlugen – obwohl sie es verdient hatten, geschlagen zu werden, viele zu ihrer Zeit, nicht weniger als zu unserer Zeit. Und obwohl gerade diese „Apologeten“ mit dem Vorwurf des Heilands angesprochen werden: „Ihr wisst nicht, was für ein Geist ihr seid“ (Lukas 9,55), bemerken sie den Vorwurf gar nicht. Und der Geist eines Christen ist wie der Geist des Christentums der Geist der Sanftmut, Demut und Liebe, weise und wissend: Das Böse zerstört das Böse nicht, wie der heilige Pimen der Große sagte, es vervielfacht es nur.

Im Internet und im wirklichen Leben wahres Leben Es gibt viele Führungskräfte, die gerade auf der Grundlage einer solchen Interessengemeinschaft Gleichgesinnte um sich scharen. Ich möchte niemanden konkret nennen, da ich keine Lust habe, jemanden persönlich zu „branden“. Bei Bedarf ist es nicht schwer, über das Internet sowohl Theoretiker als auch Praktiker des „Faustansatzes“ kennenzulernen. Was motiviert sie, wenn sie sich immer noch als orthodoxe Menschen betrachten?

Es gibt viele spezifische Gründe, aber der gemeinsame liegt auf der Hand: die Unzulänglichkeit der eigenen Echtheit Christliches Leben. Ich werde argumentieren: Wenn ein Mensch ein solches Leben führt, hat er keine Lust, mit irgendjemandem zu kämpfen, er denkt nicht einmal darüber nach, er versteht, dass eine Art globaler Wandel in der Welt nur mit einer kleinen Sache beginnen kann – mit er verändert sich. Diese Veränderung, für die man „Blut geben“ muss, um „den Geist zu empfangen“. Natürlich Ihr eigenes Blut und nicht das eines anderen, und Ihr eigener Schweiß und Ihre eigene Arbeit. Aber es gibt keine Arbeit und keine Leistung, aber es gibt Stolz. Und es gibt auch den Wunsch, in der Kirche „jemand zu sein“. Und man begibt sich auf den Weg mehr als zweifelhafter „Heldentaten“ und „Werke“. Und er kämpft gegen die Steueridentifikationsnummer, bis er seine Stimme und seinen Verstand verliert, und er kämpft gegen Pässe, und wenn etwas passiert, ist er bereit, sofort zu kämpfen und fühlt sich wie ein echter Held. Wenn er die Gabe der Überzeugung und die Fähigkeit besitzt, Menschen zu beeinflussen, umso schlimmer, denn er wird viele Menschen verwirren und sie vom rechten Weg abbringen.

Bedauerlicherweise hat dieses tatsächlich dringende Problem noch keine einzige begründete Bewertung erfahren. Und die Zeiten sind so, dass Ausgeglichenheit und Vorsicht mehr denn je gefragt sind.

Es sind unsere Kirchen und Ikonen, die geschändet werden, unsere Kreuze werden abgesägt... Aber am Ende werden wir des religiösen Extremismus beschuldigt, wenn wir verschlafen und warten, bis sie irgendwo die „Kreuzfahrer“ fangen und ihnen die Köpfe abgerissen werden, oder die nächsten Tänzer werden mit Peitschen ausgepeitscht, so dass wir weder vor noch nach der Hochzeit sitzen können. Es gibt genug Menschen, die moralisch darauf vorbereitet sind. Und wenn sie sich auch auf ähnliche Rufe beziehen, die einer unserer Hirten aus Inbrunst geäußert hat, wird es eine völlige Katastrophe sein.

Es besteht keine Notwendigkeit, dies zu einer Katastrophe zu führen. Es ist an der Zeit, Hitzköpfe mit einem vernünftigen und wahrscheinlich kraftvollen Wort abzukühlen. Denn heute ist die erste (oder die nächste?) „Schwalbe“ angekommen. Wenn wir zögern, pickt der Hahn...

Mit Beginn der neuen politischen Saison in Russland sind die Leidenschaften rund um Alexei Uchitels Film „Matilda“ auf Hochtouren gelaufen. Sie haben alle anderen Themen völlig aus der kirchlichen und öffentlichen Agenda verdrängt, einschließlich des Verständnisses der Lehren aus dem 100. Jahrestag der Revolution.

Und kochten diese Leidenschaften früher nur auf dem Papier (oder im Internet), dann sind sie seit Ende August im wahrsten Sinne des Wortes in Flammen aufgegangen. Zuerst gab es einen erfolglosen Versuch von Teacher „ROK“ in St. Petersburg, dann einen relativ „erfolgreichen“ in Jekaterinburg und schließlich im Moskauer Büro des Anwalts von Teacher. Jedes Mal übernahmen Matildas Gegner die Verantwortung für diese Verbrechen.

„Visitenkarten“ verstreut in der Nähe des Büros der Anwälte von Direktor Uchitel, neben den in Brand gesteckten Autos. Foto: Konstantin Dobrynin / VKontakte

Aktivisten des halbanonymen „Christlichen Staates der Heiligen Rus“ (der Name ist eindeutig vom „Islamischen Staat Irak und der Levante“, einer in Russland verbotenen Terrororganisation, abgeleitet) warnten vor der Unvermeidlichkeit der „feurigen Säuberung“. das russische Land aus „Matildines Dreck“. Aber das Strafverfolgungssystem, das auf jeden Hinweis auf Extremismus in den sozialen Netzwerken empfindlich reagiert, hat solche offensichtlichen Gewaltaufrufe und Warnungen vor drohenden Straftaten schlichtweg „nicht bemerkt“.

Eine solche demonstrative Untätigkeit zwingt uns zu einer unangenehmen Schlussfolgerung: Wir sind Zeugen einer politischen Technologie, die darauf abzielt, „die Risiken von 1917 zu neutralisieren“, und die mit der Methode des „kontrollierten Chaos“ umgesetzt wird.

Die Rolle des „Gesichts der Kampagne“ wird Natalia Poklonskaya zugeschrieben, die der Kreml im „bolschewistischen Tempo“ zunächst zur Staatsanwältin der Krim und dann zur Bundespolitikerin ernannte. Am Vorabend ihres Umzugs nach Moskau begann Poklonskaya, eine Art hypertrophierte Liebe zum Märtyrer Zar Nikolaus II. zu zeigen.

„Schlampige“ Arbeitsmethoden haben die Stellvertreterin bereits mit der Führung des Moskauer Patriarchats konfrontiert: das erste Mal, als sie im Bürogebäude der Staatsanwaltschaft in Simferopol war, und das zweite Mal, als sie die Exkommunikation des Chefs des Präsidentenamtes ankündigte Verwaltung der Russischen Föderation, der Sprecher der Staatsduma und andere Beamte, die bei der geschlossenen Vorführung von „Matilda“ anwesend waren. " Anfang Juni. Nach Angaben des Patriarchats gab es keine „Myrrhenströmung“ und schon gar keine Exkommunikation.

Poklonskaya betont gerne ihre Verbindung zu ihrem Beichtvater-Ältesten – einem der Anführer der „zaristischen“ Bewegung in der russisch-orthodoxen Kirche, Schema-Archimandrit Sergius (in der Welt - Nikolai) Romanov aus dem Sredneuralsky-Kloster der Diözese Jekaterinburg (Novaya). schrieb am 15. August ausführlicher über ihn).

Die Neophytin Poklonskaya, die mit der orthodoxen Lehre kaum vertraut war, fand sich in diesem Umfeld wieder und nahm vertrauensvoll die Grundlehren des „Tsarebozhiy“ auf, die sie von der traditionellen Orthodoxie unterscheiden: die Lehre, dass Nikolaus II. „Christus des Herrn“ ist, der gesühnt hat für die Sünden des russischen Volkes, dass er aus diesem Grund eine besondere Natur hatte, rein von Sünde, und Russland das Reich Gottes auf Erden ist, das die ganze Welt davon abhält, den Antichristen und die Zerstörung anzunehmen. Während die meisten Russen die traditionelle Orthodoxie mit Patriarch Kirill und der im Luxus versunkenen Hierarchie assoziieren, die die Autoritäten in allem unterstützt, sind es die „Tsarebozhie“, die als gesunder und sehr patriotischer „Volksglaube“ erscheinen und sich dem heuchlerischen Kirchenamt widersetzen.

Natürlich hat der Geist der Aggression und Fremdenfeindlichkeit neben dem Geist der Liebe und Barmherzigkeit schon immer einen Platz in der russischen Orthodoxie gefunden.

Protodiakon Andrei Kuraev, der wichtigste in Ungnade gefallene Theologe der Russisch-Orthodoxen Kirche, glaubt, dass es Patriarch Kirill war, der 2012 auf den Geist der Aggression setzte.

Es war der Patriarch, der eine Massenkampagne „zur Verteidigung des Patriarchen“ gegen den Pussy-Aufstand organisierte und die härteste Bestrafung für „Gotteslästerer“ und die Einführung eines Strafartikels „Beleidigung der Gefühle der Gläubigen“ forderte, um seine Herde zum Schauen zu bewegen Wir sind auf diese „Beleidigungen“ aus und verfolgen die Täter bei jeder Gelegenheit.

Viele „orthodoxe Aktivisten“ haben ihre „beleidigten Gefühle“ zum Geschäft gemacht. Es traten militante orthodoxe Bruderschaften vom Typ „Forty Forties“ (SS) auf, die den Kult der Stärke skandierten und bereit waren, alle „Feinde der Orthodoxie“ „zur Ehre Gottes zu schlagen“: zum Beispiel Verteidiger der Moskauer Parks vor dem „Tempelbau“.

Die offizielle Orthodoxie, die Teil der neuen russischen Ideologie geworden ist, hat sich von einer evangelischen Religion der Liebe und Reue in ein „spirituelles Band“ verwandelt, das den Grad der Aggression in der Gesellschaft erhöht und die Unterdrückung von Dissidenten rechtfertigt. „Tsarebozhie“ war schon immer radikaler als die offizielle Kirchenideologie, und mit der Radikalisierung dieser letzteren verändert sich auch „Tsarebozhie“. Je mehr verzweifelte Segnungen dieser oder jener Älteste gibt, desto höher ist sein Ansehen in der „orthodoxen Öffentlichkeit“.

Durch die Straßen von Sergijew Possad, direkt unter den Mauern der Lavra, deren Gründer dazu aufrief, „die hasserfüllte Zwietracht dieser Welt zu überwinden“, marschieren Kosaken und heben ihre rechte Hand zum Hitlergruß.

Unter ihnen sind Älteste, zum Beispiel Korniliy (Radchenko). Die anerkannten Zentren von „Tsarebozhiy“ sind Diveevo und das Bogolyubsky-Kloster in der Nähe von Wladimir.

Es scheint, dass sich niemand versteckt, und es wäre für die Behörden ein leichtes, die „Königreiche“ unter dem Motto „Bekämpfung des Extremismus“ einzuschränken. Sie wenden erfolgreich einen ähnlichen Ansatz auf Muslime an: Während der Kreml den „islamischen Fundamentalismus“ scharf verfolgt, unterstützt er nachdrücklich den „traditionellen Islam“, dessen Führer den Behörden sogar bei der Verfolgung ihrer salafistischen Brüder helfen. Warum können wir nicht die gleiche Unvereinbarkeit zwischen „orthodoxem Radikalismus“ und „traditioneller Orthodoxie“ erklären?

Die Antwort lautet unserer Meinung nach, dass die Behörden von „orthodoxen Radikalen“ profitieren: ihrer „unvernünftigen Eifersucht“ und ihren skandalösen Handlungen der beste Weg lenken Sie die öffentliche Aufmerksamkeit von ernsten Fragen über die Relevanz der revolutionären Erfahrung von 1917 auf falsche Fragen – über die Romanze von Nikolaus II. mit Matilda Kshesinskaya.

Ein Argument für diese Version ist das Schweigen des Patriarchen, der nicht mit den „Königen“ sympathisieren kann, die seinen Thron inbrünstig erschüttern, sich aber auch nicht traut, sie zu verurteilen, da er um die hohe Schirmherrschaft weiß, die sie genießen.

Die Technik des „kontrollierten Chaos“ ist äußerst gefährlich. Bei der geringsten Schwächung der Machtkontrolle bricht das Chaos aus und absorbiert seine Schöpfer – das ist seine Natur. Im kommenden Jahr 2018 jährt sich der „Ritualmord“ zum 100. Mal. königliche Familie droht zum Höhepunkt von „Tsarebozhiy“ als neuem russischen „Volksglauben“ zu werden.

Unterstützer von Alexei Uchitel, die offensichtlich nicht so gut organisiert sind wie ihre Gegner, zeigen Anzeichen von Schwäche: Die Erstvorführung von „Matilda“ in Moskau wurde abgesagt, und sie haben angekündigt, den Film in der Region Swerdlowsk überhaupt nicht zu zeigen. .. Der Film wird natürlich veröffentlicht. Sie sagen, dass Putin selbst darauf bestehe, nachdem er sich viele Male negativ über Nikolaus II. geäußert habe. Aber natürlich werden die Zarenboschniks mehr als eine Gelegenheit haben, ihre wachsende Stärke zu demonstrieren.

Sie können sicher sein, dass die Aktivität dieser Bewegung auch nach dem Ende der Matilda-Episode nicht nachlässt. Der Schatten des „orthodoxen Kalifats“ hängt über Russland...

Der Politikwissenschaftler Konstantin Simonov äußerte sich gegenüber Business FM zur Situation rund um den Film von Uchitel. Seiner Meinung nach fördert der Staat in verschiedenen Formen selbst in gewisser Weise den „orthodoxen Extremismus“, und eine Stellungnahme der Russisch-Orthodoxen Kirche in dieser Situation wäre ein ernstzunehmendes Argument

Die Geschichte um „Matilda“ nehme unangenehme Formen an, sagte der Pressesprecher des Präsidenten Dmitri Peskow. Er fügte hinzu, dass Extremismus und Druck auf Kinos absolut inakzeptabel seien. Auf die Frage, ob die Abgeordnete der Staatsduma, Natalja Poklonskaja, für das Geschehen verantwortlich sei, antwortete der Kreml-Vertreter, dass er in diesem Fall nicht über die persönliche Verantwortung einer Person sprechen werde. „Diskussionen sind das eine, Extremismusäußerungen etwas ganz anderes“, erklärte er.

Die Abgeordneten der Staatsduma, Oksana Puschkina und Irina Rodnina, wandten sich an das Innenministerium und den FSB mit der Bitte, die „Orgie von Hooligans und Extremisten“, die sich radikal gegen „Matilda“ stellen, zu unterbinden. Auch der Kulturminister äußerte sich hart. Er sprach auch über die mögliche Rolle von Frau Poklonskaya, die laut Medinsky „diesen Tumult auslöst und unterstützt“. Aber der Sprecher der Staatsduma, Wjatscheslaw Wolodin, trat für Poklonskaja ein. Heute sagte er: „Ohne stichhaltige Beweise kann man keinen direkten Zusammenhang zwischen der Position der Abgeordneten Natalya Poklonskaya und den Handlungen von Gegnern von Alexei Uchitels Film „Matilda“ erkennen. Das ist ein sehr schwerwiegender Vorwurf.“

Warum kam es auf dieser Ebene erst zu einer Reaktion, als die Extremisten der Wirtschaft wirklich Angst machten? Darüber hat Business FM mit gesprochen Generaldirektor Nationaler Energiesicherheitsfonds von Konstantin Simonov:

Konstantin Simonow: Dieses Problem ist komplizierter als wir denken. Warum? Denn einerseits fördert der Staat in verschiedenen Formen selbst diese Art von orthodoxem Extremismus in gewisser Weise. Und es stellt sich heraus, dass dies aus Sicht der Organisatoren der „russischen Welt“ usw. eine gewisse Bedeutung hat. Und wir sehen ganz bedeutende Geschichten. Nimm das Gleiche Isaakskathedrale Der Fall wird zugunsten der Russisch-Orthodoxen Kirche entschieden und löst auch in der Öffentlichkeit eine durchaus ernsthafte Debatte aus. Wie Isaac löste der Film sicherlich Diskussionen aus. Und der Staat stellt sich immer noch auf die Seite der Russisch-Orthodoxen Kirche, und das alles provoziert auch ein eher aggressives Verhalten der radikalsten Anhänger der Russisch-Orthodoxen Kirche. Ich sage das, weil der Staat in einigen Fällen immer noch eine gewisse Bedeutung darin sieht, aber dieser Prozess muss kontrolliert werden, denn wenn der Extremismus außer Kontrolle gerät, egal ob orthodoxer oder muslimischer Natur, stellt er eine ernsthafte Bedrohung dar für das System. Alles klar. Und jetzt denke ich, dass die Geschichte, obwohl sie scheinbar machbar war, nicht so viel Aufmerksamkeit und Aufregung hervorrief. Und dann, als diese Geschichte bereits ernste Ausmaße angenommen hatte und Poklonskaya unwissentlich zu einer Art Symbol dieses orthodoxen Radikalismus wurde, begannen sie darüber nachzudenken. Die Frage ist: Ist das nicht alles zu spät passiert? Und die Tatsache, dass Medinsky so reagiert hat, zeigt, dass der Staat erkannt hat, dass der Prozess schließlich nicht mehr ganz beherrschbar war. Wenn es jedoch völlig unkontrollierbar wird, ist dies bereits ein Problem für den Staat.

Wenn die Kirche, vertreten durch den Patriarchen oder einen offiziellen Vertreter, etwas gesagt hätte, hätte dies vielleicht die Situation gelöst? Warum gibt es dann keine solche Aussage?

Konstantin Simonow: Sie bemerken zu Recht, dass es meiner Meinung nach vielleicht ein ernsthaftes Argument wäre, wenn offizielle Vertreter der Kirche eine versöhnliche Erklärung abgeben würden. Aber Sie verstehen, was los ist. Wenn ich schließlich sagte, dass, wenn sich das orthodoxe Thema selbst in solch grotesker Form zu entwickeln beginnt, diese Geschichte in gewisser Weise für die Russisch-Orthodoxe Kirche von Vorteil ist, weil die Russisch-Orthodoxe Kirche dadurch zu einem ziemlich ernsten und bedeutenden Akteur wird. Die Kirche stellt durchaus hohe Ansprüche an den Staat. Und wir sehen, dass Isaak nur eine dieser Geschichten ist. Es gibt noch viele weitere solcher Geschichten. Die russisch-orthodoxe Kirche hat durchaus ernsthafte Ambitionen. All dies äußert sich in solchen Formen. Wenn sich die Russisch-Orthodoxe Kirche also von ihren radikalsten Anhängern distanziert, schließe ich nicht aus, dass dies bei anderen Personen, die sich als Teil der Russisch-Orthodoxen Kirche betrachten, Fragen aufwerfen wird. Daher denke ich, dass die Frage hier auch darin besteht, es nicht zu übertreiben und nicht so zu wirken, als würde man seine Unterstützer im Stich lassen, obwohl sie einem einen gewissen Nutzen bringen.

Eine interessante Situation gibt es auch rund um Poklonskaya und Volodin. Schließlich sagen viele, dass angeblich Poklonskaya als Stellvertreter sein Projekt sei. Und hier muss er fast die Schuld für sie auf sich nehmen.

Konstantin Simonow: Nun, hören Sie, glauben Sie ernsthaft, dass Wolodin alle 450 Abgeordneten ausgewählt hat? Und das sind alle seine Projekte? Ich denke, dass Volodin sich als neuer Redner immer noch verantwortlich fühlt. Nicht alle davon sind Menschen, die er versammelt hat. Und in dieser Hinsicht empfindet er einfach – das ist mein Standpunkt – generell eine gewisse Verantwortung für das Stellvertreterkorps und ist bereit, jeden Stellvertreter zu verteidigen. Aber das ist natürlich nicht sein Projekt. Auf keinen Fall sein Projekt.

Regionale Kinos erhalten weiterhin Drohbriefe wegen der bevorstehenden Vorführung. Das sibirische Netzwerk Arts Science Cinema Distribution habe einen ähnlichen Brief erhalten, habe aber nicht die Absicht, die Pläne zur Vorführung des Films aufzugeben, sagte Dmitry Kim, der Werbedirektor des Netzwerks, gegenüber RIA Novosti.

Auch das Jekaterinburger Unternehmen Continent Cinema erhielt einen Brief mit der Aufforderung, den Film nicht zu zeigen. In der Gruppe „Interessantes Jekaterinburg“ im sozialen Netzwerk „VKontakte“ schreiben sie, dass angeblich zwei Briefe dorthin geschickt wurden, in denen es um den „Schaden“ der bevorstehenden Premiere und um einige „radikale Maßnahmen“ geht, die ergriffen werden, wenn die Show stattfindet stattfinden. Was genau die Verfasser der Nachrichten tun werden, wird nicht mitgeteilt. Die Abendkasse des Jekaterinburg-Kinos teilte mit, dass sie nicht vorhabe, die Show abzusagen.