Sprachnorm.
1. Äußere Ursachen für Sprachänderungen.
Keine einzige Sprache der Welt entwickelt sich isoliert, wie unter einer Glasglocke. Die äußere Umgebung beeinflusst sie kontinuierlich und hinterlässt in den unterschiedlichsten Bereichen deutlich spürbare Spuren.

Es ist seit langem bekannt, dass beim Kontakt zweier Sprachen eine der Sprachen einige Merkmale der anderen Sprache lernen kann, die sie beeinflussen. Dabei handelt es sich um die sogenannten Substrat-, Superstrat- und Adstrate-Phänomene.

Substrat - Dies ist der Einfluss einer von der indigenen Bevölkerung eroberten oder ethnisch und kulturell versklavten Sprache auf die Sprache der Eroberer, bei dem die lokale Sprachtradition abbricht, die Menschen zur Tradition einer anderen Sprache wechseln, in der neuen Sprache jedoch die Merkmale der Sprache der Verschwundenen erscheinen.

Superstrat - Dies ist der Einfluss der Sprache der fremden Bevölkerung auf die Sprache der indigenen Bevölkerung infolge von Eroberung oder kultureller Vorherrschaft, bei dem die lokale Sprachtradition nicht gebrochen wird, sondern fremdsprachige Einflüsse darin spürbar sind.

Adstrat- Dies sind die gegenseitigen Einflüsse einer Sprache auf eine andere unter Bedingungen langfristiger Koexistenz und Kontakte von Völkern, die diese Sprachen sprechen, bei denen es nicht zu einer ethnischen Assimilation und Auflösung einer Sprache in eine andere kommt.

Beeinflussen Außenumgebung kann zu Veränderungen in allen Bereichen der Sprache führen: Phonetik, Grammatik, Wortschatz, Syntax usw.

Nirgendwo wird die Konditionierung des Wortgebrauchs durch äußere Faktoren deutlicher deutlich als in verschiedenen Sprachstilen. Die Entwicklung von Stilen ist eng mit dem Wandel kultureller und alltäglicher Kommunikationsformen, mit der Geschichte der Gesellschaft verbunden. Jeder Stil beinhaltet immer einen Appell an ein bestimmtes soziales Umfeld, spiegelt die in diesem Umfeld akzeptierte Normativität und Ästhetik der Sprache wider und wird häufig verwendet literarische Werke als Mittel soziale Merkmale Figuren. Die Geschichte literarischer Stile steht in engstem Zusammenhang mit der Geschichte der entsprechenden Literatursprache und ihren vielfältigen, sich historisch wandelnden Stilvarianten.

Die Ausweitung der sozialen Funktionen der Sprache und das Tempo ihrer Entwicklung werden vollständig von verschiedenen Faktoren bestimmt äußere Gründe. Dialekte in angrenzenden Gebieten sind besonders anfällig für verschiedene äußere sprachliche Einflüsse. An den Grenzen einzelner Dialektzonen entstehen Gebiete gemischter Dialekte. So gibt es beispielsweise zwischen den nördlichen und südlichen Dialekten der russischen Sprache einen Bereich zentralrussischer Dialekte. Diese Dialekte weisen individuelle Merkmale auf, die sie den nördlichen und südlichen Dialekten näher bringen. Ähnliche Phänomene können in jeder Sprache beobachtet werden.

Die Bildung von Dialekten in einer Sprache hängt weitgehend von äußeren Gründen ab, wie zum Beispiel: Migration der Bevölkerung, Isolation ihrer einzelnen Gruppen, Fragmentierung oder Konsolidierung des Staates, Assimilation einer bestimmten Sprache durch eine fremdsprachige Bevölkerung usw.

Es wäre jedoch völlig falsch, daraus zu schließen, dass diese Faktoren eine primäre Rolle beim Sprachwandel spielen. Der stärkste äußere Faktor, der sprachliche Veränderungen verursacht, ist der Fortschritt der menschlichen Gesellschaft, der sich in der Entwicklung ihrer geistigen und materiellen Kultur, in der Entwicklung von Produktivkräften, Wissenschaft, Technologie usw. ausdrückt und die Komplikation der Formen des menschlichen Lebens mit sich bringt , dementsprechend Sprache.
^ 2. Spontane und bewusste Ursachen von Sprachveränderungen.
Der Einfluss der Gesellschaft auf die Sprache kann spontan und bewusst reguliert, sozial bedingt sein. Bis zu einem gewissen Grad werden alle Veränderungen in der Sprache durch die Bedürfnisse der Gesellschaft verursacht und dienen ihrer Befriedigung. Nur der Einfluss der Gesellschaft auf die Sprache erfolgt nicht direkt, direkt, automatisch, sondern manifestiert sich in ihr Interne Struktur. Sowjetische Linguisten, die sich mit Soziallinguistik befassen (V.A. Avrorin, F.P. Filin, I.F. Protchenko usw.), betonen, dass die soziale Natur der Sprache alle ihre Funktionen bestimmt und sich auf allen Ebenen der Sprachstruktur manifestiert. K. Marx und F. Engels wiesen einst auf die spontan ablaufenden Prozesse der Sprachentwicklung hin, als sie feststellten, dass „in jedem modernen.“ entwickelte Sprache Die natürlich entstandene Sprache stieg auf das Niveau einer Nationalsprache auf, teilweise aufgrund der historischen Entwicklung der Sprache fertiges Material, wie in den romanischen und germanischen Sprachen, teilweise aufgrund der Kreuzung und Vermischung von Nationen, wie in der englischen Sprache, teilweise aufgrund der Konzentration von Dialekten in einer einzigen Landessprache, aufgrund wirtschaftlicher und politischer Konzentration.“

Als Beispiel für den spontanen Einfluss sozialer Faktoren auf die Sprachentwicklung kann man die territoriale (dialektale) Differenzierung der Sprache nennen, die durch die soziale (territoriale) Differenzierung der Gesellschaft verursacht wird. Seine Besonderheit sind Veränderungen innerhalb des Sprachsystems (phonetisch, grammatikalisch, lexikalisch). Aber es gibt mehr als nur dialektale Unterschiede in der Sprache. Die soziale Differenzierung der Gesellschaft manifestiert sich auch in der Sprache auf vielfältige Weise – in der Existenz sogenannter Berufssprachen, die unter dem Einfluss praktischer Bedürfnisse entstehen und sich durch Bedeutungsgenauigkeit und geringe Ausdruckskraft auszeichnen, dem Jargon der Sportler , Studenten, Musiker, deren spezifisches Merkmal der Wunsch nach Ausdruck und Wortspiel sowie bedingte Sprachen deklassierter Elemente ist.

Der bewusst regulierte Einfluss der Gesellschaft auf die Sprache, der sich indirekt in der Struktur der Sprache manifestiert, vollzieht sich in Form der Sprachpolitik einer bestimmten Gesellschaft oder Klasse. Sprachpolitik ist Bestandteil nationale Politik des Staates, der Partei, der Klasse oder ist eine Reihe von Maßnahmen zur gezielten Beeinflussung der Entwicklung der Sprache.
^ 3. Geschwindigkeit des Sprachwechsels.
Die Begründer der vergleichenden historischen Linguistik F. Bonn, Rask, A. Schleicher sowie ihre Anhänger, die sich mit Sprachveränderungen befassten, betrachteten die Frage nach dem Tempo der Sprachentwicklung nie als besonderes Problem. Sie glaubten einfach, dass sich Sprachen sehr langsam verändern. In unserer heimischen Linguistik während der Dominanz der sogenannten „neuen Sprachlehre“ Mitte des 20. Jahrhunderts. Die Theorie der Sprünge wurde weit verbreitet.

Als Begründer der These über die krampfhafte Entwicklung von Sprachen ist Nikolai Jakowlewitsch Marr zu betrachten, der davon ausging, dass die Entwicklung der menschlichen Sprache als ideologischer Überbau vor allem eine Geschichte von Revolutionen sei, die die Kette der konsequenten Entwicklung der Lautsprache durchbrachen.

In Anbetracht der Gründe für verschiedene Veränderungen in den Sprachen der Welt erklärte N. Ya. Marr, dass die Quelle dieser Veränderungen „nicht äußere Massenmigrationen, sondern tief verwurzelte revolutionäre Veränderungen sind, die aus qualitativ neuen Quellen des materiellen Lebens hervorgingen“. qualitativ neue Technologie und ein qualitativ neues Gesellschaftssystem. Das Ergebnis war neues Denken und damit eine neue Ideologie bei der Konstruktion von Sprache und natürlich neuer Technologie.“

Diese Theorie wurde bald kritisiert, da der plötzliche Sprung und die Explosion des bestehenden Sprachsystems grundsätzlich dem Wesen der Sprache als Kommunikationsmittel widerspricht. Eine plötzliche radikale Veränderung würde unweigerlich jede Sprache für die Kommunikation völlig unbrauchbar machen.

Plötzliche Sprünge in der Sprachentwicklung sind auch aus einem anderen Grund unmöglich. Die Sprache verändert sich ungleichmäßig. Einige seiner Bestandteile können sich ändern, während andere Elemente über einen langen Zeitraum, manchmal über Jahrhunderte, bestehen bleiben können. Die grundsätzliche Ablehnung der Theorie der Sprünge und Explosionen in der Sprachentwicklung sollte jedoch nicht zu dem Schluss führen, dass die Entwicklung der Sprache immer im Sinne einer sehr langsamen und schrittweisen Entwicklung erfolgt. In der Geschichte der Sprachen gibt es Perioden relativ intensiverer Veränderungen, in denen in einem bestimmten Zeitraum viel mehr unterschiedliche Veränderungen in der Sprache stattfinden als in früheren Perioden. Wenn wir beispielsweise die Geschichte der französischen Sprache betrachten, ist es leicht zu erkennen, dass die bedeutendsten qualitativen Veränderungen im Sprachsystem in der Zeit vom 2. bis zum 8. Jahrhundert stattfanden. Zu diesen radikalen Veränderungen zählen: 1) im Bereich des Gesangs im 6., 7. und 8. Jahrhundert. die meisten Vokale werden zu Diphthongen; 2) letzte unbetonte Vokale gehen verloren (VII-VIII Jahrhundert n. Chr.), was zum Zusammentreffen der Beugungen von Substantiven und Adjektiven verschiedener Deklinationsarten usw. führte.

Es hängt also alles davon ab, inwieweit sich Änderungen auf die Schlüsselglieder des Sprachsystems auswirken und inwieweit diese Änderungen eine Reihe erheblicher Konsequenzen nach sich ziehen können.
^ 4. Norm als stabilisierender Faktor bei Sprachveränderungen.
Klassische Vorstellungen von der Norm, formuliert in den Werken von S. I. Ozhegov, B. N. Golovin, L. I. Skvortsov, V. A. Itskovich, heben mehrere grundlegend wichtige Aspekte des sprachlichen Phänomens hervor. Zunächst wird der soziale Charakter der Sprachnorm und ihre Abhängigkeit von den Bedürfnissen der Gesellschaft betrachtet. Daraus können wir schließen, dass Sprachnormen als Reaktion auf die Bedürfnisse der Gesellschaft gebildet werden, und das wichtigste dieser Bedürfnisse ist der Wunsch der Menschen, einander so schnell und richtig wie möglich zu verstehen. Bei einer gewissen Stabilität der Gesellschaft werden auch die Sprachnormen recht stabil sein. Sobald mehr oder weniger große Veränderungen in der Gesellschaft eintreten, werden auch Sprachnormen flexibler und dynamischer. Aktuellen Zustand Die russische Literatursprache ist gerade durch Mobilität, Flexibilität und Normenerosion gekennzeichnet. Zweifellos müssen sich Sprachnormen ändern, aber das Tempo und das Ausmaß dieser Veränderungen stehen in direktem Zusammenhang mit der Dynamik des Wandels in der Gesellschaft.

Beispiele für verschiedene Arten normativer und politischer Aktivität finden sich nicht nur in der Geschichte der russischen Sprache und der russischen Gesellschaft. In der Geschichte vieler europäischer Sprachen lassen sich Perioden aktiver Kodifizierungspolitik verfolgen, Perioden massiver Auswirkungen auf das lexikalische System der Sprache. Solche Perioden sind entweder mit einer Veränderung des gesellschaftspolitischen Systems oder mit dem Wachstum des nationalen Selbstbewusstseins und dem Wunsch verbunden, die Muttersprache von Anleihen zu „reinigen“, sie weiterzuentwickeln und einen reichen Wortschatz zu schaffen.

Betrachtet man die Bedeutung einer Sprachnorm, können wir auf ihren kulturellen Wert hinweisen. Die bloße Existenz bestimmter Normen wird als Garantie für Stabilität, Kontinuität kultureller Werte, Bewahrung von Wissen und Prioritäten, Gewährleistung eines angemessenen Dialogs zwischen den Generationen sowie als Voraussetzung für die Stabilität der Sprache als System angesehen. Wenn die Norm nicht ihren Konservatismus zeigen und sich neuen Innovationen nicht widersetzen würde, wäre die Literatursprache nicht in der Lage, die Sprachkontinuität von Generationen zu gewährleisten. Dabei kommt der Änderungsrate der Norm eine besondere Bedeutung zu. „Die Änderung der alten Norm sollte nicht zu schnell erfolgen, denn nur in diesem Fall macht die Norm die Sprache stabil und hilft ihr, ausreichend sie selbst zu bleiben lange Zeit und ermöglicht es uns so, das kulturelle Erbe der Nation zu bewahren, es von Generation zu Generation weiterzugeben und letztendlich den Menschen die Möglichkeit zu geben, einander zu verstehen und ihren gemeinsamen Sprachraum zu gewährleisten.“
^ 5. Die Hauptgründe für Änderungen der Sprachnormen.
Sprachnormen- ein historisches Phänomen. Ihr Wandel ist auf die ständige Weiterentwicklung der Sprache zurückzuführen.

Die Hauptgründe für Normänderungen sind die Wirkungen sprachlicher Gesetze: 1) das Gesetz der Ökonomie (Sprache wählt kürzere Formen des Bedeutungsausdrucks: m Ö Knock - Mok), 2) das Gesetz der Analogie (eine Ausdrucksform wird mit einer anderen verglichen). Zum Beispiel: staunen über was → was (in Analogie zu staunen über was); Zucker – Zucker (die Form mit der Endung –a ist häufiger geworden), 3) soziale Faktoren (außersprachlich). Zum Beispiel: Professor „Frau des Professors“ → „Professorin“, aber eingeschränkt durch den Stil.

Der historische Wandel der Normen einer Literatursprache ist also ein natürliches, objektives Phänomen. Es kommt nicht auf den Willen und Wunsch einzelner Muttersprachler an. Die Entwicklung der Gesellschaft, Veränderungen in der gesellschaftlichen Lebensweise, die Entstehung neuer Traditionen, die Verbesserung der Beziehungen zwischen Menschen, das Funktionieren von Literatur und Kunst führen zu einer ständigen Aktualisierung der Literatursprache und ihrer Normen.
Quellen:

http://www.classes.ru

http://englishschool12.ru

http://womlib.ru

http://www.ceninauku.ru

http://www.openclass.ru

http://www.dofa.ru

gehorcht gesunden Gesetzen und solchen, die durch Analogien und Anleihen erklärt werden. Allerdings folgen die meisten Studien zur historischen Entwicklung der Sprachen diesbezüglich den Grundsätzen der Young Grammarians.

6.5. Gründe für den Sprachwechsel

Warum verändert sich die Sprache im Laufe der Zeit? Auf diese Frage gibt es keine allgemeingültige Antwort. Es gibt mehrere Hypothesen zum Sprachwandel, aber keine davon erklärt die gesamte Beweislage. Das Beste, was wir tun können, ist, die wichtigsten Faktoren aufzulisten und zu erklären, die Linguisten berücksichtigen, wenn sie versuchen, den Sprachwandel zu erklären.

Bei der Erörterung dieses Problems werden üblicherweise zwei Arten von Unterscheidungen verwendet: (a) die Unterscheidung zwischen Lautänderungen einerseits und grammatikalischen und lexikalischen Änderungen andererseits; (b) Unterscheidung zwischen internen und externen Faktoren. Allerdings sollte jeder dieser Unterschiede einzeln betrachtet nicht überbewertet werden. Wie wir bereits gesehen haben, ist die These der Neogrammatiker, dass Lautveränderungen sich wesentlich von allen anderen Veränderungen unterscheiden, nur ein Teil der Wahrheit. Sogar solche mehr oder weniger physiologisch erklärbaren Prozesse wie Assimilation (vollständige oder teilweise Ähnlichkeit zweier benachbarter Laute in Ort und Art der Bildung – vgl. italienisch otto, notte usw. in Tabelle 5 von Abschnitt 6.3) oder Haplologie (Verlust eines von zwei). nebeneinander stehende ähnliche Silben, vgl. Altenglisch *Engla-land „Land der Engländer“ >England „England“), bedürfen auch einer Erklärung anhand allgemeinerer Faktoren, wenn sie Ursache für ständige Veränderungen sein sollen in fundierter Bausprache. Was die Unterscheidung zwischen äußeren und inneren Faktoren betrifft, die auf der Abstraktion des Sprachsystems selbst von den kulturellen und sozialen Bedingungen, in denen dieses System verwendet wird, beruht, so erweist sich diese Unterscheidung letztlich auch als unzureichend, da die kommunikative Funktion der Sprache, die besteht darin, Form und Bedeutungen innerhalb eines bestimmten Sprachsystems in Beziehung zu setzen, und setzt dieses Sprachsystem auch mit der Kultur in Beziehung

Und die Gemeinschaft, der es dient.

IN Im vorherigen Abschnitt wurden bereits die beiden wichtigsten Faktoren des Sprachwandels erwähnt – Analogie und Entlehnung. Zum jetzigen Zeitpunkt können wir definitiv sagen, dass vieles von dem, was die Melogramm-Tics durch Klanggesetze erklären, das Ergebnis der kombinierten Wirkung dieser beiden Faktoren ist. Lautgesetze selbst erklären nichts; sie sind lediglich eine Aussage darüber, was an einem bestimmten Ort (genauer gesagt in einer bestimmten Sprachgemeinschaft) in einem bestimmten Zeitraum passiert ist. Wenn wir diese Klangveränderung jedoch im Nachhinein und im Allgemeinen betrachten, scheint sie recht regelmäßig zu sein (in dem Sinne, dass die Neogrammatiker und ihre Anhänger sich Regelmäßigkeit vorstellten). Dennoch,

190 6. Sprache ändern

Beobachtungen aktuell auftretender Lautveränderungen zeigen, dass diese in Lehnwörtern auftreten und sich im Laufe der Zeit durch Analogie zu anderen Wörtern verbreiten können.

Ein Indikator dafür, dass sich die Sprache verändert, ist ein Prozess, der allgemein als „Sprachveränderung“ bezeichnet wird Hyperkorrektur. Ein Beispiel hierfür ist die Verbreitung der südenglischen Vokalaussprache<и>in Wörtern wie butter „butter“ (d. h. [i]. -Trans. Note) zu Wörtern wie butcher in nordenglischen Dialekten (wo es zuvor [l]. -Trans. Note ausgesprochen wurde), die solche übernommen (d. h. entlehnt) haben eine Aussprache dieser Wortklasse (d. h.

mit und]. - Ca. übersetzt) ​​aus der Literatursprache. Eine Klanghyperkorrektur dieser Art unterscheidet sich, zumindest in der Art ihres Einflusses, nicht von einer Hyperkorrektur einer anderen Art, die die Mittelklasse-Sprecher südenglischer Dialekte beeinflusste und empfing

unsere Bildung, heißt es zwischen dir und mir (anstelle des literarischen zwischen dir und mir. - Übers.-Anmerkung). Es kann davon ausgegangen werden, dass eine Überkorrektur der ersten Art (aber nicht der zweiten) letztendlich zu etwas führen könnte, das allgemein und im Nachhinein als regelmäßige Klangveränderung beschrieben werden kann.

Wir meinen nicht, dass alle Klangveränderungen auf diese Weise erklärt werden können. Wir müssen auch die Möglichkeit eines allmählichen und nicht wahrnehmbaren phonetischen Übergangs über einen bestimmten Zeitraum in allen Wörtern berücksichtigen, in denen ein bestimmter Laut vorkommt. Der Kern unserer Argumentation besteht darin, dass eine ganze Reihe von Faktoren zum selben Ergebnis führen können. das Endergebnis, nämlich auf das, was üblicherweise, zumindest in der Tradition der Neogrammatiker, als regelmäßige Lautveränderung angesehen wird und im Gegensatz zu scheinbar unregelmäßigen Phänomenen wie der Veränderung durch Analogie und Entlehnung steht.

Linguisten, die auf der Unterscheidung zwischen internen und externen Faktoren bestehen – insbesondere diejenigen, die den Prinzipien des Strukturalismus und Funktionalismus folgen (siehe 7.2, 7.3) – neigen dazu, so viele sprachliche Veränderungen wie möglich durch durchgeführte interne Faktoren, insbesondere ständige Neuordnungen, zu erklären durch die Sprache auf ihrem Weg von einem stabilen (oder fast stabilen) Zustand in einen anderen. Einer der einflussreichsten Befürworter dieser Sichtweise war der französische Linguist André Martinet, der Sprachveränderungen und insbesondere Lautveränderungen auf der Grundlage seines Konzepts selbstregulierender semiotischer Systeme zu erklären versuchte, die von zwei weiteren Prinzipien beherrscht werden – dem Prinzip der Ökonomie des Aufwands und das Prinzip der kommunikativen Klarheit. Das erste Prinzip (das physiologisch erklärbare Phänomene wie die zuvor erwähnte Assimilation und Haplogie sowie die Tendenz zur Reduzierung von Formen mit einem hohen Maß an Vorhersehbarkeit umfasst) führt zu einer Verringerung der Anzahl phonologischer Oppositionen und einer gleichzeitigen Erhöhung der Bedeutung von beide Prinzipien. Das Prinzip der Aufwandsökonomie wird jedoch durch die Notwendigkeit der Aufrechterhaltung eingeschränkt benötigte Menge phonologische Kontraste zur Unterscheidung hoch-

Namen, die sonst in diesen nicht mehr zu unterscheiden wären Akustische Bedingungen, die der mündlichen Form der Sprache innewohnen. Dieses Prinzip hat intuitiv durchaus seine Berechtigung und mit seiner Hilfe lassen sich eine ganze Reihe von Klangveränderungen erklären. Allerdings hat es die Erklärungskraft, die ihm seine Befürworter zuschreiben, noch nicht überzeugend unter Beweis gestellt.

Der Hauptbeitrag, den die Strukturalisten und Funktionalisten zur Entwicklung der historischen Linguistik leisteten, beruht auf ihrem Beharren darauf, dass jede postulierte Änderung in der Struktur einer Sprache im Hinblick auf ihre Konsequenzen für das System beurteilt werden muss.

V Im Algemeinen. Sie zeigten beispielsweise, dass die verschiedenen Übergänge des Grimmschen Gesetzes (oder der Großen Vokalbewegung, die während des Übergangs vom Mittelenglischen zum frühneuzeitlichen Englisch stattfand) gemeinsam analysiert werden sollten. Vertreter dieser Bereiche stellten auch eine Reihe interessanter Fragen zu Kettenreaktionen, die offenbar in bestimmten Zeiträumen der Geschichte stattgefunden haben

Sprachentwicklung. Nehmen wir als Beispiel das Grimmsche Gesetz. Stimmt es, dass der Verlust der Aspiration durch proto-indogermanische stimmhafte, angesaugte Register [*bh, *dh, *gh] den Verlust der Stimmhaftigkeit durch proto-indogermanische stimmhafte, nicht angesaugte Register [*b, *d, *g] verursachte? ], was wiederum zur Spirantisierung protoindoeuropäischer stimmloser Stopps [ *p, *t, *k] führte? Oder haben die proto-indogermanischen stimmlosen Register zuerst die Änderung erfahren und dadurch den gesamten Prozess eingeleitet, wodurch die benachbarte Konsonantenreihe an die frei gewordene Stelle gerückt ist? Vielleicht können diese Fragen nicht beantwortet werden. Aber Strukturalisten und Funktionalisten erkennen zumindest die Tatsache an, dass die verschiedenen Übergänge zusammenwirken

V Das Grimmsche Gesetz könnte miteinander verknüpft sein.

Der Verdienst des Strukturalismus kann auch als Methode namens angesehen werden durch interne Rekonstruktionsmethode(im Gegensatz zur vergleichenden historischen Methode). Diese Methode basiert auf der Idee, dass einzelne Muster und Asymmetrien, die auf der synchronen Ebene beobachtet werden, ein Erbe dessen sein können, was in einem früheren Stadium ein völlig normaler Produktionsprozess war. Selbst wenn wir beispielsweise keine schriftlichen Denkmäler der englischen Sprache und kein Material hätten, um sie mit anderen germanischen Sprachen zu vergleichen, könnten wir davon ausgehen, dass die relative Regelmäßigkeit eingehalten wird

V stark Englische Verben(vgl. fahren :fahren :getrieben „fahren“, fahren :rode :reiten „reiten“;singen :sang :sung „singen“, ring: klingelte :sprossen

„Anruf“ usw.) ist ein Erbe eines alten, regelmäßigeren Systems der verbalen Flexion. Die interne Rekonstruktionsmethode ist

V Derzeit ist es ein anerkanntes Instrument der historischen Linguistik-Methodik, das seine Gültigkeit wiederholt bestätigt hat.

Wie wir später sehen werden, ist der Generativismus ein Erbe und teilweise eine einzigartige Spielart des Strukturalismus. Typisch für den Generativismus ist die Darstellung gesunder Gesetze als Ergebnis der Hinzufügung, Aufhebung und Neuordnung von Regeln, die die Sprachkompetenz bestimmen

Muttersprachler. Da die generativistische Dichotomie von Sprachkompetenz/Sprachgebrauch im Saussurschen Strukturalismus der Dichotomie Sprache/Sprache entspricht (siehe 7.2), können die Beiträge der Generativisten zur Theorie und Methodik der historischen Linguistik als Verfeinerung und Weiterentwicklung des strukturalistischen Konzepts angesehen werden des Sprachwandels. In beiden Fällen wird den sogenannten internen Faktoren der Vorzug gegeben. Das strukturalistische Konzept der Selbstregulierung wurde von den Generativisten durch das Konzept der Regelumstrukturierung und einer Tendenz zur Vereinfachung des Sprachsystems ersetzt. Es ist ziemlich schwierig, einen signifikanten Unterschied zwischen diesen beiden Konzepten zu finden.

Es besteht jedoch ein Unterschied zwischen Chomskys „Sprachkompetenz/Sprachgebrauch“-Opposition und Saussures „Sprache/Sprache“-Opposition. Es liegt darin, dass der erste Gegensatz für die psychologische Interpretation bequemer ist als der zweite. Wie wir später sehen werden, haben sich die Generativisten aus verschiedenen Gründen darauf konzentriert großartige Aufmerksamkeit das Problem des Spracherwerbs bei Kindern. Sie betonten die Tatsache, dass ein Kind, wenn es beginnt, seine Muttersprache zu erlernen, keine tiefgreifenden Regeln lernt, sondern diese aus den Mustern der Entsprechung zwischen Form und Bedeutung ableitet, die es in den Äußerungen anderer Menschen hört. Was normalerweise als falsche Analogie angesehen wird (z. B. der Wunsch eines Kindes, etwas zu verwenden). unregelmäßige Form goed statt goes „gone“) wird von Generativisten als Teil eines umfassenderen Prozesses des Spracherwerbs betrachtet.

Generativisten waren nicht die ersten, die nach einer Erklärung für den Sprachwandel bei der Weitergabe von Sprache von einer Generation zur nächsten suchten. Aber Generativisten haben den Prozess des Spracherwerbs genauer untersucht als andere und dabei die Art der Regeln berücksichtigt, die in bestimmten Phasen des Prozesses erforderlich sind. Darüber hinaus begannen sie, sich im Detail vor allem mit syntaktischen und nicht mit phonetischen und morphologischen Veränderungen zu befassen. Vor dieser Zeit wurden syntaktische Veränderungen kaum untersucht, außer gelegentlich und nicht systematisch. Am wichtigsten ist jedoch, dass der Generativismus der historischen Linguistik ein genaueres Verständnis formaler und substantiver Universalien verschaffte. Im Vergleich zu Universalien können die postulierten Veränderungen für prähistorische und unbekannte Sprachstadien als mehr oder weniger wahrscheinlich eingeschätzt werden.

Der Nachteil des Strukturalismus und des Generativismus besteht darin, dass sie der synchronen Variation in der Sprache als wichtigem Faktor beim Sprachwandel nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt haben. Unter anderem hat die mangelnde Beachtung der synchronen Variabilität zu Pseudofragen der folgenden Art geführt: Ist die Änderung der Geräusche plötzlich oder allmählich? Entsteht der Sprachwandel im Bereich der sprachlichen Kompetenz oder im Bereich des Sprachgebrauchs? Zur ersten Frage lässt sich folgendes anmerken. Mehr als hundert Jahre sind vergangen, seit Johannes Schmidt die Theorie zur Erklärung der Verwandtschaft von Sprachen kritisierte

Mit anhand des von der Neogrammatik so geförderten Stammbaums und wies darauf hin, dass sich Innovationen jeglicher Art und insbesondere Klangveränderungen vom Ursprungszentrum aus verbreiten können

Zu Peripherie und verlieren, wie Wellen auf einem See, ihre Kraft, wenn sie sich bewegen. In den folgenden Jahrzehnten entdeckten Linguisten vor allem im Bereich der romanischen Sprachen viel sprachliches Material zugunsten der sogenanntenTheorie der Wellenverwandtschaft Sprachen, die zumindest in einigen Fällen viele Fakten besser erklärten als die orthodoxeren Sprachen Stammbaumtheorie,

Mit Es geht davon aus, dass die Divergenz verwandter Dialekte unerwartet auftritt und sich dann zu einem langen Prozess entwickelt. Wie Dialektologen gezeigt haben, kann eine Klangveränderung im Gegensatz zu der Vorstellung, dass Lautveränderungen gleichzeitig in allen Wörtern auftreten, wenn die entsprechenden Bedingungen vorliegen, zunächst in einem oder zwei Wörtern auftreten und sich dann auf andere Wörter ausbreiten und im Verlauf der Kommunikation in andere Regionen. Wenn das der Fall ist

Und auftritt, wird deutlich, dass die Frage, ob die Änderung der Geräusche allmählich oder plötzlich erfolgt, bedeutungslos wird. Und da Einzelpersonen auch variable Formen verwenden können, die zwischen einer älteren und einer neueren Form schwanken, geschieht das Gleiche

Und mit der Frage, wo der Sprachwandel seinen Ursprung hat: im Bereich der Sprachkompetenz oder im Bereich des Sprachgebrauchs.

Wie die neuere soziolinguistische Forschung gezeigt hat, gilt das, was für die geografische gegenseitige Beeinflussung phonetischer, grammatikalischer und lexikalischer Varianten gilt, ebenso für deren gegenseitige Beeinflussung in verschiedenen sozialen Gruppen derselben

Und die gleiche Sprachgemeinschaft. Somit wird deutlich, dass soziale Faktoren (wie die in Kapitel 9 diskutierten) eine wichtigere Rolle beim Sprachwandel spielen als bisher angenommen. Denn der Grad der sprachlichen Interaktion zwischen Menschen, die in derselben Region leben, wird nicht nur durch geografische oder gar politische Grenzen begrenzt. Die Unterscheidung von Dialekten nach sozialer Gruppe kann ebenso klar sein wie die Unterscheidung nach geografischem Gebiet. Andererseits unter gegebenen sozialen Bedingungen (Verstöße gegen die traditionelle soziale Struktur der Gesellschaft, Nachahmung verwendeter Formen und Ausdrücke). Führungsschicht usw.) Der Dialekt einer sozialen Gruppe kann sich unter dem Einfluss des Dialekts einer anderen sozialen Gruppe ändern. Tatsächlich ist es mittlerweile allgemein anerkannt, dass solche Phänomene wie Zweisprachigkeit, Idiglossie in einem Territorium oder sogar Pidginisierung und Kreolisierung könnten eine entscheidendere Rolle gespielt haben

V Bildung von Sprachfamilien als bisher angenommen (siehe 9.3, 9.4).

Wir haben diesen Abschnitt mit der Frage begonnen: Warum verändert sich die Sprache im Laufe der Zeit? Die Schlussfolgerung, zu der wir gelangen, ist eine Wiederholung dessen, was oben gesagt wurde (siehe 2.5): Die These von der universellen Natur und Kontinuität des Prozesses des Sprachwandels erscheint nicht so absurd, wenn wir so viel von dem berücksichtigen, was allgemein als beschrieben wird

Als Kommunikationsmittel der Gesellschaft unterliegt die Sprache ständigen Veränderungen und häuft immer mehr Ressourcen an, um die Bedeutung der in der Gesellschaft stattfindenden Veränderungen angemessen auszudrücken. Für eine lebende Sprache ist dieser Prozess natürlich und natürlich. Die Intensität dieses Prozesses kann jedoch variieren. Und dafür gibt es einen objektiven Grund: Die Gesellschaft selbst – Trägerin und Schöpferin der Sprache – erlebt verschiedene Perioden ihrer Existenz unterschiedlich. In Zeiten scharfer Auflösung etablierter Stereotypen intensivieren sich auch die Prozesse sprachlicher Transformationen. Dies war zu Beginn des 20. Jahrhunderts der Fall, als die wirtschaftlichen, politischen und Sozialstruktur Russische Gesellschaft. Unter dem Einfluss dieser Veränderungen verändert sich, wenn auch langsamer, der psychologische Typus des Vertreters der neuen Gesellschaft, der auch den Charakter annimmt objektiver Faktor, Beeinflussung von Prozessen in der Sprache.

Die Neuzeit hat viele Prozesse in der Sprache aktualisiert, die unter anderen Bedingungen möglicherweise weniger auffällig und glatter gewesen wären. Eine soziale Explosion führt nicht zu einer Revolution der Sprache als solcher, sondern beeinflusst aktiv die Sprechpraxis eines Zeitgenossen, indem sie sprachliche Möglichkeiten offenlegt und an die Oberfläche bringt. Unter dem Einfluss eines externen sozialen Faktors kommen die durch intrasystemische Beziehungen entwickelten internen Ressourcen der Sprache in Bewegung, die zuvor nicht gefragt waren. Aus verschiedenen Gründen, auch wiederum aus gesellschaftspolitischen Gründen. Beispielsweise wurden semantische und semantisch-stilistische Transformationen in vielen lexikalischen Schichten der russischen Sprache, in grammatikalischen Formen usw. entdeckt.

Im Allgemeinen erfolgen Sprachveränderungen durch die Interaktion von Außen- und innere Ordnung. Darüber hinaus wird die Grundlage für Veränderungen in der Sprache selbst gelegt, wo interne Muster wirken, deren Ursache, ihre treibende Kraft, liegt in der Systematik der Sprache. Aber eine Art Stimulator (oder umgekehrt „Auslöscher“) dieser Veränderungen ist ein externer Faktor – Prozesse im Leben der Gesellschaft. Sprache und Gesellschaft sind als Sprachbenutzer untrennbar miteinander verbunden, haben aber gleichzeitig ihre eigenen, getrennten Lebenserhaltungsgesetze.

Somit ist das Leben einer Sprache, ihre Geschichte, organisch mit der Geschichte der Gesellschaft verbunden, dieser jedoch aufgrund ihrer eigenen systemischen Organisation nicht vollständig untergeordnet. So kollidieren in der Sprachbewegung Prozesse der Selbstentwicklung mit von außen angeregten Prozessen.

Normalerweise umfassen interne Gesetze Gesetz der Konsistenz(globales Recht, das zugleich eine Eigenschaft, Qualität der Sprache ist); das Gesetz der Tradition, das innovative Prozesse normalerweise hemmt; das Gesetz der Analogie (ein Anreiz zur Untergrabung der Traditionalität); das Gesetz der Ökonomie (oder das Gesetz des „geringsten Aufwands“), das sich besonders aktiv auf die Beschleunigung des gesellschaftlichen Lebens konzentriert; Gesetze der Widersprüche(Antinomien), die im Wesentlichen die „Initiatoren“ des Kampfes der Gegensätze sind, der dem Sprachsystem selbst innewohnt. Da Antinomien dem Objekt (der Sprache) selbst innewohnen, scheinen sie eine Explosion von innen heraus vorzubereiten.

Zu den äußeren Faktoren, die bei der Anhäufung von Elementen neuer Qualität durch eine Sprache eine Rolle spielen, können folgende gehören: eine Veränderung im Kreis der Muttersprachler, die Ausbreitung der Bildung, territoriale Bewegungen der Massen, die Schaffung einer neuen Staatlichkeit, die Entwicklung von Wissenschaft, Technologie, internationalen Kontakten usw. Dazu gehört auch der Faktor des aktiven Wirkens der Medien (Print, Radio, Fernsehen) sowie der Faktor der sozialpsychologischen Umstrukturierung des Einzelnen unter den Bedingungen der neuen Staatlichkeit und dementsprechend der Grad der Anpassung an Neues Bedingungen.

Bei der Betrachtung der Prozesse der Selbstregulation in der Sprache, die aufgrund innerer Gesetze ablaufen, und unter Berücksichtigung des Einflusses äußerer Faktoren auf diese Prozesse ist es notwendig, ein bestimmtes Maß des Zusammenspiels dieser Faktoren zu beachten: die Übertreibung der Handlung und die Bedeutung eines solchen (Selbstentwicklung) kann zu einer Trennung der Sprache von der Gesellschaft führen, die sie hervorgebracht hat; Die Übertreibung der Rolle des sozialen Faktors (manchmal unter völliger Vergessenheit des ersten) führt zu vulgärem Soziologismus.

Die Antwort auf die Frage, warum das Wirken innerer Gesetze ein entscheidender (entscheidender, aber nicht der einzige) Faktor in der Sprachentwicklung ist, liegt in der Tatsache, dass Sprache eine systemische Formation ist. Sprache ist nicht nur eine Menge, eine Summe sprachlicher Zeichen (Morpheme, Wörter, Phrasen usw.), sondern auch die Beziehungen zwischen ihnen. Daher kann ein Fehler in einer Zeichenverbindung nicht nur benachbarte Verbindungen in Gang setzen, sondern auch die gesamte Kette als Ganzes (oder ein bestimmter Teil davon).

Gesetz der Konsistenz findet sich auf verschiedenen Sprachebenen (morphologisch, lexikalisch, syntaktisch) und manifestiert sich sowohl innerhalb jeder Ebene als auch in ihrer Interaktion untereinander. Beispielsweise führte eine Verringerung der Kasuszahl in der russischen Sprache (sechs von neun) zu einer Zunahme analytischer Merkmale in der syntaktischen Struktur der Sprache – die Funktion der Kasusform begann durch die Position des zu bestimmen Wort in einem Satz und seine Beziehung zu anderen Formen. Eine Änderung der Semantik eines Wortes kann sich auf seine syntaktischen Verbindungen und sogar auf seine Form auswirken. Und umgekehrt kann eine neue syntaktische Kompatibilität zu einer Änderung der Bedeutung des Wortes (seiner Erweiterung oder Einengung) führen. Oft handelt es sich bei diesen Prozessen um voneinander abhängige Prozesse. Beispielsweise wird im modernen Sprachgebrauch der Begriff „Ökologie“ aufgrund der Überwucherung verwendet syntaktische Zusammenhänge erweiterte seine Semantik erheblich: Ökologie (aus dem Griechischen óikos – Haus, Wohnung, Wohnsitz und...logie) – die Wissenschaft von den Beziehungen pflanzlicher und tierischer Organismen und der Gemeinschaften, die sie untereinander und mit der Umwelt bilden (BES. T. 2. M., 1991). Aus der Mitte des 20. Jahrhunderts. Im Zusammenhang mit dem zunehmenden Einfluss des Menschen auf die Natur hat die Ökologie als wissenschaftliche Grundlage für ein rationelles Umweltmanagement und den Schutz lebender Organismen an Bedeutung gewonnen. Am Ende des 20. Jahrhunderts. die Sektion Ökologie wird gebildet - Humanökologie(Soziale Ökologie); Aspekte erscheinen entsprechend Stadtökologie, Umweltethik usw. Generell können wir bereits von einer Ökologisierung der modernen Wissenschaft sprechen. Umweltprobleme haben zu gesellschaftspolitischen Bewegungen geführt (z. B. die Grünen usw.). Aus sprachlicher Sicht kam es zu einer Erweiterung des semantischen Feldes, wodurch eine andere (abstraktere) Bedeutung entstand – „schutzbedürftig“. Letzteres wird in neuen syntaktischen Kontexten sichtbar: ökologische Kultur, Industrieökologie, Ökologisierung der Produktion, Ökologie des Lebens, Worte, Ökologie des Geistes; ökologische Situation, Umweltkatastrophe usw. In den letzten beiden Fällen erscheint eine neue Bedeutungsnuance – „Gefahr, Ärger“. Also das Wort mit spezielle Bedeutung wird weit verbreitet, bei dem semantische Transformationen durch Erweiterung der syntaktischen Kompatibilität erfolgen.

Systemische Zusammenhänge zeigen sich auch in einer Reihe anderer Fälle, insbesondere bei der Wahl von Prädikatsformen für Subjektnomen, die Positionen, Titel, Berufe usw. bezeichnen. Für das moderne Bewusstsein klingt beispielsweise die Kombination „Doctor kam“ ganz normal, obwohl hier eine offensichtliche formale und grammatikalische Diskrepanz besteht. Die Form ändert sich und konzentriert sich auf einen bestimmten Inhalt (die Ärztin ist eine Frau). Übrigens lässt sich in diesem Fall neben semantisch-syntaktischen Transformationen auch der Einfluss des sozialen Faktors feststellen: Der Beruf eines Arztes ist unter modernen Bedingungen bei Frauen ebenso verbreitet wie bei Männern, und die Arzt-Arzt-Korrelation ist vorhanden auf einer anderen sprachlichen Ebene durchgeführt - stilistisch.

Die von F. de Saussure entdeckte Systematik als Eigenschaft der Sprache und eines einzelnen Zeichens darin weist auch tiefere Zusammenhänge auf, insbesondere die Beziehung zwischen Zeichen (Signifikant) und Signifikat, die sich als nicht gleichgültig herausstellte.

Einerseits erscheint es als etwas, das an der Oberfläche liegt, völlig verständlich und offensichtlich. Andererseits offenbart seine Wirkung ein komplexes Geflecht äußerer und innerer Reize, die sprachliche Transformationen verzögern. Die Verständlichkeit des Gesetzes erklärt sich aus dem objektiven Wunsch der Sprache nach Stabilität, der „Sicherheit“ des bereits Erreichten, Erworbenen, aber die Potenz der Sprache wirkt ebenso objektiv in die Richtung, diese Stabilität zu erschüttern und einen Durchbruch zu erreichen Das schwache Glied des Systems erweist sich als ganz natürlich. Aber hier kommen Kräfte ins Spiel, die nicht direkt mit der Sprache selbst zusammenhängen, aber Innovationen eine Art Tabu auferlegen können. Solche Verbotsmaßnahmen kommen von Linguisten und speziellen Institutionen, die über die entsprechenden Kenntnisse verfügen Rechtsstellung; in Wörterbüchern, Handbüchern, Nachschlagewerken, amtlichen Vorschriften, die als soziale Einrichtung wahrgenommen werden, finden sich Hinweise auf die Legitimität oder Inkompetenz der Verwendung bestimmter sprachlicher Zeichen. Es liegt sozusagen eine künstliche Verzögerung des offensichtlichen Prozesses vor, der Bewahrung der Tradition im Widerspruch zum objektiven Sachverhalt. Nehmen Sie zum Beispiel ein Lehrbuchbeispiel mit der weit verbreiteten Verwendung des Verbs anrufen in den Formen з Oh nein, sie rufen an statt zu klingeln und t, t anrufen. Die Regeln wahren die Tradition, vgl.: g und rit – braten, kochen – kochen, kochen – kochen, im letzteren Fall (in und Rish) Tradition wurde überwunden (früher: Raven nicht). aber sie kochen nicht.- I. Krylow; Der Kochtopf ist für Sie wertvoller: Sie kochen darin Ihr Essen.- A. Puschkin), aber im Verb nennen wird die Tradition hartnäckig bewahrt, nicht durch die Sprache, sondern durch Kodifizierer, „Begründer“ der literarischen Norm. Eine solche Bewahrung der Tradition wird durch andere, ähnliche Fälle gerechtfertigt, beispielsweise die Bewahrung traditioneller Betonung in Verbformen einschließlich und t - t einschalten, t drehen, t übergeben - t übergeben, t übergeben(Vgl.: falsche, unkonventionelle Verwendung von Formularen inkl. Du betrügst, du betrügst Moderatoren der Fernsehsendungen „Itogi“ und „Time“, obwohl ein solcher Fehler eine gewisse Grundlage hat – dies ist eine allgemeine Tendenz, die Betonung von Verben auf den Wurzelteil zu verlagern: var und t – kochen, kochen, kochen, kochen; winken - winken, winken, winken, winken). Tradition kann also selektiv und nicht immer motiviert agieren. Ein weiteres Beispiel: Sie haben lange nicht gesprochen zwei Paar Filzstiefel (Filzstiefel), Stiefel (Stiefel), Stiefel (Bot), Strümpfe (Strümpfe). Aber die Form der Socken wird hartnäckig beibehalten (und die Form der Socken wird traditionell als einheimisch eingestuft). Die Tradition wird insbesondere durch die Regeln der Wortschrift geschützt. Vergleichen Sie beispielsweise zahlreiche Ausnahmen in der Schreibweise von Adverbien, Adjektiven usw. Das Hauptkriterium ist hier die Tradition. Warum wird es beispielsweise separat mit pantalyku geschrieben, obwohl die Regel besagt, dass Adverbien, die aus nicht mehr verwendeten Substantiven gebildet werden, zusammen mit Präpositionen (Präfixen) geschrieben werden? Die Antwort ist unverständlich – der Tradition zufolge, aber Tradition ist ein sicheres Geleit für etwas längst Vergangenes. Natürlich kann die globale Zerstörung der Tradition einer Sprache ernsthaften Schaden zufügen und ihr letztendlich so notwendige Eigenschaften wie Kontinuität, Stabilität und Solidität nehmen. Allerdings sind teilweise periodische Anpassungen der Einschätzungen und Empfehlungen notwendig.

Das Gesetz der Tradition ist dann gut, wenn es als hemmendes Prinzip wirkt, das einem willkürlichen, unmotivierten Gebrauch entgegenwirkt oder schließlich die zu weitreichende Wirkung anderer Gesetze verhindert, insbesondere des Gesetzes der Sprachanalogie (z. B. des Dialektpfads in der kreativen Arbeit durch Analogie). mit Leben) . Unter den traditionellen Schreibweisen gibt es Schreibweisen, die sehr konventionell sind (z. B. die Endung von Adjektiven -ого mit dem Buchstaben g anstelle des Phonems).<в>; Adverbien mit -ь schreiben ( hochspringen, Rückhand) und Verbformen (schreiben, lesen). Dazu gehören auch traditionelle Schreibweisen weiblicher Substantive wie Nacht, Roggen, Maus, obwohl in diesem Fall auch das Gesetz der morphologischen Analogie in die Aktion einbezogen wird, wenn -ь als grafischer Ausgleich für Substantivdeklinationsparadigmen fungiert, vgl.: Nacht - Nachts, wie Fichte - Fichte, Tür - Tür.

Das Gesetz der Tradition kollidiert oft mit dem Gesetz der Analogie und schafft so gewissermaßen etwas Konfliktsituation, deren Lösung sich im Einzelfall als unvorhersehbar erweisen kann: Entweder die Tradition oder die Analogie werden siegen.

Aktion Gesetz der sprachlichen Analogie manifestiert sich in der inneren Überwindung sprachlicher Anomalien, die durch die Angleichung einer sprachlichen Ausdrucksform an eine andere erfolgt. IN allgemein gesagt Dies ist ein wichtiger Faktor in der sprachlichen Entwicklung, da das Ergebnis eine gewisse Vereinheitlichung der Formen ist, andererseits kann es der Sprache jedoch spezifische semantische und grammatikalische Nuancen entziehen. In solchen Fällen kann das zurückhaltende Prinzip der Tradition eine positive Rolle spielen.

Das Wesentliche beim Vergleichen von Formen (Analogie) liegt in der Ausrichtung der Formen, die in der Aussprache, in der akzentuierten Gestaltung von Wörtern (in der Betonung) und teilweise in der Grammatik (zum Beispiel bei der Verbkontrolle) beobachtet wird. Die Umgangssprache ist besonders anfällig für die Wirkung des Analogiegesetzes, während die Literatursprache eher auf der Tradition basiert, was verständlich ist, da letztere konservativerer Natur ist.

Auf der phonetischen Ebene manifestiert sich das Gesetz der Analogie beispielsweise dann, wenn in einer Wortform anstelle eines historisch erwarteten Lautes in Analogie zu anderen Formen ein anderer auftritt. Zum Beispiel die Entwicklung des Lautes o nach einem weichen Konsonanten, bevor ein harter Konsonant an Ort und Stelle ist (yat): Stern – Sterne (von zvezda – zvezdy) in Analogie zu den Formen Frühling – Frühling.

Eine Analogie kann den Übergang von Verben von einer Klasse in eine andere bewirken, beispielsweise durch Analogie zu Verbformen wie lesen – lesen, werfen – beenden Formen erschienen: Ich gurgele (statt zu spülen), winke (statt zu winken), miaue (statt zu miauen) usw. Die Analogie ist besonders aktiv in unregelmäßiger Umgangssprache und Dialektsprache (zum Beispiel beim Ersetzen von Wechseln: Ufer - pass auf dich auf statt entsprechend dem Beispiel aufzupassen, du trägst – du trägst usw.). Auf diese Weise werden die Formen ausgerichtet und zu häufigeren Mustern hingezogen.

Insbesondere einige Verbformen unterliegen der Angleichung des Betonungssystems, bei dem Buchtradition und lebendiger Gebrauch kollidieren. Beispielsweise erweist sich die weibliche Form der Vergangenheitsform des Verbs als recht stabil; vergleichen: Anruf - angerufen, angerufen, angerufen, aber: angerufen A; reißen – riss, riss, riss, aber: gerissen A; schlafen - geschlafen, geschlafen, geschlafen, aber: geschlafen A; zum Leben erwachen - oh lebte, oh lebte, oh lebte, aber: zum Leben erweckt A. Natürlich betraf der Verstoß gegen die Tradition insbesondere die weibliche Form (Klang). a la, tränen la, spa la usw.), was in der Literatursprache noch nicht erlaubt, aber im Alltagsgebrauch weit verbreitet ist.

Im terminologischen Vokabular sind starke Schwankungen in der Betonung zu beobachten, wobei auch Tradition (in der Regel handelt es sich dabei um lateinische und griechische Begriffe) und Gebrauchspraxis im russischen Kontext häufig kollidieren. Analogien in dieser Wortklasse erwiesen sich als äußerst produktiv und Diskrepanzen waren äußerst selten. Beispielsweise legen die meisten Begriffe die Betonung auf den letzten Teil des Stammes, wie zum Beispiel: Arrhythm und ich, Ischämie, Bluthochdruck, Schizophrenie, Idiot, Bestialität, Endoskopie, Dystrophie, Diplopie, Allergien, Therapie, Elektrotherapie, Endoskopie, Asymmetrie und andere. Aber sie behalten die Betonung innerhalb des Wortstamms auf -graphy und -tion bei: photogr Aphy, Fluorographie, Lithographie, Kinematographie, Monographie; Paginierung, Einlage, Indexierung. Im grammatikalischen Wörterbuch wurde unter 1000 Wörtern in -tion nur ein Wort mit verschobener Betonung gefunden – pharmac und ich (Arzneimittel). In anderen Fällen gibt es jedoch je nach Wortbildungszusammensetzung unterschiedliche Formen von Wörtern, zum Beispiel: Heteron oh mia(griech. nómos – Gesetz), heteroph er und ich(Griechisch phōnē – Laut), heterog und Mia(griech. gámos – Ehe), aber: Heterostil und I(griech. stýlos – Säule), Heterophyll und I(Griechisch Ph yllon- Blatt), in den letzten beiden Fällen kann man einen Verstoß gegen die Tradition und dementsprechend eine Ähnlichkeit in der Aussprache erkennen. Übrigens erfassen moderne Wörterbücher in manchen Begriffen Doppelbetonungen, beispielsweise bei demselben Bestandteil -phonia - Diaphonie. Der lateinische Begriff industria BES gibt es in zwei Varianten (industria Du stehst), und das Wörterbuch markiert die Form der Branchen und I als veraltet und erkennt die Form des Ind. als der modernen Norm entsprechend an in Schlieren; Doppelbetonung findet sich auch in den Worten apopl e xi i und epil e psi i, wie im erwähnten Wort diaph er und ich, obwohl ein ähnliches Diachron-Modell und I behält einen einzigen Akzent. Auch hinsichtlich des Wortes Kulin gibt es Unstimmigkeiten in den Empfehlungen und Riya. Die meisten Wörterbücher berücksichtigen die literarische Form Kulin und Riya, aber in der Ausgabe des Wörterbuchs von S.I. Ozhegov und N.Yu. Shvedova (1992) beide Optionen werden bereits als literarisch anerkannt – kulin und ich. Begriffe mit der Komponente -mania behalten konsequent die Betonung -mania (englisch). Ania, Melomanie, Gallomanie, Bibliomanie, Größenwahn, Ätheromanie, Gigantomanie usw.). Wörterbuch A.A. Zaliznyaka gibt 22 solcher Wörter. In der professionellen Sprache verschiebt sich die Betonung jedoch manchmal unter dem Einfluss sprachlicher Analogie auf das Ende des Wortes, beispielsweise sprechen medizinische Fachkräfte häufiger „Droge“ aus und I als Volkskommissar Und.

Die Übertragung der Spannung auf den endgültigen Stiel wird auch bei Begriffen festgestellt, die die ursprüngliche Spannung zuverlässig beibehalten, beispielsweise bei Mastopat und I(vgl. am meistenähnliche Begriffe: homöop a tia, Allopathie, Myopathie, Antipathie, Metropathie usw.). Oft wird der Unterschied in der Betonung durch die unterschiedliche Herkunft der Wörter erklärt – lateinisch oder griechisch: dislal und I(von dis... und griechisch lalia – Rede), Dyspeps und I(von dis... und gr. pepsis – Verdauung), Dysplasie und I(von dis... und gr. plasis – Bildung); disp e Russland(von lateinisch dispersio – Streuung), Scheibe in Russland(von lateinisch diskussion – Überlegung).

So sind in den terminologischen Wortmodellen widersprüchliche Tendenzen zu beobachten: einerseits die Bewahrung traditioneller Wortformen auf der Grundlage der Etymologie der Wortbildung und andererseits der Wunsch nach Vereinheitlichung und Vergleichung der Formen.

Die Angleichung von Formen unter dem Einfluss des Analogiegesetzes lässt sich auch in der Grammatik beobachten, beispielsweise an der Veränderung der verbalen und nominellen Kontrolle: So wird beispielsweise die Kontrolle des Verbs durch Datumsangaben beeinflusst. S. (was, statt was) entstand in Analogie zu anderen Verben (über was erstaunen, sich über was wundern). Oftmals werden solche Veränderungen in der Literatursprache als fehlerhaft und inakzeptabel eingeschätzt (z. B. unter dem Einfluss des Kombinationsglaubens an den Sieg entstand die fehlerhafte Kombination). Vertrauen in den Sieg anstatt Vertrauen in den Sieg).

Besonders aktiv ist die Aktion in der modernen russischen Sprache Gesetz der Sprachökonomie(oder Sprachaufwand sparen). Der Wunsch nach Ökonomie des sprachlichen Ausdrucks findet sich auf verschiedenen Ebenen des Sprachsystems – im Wortschatz, in der Wortbildung, in der Morphologie, in der Syntax. Die Wirkung dieses Gesetzes erklärt beispielsweise die Ersetzung von Formularen nächster Typ: Georgisch aus Georgisch, Lezgin aus Lezgin, Ossetisch aus Ossetisch (jedoch Baschkirisch - ?); Dasselbe wird durch die Nullendung im Genitiv Plural einer Reihe von Wortklassen belegt: fünf Georgier statt Georgier; stattdessen einhundert Gramm einhundert Gramm; ein halbes Kilo Orange, Tomate, Mandarine anstatt Orangen, Tomaten, Mandarinen usw.

Die Syntax weist hier besonders große Reserven auf: Phrasen können als Grundlage für die Bildung von Wörtern dienen, und komplizierte Sätze kann auf einfache reduziert werden usw. Zum Beispiel: elektrischer Zug (elektrischer Zug), Rekordbuch (Notenbuch), Buchweizen (Buchweizen) usw. Heiraten. auch parallele Verwendung von Konstruktionen wie: Mein Bruder sagte, dass mein Vater kommen würde. - Mein Bruder erzählte mir von der Ankunft meines Vaters. Die Ökonomie sprachlicher Formen wird durch verschiedene Abkürzungen belegt, insbesondere wenn die Abkürzungsformationen die dauerhafte Form von Namen annehmen – Substantive, die den Regeln der Grammatik gehorchen können ( Universität, studieren an der Universität).

Die Entwicklung der Sprache kann wie die Entwicklung in jedem anderen Lebens- und Tätigkeitsbereich nur durch die Inkonsistenz laufender Prozesse gefördert werden. Widersprüche (oder Antinomien) sind dem Phänomen Sprache selbst inhärent, ohne sie sind Veränderungen undenkbar. Im Kampf der Gegensätze manifestiert sich die Selbstentwicklung der Sprache.

Normalerweise gibt es fünf oder sechs Hauptantinomien: die Antinomie von Sprecher und Zuhörer; Antinomie der Verwendung und Fähigkeiten des Sprachsystems; Antinomie von Code und Text; Antinomie aufgrund der Asymmetrie des sprachlichen Zeichens; die Antinomie zweier Sprachfunktionen – informativ und ausdrucksstark, die Antinomie zweier Sprachformen – schriftlich und mündlich.

Antinomie von Sprecher und Zuhörer entsteht durch unterschiedliche Interessen der in Kontakt kommenden Gesprächspartner (oder des Lesers und des Autors): Der Sprecher ist daran interessiert, die Äußerung zu vereinfachen und zu verkürzen, und der Zuhörer ist daran interessiert, die Wahrnehmung und das Verständnis zu vereinfachen und zu erleichtern die Äußerung.

Durch einen Interessenkonflikt entsteht eine Konfliktsituation, die gelöst werden muss, indem nach Ausdrucksformen gesucht wird, die beide Seiten zufriedenstellen.

In verschiedenen Epochen der Gesellschaft wird dieser Konflikt auf unterschiedliche Weise gelöst. Beispielsweise ist in einer Gesellschaft, in der öffentliche Formen der Kommunikation eine führende Rolle spielen (Debatten, Kundgebungen, rednerische Appelle, Überzeugungsreden), der Fokus auf den Zuhörer stärker spürbar. Die antike Rhetorik wurde weitgehend unter Berücksichtigung genau dieser Haltung konstruiert. Sie geben klare Regeln für den Aufbau einer überzeugenden Rede vor. Nicht umsonst werden die Techniken der Rhetorik und der Organisation öffentlicher Rede in der modernen gesellschaftspolitischen Situation in Russland aktiv propagiert, wenn das Prinzip der Offenheit und offenen Meinungsäußerung zum Leitkriterium für die Aktivitäten von Parlamentariern, Journalisten, Korrespondenten usw. Derzeit sind Handbücher und Leitfäden den Problemen gewidmet rednerische Rede, Probleme des Dialogs, Probleme der Sprachkultur, zu deren Konzept nicht nur Qualitäten wie literarische Kompetenz, sondern insbesondere Ausdruckskraft, Überzeugungskraft und Logik gehören.

In anderen Epochen kann es eine klare Dominanz der geschriebenen Sprache und ihren Einfluss auf den Kommunikationsprozess geben. In der sowjetischen Gesellschaft herrschte die Orientierung am geschriebenen Text (Vorherrschaft der Interessen des Schriftstellers, des Sprechers), am Befehlstext, und diesem waren die Aktivitäten der Medien untergeordnet. Trotz des intralinguistischen Wesens dieser Antinomie ist sie daher durchaus von sozialem Inhalt durchdrungen.

Somit wird der Konflikt zwischen Sprecher und Zuhörer entweder zugunsten des Sprechers oder zugunsten des Zuhörers gelöst. Dies kann sich nicht nur, wie oben erwähnt, auf der Ebene allgemeiner Einstellungen manifestieren, sondern auch auf der Ebene der sprachlichen Formen selbst – in der Bevorzugung einiger und der Ablehnung oder Einschränkung anderer. Zum Beispiel in der russischen Sprache Anfang und Mitte des 20. Jahrhunderts. Es erschienen viele Abkürzungen (lautliche, alphabetische und teilweise silbische). Dies war für die Verfasser der Texte äußerst praktisch (Einsparung von Sprachaufwand), allerdings tauchen heutzutage immer häufiger geteilte Namen auf (vgl.: Gesellschaft zum Schutz von Tieren, Abteilung zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität, Gesellschaft der Staffeleimaler), die die Verwendung von Abkürzungen nicht leugnen, aber im Wettbewerb mit ihnen einen klaren Machtvorteil haben, da sie offene Inhalte enthalten. Das folgende Beispiel ist in dieser Hinsicht sehr deutlich: Das Literaturblatt vom 5. Juni 1991 veröffentlichte einen Brief des Patriarchen von Moskau und ganz Russland, Alexi II., in dem er die Verwendung der Abkürzung ROC (Russisch-Orthodoxe Kirche) in unserer Presse scharf verurteilte . „Weder der Geist der russischen Person noch die Regeln der Kirchenfrömmigkeit erlauben einen solchen Ersatz“, schreibt der Patriarch. Tatsächlich führt eine solche Vertrautheit gegenüber der Kirche zu einem schweren spirituellen Verlust. Der Name der Russisch-Orthodoxen Kirche wird zu einer leeren Ikone, die die spirituellen Fäden einer Person nicht berührt. Alexy II. beendet seine Argumentation so: „Ich hoffe, dass abgedroschene Abkürzungen wie die Russisch-Orthodoxe Kirche oder das einst existierende „V. Großartig“ und sogar „Ich. „Christus“ wird in der Kirchensprache nicht zu finden sein.

Antinomie von Code und Text- Dies ist ein Widerspruch zwischen einer Reihe sprachlicher Einheiten (Code – die Summe von Phonemen, Morphemen, Wörtern, syntaktischen Einheiten) und ihrer Verwendung in kohärenter Sprache (Text). Hier besteht ein solcher Zusammenhang: Wenn Sie den Code erhöhen (die Anzahl der sprachlichen Zeichen erhöhen), wird der Text, der aus diesen Zeichen besteht, reduziert; und umgekehrt, wenn Sie den Code kürzen, wird der Text sicherlich größer, da die fehlenden Codezeichen mit den verbleibenden Zeichen beschreibend vermittelt werden müssen. Ein Beispiel aus dem Lehrbuch Als solche Verbindung dienen die Namen unserer Verwandten. In der russischen Sprache gab es spezielle Verwandtschaftsbegriffe zur Bezeichnung verschiedener Verwandtschaftsverhältnisse innerhalb der Familie: Schwager – Bruder des Mannes; Schwager – Bruder der Frau; Schwägerin – Schwester des Mannes; Schwägerin – Schwester der Ehefrau, Schwiegertochter – Ehefrau des Sohnes; Schwiegervater – Vater des Mannes; Schwiegermutter – Ehefrau des Schwiegervaters, Mutter des Mannes; Schwiegersohn – Ehemann einer Tochter, Schwester, Schwägerin; Schwiegervater – Vater der Frau; Schwiegermutter - Mutter der Frau; Neffe - der Sohn eines Bruders, einer Schwester; Nichte - Tochter eines Bruders oder einer Schwester. Einige dieser Wörter ( Schwager, Schwager, Schwägerin, Schwiegertochter, Schwiegervater, Schwiegermutter) wurden nach und nach aus der Sprache gedrängt, die Wörter fielen heraus, aber die Konzepte blieben bestehen. Folglich sind beschreibende Substitutionen ( der Bruder der Frau, der Bruder des Mannes, die Schwester des Mannes usw.). Die Anzahl der Wörter im aktiven Wörterbuch hat abgenommen und der Text hat sich dadurch erhöht. Ein weiteres Beispiel für die Beziehung zwischen Code und Text ist die Beziehung zwischen einem Begriff und seiner Definition (Definition). Die Definition gibt eine detaillierte Interpretation des Begriffs. Je häufiger Begriffe im Text ohne Beschreibung verwendet werden, desto kürzer wird der Text. In diesem Fall ist zwar eine Reduzierung des Textes beim Verlängern des Codes zu beobachten, sofern sich die Anzahl der benennenden Objekte nicht ändert. Wenn ein neues Zeichen erscheint, um einen neuen Gegenstand zu bezeichnen, ändert sich die Struktur des Textes nicht. Eine Erhöhung des Codes aufgrund von Entlehnungen tritt in Fällen auf, in denen ein Fremdwort nur durch eine Phrase übersetzt werden kann, zum Beispiel: Kreuzfahrt – eine Seereise, Überraschung – ein unerwartetes Geschenk, Makler (Makler) – ein Vermittler bei der Durchführung einer Transaktion ( normalerweise bei Börsentransaktionen), Lounge - ein Gerät in einem Zirkus, Versicherung von Künstlern für die Durchführung gefährlicher Stunts, Camping - ein Camp für Autotouristen.

Antinomie von Gebrauch und Sprachfähigkeiten(auf andere Weise - Systeme und Normen) besteht darin, dass die Fähigkeiten der Sprache (des Systems) viel umfassender sind als die Verwendung sprachlicher Zeichen, die in einer literarischen Sprache akzeptiert werden; Die traditionelle Norm wirkt in Richtung Einschränkung und Verbot, während das System in der Lage ist, große Kommunikationsanforderungen zu erfüllen. Die Norm behebt beispielsweise die Unzulänglichkeit einiger grammatikalischer Formen (Fehlen der 1. Person-Form). Singular für das Verb gewinnen, fehlende Opposition durch Aspekt für eine Reihe von Verben, die als Zwei-Aspekt-Verben gelten usw.). Der Sprachgebrauch gleicht solche Ausfälle aus, indem er sich die Fähigkeiten der Sprache selbst zunutze macht und dabei häufig Analogien verwendet. Beispielsweise werden beim Verbangriff die Bedeutungen der perfektiven oder imperfektiven Form nicht aus dem Kontext heraus unterschieden, dann entsteht entgegen der Norm ein Paar Attacke Attackeähnlich wie Verben organisieren - organisieren(Die Organisationsform ist bereits in die Literatursprache eingedrungen). Formulare werden nach demselben Muster erstellt. nutzen, mobilisieren und andere, die sich erst im Stadium der Umgangssprache befinden. Damit widersetzt sich die Norm den Möglichkeiten der Sprache. Weitere Beispiele: Das System gibt zwei Arten von Endungen für Substantive im Nominativ Plural an: Häuser/Häuser, Ingenieure/Ingenieure, Toms/Toms, Werkstätten/Workshops. Die Norm differenziert Formen unter Berücksichtigung stilistischer und stilistischer Kriterien: literarisch-neutral ( Professoren, Lehrer, Ingenieure, Pappeln, Kuchen) und professionell ( Kuchen, Gehäuse, Macht, Anker, Herausgeber, Korrektor), Umgangssprache (Quadrate, Mutter), buchstäblich ( Lehrer, Professoren).

Antinomie, verursacht durch die Asymmetrie des sprachlichen Zeichens, manifestiert sich darin, dass sich das Signifikat und der Signifikant immer in einem Konfliktzustand befinden: Das Signifikat (Bedeutung) strebt danach, Neues, Mehr zu erlangen präzise Mittel Ausdrücke (neue Zeichen zur Bezeichnung) und der Signifikant (Zeichen) – um den Bedeutungsbereich zu erweitern, neue Bedeutungen zu erwerben. Ein markantes Beispiel für die Asymmetrie eines sprachlichen Zeichens und seine Überwindung ist die Geschichte des Wortes Tinte mit einer ziemlich transparenten Bedeutung ( Niello, schwarz - Tinte). Anfangs gab es keinen Konflikt – ein Signifikant und ein Signifikant (Tinte ist eine schwarze Substanz). Im Laufe der Zeit scheinen Substanzen einer anderen Farbe jedoch die gleiche Funktion wie Tinte zu erfüllen, sodass ein Konflikt entstand: Es gibt einen Signifikanten (Tinte) und es gibt mehrere Signifikanten – Flüssigkeiten verschiedene Farben. Dadurch entstanden aus der Sicht des gesunden Menschenverstandes absurde Kombinationen rote Tinte, blaue Tinte, grüne Tinte. Die Absurdität wird durch den nächsten Schritt bei der Beherrschung des Wortes „Tinte“ beseitigt, nämlich durch das Erscheinen der Phrase „schwarze Tinte“. So verlor das Wort Tinte seine schwarze Bedeutung und wurde im Sinne von „Flüssigkeit zum Schreiben“ verwendet. So entstand ein Gleichgewicht – das Signifikat und der Signifikant „kamen zu einer Einigung“.

Beispiele für die Asymmetrie sprachlicher Zeichen sind Wörter Kätzchen, Welpe, Kalb usw., wenn sie in den Bedeutungen „Babykatze“, „Babyhund“, „Babykuh“ verwendet werden, bei denen keine Unterscheidung nach Geschlecht erfolgt und sich daher ein Signifikant auf zwei Signifikate bezieht. Wenn es notwendig ist, das Geschlecht genau anzugeben, ergeben sich entsprechende Korrelationen – Kalb und Färse, Katze und Katze usw. In diesem Fall bedeutet der Name Kalb beispielsweise nur ein männliches Jungtier. Ein weiteres Beispiel: Das Wort Stellvertreter bezeichnet eine Person im Amt, unabhängig vom Geschlecht (ein Zeichen – zwei Bedeutungen). Gleiches gilt auch in anderen Fällen, beispielsweise wenn die Bezeichnungen einer Person, eines Lebewesens und eines Objekts kollidieren: Broiler (Hühnerstall und Huhn), Klassifikator (Gerät und derjenige, der klassifiziert), Animator (Gerät und Animationsspezialist). , Schaffner (Maschinenteil- und Transportarbeiter) usw. Die Sprache versucht, diese Unannehmlichkeiten der Formen insbesondere durch die sekundäre Suffixierung zu überwinden: Backpulver (Betreff) - Backpulver(Person), Puncher (Objekt) - Puncher (Person). Gleichzeitig mit dieser Unterscheidung der Bezeichnungen (Person und Objekt) erfolgt auch eine Spezialisierung der Suffixe: Das Personensuffix -tel (vgl. Lehrer) wird zur Bezeichnung des Objekts, und die Bedeutung der Person wird durch das Suffix -schik vermittelt.

Die mögliche Asymmetrie eines sprachlichen Zeichens in unserer Zeit führt zu einer Bedeutungserweiterung vieler Wörter und deren Verallgemeinerung; Dies sind beispielsweise Bezeichnungen verschiedener Positionen, Titel, Berufe, die für Männer und Frauen gleichermaßen geeignet sind ( Anwalt, Pilot, Arzt, Professor, Assistent, Regisseur, Dozent usw.). Auch wenn mit solchen Wörtern korrelierende Formen des weiblichen Geschlechts möglich sind, weisen diese entweder eine reduzierte stilistische Färbung auf ( Dozent, Arzt, Anwalt) oder eine andere Bedeutung bekommen (Professor - Ehefrau eines Professors). Neutral korrelierte Paare sind seltener: Lehrer – Lehrer, Vorsitzender – Vorsitzender).

Die Antinomie der beiden Sprachfunktionen läuft auf den Gegensatz einer rein informativen und einer ausdrucksstarken Funktion hinaus. Beide sind tätig verschiedene Richtungen: Informationsfunktion führt zur Einheitlichkeit und Standardisierung sprachlicher Einheiten, ausdrucksstark – fördert Neuheit und Originalität des Ausdrucks. Der Sprachstandard ist in offiziellen Kommunikationsbereichen festgelegt – in der Geschäftskorrespondenz, in der Rechtsliteratur, in Regierungsakten. Ausdruck und Neuheit des Ausdrucks sind eher charakteristisch für rednerische, journalistische und künstlerische Rede. Eine Art Kompromiss (oder häufiger ein Konflikt) findet sich in den Medien, insbesondere in der Zeitung, wo Ausdruck und Standard laut V.G. Kostomarov, sind ein konstruktives Merkmal.

Wir können einen weiteren Bereich der Manifestation von Widersprüchen nennen – diesen Antinomie von mündlicher und geschriebener Sprache. Aufgrund der wachsenden Rolle der spontanen Kommunikation und der Schwächung des Rahmens der offiziellen öffentlichen Kommunikation (in der Vergangenheit - schriftlich vorbereitet), aufgrund der Schwächung von Zensur und Selbstzensur hat sich derzeit die Funktionsweise der russischen Sprache selbst verändert .

In der Vergangenheit beginnen sich teilweise eher isolierte Formen der sprachlichen Umsetzung – mündlich und schriftlich – anzunähern und ihre natürliche Interaktion zu intensivieren. Die mündliche Rede nimmt Elemente der Buchhaltung wahr, die schriftliche Rede nutzt weitgehend die Prinzipien der Umgangssprache. Die eigentliche Beziehung zwischen Bücherhaftigkeit (die Grundlage ist die schriftliche Rede) und Umgangssprache (die Grundlage ist die mündliche Rede) beginnt zusammenzubrechen. In der gesprochenen Sprache treten nicht nur lexikalische und grammatikalische Merkmale auf Buchrede, aber auch rein geschriebene Symbole, zum Beispiel: Person mit Großbuchstaben, Freundlichkeit in Anführungszeichen, Qualität mit einem Pluszeichen (Minuszeichen). usw.

Darüber hinaus gehen diese „Buchentleihungen“ aus der mündlichen Rede in umgangssprachlicher Form wieder in die schriftliche Rede über. Hier sind einige Beispiele: Wir lassen Vereinbarungen hinter den Kulissen außerhalb der Klammern(MK, 1993, 23. März); Nur medizinisches Personal betreute 20 Klienten des Ausnüchterungszentrums, ich zählte 13 plus einen Psychologen plus vier Berater(Prawda, 1990, 25. Februar); Ein von Nebenwirkungen Bei dieser sogenannten fetalen Therapie handelt es sich um eine allgemeine Verjüngung des Körpers, eine Veränderung des „Minus“ des biologischen Alters(Abend Moskau, 1994, 23. März); Diese bezaubernden blonden Mädchen in Jacken und Röcken, die so blau waren wie sein Anzug, mit schneeweißen Blusen, in diesen wunderschönen leuchtend orangefarbenen, dick aufgeblasenen Westen und Gürteln, wurden für ihn plötzlich unzugänglich, wie das Königreich des Himmels(F. Neznansky. Private Untersuchung).

Dadurch verschwimmen die Grenzen der Sprachformen, und laut V.G. Kostomarov erscheint eine besondere Art der Rede – die buchmündliche Rede.

Diese Situation bestimmt die zunehmende Durchdringung von Büchern und Umgangssprache (mündlich und schriftlich), die die angrenzenden Ebenen in Bewegung setzt und auf der Grundlage neuer Zusammenstöße und Widersprüche eine neue sprachliche Qualität hervorbringt. „Die Abhängigkeit der Funktionsweise sprachlicher Mittel von der Form der Sprache nimmt ab, ihre Bindung an Thema, Sphäre und Situation der Kommunikation nimmt jedoch zu.“

Alle diese besprochenen Antinomien sind innere Reize für die Sprachentwicklung. Aber dank des Einflusses sozialer Faktoren kann ihr Handeln in verschiedenen Epochen des Lebens einer Sprache mehr oder weniger intensiv und offen ausfallen. IN moderne Sprache viele der genannten Antinomien wurden besonders aktiv. Die auffälligsten Phänomene, die für das Funktionieren der russischen Sprache unserer Zeit charakteristisch sind, sind insbesondere M.V. Panov betrachtet die Stärkung des persönlichen Prinzips, der stilistischen Dynamik und des stilistischen Kontrasts sowie die dialogische Kommunikation. Somit beeinflussen sozio- und psycholinguistische Faktoren die Charakteristika der Sprache der Neuzeit.

Interne und externe Sprachänderungen. Warum und wie kommt es zu Veränderungen im sozialen Status von SPRACHEN?

In der Sprachgeschichte wird zwischen internen (oder intralingualen) Veränderungen, die in der Sprache selbst auftreten, und externen Veränderungen, die mit Veränderungen der sozialen Funktionen der Sprache einhergehen, unterschieden.

Hier sind Beispiele für intralinguale Veränderungen:

1) In der Phonetik: das Auftreten neuer Laute (zum Beispiel gab es in der frühen protoslawischen Sprache keine zischenden Laute: [zh], [h], [sh] – eher späte Laute in allen slawischen Sprachen, die als entstanden sind ein Ergebnis der Abschwächung der Töne bzw. [g], [ k], [x]); Verlust einiger Laute (zum Beispiel unterscheiden sich zwei zuvor unterschiedliche Laute nicht mehr: zum Beispiel stimmt der altrussische Laut, der mit dem alten Buchstaben Ъ > bezeichnet wird, in der russischen und weißrussischen Sprache mit dem Laut [e] überein, und in Ukrainisch – mit dem Laut [i], vgl. anderes Russisch Schnee, Russisch, Weißrussisch, Schnee, ukrainisch snig).

2) In der Grammatik: Verlust einiger grammatikalischer Bedeutungen und Formen (z. B. hatten in der protoslawischen Sprache alle Namen, Pronomen und Verben neben Singular- und Pluralformen auch Dualformen, die verwendet wurden, wenn über zwei Objekte gesprochen wurde; später Kategorie der Doppelzahl ist in allen slawischen Sprachen außer Slowenisch verloren gegangen); Beispiele für den gegenteiligen Prozess: die Bildung (bereits in der geschriebenen Geschichte der slawischen Sprachen) einer speziellen verbalen Form – des Gerundiums; Aufteilung eines zuvor einheitlichen Namens in zwei Wortarten – Substantive und Adjektive; die Bildung einer relativ neuen Wortart in slawischen Sprachen – der Zahl. Manchmal ändert sich die grammatikalische Form, ohne dass sich die Bedeutung ändert: sagte man früher Städte, Schnee, und jetzt Städte, Schnee.

3) Im Wortschatz: zahlreiche und äußerst unterschiedliche Veränderungen im Wortschatz, in der Phraseologie und in der lexikalischen Semantik. Es genügt zu sagen, dass in der Veröffentlichung „Neue Wörter und Bedeutungen: Wörterbuch-Nachschlagewerk zu Materialien der Presse und Literatur der 70er Jahre / Herausgegeben von N. Z. Kotelova“ (Moskau, 1984. - 806 S.) nur die meisten enthalten sind spürbare zehn Jahre Innovation, rund 5.500 Wörterbucheinträge.

Äußere Sprachveränderungen sind Veränderungen im Schicksal der Sprache: in der Art ihres Gebrauchs, in der Einstellung der Menschen zur Sprache. Beispielsweise können sich die sozialen Funktionen der Sprache und der Umfang ihres Gebrauchs im Laufe der Zeit erweitern oder verengen; Sein rechtlicher Status und sein Ansehen im In- und Ausland werden sich ändern. Eine Sprache kann sich als Mittel der interethnischen oder zwischenstaatlichen Kommunikation verbreiten oder umgekehrt ihre Rolle als Vermittlersprache verlieren. Wichtige Ereignisse in der Sozialgeschichte einer Sprache sind die Entstehung ihrer Schrift und Schrift, die Herausbildung ihrer literarischen (standardisierten) Existenzform, die Entstehung einer literarischen Tradition und die Entstehung von Meisterwerken der Wortkunst.

In der Geschichte der Sprachen sind interne Veränderungen und Veränderungen im Schicksal der Sprache oft miteinander verflochten. Die tiefgreifendsten Prozesse in der Sozialgeschichte einer Sprache führen meist entweder zu Veränderungen in der Struktur oder spiegeln sich irgendwie in ihr wider. Beispielsweise kann die Umwandlung eines Dialekts in Koine (ein überdialektisches Kommunikationsmittel) mit der Aufgabe enger lokaler Sprachmerkmale oder der Übernahme von Dialektphänomenen aus einem größeren Bereich einhergehen. Die Verdrängung einer Sprache durch eine andere kann zur allmählichen Zerstörung ihrer Struktur führen. Genau auf diese Weise verblasste das 17. Jahrhundert in Deutschland allmählich - Anfang des 18. Jahrhunderts V. Slawische Sprache Polabyan. Interne Veränderungen kommen meist auch in der assimilierenden Sprache vor.

Fast alle typologisch möglichen Ereignisse der „äußeren“ Geschichte befanden sich im komplexen und hellen Schicksal des Lateinischen. 1) Die Entstehung einer Sprache über die Grenzen ihrer ethnischen Gruppe hinaus: zunächst (III. – II. Jahrhundert v. Chr.) – die Verbreitung des Dialekts des antiken Latsia in ganz Italien, später (II. Jahrhundert v. Chr. – V. Jahrhundert n. Chr.) e.) - Latinisierung zukünftiger romanischer Völker: die keltischen Stämme Galliens, die iberischen Stämme auf der Iberischen Halbinsel, die thrakischen Stämme Dakiens. 2) Bildung verschiedener sozialer Funktionen der Sprache, Erweiterung ihrer Anwendungsbereiche: Umwandlung des Lateinischen in ein universelles Kommunikationsmittel der antiken römischen Gesellschaft. 3) Bildung der Literatursprache, ihre normative und stilistische Verarbeitung und Regulierung (1. Jahrhundert v. Chr. – 3. Jahrhundert n. Chr.); das Aufblühen der antiken römischen Literatur: ihr „goldenes Zeitalter“, verbunden mit den Namen Cicero, Catull, Horaz, Ovid und dem späteren „Silberlatein“ (den Werken von Seneca, Tacitus, Apuleius). 4) Weigerung der Gesellschaft, die Sprache zu verwenden: Dies wurde durch die Kluft zwischen den Normen des klassischen Lateins und den sich entwickelnden umgangssprachlichen Varianten verursacht Lateinische Sprache(III. – VI. Jahrhundert); Infolgedessen hört die Funktion des Lateinischen als lebendige Sprache auf. 5) Der Gebrauch der Sprache als interethnisches Kommunikationsmittel: im 7. – 14. Jahrhundert. Latein wird Schriftsprache West- und Mitteleuropa, die Sprache der katholischen Kirche, Wissenschaft, Recht und teilweise Literatur. Gleichzeitig verhält sich das mittelalterliche Latein wie eine lebendige Sprache: Die Normen der Syntax ändern sich, der Wortschatz wächst rasant. 6) Archaisierende sekundäre Normalisierung der Sprache: eine kurzlebige Wiederbelebung (oder Wiederherstellung) der Normen des klassischen „Goldenen Latein“ im Zeitalter des Humanismus (XIV. – XV. Jahrhundert) – in den Werken von Thomas More, Giordano Bruno, Erasmus von Rotterdam, Tommaso Campanella, Mikolay Copernicus und andere. Einzelne Werke von Dante, Petrarca und Boccaccio wurden in lateinischer Sprache verfasst. Das künstlich gereinigte Latein der Humanisten erwies sich jedoch als unbrauchbar und konnte vor allem der Ausweitung der sozialen Funktionen der Volkssprachen nicht widerstehen. 7) Einengung des Umfangs des Sprachgebrauchs: ab dem 16. Jahrhundert. Latein wird nach und nach durch Volkssprachen ersetzt; zuallererst - aus der künstlerischen verbalen Kreativität (also „ Die Göttliche Komödie„Dante wurde auf Italienisch geschrieben, aber seine wissenschaftliche Abhandlung über die Volkssprache ist immer noch in Latein.) Latein hielt sich in der Wissenschaft am längsten: Bereits im 16.-18. Jahrhundert wurden die Werke von Gassendi, Bacon, Descartes, Spinoza, Newton usw. geschrieben Viele Werke wurden auf Latein von Lomonosov verfasst. Bis zum 18. Jahrhundert blieb Latein die Sprache der Diplomatie. Im 20. Jahrhundert ist Latein weiterhin die offizielle Sprache der katholischen Kirche und der Akte des Vatikans sowie teilweise auch die Sprache der Wissenschaft ( in der Nomenklatur der Medizin, Biologie, im internationalen Inventar der Terminologieelemente).

Die Begründer der vergleichenden historischen Linguistik F. Bonn, Rask, A. Schleicher sowie ihre Anhänger, die sich über viele Jahrhunderte und Jahrtausende mit sprachlichen Veränderungen befassten, betrachteten die Frage nach dem Tempo der Sprachentwicklung nie als besonderes Problem . Sie glaubten einfach, dass sich Sprachen sehr langsam verändern. In unserer heimischen Linguistik wurde in der Zeit der Vorherrschaft der sogenannten neuen Sprachlehre die Theorie der Sprünge weit verbreitet.

Als Begründer der These über die krampfhafte Entwicklung von Sprachen sollte N. Ya. Marr gelten, der davon ausging, dass die Entwicklung der menschlichen Sprache als ideologischer Überbau hauptsächlich eine Geschichte von Revolutionen ist, die die Kette der konsequenten Entwicklung gesunder Sprache durchbrachen .

In Anbetracht der Gründe für verschiedene Veränderungen in den Sprachen der Welt erklärte N. Ya. Marr, dass die Quelle dieser Veränderungen „nicht äußere Massenmigrationen, sondern tief verwurzelte revolutionäre Veränderungen sind, die aus qualitativ neuen Quellen des materiellen Lebens hervorgingen“. qualitativ neue Technologie und ein qualitativ neues Gesellschaftssystem. Das Ergebnis war neues Denken und damit eine neue Ideologie bei der Konstruktion von Sprache und natürlich neuer Technologie.“

Laut N. Ya. Marr gibt es keine isolierten und rassistischen Kulturen, ebenso wenig wie es keine rassischen Sprachen gibt: „Es gibt ein System von Kulturen, so.“<298>Es gibt verschiedene Sprachsysteme, die durch Veränderungen in Wirtschaftsformen und Öffentlichkeiten mit einem solchen Bruch mit den alten Formen aufeinander folgten, dass die neuen Typen den alten nicht ähneln, so wie ein Huhn nicht dem Ei ähnelt, aus dem es stammt ausgebrütet."

Diese Theorie wurde 1950 von I. V. Stalin während einer Sprachdiskussion scharf kritisiert. Stalin bemerkte, dass der Marxismus plötzliche Explosionen in der Entwicklung einer Sprache, den plötzlichen Tod einer bestehenden Sprache und den plötzlichen Aufbau einer neuen Sprache nicht anerkennt. Der Marxismus glaubt, dass der Übergang einer Sprache von einer alten Qualität zu einer neuen nicht durch eine Explosion, nicht durch die Zerstörung einer bestehenden Sprache und die Schaffung einer neuen Sprache erfolgt, sondern durch die allmähliche Anhäufung von Elementen einer neuen Qualität. also durch das allmähliche Absterben von Elementen der alten Qualität.

Die Theorie der plötzlichen Sprünge und Explosionen, die eines der wichtigsten theoretischen Postulate der neuen Sprachlehre darstellte, wurde während einer Sprachdiskussion im Jahr 1950, die auf den Seiten der Zeitung Prawda stattfand, zu Recht kritisiert.

Der plötzliche Sprung und die Explosion des bestehenden Sprachsystems widerspricht grundsätzlich dem Wesen der Sprache als Kommunikationsmittel. Eine plötzliche radikale Veränderung würde unweigerlich jede Sprache für die Kommunikation völlig unbrauchbar machen.

Plötzliche Sprünge in der Sprachentwicklung sind auch aus einem anderen Grund unmöglich. Die Sprache verändert sich ungleichmäßig. Einige seiner Bestandteile können sich ändern, während andere Elemente über einen langen Zeitraum, manchmal über Jahrhunderte, bestehen bleiben können. Ungleichmäßige Veränderungen werden sogar innerhalb einer Sprachebene, beispielsweise der phonologischen Ebene, beobachtet. Wenn wir die phonologischen Systeme der baltisch-finnischen und permischen Sprachen vergleichen, können wir feststellen, dass das System der Vokalphoneme in den baltisch-finnischen Sprachen archaischer ist, während das System der Konsonantenphoneme sehr starke Veränderungen erfahren hat. Genau das Gegenteil ist in den permischen Sprachen der Fall. In diesen Sprachen ist das System der Konsonantenphoneme archaischer und gleichzeitig hat sich das System der Vokalphoneme stark verändert. Möglicherweise besteht überhaupt keine gegenseitige Abhängigkeit zwischen Veränderungen in verschiedenen Sprachbereichen. Beispielsweise sind Konsonantismus und Vokalismus in den skandinavischen Sprachen archaischer als der Konsonantismus deutsche Sprache Allerdings brachen in den skandinavischen Sprachen die alten Kasus- und Verbalsysteme in weitaus größerem Maße zusammen.

Am typischsten ist die Umsetzung von Sprachänderungen durch langsame Evolution. Die Theorie der Sprünge in der Sprachentwicklung entstand als Ergebnis einer mechanischen Übertragung der auf verschiedene chemische Prozesse usw. anwendbaren Sprungtheorie auf die Entwicklungsgeschichte der in feindliche Klassen aufgeteilten Gesellschaft.<299>

Die grundsätzliche Ablehnung der Theorie der Sprünge und Explosionen in der Sprachentwicklung sollte jedoch nicht zu dem Schluss führen, dass die Entwicklung der Sprache immer im Sinne einer sehr langsamen und schrittweisen Entwicklung erfolgt. In der Geschichte der Sprachen gibt es Perioden relativ intensiverer Veränderungen, in denen in einem bestimmten Zeitraum viel mehr unterschiedliche Veränderungen in der Sprache stattfinden als in früheren Perioden.

Der berühmte französische Forscher der modernen griechischen Sprache A. Mirambel bemerkt hierzu Folgendes: „Die wichtigsten Veränderungen, die der griechischen Sprache der nachklassischen Zeit ihre spezifische Form gaben, fanden in der Zeitspanne statt, beginnend mit der Bildung der.“ gemeinsame griechische Sprache, d. h. von der hellenistischen Zeit bis zur Hälfte des Mittelalters, jedoch trotz bedeutender chronologischer Zeiträume, die verschiedene Sachverhalte trennen, in der Zeit ab dem 1. Jahrhundert. Doktor der Naturwissenschaften e. bis zum Ende des 3. Jahrhunderts. die zahlreichsten Veränderungen haben stattgefunden.“ 4 5

Wenn wir die Geschichte der französischen Sprache betrachten, ist es leicht zu erkennen, dass die bedeutendsten qualitativen Veränderungen im Sprachsystem in der Zeit vom 2. bis zum 8. Jahrhundert stattfanden. Zu diesen radikalen Veränderungen gehören die folgenden:

Auf dem Gebiet des Vokalismus im 6., 7. und 8. Jahrhundert. Die meisten Vokale werden zu Diphthongen. 4 6

Die Zusammensetzung der Konsonanten wurde im 8. Jahrhundert ergänzt. zwei Affrikate ts und C. Nach dem 6. Jahrhundert. auf dem Gebiet von Galia D", entsteht aus einem Konsonanten G, vor den Vokalen e, i, A wird zum Affrikaten G. Im 7. Jahrhundert auf dem Gebiet des fränkischen Staates intervokalischer Konsonant D fing an, wie interdental zu klingen đ (d), endgültig T nach einem Vokal - wie ein Interdental T(J).

Also im 9. Jahrhundert. N. e. Die Zusammensetzung der Vokale und Konsonanten im Volkslatein hat sich so stark verändert, dass wir bereits von einer qualitativ neuen Zusammensetzung der Vokale und Konsonanten in der französischen Sprache sprechen können.

Im Volkslatein im 7. Jahrhundert. Nur zwei Fälle blieben erhalten: Nominativ und Akkusativ, die mit Hilfe von Präpositionen begannen, die Funktionen aller anderen Fälle zu erfüllen. Diese Phänomene bedeuteten im Wesentlichen eine völlige Umstrukturierung des Fallwesens.

Der Verlust unbetonter Endvokale (VII-VIII Jahrhundert n. Chr.) führte dazu, dass die Beugungen von Substantiven und Adjektiven verschiedener Deklinationsarten übereinstimmten. Es trug auch zur Vereinheitlichung verschiedener Arten der Verbkonjugation bei.

Analytische Konstruktionen, die im Volkslatein des 8. Jahrhunderts Handlungen in Bezug auf die Vergangenheit und in Bezug auf die Zukunft ausdrückten. Konvertieren<300>entwickelte sich zu Tempusformen, die in den romanischen Sprachen, insbesondere im Französischen, Passé composé und Futur simple gaben. Zum Beispiel: j"ai écrit une lettre (

Es ist leicht zu erkennen, dass es in diesem Zeitraum einen Zeitraum gibt, der durch das 6., 7. und 8. Jahrhundert bestimmt wird, in dem die meisten bedeutenden Veränderungen stattfanden.

In der Zeit vom 9. bis 15. Jahrhundert. Auch in der Geschichte der französischen Sprache kam es zu Veränderungen. In dieser Zeit traten insbesondere folgende Phänomene auf: 1) die Umwandlung von Diphthongen in Monophthonge (XII.-XVIII. Jahrhundert), 2) die Bildung von Nasenvokalen, 3) die Vereinfachung von Konsonantengruppen, 4) der endgültige Verlust von Endkonsonanten P, T, k, S, 5) Verlust der Kasuskategorie, 6) Angleichung der Nominalformen, 7) Entstehung der Kategorie der Bestimmtheit und Unsicherheit, 8) allmähliches Abklingen der Flexion und Vereinheitlichung der Formen nach dem Analogieprinzip, 9) Klärung der Bedeutungen von Tempusformen, 10) Festlegung einer festen Wortstellung.

Aus dem 12. Jahrhundert Der Prozess der allmählichen Zerstörung des Flexionssystems beginnt. XIV. und XV. Jahrhundert - Dies ist eine Ära, in der das Flexionssystem besonders intensiv zerstört wird, in der die Tendenz zur Analogie, zur Vereinheitlichung und Angleichung der Formen deutlich und anhaltend ist.

Die Gründe für diese Perioden intensiverer Veränderungen sind nicht genau geklärt. Es lässt sich auch nicht mit ausreichender Sicherheit sagen, ob in allen Sprachen ähnliche Perioden vorkommen. Offenbar sind die Ursachen dieser Perioden eine rein zufällige Anhäufung verschiedener Umstände. Im System jeder Sprache gibt es offensichtlich einige Verbindungen, auf denen alle anderen Elemente der Sprachstruktur basieren. Wenn ein tragendes Glied zerstört wird, kann man davon ausgehen, dass dieses Ereignis eine ganze Reihe relativ schnell aufeinanderfolgender Veränderungen mit sich bringt. So zum Beispiel bei der Zusammensetzung der Vokale des Volkslatein im 1.-2. Jahrhundert. N. e. Der Übergang des quantitativen Unterschieds zwischen Vokalen in einen qualitativen fand statt. Lange Vokale blieben geschlossen, kurze Vokale wurden offen. Die Zerstörung dieser Verbindung hatte mehrere Konsequenzen. Am Ende des 5. Jahrhunderts. Offene Silbenvokale werden verlängert. Oben wurde gesagt, dass die Konzentration von Längengrad und Betonung zu einer Steigerung der Ausspracheanstrengung führt. Diese Unannehmlichkeit wurde später beseitigt: Lange betonte Vokale einer offenen Silbe wurden zu Diphthongen, zum Beispiel wurde pę?de „Bein“ zu gescheckt; f??de „Glaube“ wurde zu feid. Seit dem 12. Jahrhundert beginnt die Umwandlung von Diphthongen in Monophthonge.

Ein weiteres sehr wichtiges Phänomen sollte ebenfalls beachtet werden – dies ist eine Veränderung in der Art des Stresses. Im Volkslatein ist das Power-Oud<301>Die Sprache begann sich gegenüber der Musik durchzusetzen, was zu einer Reduzierung und dann zum Verlust unbetonter Vokale führte. Der Verlust unbetonter Vokale verursachte einige Veränderungen im Bereich der Konsonanten, beispielsweise das Auftreten von Konsonantengruppen mit/und deren weitere phonetische Veränderung.

Bedeutende Veränderungen im Bereich der Deklination und Konjugation führten zu phonetischen Veränderungen wie dem Verlust des Finales M, was zum Verlust der Singularfallkategorie führte und zur Entwicklung des analytischen Systems beitrug.

Es hängt also alles davon ab, inwieweit sich Änderungen auf die Schlüsselglieder des Sprachsystems auswirken und inwieweit diese Änderungen eine Reihe erheblicher Konsequenzen nach sich ziehen können.