Οι αόριστες-προσωπικές προτάσεις είναι μονομερείς, χωρίς θέμα, κύριο μέλοςπου εκφράζεται με ρήμα 3ου πληθυντικού προσώπου ενεστώτα και μέλλοντα, ή πληθυντικό (ρήματα παρελθοντικού χρόνου και υπό όρους διάθεση ή επίθετα). Για παράδειγμα: λένε, λένε, θα σκεφτούν, άκουσαν, θα έφευγαν· (είναι) ικανοποιημένοι. (αυτός) είναι ευπρόσδεκτος.

Πότε να χρησιμοποιείτε ασαφείς προσωπικές προτάσεις

Οι ασαφείς προσωπικές προτάσεις χρησιμοποιούνται είτε όταν ο χαρακτήρας ή οι χαρακτήρες δεν είναι τόσο σημαντικοί είτε υπονοούνται στο παραπάνω κείμενο. Η έμφαση δίνεται σε δράσηπεριγράφεται στην πρόταση.

Για παράδειγμα: Τώρα το μόνο που μιλούν είναι εσένα και πού πήγες.

Ακούσατε πόσο δυνατά ήταν όταν έβρεχε σήμερα;

Καλείστε στις αρχές - είναι απαραίτητο να υπογράψετε.

Στο πρώτο παράδειγμα, ο ομιλητής θέλει να τονίσει ότι η δράση του συνομιλητή του προκάλεσε ανταπόκριση από την κοινωνία. Στη δεύτερη, ο ομιλητής αναρωτιέται αν τον άκουσε ο συνομιλητής του (ή αρκετοί από αυτούς). Τον ενδιαφέρει αν ακούστηκε ή όχι η βροντή και όχι ποιος ακριβώς την άκουσε. Στο τρίτο παράδειγμα, ο ομιλητής μεταφέρει πληροφορίες σε ένα τρίτο μέρος, το οποίο πρέπει να εκτελέσει την απαιτούμενη ενέργεια. Εδώ ο χαρακτήρας είναι προφανής από τα συμφραζόμενα και επομένως δεν υποδεικνύεται.

Το 3ο πρόσωπο του πληθυντικού ρήματος δεν περιέχει πληροφορίες για τον αριθμό των μορφών ή το βαθμό της φήμης τους. Επομένως, αυτή η φόρμα μπορεί να εκφράσει: 1) ομάδα ανθρώπων: Εργάζονται ήδη πάνω σε αυτό το πρόβλημα. Στο σπίτι ήταν ευχαριστημένοι μαζί μου. 2) ένα άτομο: Φέρε μου κάτι. Δώσε μου το βιβλίο, σε παρακαλώ. 3) τόσο ένα άτομο όσο και μια ομάδα ατόμων: Με άκουσαν προσεκτικά. Με συνάντησαν στο αεροδρόμιο. 4) γνωστό και άγνωστο πρόσωπο: Υπάρχει θόρυβος στο δρόμο, όπως πάντα. Λένε ότι την είδες σήμερα;

Οι ασαφείς προσωπικές προτάσεις είναι συνήθως κοινές, δηλ. περιλαμβάνουν ανήλικα μέλη της πρότασης. Κατά κανόνα, περιλαμβάνουν δύο ομάδες:

1) Περιστάσεις τόπου και χρόνου, που συνήθως χαρακτηρίζουν έμμεσα τη φιγούρα: Δεν σε έφεραν χθες;

2) Άμεσα και έμμεσα αντικείμενα που τοποθετούνται στην αρχή της πρότασης: Στο σπίτι γνωρίζουν ήδη τα πάντα.

Οι αόριστες προσωπικές προτάσεις χρησιμοποιούνται επίσης συχνά σε διαλόγους. Σε αυτήν την περίπτωση, υπάρχει συνήθως μια πρόταση με την οποία συνδέεται αυτή η αόριστη-προσωπική πρόταση, για παράδειγμα:

Συνάντησα τον φίλο μου χθες.

Δηλαδή σε είδα μαζί της;

Αόριστες-προσωπικές προτάσεις είναι εκείνες στις οποίες δεν υπάρχει υποκείμενο και το κατηγόρημα δηλώνει μια ενέργεια που εκτελείται από αόριστα πρόσωπα.

Για παράδειγμα: Συγκομιδή στο συλλογικό αγρόκτημα

Το περίπτερο πουλάει εφημερίδες.

Αν το κατηγόρημα σε μια αόριστη-προσωπική πρόταση εκφράζεται με ένα ρήμα σε ενεστώτα ή μέλλοντα χρόνο, τότε το ρήμα είναι πάντα σε πληθυντικό τρίτο πρόσωπο, αν το κατηγόρημα εκφράζεται με ρήμα σε παρελθοντικό χρόνο, τότε το ρήμα είναι στον πληθυντικό:

Του στείλετεσε επαγγελματικό ταξίδι.

Έρχεται σύντομα στο κατάστημα θα φέρουννέα βιβλία.

Στην πόλη μας θα χτίσεικλωστουφαντήριο.

Του Απεσταλμένασε επαγγελματικό ταξίδι.

Στο κατάστημα έφερενέα βιβλία.

Οι αόριστες προσωπικές προτάσεις χρησιμοποιούνται όταν δίνεται η κύρια προσοχή σε ένα γεγονός, ένα γεγονός και ποιος εκτελεί τη δράση είναι είτε άγνωστος είτε ασήμαντος.

Η ενέργεια που αναφέρεται σε μια αόριστα προσωπική πρόταση μπορεί να αφορά αόριστο αριθμό προσώπων (Στο χωράφι μαζεύουν ψωμί. Χτίζουν νέο σχολείο. Το σπίτι ανακαινίζεται.)ή σε ένα άγνωστο άτομο (Το παράθυρο ήταν κλειστό και έφεραν ένα γράμμα.)

Προσφορά Προσφορέςμπορεί να σημαίνει ότι ένα άτομο ή πολλά άτομα περιμένουν.

Άσκηση 3.Υποδείξτε ποιες προτάσεις είναι αόριστα προσωπικές και ποιες προσωπικές.

1. Μιλούσαν δυνατά στο διπλανό δωμάτιο. 2. Καθόμασταν στο τραπέζι και με κάλεσαν να επισκεφτώ. 5. Το κοινό χειροκρότησε. 6. Όταν έπεσε η αυλαία, το κοινό χειροκρότησε.

Άσκηση 4.Αντικαταστήστε αυτές τις προτάσεις με αόριστες προσωπικές.

1. Αυτό το κατάστημα πουλά βιβλία. 2 Μια συμφωνική συναυλία μεταδόθηκε από το ραδιόφωνο, 3. Ένα νέο εργοστάσιο κατασκευάζεται στην πόλη μας. 4. Το σχολείο έχει ανακαινιστεί για να φαίνεται καινούργιο. ακαδημαϊκό έτος. 5. Το κατάστημα είναι κλειστό για εγγραφές. 6. Δεν εμφανίζεται στο κλαμπ. ταινία.

Άσκηση 5.Συγκρίνετε αόριστες προσωπικές προτάσεις με προσωπικές προτάσεις στις οποίες το υποκείμενο εκφράζεται με αόριστη αντωνυμία κάποιος.Ταξινομήστε αυτές τις προτάσεις σε μέρη προτάσεων.

Άσκηση 6.Γράψτε 5-6 ασαφείς προσωπικές προτάσεις.

Γενικευμένες προσωπικές προτάσεις.

Γενικευμένες-προσωπικές προτάσεις είναι εκείνες οι προτάσεις στις οποίες το κατηγόρημα δηλώνει μια ενέργεια που εκτελείται από οποιονδήποτε, οποιοδήποτε άτομο. Για παράδειγμα:

Ο ΤΡΟΧΟΣ ΓΥΡΙΖΕΙ.

Ζήσε και μάθε. (Έφαγα.)

Οι γενικευμένες προσωπικές προτάσεις χρησιμοποιούνται ιδιαίτερα συχνά στις παροιμίες.

1. Το κατηγόρημα στις γενικευμένες προσωπικές προτάσεις εκφράζεται συνήθως με ρήμα στο β' ενικό πρόσωπο:

Από το τραγούδι δεν θα το πετάξεις.

Δεν μπορείτε να βγάλετε ούτε ένα ψάρι από μια λίμνη χωρίς δυσκολία.

2. Η προστακτική μπορεί να εκφραστεί με ρήμα στην προστακτική διάθεση.

Αιώνας ζω, αιώνας μελέτη.

Επτά φορές Μετρήστε, μια φορά αποκόβω.

3. Το κατηγόρημα μπορεί να εκφραστεί με ένα ρήμα στο τρίτο πρόσωπο πληθυντικού: Καυσόξυλα στο δάσος δεν κουβαλάνε.

Μερικές φορές το κατηγόρημα σε γενικευμένες προσωπικές προτάσεις εκφράζεται με ένα ρήμα

σε πρώτο πληθυντικό πρόσωπο: Τι έχουμε - δεν αποθηκεύουμε, έχοντας χάσει - κλαίμε.

Συνήθως, οι γενικευμένες προσωπικές προτάσεις δεν έχουν θέμα.

Μερικές φορές σε γενικευμένες προσωπικές προτάσεις υπάρχει ένα θέμα που εκφράζεται με προσωπική αντωνυμία πρώτου ή δεύτερου προσώπου. Για παράδειγμα:

Οικειοθελώς ΕμείςΔίνουμε ό,τι δεν χρειαζόμαστε μόνοι μας.

Ασκηση 7. Να αναφέρετε με ποιους ρηματικούς τύπους εκφράζονται οι κατηγόριες σε γενικευμένες προσωπικές προτάσεις. Εξηγήστε τη σημασία των παροιμιών.

1. Αν κυνηγήσεις δύο λαγούς, δεν θα πιάσεις κανέναν, 2. Τα δάκρυα δεν θα βοηθήσουν τη θλίψη σου. 3. Μη βιάζεσαι με τη γλώσσα σου, βιάσου με τις πράξεις σου. 4. Δεν μπορείτε να κρύψετε ένα σουβλί σε μια τσάντα. 5. Τα κοτόπουλα μετρώνται το φθινόπωρο. 6. Δεν μπορείς να γυρίσεις πίσω χθες. 7. Μην φτύσετε στο πηγάδι: θα χρειαστεί να πιείτε το νερό. 8. Αν σας αρέσει να ιππεύετε, αγαπάτε και να κουβαλάτε έλκηθρα

Ονομαστικές και ημιτελείς προτάσεις.

Ονομαστικές προτάσεις είναι εκείνες οι προτάσεις στις οποίες υπάρχει μόνο ένα κύριο μέλος - το υποκείμενο. Σε ονόματα μόνο κατονομάζονται, τίποτα δεν λέγεται γι' αυτά παρά μόνο ότι είναι (υπάρχουν).

Για παράδειγμα:

Εδώ είναι το δάσος. Σκιά και σιωπή.

Και βροχή και αέρας. Η νύχτα είναι σκοτεινή.

Όταν υπάρχει ένα θέμα σε μια ονομαστική πρόταση, μπορεί να υπάρχουν ορισμοί (συμφωνημένοι και ασυνεπείς):

Αργά το φθινόπωρο. Οι πύργοι πέταξαν μακριά. (Η)

Οι κορυφές των Άλπεων... Μια ολόκληρη αλυσίδα από απότομες προεξοχές... (Τουργ.)

Οι ονομαστικές προτάσεις χρησιμοποιούνται συνήθως στις περιγραφές. Για παράδειγμα, μια περιγραφή της φύσης στο ποίημα του Nikitin:

Χρυσά χωράφια.

Η ομαλότητα και η λάμψη των λιμνών,

φωτεινοί κόλποι,

Ατελείωτος χώρος.

Μερικοί ονοματικές προτάσειςέχουν αποδεικτικά σωματίδια ΕδώΚαι έξω.Για παράδειγμα: Εδώ είναι το δάσος. Υπάρχει ένα ποτάμι εκεί.

Άσκηση 8.Διάβασε τις προτάσεις. Να αναφέρετε ονοματικές προτάσεις.

1. Παγετός και ήλιος: μια υπέροχη μέρα! (Π.)

2. Χειμώνας! Ο χωρικός, θριαμβευτής,
Πάνω στα καυσόξυλα ανανεώνει το μονοπάτι. (Π.)

3. Εδώ είναι ο μύλος! Έχει ήδη καταρρεύσει. (Π.)

5. Καθαρό χειμωνιάτικο απόγευμα. Ο παγετός είναι δυνατός. (Τσέχος.)

6. Εννιά το πρωί. Μια σκούρα μολύβδινη μάζα σέρνεται προς τον ήλιο. (Τσέχος.)

7. Οι κορυφές των Άλπεων... Μια ολόκληρη αλυσίδα από απότομες προεξοχές... Ο ίδιος ο πυρήνας των βουνών... Δυνατός, δυνατός παγετός. Σκληρό αφρώδες χιόνι, σκληροί όγκοι παγωμένων, βράχοι χτυπημένοι από τις καιρικές συνθήκες που προεξέχουν κάτω από το χιόνι. (Τουργ.)

1. Διαβάστε και συγκρίνετε τις προτάσεις. Επιλέξτε μονομερείς προτάσεις μεταξύ τους.

Η βροχή χτυπά τη στέγη. Ακούγεται ένα δυνατό χτύπημα στην πόρτα.

Σας ζητείται να έρθετε στο τηλέφωνο. Το αγόρι ζητάει από τη μητέρα του βιβλία.

2. Αντικαταστήστε τις μονομερείς προτάσεις με διμερείς.

3) Την περιμένουν από το πρωί?

4) Σε καλούν στην κοσμητεία. Σημείωση!

Μια μονομερής πρόταση στην οποία το κατηγόρημα-ρήμα δηλώνει μια ενέργεια που εκτελείται από αόριστα πρόσωπα ονομάζεται αόριστη-προσωπική: Νέα βιβλία μεταφέρθηκαν στη βιβλιοθήκη.

Θυμάμαι!

Σε μια αόριστη-προσωπική πρόταση, το κατηγόρημα μπορεί να εκφραστεί:

α) με ρήμα 3ου πληθυντικού προσώπου ενεστώτα ή μέλλοντα: Σας καλούν;

β) Γ' πληθυντικού προσώπου ρήμα παρελθοντικού χρόνου: Στην περιοχή μας χτίστηκαν νέα σπίτια.

Σε αυτές τις προτάσεις, το ίδιο το γεγονός της ενέργειας είναι σημαντικό και το άτομο που εκτελεί τη δράση είναι άγνωστο. Για παράδειγμα: Σε κάλεσαν.

3. Ας εξασκηθούμε στη χρήση αόριστων προσωπικών προτάσεων.

α) Διαβάστε τις προτάσεις. Προσδιορίστε γιατί ο χαρακτήρας δεν αναφέρεται σε αυτά.

1) Μου είπαν ότι η εκδρομή θα είναι την επόμενη Κυριακή.

2) Μας χτύπησαν την πόρτα. 3) Ήμασταν καλεσμένοι στο θέατρο. 4) Σας ζητείται να προσέλθετε στο τμήμα. 5) Σου λένε γεια. 6) Σε ξανακαλούν.

β) Αντικαταστήστε τις προσωπικές προτάσεις με αόριστες προσωπικές προτάσεις.

Δείγμα: Τον εικοστό αιώνα, οι επιστήμονες ανακάλυψαν τον υπολογιστή - Στον εικοστό αιώνα, ο υπολογιστής εφευρέθηκε.

1) Οι οπαδοί χαιρέτησαν άγρια ​​τους παίκτες. 2) Ο ξεναγός μας πήγε στις αίθουσες της γκαλερί. 3) Κάποιος μου έφερε ένα γράμμα από έναν φίλο. 4) Κάποιος έφερε ένα βιβλίο.

γ) Να εκφράσετε την ιδέα αυτών των προτάσεων χρησιμοποιώντας το 3ο πρόσωπο του ρήματος πληθυντικού.

Δείγμα: Έγινα μέλος της εθνικής ομάδας πυγμαχίας. – Με κάλεσαν στην εθνική ομάδα πυγμαχίας.

1) Πέρυσι γίναμε μέλη του κύκλου “Russian Language Lovers”.

2) Πήραμε την υποτροφία στο τέλος του μήνα.

3) Το περίπτερο πουλά τετράδια και στυλό.

4) Το βιβλίο τυπώνεται σε τυπογραφείο.

δ) Στην απάντησή σας, πείτε ότι γνωρίζετε ήδη το εν λόγω γεγονός.

Δείγμα: Κάποιος σε κάλεσε (το ξέρω) - Ναι, ξέρω ότι με κάλεσαν.

1) Κάποιος της έδωσε ένα βιβλίο (άκουσα).

2) Κάποιος είπε στη μητέρα μου για την προσβολή μου (το ξέρω). 3) Κάποιος έφερε μια κασέτα (το ξέρω). 4) Η ομάδα του ινστιτούτου μας έλαβε ένα χρυσό κύπελλο (μου είπαν).

4. Διαβάστε το κείμενο. Αποκορύφωμα κύρια ιδέακείμενο. Πες μου, είναι δυνατόν να δώσω τον ακόλουθο τίτλο στο κείμενο: «Δαχτυλίδι, γη!»

...Το να σηκώσεις καλά trotters είναι δύσκολο. Οι άνθρωποι τους δίνουν πολλή προσοχή και φροντίδα. Μόνο για ένα χρόνο το πουλάρι γλεντάει αμέριμνο στο κοπάδι. Στη συνέχεια τα νεαρά ζώα καταλήγουν στους στάβλους του εκπαιδευτή. Τα πουλάρια αρχίζουν να διδάσκονται να είναι έξυπνα. Αυτό το κάνουν σταδιακά, χωρίς να βιάζονται. Πρώτα, βάζουν ένα χαλινάρι στο τρότερ, του διδάσκουν εντολές και μετά τον εισάγουν στο λουρί. Και τώρα καβαλάρηδες νεαρών αλόγων οδηγούν στα μονοπάτια του ιπποδρόμου στα ηνία. Περνάνε μια-δυο μέρες, τους δεσμεύουν για να ανάψουν δίτροχα καρότσια - Κοζάκοι, και αρχίζει η εκπαίδευση. Όταν οι τρότερ γίνονται δύο ετών, πηγαίνουν στους ιππόδρομους της χώρας. Έχουν δοκιμαστεί εκεί εδώ και αρκετά χρόνια. Έπειτα τα άλογα επιστρέφουν στις πατρίδες τους. Τα διαβατήριά τους γράφουν ήδη: frisky. Λαμβάνοντας υπόψη τις ικανότητες κάθε αλόγου, η μοίρα των trotters αποφασίζεται διαφορετικά. Μερικοί στέλνονται σε διάφορες φάρμες, άλλοι πηγαίνουν στο εξωτερικό και άλλοι παραμένουν στο εργοστάσιο.

(Κατά τον I. Konstantinov)

___________________

trotter - yўrtokki από

κέφι στο κοπάδι – podada (uyuurda) chopmok, shўkhlik qilmok

frisky newsters - yosh chopkir from

βάλε χαλινάρι – γιουγκάν σολμόκ, γιουγκανλαμόκ

λουρί – egar – zhabduk

rein – tizgin, zhilov

Ας δουλέψουμε πάνω στο κείμενο.

1). Πες μου, πώς κατάλαβες την έκφραση «δίδαξε σοφά»;

2). Απάντησε στις ερωτήσεις:

α) Τι και πώς εκπαιδεύονται τα trotter;

β) Πότε και γιατί τα άλογα στέλνονται σε πίστες;

γ) Πώς αποφασίζουν για τη μοίρα των trotters;

δ) Τι νέο μάθατε από το κείμενο;

ε) Τι γνωρίζετε για την εμφάνιση των τροχόσπιτων που ονομάζονται Orlov trotters στη Ρωσία;

3) Βρείτε αόριστα προσωπικές προτάσεις στο κείμενο και γράψτε τις.

4) Κάντε ένα περίγραμμα για το κείμενο. Ετοιμάστε μια επανάληψη του.

6. Το άλογο θεωρείται το πιο όμορφο, ευγενικό από τα «μικρότερα αδέρφια μας». Γίνονται θρύλοι για αυτήν, αφηγούνται ασυνήθιστες ιστορίες. Πείτε μας τι ακούσατε, διαβάσατε, παρακολουθήσατε στην τηλεόραση για τα άλογα.

7. Διαβάστε τη δήλωση: «Για να καταλάβει κανείς τον εαυτό του και τι είναι η ζωή, πρέπει να καταλάβει τους μικρότερους αδελφούς μας» (J. Darrell).

Εκφράστε τη στάση σας.

8. Ας μιλήσουμε.

1) Μίλησέ μας για το αγαπημένο σου κατοικίδιο, πώς μεγάλωσες μόνος σου ένα ζώο.

2) Ονομάστε ταινίες για ζώα στις οποίες τα ζώα πληρώνουν ένα άτομο για καλοσύνη με ευγνωμοσύνη και αφοσίωση. Μιλήστε μας για κάποια από αυτές τις ταινίες.

3) Τι γνωρίζετε για την ανάπτυξη του ιππικού αθλητισμού στη χώρα μας; Συνθέτω διήγημασχετικά με αυτό.

4) Όχι στον κόσμο το καλύτερο φάρμακοεπικοινωνία παρά γλώσσα. Το χάρισμα του λόγου είναι μια από τις πιο εκπληκτικές και πιο ανθρώπινες ικανότητες. Τα ζώα επικοινωνούν επίσης μεταξύ τους. Αλλά πως? Τι γνωρίζετε για αυτό;

5) Από όλους τους κατοίκους της θάλασσας, το δελφίνι θεωρείται το πιο εκπληκτικό. Υπάρχουν πολλές ασυνήθιστες ιστορίες που συνδέονται με αυτό. Πείτε μας τι έχετε ακούσει ή διαβάσει για τα δελφίνια.

6) Διεξάγετε μια συζήτηση με θέμα: «Τι δίνει σε έναν άνθρωπο η επικοινωνία με τα ζώα;»

9. Ας παίξουμε.

Παιχνίδι ρόλων «Ο γιος μου θέλει σκύλο».

α) Ο γιος σας (κόρη) είναι 7 (12) ετών. Αυτός (αυτή) θέλει να έχει σκύλο. Συμβουλευτείτε τους φίλους σας που έχουν σκύλο για το τι να κάνετε.

β) Ο φίλος σου σου ζήτησε συμβουλές για το αν πρέπει να πάρει σκύλο. Μάθετε τι ευκαιρίες έχει για να κρατήσει ζώα, αν υπάρχει αρκετός χώρος στο διαμέρισμα, ποιος θα φροντίσει τον σκύλο και θα τον περπατήσει. Πείτε μας για τις θετικές και αρνητικές πτυχές της διατήρησης ενός ζώου στο σπίτι.

Το παιχνίδι παίζεται σε γρήγορο ρυθμό. Μπορεί να επαναληφθεί λόγω αλλαγών στους συμμετέχοντες και τι είδους ζώο θέλει να έχει ο αδελφός (αδελφή).

10. Εργασίες για ανεξάρτητη εργασία.

1. α) Διαβάστε τα κείμενα, τιτλοποιήστε τα.

Εκατοντάδες αστείες ιστορίες και μύθοι κυκλοφορούν σε όλο τον κόσμο για σπουδαίους επιστήμονες. Τις περισσότερες φορές λένε ότι οι επιστήμονες είναι τρομερά απουσιολόγοι. Παραδείγματα; Σας παρακαλούμε.

Λένε ότι ο διάσημος Γάλλος επιστήμονας Ampere, βγαίνοντας από το σπίτι του το πρωί, έγραψε στην πόρτα: «Κύριοι! Το Ampere δεν είναι στο σπίτι, έλα απόψε». Και μιάμιση ώρα αργότερα, αφού επέστρεψε στο σπίτι και διάβασε το σημείωμα, ο Ampere επέστρεψε. Γύρισε σπίτι μόνο το βράδυ.

Λέγεται το εξής για την απουσία του «πατέρα της ρωσικής αεροπορίας» Νικολάι Εγκόροβιτς Ζουκόφσκι: μια μέρα, αφού μίλησε όλο το βράδυ με νέους στο δικό του σαλόνι, ξαφνικά σηκώθηκε, άρχισε να ψάχνει το καπέλο του και αποχαιρέτησε βιαστικά, δηλώνοντας: «Ωστόσο, μένω πολύ καιρό μαζί σας, κύριοι, ήρθε η ώρα να πάμε σπίτι».

β) Να επαναλάβετε τα κείμενα χρησιμοποιώντας αόριστες προσωπικές προτάσεις

2. Γράψτε μια σύντομη ιστορία για το αγαπημένο σας κατοικίδιο χρησιμοποιώντας αόριστα προσωπικές προτάσεις.

E. N. Nikitina, 2011

Αόριστα προσωπικές προτάσεις– είδος προτάσεων που το κύριο μέλος τους είναι κατηγόρημα με τη μορφή 3λ. πληθυντικός ενεστώτας, μέλλοντας, πληθυντικός. παρελθοντικός χρόνος και υποτακτική διάθεση, που δηλώνει τη δράση ή την κατάσταση ενός ανώνυμου προσωπικού (βλ. Animacy) θέμα. Για παράδειγμα: Πίσω από τον τοίχο τραγουδώ ;Στην πόρτα χτύπησε.

Το κατηγόρημα μπορεί να είναι είτε λεκτική είτε ονομαστική. Το ονομαστικό κατηγόρημα εκφράζεται με σύντομο επίθετο ή βραχεία μετοχή. στο ονομαστικό κατηγόρημα, οι έννοιες των λεκτικών κατηγοριών διάθεσης, χρόνου, προσώπου, καθώς και η ονομαστική κατηγορία αριθμού εκφράζονται με ζεύγος (στη σύγχρονη εποχή - μηδενικό ζεύγος). Για παράδειγμα: Εδώ είσαι πάντα (ήταν, θα είναι) ευτυχισμένος ; Στο σπίτι (ήταν, θα είναι) θορυβημένος .

Ένα ονομαστικό κατηγόρημα μπορεί να αναπαρασταθεί από την έμμεση περίπτωση ενός ουσιαστικού:

(1) Στον σύλλογο Λένινγκραντ υψηλή γνώμηγια τον καινοτόμο (γκαζ., παράδειγμα από [Γραμμαρίκα 1980])

Δεδομένου ότι σε τέτοιες προτάσεις μόνο ένα κύριο μέλος ("σύνθεση") αντιπροσωπεύεται λεκτικά - το κατηγόρημα, στις ρωσικές μελέτες ταξινομούνται ως λεγόμενα. μονομερείς προτάσεις(όρος του A. A. Shakhmatov), ​​οι οποίες αντιπαραβάλλονται με προτάσεις δύο τμημάτων (με δύο κύρια μέλη - υποκείμενο και κατηγόρημα). Οι μονομερείς προτάσεις μαζί με τις αόριστες-προσωπικές περιλαμβάνουν και τα λεγόμενα. οπωσδήποτε-προσωπικές, γενικευμένες-προσωπικές και απρόσωπες προτάσεις: δείτε τα άρθρα Μονομερείς προτάσεις, Απροσωπία, Οπωσδήποτε-προσωπικές προτάσεις, Ατελείς προτάσεις.

Η βάση για την ανεξάρτητη κατάσταση (δομική και σημασιολογική) των αόριστων-προσωπικών προτάσεων είναι ότι το υποκείμενο συστατικό (μέλος της πρότασης) δεν αποκαθίσταται από την προηγούμενη πρόταση. Έτσι, οι αόριστες προσωπικές προτάσεις αντιπαραβάλλονται με τις ημιτελείς προτάσεις, η ουσία των οποίων είναι η συμπλήρωση παραλειπόμενων μελών της πρότασης από το προηγούμενο πλαίσιο. Οι ασαφείς προσωπικές προτάσεις χρησιμοποιούνται ως επικοινωνιακή τεχνική για τη μη κατονομασία του υποκειμένου της πράξης ή της κατάστασης που αναφέρεται από το κατηγόρημα. Οι λόγοι για τη σιωπή μπορεί να είναι το θέμα που είναι άγνωστο στον ομιλητή, το θέμα δεν είναι σημαντικό για την παρουσίαση ή, αντίθετα, η ιδιαίτερη σημασία του θέματος.

Για παράδειγμα:

(2) Αυτός (Σάσα) γέλασε και επίσης σηκώθηκε, και οι δύο πήγαν στο σπίτι. Αυτή (η Nadya), ψηλή, όμορφη, λεπτή, φαινόταν τώρα πολύ υγιής και κομψή δίπλα του. το ένιωσε, και τον λυπήθηκε και κάπως ντροπιάστηκε. Οταν μπήκεστο χολ, είχαν ήδη καθίσει για δείπνο. (A. P. Chekhov. The Bride)

– υποκείμενο της κατηγόρησης μπήκε αποκαθίσταται από το προηγούμενο πλαίσιο: είναι αυτή (Nadya) και αυτός (Sasha), επομένως, η πρόταση Οταν μπήκεστην αίθουσα -ατελής.

(3) ...μέσα από το ανοιχτό παράθυρο άκουγες πώς ήταν βιάζονταν, Πως χτύπησεμαχαίρια όπως παλαμάκιαπόρτα στο μπλοκ. (A. P. Chekhov. The Bride)

– κατηγορήματα βιαστικά, χτύπησε, χειροκρότησεδηλώνουν τις ενέργειες των εκτελούντων υποκειμένων, υπηρετών. αυτά τα θέματα δεν ονομάζονται στο πρόσχημα, είναι άγνωστα και ασήμαντα για αυτόν που ακούει τον ήχο (Nade), επομένως, τα κατηγορήματα οργανώνουν αόριστες προσωπικές προτάσεις. Νυμφεύομαι. επίσης κατηγόρημα κάθισααπό το παράδειγμα (2): αυτό το κατηγόρημα χαρακτηρίζει τη γενική δράση των προσώπων στην αίθουσα (καθένα από τα οποία δεν είναι σημαντικό για τον παρατηρητή αυτής της σκηνής), αυτά τα πρόσωπα δεν ονομάζονται στο πρόσχημα, επομένως, η πρόταση είναι μονομερής .

Παραδοσιακά μιλούν για το άγνωστο, την αβεβαιότητα ενός ανώνυμου προσωπικού θέματος. η αβεβαιότητα αποδεικνύεται με τη συνώνυμη αντικατάσταση αορίστου-προσωπικής πρότασης με δίμερη πρόταση με υποκείμενο (υποκείμενο) - αόριστος-προσωπική αντωνυμία στην ενθ.π. : χτύπησε την πόρτα = Κάποιος χτύπησε την πόρτα. Με συνώνυμη αντικατάσταση, η αντικατάσταση ενός υποκειμένου στον πληθυντικό αριθμό σε μια πρόταση είναι αδύνατη: με μια τέτοια αντικατάσταση αλλάζει το νόημα, βλ. Σε καλούν =/=Σε καλούν (άνθρωποι).

1. Γραμματική σημασιολογία της προσωπικότητας

Οι αόριστες-προσωπικές προτάσεις είναι ένας τρόπος γλωσσικής εννοιολόγησης ειδικού τύπου προσωπικόςθέμα. Τετ: πρόταση Νιαούρησαν έξω από το παράθυροσημαίνει ότι η ενέργεια έγινε από άτομο και όχι από ζώο.

Η προστακτική μιας αόριστης-προσωπικής πρότασης είναι πάντα στη μορφή πληθυντικόςΚατηγοριοποίηση του προσωπικού υποκειμένου ακριβώς από τον πληθυντικό. (όχι στον ενικό) είναι μη τυχαίο: πληθυντικόςως συγκεκριμένη τιμή μιας κατηγορίας αριθμών:

• εκφράζοντας την ιδέα ενός διακριτού συνόλου, αποκαλύπτει μια σύνδεση με την κατηγορία της ζωτικότητας, συνειδητοποιώντας στο μέγιστο το τελευταίο (σε αλληλεπίδραση με την κατηγορία της περίπτωσης) - βλέπε αναλυτικά [Onipenko 1998 (2004)], [Uspensky 2004], καθώς και το άρθρο Animacy).

Έτσι, υπάρχουν γλώσσες στις οποίες η συμφωνία πληθυντικού ρήματος είναι δυνατή μόνο με ένα προσωπικό θέμα (για παράδειγμα, αραβικά), βλ. επίσης ένα ζευγάρι Ανθρωποι(ενικός, άψυχος) – Ανθρωποι(πληθυντικός, ψυχή).

• μπορεί να εκφράσει την αβεβαιότητα του θέματος (βλέπε κατάσταση αναφοράς)

Νυμφεύομαι. «αόριστος πληθυντικός» στο [Plungyan 2011:217], που συσχετίζεται με αναφορά ενικού: Έχουμε καλεσμένους;Έχετε κενές θέσεις; Υπάρχουν νέοι επιβάτες στην άμαξα: μια νεαρή γυναίκα με μια βαλίτσα(το τελευταίο παράδειγμα ανήκει στον I.I. Revzin).

• μπορεί να αντιστοιχεί σε διαφορετική ποσοτική σύνθεση θεμάτων (από αόριστο σύνολο σε ένα) - βλ. παραδείγματα παραπάνω.
• σημασιολογικά σχετική με τη ζώνη του 3ου προσώπου: 1ο–2ο λ. (Και Εγώ, Και Εσείς) είναι ουσιαστικά ενικός (σχετικά με τη σημασία της κατηγορίας των αριθμών σε ζεύγη Εγώ–εμείς, εσύ εσύβλέπε άρθρα Αριθμός, Αντωνυμία).

• σε σχέση με το 3ο πρόσωπο αποκαλύπτει μια απαγόρευση συσχέτισης με το πιο μεμονωμένο θέμα – ΕΓΩ-θέμα.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ. Η εξαίρεση είναι οι προτάσεις με μετατοπισμένη εστία ενσυναίσθησης. Εκ. .

Στο σύστημα μονομερείς προτάσειςείναι ο πληθυντικός που κατηγοριοποιεί το πρόσωπο, ενώ ο ενικός (μαζί με το 3ο πρόσωπο/ουδέτερο γένος) κατηγοριοποιεί το αντικείμενο - σε απρόσωπες προτάσεις με κατηγορήματα αντιληπτικής σημασιολογίας, τις περισσότερες φορές ακούγονται: Ακούστηκε ένα χτύπημα στην πόρτα (\u003d Κάποιος χτύπησε) - Γουργουρίζει στην καμινάδα, γουργουρίζει(=Κάτι γουργουρίζει) λιγότερο συχνά - με κατηγορήματα οπτικής σημασιολογίας (δείτε το άρθρο Απροσωπικότητα):

(4) Το σκοτάδι χτύπησε και μετατράπηκε σε μέρα τυφλή, και από όλες τις πλευρές σπινθηροβόλησε, έλαμψεΚαι έγινε λευκό. [Μ. Α. Μπουλγκάκοφ. Heart of a Dog (1925)]

(5) Και το επόμενο πρωί έγινε λευκόέξω από τα παράθυρα: χιόνι έπεσε στον παγετό. [ΚΑΙ. S. Shmelev. The Inexhaustible Chalice (1918)]

(6) Μακριά, πέρα ​​από τον Ντον και τη δασώδη περιοχή, λίγο άστραφτε, έγινε λευκό. [ΣΙ. Ekimov. Ιστορίες (2002)]

2. Κατάσταση αορίστων προτάσεων στο συντακτικό σύστημα

Το ζήτημα της συντακτικής κατάστασης των αόριστων-προσωπικών προτάσεων επιλύεται διαφορετικά σε διαφορετικές συντακτικές έννοιες.

1. Ανεξάρτητος τύπος πρότασης

Στις παραδοσιακές ρωσικές σπουδές, οι αόριστες προσωπικές προτάσεις συνήθως θεωρούνται ως ανεξάρτητος τύπος προτάσεων. Συγκρίνετε, ειδικότερα, την ερμηνεία των αόριστων προσωπικών προτάσεων στις ακόλουθες θεωρίες:

• στο συντακτικό σύστημα του A. A. Shakhmatov, ο οποίος εισήγαγε για πρώτη φορά την έννοια των «αόριστων-προσωπικών προτάσεων» στην επιστημονική χρήση (1920, δημοσιεύτηκε το 1925-1927).
• στις μορφοσυντακτικές θεωρίες (η θεωρία του N.Yu. Shvedova, που παρουσιάζεται στο [Grammar 1980], και η θεωρία του V.A. Beloshapkova, που υιοθετήθηκε στην πανεπιστημιακή διδασκαλία, βλ. [Beloshapkova 1997]).

Οι συγγραφείς παρέχουν δομικά διαγράμματα ενός συστατικού (κατηγορηματικούς μίσχους) που αντιστοιχούν σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις: V 3pl - για ρηματικό κατηγόρημα, Adj pl short form. (AG-80) και Cop pl3 Adj fpl (V. A. Beloshapkova) – για το ονομαστικό κατηγόρημα. Αυτά τα σχήματα δεν συνεπάγονται θέση θέματος. Αυτά τα δομικά μοτίβα αντιπαραβάλλονται με τα δομικά μοτίβα μιας πρότασης δύο τμημάτων (N 1 V f , N 1 Cop f N 1/5). Ο ίδιος ο όρος «αόριστα προσωπική πρόταση» δεν χρησιμοποιείται στο AG-80.

• στην εγχώρια σχολική γραμματική, η οποία δέχεται τη θέση ότι στο συντακτικό σύστημα οι αόριστες πεπερασμένες προτάσεις είναι ανεξάρτητος δομικός τύπος μονομερών προτάσεων, οριοθετημένος από διμερείς προτάσεις.

2. Αποτέλεσμα τροποποίησης διμερούς πρότασης

Σε διαφορετικές συντακτικές έννοιες του τέλους του 20ου – αρχών του 21ου αιώνα. Οι αόριστες προσωπικές προτάσεις συνήθως εξετάζονται στο πλαίσιο μιας διμερούς πρότασης, από την άποψη των σχέσεων παραγωγής (από διμερείς σε μονομερείς) - τόσο δομικές όσο και σημασιολογικές, τόσο στο παράδειγμα όσο και στο κείμενο .

• ως παράγωγο διάθεσης διμερούς πρότασης

Οι αόριστες-προσωπικές προτάσεις θεωρούνται ως (παραγόμενη) παθητική διάθεσις μιας διμερούς πρότασης με προστακτική - μεταβατικό ρήμα: The worker breaked the wall - The wall was break (από τον εργάτη) - The wall was break[Khrakovsky 1974]; βλέπε επίσης [Melchuk 1974]; [Paducheva 2004]. Η ουσία αυτής της τροποποίησης είναι η μείωση της επικοινωνιακής κατάταξης του υποκειμένου της πρότασης. Δείτε το άρθρο Δέσμευση.

Αυτή η προσέγγιση, ωστόσο, δεν εξαντλεί ολόκληρο το εύρος των απεριόριστων προσωπικών προτάσεων: μπορούν να οργανωθούν χωρίς μεταβατικά ρήματα, που δεν έχουν παθητικό ( Μιλούσαν πίσω από τον τοίχο).

Στο [Plungyan 2011] προτείνεται μια διαφορετική προσέγγιση των αορίστων-προσωπικών προτάσεων ως προς τη σχέση τους με την παθητική διάθεση. Έτσι, μια αόριστη προσωπική πρόταση νοείται σε αυτό το έργο ως πρωτότυπογια παράπλευρους μετασχηματισμούς με κενή ή αποκλεισμένη θέση θέματος: Η συζήτηση διεκόπη => Η συνομιλία διακόπηκε. Τα μαθήματα γίνονταν στις σε εξωτερικό χώρο =>Τα μαθήματα γίνονταν σε εξωτερικούς χώρους[Plungyan 2011:262–263]. Όσον αφορά μια διμερή πρόταση με εκφρασμένο Πράκτορα, μια αόριστη-προσωπική πρόταση θεωρείται ως αποτέλεσμα μιας «ερμηνευτικής» ενεργητικής παράγωγης. Σε αυτή την περίπτωση, η «ερμηνευτική» παράγωγη του ενεργού, ενώ διατηρεί τη θέση του ενεργού, δεν επιτρέπει τη συντακτική του ενσωμάτωση και αλλάζει την «αναφορική φύση» του συμμετέχοντος στην κατάσταση [Plungyan 2011:289]. Έτσι, οι απεριόριστες προσωπικές προτάσεις είναι ένας τρόπος έκφρασης «της αβεβαιότητας του υποκειμένου» [Plungyan 2011:293–294]: Έχεις διαβάσει το μυθιστόρημά σου;.

Ο V. A. Plungyan αποκαλεί αυτήν την κατασκευή απρόσωπη ή απρόσωπη, κάτι που δεν συμφωνεί με την ορολογία που υιοθετείται στις ρωσικές μελέτες, όπου οι μονομερείς προτάσεις με κατηγόρημα 3 λίτρων παραδοσιακά ονομάζονται απρόσωπες. / μέσος όρος, μονάδες ( Αρχισε να σκοτεινιαζει), βλέπε Απροσωπία. Από αυτή την άποψη, ο E. V. Paducheva προτείνει, στο πλαίσιο της λατινικής διεθνούς γλωσσικής ορολογίας, να αλλάξει το όνομα των κατηγορημάτων σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις σε άρρητο προσωπικό: «αυτή η μορφή απαιτεί υποκείμενο-πρόσωπο, αλλά όχι συντακτικά συνδεδεμένο με το ρήμα, αλλά υπονοούμενο» [Paducheva 2012:37].

• στο συντακτικό πεδίο μιας διμερούς πρότασης

Όντας μια δομική-σημασιολογική τροποποίηση κατά μήκος του θέματος, οι αόριστες-προσωπικές προτάσεις οργανώνουν την «άμεση περιφέρεια» του συντακτικού πεδίου μιας διμερούς πρότασης (Communicative Grammar [KG 1998(2004)]).

• στο παράγωγο παράδειγμα μιας διμερούς πρότασης

Στην ανάπτυξη της ταξινόμησης απλές προτάσεις, που παρουσιάζεται στο πανεπιστημιακό εγχειρίδιο εκδ. V. A. Beloshapkova [Beloshapkova 1997], στο άρθρο [Beloshapkova, Shmeleva 1981] οι συγγραφείς προτείνουν να θεωρηθούν οι αόριστες-προσωπικές προτάσεις ως μέλος του παραγώγου παραδείγματος μιας πρότασης με δύο μέρη.

3. Ερώτηση για το θέμα των αόριστων προσωπικών προτάσεων

3.1. Τρόποι ερμηνείας του θέματος

Η συντακτική θεωρία του A. A. Shakhmatov, καθώς και οι μορφοσυντακτικές θεωρίες στη σοβιετική γλωσσολογία (N. Yu. Shvedova, V. A. Beloshapkova), που επιμένουν στη δομική μονοσυστατική των αόριστων-προσωπικών προτάσεων, αναγνωρίζουν ωστόσο την παρουσία ενός θέματος στη σημασιολογία. μιας πρότασης. Έτσι, η δομή της πρότασης αντιπαραβάλλεται με τη σημασιολογική της οργάνωση.

Στη ρωσική γλωσσολογία, υπάρχει μια άλλη παράδοση - η ανακάλυψη στη σύνθεση αόριστων προσωπικών προτάσεων ενός υποκειμένου που καταλαμβάνει μια θέση στη δομή της πρότασης. Έτσι, ο I. A. Melchuk [Melchuk 1974] εισάγει την έννοια του «συντακτικού μηδέν», βλ. η έννοια του «σημείου μηδέν» στο R. O. Yakobson [Yakobson 1985], «θέμα που εκφράζεται με μηδέν» στο M. V. Panov [Panov 1966]. Τα συντακτικά μηδενικά είναι, σύμφωνα με τον I. A. Melchuk, «ουσιαστικό» στην εν.π. πληθυντικός Ø πληθυντικός λαός σε προτάσεις όπως Ο δρόμος ήταν καλυμμένος με χιόνικαι ουσιαστικό σε εμ.π. μονάδες Ø μονάδες στοιχείων s.r. σε προτάσεις όπως Ο δρόμος ήταν καλυμμένος με χιόνι.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ. Είναι ενδιαφέρον ότι στο έργο [Melchuk 1974] I. A. Melchuk εξηγεί τις διαφορές στη σημασιολογία των διμερών και αόριστων προσωπικών προτάσεων ( Καλούν - Καλούν) εξετάζει πρώτα τη δυνατότητα απόδοσης αυτής της σημασιολογικής διαφοράς στη μορφή του κατηγορήματος. Έτσι, ο I. A. Melchuk αναπαράγει τη λογική του A. A. Shakhmatov, ο οποίος μίλησε για ένα ζευγάρι ρηματικών μορφών - οριστική-προσωπική και αόριστος-προσωπική, και την απορρίπτει λόγω της σπατάλης της περιγραφής: σε αυτήν την περίπτωση, σχεδόν όλες οι μορφές ρημάτων στο λεξικό θα έπρεπε να διπλασιαστεί 3 λίτρα. πληθυντικός Αντίθετα, ο I. A. Melchuk προτείνει μια ερμηνεία των προτάσεων «χωρίς υποκείμενο» μέσω της κατηγορίας του θέματος: τότε το λεξικό αυξάνεται κατά δύο «μηδενικές» ονομαστικές μονάδες - ένα «ουσιαστικό», το οποίο χρησιμεύει ως υποκείμενο μιας αόριστης προσωπικής πρότασης και ένα « ουσιαστικό», που χρησιμεύει ως υποκείμενο απρόσωπης πρότασης.

Η έννοια του συντακτικού μηδέν έχει αναγνωριστεί στις σύγχρονες ρωσικές σπουδές. Είναι αλήθεια ότι η άποψη ότι η ουσία των ονομαστικών μηδενικών μονάδων στη σύνταξη είναι η ονομαστική τους φύση έχει γίνει πιο διαδεδομένη (βλ. έργα [Yakobson 1985], [Bulygina, Shmelev 1997]; [Testelets 2001]· [Onipenko υπό έκδοση]). Η T.V. Bulygina, αναπτύσσοντας την ιδέα του "συντακτικού μηδέν", αποκαλεί το θέμα των αόριστων προσωπικών προτάσεων "μηδενική αντωνυμία Ø 3l. πληθυντικός «[Bulygina 1990]. Νυμφεύομαι. παραδοσιακή ερμηνεία της σημασιολογίας των αόριστων προσωπικών προτάσεων λόγω συνωνυμίας με προτάσεις με αόριστη αντωνυμία κάποιοςστη θέση θέματος.

Στις αρχές της δεκαετίας του 2000. ορισμένοι ερευνητές επιστρέφουν στη συζήτηση της ίδιας της έννοιας του συντακτικού μηδέν (Ya. G. Testelets, E. V. Paducheva). Σύμφωνα με τον Ya. G. Testelets, «οι μη μηδενικές, φωνητικά εκφρασμένες μονάδες στη γραμματική είναι δεδομέναπου ο ερευνητής δεν μπορεί να αγνοήσει. Οι μηδενικές μονάδες είναι απλώς υποθέσεις(ένα εργαλείο για γλωσσική ανάλυση), αν και είναι συχνά πολύ βολικά, και ο ερευνητής μπορεί πάντα να αποδεχτεί ή να απορρίψει την ιδέα του γραμματικού μηδενός» [Chronicle HF 2010]. Ο E.V. Paducheva αναγνωρίζει επίσης την υποθετική (μη αποδεικτική) φύση του μηδενός: «Θα υποθέσουμε ότι στο NLP<неопределенно-личном предложении>υπάρχει ένα υπονοούμενο υποκείμενο (μηδενικό θέμα) του 3ου προσώπου – ΤΡΙΤΟ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟ μηδέν» [Paducheva 2012].

Η έννοια του συντακτικού μηδέν ως εργαλείο γλωσσικής ερμηνείας επέτρεψε στον I. A. Melchuk να εξηγήσει όχι μόνο τη σημασιολογία των αόριστα προσωπικών και απρόσωπων προτάσεων (άνθρωποι υποκειμένου / υποκείμενο στοιχειώδη δύναμη), αλλά και τη μορφή του προσώπου, του αριθμού / προσώπου, του αριθμού και του φύλου κατηγορήματα σε αυτούς τους τύπους προτάσεων για συμφωνία με μηδενικά υποκείμενα. Μέσω του συντακτικού μηδέν, δικαιολογήθηκε επίσης η χρήση γερουνδίων και ανακλαστικών αντωνυμιών σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις, οι οποίες πρέπει να είναι σχετιζόμενες με το μηδενικό θέμα (για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον έλεγχο των ανακλαστικών αντωνυμιών και των γερουνδίων ως βασικών τυπικών ιδιοτήτων του το θέμα στη ρωσική γλώσσα, δείτε το άρθρο Θέμα). Στο [Testelets 2001], αντίθετα, η ίδια η ύπαρξη μηδενικού υποκειμένου δικαιολογείται λόγω της πιθανής παρουσίας γερουνδίων και ανακλαστικών αντωνυμιών σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις. Βλέπε επίσης ρήτρα 3.7. Η χρήση γερουνδίων και ανακλαστικών αντωνυμιών σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις.

Η ολοκλήρωση της θέσης του θέματος στις ρωσικές «μονομερείς προτάσεις» είναι φυσική από τυπολογική σκοπιά, σε συνθήκες αναγωγής των συντακτικών φαινομένων της ιδιωτικής γλώσσας σε μια υπεργλωσσική δομική αναλλοίωτη. Η διμερής φύση οποιασδήποτε πρότασης δικαιολογείται επίσης στο πλαίσιο της κλασικής λογικής: μια σκέψη είναι διμερής, τα υποχρεωτικά συστατικά της είναι το υποκείμενο της σκέψης (υποκείμενο) και το αποδιδόμενο σε αυτήν (κατηγόρημα).

Η ιδέα μιας διμερούς πρότασης υποστηρίζεται στις σύγχρονες λειτουργικές-επεξηγηματικές θεωρίες της σύνταξης (Επικοινωνιακή γραμματική της ρωσικής γλώσσας από τον G. A. Zolotova, βλ. [KG 1998 (2004)]). Οι αόριστες προσωπικές προτάσεις χαρακτηρίζονται στην επικοινωνιακή γραμματική με φόντο μια πρόταση δύο τμημάτων - ως παράγωγό της, χάνοντας έτσι την ιδιότητά τους ως ανεξάρτητου τύπου πρότασης και θεωρούνται ως δομικά-σημασιολογικόςτροποποίηση μιας διμερούς πρότασης κατά μήκος της γραμμής του υποκειμένου (για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την ερμηνεία των αόριστων-προσωπικών προτάσεων ως παραγώγων διμερών προτάσεων, βλ.). Αυτό λαμβάνει υπόψη τη στάση του ανώνυμου προσωπικού θέματος προς Εγώομιλητής: το ανώνυμο υποκείμενο βρίσκεται σε σχέση αποκλειστικότητας με το θέμα του λόγου – Εγώο ομιλητής δεν αποτελεί μέρος των θεμάτων που αναφέρονται στην πρόταση.

Ο T.V. Bulygina μιλά επίσης για την ασυμφωνία (απόσταση) μεταξύ του θέματος της ομιλίας και του μηδενικού θέματος [Bulygina 1990], για τον οποίο είναι σημαντικό το ανώνυμο θέμα να μην βρίσκεται στο «εστίαση της ενσυναίσθησης» του ομιλητή, βλ. αυτές οι ιδέες στο [Bulygina, Shmelev 1997].

Οι αόριστα προσωπικές προτάσεις, ως μια συγκεκριμένη εκδοχή της «σημαντικής απουσίας», ερμηνεύονται στο πλαίσιο του καλλιτεχνικού συνόλου σε σχέση με την «εικόνα του συγγραφέα». Για παράδειγμα: Και τι-τι Δεν κουβέντιασε ;σε έναν ψίθυρο είπε ;ψιθυρίστε τους παρατήρησε ; Μίλησανακόμα και στις γωνίες που μπορεί να έχουμε δολοφονία...(Ντοστογιέφσκι) – ακαθόριστες προσωπικές προτάσεις με κατηγορήματα – ρήματα ομιλίας στο μυθιστόρημα «Δαίμονες» είναι ένα γραμματικό μέσο δημιουργίας μιας άποψης από άποψη ψυχολογίας και ιδεολογίας (σχετικά με την άποψη, βλ. [Uspensky 2000]) – η απόσταση του ήρωα-αφηγητή από την αστική κοινωνία.

Στις γραμματικές μελέτες ενός λογοτεχνικού κειμένου, οι αόριστες προσωπικές προτάσεις μπορούν να ερμηνευτούν ως μέσο έκφρασης της σημασιολογικής κατηγορίας της «ξενικότητας» [Penkovsky 2004]: για παράδειγμα, οι αόριστες προσωπικές προτάσεις συχνά επισημοποιούνται σε μυθιστόρημαΔράσεις υπηρετών του 19ου αιώνα ( Αλλά φέρνουν τσάι; Έφεραν την άμαξα της κόμισσας), που είναι μια ανάπτυξη της ιδέας της απομάκρυνσης του θέματος του λόγου από το θέμα της δράσης.

3.2. Ποσοτική σύνθεση και βεβαιότητα/αβεβαιότητα του θέματος

Η αιτιολόγηση για την ανεξάρτητη δομική υπόσταση των αόριστων-προσωπικών προτάσεων είναι η αδυναμία επαναφοράς του υποκειμένου από τα συμφραζόμενα - σε αντίθεση με τις ημιτελείς προτάσεις (βλ. Έλειψη). Αυτό ισχύει, πρώτα απ 'όλα, σε σχέση με κατηγορήματα της σημασιολογίας του ήχου ( Υπάρχει θόρυβος στην αυλή) και σε σχέση με κατηγορήματα που κατονομάζουν τις ενέργειες των επίσημων και εκτελεστικών αρχών ( Το νερό μας έχει κλείσει;Σας στέλνουν επαγγελματικό ταξίδι;Ο δρόμος ήταν αποκλεισμένοςκ.λπ.), βλέπε επίσης [Testelets 2001].

Σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις, το συντακτικό μηδέν μπορεί να συσχετιστεί με θέματα διαφορετικής ποσοτικής σύνθεσης και διαφορετικού χαρακτηρισμού ως προς την οριστικότητα / αβεβαιότητα. Αυτό που έχουν κοινό είναι η προσωπικότητα του υποκειμένου, η μη συμπερίληψη του ομιλητή στη σύνθεση των υποκειμένων της δράσης.

α) αόριστο θέμα, ανοιχτό σύνολο:

(7) Και δεν χαίρομαι όταν παρακαλώεπιτρέψτε μου να διαβάσω το μυθιστόρημα «Η Επιστροφή». (N. Ilyina)

β) αόριστο θέμα, κλειστό σύνολο:

(8) (Κάλεσα στο τηλέφωνο και είπα στη γυναίκα μου): 7 Μαΐου θαεπίσημα παραδίνωπιστοποιητικά. (Μ. Λ. Γκασπάροφ)

γ) αόριστο θέμα, ενικό:

(9) Κάλεσαναπό το τηλέφωνο, αυτοι ειπανστη σύζυγο: (στις 7 Μαΐου θα προσκομίσουν πανηγυρικά πιστοποιητικά). (Μ. Λ. Γκασπάροφ)

δ) ένα συγκεκριμένο θέμα, ένας μόνο ερμηνευτής:

(10) Πότε συνεπαρμένοςκερί, άκουσε ο Seryozha και ένιωσε τη μητέρα του. (L.N. Tolstoy. Anna Karenina) – Vasily Lukich, δάσκαλος του Seryozha

ε) ένα συγκεκριμένο θέμα, ένα άτομο, ένας ανταγωνιστής, που απεικονίζεται από τη σκοπιά του ήρωα στο επίκεντρο της ενσυναίσθησης:

(11) Οδηγεί, μόλις μπήκε... Τον συναντά. Πόσο σκληρό! Του δεν βλέπω, ούτε μια λέξη μαζί του ... (A.S. Pushkin. Eugene Onegin) - Η Τατιάνα δεν βλέπει τον Onegin, η δήλωση εκφωνείται από την άποψη του Onegin. Ο Onegin "στο επίκεντρο της ενσυναίσθησης"

(12) Ο Λιτβίνοφ τον υποκλίθηκε και εκείνη ακριβώς τη στιγμή, σαν να υπάκουε σε μυστική εντολή, έτρεξε προς την Ιρίνα. ΑυτήΉμουν στο σπίτι. Διέταξε να αναφέρει για τον εαυτό του. τον αμέσως αποδεκτό. Όταν μπήκε, εκείνη στεκόταν στη μέση του δωματίου. (I. S. Turgenev. Smoke) – στο επίκεντρο της ενσυναίσθησης – Litvinov

(13) Γύρω στις δύο το μεσημέρι, ο μπλε κουϊράσιερ της Αυτού Μεγαλειότητας Κόμης Άβεν τηλεφώνησε εδώ με μια μπομπονιέρα από το Μπάλε. μπομπονιέρα αποδεκτό, αλλά σε αυτόν αρνήθηκε. <…>Τελικά, αργά το βράδυ, στο τέλος των δέκα η ώρα, ένα κορίτσι από τη Μαντάμ Φαρνό εμφανίστηκε με ένα τεράστιο χάρτινο κουτί. αυτήν αποδεκτόαμέσως; αλλά όταν αποδεκτόΚαι στο χολ γελούσαν γι' αυτό, η πόρτα του υπνοδωματίου χτύπησε και ένα περίεργο, δακρυσμένο κεφάλι βγήκε έξω. ακούστηκε ένα θυμωμένο, βιαστικό κλάμα... (A. Bely. Petersburg) - αποδεκτό, αρνήθηκε, αποδεκτό- τα κατηγορήματα υποδηλώνουν τις ενέργειες της οικοδέσποινας, Sofya Petrovna Likhutina, η οποία επιτρέπει στον αγγελιοφόρο να εισέλθει, - από τη σκοπιά του κουιρασιέ ή του υπηρέτη. αποδεκτό– το κατηγόρημα δηλώνει τις ενέργειες ενός ανώνυμου υπηρέτη από τη σκοπιά του αφηγητή ή της ερωμένης, Likhutina, που εμφανίζεται στη σκηνή συνεκδοτικά: δακρυσμένο κεφάλι, κραυγή.

Έτσι, εάν, όταν εξετάζονται μεμονωμένα για τους ερευνητές σημαντική περιουσίαΟι αόριστες-προσωπικές προτάσεις γίνονται η δομική-σημασιολογική τους ανεξαρτησία και, στη συνέχεια, με μια κειμενική προσέγγιση, οι ερευνητές ανακαλύπτουν ότι οι αόριστες-προσωπικές προτάσεις μπορούν να αλληλεπιδράσουν με το πλαίσιο (βλ. Shakhmatov, [Grammatika 1954]): το μηδενικό τους θέμα μπορεί να εννοηθεί σε σχέση με έναν υποψήφιο για το ρόλο του υποκειμένου – ουσιαστικό με τη σημασία του προσώπου στον ενικό αριθμό. ή πληθυντικός στο πρόσχημα και έτσι εκτελούν μια αναφορική λειτουργία. Αόριστες προσωπικές προτάσεις σηματοδοτούν την άποψη του ήρωα, ο οποίος βρίσκεται στο «εστίασμα της ενσυναίσθησης» [Bulygina 1990], [Bulygina, Shmelev 1997] ή του αφηγητή: ο συγγραφέας ταυτίζεται με τον ήρωα (εσωτερική άποψη σε σχέση στον ήρωα που σκέφτεται ή παρατηρεί), εναντιούμενος στη δράση του θέματος, την οποία κοιτάζει απ' έξω (μια εξωτερική άποψη για τον ήρωα που ενεργεί). Για εξωτερικές και εσωτερικές απόψεις, βλέπε [Uspensky 2000].

μι) Εγώ-θέμα(υποκείμενο μέγιστου βαθμού αναφοράς και ατομικότητας) σε προτάσεις με εκτοπισμένοι«εστίαση ενσυναίσθησης»: Εσείς Λένε, βάλε το παλτό σου– σε συνθήκες εκφοράς από τη σκοπιά του παραλήπτη (όχι του ομιλητή, αλλά του παραλήπτη στην «εστίαση της ενσυναίσθησης»), Σας εύχονται καλά, καταλάβετε!Το γεγονός ότι μια αόριστη-προσωπική πρόταση μπορεί να εκφράσει μια πράξη Εγώομιλητής, επέστησε την προσοχή του A. A. Shakhmatov [Shakhmatov 1920], βλέπε επίσης [Grammar 1954]. Τέτοιες χρήσεις σχολιάζονται από τους T.V. Bulygina και A.D. Shmelev ως εξής: «... κατ' αρχήν, είναι δυνατές δηλώσεις στις οποίες το Ø 3mn συσχετίζεται στην πραγματικότητα με τον ομιλητή. αλλά είναι σημαντικό ότι σε τέτοιες δηλώσεις η επίδραση της «αποξένωσης» γίνεται ιδιαίτερα εμφανής και γίνεται ξεκάθαρα αισθητό ότι ο ομιλητής παίρνει την άποψη ενός άλλου προσώπου» [Bulygina, Shmelev 1997:346].

Υποκείμενο προτάσεων με κατηγόρημα 3λ. πληθυντικός μπορεί να γίνει κατανοητό με την έννοια του «όλα, και Εγώσυμπεριλαμβανομένου'. Τέτοιες προτάσεις ονομάζονται γενικευμένες προσωπικές: Δεν πηγαίνουν στο μοναστήρι κάποιου άλλου με τους δικούς τους κανόνες. Μην μετράτε τα κοτόπουλα σας πριν εκκολαφθούν. Οργώνουν την καλλιεργήσιμη γη, δεν κουνούν τα χέρια τους έτσι.

Έτσι, οι αόριστες-προσωπικές προτάσεις αποκαλύπτουν την ανεξαρτησία της δομής τους (πληθυντικός τύπος του κατηγορήματος) από την ποσοτική σύνθεση του νοητού υποκειμένου, ωστόσο, η σημασιολογία του νοητού υποκειμένου μπορεί να έρχεται σε αντίθεση με το όνομα "αόριστες-προσωπικές προτάσεις". Η ικανότητα των αόριστων προσωπικών προτάσεων να «λειτουργούν» με την ποσοτική σύνθεση των χαρακτήρων επέτρεψε να ονομαστεί το μηδενικό θέμα τους «ποσοτικός μηδέν» - κατ' αναλογία με τις ποσοτικές αντωνυμίες [Onipenko υπό έκδοση].

3.3. Κατηγορήματα παρελθοντικού χρόνου πληθυντικός με μηδενικό θέμα και το πρόβλημα εσωτερικής άποψης

Το ρεαλιστικό χαρακτηριστικό των αόριστα προσωπικών προτάσεων αντιπροσωπεύεται από την έννοια της «απόστασης» (αποκλειστικότητα, αποκλεισμός Εγώαπό το θέμα αόριστης προσωπικής πρότασης). Αλλά στη σημασιολογία της απόστασης από Εγώ, χαρακτηριστικό των αόριστα προσωπικών προτάσεων, είναι αδύνατο να μειωθούν οι «ανυπόκειμενες» προτάσεις με κατηγορήματα του παρελθόντος χρόνου. πληθυντικός V Εγώ-κείμενα (για παράδειγμα, σε ημερολόγια, επιστολές, καλλιτεχνικά κείμενα που ενσωματώνουν μια εσωτερική άποψη), όπου το υποκειμενικό μηδέν ενώνει Εγώμε άλλα θέματα, συχνά στο πλαίσιο μιας μνήμης. Η συνήθης θέση τέτοιων προτάσεων είναι η απόλυτη αρχή (καταχώρισης ημερολογίου, παραγράφου κ.λπ.), γι' αυτό και αυτές οι προτάσεις δύσκολα μπορούν να ονομαστούν ελλιπείς - λόγω έλλειψης προσχήματος, άρα και αναφοράς του παραλειπόμενου θέματος.

Ανωνυμία Εγώ-το υποκείμενο εξοικειώνει την ομιλία, δημιουργεί την αφωνία της (ή απευθύνεται στον εαυτό του Εγώ), κλείνοντας το περιεχόμενο εντός Εγώ. Για παράδειγμα:

(14) Πάμεπρος το Κρεμλίνο. Υπάρχει ένας μήνας στον ουρανό και ροζ σύννεφα. Σιωπή, τεράστιες ροές χιονιού. Κοντά στην αποθήκη του πυροβολικού, ένας στρατιώτης με παλτό από δέρμα προβάτου, με πρόσωπο σαν σκαλισμένο σε ξύλο, τρίζει με μπότες από τσόχα. Πόσο περιττός φαίνεται τώρα αυτός ο φύλακας! Αριστεράαπό το Κρεμλίνο - τα αγόρια τρέχουν και ουρλιάζουν από χαρά, με αφύσικες προφορές. (I. A. Bunin. Damned Days) - απόσπασμα από τα ημερολόγια "Cursed Days", θέματα προτάσεων με επισημασμένα κατηγορήματα - Εγώο συγγραφέας του ημερολογίου (Bunin) και η γυναίκα του

Η ίδια γραμματική τεχνική χρησιμοποιείται στο λογοτεχνικό κείμενο για τη δημιουργία μιας (σχεδόν) εσωτερικής άποψης:

(15) Στην Ορεάντα κάθισεσε ένα παγκάκι, όχι μακριά από την εκκλησία, παρακολούθησακάτω στη θάλασσα και ήταν σιωπηλοί. Η Γιάλτα ήταν μόλις ορατή μέσα από την πρωινή ομίχλη· λευκά σύννεφα στέκονταν ακίνητα στις κορυφές των βουνών. (A. P. Chekhov. Lady with a Dog) – θέση πρότασης – στην αρχή της παραγράφου. υποκείμενα των επιλεγμένων κατηγορημάτων – Gurov και Anna Sergeevna

(16) ΠερπατήσαμεΚαι περπάτησεΚαι άδω«Αιώνια Μνήμη» και πότε σταμάτησε, φαινόταν ότι τα πόδια, τα άλογα και ο αέρας που φυσούσε συνέχισαν να το τραγουδούν με τον συνηθισμένο τρόπο. (B.L. Pasternak. Doctor Zhivago) – η θέση της πρότασης είναι η απόλυτη αρχή.

Οι εξεταζόμενες περιπτώσεις περιλαμβάνουν επίσης ένα κλασικό παράδειγμα - την αρχή της «Βασίλισσας των Μπαστούνι», οργανωμένη από δύο προτάσεις με μηδενικά θέματα (η πρώτη από αυτές από τον A. A. Shakhmatov [Shakhmatov 2001:81], και στο [Grammatika 1952:7] είναι θεωρείται μεταξύ αόριστων-προσωπικών):

(17) Μια μέρα έπαιζανσε κάρτες από τον φύλακα των αλόγων Narumov. Η μακρά χειμωνιάτικη νύχτα πέρασε απαρατήρητη. κάθισα έχουν δείπνοστις πέντε το πρωί. (A.S. Pushkin. Queen of Spades)

Αυτό το παράδειγμα έχει συζητηθεί πολλές φορές στη φιλολογική βιβλιογραφία σε σχέση με την ένταξη/μη ένταξη Εγώο αφηγητής στον εικονιζόμενο χώρο και στη σύνθεση των παικτών. Στο έργο "The Style of the Queen of Spades" ο V.V. Vinogradov υποδεικνύει το χάσμα μεταξύ σχήμακατηγορήματα (τα οποία ονόμασε «αόριστο προσωπικό σχήμα») και τους σημασιολογία– η απουσία ένδειξης του θέματος δράσης κατά τη μετάβαση σε ένα νέο αφηγηματικό θέμα εμπνέει «την ιδέα της συγχώνευσης του συγγραφέα με την κοινωνία (δηλαδή σχεδόν να γεννήσει μια εικόνα – Εμείς)" [Vinogradov 1936]; με άλλα λόγια, ένα ζεύγος κατηγορημάτων παρελθοντικού χρόνου. πληθυντικός ( έπαιξε, κάθισε για δείπνο), συμπεριλαμβανομένου του μηχανισμού της αναφοράς, δημιουργεί συνθήκες για μια περιεκτική κατανόηση των κατηγορημάτων ( Εγώο ομιλητής είναι μέρος των υποκειμένων της δράσης, δηλ. όσοι έπαιξε, κάθισε για φαγητό), και όχι αποκλειστικό ( Εγώο ομιλητής δεν αποτελεί μέρος των υποκειμένων της δράσης).

Έτσι, στο πλαίσιο (ένα τμήμα συνεκτικού κειμένου) μπορεί να είναι δύσκολο να προσδιοριστούν τέτοιες προτάσεις: εάν στην παραδειγματική γλωσσολογία αντιτίθενται σαφώς αόριστες προσωπικές και ημιτελείς προτάσεις, τότε στη συνταγματική μια πρόταση «χωρίς θέμα» μπορεί να επιτρέψει διττή ερμηνεία. Σε μια τριτοπροσωπική αφήγηση, η δυαδικότητα της ανάγνωσης υποκειμενικών προτάσεων μπορεί να γίνει τεχνική της ποιητικής - δείτε τα έργα του A. P. Chekhov.

Υπάρχουν περιπτώσεις που η δυαδικότητα της κατανόησης τέτοιων προτάσεων είναι ανεπιθύμητη (δεν προορίζεται από τον συγγραφέα), αλλά πιθανή (δηλαδή, διαφορετικοί αναγνώστες ερμηνεύουν διαφορετικά την πρόταση). Δείτε, για παράδειγμα, διαφορετικά προσόντα προσφοράς Κολυμπήσαμε στην Ντβίνα τη νύχτα(Yu. Kazakov, Northern Diary) στο [Grammar 1980] (στο οποίο η πρόταση ταξινομείται ως αόριστα προσωπική) και στο [Paducheva 2012: 35] (που αποδεικνύει ότι η πρόταση είναι ελλιπής, το θέμα πρέπει να αποκατασταθεί σε αυτήν Εμείς).

3.4. Σημασιολογία του «εκτελούντος» μηδέν σε αόριστες προσωπικές προτάσεις

Τα κείμενα μαρτυρούν τη σημασιολογική δυναμική του «εκτελούντος» υποκειμενικού μηδενός σε αόριστες προσωπικές προτάσεις. Εκτελώντας τη σημασιολογία του υποκειμενικού μηδέν στη λογοτεχνία του 19ου – αρχών του 20ου αιώνα. συνδέθηκε με τις ενέργειες των αρχών και, ιδιαίτερα συχνά, των υπηρετών (η άποψη του ήρωα-ευγενή ή αφηγητή), και τον 20ό αι. με τη βοήθεια αόριστα προσωπικών προτάσεων, συχνά μεταφέρονται οι ενέργειες των αρχών, οι οποίες στο [Testelets 2001] εύστοχα αποκαλούνται «κρατική μηχανή», βλ.

(18) Ο Γάλλος παρκαδόρος του έδωσε παπούτσια με κόκκινα τακούνια, μπλε βελούδινο παντελόνι, ένα ροζ καφτάν κεντημένο με πούλιες. στο μπροστινό μέρος γρήγορα σε σκόνηπερούκα, δική του έφερε… (A.S. Pushkin. The Blackamoor of Peter the Great)

(19) Πολυθρόνες με τη γιαγιά ίσια χαμηλωμένοστη μέση του γραφείου, τρία βήματα από τον στρατηγό. (Φ. Μ. Ντοστογιέφσκι. Παίκτης)

(20) Με πήραν μακριάεσύ την αυγή... (Α. Α. Αχμάτοβα)

(21) Λείπει ο Ρίμσκι βρέθηκανμε εκπληκτική ταχύτητα? Εκεί με τον Nikanor Ivanovich μπήκεσε συνομιλία? Πώς, λοιπόν? – ερωτηθείςστο Nikanor Ivanovich, στραβοκοιτάζοντας. (Μ. Α. Μπουλγκάκοφ. Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα)

(22) Πότε αποκατασταθείΗ Luppola, η εφημερίδα τοίχου δημοσίευσε ένα άρθρο «Ο πρώτος διευθυντής του ινστιτούτου μας». (Μ. Λ. Γκασπάροφ)

(23) Στην ΕΣΣΔ βολήέξυπνος, συν έναν αριθμό από αυτούς που έπεσαν κατά λάθος ζεστό χέρι. [Είσοδος LiveJournal (2004)]

Δείτε στο ημερολόγιο του Bunin, γραμμένο το 1918–20: σε αυτό το ημερολόγιο βρίσκουμε αόριστα προσωπικές προτάσεις για το «προεπαναστατικό», ευγενές μοντέλο (δράσεις των ερμηνευτών):

(24) Στο Strastnaya ραβδίαφίσα για τις επιδόσεις του Yavorskaya. (I. A. Bunin. Καταραμένες μέρες)

– και σύμφωνα με το μοντέλο που υποδεικνύει τη θέση ενός ιδιώτη σε σχέση με τις αρχές:

(25) Από την πρώτη Φεβρουαρίου διέταξενα είναι ένα νέο στυλ. Έτσι, κατά τη γνώμη τους, σήμερα είναι ήδη η δέκατη όγδοη. (I. A. Bunin. Καταραμένες μέρες)

3.5. «Το μυθιστόρημά σου διαβάστηκε»

Το πρόβλημα των κατηγορικών-σημασιολογικών ορίων προσωπικότητας/μη-προσωπικότητας, βεβαιότητας/αβεβαιότητας προκύπτει όταν εξετάζουμε τη διάσημη φράση από το μυθιστόρημα «Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα» (βλ. επίσης [Plungyan 2000]· [Paducheva 2001]· [Paducheva 2012]) . Η στροφή στο κείμενο του μυθιστορήματος μας επιτρέπει να επαναφέρουμε το πλαίσιο του διαλόγου στον οποίο ακούστηκε αυτή η φράση, οι συμμετέχοντες και το πρόσωπο που ορίζεται από αυτή τη φράση.

(26) – Έχεις διαβάσει το μυθιστόρημά σου;, - μίλησε ο Woland, γυρίζοντας στον κύριο, - και είπαν μόνο ένα πράγμα, ότι δυστυχώς δεν έχει τελειώσει. Έτσι, ήθελα να σας δείξω τον ήρωά σας.<…>Ο Woland γέλασε κοιτάζοντας τη Μαργαρίτα και είπε: «Δεν χρειάζεται να φωνάζεις στα βουνά, έχει συνηθίσει τις κατολισθήσεις ούτως ή άλλως και δεν θα τον ανησυχήσει». Δεν χρειάζεται να τον ζητήσεις, Μαργαρίτα, γιατί τον έχεις ήδη ζητήσει αυτός με τον οποίο θέλει τόσο πολύ να μιλήσει, - εδώ ο Woland γύρισε πάλι στον κύριο και είπε: - Λοιπόν, τώρα μπορείς να τελειώσεις το μυθιστόρημά σου με μια φράση! Ο κύριος φαινόταν να το περίμενε ήδη, ενώ στάθηκε ακίνητος και κοίταξε τον εισαγγελέα που καθόταν. Έσφιξε τα χέρια του σαν μεγάφωνο και φώναξε, ώστε η ηχώ να πήδηξε στα έρημα και χωρίς δέντρα βουνά: «Ελεύθερα!» Ελεύθερος! Σε περιμένει!<...>Πάνω από τη μαύρη άβυσσο στην οποία είχαν βυθιστεί τα τείχη, μια απέραντη πόλη φωτίστηκε με αστραφτερά είδωλα που βασίλευαν πάνω της και έναν κήπο που είχε μεγαλώσει κατάφυτα πάνω από πολλές χιλιάδες από αυτά τα φεγγάρια. Ο σεληνιακός δρόμος που περίμενε πολύ ο εισαγγελέας εκτεινόταν κατευθείαν σε αυτόν τον κήπο και ο μυτερός σκύλος ήταν ο πρώτος που έτρεξε κατά μήκος του. Ένας άντρας με λευκό μανδύα με ματωμένη φόδρα σηκώθηκε από την καρέκλα του και φώναξε κάτι με βραχνή, τραχιά φωνή.<...>Το μόνο που φαινόταν ήταν ότι κι αυτός έτρεξε γρήγορα πίσω από τον πιστό του φρουρό κατά μήκος του σεληνιακού δρόμου. - Να πάω εκεί να τον πάρω; – ρώτησε ο κύριος ανήσυχος, αγγίζοντας τα ηνία. «Όχι», απάντησε ο Woland.<...>- Λοιπόν, εκεί πάει; - ρώτησε ο δάσκαλος, γύρισε και έδειξε πίσω εκεί που ήταν υφαντή η πρόσφατα εγκαταλειμμένη πόλη με τους πύργους από μελόψωμο των μοναστηριών, με τον ήλιο σπασμένο σε κομμάτια στο ποτήρι. «Ούτε», απάντησε ο Woland.<...>- ρομαντικός κύριος! Αυτός που ο μυθιστορηματικός ήρωάς σας, τον οποίο εσείς οι ίδιοι μόλις κυκλοφόρησε, είναι τόσο πρόθυμος να δείτε, έχει διαβάσει το μυθιστόρημά σας.- Εδώ ο Βόλαντ γύρισε στη Μαργαρίτα: - Μαργαρίτα Νικολάεβνα! Είναι αδύνατο να μην πιστέψεις ότι προσπάθησες να εφεύρεις το καλύτερο μέλλον για τον κύριο, αλλά, πραγματικά, αυτό που σου προσφέρω είναι αυτό που ζήτησα Yeshuaγια σένα, για σένα - ακόμα καλύτερα. (Μ. Α. Μπουλγκάκοφ. Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα)

Η διάσημη φράση ακούγεται στο τέλος του μυθιστορήματος - στον βασικό διάλογο μεταξύ του Woland και του πλοιάρχου, στον διάλογο των ολοκληρώσεων, στον οποίο, συγκεκριμένα, αποφασίζεται η μοίρα του κυρίου - ως συγγραφέας του μυθιστορήματος (πρέπει ολοκληρώσει τη δημιουργία του - με την υψηλότερη θέληση: Είπαν ότι, δυστυχώς, δεν έχει τελειώσει) και ως θνητός (μαζί με τη Μαργαρίτα). Ταυτόχρονα, η ιστορική προσωπικότητα, ο Πιλάτος, εμφανίζεται ως δημιούργημα του κυρίου, ο υπάκουος χαρακτήρας του, η επιρροή της θέλησης (λόγου) του κυρίου στον οποίο επιτρέπει στον κύριο να ολοκληρώσει τα βάσανα του Πιλάτου και να τελειώσει μυθιστόρημα, και να εκπληρώσει την υψηλότερη θέληση? Το έργο του πλοιάρχου ολοκληρώνεται όχι σε ένα βιβλίο, αλλά σε μια πράξη ομιλίας που έχει αντίκτυπο στην πραγματικότητα ( Ελεύθερος!).

Ο Μπουλγκάκοφ χρησιμοποιεί μια απροσδιόριστη προσωπική πρόταση "μη κανονικά": ο Woland προφέρει τη διάσημη φράση - μη-πρόσωπο, μη-πρόσωπο και το κατηγόρημα σε αυτό υποδηλώνει τη δράση ενός μη προσώπου. Στα πλαίσια ενός διαλόγου, αυτός που αναφέρεται στη φράση Έχεις διαβάσει το μυθιστόρημά σου;, λαμβάνει τέσσερις διαφορετικές υποψηφιότητες (άποψη ως προς τη φρασεολογία σύμφωνα με τον B. A. Uspensky [Uspensky 2000]): (1) ως μηδενικό υποκείμενο μιας αόριστης προσωπικής πρότασης, (2) ως αντωνυμία τρίτου προσώπου Αυτός, (3) περιγραφικά - μέσα από δύο αντωνυμικές προτάσεις T-…Προς την- (αυτός που…), (4) Yeshua. Έτσι, καθώς εξελίσσεται ο διάλογος, το αντικείμενο της υποψηφιότητας λαμβάνει για τον αναγνώστη όλο και μεγαλύτερο βαθμό βεβαιότητας και ατομικότητας - μέχρι και ένα κατάλληλο όνομα (για την ατομικότητα, βλέπε [Stepanov 1981]). Είναι ενδιαφέρον ότι ο Bulgakov δίνει στον Woland, ο οποίος ενεργεί ως όργανο της Θείας θέλησης («μέρος αυτής της δύναμης που θέλει αιώνια το κακό και κάνει πάντα καλό»), τα μέσα μιας απεριόριστης προσωπικής πρότασης, η οποία μπορεί επίσης να ερμηνευτεί σε σχέση με την απόσταση μεταξύ του θέματος της δράσης και του θέματος του λόγου (δηλαδή μεταξύ Yeshua και Woland), και σε σχέση με την ίντριγκα για τον αναγνώστη (το άγνωστο του θέματος της δράσης), η οποία θα λάβει πλήρη και τελική επίλυση στο τέλος του διαλόγου. Εκείνοι. μια απεριόριστα προσωπική πρόταση λαμβάνει πολλαπλές αναγνώσεις ανάλογα με την οπτική γωνία από την οποία την αντιλαμβανόμαστε: απόσταση από την οπτική γωνία του Woland (που ξέρει ποιος διάβασε το μυθιστόρημα) και, πιθανώς, του αποδέκτη της δήλωσης - του κύριου (που καταλαβαίνει για ποιον γίνεται λόγος), το άγνωστο του θέματος από την πλευρά του αναγνώστη (και της Μαργαρίτας)· Επομένως, η ερμηνεία αυτής της πρότασης από την E. V. Paducheva είναι κατανοητή, καθώς πιστεύει ότι «εκφράζει αβεβαιότητα» [Paducheva 2012].

Σε αυτό το απόσπασμα κειμένου, η τακτική του συγγραφέα είναι περίεργη: αν σε ένα λογοτεχνικό κείμενο το υποκειμενικό μηδέν μιας αόριστης-προσωπικής πρότασης είναι συνήθως αναφορικό, δηλ. αποκαθίσταται από το πρόσχημα (βλ. [Bulygina, Shmelev 1997]), στη συνέχεια ο Bulgakov χρησιμοποιεί αντίστροφο εγκεφαλικό επεισόδιο: μηδενική αντωνυμία – το υποκείμενο μιας αόριστης προσωπικής πρότασης είναι καταφορικό, δηλ. ανακτάται από το μετα-κείμενο, μετακινώντας έτσι την προσοχή του αναγνώστη προς τα εμπρός.

3.6. Τοποθεσίες με σημασιολογία θέματος

Στις ρωσικές μελέτες, έχει επιστραφεί επανειλημμένα η προσοχή στο γεγονός ότι οι ομάδες προθετικών περιπτώσεων με τοπική σημασιολογία μπορούν να προσδιορίσουν μετωνυμικά αόριστα ομαδικά θέματα ([Grammatika 1980]· [Bulygina, Shmelev 1997]· [KG 1998 (2004)]. Ιδιαίτερα συχνά χρησιμοποιούνται τοποθεσίες από ονόματα ιδρυμάτων, επίσημων φορέων, τμημάτων κ.λπ. , τότε ο ομιλητής δείχνει στον ερμηνευτή - μια έγκυρη, επίσημη αρχή. Συνήθως ο εντοπισμός βρίσκεται στην απόλυτη αρχή της πρότασης και η σημασιολογία των κατηγορημάτων είναι περιορισμένη, κυρίως νοητικά ρήματα (όπως π.χ. μετρώ),ομιλία (τύπος μιλώ),διανοητικός (τύπος γράφω), συγκινητικό (τύπος για να χαιρετήσει),καθώς και κατασταλτικά (όπως να συλλαβει)σημασιολογία: Στο Κρεμλίνο μιλώντας για χόκεϊ. ΣΕ ΔούμαΠρότειναν τη δημιουργία κρατικού ταμείου για τη διατροφή.

(27) Η υπηρεσία πληροφορικής καθορίζειεπίπεδο εξυπηρέτησης, αλλά όταν η ιδέα του SLA προτείνεται στη διοίκηση, προκύπτουν πολλές αποχρώσεις: αποδεικνύεται ότι ορισμένες πτυχές των επιχειρηματικών διαδικασιών δεν είναι αυτοματοποιημένες, άλλες απαιτούν αλληλεπίδραση με υπεργολάβους κ.λπ. ["Computerworld" (2004)]

(28) Καλώς ήρθατε στη Ρωσίααύξηση του ρόλου των αφρικανικών κρατών στην παγκόσμια πολιτική, οι προσπάθειές τους να επιλύσουν τις εναπομείνασες περιφερειακές συγκρούσεις στην ήπειρο, την επιθυμία τους για κοινωνικοοικονομική ανάπτυξη, την εδραίωση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της δημοκρατίας. [ΜΕ. Β. Λαβρόφ. Ομιλία σε δεξίωση προς τιμήν της Ημέρας της Αφρικής (2004)]

(29) Στη μέση της αυλής μπροστά από το κτίριο του μουσείου στεκόταν ένας μπρούτζινος Πούσκιν, απλώνοντας τα χέρια του σε σύγχυση, σαν να προσπαθούσε να υπενθυμίσει σε όσους έρχονται ότι ένα δολάριο στα ανταλλακτήρια που δίνουνήδη 16 (!). [Είσοδος LiveJournal (2004)]

(30) Το ειρηνικό Κρεμλίνο ετοιμάζεταιγια τις εκλογές σκεφτείτεψήφους στο δημοψήφισμα προσφορά Kadyrov να εκπροσωπήσει τη χώρα σε διεθνείς ανθρωπιστικούς οργανισμούς. ["Tomorrow" (2003)]

(31) Ως άλλη πιθανή εφαρμογή της τεχνολογίας της βλέπει η εταιρείαστρατιωτικά προϊόντα. ["Computerworld" (2004)]

(32) Ερώτηση: Πώς στη Ρωσία εκτιμούναποτελέσματα της συνόδου κορυφής της ΕΕ; [Απάντηση του επίσημου εκπροσώπου του ρωσικού υπουργείου Εξωτερικών σε ερώτηση του ITAR-TASS, άλλοι πρακτορεία ειδήσεωνσε σχέση με την έγκριση από τη σύνοδο κορυφής της ΕΕ του κειμένου του Συντάγματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2004)]

(33) Α στο σχολείο μας δίνουνδωρεάν γάλα και μερικά αρτοσκευάσματα για να το συνοδεύσετε. [Our Children: Teenagers (2004)]

(34) Σε ένα τεράστιο εγκαταλελειμμένο σινεμά στην Ταϊπέι παίζουνΚλασική κινεζική ιστορική δράση, η ταινία του Kin Hu του 1967 Dragon Inn. [Είσοδος LiveJournal (2004)]

Οι τοποθεσίες με τη σημασιολογία του οικιακού χώρου μπορούν επίσης να υποδείξουν το θέμα μιας αόριστης-προσωπικής πρότασης: Στο σπίτι τον λένε Lesha. Στην οικογένειαδεν τον συμπαθούσαν.

Οι τοποθεσίες με υποκειμενική σημασιολογία ως μέρος αορίστων-προσωπικών προτάσεων έχουν την έννοια του «μέρους», δηλ. «όχι όλοι όσοι είναι παρόντες στον ονομαζόμενο χώρο», βλ. Το κοινό γέλασε(= όλα) - Το κοινό γέλασε(= όχι όλοι, κάποιοι), δηλ. η σύνθεση των θεμάτων έχει τροποποιηθεί - μειωθεί. Νυμφεύομαι. παρόμοια αναλογία vin.π. – γεν.σελ. (ή μερικός) στόχος: ήπιε γάλα – ήπιε γάλα.

Βλέπε, ωστόσο, τη γνώμη του E. V. Paducheva, ο οποίος, βάσει δομικών εκτιμήσεων, βλέπει ένα «μηδενικό υποκείμενο» σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις με αρχικό εντοπισμό [Paducheva 2012]. Εάν συνδυάσουμε αυτές τις δύο απόψεις (Ρωσικά για το τοπικό θέμα και E.V. Paducheva για το μηδενικό θέμα), τότε αυτή η τροποποίηση μπορεί να εξηγηθεί λόγω της «παρουσίας» ενός συντακτικού μηδενός στην πρόταση, το οποίο περιορίζει τον αριθμό των θεμάτων ( δείτε για την ποσοτική φύση του μηδενικού Ø 3 μερών – [Onipenko σε εκτύπωση]).

Η σημασιολογία του κατηγορήματος μπορεί να περιορίσει την υποκειμενική κατανόηση του εντοπισμού: Στη Δούμα το νερό έκλεισε– ο εντοπισμός έχει μόνο χωρική, αλλά όχι υποκειμενική σημασία, αφού η δράση «κλείνω το νερό» δεν συσχετίζεται με το υποκείμενο - την εξουσία (σε αντίθεση με τα ρήματα του λόγου ή την κατασταλτική σημασιολογία).

Στο σχέδιο Το όνομά μου είναι... η έλλειψη χωροχρονικού εντοπισμού και η διεύρυνση της κατηγορίας των θεμάτων στο απόλυτο μέγιστο («όλοι όσοι γνωρίζουν») οδηγούν σε μείωση και, στο όριο, στην απώλεια των ενεργητικών ιδιοτήτων του ρήματος ( προσεγγίζοντας τις συνδετικές) και συνώνυμες σχέσεις με προτάσεις ονομαστικής ταυτότητας: Το όνομά μου είναι Μάσα = Είμαι Μάσα, Το όνομά μου είναι Μάσα. Αντίθετα, η εμφάνιση του τοπικού, και συνεπώς ο χωροχρονικός εντοπισμός, οδηγεί σε μια πιο ενεργητική κατανόηση του κατηγορήματος: Στο σπίτι με λένε Μούσα. Επομένως, είναι επίσης δυνατές και συνώνυμες αντικαταστάσεις - ονομαστική προστακτική σε ενόργανη προστακτική (υποκειμενισμός αυτών που ονοματίζουν), όνομαεπί που ονομάζεται: Στο σπίτι με λένε (= με λένε) Μούσια(για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τον ανταγωνισμό μεταξύ της ονομαστικής και της εργαλειακής περίπτωσης στην κατηγορηματική θέση, δείτε το άρθρο Ονομαστική περίπτωση).

3.7. Η χρήση αντανακλαστικών αντωνυμιών και γερουνδίων σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις

Η στροφή σε πραγματικό υλικό ομιλίας δείχνει ότι η συσχέτιση γερουνδίων και αντανακλαστικών αντωνυμιών με το μηδενικό υποκείμενο αόριστων προτάσεων δεν είναι συνεπής λόγω της ασυμφωνίας στην αναφορική και ατομική κατάσταση του μηδενικού υποκειμένου μιας αόριστης πρότασης και των υποκειμένων στα οποία γερουνδίων και αντανακλαστικών Οι αντωνυμίες είναι συνήθως συναφείς, καθώς και λόγω μετατόπισης της προσοχής («εστίαση ενσυναίσθησης») από το υποκείμενο της πρότασης στο αντικείμενο. Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τις ιδιότητες του θέματος και τους κανόνες χρήσης αντανακλαστικών αντωνυμιών και μετοχών, δείτε τα άρθρα Θέμα, Αντωνυμία και Συμμετοχή.

Έτσι, από τον A. A. Shakhmatov βρίσκουμε: «By γενικός κανόνας, κυρίαρχη σε όλη τη ρωσική γλώσσα, η χρήση γερουνδίων είναι δυνατή όπου υπάρχει υποκείμενο και κατηγόρημα. Η μετοχή είναι έτσι σε άμεση σύνδεση με το υποκείμενο» [Shakhmatov 2001:229]. Ταυτόχρονα, οι παραδοσιακές ρωσικές σπουδές αναγνωρίζουν την περιορισμένη φύση της αλληλεπίδρασης των γερουνδίων με αόριστες προσωπικές προτάσεις ιδίως [Shakhmatov 2001] και με «μονοσυνιστώσες»<односоставными>γενικά [Grammar 1980]. Σύγχρονες μελέτες σημειώνουν ότι η χρήση γερουνδίων είναι τυπική για προτάσεις με συγκεκριμένα αναφορικά, καθορισμένα, μεμονωμένα υποκείμενα (και εκείνα που βρίσκονται στο επίκεντρο της ενσυναίσθησης), βλέπε [Glovinskaya 1995], [KG 1998 (2004)], [Nikitina υπό έκδοση]. Νυμφεύομαι. επίσης η αλληλεπίδραση μη αναφορικών γερουνδίων με βασικές κατηγορηματικές σε προτάσεις με Εγώ-κατά θέματα ως τάση, ως ζώνη μαζικών σφαλμάτων [Glovinskaya 1995].

Σε απεριόριστες προσωπικές προτάσεις, η κατανόηση των γερουνδίων μπορεί να είναι δύσκολη:

(35) Δηλαδή πώς; – ερωτηθείςαπό τον Nikanor Ivanovich, στραβισμός(Μ. Α. Μπουλγκάκοφ. Ο Δάσκαλος και η Μαργαρίτα)

Το επίκεντρο της ενσυναίσθησης σε αυτή την πρόταση Νικάνορ Ιβάνοβιτς: Ο Μπουλγκάκοφ παίζει κωμικά τις ενέργειες των μυστικών υπηρεσιών, συνδυάζοντας με τόλμη μια απροσδιόριστη προσωπική πρόταση, το θέμα της οποίας ερμηνεύεται μη μεμονωμένα, και ένα γερούνδιο, που απαιτεί ατομικό θέμα. Φαίνεται ότι τα γερούνδια αλληλεπιδρούν κανονικά με 3k κατηγορήματα. πληθυντικός μάλλον στο πλαίσιο της γενικευμένης-προσωπικής σημασιολογίας του θέματος (που υποδηλώνει την εστίαση της ενσυναίσθησης στο θέμα), αντί για αποκλειστική, βλέπε, για παράδειγμα: Καθισμένοι στο ψάθα, δεν μιλούν για σαμπούλες. Δείτε επίσης το παράδειγμα από το Corpus:

(36) Λοιπόν... Θα μπορούσε κανείς να συμφωνήσει με μια δήλωση της κυρίας Ράιντερ και στη συνέχεια με μια διευκρίνιση: ο Ισραηλινός πρωθυπουργός Αριέλ Σαρόν συνειδητοποίησε τελικά ότι όχι μόνο στη λεγόμενη Παλαιστινιακή Αρχή, αλλά και στα βάθη της ισραηλινής γης , περισσότερες από μία γενιές εκείνων που αναφέρονται μόνο ως πολίτες του Ισραήλ, αλλά στην πραγματικότητα έχουν γίνει από καιρό εχθροί του. Αλλά δεν κατευνάζουν τους εχθρούς τους - τους πολεμούν. Και μόνο μετά τη νίκη κάθονται στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων.Αυτό ακριβώς είναι νέα πραγματικότηταΤο Ισραήλ, το οποίο η κυρία Ράιντερ δεν βλέπει κενό - ή μάλλον, δεν θέλει να δει. Πόσα παράνομα αραβικά σπίτια έχουν χτιστεί στο Ισραήλ (τι σπίτια; Παλάτια! [The Swan (2003)]

Οι επισημασμένες προτάσεις λαμβάνουν μια γενικευμένη-προσωπική ανάγνωση («όλα έξυπνοι άνθρωποι, Και Εγώσυμπεριλαμβανομένου'), χρονική σημασιολογία - «πάντα», το υπόβαθρό τους είναι ένα τμήμα κειμένου στο πληροφοριακό μητρώο (τρόπος γνώσης).

Παρακάτω συζητάμε τις δυνατότητες χρήσης μιας αόριστης προσωπικής πρότασης με το θέμα:

3.7.1. Μεταθετικές μετοχές

Η ανάλυση παραδειγμάτων από το Corpus δείχνει ότι τα κατηγορήματα αορίστων-προσωπικών προτάσεων (με υποκειμενική σημασιολογία «δεν Εγώ") μπορεί να συνοδεύεται από μεταθετικά γερουνδίδια (σχετικά με τα προθετικά γερουνδίδια, βλέπε παρακάτω) με ερμηνευτική σημασιολογία. Έτσι, η πραγματική δράση ενός συγκεκριμένου ατόμου δηλώνεται με ένα απροσδιόριστο προσωπικό κατηγόρημα και το γερούνδιο δεν δηλώνει μια ενέργεια, αλλά μια ερμηνεία, μια εκτίμηση αυτής της ενέργειας από την άποψη του ομιλητή. Έτσι, στο πλαίσιο της πρότασης δημιουργείται η επίδραση ενός είδους «πολυφωνίας». Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι χρονικές σχέσεις μεταξύ του λεκτικού κατηγορήματος και του γερουνδίου καταστρέφονται (κάτι που είναι δυνατό στην περίπτωση που και τα δύο κατηγορήματα είναι εξακριβωτικά, γεγονός που τους επιτρέπει να εννοιολογηθούν ως πραγματικές ενέργειες/καταστάσεις με όρους ταυτόχρονης ή χρονικής διαδοχής):

(37) Προς τις πρωτεύουσες χώρες Lenya δεν με άφησαν να μπω, στερώντας μουδίνοντάς του έτσι την ευκαιρία να επιτύχει παγκόσμια αναγνώριση. [ΚΑΙ. Ε. Keogh. Ψευδαισθήσεις χωρίς ψευδαισθήσεις (1995-1999)]

(38) Περί τέτοιων κατοικιών λένε, προσβλητικάζώα - φωλιά. [ΣΕ. Μ. Σούκσιν. Viburnum red (1973)]

3.7.2. Προθετικές μετοχές

Οι ακόλουθες περιπτώσεις είναι πιθανές.

1) Γενικά, οι προθετικές μετοχές δείχνουν μεγαλύτερη τάση έκφρασης σωστών-χρονικών σχέσεων (συμμετοχές SV - εκφράζουν χρονική διαδοχή, που δηλώνουν προηγούμενη ενέργεια, NSV - ταυτοχρονία, βλέπε άρθρο Συμμετοχή) από τις μεταθετικές (που είναι ένας τρόπος υποκειμενοποίησης) , αυτό μπορεί να είναι δείτε τον εικονισμό του σημείου. Οι χρονικές σχέσεις μεταξύ της κατηγόρησης μιας αόριστης-προσωπικής πρότασης και του γερουνδίου υπάρχουν αν είναι διαπιστωτικές και σημαίνουν ενέργειες. Αυτό επιβάλλει ορισμένους περιορισμούς στη σημασιολογία του υποκειμένου (οριστική), και επίσης ως προς τον χωροχρονικό εντοπισμό, οι προτάσεις είναι στο μέγιστο εξατομικευμένες: περιγράφουν μια ξεχωριστή, μεμονωμένη περίπτωση στο παρελθόν ή συνοδεύονται από ένα επίρρημα χρόνου που περιορίζει το χρονικό πλαίσιο (δηλαδή η κατηγορία βεβαιότητας-αβεβαιότητας κατανέμεται μεταξύ ονόματος - μη εξατομικευμένου και εξατομικευμένου μέσου: γερουνδίων και συγκεκριμένου χωροχρονικού εντοπισμού).

(39) Το πρωί της επόμενης μέρας, εμφανίστηκε ένα απόσπασμα ένοπλων ΜΑΤ, με το παρατσούκλι του λαού «δείξε μάσκες». Υπό την απειλή του όπλου, όλοι ήταν ξαπλωμένοι μπρούμυτα στο πάτωμα - και γυναίκες και ξένοι που συμμετείχαν στις διαπραγματεύσεις. Στη συνέχεια κατέστρεψαν έπιπλα, έριξαν πολλά ντουλάπια, έσπασαν τραπεζάκια σαλονιού, πολλές οθόνες υπολογιστών, πήραν μαζί τους σκληρούς δίσκους και όλα τα έγγραφα. Καθώς έφευγαν, χτύπησαν τους ξαπλωτούς στην πλάτη μια-δυο φορές με τα κοντάκια των πολυβόλων τους...Και την επόμενη μέρα εμφανίστηκαν ξανά οι ληστές. Ο Βίκτορ συνειδητοποίησε ότι τα πράγματα ήταν πολύ άσχημα. Τους μετέφερε όλα για το υπόλοιπο κάποιας εταιρείας κοχυλιών και έφυγε. [ΕΝΑ. Ταράσοφ. Εκατομμυριούχος (2004)]

Προστακτική πληθυντικού τελευταία φορά σε αυτό το παράδειγμα μπορεί να ερμηνευθεί ως αόριστα προσωπική ή κατανοητή ως ημιτελής πρόταση, το κατηγόρημα της οποίας είναι σημασιολογικά συνεπές με το υποκείμενο ομάδα.

Νυμφεύομαι. παράδειγμα:

(40) V παιδική ηλικίαΕίχα την ευκαιρία να ξαπλώσω στο μικρό μας νοσοκομείο δύο ή τρεις φορές με πονόλαιμο. Ήταν βαρετό να ακούς άνδρες που ανάβοντας το πρώτο τους τσιγάρο θυμήθηκανότι είδατε πολλά ποντίκια σε ένα όνειρο - γιατί να ήταν αυτό; Ή ο πεθερός μου έπεσε σε χαντάκι μεθυσμένος<...>. Αν περιστασιακά, έχοντας συνέλθει, ενδιαφέρθηκαν για τα όνειρά μου, κατέβηκα με κενές φράσεις. "Δεν θυμάμαι τίποτα. Έτρεχα κάπου. Είδα πουλιά. Η Galina Prosovna χωρίς μύτη." [YU. Buyda. Πόλη των Δήμιων]

– το υποκείμενο μιας αόριστης προσωπικής πρότασης εντοπίζεται στο χρόνο και στο χώρο – το νοσοκομείο όπου βρισκόταν ο ήρωας ως παιδί. Σημασιολογικά, το θέμα μιας αόριστης-προσωπικής πρότασης κατανοείται στο πρόσχημα - αυτό είναι άνδρες, αλλά όχι δομικά: το υποκειμενικό μηδέν μιας αόριστης-προσωπικής πρότασης δεν μπορεί να είναι συνυφασμένο με το λεκτικό αντικείμενο: στο πρόσχημα άνδρεςκαταλαμβάνουν τη θέση του αντικειμένου: Ήταν βαρετό να ακούς άντρες.Σημασιολογία της παρατακτικής πιάνοντας τον εαυτό μου– ερμηνευτικό, τέλειο, κύριο κατηγόρημα ενδιαφέρθηκαν(=«ζήτησε») – δηλώνοντας; δεν γίνεται λόγος για πραγματικές χρονικές σχέσεις μεταξύ τους.

2) Φρασεολογιοποίηση συμμετοχική φράσηή λεξικοποίηση (επιρρηματικότητα) ενός μόνο γερουνδίου με άρνηση. Αρνησηείναι σημάδι ερμηνευτικό κατηγόρημα("πολυφωνία"), ένα σήμα απώλειας προσωρινών σχέσεων. η απουσία σημείων στίξης στα γερουνδίδια χρησιμεύει ως σήμα της έλλειψης τονισμού και ως πρόσθετο σήμα της καταστροφής όχι μόνο των ερμηνευτικών σχέσεων, αλλά και των πραγματικών κατηγορητικών σχέσεων μεταξύ του μηδενικού υποκειμένου και των εν λόγω μορφών με Δεν:

(41) Στην αίθουσα υποδοχής, όπου μετακόμισα, χωρίς άλλη καθυστέρηση, το πήραμεχάρτινη σακούλα απορριμμάτων. [ΣΙ. Grishchenko. Stranger in the Kremlin (2004)]

(42) Μια φορά κι έναν καιρό, το χάλκινο δάχτυλο του Λένινγκραντ Ίλιτς έδειξε έναν από τους χώρους του Σώματος Πολιτισμού. Ωστόσο, στο πρόσφατο παρελθόν, αυτό το κτίριο μετατράπηκε σε καζίνο και ερωτικό κλαμπ. Φυσικά, η μεγάλη προσοχή του ηγέτη του παγκόσμιου προλεταριάτου σε έναν αμφίβολο θεσμό φαινόταν ακατάλληλη. γλυπτική χωρίς να το σκεφτούν δύο φορές κινήθηκανστην επικράτεια ενός προαστιακού ιατρείου. ["Evening Yekaterinburg" (2004)]

3.7.3. Ανακλαστικές αντωνυμίες

Οι αντανακλαστικές αντωνυμίες μέσα σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις μπορούν να αλληλεπιδράσουν (στα όρια του κανόνα) με την έμμεση πτώση και όχι με το μηδενικό υποκείμενο στην εν.π. (όπως μπορείτε να περιμένετε, δείτε τα άρθρα Αντωνυμία και Θέμα):

(43) Τουρίστεςεκδιώκοντας από δικα τουςαριθμοί (πόρος Διαδικτύου)

(44) Σε μέναέχει ήδη σταλεί σε δικος μουδιεύθυνση (πόρος Διαδικτύου)

Όπως στην περίπτωση της αλληλεπίδρασης των γερουνδίων με Εγώ, αυτό δεν είναι κανόνας, αλλά μάλλον γραμματικό σύμπτωμα, ένδειξη ότι το λεκτικό αντικείμενο (που φέρει την αντίστοιχη μορφολογική μορφή) πέφτει στο επίκεντρο της ενσυναίσθησης.

4. Συντακτική συνωνυμία αορίστων-προσωπικών προτάσεων

Οι αόριστες προτάσεις που οργανώνονται από μεταβατικά ρήματα θεωρούνται μερικές φορές συνώνυμα παθητικών προτάσεων (βλ. Φωνή) ( Η εκτίμηση συντάσσεται από λογιστή– Η εκτίμηση συντάσσεται από λογιστή), εκ. . Λόγω της σημασιολογίας του θέματος και της δομής των αόριστων-προσωπικών προτάσεων, μπορούμε να μιλήσουμε για συνωνυμία με την παθητική μόνο σε περιπτώσεις όπου η παθητική πρόταση ικανοποιεί τις ακόλουθες δομικές και σημασιολογικές απαιτήσεις:

• συσχετίζεται με το αιτιολογικό/εκτελεστικό προσωπικό θέμα.
• αυτό το άτομο δεν ονομάζεται ("συντακτικό μηδενικό").
• υποδεικνύει την απόσταση μεταξύ του ομιλητή και του θέματος της δράσης.

Στις σύγχρονες ρωσικές μελέτες, πιστεύεται ότι υπάρχουν δύο τρόποι έκφρασης του παθητικού στα ρωσικά:

• χρήση αντανακλαστικών ρημάτων - για ρήματα NSV (βλ. παράγραφο 4.1).
• χρησιμοποιώντας αναλυτικές κατασκευές με μετοχές που τελειώνουν σε -н, -т (βλ. παθητικές μετοχές) - για ρήματα SV (βλ. παράγραφο 4.2).

Για περισσότερες λεπτομέρειες, ανατρέξτε στο άρθρο Δέσμευση.

Μπορούν να ισχυριστούν συνώνυμα με αόριστες προσωπικές προτάσεις.

4.1. Κατηγορήματα αορίστων-προσωπικών προτάσεων και αντανακλαστικά-παθητικά κατηγορήματα ως συντακτικά συνώνυμα

Ωστόσο, σε λογοτεχνικά κείμενα υπάρχουν μερικές φορές παραδείγματα με αντανακλαστικά-παθητικά ατελή-διαδικαστικά κατηγορήματα (εντός του πραγματικού χρόνου) - με πολλαπλές σημασίες. δες για παράδειγμα: πλήθη τραυματιών... περπάτησαν, σέρνονταν και με φορεία όρμησεαπό μπαταρία. Σε αυτό το παράδειγμα, υπάρχει μια γενική, γενικευμένη άποψη του παρατηρητή (άλλοι όροι: πανοραμική, «όψη από ψηλά» - [Uspensky 2000]) για τον τεράστιο χώρο και την πολλαπλότητα των ενεργειών και των μη αναφορικών θεμάτων και αντικειμένων δράσης ( πλήθη τραυματιών), η πολλαπλότητα των ενεργειών στον παρατηρούμενο χώρο (αναπαραγωγικό μητρώο, αντιληπτικός τρόπος) προσεγγίζει την πολλαπλότητα των ενεργειών στο χρόνο (πληροφοριακό μητρώο, νοητικός τρόπος), η βάση του οποίου είναι η γενικευμένη διανοητική εργασία του παρατηρητή - το θέμα της συνείδησης.

4.1.3. Συντακτικά συνώνυμα και το πρόβλημα του είδους

Η συντακτική συνωνυμία συνδέεται με το πρόβλημα του είδους και του τρόπου. Οι αόριστες προσωπικές προτάσεις και το παθητικό μπορούν να μπουν σε συνώνυμες σχέσεις σε προστακτικά κείμενα. Η συνωνυμία της αόριστης-προσωπικής πρότασης και της παθητικής πραγματοποιείται συνήθως σε διδακτικά, συστατικά, αλλά όχι προστακτικά κείμενα, για παράδειγμα, σε γαστρονομικές συνταγές: το κρεμμύδι ψιλοκομμένο, μετά σοτάρεται - το κρεμμύδι ψιλοκομμένο, μετά σοτάρεται(σχετικά με αυτό το είδος χρήσης παθητικών μορφών - τη λεγόμενη παθητική σύσταση - βλέπε αναλυτικότερα Reflexivity, παράγραφος 2.2.1) . Εάν εκφράζεται συνταγή, τότε η χρήση αόριστης προσωπικής πρότασης δεν είναι χαρακτηριστική: Οι φωτογραφίες αποκόπηκαν και επικολλήθηκαν – Αποκοπή και επικόλληση φωτογραφιών – Οι φωτογραφίες αποκόπηκαν και επικολλήθηκαν – ? Οι φωτογραφίες περικόπτονται και επικολλούνται. Νυμφεύομαι. επίσης το παράξενο των αόριστα προσωπικών προτάσεων όταν εκφράζεται μια απαγόρευση (είναι πιο φυσικό σε αυτή την περίπτωση να χρησιμοποιηθεί μια αόριστη κατασκευή): Μην περπατάς πάνω στο γρασίδι - ? Δεν περπατούν στο γκαζόνμε την κανονικότητα Δεν καπνίζουμε εδώ(=«Παρακαλώ μην καπνίζετε», δηλ., προφανώς, σε μια αόριστη-προσωπική πρόταση η απαίτηση εκφράζεται πιο απαλά, σε μια αόριστη πρόταση είναι πιο κατηγορηματική).

4.2. Κατηγορήματα SV σε αόριστες πεπερασμένες προτάσεις και μετοχικά κατηγορήματα: σχετικά με το πρόβλημα της συντακτικής συνωνυμίας

Οι κατηγορούμενες στο SV των αόριστων-προσωπικών προτάσεων μπορούν να συνάψουν συνώνυμες σχέσεις με μετοχικές κατηγόριες (str., SV, παρελθοντικός χρόνος): Η φλόγα των Ολυμπιακών Αγώνων παραδόθηκε στην Αγία Πετρούπολη. – Το βράδυ της Παρασκευής, η φλόγα των Ολυμπιακών Αγώνων του 2008 παραδόθηκε στην Αγία Πετρούπολη με αεροπλάνο από την Τουρκία.Τα συντακτικά συνώνυμα έχουν τέλεια σημασία (= Ολυμπιακή φλόγα στην Αγία Πετρούπολη): ο ομιλητής δηλώνει τη συνέπεια μιας ολοκληρωμένης ενέργειας (για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με την έκφραση αυτού του νοήματος με μια συμμετοχική κατασκευή, βλ. Παθητική μετοχή).

Ωστόσο, αυτές οι συνώνυμες σχέσεις περιορίζονται από το είδος και τη λειτουργικότητα. Μπορούμε να υποθέσουμε ότι η διακριτικότητα του υποκειμένου σε μια αόριστη-προσωπική πρόταση σχετίζεται σημασιολογικά με την πρακτικότητά του και, επομένως, με τον μέγιστο έλεγχο του υποκειμένου της δράσης πάνω στη δράση και το αποτέλεσμά της, σε αντίθεση με την παθητικότητα: εδώ έλεγχος πάνω από την κατάσταση (πάνω από το αποτέλεσμα της δράσης) περνά στο θέμα του λόγου , το οποίο δηλώνει ένα τετελεσμένο γεγονός. Νυμφεύομαι:

(61) Στη Μόσχα ξυλοδαρμό και ληστείαγιος του βοηθού του Προέδρου. (Πηγή Διαδικτύου) - ??? Στη Μόσχα ξυλοδαρμό και ληστείαγιος του βοηθού του Προέδρου.

Νυμφεύομαι. επίσης η επιγραφή στην αναμνηστική πλάκα του δρόμου:

(62) Το 1991 οδός Επέστρεψανιστορικό όνομα – ??? Στην οδό του 1991 Επέστρεψανιστορικό όνομα.

Παρά το γεγονός ότι η δεύτερη επιλογή (ασαφώς προσωπικές προτάσεις) είναι απολύτως επαρκής, με αυτόν τον τρόπο είναι αδύνατο να μεταφερθούν πληροφορίες για ένα γεγονός σε ένα επίσημο μήνυμα (μεταφέροντας την άποψη των αρχών) - σε μια εφημερίδα, στην τηλεόραση, σε αστυνομική έκθεση. Στην άτυπη επικοινωνία, και οι δύο επιλογές φαίνονται συνώνυμες.

Στην περίπτωση προσωπικού αντικειμένου δράσης και θετικής σημασιολογίας του ρήματος (η δράση εκτελείται «προς όφελος» του αντικειμένου του), μπορούν να καταστραφούν συνώνυμες σχέσεις μεταξύ μετοχικών και αορίστων-προσωπικών κατηγορημάτων, βλ. Χτενίστηκε - Έχει χτενιστεί, η οποία συνδέεται με την αντίθεση κατηγορημάτων στη βάση της ελεγχιμότητας / ανεξέλεγκτης δράσης. Η παρατηρούμενη ιδιότητα (το αποτέλεσμα μιας ενέργειας), που εκφράζεται από μια μετοχή, ερμηνεύεται σε σχέση με την εκτέλεση της βούλησης του αντικειμένου της ενέργειας, ενώ σε μια αόριστη-προσωπική πρόταση η λεκτική ιδιότητα γίνεται αντιληπτή ως μη σχετική με την η βούληση του αντικειμένου της δράσης, η βούληση και ο έλεγχος ανήκουν στο νοητό υποκείμενο της πράξης.

5. Βιβλιογραφία

• Beloshapkova V.A., Shmeleva T.V. Παράγωγο παράδειγμα μιας πρότασης // Bulletin of Moscow State University, 2. Ser. Φιλολογία. 1981. σσ. 43–51.
• Bulygina T.V. Εγώ, εσύ και άλλοι στη ρωσική γραμματική // RES PHILOLOGICA. Φιλολογική έρευνα: Στη μνήμη του Ακ. G.V. Stepanova 1919-1986. Μ.-Λ. 1990. σ. 111–126.
• Vinogradov V.V. Στυλ της "Βασίλισσας των Μπαστούνι" // Πούσκιν. Vremnik της Επιτροπής Πούσκιν της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 2. Μ.: Εκδοτικός οίκος. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. 1936. σ. 74–147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
• Glovinskaya M.Ya. Ενεργές διαδικασίες στη γραμματική (βασισμένες σε καινοτομίες και μαζικά γλωσσικά λάθη) // Ρωσική γλώσσα του τέλους του εικοστού αιώνα (1985 – 1995). Μ. 1996. σ. 237–304.
• http://www.rusgram.narod.ru/
• KG 1998(2004) – Zolotova G.A., Onipenko N.K., Sidorova M.Yu. Επικοινωνιακή γραμματική της ρωσικής γλώσσας. Μ. 1998(2004). σελ. 115–118.
• Νικητίνα Ε.Ν. Για άλλη μια φορά για τις μετοχές σε αόριστες-προσωπικές προτάσεις // RYANO (υπό έκδοση).
• philol.msu.ru ›~ruslang/data/pdf/qrlf…2010.pdf http://www.philol.msu.ru/~ruslang/data/pdf/qrlf_8_2010.pdf
• Ονιπένκο Ν.Κ. Μοντέλο υποκειμενικής προοπτικής και πρόβλημα ταξινόμησης εγωκεντρικών μέσων // Προβλήματα λειτουργικής γραμματικής. SPb. (στον Τύπο).
• Paducheva E.V. Αιτιατικά ρήματα και αιτιατικά στη ρωσική γλώσσα // Ρωσική γλώσσα in επιστημονική κάλυψη, 1. 2001. σελ. 52–79. http://www.ruslang.ru/doc/rjano01.pdf
• Paducheva E.V. Δυναμικά μοντέλα στη σημασιολογία του λεξιλογίου. Μ. 2004.
• http://lexicograph.ruslang.ru/TextPdf1/Neopr_Lichn_VYa.pdf
• Panov M.V. Ρωσική γλώσσα // Γλώσσες των λαών της ΕΣΣΔ. Τ.1. Μ. 1966. σ. 106–107.
• Penkovsky A.B. Σχετικά με τη σημασιολογική κατηγορία της ξενικότητας στη ρωσική γλώσσα // Δοκίμια για τη ρωσική σημασιολογία. Μ. 2004. Σ. 5–49.
• Peshkovsky A.M. Ρωσική σύνταξη σε επιστημονική κάλυψη. Μ. 1956. σ. 370–376.
• Plungyan V.A. Εισαγωγή στη γραμματική σημασιολογία: γραμματικές έννοιες και γραμματικά συστήματα των γλωσσών του κόσμου. Μ.: RSUH. 2011. σελ. 191–219.
• Stepanov Yu.S. Ονόματα. Κατηγορήματα. Προσφορές. Μ. 1981. σ. 85–97.
• Chronicle of HF 2010 – Chronicle of Vinogradov readings at Moscow State University (N.K. Onipenko) // Bulletin of Moscow State University, 4. 2010. σελ. 223–226.
• Shakhmatov A.A. Σύνταξη της ρωσικής γλώσσας (δεν έχει ολοκληρωθεί, 1η έκδοση μετά το θάνατο του συγγραφέα: 1 τόμος - 1925, 2 τόμοι - 1927). Μ. 2001. σελ. 70–81, 125–128 (§116), 229 (§284), 462–465.
• Jacobson R.O. Σημάδι μηδέν // Jacobson R.O. Επιλεγμένα έργα. M. 1985. http://www.philology.ru/linguistics1/jakobson-85d.htm

6. Βασική βιβλιογραφία για το θέμα

• Beloshapkova V.A. (Επιμ.) Σύγχρονη ρωσική γλώσσα: Σχολικό βιβλίο. Μ. 1997. S. 711, 726.
• Bulygina T.V. Εγώ, εσύ και άλλοι στη ρωσική γραμματική // RES PHILOLOGICA. Φιλολογική έρευνα: Στη μνήμη του Ακ. G.V. Stepanova 1919-1986. M.–L. 1990. σ. 111–126.
• Bulygina T.V., Shmelev A.D. Γλωσσική εννοιολόγηση του κόσμου (με βάση τη ρωσική γραμματική). Μ. 1997. σ. 335–352.
• Vinogradov V.V. Στυλ της "Βασίλισσας των Μπαστούνι" // Πούσκιν. Προσωρινό βιβλίο της Επιτροπής Πούσκιν της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 2. Εκδ. Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ. 1936. σ. 74–147. http://feb-web.ru/feb/pushkin/serial/v36/v36-074-.htm
• Grammar 1954 – Vinogradov V.V. (Επιμ.) Γραμματική της Ρωσικής γλώσσας: Σε 2 τόμους Μ. 1954. Τόμος 2. Μέρος 2. Σελ.5–8.
• Grammar 1970 – Shvedova N.Yu. (Επιμ.) Γραμματική της σύγχρονης ρωσικής λογοτεχνική γλώσσα. Μ.: Επιστήμη. 1970.
• Grammar 1980 – Shvedova N.Yu. (Επιμ.) Ρωσική γραμματική. Τ.2. Μ. 1980. §§2511–2521. http://www.rusgram.narod.ru/
• Zolotova G.A. Υποκειμενικές τροποποιήσεις της ρωσικής πρότασης // Sagners slavistische Sammlung. Bd 17. Μόναχο. 1991, σ. 509–515.
• KG 1998 (2004) – Zolotova G.A., Onipenko N.K., Sidorova M.Yu. Επικοινωνιακή γραμματική της ρωσικής γλώσσας. Μ. 1998 (2004). σελ. 115–118.
• Knyazev Yu.p. Ρήμα // Μορφολογία της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας. Αγία Πετρούπολη 2008. σ. 355–542.
• Μελτσούκ Ι.Α. Σχετικά με το συντακτικό μηδέν // Τυπολογία παθητικών κατασκευών. Διάθεση και εναποθέσεις. L. 1974. σ. 343–361.
• Νικητίνα Ε.Ν. Αβέβαιη προσωπικότητα και ταλαιπωρία: λειτουργικές διαφορέςκαι ταυτότητες // Ερωτήσεις ρωσικής γλωσσολογίας: Σάββ. Τομ. 13. Φωνητική και γραμματική: παρόν, παρελθόν, μέλλον. Μ. 2010. σελ. 291–302.
• Paducheva E.V. Αόριστος-προσωπική πρόταση και το υπονοούμενο υποκείμενό της // Ερωτήσεις γλωσσολογίας, 1. 2012. σσ. 27–41.
• Peshkovsky A.M. Ρωσική σύνταξη σε επιστημονική κάλυψη. Μ. 2002.
• Plungyan V.A. Εισαγωγή στη γραμματική σημασιολογία. Γραμματικές έννοιες και γραμματικά συστήματα των γλωσσών του κόσμου. Μ.: RSUH. 2011. σελ. 262–270, 289–297.
• Pushkareva N.V. Αόριστες προσωπικές προτάσεις ως μέσο δημιουργίας μιας εικόνας του κόσμου σε ένα λογοτεχνικό κείμενο // Κείμενο. Δομή και σημασιολογία. Τ.1. Μ. 2005.
• Bondarko A.V. (Επιμ.) Θεωρία της λειτουργικής γραμματικής. Προσωπικότητα. Ενεχυριασμό. SPb. 1991. σσ. 41–120, 168–170.
• Testelets Ya.G. Εισαγωγή στη γενική σύνταξη. Μ. 2001. σ. 310–315.
• Khazova O.N. Ρωσικές αόριστες προσωπικές προτάσεις και η θέση τους στο συντακτικό σύστημα της σύγχρονης ρωσικής γλώσσας: Diss…. Ph.D. φιλολογικές επιστήμες Μ. 1985.
• Khrakovsky V.S. Παθητικές δομές // Τυπολογία παθητικών δομών. Διάθεση και εναποθέσεις. L. 1974. Σ. 5–45.
• Shakhmatov A.A. Σύνταξη της ρωσικής γλώσσας. Μ. 2001.
• Malchukov, A., Siewerska A. (Επιμ.) Απρόσωπες κατασκευές. Μια διαγλωσσική προοπτική. Άμστερνταμ–Φιλαδέλφεια: Τζον Μπέντζαμινς. 2011.

Τύπος μαθήματος:μαθαίνοντας νέα πράγματα.
Μορφή μαθήματος:μάθημα – έρευνα.
Στόχοι και στόχοι του μαθήματος:δημιουργία συνθηκών για την ανάπτυξη της γλωσσικής ικανότητας μέσω:
- σχηματισμός εννοιών σχετικά με αόριστες-προσωπικές προτάσεις και ικανότητα εύρεσης με νόημα και δομικά χαρακτηριστικά.
- ανάπτυξη δεξιοτήτων στη χρήση αυτών των προτάσεων στην ομιλία.
- ανάπτυξη της ικανότητας συστηματοποίησης του υλικού για τη δημιουργία μιας παρουσίασης.
- ανάπτυξη δεξιοτήτων επικοινωνίας, δημιουργική σκέψη;
- καλλιέργεια αγάπης για μητρική γλώσσα; εμπνέει ενδιαφέρον για τη γνώση.
Εξοπλισμός:Παρουσίαση (συνημμένο στο μάθημα), στα θρανία των μαθητών υπάρχουν φύλλα «My Presentation» (για κάθε μαθητή).

Η παρουσίασή μου

Κατά τη διάρκεια των μαθημάτων

Ι. Οργάνωση τάξης.
Προετοιμασία για αντίληψη.
Η λέξη Παρουσίαση εμφανίζεται στην οθόνη.
Δάσκαλος: Παιδιά, στην οθόνη βλέπετε τη λέξη παρουσίαση, πείτε μου πώς καταλαβαίνετε λεξιλογική σημασίααυτή η λέξη? (Παιδικές δηλώσεις)
Δάσκαλος: Τώρα κοιτάξτε την οθόνη (Παράρτημα. Παρουσίαση), όπου είναι γραμμένη αυτή η λέξη και η καταχώρισή της στο λεξικό.
Δάσκαλος που διαβάζει τη σημασία μιας λέξης από μια διαφάνεια παρουσίασης.

II. Ο καθορισμός του στόχου:
Δάσκαλος: Σήμερα έχουμε ένα ασυνήθιστο μάθημα - ένα μάθημα - παρουσίαση, έχω ετοιμάσει την παρουσίασή μου για εσάς και θα σας μάθω πώς να κάνετε μια παρουσίαση χρησιμοποιώντας το υλικό από το μάθημα της ρωσικής γλώσσας. Έχετε φύλλα στα οποία σχεδιάζονται συμβατικά "διαφάνειες" - ορθογώνια. (Οι διαφάνειες είναι στιγμιότυπα από την ταινία "My Presentation"). Κατά τη διάρκεια του μαθήματος θα πρέπει να τα συμπληρώσετε.
Ας αρχίσουμε να δουλεύουμε.
Η πρόταση εμφανίζεται στην οθόνη: Ακούστηκε ένα διστακτικό χτύπημα στην πόρτα.
Δάσκαλος: Τώρα θα περάσουμε ένα συντακτικό λεπτό. Ας διαβάσουμε την πρόταση στην οθόνη και ας προσδιορίσουμε τον τύπο της από τη δομή της και την παρουσία των κύριων μελών. Πως είναι? (απλή σύνθεση, μονοσυστατική παρουσία κύριων μελών) Μπορείτε να προσδιορίσετε το είδος αυτής της μονοσυστατικής πρότασης; (Οχι)
Καταλαβαίνουμε «ποιος χτυπούσε»; (Οχι)
Δάσκαλος: Ο χαρακτήρας εδώ θεωρείται ασαφής, ασαφής και μη συγκεκριμένος. Σας λέω ότι αυτό είναι ασαφές - προσωπική πρόταση.
Σήμερα σας κάνουμε μάθημα – έρευνα. Αντικείμενο της έρευνάς μας είναι το θέμα: «Αόριστες - προσωπικές προτάσεις.» Γράψτε το θέμα στη «διαφάνεια Νο. 1» σας
Το θέμα του μαθήματος εμφανίζεται στην οθόνη: "Αόριστες - προσωπικές προτάσεις"
Δάσκαλος: Σήμερα έχουμε νέο θέμαμάθημα. Ποιους στόχους και στόχους πρέπει να θέσετε στον εαυτό σας; Σκεφτείτε και σημειώστε στη «διαφάνεια νούμερο 2» σας (Οι μαθητές γράφουν στόχους στη «διαφάνεια» τους). Λόγος στους μαθητές.
Δάσκαλος: Θέτω και στόχους και στόχους για το μάθημα: (Ο δάσκαλος διαβάζει τους στόχους από τη διαφάνεια της παρουσίασής του). Στην οθόνη υπάρχουν στόχοι και στόχοι.
* Σχηματισμός σε μαθητές εννοιών για αόριστες-προσωπικές προτάσεις και ικανότητα εύρεσης τους κατά σημασία και δομικά χαρακτηριστικά.
* Ανάπτυξη δεξιοτήτων στους μαθητές να χρησιμοποιούν αυτές τις προτάσεις στην ομιλία.
* Ανάπτυξη δεξιοτήτων συστηματοποίησης υλικού για δημιουργία παρουσίασης.
Οι στόχοι μας είναι ίδιοι; Συζήτηση.

III. Προετοιμασία για την αντίληψη του θέματος.
1. Δάσκαλος: Ας ελέγξουμε πώς ετοιμάσατε ένα μήνυμα στο σπίτι για μονομερείς και σίγουρα προσωπικές προτάσεις. (Ο δάσκαλος ζητά εργασία, κατόπιν αιτήματος των μαθητών, ένας μαθητής πηγαίνει στον πίνακα και κάνει μια αναφορά)
Ο δάσκαλος ρωτά για προσθήκες και διορθώσεις.
2. Στην οθόνη (παρουσίαση) γράφονται οι παρακάτω προτάσεις:
Περπατήστε στην πόλη στον Νέβα και ρίξτε μια πιο προσεκτική ματιά σε αυτήν.
Το πάρκο είναι κλειστό εδώ και πολύ καιρό.
Δάσκαλος: Γράψτε στη «διαφάνεια νούμερο 3» από την οθόνη παρουσίασης σίγουρα μια προσωπική πρόταση. Οι μαθητές εργάζονται και στη συνέχεια λένε ποια πρόταση έγραψαν και γιατί.
I Συνδημιουργία. Αντίληψη του νέου.
1. Δάσκαλος: σήμερα στο μάθημα δεν είστε παθητικοί ακροατές, αλλά ενεργοί συμμετέχοντες. Μην το ξεχνάτε αυτό.
Έχουμε μείνει μια πρόταση στην οθόνη μας. Εμφανίζεται μια νέα διαφάνεια:
Το πάρκο ήταν κλειστό εδώ και πολύ καιρό
Με ποιον είναι ο κύριος όρος που εκφράζεται; Ποιες είναι οι γραμματικές έννοιες του ρήματος - κατηγόρημα; (ρήμα 3ο πρόσωπο, πληθυντικός, παρελθοντικός χρόνος). Είναι το θέμα σημαντικό σε αυτή την πρόταση; (Οχι)
Δάσκαλος: Το κύριο πράγμα σε αυτή την πρόταση είναι η δράση
2. Στην οθόνη εμφανίζεται μια πρόταση:
Χωριά και χωριά ετοιμάζονται για σπορά.
Δουλεύουμε προφορικά. (Καθορίζουμε τη μορφή του ρήματος - κατηγόρημα - 3ο πρόσωπο, πληθυντικός, ενεστώτας). Είναι σημαντικό σε αυτή την πρόταση να γνωρίζουμε ποιος ετοιμάζεται να σπείρει; (Οχι)
Συμπεράσματα: Σε αυτήν την πρόταση, το κύριο πράγμα είναι η δράση.
3. Στην οθόνη παρουσίασης υπάρχει μια πρόταση:
Αύριο θα μας δοθούν νέα σχολικά βιβλία.
(Καθορίζουμε τη μορφή της προστακτικής - 3ο πρόσωπο, πληθυντικός, μέλλοντας). Δάσκαλος: Σε αυτήν την πρόταση, το κύριο πράγμα είναι η δράση.
Ας βγάλουμε συμπεράσματα μαζί:
Ποιοι τύποι χρησιμοποιούνται για την έκφραση του ρήματος - κατηγόρημα σε αόριστες - προσωπικές προτάσεις; (Απαντήσεις μαθητών)
Συμπέρασμα: Σε αόριστες – προσωπικές προτάσεις δεν υπάρχουν ηθοποιός, συλλαμβάνεται αόριστα, μη συγκεκριμένα. Δεν υπάρχει θέμα σε τέτοιες προτάσεις. Γι' αυτό ονομάζονται αόριστα προσωπικά.
Δάσκαλος: Τώρα θα συμπληρώσουμε τη διαφάνεια 4 της «παρουσίασής» σας, βρείτε την. Πρέπει να συμπληρώσουμε το σημείο 6 του αλγορίθμου, να γράψουμε με ποια μορφή χρησιμοποιείται το ρήμα - το κατηγόρημα σε αόριστες - προσωπικές προτάσεις.
4. Στον «αριθμό διαφάνειας 4», οι μαθητές σημειώνουν τη μορφή με την οποία χρησιμοποιείται το ρήμα - το κατηγόρημα.
Γράφουν.
Δάσκαλος: ελέγξτε τώρα αν κάνατε σωστά την εργασία;
Αυτή τη στιγμή, ο πλήρης αλγόριθμος εμφανίζεται στην οθόνη.

IV. Πρωτογενής εμπέδωση όσων έχουμε μάθει.

1. Δάσκαλος: Στην εισήγησή μου για εκμάθηση νέου υλικού, πρόσφερα 3 αόριστες - προσωπικές προτάσεις. Προτείνω στην επόμενη "διαφάνεια Νο. 5" να γράψετε επίσης 3 αόριστα προσωπικές προτάσεις που καταλήξατε μόνοι σας. Νομίζουμε ότι δουλεύουμε. (Στην οθόνη αυτή τη στιγμή - ο πλήρης αλγόριθμος είναι έτσι).
2. Έλεγχος της προηγούμενης εργασίας. Διορθώσεις, προσθήκες.
3. Εργασία με ποιητικό κείμενο.
Υπάρχουν αριθμημένες προτάσεις στην οθόνη.
Δάσκαλος: Βλέπετε αριθμημένες προτάσεις. Τώρα τα παιδιά που κάθονται στην πρώτη επιλογή θα σημειώσουν μόνο τους αριθμούς των σίγουρα προσωπικών προτάσεων στο προσχέδιό τους (στην άλλη πλευρά του φύλλου "Η παρουσίασή μου") και τα παιδιά που κάθονται στη δεύτερη επιλογή - επ' αόριστον -προσωπικές προτάσεις)

Οι μαθητές εργάζονται.

1) Και στα ερείπια της απολυταρχίας
Θα γράψουν τα ονόματά μας!
Α. Σ. Πούσκιν

2) Λατρεύω τις καταιγίδες στις αρχές Μαΐου.
F.I. Ο Τιούτσεφ

3) Σ' αγαπώ, δημιουργία της Πέτρας,
Λατρεύω το αυστηρό, λεπτό βλέμμα σου!
ΟΠΩΣ ΚΑΙ. Πούσκιν

4) Και μετά βρήκαμε ένα μεγάλο χωράφι.
M. Yu. Lermontov

5) Περιπλανιέμαι πάλι στο ανάχωμα..
Yu. Drunina

Έλεγχος: Η απάντηση εμφανίζεται στον πίνακα: 2,3, 5 – σίγουρα – προσωπικές προτάσεις. 1, 4 – αόριστο – προσωπικό.
4. Παιχνίδι - διαγωνισμός «Ποιος μπορεί να βρει μια αόριστη προσωπική πρόταση πιο γρήγορα και πιο σωστά;» (Σκοπός του παιχνιδιού: να ελέγξουμε πώς οι μαθητές έχουν μάθει να διακρίνουν μεταξύ ορισμένων-προσωπικών και αόριστων-προσωπικών προτάσεων)
Ο δάσκαλος διαβάζει αργά την πρόταση και οι μαθητές σηκώνουν τα χέρια τους αν είναι αόριστη - προσωπική· δεν σηκώνουν τα χέρια τους αν είναι οριστική - προσωπική πρόταση.
ΕΝΑ). Επιλέξτε ένα βιβλίο της αρεσκείας σας.
Β) Υπάρχει θόρυβος στο σπίτι.
Ε) Θα είσαι από το Barnaul;
Δ) Ετοιμαστείτε για το μάθημα!
Δ) Τα παιδιά διδάχτηκαν ζωγραφική.

5. Αναστοχαστικό στάδιο του μαθήματος.

Δάσκαλος: Λοιπόν, ας συνοψίσουμε τη δουλειά μας:
1). Ας επιστρέψουμε στην πρόταση που είδαμε στην αρχή του μαθήματος:
Ακούστηκε ένα διστακτικό χτύπημα στην πόρτα.
Τώρα μπορούμε να πούμε με βεβαιότητα τι είδους πρόταση είναι αυτή; Γιατί; Αποδεικνύω. (Παρουσιάσεις μαθητών: πρόκειται για αόριστη προσωπική πρόταση. Απόδειξη)
2). Ας συνοψίσουμε τις γνώσεις μας για το θέμα που μελετήσαμε. Ας δημιουργήσουμε την επόμενη "διαφάνεια με αριθμό 6". Θα γράψετε μια πρόταση για να συνοψίσετε (η αρχή της πρότασης είναι δική σας επιλογή). Μπορείτε να ξεκινήσετε το κείμενο του "αριθμού διαφάνειας 6" ως εξής:
Οθόνη παρουσίασης:
1. Κατά τη διάρκεια του μαθήματος που ήμουν..., συνειδητοποίησα ότι...
2. Κατά τη διάρκεια του μαθήματος ένιωσα τον εαυτό μου..., έμαθα...
Δάσκαλος: Έχουμε επιτύχει τους στόχους και τους στόχους που θέσαμε στην αρχή του μαθήματος; Κοιτάξτε τη "διαφάνεια #2" σας και απαντήστε στην ερώτηση. Απαντάει ο μαθητής.

V. Εργασία για το σπίτι:
Σχόλια δασκάλου για την εργασία

1. Στις σελίδες 108 – 109, παράγραφος 22, άσκηση 213.
2. Ατομική εργασία: Dima Tyulenev και Vlad Domrachev να δημιουργήσουν τη δική τους παρουσίαση χρησιμοποιώντας τις «διαφάνειες» που συγκεντρώθηκαν κατά τη διάρκεια του μαθήματος.