रूढ़िवादी निरंकुशता राष्ट्रीयता। सर्गेई सेमेनोविच उवरोव की गणना करें। त्रय "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" के उद्भव का ऐतिहासिक संदर्भ, इसकी व्याख्याएं और अर्थ

निकोलेव रूस की आधिकारिक विचारधारा "आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत" बन गई, जिसके लेखक शिक्षा मंत्री काउंट एस.एस. थे। उवरोव, एक उच्च शिक्षित व्यक्ति जिसने राज्य की शिक्षा और संस्कृति के विकास के साथ निकोलस प्रथम की सुरक्षात्मक नीति को जोड़ना अपना लक्ष्य निर्धारित किया।

सिद्धांत का आधार "उवरोव ट्रिनिटी" था: रूढ़िवाद - निरंकुशता - राष्ट्रीयता।

इस सिद्धांत के अनुसार, रूसी लोग गहराई से धार्मिक हैं और सिंहासन के प्रति समर्पित हैं, और रूढ़िवादी विश्वासऔर एकतंत्ररूस के अस्तित्व के लिए अपरिहार्य स्थितियाँ बनती हैं। एस.एस. के निष्कर्षों की विशेषताएं उवरोव को रूसी राज्य में सरकार के एकमात्र संभावित रूप के रूप में निरंकुशता को मान्यता देनी थी। दास प्रथा को लोगों के लिए एक निर्विवाद लाभ के रूप में देखा जाता था। निरंकुशता की पवित्र प्रकृति पर जोर दिया गया, रूढ़िवादी को राज्य के एकमात्र संभावित धर्म के रूप में मान्यता दी गई, जो लोगों की सभी जरूरतों को पूरा करता है और शाही शक्ति की हिंसा को सुनिश्चित करता है। इन अभिधारणाओं का उद्देश्य रूस में मूलभूत सामाजिक परिवर्तनों की असंभवता और अनावश्यकता को साबित करना, निरंकुशता और दासता को मजबूत करने की आवश्यकता को समझाना था।

राष्ट्रीयताइसे अपनी परंपराओं का पालन करने और विदेशी प्रभाव को अस्वीकार करने की आवश्यकता के रूप में समझा गया।

रूस, "आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत" के अनुसार, खुश और शांतिपूर्ण दिखना चाहिए था।

बेनकेंडोर्फ ने कहा: "रूस का अतीत अद्भुत है, इसका वर्तमान शानदार से भी अधिक है, जहां तक ​​इसके भविष्य की बात है, यह उन सभी चीजों से ऊपर है जिसकी सबसे उत्साही कल्पना कल्पना कर सकती है।"

"राष्ट्रीयता" की अवधारणा को एस. उवरोव ने रूसी लोगों की एक मूल विशेषता के रूप में, tsarist निरंकुशता और दासता के प्रति एक मौलिक प्रतिबद्धता के रूप में माना था।

उवरोव के रूसी जीवन के विचार का सार यह था कि यूरोप के राज्यों और राष्ट्रीयताओं के विपरीत, रूस एक पूर्णतः विशेष राज्य और एक विशेष राष्ट्रीयता है। इस आधार पर, यह राष्ट्रीय और राज्य जीवन की सभी मुख्य विशेषताओं से अलग है: यूरोपीय जीवन की मांगों और आकांक्षाओं को इसमें लागू करना असंभव है। रूस को क्रांतिकारी उथल-पुथल और निरंकुश शासन के आधार पर विकास के पश्चिमी मार्ग को नहीं दोहराना चाहिए; अपने स्वयं के ऐतिहासिक अतीत और रूस की वर्तमान स्थिति की विशेषताओं के आधार पर अपना रास्ता तलाशना आवश्यक है। इस सिद्धांत से प्रेरित होकर, राज्य परिवर्तनकारी गतिविधियों में उवरोव ने विश्व सभ्यता की सामान्य मुख्यधारा में रूस के मूल विकासवादी पथ के कट्टर समर्थक के रूप में कार्य किया। रूस की अपनी विशेष संस्थाएँ हैं, एक प्राचीन आस्था के साथ, इसने पितृसत्तात्मक गुणों को संरक्षित किया है, जिनके बारे में पश्चिम के लोगों को बहुत कम जानकारी है। इसका संबंध लोकप्रिय धर्मपरायणता, अधिकारियों और आज्ञाकारिता में लोगों का पूर्ण विश्वास, नैतिकता और जरूरतों की सादगी से था। दास प्रथा ने पितृसत्तात्मक का बहुत कुछ बरकरार रखा: एक अच्छा ज़मींदार किसानों के हितों की उनकी तुलना में बेहतर रक्षा करता है, उन्हें आवास और भोजन की गारंटी देता है, यानी, एस.एस. के सिद्धांत के अनुसार। उवरोव का निष्कर्ष निर्विवाद है कि रूसी किसान के अस्तित्व की स्थितियाँ बेहतर स्थितिपश्चिमी कार्यकर्ता.

मुख्य राजनीतिक कार्य रूस में नए विचारों के प्रवाह को रोकना है। "स्थिर" सर्फ़ रूस की तुलना बेचैन पश्चिम से की गई: "वहाँ" - दंगे और क्रांतियाँ, "यहाँ" - व्यवस्था और शांति।

उवरोव के "सूत्र" में मुख्य बात रूस के आगे आधुनिकीकरण और यूरोपीयकरण के उद्देश्य से किसी भी सुधार के लिए, उसके जीवन के तरीके की मौलिकता और पितृसत्तात्मक प्रकृति, परंपराओं को ध्यान में रखने के लिए किसी भी आंदोलन की आवश्यकता का संकेत है। सम्पूर्ण प्रजा का जीवन निर्भर है, और राजा की शक्ति की निर्विवादता है।

हाल के वर्षों में, पहली छमाही के रूसी रूढ़िवादी विचार का अध्ययन तेज हो गया है।उन्नीसवींशतक।

हालाँकि, नए स्रोतों की भागीदारी के साथ विशेष पहलुओं को समझने की इच्छा, कभी-कभी शोधकर्ताओं को विवादास्पद धारणाओं की ओर ले जाती है, जिन पर गंभीर विचार की आवश्यकता होती है। इसके अलावा, इतिहासलेखन में लंबे समय से, यदि प्रभावी नहीं है, तो कई निराधार काल्पनिक निर्माण होते रहे हैं। यह लेख इन्हीं घटनाओं में से एक को समर्पित है।

ऐतिहासिक संदर्भ

1832 की शुरुआत में, एस.एस. उवरोव (1786-1855) को सार्वजनिक शिक्षा का सहयोगी मंत्री नियुक्त किया गया था।

इस समय से, संप्रभु सम्राट निकोलाई पावलोविच को उनके पत्र (फ्रेंच में) का एक मसौदा ऑटोग्राफ, जो मार्च 1832 का है, संरक्षित किया गया है। यहां पहली बार (ज्ञात स्रोतों से) एस.एस. उवरोव ने बाद में प्रसिद्ध का एक संस्करण तैयार किया है त्रय: "...रूस को मजबूत करने के लिए, उसकी समृद्धि के लिए, उसके जीने के लिए - हमें बस इतना करना है सरकार के तीन महान सिद्धांत, अर्थात्:

1. राष्ट्रधर्म.

2. निरंकुशता.

3. राष्ट्रीयता।"

जैसा कि हम देखते हैं, हम "शेष" "राज्य के महान सिद्धांतों" के बारे में बात कर रहे हैं, जहां "रूढ़िवादी" को उसके उचित नाम से नहीं बुलाया जाता है।

4 दिसंबर, 1832 को सम्राट को प्रस्तुत मॉस्को विश्वविद्यालय के ऑडिट पर रिपोर्ट में, एस.एस. उवरोव लिखते हैं कि "हमारी सदी में" "सही, संपूर्ण शिक्षा" की आवश्यकता है, जिसे "गहरे विश्वास के साथ" जोड़ा जाना चाहिए। में हार्दिक विश्वास वास्तव में रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता के रूसी सुरक्षात्मक सिद्धांत» .

यहां हम पहले से ही "वास्तव में रूसी सुरक्षात्मक सिद्धांतों" और "शिक्षा द्वारा यूरोपीय बनने की कोशिश करने से पहले आत्मा में रूसी होने की आवश्यकता" के बारे में बात करते हैं।

20 मार्च, 1833 को, एस.एस. उवरोव ने मंत्रालय का प्रबंधन संभाला, और अगले दिन, शैक्षिक जिलों के ट्रस्टियों के लिए नए मंत्री के परिपत्र प्रस्ताव में, निम्नलिखित कहा गया था: "हमारा सामान्य कर्तव्य है को लोक शिक्षारूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता की संयुक्त भावना से किया गया» .

ध्यान दें कि पाठ कहता है केवल "सार्वजनिक शिक्षा" के बारे में।

एस.एस. उवरोव की रिपोर्ट में “कुछ पर सामान्य सिद्धांतों, जो सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय के प्रबंधन में एक मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकता है, "19 नवंबर 1833 को ज़ार को प्रस्तुत किया गया, ऐसे तर्क का पता लगाया जा सकता है।

यूरोप में सामान्य अशांति के बीच, रूस ने अभी भी "कुछ धार्मिक, नैतिक और राजनीतिक अवधारणाओं में एक गर्म विश्वास बरकरार रखा है जो विशेष रूप से उससे संबंधित हैं।" इन "उसकी जनता के पवित्र अवशेषों में भविष्य की संपूर्ण गारंटी निहित है।" सरकार (और विशेष रूप से एस.एस. उवरोव को सौंपा गया मंत्रालय) को इन "अवशेषों" को इकट्ठा करना होगा और "उनके साथ हमारे उद्धार का लंगर बांधना होगा।" "अवशेष" (वे "शुरुआत" भी हैं)सर्वसम्मति और एकता के बिना "समय से पहले और सतही ज्ञान, स्वप्निल, असफल अनुभवों" से बिखरा हुआ।

लेकिन मंत्री जी को यही स्थिति दिखती है केवल पिछले तीस के अभ्यास के रूप में(और एक सौ तीस नहीं, उदाहरण के लिए, वर्ष)।

इसलिए अत्यावश्यक कार्य एक "राष्ट्रीय शिक्षा" की स्थापना करना जो "यूरोपीय ज्ञानोदय" से अलग न हो।आप बाद वाले के बिना नहीं कर सकते। लेकिन "हमारे समय के लाभों को अतीत की परंपराओं के साथ जोड़कर" इसे "कुशलतापूर्वक नियंत्रित" करने की आवश्यकता है। यह एक कठिन, राज्य कार्य है, लेकिन पितृभूमि का भाग्य इस पर निर्भर करता है।

"मुख्य शुरुआत"इस रिपोर्ट में वे इस तरह दिखते हैं: 1) रूढ़िवादी आस्था। 2) निरंकुशता। 3) राष्ट्रीयता.

वर्तमान और भावी पीढ़ियों की शिक्षा "रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता की संयुक्त भावना में" को "समय की सबसे महत्वपूर्ण जरूरतों में से एक" के रूप में देखा जाता है। "हमारे पूर्वजों के विश्वास के प्रति प्रेम के बिना," एस.एस. कहते हैं। उवरोव के अनुसार, "लोगों के साथ-साथ निजी व्यक्ति को भी नष्ट होना चाहिए।" ध्यान दें कि हम किस बारे में बात कर रहे हैं "विश्वास का प्यार", आवश्यकता के बारे में नहीं "विश्वास से जीवन".

एस.एस. उवरोव के अनुसार, निरंकुशता, "रूस के वर्तमान स्वरूप में अस्तित्व के लिए मुख्य राजनीतिक शर्त है।"

"राष्ट्रीयता" के बारे में बोलते हुए मंत्री का मानना ​​था कि "इसकी आवश्यकता नहीं है।" स्थिरताविचारों में।"

यह रिपोर्ट पहली बार 1995 में प्रकाशित हुई थी।

1843 के नोट के परिचय में: "सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय का दशक," एस.एस. उवरोव नवंबर 1833 की रिपोर्ट की मुख्य सामग्री को दोहराते हैं और आंशिक रूप से विकसित करते हैं। अब मुख्य सिद्धांतवह कॉल भी करता है "राष्ट्रीय" .

और अंत में उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि मंत्रालय की सभी गतिविधियों का लक्ष्य है "विश्वव्यापी ज्ञान को हमारे लोगों के जीवन के तरीके, हमारे लोगों की भावना के अनुरूप अपनाना" .

एस.एस. उवरोव ने 5 मई, 1847 को स्लावों पर सम्राट को दी गई रिपोर्ट और गुप्त "ट्रस्टी के लिए परिपत्र प्रस्ताव" में राष्ट्रीयता, "लोगों के व्यक्तित्व", "रूसी शुरुआत", "रूसी भावना" के बारे में अधिक विस्तार से बात की है। मॉस्को एजुकेशनल डिस्ट्रिक्ट” दिनांक 27 मई 1847

एक नये युग का उदय हो रहा था। 1849 में एस.एस. उवरोव ने इस्तीफा दे दिया.

हमने उन स्रोतों के नाम बताए हैं जहां विभिन्न विकल्पों का उल्लेख किया गया है तथाकथित उवरोव त्रयऔर उनके लिए स्पष्टीकरण.

उन सभी के पास था प्रकृति में राष्ट्रीय नहीं(प्राधिकरण द्वारा), और विभागीय .

एस.एस. उवरोव के विचारों के "कार्यान्वयन" की प्रगति पर सम्राट की ओर से कोई "नियंत्रण के निशान" नहीं हैं, क्योंकि आधिकारिक शाही वैचारिक कार्यक्रम, स्रोतों का पता नहीं लगाया जा सका।

लेखक के जीवनकाल के दौरान उवरोव त्रय को व्यापक सार्वजनिक प्रसार नहीं मिला, बहुत कम चर्चा हुई, हालाँकि इसका रूस में शिक्षा के सुधार पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ा।

लेकिन एक से अधिक बार उल्लिखित "शुरुआत" स्वयं, निश्चित रूप से, बहुत महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि पहल सम्राट की ओर से हुई थी।

उन्होंने दशकों बाद उनके बारे में सक्रिय रूप से बात करना शुरू किया, लेकिन ऐतिहासिक वास्तविकता से बहुत दूर।

व्याख्याओं

1871 में, पत्रिका "बुलेटिन ऑफ यूरोप" ने अपने सबसे विपुल सहयोगियों में से एक, एन.जी. चेर्नशेव्स्की के चचेरे भाई, उदार प्रचारक ए.एन. पिपिन (1833-1904) के निबंध प्रकाशित करना शुरू किया, जो 1873 में "साहित्यिक राय की विशेषताएं" नामक एक अलग पुस्तक के रूप में प्रकाशित हुआ था। बीस के दशक से पचास के दशक तक।" इसके बाद, इस पुस्तक को तीन बार पुनर्मुद्रित किया गया।

यह "यूरोप के बुलेटिन" (1871 के लिए नंबर 9) में, "आधिकारिक राष्ट्रीयता" शीर्षक वाले दूसरे निबंध में था। "द ग्रेहाउंड राइटर पिपिन"(आई.एस. अक्साकोव के विवरण के अनुसार) पहले कहा गया, कि रूस में, 1820 के दशक के उत्तरार्ध से, निरंकुशता, रूढ़िवादी और राष्ट्रीयता के सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए था सभी राज्य और सार्वजनिक जीवन ". इसके अलावा, ये अवधारणाएँ और सिद्धांत बन गए हैं "अब समस्त राष्ट्रीय जीवन की आधारशिला"और "विकसित, बेहतर, वितरित" किए गए अचूक सत्य की डिग्री तक, और प्रकट हुआ एक नई व्यवस्था की तरह, जिसे ठीक कर दिया गया लोगों के नाम पर". ए.एन. पिपिन ने इस "राष्ट्रीयता" की पहचान दासत्व की रक्षा से की।

में डिजाइनइस प्रकार "आधिकारिक राष्ट्रीयता की प्रणाली"ए.एन. पिपिन ने कभी उल्लेख नहीं किया किसी स्रोत को नहीं.

लेकिन इस "प्रणाली" के चश्मे सेउसने देखा रूस की मुख्य घटनाओं पर 1820 के दशक का दूसरा भाग - 1850 के दशक के मध्य तक और किया ढेर सारी काल्पनिक टिप्पणियाँ और निष्कर्ष।उन्होंने स्लावोफाइल्स को भी, जो उस समय के उदारवादियों के लिए सबसे खतरनाक थे, इस "व्यवस्था" के समर्थकों में ला दिया।

बाद वाले ने पिपिन की "खोज" को उठाया और उसे कॉल किया "आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत"।जिसके चलते ए.एन. पिपिन और उनके प्रभावशाली उदारवादी समर्थकवास्तव में, लगभग डेढ़ सदी से, आज तक, न केवल पहली छमाही की रूसी आत्म-जागरूकता की कई प्रमुख घटनाओं को बदनाम किया गयाउन्नीसवींशतक।

एम.पी. पोगोडिन "सिटीज़न" में अतीत से निपटने में इस तरह की स्पष्ट स्वतंत्रता पर प्रतिक्रिया देने वाले पहले (अपनी सम्मानित उम्र के बावजूद) थे, इस बात पर जोर देते हुए कि "वे स्लावोफाइल्स के बारे में सभी प्रकार की बकवास लिखते हैं, उनके खिलाफ सभी प्रकार के झूठे आरोप लगाते हैं और उन्हें जिम्मेदार ठहराते हैं।" सभी प्रकार की बेतुकी बातें, ऐसी चीज़ों का आविष्कार करना जो कभी घटित ही नहीं हुईं।" और जो हुआ उसके बारे में वे चुप हैं..." एम.पी. पोगोडिन ने ए.एन. पिपिन द्वारा "बहुत मनमाने ढंग से" के उपयोग पर भी ध्यान आकर्षित किया शब्द "आधिकारिक राष्ट्रीयता" .

इसके बाद, ए.एन. पिपिन ने कई अलग-अलग प्रकार के काम प्रकाशित किए (कुछ अनुमानों के अनुसार, कुल मिलाकर लगभग 1200), एक शिक्षाविद बन गए, और कई दशकों तक किसी ने भी उनके और उनके अनुयायियों के आविष्कारों की वैधता की जांच करने की जहमत नहीं उठाई। "आधिकारिक राष्ट्रीयता की प्रणाली"और उसके समान "आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत"और उवरोव त्रय.

तो, "साहित्यिक राय की विशेषताएँ..." पुस्तक से ए.एन. पिपिन द्वारा "आकलन और टिप्पणियाँ" के साथ। "ज्यादातर मामलों में मैं पूरी तरह सहमत हूं", उसकी अपनी स्वीकारोक्ति से, वी.एस. सोलोविएवऔर आदि।

और पूर्व-सोवियत और सोवियत युग दोनों के बाद के दशकों में, वास्तव में, 1830-1850 के दशक के रूस के इतिहास पर एक भी काम उल्लेख किए बिना पूरा नहीं हुआ था "आधिकारिक राष्ट्रीयता के सिद्धांत", निस्संदेह आम तौर पर स्वीकृत सत्य के रूप में.

और केवल 1989 में, एन.आई. कज़ाकोव के एक लेख में, इस तथ्य पर ध्यान आकर्षित किया गया था कि ए.एन. पिपिन द्वारा विषम तत्वों से कृत्रिम रूप से निर्मित "सिद्धांत" "उवरोव सूत्र से अपने अर्थ और व्यावहारिक महत्व में बहुत दूर था।" लेखक ने "आधिकारिक राष्ट्रीयता" की पिपिन की परिभाषा की असंगति को दासता के पर्याय के रूप में और सम्राट निकोलस प्रथम के वैचारिक कार्यक्रम की अभिव्यक्ति के रूप में दिखाया।

बिना कारण नहीं, एन.आई. काज़कोव ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि सम्राट निकोलस प्रथम की सरकार ने अनिवार्य रूप से "राष्ट्रीयता" के विचार को त्याग दिया था। लेख में अन्य दिलचस्प टिप्पणियाँ भी शामिल थीं।

अर्थ

दुर्भाग्य से, न तो एन.आई. काजाकोव और न ही अन्य आधुनिक विशेषज्ञों ने यह उल्लेख किया है कि स्लावोफिलिज्म के संस्थापक ए.एस. खोम्यकोव - डी.ए. खोम्यकोव (1841-1918) के बेटे ने क्या किया था। हम उनके तीन कार्यों के बारे में बात कर रहे हैं: ग्रंथ "निरंकुशता"। इस अवधारणा के योजनाबद्ध निर्माण में एक अनुभव", बाद में दो अन्य ("रूढ़िवादी (शैक्षिक, रोजमर्रा, व्यक्तिगत और सामाजिक की शुरुआत के रूप में)" और "राष्ट्रवाद") द्वारा पूरक किया गया। ये कार्य इन दोनों अवधारणाओं की स्लावोफाइल ("रूढ़िवादी-रूसी") व्याख्या के एक विशेष अध्ययन का प्रतिनिधित्व करते हैं और वास्तव में, बुनियादी "स्लावोफाइल" समस्याओं की पूरी श्रृंखला का प्रतिनिधित्व करते हैं। यह त्रिपिटक संपूर्ण रूप से "पीसफुल वर्क" पत्रिका (1906-1908) में एक पत्रिका में प्रकाशित हुआ था।

डी.ए. खोम्यकोव इस तथ्य से आगे बढ़े कि स्लावोफाइल्स ने वास्तविक अर्थ को समझ लिया था "रूढ़िवादिता, निरंकुशता और राष्ट्रीयता"और खुद को लोकप्रिय बनाने का समय न होने के कारण, उन्होंने इस फॉर्मूले की "रोज़मर्रा की प्रस्तुति" नहीं दी। लेखक वास्तव में दिखाता है कि यह क्या है "रूसी ज्ञानोदय की आधारशिला" और रूस-रूसी का आदर्श वाक्य,लेकिन इस सूत्र को बिल्कुल अलग तरीके से समझा गया। निकोलस प्रथम की सरकार के लिए, कार्यक्रम का मुख्य भाग - "निरंकुशता" - "सैद्धांतिक और व्यावहारिक रूप से निरपेक्षता है।" इस मामले में, सूत्र का विचार निम्नलिखित रूप लेता है: "निरपेक्षता, विश्वास द्वारा पवित्र और इसकी दिव्यता में विश्वास करने वाले लोगों की अंध आज्ञाकारिता पर स्थापित।"

इस त्रय में स्लावोफाइल्स के लिए, डी.ए. खोम्यकोव के अनुसार, मुख्य कड़ी "रूढ़िवादी" थी।लेकिन हठधर्मिता की ओर से नहीं, बल्कि रोजमर्रा और सांस्कृतिक क्षेत्रों में इसकी अभिव्यक्ति के दृष्टिकोण से। लेखक का मानना ​​था कि "पीटर के सुधार का पूरा सार एक बात पर आधारित है - रूसी निरंकुशता को निरपेक्षता के साथ बदलना", जिसके साथ इसका कोई लेना-देना नहीं था। "निरपेक्षता", जिसकी बाहरी अभिव्यक्ति अधिकारी कर रहे थे, "राष्ट्रीयता" और "विश्वास" से ऊपर हो गई। निर्मित "असीम जटिल राज्य तंत्र, ज़ार के नाम के तहत" और निरंकुशता के नारे ने, बढ़ते हुए, लोगों को ज़ार से अलग कर दिया। "राष्ट्रीयता" की अवधारणा पर विचार करते हुए, डी.ए. खोम्यकोव ने 19वीं शताब्दी की शुरुआत तक लगभग पूर्ण "लोक समझ की हानि" और इस पर स्लावोफाइल्स की प्राकृतिक प्रतिक्रिया के बारे में बात की।

अर्थ निश्चित करके आरंभ हुआ "रूढ़िवादिता, निरंकुशता और राष्ट्रीयता", डी.ए. खोम्यकोव इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि यह है “वे एक सूत्र बनाते हैं जिसमें रूसी ऐतिहासिक लोगों की चेतना व्यक्त होती है।पहले दो भाग इसे बनाते हैं विशेष फ़ीचर... तीसरा, "राष्ट्रीयता", यह दिखाने के लिए इसमें डाला गया है कि सामान्य तौर पर, न केवल रूसी के रूप में... को हर प्रणाली और सभी मानव गतिविधि के आधार के रूप में मान्यता दी जाती है..."

डी.ए. खोम्यकोव के ये तर्क अशांति की अवधि के दौरान प्रकाशित हुए थे और वास्तव में सुने नहीं गए थे। पहली बार, ए.एस. खोम्यकोव - बिशप के वंशजों में से एक के प्रयासों के माध्यम से, इन कार्यों को केवल 1983 में एक साथ पुनः प्रकाशित किया गया था। ग्रेगरी (ग्रैबे)। और केवल 2011 में डी.ए. खोम्यकोव के कार्यों का सबसे संपूर्ण संग्रह संकलित किया गया था।

संक्षेप में, हम यह बता सकते हैं उवरोव का त्रय केवल एक प्रकरण नहीं है, रूसी विचार का एक चरण, पहली छमाही का इतिहास हैउन्नीसवींशतक।

एस.एस. उवरोव ने, यद्यपि संक्षिप्त रूप में, ध्यान आकर्षित किया स्वदेशी रूसी सिद्धांत, जो आज न केवल ऐतिहासिक विचार का विषय हैं।

जब तक रूसी लोग जीवित हैं - और वे अभी भी जीवित हैं, ये सिद्धांत किसी न किसी तरह से उनके अनुभव, स्मृति, उनके सर्वोत्तम भाग के आदर्शों में मौजूद हैं। इसके आधार पर, आज के जीवन में मूलभूत सिद्धांतों का अर्थ इस प्रकार देखा जाता है: वास्तविक रूढ़िवादी और इसके आधार पर बहाल आध्यात्मिक, आर्थिक, सांस्कृतिक और रोजमर्रा की पहचान। और सामग्री में ऐसा परिवर्तन अनिवार्य रूप से सबसे जैविक राज्य संरचना में योगदान देगा।

मूल रूसी शक्ति (आदर्श रूप से और अभिव्यक्ति दोनों में) निरंकुश है (यदि निरंकुशता से हम "एक व्यक्ति में केंद्रित लोगों की सक्रिय आत्म-चेतना" को समझते हैं)। लेकिन अपनी वर्तमान स्थिति में, लोग ऐसी शक्ति को समायोजित या सहन नहीं कर सकते हैं। और इसलिए त्रय के तीसरे भाग की विशिष्ट सामग्री, उसके नाम का प्रश्न आज भी खुला है. एक रचनात्मक उत्तर केवल चर्च के लोग और उसके सर्वश्रेष्ठ प्रतिनिधि ही दे सकते हैं।

अलेक्जेंडर दिमित्रिच कपलिन , ऐतिहासिक विज्ञान के डॉक्टर, वी.एन. काराज़िन खार्कोव राष्ट्रीय विश्वविद्यालय के प्रोफेसर

पहले प्रकाशित:रूसी राज्य का दर्जा और आधुनिकता: पहचान और ऐतिहासिक निरंतरता की समस्याएं। (रूसी राज्य के गठन की 1150वीं वर्षगांठ पर)। अंतर्राष्ट्रीय वैज्ञानिक सम्मेलन की कार्यवाही. - एम., 2012. - पी.248-257।

टिप्पणियाँ

देखना : ज्वार के विरुद्ध: 19वीं सदी के पहले तीसरे भाग में रूसी रूढ़िवादियों के ऐतिहासिक चित्र। - वोरोनिश, 2005. - 417 पी.; शुल्गिन वी.एन. 19वीं सदी के पूर्वार्द्ध की रूसी मुक्त रूढ़िवादिता। - सेंट पीटर्सबर्ग, 2009. - 496 पी। और आदि।

उदाहरण के लिए देखें: ज़ोरिन ए.एल. विचारधारा "रूढ़िवादी - निरंकुशता - राष्ट्रीयता" और इसके जर्मन स्रोत // रूस के बारे में विचारों में (XIX सदी)। - एम., 1996. - पी. 105-128।

दस्तावेज़ का पाठ, राज्य ऐतिहासिक संग्रहालय (ओपीआई जीआईएम) के लिखित स्रोतों के विभाग में संग्रहीत, ए. ज़ोरिन (ए. शेनले की भागीदारी के साथ) द्वारा प्रकाशन के लिए तैयार किया गया था और पहली बार प्रकाशित किया गया था: उवरोव एस.एस. निकोलस प्रथम को पत्र // नई साहित्यिक समीक्षा। - एम., 1997. - नंबर 26. - पी. 96-100।

देखें: लोक शिक्षा मंत्रालय के संकल्पों के संग्रह का अनुपूरक। - सेंट पीटर्सबर्ग, 1867. - एसटीबी। 348-349. पाठकों के एक व्यापक समूह ने इसके बारे में एन.पी. बारसुकोव की पुस्तक "द लाइफ एंड वर्क्स ऑफ एम.पी. पोगोडिन" (सेंट पीटर्सबर्ग, 1891. पुस्तक 4. - पीपी. 82-83) से सीखा।

उद्धरण द्वारा: बारसुकोव एन.पी. एम.पी. पोगोडिन का जीवन और कार्य। - किताब 4. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1891.- पी. 83.

मंत्रालय के प्रबंधन में शामिल होने के लिए शैक्षिक जिलों के प्रमुखों को लोक शिक्षा मंत्रालय के प्रशासक का परिपत्र प्रस्ताव // लोक शिक्षा मंत्रालय का जर्नल। - 1834. - नंबर 1. पी. एक्सएलआईХ-एल। (पी. एचएलआईएक्स)। यह भी देखें: लोक शिक्षा मंत्रालय के लिए आदेशों का संग्रह। टी. 1. - सेंट पीटर्सबर्ग, 1866. - एसटीबी। 838.

डी.ए. खोम्याकोव का कहना है कि "हमारे देश में लोकप्रिय समझ का नुकसान इतना व्यापक था कि यहां तक ​​कि जो लोग 19वीं शताब्दी की शुरुआत में रूसी हर चीज के समर्थक थे, उन्होंने अपने आदर्शों को पेट्रिन-पूर्व से नहीं बल्कि पुरातनता से लिया, लेकिन कैथरीन के युग को वास्तविक मानते थे।" रूसी पुरातनता।" // खोम्यकोव डी.ए. रूढ़िवादिता, निरंकुशता, राष्ट्रीयता। - मॉन्ट्रियल: प्रकाशन गृह। ब्रदरहुड रेव्ह. जॉब पोचेव्स्की, 1983. - पी. 217.

उद्धरण से: रूसी सामाजिक-राजनीतिक विचार। 19वीं सदी का पहला भाग. पाठक. - एम.: पब्लिशिंग हाउस मॉस्क। विश्वविद्यालय, 2011. - पी.304।

निरंकुश सत्ता के अस्तित्व के लिए कई शर्तों की आवश्यकता होती है। एक ही शब्द को बार-बार दोहराने से हम उनके आदी हो जाते हैं और उनके अर्थ पर गौर करना बंद कर देते हैं। काउंट उवरोव के अक्सर याद किए जाने वाले शब्द: "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" एक तरह की कहावत में बदल गए हैं, और फिर भी इन शब्दों का संयोजन आकस्मिक नहीं है। ये तीन अवधारणाएँ एक साथ जुड़ी हुई हैं, और रूढ़िवादी और राष्ट्रीयता के बिना निरंकुशता की कल्पना नहीं की जा सकती। यदि हम व्यक्तिगत शक्ति को लें तो हम देखेंगे कि यह कितनी विविध हो सकती है। यदि हम इस त्रय से रूढ़िवादिता को बाहर कर दें तो हमें निरंकुशता नहीं मिलेगी। क्यों?

निरंकुशता असीमित है, न तो कानूनी रूप से और न ही किसी भी तरह से सांसारिक शक्ति. यह नैतिक, या बल्कि, धार्मिक अर्थ में सीमित है। लेकिन यह सिर्फ धर्म नहीं है जो सम्राट या राजा को शासन करने की मंजूरी देता है, बल्कि निरंकुश शासक का ईश्वर के साथ जीवंत संबंध होता है। राजा को ईश्वर की इच्छा पूरी करनी चाहिए, और लगभग हमेशा किसी न किसी निर्णय को अपनाना उस पर निर्भर करता है। यदि वह ईश्वर की ओर मुड़ता है, तो उसका मार्ग सही होना चाहिए; लोगों पर धिक्कार है जब प्रलोभन उन पर पड़ता है। उसके शासनकाल की सफलता ईश्वर के साथ जीवंत और वास्तविक संबंध पर निर्भर करती है। ईश्वर के साथ जीवंत संबंध केवल ईश्वर के सच्चे ज्ञान से ही संभव है, जो केवल रूढ़िवादी विश्वास और स्वयं राजा की ईश्वर के प्रति व्यक्तिगत आकांक्षा में ही संभव है। यदि रूढ़िवादी का स्थान किसी अन्य "बस धर्म" द्वारा ले लिया जाता है, तो भगवान से किसी भी अपील का कोई सवाल ही नहीं हो सकता है, और हमें एक पूर्ण राजशाही मिलती है, जो विश्वास से नहीं, बल्कि स्वयं सम्राट या उसके लोगों की इच्छा से सीमित होती है। , या अन्य सांसारिक कारक। सत्ता के इस रूप के "विकास" के तरीके लोकतंत्र या तानाशाही हैं। दुर्भाग्य से, इलिन जैसा दार्शनिक और राजशाही का प्रशंसक धर्म से केवल एक मंजूरी की मांग करता है जो लोगों की नजर में सिंहासन की पुष्टि करेगा। इसीलिए उनके आदर्श पहले रूसी सम्राट पीटर हैं, जो रूसी राज्य में निरपेक्षता के पहले प्रवर्तक भी हैं। ईश्वर के पास कोई औपचारिकता नहीं है और वह उस मानवीय प्रयास का समर्थन नहीं कर सकता है जो उसके नाम को एक नारे के रूप में उपयोग करता है लेकिन कभी प्रार्थनापूर्वक नहीं बोला जाता है। अत: राजतंत्र की संरचना का यह विचार सत्य नहीं हो सकता। ऐसे सिद्धांत ईश्वर को नकारने पर नहीं, बल्कि उसे जीवन से अलग करने और उसे विचार के क्षेत्र से दूर अनंत में स्थानांतरित करने पर, वास्तव में, सभी जीवन के स्रोत की मानसिक वैराग्य पर पैदा होते हैं। ईश्वर हर जगह है और सार्वजनिक जीवन सहित, एक जीवित शक्ति के रूप में हमेशा शामिल रहता है। और, निस्संदेह, यदि आप एक धर्मनिष्ठ राजा और एक सक्रिय राजा के बीच चयन करते हैं, तो आपको पहले को चुनना चाहिए। निःसंदेह, धर्मपरायणता के लिए आवश्यक रूप से ईश्वर के समक्ष अपने कर्तव्यों को परिश्रमपूर्वक पूरा करना आवश्यक है।

ईश्वर-सम्राट संबंध का विघटन राजा और लोगों के बीच संबंधों को प्रभावित नहीं कर सकता है। इसलिए, पूर्ण राजशाही की ओर लौटते हुए, हम बताते हैं कि इसका संपूर्ण अस्तित्व लोगों पर राजा की इच्छा को थोपने और उसकी असीमित शक्ति की रक्षा करने में आगे बढ़ेगा, क्योंकि इस मामले में भगवान की इच्छा एक अमूर्त के रूप में मौजूद है। बेशक, अंत में इसकी रक्षा करना संभव नहीं है, और राजशाही या तो गिर जाती है, अराजकता से गुजरती है, तानाशाही में बदल जाती है, या एक संवैधानिक राजशाही में विकसित होती है, यानी राजशाही की ऐतिहासिक स्क्रीन के साथ लोकतंत्र।

निरंकुशता और राष्ट्रीयता के बीच का संबंध अधिक सूक्ष्म और नाजुक है। यहां कोई भी स्लावोफाइल्स को याद किए बिना नहीं रह सकता। डी.ए. का छोटा लेकिन बहुत महत्वपूर्ण कार्य विशेष रूप से उल्लेखनीय है। खोम्यकोव, एक प्रसिद्ध स्लावोफाइल का बेटा। वह राजा और जनता के बीच जीवंत संबंध की आवश्यकता के लिए एक उत्कृष्ट औचित्य प्रदान करता है। उद्धारकर्ता के आने के बाद, चर्च, परमेश्वर के लोग, प्रकट होते हैं, जिसमें "न तो यूनानी और न ही यहूदी" है। लेकिन जो लोग मानते हैं कि लोगों और राष्ट्रीयता की अवधारणा पूरी तरह से ख़त्म हो रही है, वे बहुत ग़लत हैं। इन अवधारणाओं का अस्तित्व आधुनिक युग में हमारी दोहरी स्थिति से जुड़ा है। एक ओर, हम ईसाइयों के रूप में स्वर्ग के राज्य से संबंधित हैं (होना चाहिए), दूसरी ओर, हम अभी भी सांसारिक क्षेत्र से गुजर रहे हैं, जिसमें स्वर्ग के राज्य से संबंधित होने के लिए विश्वास और कर्मों द्वारा सुदृढीकरण की आवश्यकता होती है। बाह्य रूप से, मसीह के आने के बाद, कोई सांसारिक "क्रांति" नहीं होती है और आदम के समय से चीजों का क्रम संरक्षित है। लोग जन्म लेते हैं, जीते हैं और मर जाते हैं, और यह स्वर्ग के राज्य का खंडन नहीं करता है जो पहले ही आ चुका है। लोग भी अस्तित्व में हैं और संचालित होते हैं, जिनमें से प्रत्येक को आध्यात्मिक और भौतिक अर्थों में एक संपूर्ण माना जा सकता है। एक: शारीरिक रूप से - मूल से, आध्यात्मिक रूप से - विश्वास से, मानसिक रूप से - भाषा द्वारा, और अंत में, इच्छा से, किसी एक नेता या राजा के प्रति समर्पण द्वारा। यह क्रम संरक्षित है क्योंकि मानव इतिहास अभी समाप्त नहीं हुआ है, जिसका अर्थ है कि नए लोग अपने पूर्वजों से जीवन प्राप्त करते हैं और परिवार के उत्तराधिकारी बन जाते हैं। रिश्तेदारी से उन्हें न केवल रूप-रंग, बल्कि चरित्र लक्षण, यहाँ तक कि धार्मिकता भी विरासत में मिलती है। यह कोई संयोग नहीं है कि उद्धारकर्ता की वंशावली सुसमाचार में दी गई है। ईसाई देशों में, यह सब विश्वास के संकेत, स्वर्ग के राज्य के तहत होना चाहिए। परन्तु जब मनुष्य पृथ्वी पर रहता है, तो उसे अपने माता-पिता की बात अवश्य सुननी चाहिए। ईसाई लोग, किसी भी अन्य लोगों की तरह, एक साथ एकजुट होते हैं और निश्चित रूप से, उनका एक मुखिया होना चाहिए - एक राजा, जो रिश्तेदारी से लोगों से संबंधित होता है। लेकिन समग्र रूप से लोगों की भी अपनी भावना होती है, इसलिए हम एक अंग्रेज, एक फ्रांसीसी, एक रूसी की विशिष्ट विशेषताओं के बारे में बात कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, ये चारित्रिक विशेषताएँ भाषा में व्यक्त होती हैं। भाषा के ज्ञान का मतलब केवल शब्दों को याद रखना नहीं है, बल्कि "जर्मन में" सोचने की क्षमता भी है। जो कोई भी मानसिक रूप से रूसी से विदेशी भाषा में अनुवाद करता है वह यह नहीं कह सकता कि वह भाषा को पूरी तरह से जानता है। हालाँकि किसी भाषा का ज्ञान किसी व्यक्ति के लोगों से संबंधित होने का निर्धारण नहीं करता है, भाषा किसी दिए गए लोगों की एक विशेषता है, उसकी भावना की अभिव्यक्ति है, जिसे स्लाव भाषा में एक ही शब्द के साथ दोनों अवधारणाओं के नाम पर जोर दिया जाता है।

एक शब्द में, लोग न केवल शारीरिक रूप से, बल्कि वास्तविकता भी हैं आध्यात्मिक भावना. ज़ार 90% विदेशी हो सकता है, लेकिन आत्मा में वह एक रूसी ज़ार है। भिन्न पूर्ण राजतंत्रराजा को अपनी प्रजा पर हावी नहीं होना चाहिए और न ही कर सकता है, यदि केवल इसलिए कि वह उनके साथ एक है। राजा को अपनी प्रजा पर अपनी इच्छा पूरी करने के लिए दबाव नहीं डालना चाहिए, बल्कि उसे स्वयं प्रजा की इच्छा का प्रतिपादक बनना चाहिए। रूढ़िवादी लोग स्वतंत्र रूप से अपनी इच्छा को ईश्वर की इच्छा के अधीन कर देते हैं, जिसे वे पहचान सकते हैं और जो रूढ़िवादी साम्राज्य में प्रकट होता है। यह कैथोलिक धर्म या प्रोटेस्टेंटवाद को मानने वाले लोगों से इसका अंतर है, जिन्होंने अपना जीवित विश्वास खो दिया है, और परिणामस्वरूप, भगवान के साथ उनका जीवित संबंध खो दिया है। और यह "ईश्वर की इच्छा और लोगों की इच्छा का मिलन" सम्राट के व्यक्ति में होना चाहिए, जो रूढ़िवादी निरंकुश को मसीह में आत्मसात करने के आधारों में से एक है। निःसंदेह, यहाँ भी लोगों की इच्छा को ईश्वर की इच्छा के अधीन होना चाहिए। लेकिन निरपेक्षता के विपरीत, राजा अपने लोगों के साथ एक एकल इकाई बनाता है और अपने भीतर लोगों की इच्छा को जानता है और भगवान की इच्छा के अनुपालन के लिए इसकी जाँच करता है। लोगों की इच्छा को ख़त्म करना या उन्हें पूरी तरह त्याग देना उन्हें वंचित कर देता है वास्तविक जीवनलोग, उनकी ताकत को कमजोर कर रहे हैं, उन्हें एक खाली अवधारणा या डमी में बदल रहे हैं। ऐसा राज्य अधिक समय तक जीवित नहीं रह सकता। साथ ही, लोगों की आवाज़ पर ध्यान देना संप्रभु की विनम्रता का कार्य है, क्योंकि, प्रसिद्ध कहावत के अनुसार, "लोगों की आवाज़ भगवान की आवाज़ है।" हालाँकि हमेशा नहीं. इस प्रकार, रूढ़िवादी विश्वास के माध्यम से वास्तविक का एहसास होता है। निरंकुश शासक का ईश्वर के साथ जीवंत संबंध, और राजा के माध्यम से लोगों का ईश्वर के साथ संबंध। सम्राट के व्यक्तित्व में नये और पुराने का सम्मिश्रण प्रतीत होता है। मौजूदा आदेश और नए नियम के एडम से संबंध दूसरे एडम द्वारा प्रकट किया गया। और कोई भी इस राय से सहमत नहीं हो सकता है कि tsar के लिए रूढ़िवादी होना पर्याप्त है, और उसकी गतिविधि का क्षेत्र, राज्य गतिविधि, विश्वास और पवित्रता के बाहर स्थित है। या यों कहें, चर्च जीवन के निकट या निकट कहीं।

हाँ। खोम्याकोव लिखते हैं कि लोगों की राजा के अधीनता में, शक्ति का, सांसारिक चीजों का त्याग होता है, जिसे प्रबंधित करने का भार राजा अपने ऊपर लेता है, और लोगों को आध्यात्मिक के लिए प्रयास करने का एक बड़ा अवसर मिलता है। यह पश्चिमी लोगों के विपरीत है, जो लंबे समय से भौतिकवाद में फंसे हुए हैं। तथ्य यह है कि व्यक्तिगत शक्ति दूसरों की शक्ति की एक सीमा है, या बल्कि, समाज के अन्य सदस्यों की शक्ति की अस्वीकृति है। अन्यथा, यह किसी दिए गए स्थान पर अपनी इच्छा व्यक्त करने से इनकार है। इसलिए, रूढ़िवादी लोगों में, सांसारिक शक्ति व्यक्तिगत है, चर्च शक्ति सुस्पष्ट है, क्योंकि लोग विश्वास के मामलों के प्रति उदासीन नहीं हो सकते हैं, जो इसका उच्चतम मूल्य है, और इसका अर्थ है व्यक्तिगत इच्छा या स्वतंत्रता की सक्रिय अभिव्यक्ति, "क्योंकि यह है विश्वास के लिए खड़े रहने के दायित्व से मुक्त एक आस्तिक की कल्पना करना असंभव है।" कैथोलिकों के लिए, स्थिति अलग है, मुख्य मूल्य लंबे समय से धन में रहा है, और सत्ता से चूकने का मतलब धन से चूकना है, इसलिए आप खुद को सत्ता से वंचित नहीं कर सकते। आध्यात्मिक दुनिया को आसानी से एक व्यक्ति के प्रबंधन को सौंपा जा सकता है, क्योंकि यह अब पश्चिमी लोगों के लिए दिलचस्प नहीं है। इस तरह पश्चिम में लोकतंत्र और पापवाद का जन्म हुआ। खोम्यकोव जूनियर में सौहार्दपूर्ण और व्यक्तिगत शक्ति के उद्भव का यही कारण है।

उन विशाल आध्यात्मिक और भौतिक शक्तियों को देखें जो आधुनिक लोग सरकार सुनिश्चित करने के लिए खर्च करते हैं। चुनाव अभियान महीनों तक चलते हैं, जुनून जगाते हैं, लोगों को सच्चे आध्यात्मिक मूल्यों और यहां तक ​​​​कि उपयोगी रचनात्मक गतिविधि से भी विचलित करते हैं। लेकिन आधुनिक लोगों को अपने लोकतांत्रिक देवता की पूजा करने के लिए इसकी आवश्यकता है। यह मनुष्य की झूठी स्वतंत्रता में, ईश्वर के प्रति मनुष्य के विद्रोह में दिव्यता है। भौतिक मूल्यों को समर्पित करते हुए, आध्यात्मिक को भूलते हुए, जो अनिवार्य रूप से प्रत्येक व्यक्ति के लिए लाभ प्राप्त करने के लक्ष्य की ओर ले जाता है, इन लोगों को अनिवार्य रूप से सीढ़ी के दूसरे चरण पर कदम रखना पड़ा, जिससे वे मैमन की मूर्ति के करीब आ गए। जिस प्रकार अधिग्रहण के जुनून में शक्ति की लालसा का जुनून होता है, जो भौतिक चीजों के साथ त्वरित संतृप्ति के बाद पैदा होता है, उसी तरह पूरे "अमीर" लोगों में शक्ति की इच्छा पैदा होती है, और हर कोई इस शक्ति का एक टुकड़ा प्राप्त करना चाहता है। खुद के लिए। इसीलिए, संभवतः, कई रूसी लोग, अजीब और असंगत समय की पाबंदी के साथ, हर चुनाव में मतपेटियों में जाते हैं और उनमें कागज के टुकड़े फेंकते हैं, हालांकि उनमें से अधिकांश इस गतिविधि की निरर्थकता में आश्वस्त हैं। क्योंकि एक बच्चे के लिए यह स्पष्ट है कि कहीं भी और कभी भी कोई इतनी आसानी से सत्ता नहीं छोड़ता। लेकिन सरकार में भागीदारी के इस भूत से वे छुटकारा नहीं पा सकते। यह एक खेल की तरह है जहां हर किसी को राजा की भूमिका निभाने का मौका मिलता है।

यदि सत्ता के त्याग की पृष्ठभूमि में निरंकुशता का उदय होता है, तो सत्ता की लालसा के आधार पर लोकतंत्र का उदय होता है। निरंकुश शासन में लोग आध्यात्मिक जीवन जीने के लिए सत्ता का त्याग कर देते हैं और राजा सत्ता को बोझ के रूप में स्वीकार करता है। लेकिन यह सम्राट के व्यक्तित्व में ही है कि संपूर्ण प्रजा शासन करती है, एक संपूर्ण इकाई का गठन करती है, मानो उसकी एक ही इच्छा हो। लोकतंत्र में, वे सत्ता के लिए लड़ते हैं और इसे एक आशीर्वाद के रूप में देखते हैं, और इसे हासिल करने के बाद, यह स्पष्ट है कि वे इसका उपयोग कैसे करेंगे। यानी, यहां यह दूसरा तरीका है: ऐसा लगता है कि हर किसी के पास शक्ति है, लेकिन वास्तव में यह मुट्ठी भर लोगों के हाथों में है, कभी-कभी किसी को भी पता नहीं होता। इसलिए, राजशाही में सत्ता के त्याग के माध्यम से दुनिया का सर्वोच्च त्याग होता है। आख़िरकार, जो कोई भी इस दुनिया में कुछ भी हासिल करना चाहता है उसे धन, क्षमताओं और फिर राज्य श्रेणी के रूप में केवल शक्ति के माध्यम से शक्ति प्राप्त करनी होगी।

राजा और प्रजा के बीच संबंधों पर लौटते हुए, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह मेलजोल प्रेम पर आधारित होना चाहिए। यह सिर्फ भाईचारे का प्यार नहीं है, जिसके बिना ईसाई धर्म की कल्पना नहीं की जा सकती. यहां प्यार तब खास होता है जब हजारों, हजारों, लाखों की नजरें एक पर टिक जाती हैं।

लेकिन जब हम "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" त्रय पर विचार करते हैं तो हमें क्या मिलता है? एकल-राष्ट्रीय राज्य? लेकिन इतिहास में, विभिन्न ईसाई लोग एक राजदंड के तहत एक साथ अस्तित्व में थे। और, निःसंदेह, रूढ़िवादी में आध्यात्मिक को राष्ट्रीय से ऊपर रखा गया है। इसके अलावा, रूढ़िवादी राज्य प्रत्येक रूढ़िवादी व्यक्ति को अपने संरक्षण में लेता है। लेकिन आइए एक ऐसे राज्य की कल्पना करें जिसमें संख्या और ताकत में समान कई लोग हों। स्वाभाविक रूप से, केवल एक ही राजा हो सकता है, जिसका अर्थ है कि लोगों में से एक हमेशा विशेषाधिकार प्राप्त स्थिति में रहेगा। निस्संदेह, राजा अपने लोगों के साथ अधिक पूर्ण एकता प्राप्त करता है, जिनसे वह मांस और रक्त के अनुसार संबंधित होता है। और जो लोग मानते हैं कि कई रूढ़िवादी लोगों के मिलन के अर्थ में शाही विचार ईसाई धर्म के साथ आत्मा में अधिक सुसंगत है, वे गलत हैं। ऐसी स्थिति पहले से ही कमजोरी और अंततः पतन के लिए अभिशप्त होती है। एक उदाहरण बीजान्टियम है, जिसमें ईसाइयों, चर्च के सदस्यों के अलावा ऐसे लोग नहीं थे जिन पर राज्य सत्ता भरोसा कर सके, जो इस आधार पर एकजुट होकर राज्य के अधिकार क्षेत्र के बाहर हैं। और ऐसी असामंजस्यता को ईसाई धर्म द्वारा मान्यता नहीं दी जा सकती।

दूसरी चीज़ रूसी राज्य है, जो रूसी लोगों पर आधारित था और वास्तव में रूढ़िवादी रूसी लोगों का राज्य था, जबकि अन्य रूढ़िवादी और गैर-रूढ़िवादी लोग रूसी राज्य के संरक्षण में थे। रूसी लोगों ने राज्य का "आधार" बनाया, ज़ार उन पर निर्भर था और वह मुख्य रूप से उनका ज़ार था; अन्य रूढ़िवादी ईसाई उसके द्वारा बनाई गई बाड़ में प्रवेश कर सकते थे। यह महसूस करते हुए कि स्लावोफाइल्स की ऐसी राय अब रूसी लोगों के कई दुश्मनों को खुश नहीं कर सकती है, जो कानूनी अर्थों में भी नहीं, बल्कि सभी लोगों के सार में बेतुकी समानता की घोषणा करते हैं, जबकि पिछले दरवाजे से अपने लोगों की विशिष्टता को छिपाते हैं। यह उन लोगों को भी खुश नहीं कर सकता है जो फ़ाइलेटिज़्म की अब फैशनेबल अवधारणा में हेरफेर करते हैं (वैसे, एक दुर्भाग्यपूर्ण शब्द। ग्रीक से "नस्लवाद" के रूप में अनुवादित), जो चर्च के इतिहास में एक विशेष अवसर पर उभरा, और जो एक सुविधाजनक उपकरण बन गया है विभिन्न भौगोलिक बिंदुओं के पापी, अब "आज्ञाकारिता", "विनम्रता", साथ ही विहितता और चर्च एकता के पवित्र शब्दों के पीछे छिप रहे हैं। वैसे, किसी कारण से वे भूल जाते हैं कि 1872 की परिषद को चर्च की पूर्णता ने अस्वीकार कर दिया था, जिसने ऐसी कोई शिक्षा नहीं देखी थी, लेकिन इसके पीछे, अफसोस, चर्च के इतिहास में पाई जाने वाली सत्ता के लिए संघर्ष देखा था और संभवतः नहीं कोई भी "फ़ाइलेटिज़्म", लेकिन प्राथमिक राष्ट्रवाद, लेकिन दूसरी ओर। "मानो इन उपायों को अपर्याप्त मानते हुए (दो महानगरों और बल्गेरियाई राष्ट्रीयता के एक बिशप के पुरोहिती का बहिष्कार और वंचित), कॉन्स्टेंटिनोपल के कुलपति ने 16 सितंबर, 1872 को एक स्थानीय परिषद ("महान स्थानीय धर्मसभा") का गठन किया, जो "फ़ाइलेटिज़्म" की निंदा की, यानी, रूढ़िवादी में जनजातीय विभाजन, फ़ाइलेटिज़्म के समर्थकों को "यूनाइटेड कैथोलिक और अपोस्टोलिक चर्च" के प्रति शत्रुतापूर्ण घोषित किया और बल्गेरियाई चर्च को विद्वतापूर्ण घोषित किया। रूढ़िवादी पूर्णता ने कॉन्स्टेंटिनोपल के इन दमनों को स्वीकार नहीं किया। जेरूसलम के पैट्रिआर्क किरिल द्वितीय ने परिषद के निर्णयों को निष्पक्ष मानने से दृढ़तापूर्वक इनकार कर दिया। एंटिओचियन चर्च (अरब राष्ट्रीयता के) के बिशपों ने परिषद के कृत्यों के तहत अपने कुलपति के हस्ताक्षर को "उनकी व्यक्तिगत राय की अभिव्यक्ति, न कि पूरे एंटिओचियन चर्च की राय" घोषित किया।

बेशक, शाही राज्य निर्माण के प्रशंसक भी इस समझ का विरोध करते हैं। आइए बीजान्टियम पर लौटें। इसके अलावा, शाही विचार “रोम का विचार है, शाही भी नहीं, बल्कि रोमन गणराज्य का। साम्राज्य ने यह विचार नहीं बनाया, बल्कि केवल एक व्यक्ति में शक्ति केंद्रित की।''2 अर्थात्, शाही रोमन विचार का जन्म व्यक्ति को राज्य के अधीन करने के गणतांत्रिक विचार से हुआ है। कुछ विकास के बाद ही राज्य एक व्यक्ति में केंद्रित हो जाता है। परिणामस्वरूप, बीजान्टियम को सम्राट का विचार "अमर तानाशाह"3 के ​​रूप में विरासत में मिला। यानी इस विचार के फूटने से लोगों से जुड़ाव हर वक्त कमजोर होता जा रहा है. इसके अलावा, बीजान्टियम में, सम्राट, जिसकी कमान में कई लोग हैं, बाहरी क्षेत्रों पर निर्भर करता है, यानी मुख्य लोगों पर नहीं, अगर कोई है। और अन्य लोगों को अपने राज्य का हिस्सा बनाए रखने के लिए। शाही विचार ने बीजान्टियम को बहुत कमजोर कर दिया। वास्तव में, यह एक अर्ध-गणतंत्रीय शासन था, जब कोई भी सक्षम सैन्य नेता सत्ता पर कब्ज़ा कर सकता था। विभिन्न राष्ट्रीयताओं के शाही राजवंशों का अंतहीन परिवर्तन इसके पतन का एक मुख्य कारण है। और राजवंशों में परिवर्तन इस तथ्य के कारण हुआ कि साम्राज्य का एक मुख्य कार्य बाहरी इलाकों पर कब्ज़ा करना था, यही कारण है कि उनमें रहने वाले लोगों पर जोर दिया गया था, न कि मुख्य लोगों पर। “सम्राटशाही निरंकुशता नहीं है, बल्कि उसकी झूठी समानता है। यह गणतंत्र का फल है, गणतंत्रीय धरती पर उगा है और गणतंत्रवाद की अभिव्यक्ति है जो इसके अस्तित्व से निराश है, लेकिन अनिवार्य रूप से इसे त्यागा नहीं है।”

अब आइए रूसी राजशाही पर नजर डालें। निस्संदेह, यह हमेशा एक रूढ़िवादी लोगों - रूसियों पर निर्भर करता है। अन्य रूढ़िवादी लोग, जो रूसी साम्राज्य में शामिल हैं और यहां तक ​​​​कि शामिल नहीं हैं, इसके संरक्षण में हैं: जॉर्जियाई, सर्बियाई, बल्गेरियाई, आदि। बीजान्टिन साम्राज्य का पतन हो गया, लेकिन उसका स्थान रूसी साम्राज्य ने ले लिया, जो अपने संगठन में अधिक परिपूर्ण है। वास्तव में, रूसी लोगों को भगवान का चुना हुआ कहा जा सकता है, क्योंकि उनमें रूढ़िवादी राजशाही का आदर्श साकार हुआ, रूढ़िवादी चर्च का कई वर्षों का शांतिपूर्ण अस्तित्व संभव हो गया, जिसे अपने बच्चों की देखभाल करने का अवसर मिला और वह आवश्यकता से वंचित हो गया। सांसारिक चीज़ों के बारे में सोचना, क्योंकि यह उसके संरक्षक, ज़ार ने अपने ऊपर ले लिया था। यह रूस में है कि आदर्श साकार होता है: रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता। बीजान्टियम के विपरीत, रूढ़िवादी राजशाही न केवल ईसाइयों पर निर्भर करती है, जैसा कि बीजान्टियम में है, बल्कि एक रूसी लोगों पर भी निर्भर करता है, जिसने कई अन्य छोटे राष्ट्रों को समाहित कर लिया है। यहीं पर इसकी जीवन शक्ति परिलक्षित होती है, क्योंकि यह पड़ोसी लोगों को नष्ट नहीं कर रही है, बल्कि उन्हें अपने में समाहित कर विस्तार और मजबूत कर रही है। ज़ार के शासन के तहत, रूसी लोग शासन के बारे में सांसारिक विचारों का बोझ डाले बिना, ज़ार की इच्छा को पूरा करने और हर चीज़ में ज़ार का समर्थन किए बिना, स्वतंत्र रूप से रह सकते थे और खुद को बचा सकते थे।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जब रूसी लोगों में एक निरंकुश साम्राज्य के आदर्श के अवतार के बारे में बात की जाती है, तो हमारा मतलब उन विकृतियों और उल्लंघनों से नहीं है। मुद्दा यह था कि, ईश्वर की इच्छा से, रूढ़िवादी राजशाही का आदर्श रूसी लोगों में सन्निहित था, जो कि निरंकुशता और राष्ट्रीयता के बीच संबंधों के पहलू में, "लोगों की सक्रिय आत्म-चेतना, केंद्रित है" एक व्यक्ति”4.

इस प्रकार, रूढ़िवादी राजशाही, जैसा कि यह थी, एक त्रय का गठन करती है: भगवान, निरंकुश, लोग। राजा आँख मूँद कर अपनी इच्छा नहीं थोपता, बल्कि ईश्वर की इच्छा जानने का प्रयास करता है। ईसाई धर्म ने "राजा - भगवान का सेवक..." का विचार पेश किया। दूसरी ओर, वह लोगों की इच्छा व्यक्त करता है - अपने व्यक्तित्व में लोगों को एक साथ इकट्ठा करता है और लोगों की इच्छा को ईश्वर की इच्छा के अधीन कर देता है। लोग, मानो, भगवान के साथ एकजुट होकर एक अकेले व्यक्ति बन गए हों, लेकिन होब्सियन व्यक्ति नहीं, जिसने तानाशाह को सारी शक्ति दे दी, जिसकी शक्ति का आधार अभी भी लोगों में ही है, क्योंकि उसके ऊपर ईश्वर खड़ा नहीं है उसे। "उसी समय, व्यक्ति को "राज्य के प्रति पूर्ण अधीनता" से निश्चित रूप से मुक्त कर दिया गया था, क्योंकि दो "पूर्ण अधीनता" नहीं हो सकतीं, और पूरी तरह से ईश्वर के प्रति समर्पित होकर, एक ईसाई केवल सशर्त रूप से राज्य के प्रति समर्पण कर सकता था।''5

राज्य पहले से ही सम्राट के व्यक्तित्व में मौजूद होगा, जो राष्ट्र की आंतरिक सामग्री का प्रतिनिधि है जिससे उसकी इच्छा उत्पन्न होती है, हर बार लोग अपनी सामग्री के माध्यम से सोचने में सक्षम होते हैं, और इसे किस अधिनियम में व्यक्त किया जाना चाहिए इस या उस समसामयिक मुद्दे के संबंध में। एकमात्र वास्तविक लोकप्रिय इच्छा का यह प्रतिनिधित्व, यानी, बोलने के लिए, लोगों की भावना की इच्छा, सम्राट की है। अर्थात्, राजशाही के पूर्ण (पश्चिमी) मॉडल के विपरीत, राजा और लोगों की एकता आवश्यक है। यह एकता मुख्य रूप से राजा के अपने लोगों के प्रति प्रेम और लोगों के अपने राजा के प्रति प्रेम में व्यक्त होती है। रूसी इतिहास में इस प्रेम के ढेरों उदाहरण हैं। 20वीं शताब्दी तक, लोग अपने राजा के लिए मरने के लिए तैयार थे, लेकिन राज्य और रूढ़िवादी के दुश्मनों के प्रति अपर्याप्त सावधानी ने इस तथ्य को जन्म दिया कि ये बाहरी दुश्मन, धीरे-धीरे आंतरिक दुश्मन बन गए, लोगों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को इस प्यार से वंचित कर दिया। उनके प्रचार के माध्यम से. प्लस नौकरशाही (पीटर की रचना) - राजशाही के सबसे बुरे दुश्मनों में से एक, साथ ही अविश्वास के पश्चिमी उत्पाद - उदारवाद और मानवतावाद, जिसे प्रबुद्धता के सुंदर लेबल के तहत प्रस्तुत किया गया है। और यद्यपि हाइड्रा के सूचीबद्ध सिर समय-समय पर काट दिए गए थे, समय के साथ यह आगे बढ़ा और आगे बढ़ा, धीरे-धीरे सिंहासन के बिल्कुल नीचे तक पहुंच गया।

ज़ार निकोलस द्वितीय पर राजगद्दी छोड़ने का आरोप लगाने वालों के बयान कितने बेहूदा हैं। यदि अंधों को राजा नहीं चाहिए तो कोई राजगद्दी पर कैसे रह सकता है? यह केवल लोगों के मन के अस्थायी अंधकार, संक्षेप में विद्रोह की स्थिति में ही संभव है। लेकिन फरवरी में जो हुआ उसकी तैयारी कम से कम सौ साल से थी. भले ही लोगों का एक छोटा समूह ही सक्रिय था, यह करीबी सहयोगियों का एक छोटा समूह था। सत्ता शून्य में लटकी हुई है। यदि हम राज्य को एक स्थूलमानव, एक सुलझे हुए व्यक्ति के रूप में मानते हैं, तो वह महत्वपूर्ण अंगों के बिना कैसे रह सकता है? भले ही ये छोटे, लेकिन महत्वपूर्ण अंग हों, किसी व्यक्ति को मारने के लिए धमनी को काटना ही काफी है। यदि किसी व्यक्ति के मस्तिष्क का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही प्रभावित हुआ है, तो वह या तो मर सकता है या विकलांग व्यक्ति बन सकता है। इस मामले में, जैविक के विपरीत, यह विकल्प वास्तविक था, और व्यक्ति ने मरने का फैसला किया। या क्या राजा को शक्ति को बोझ के रूप में नहीं, ईश्वर के समक्ष आज्ञाकारिता के रूप में नहीं, बल्कि आरामदायक जीवन और शक्ति की लालसा के जुनून को संतुष्ट करने के साधन के रूप में पहचानने की आवश्यकता थी? और उन लोगों को, जो पहले ही कई मामलों में विश्वास खो चुके हैं, समर्पण करने के लिए मजबूर करेंगे? लेकिन इसे स्वीकार करने का अर्थ है निरंकुशता को त्यागना, जिसका अर्थ है पश्चिमी निरंकुश बनना। यद्यपि लोगों को उनके सिर से वंचित कर दिया गया था, वास्तव में मार डाला गया था, खंडित शरीर में किसी भी आंदोलन की अनुपस्थिति, यहां तक ​​​​कि ऐंठन का मतलब यह नहीं है कि यह शरीर पहले से ही आध्यात्मिक रूप से मृत था? इसलिए, न तो मिनिन, न पॉज़र्स्की, न ही सुसैनिन पाए गए। राजशाही पहले ही लोगों की नज़र में वह आदर्श नहीं रह गई है जिसके बिना सार्वजनिक और व्यक्तिगत जीवन की कल्पना करना असंभव था।

इसे तार्किक रूप से उचित ठहराना असंभव है, लेकिन सहज रूप से यह स्पष्ट है कि स्वैच्छिक त्याग, यानी बिना त्याग के त्याग शारीरिक लड़ाई- यह रूस में राजशाही की वापसी की कुंजी है। और रूसी लोगों में, जो एक काल्पनिक मात्रा नहीं हैं, कुछ लक्षण अंतर्निहित हैं। यह न केवल रूढ़िवादी है, बल्कि राजशाही अभिव्यक्ति की एक निश्चित लालसा भी है, जो क्रांति के बाद भी लोगों के बीच रहती है और हर समय, किसी न किसी हद तक, भड़क उठती है।

राष्ट्रीय लक्ष्यों की आंशिक वापसी की अवधि के दौरान रूस में राजशाही की कुछ विशेषताओं के इस अव्यक्त अस्तित्व का पता लगाना दिलचस्प है। हमने कहा कि रूसी लोगों को इस अर्थ में भगवान का चुना हुआ माना जा सकता है कि उन्हें एक राजशाही व्यवस्था के आदर्श को मूर्त रूप देने का काम सौंपा गया था। स्वाभाविक रूप से, इन आवश्यक विशेषताओं को इतिहास और राष्ट्रीय भावना से किसी दुष्ट द्वारा नहीं मिटाया जा सकता है, जो खुद को सर्वशक्तिमान, लेकिन फिर भी मानव हाथ की कल्पना करता है। आइए ध्यान दें कि एक राजशाही राज्य में, नैतिक मूल्य (या बल्कि धार्मिक) मूल्य कानूनी वैधता पर हावी होते हैं। बहुत से लोग जो वास्तव में सोवियत राज्य का विनाश चाहते थे और रूस का विनाश चाहते थे, उन्होंने राज्य की विचारधारा के अभिन्न अंग के रूप में नैतिकता के उपयोग को पश्चिमी "मूल्यों" की दिशा में प्रगति में मुख्य बाधाओं में से एक माना। "कानून के शासन" वाले राज्य के लिए संघर्ष को याद रखें, जहां कानून एक चतुर बाजीगर के हाथ में गेंद है। आइए याद रखें कि कैसे नैतिक मूल्य सत्ता की राज्य विचारधारा का हिस्सा बन गए, जिसने नैतिकता और शर्म के साथ विवाह और परिवार से लड़ने से अपनी यात्रा शुरू की। जब किसी व्यक्ति को बीमारी घेर लेती है, तो वह उससे लड़ने के लिए अपनी सारी शारीरिक शक्ति लगा देता है, वह अपने जीवन के बारे में सोचता है, और कभी-कभी भगवान की ओर भी मुड़ जाता है। इन क्षणों में सतही हर चीज़ पृष्ठभूमि में फीकी पड़ जाती है। नाजी आक्रमण के समय रूस के साथ भी ऐसा ही था। यह स्पष्ट हो गया कि एक मजबूत जीव प्राप्त करने के लिए किसी को या तो मरना होगा या पुनर्जन्म लेना होगा। इसीलिए स्टालिन इन दिनों अपने कार्यालय की दीवारों पर सुवोरोव और कुतुज़ोव के चित्र लटकाते हैं। जब खतरा टल गया, हालांकि एक महत्वपूर्ण रोलबैक हुआ, तो यह स्पष्ट हो गया कि राष्ट्रीय भावना पर भरोसा किए बिना अस्तित्व में रहना असंभव था, और नैतिक मूल्यों का उदय हुआ, जिन्होंने हमारे दुश्मनों के दांत पीसने के तहत शरीर को संरक्षित किया। काफी लंबे समय से हमारे नेतृत्वहीन लोगों का, मानो जमे हुए रूप में। वैसे, यह तब होता है जब पीटर I के प्रति सहानुभूति प्रकट होती है, जो बोल्शेविकों के अधीन किसी भी अन्य राजा की तरह ही नफरत करता था (आइए हम याद करें, उदाहरण के लिए, वासिलिव्स्की-नेबुकवा की पुस्तक "द रोमानोव्स", जो सभी राजाओं के प्रति नफरत से भरी है)। व्यक्ति को उसका शाही विचार पसंद आने लगता है, जो व्यक्ति के दमन को प्रकट करता है, जो बोल्शेविक राज्य के बाद के लिए बिल्कुल भी अलग नहीं है। इसके अलावा, शाही विचार में सम्राट की भूमिका निभाने के लिए एक प्रतिभा की खोज शामिल है, जो बीजान्टियम के पतन के कारणों में से एक है, जो सोवियत राज्य के लिए भी विशिष्ट है। हम पीटर के लिए कोई भजन नहीं सुनेंगे इस बार, लेकिन सबसे मूल्यवान वे हैं जो लोगों के दिल की गहराइयों से आते हैं। “अब ऐतिहासिक घड़ी आ गई है। लेकिन ये बदला नहीं था. धनु पुराने बीजान्टिन रूस का प्रतीक थे। और पतरस ने न केवल धनुर्धारियों के सिर काट डाले। उसने अतीत के सिरों को काट दिया, जो उसके नए मामलों में हस्तक्षेप कर रहा था, यूरोप के साथ रूस के मेल-मिलाप को धीमा कर रहा था... यहां रूसी इतिहास को पहली बार कोड़े से एक कठिन, झुलसा देने वाला झटका मिला, जिसने उसे आवश्यक रूप से स्थानांतरित कर दिया। सदियों पुरानी पूर्वी नींद से आगे बढ़ते हुए, पश्चिमी विचार, विज्ञान, शिल्प की उन्नत उपलब्धियों की ओर अपनी परिपक्वता और गति को तेज करते हुए"7 इस प्रकार, सोवियत राज्य में इसके मजबूत होने के बाद, रूढ़िवादी-निरंकुशता-राष्ट्रीयता का त्रय प्रकट होता है, लेकिन एक में विकृत, व्यंग्यात्मक रूप। मार्क्सवादी-लेनिनवादी यूटोपिया, जिसके लिए औपचारिक रूप से न तो कोई रूसी है और न ही यहूदी, एक सर्वहारा सम्राट, फिर से चुनाव के अधीन नहीं है, लेकिन एक अंतिम उपाय के रूप मेंकेवल उखाड़ फेंकने के लिए, सोवियत लोगों ने, रूसी लोगों की जगह ले ली, और उनके चारों ओर राष्ट्रीय सरहद और राष्ट्रीय अल्पसंख्यक, जो रूसी के मरने के दौरान फल-फूल रहे थे, एक शानदार सोवियत में बदल गए। ऐसा क्यों कहा जा रहा है? इसके अलावा, आप पुरानी नींव की विशेषताओं को ध्यान में रखे बिना घर नहीं बना सकते।

एक और विशेषता जो कम महत्वपूर्ण प्रतीत होगी वह है लोकप्रिय प्रतिनिधित्व की वास्तविकता। याद रखें कि वे पार्टी कांग्रेस और सत्रों में आने वाले दूधियों पर कैसे हंसते थे सर्वोच्च परिषद? उन्हें वहां क्या करना है? राजनेताओं को पेशेवर होना चाहिए, - विदेश में लिखे गए एक रॉक गीत की यह पंक्ति नए रूसी (या "पुराने अमेरिकी") "बीटल आंदोलनकारियों" द्वारा हमारे दिमाग में डाली गई थी। निःसंदेह, जो लोग सबसे अधिक हँसे वे "छोटे लोग" थे जिन्हें शफ़ारेविच के हाथ से कॉलर द्वारा पर्दे के पीछे से मंच पर घसीटा गया था। यह अच्छा है कि वे आए, लेकिन यह बुरा है कि उन्होंने वास्तव में किसी भी चीज़ में भाग नहीं लिया। एक राजशाही राज्य में लोकप्रिय प्रतिनिधित्व के बारे में बोलते हुए, एल. तिखोमीरोव लिखते हैं: “सभी प्रतिनिधियों को उस वर्ग से संबंधित होना चाहिए, उस सामाजिक समूह से जो उन्हें सर्वोच्च शक्ति के समक्ष और सार्वजनिक प्रशासन के कार्यों में अपने हितों और विचारों को व्यक्त करने के लिए भेजता है। यह आवश्यक है कि वे व्यक्तिगत रूप से और सीधे उस उद्देश्य से संबंधित हों जिसका वे प्रतिनिधित्व करते हैं, कि वे व्यक्तिगत रूप से और सीधे उस सामाजिक स्तर से जुड़े हों जिनके विचार वे व्यक्त करते हैं। इसके बिना, प्रतिनिधित्व झूठा हो जाएगा और राजनीतिक दलों के हाथों में चला जाएगा, जो राष्ट्रीय प्रतिनिधित्व के बजाय, राज्य को राजनीतिक पेशेवर दे देंगे”8। वही हमें मिला. और एक राजशाही राज्य में, यह पता चला है, कोई भी दूधियों पर नहीं हंसेगा... एक सच्चे राजा के लिए इस या उस स्तर की वास्तविक स्थिति जानने में दिलचस्पी होगी और उनकी सलाह सुनने के लिए तैयार होगा। यही कारण है कि जनता के प्रतिनिधियों के साथ अंतिम राजा की बैठकें इतनी यादगार थीं, भले ही अल्पकालिक थीं लेकिन उनके प्रतिभागियों की स्मृति में अंकित हो गईं। राजशाही के पास बढ़ने की गुंजाइश थी, लेकिन क्या उस समय के राजनेताओं ने इसे अवसर दिया होगा?

क्या होता है? इसका मतलब यह नहीं है कि सोवियत राज्य एक कुरूप इकाई नहीं थी। लेकिन, किसी बिंदु पर राष्ट्रीय स्तर पर बनने की कोशिश में, इसने अनजाने में कुछ राजशाही विशेषताएं अपना लीं। इसलिए "लोकतंत्र" के वर्तमान और अतीत के रक्षकों का डर, यहां तक ​​कि किंवदंतियों को जन्म दे रहा है कि स्टालिन रूसी ज़ार बनना चाहता था, कि उसके और हिटलर के बीच कोई महत्वपूर्ण मतभेद नहीं हैं, इत्यादि। इसलिए नैतिकता, जन प्रतिनिधियों और सोवियत प्रणाली की अन्य सकारात्मक या यहां तक ​​कि सबसे खराब विशेषताओं के खिलाफ भयंकर संघर्ष। यह रूसी लोगों का शाश्वत भय है, जो फिर से राजशाही को जन्म दे सकता है। लेकिन यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अब तक वे बदतर के लिए बदलाव करने में कामयाब रहे हैं।

आगे क्या होगा? इसके अलावा, पूरे रूसी लोगों को रातों-रात खत्म करने का अवसर नहीं होने पर, यह आवश्यक है कि पश्चिमी दुनिया में व्यभिचार, संप्रदाय, नशीली दवाओं की लत और अन्य खुशियों को बढ़ावा देने के लिए बेताब प्रयासों के अलावा, उन्हें जितना संभव हो सके दूर ले जाने की कोशिश की जाए। सही रास्ता। इस बीच, हमें उसके मूल्यों का उपयोग करना होगा, लेकिन निश्चित रूप से, स्वयं मूल्यों का नहीं, बल्कि उनके शानदार नकलीपन का, जो बहुत अधिक चौकस और विचारशील दर्शक को आकर्षित नहीं करता है। यहां हम रूढ़िवादी का पुनरुद्धार और यहां तक ​​​​कि इसमें राज्य की कुछ भागीदारी भी देखते हैं, लेकिन ज्यादातर केवल चर्चों की बहाली, और रूढ़िवादी और राष्ट्रीय प्रतीकों के उपयोग के रूप में, लेकिन विकृत रूप में, और यहां तक ​​​​कि संवैधानिक रूप से राजशाही भी। या पूर्ण संस्करण. नकली वस्तुओं की आवश्यकता नकली वस्तुओं की कमजोरी से उत्पन्न होती है जो अपने सिक्के ढालने में असमर्थ होते हैं, नकल करने वाले जो नकल करने में सक्षम होते हैं लेकिन कुछ भी वास्तविक और व्यवहार्य नहीं बना पाते हैं। लेकिन रूसी कहावत के अनुसार, जितना आगे वे हमें जंगल में ले जाने की कोशिश करते हैं, उतनी ही अधिक जलाऊ लकड़ी होती है। ईश्वर की कृपा से हम लक्ष्य के उतने ही करीब होते हैं। दस साल पहले किसने कल्पना की होगी कि अधिकारी रूसी विचार की "खोज" करेंगे या घोषणा करेंगे कि देशभक्ति इतनी बुरी नहीं है। लेकिन हम लक्ष्य के जितने करीब होते हैं, उनकी सजावट उतनी ही अधिक परिष्कृत और खतरनाक होती है। अंत में सबसे निर्णायक विकल्प होगा, और हमारा नेतृत्व करने वाले "मार्गदर्शक" अपने लबादे के नीचे छिपे चाकुओं के हैंडल पकड़ लेंगे...

निःसंदेह, एक झूठा साम्राज्यवादी विचार हम पर थोपा जाएगा। "झूठा" क्यों? राष्ट्रीय शासन के विभाजन और शासन के सात वर्षों के दौरान, रूसी आबादी को अपमानित करने, नष्ट करने और बेदखल करने के लिए यूएसएसआर के पूर्व गणराज्यों में सक्रिय कार्य किया गया था। कुछ इतने सक्रिय हैं कि रूसी आबादी घर या अपार्टमेंट बेचे बिना ही भाग रही है। इसलिए, यह पूरी तरह से अस्पष्ट हो जाता है कि अधिकांश पूर्व गणराज्यों के साथ दबे हुए सर्वहारा अंतर्राष्ट्रीयवाद के अलावा हमें और क्या जोड़ता है। या किसी अन्य प्रकार का अंतर्राष्ट्रीयवाद? यह पूरी तरह से अस्पष्ट है कि हमें असहाय इस्लामी गणराज्यों से क्या जोड़ता है। लेकिन एक काल्पनिक गठबंधन का विचार उनके लिए सभी आगामी परिणामों के साथ रूस के दिल पर आक्रमण करने का द्वार खोलता है। यदि अधिकारी स्लाविक, रूढ़िवादी गणराज्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जिसका आधार रूसी लोग हैं, जिन्हें अलग-अलग नाम दिया गया है, तो अधिकारी खुद को अपने दुश्मन - रूसी लोगों के साथ आमने-सामने पाएंगे। रूढ़िवादी को राज्य धर्म के रूप में मान्यता देने की आवश्यकता होगी, और तब लोग अनिवार्य रूप से एक राजा की मांग करेंगे। "रूढ़िवादी-निरंकुशता-राष्ट्रीयता" सूत्र के अनुसार एक मजबूत राज्य बनाने का खतरा होगा, जहां बड़े लोगों की उपस्थिति लोगों और निरंकुश का एक मजबूत संघ सुनिश्चित करेगी। इसलिए, इस स्थिति में, हमें पहले से तैयार पदों पर धीरे-धीरे पीछे हटने के साथ रक्षात्मक रणनीति का पालन करने की आवश्यकता है। हमें समझदारी से पीछे हटना सीखना चाहिए। और केवल मौखिक कृपाण नहीं लहराना। उन्हें किसी भी तरह से ऐसी पूर्व शर्तों के साथ राज्य बनाने की अनुमति नहीं दी जा सकती। इसलिए, कई लोगों के झूठे शाही विचार पर लौटना बेहतर है, जब कई लोग रूसियों की "गर्दन पर लटकेंगे", और अधिकारियों के प्रतिनिधि इन लोगों में से 90% होंगे। काम, काम, इवांस... हम पहले से ही इससे परिचित हैं। वैसे, यह साम्राज्यों का एक विशिष्ट भाग्य है, जिसमें समर्थन अनिवार्य रूप से बाहरी इलाके में रखा जाता है, ताकि ये बहुत "मूल्यवान" लोग साम्राज्य से दूर न हो जाएं। चूंकि अब इतिहास के अलावा कुछ भी हमें इन लोगों से नहीं जोड़ता है, इसलिए उन्हें विदेश नीति और विदेशी आर्थिक साधनों के माध्यम से रूस के अधीन किया जाना चाहिए, जो उनके अस्तित्व में असमर्थता की स्थितियों में आसानी से हासिल किया जा सकेगा। और हां, केवल वही जो हमारी रुचि का क्षेत्र हैं। रूसी लोगों की संख्या में तेजी से गिरावट आ रही है, इसके विपरीत, उन्हें रूस के मुख्य क्षेत्र पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए और झूठी राजशाही नहीं, बल्कि निरंकुशता हासिल करनी चाहिए। निःसंदेह, इसके लिए बड़े त्याग और प्रयास की आवश्यकता होगी। एक और ख़तरा है. कई वर्षों तक रूसी लोगों को अपमानित करने के बाद, उनके दुश्मन स्वयं अपने स्वयं के श्रम के परिणामों का उपयोग अपने काल्पनिक पुनरुत्थान के लिए कर सकते हैं, जिससे फासीवाद का भ्रम पैदा हो सकता है। मीडिया और मौखिक प्रचार की मदद से, यह कल्पना लंबे समय तक नहीं टिक पाएगी, केवल कार्रवाई करने और इस तरह बहुत सारी बुराई करने के लिए पर्याप्त है। मैं सरकार के इस रूप को कल्पना कहता हूं, क्योंकि राष्ट्रवाद रूसी लोगों के लिए पराया है, जिन्होंने अपनी रूढ़िवादी जड़ें बरकरार रखी हैं, भले ही वे बूढ़े हो गए हों और उनमें अंकुर न हों। यह बराबर होता है मज़बूत बिंदुरूसी लोगों के लिए और उन्हें शासन करने में असुविधाजनक बनाता है। क्रान्ति के बाद के इतिहास में पहली बार, कुछ "सोवियत लोगों" पर नहीं और अभी तक अकल्पित लोगों पर भरोसा करने का वास्तविक अवसर पैदा हुआ, बल्कि रूसी लोगों पर, जिनका दिल निरंकुशता को दिया गया था, भले ही उन्होंने ऐसा किया हो अपने हृदय में झाँकना नहीं सीखा। ऐसा लगता है कि दुनिया के शासकों को एहसास हुआ कि वे रूस से नफरत में बहुत आगे बढ़ गए हैं और एक राष्ट्रीय राज्य बनाया है, और अब वे अपनी गलतियों को सुधारने के लिए दौड़ पड़े। इसीलिए, संभवतः, लाखों अज़रबैजानियों को रूस भेजा गया था। चीनी, वियतनामी, हर कोई जो रूसी लोगों को थोड़ा कमजोर कर सकता है, उसे लाया जाता है। वे सांप्रदायिक टीकाकरण के जरिए रूढ़िवादिता से लड़ते हैं। कृपया ध्यान दें कि इस "अराजकता" को सीमित करने की दिशा में कोई भी छोटा कदम तुरंत वाशिंगटन में उन्माद का कारण बनता है। उन्हें डर है कि उन्हें असली रूसी ज़ार से निपटना होगा। लेकिन, दुर्भाग्य से, रूसी रूढ़िवादी चर्च, ईश्वरविहीन अधिकारियों पर दीर्घकालिक निर्भरता से कमजोर होकर, इस कार्य के लिए तैयार नहीं है। आइए ध्यान दें कि रूढ़िवादी के बिना कोई राष्ट्रीयता नहीं हो सकती, जिसे राज्य के अर्थ में अधिकारियों के साथ एकीकरण की संभावना के रूप में समझा जाता है। अर्थात्, रूढ़िवादी के बिना, लोगों का राज्य निकाय, निकाय, जैसा कि हम यहां मैक्रोमैन कहते हैं, में औपचारिक नहीं, बल्कि वास्तविक समावेश असंभव है। रूढ़िवादी से अज्ञानी लोग पूरी तरह से एकजुट नहीं हो सकते हैं और इसके अलावा, उनके पास एक निरंकुश नहीं हो सकता है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि उनकी शक्ति किस पर आधारित होगी, जब तक कि किसी प्रकार का धोखा न हो।

आइए कुछ परिणामों को संक्षेप में प्रस्तुत करें। त्रय "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" का तात्पर्य ईश्वर, निरंकुश और लोगों के एकीकरण से है। राजा के माध्यम से, लोग वास्तव में भगवान के साथ एकजुट होते हैं। राजा, एक ओर, लोगों की इच्छा का प्रतिनिधित्व करता है, और दूसरी ओर, ईश्वर की इच्छा उसके सामने प्रकट होती है। इसमें इन दो इच्छाओं का मिलन है और लोगों की इच्छा को ईश्वर की इच्छा के अधीन करना है। यह तानाशाह की ईसा मसीह से विशेष समानता है। कई आधुनिक ईसाई, अफसोस, दुनिया के साथ मिलकर, और उदारवाद से अंधे होकर, अक्सर अनुचित रूप से कुलुस्सियों के पत्र के शब्दों को याद करते हैं: "जहां न तो ग्रीक है और न ही यहूदी ...", यह साबित करने की कोशिश कर रहे हैं कि यह उन्मूलन को दर्शाता है राष्ट्रीयताओं के बारे में, जानबूझकर उन लोगों को भूल जाना जो अनुसरण करते हैं। शब्द "...न तो खतना, न ही खतनारहित, बर्बर, सीथियन, दास, स्वतंत्र, लेकिन मसीह सब कुछ और सब में है" (कर्नल 3:11)। अर्थात् यहाँ जो कहा जा रहा है वह राष्ट्रीयता का उन्मूलन नहीं, बल्कि अगली शताब्दी में इन सभी विभाजनों का अभाव है। आइए हम दूसरे शब्दों को याद रखें: “तुम सब ने जो मसीह में बपतिस्मा लिया है, मसीह को पहिन लिया है। अब कोई यहूदी या अन्यजाति नहीं है; न तो कोई गुलाम है और न ही कोई स्वतंत्र; वहां न तो नर है और न नारी: क्योंकि तुम सब मसीह यीशु में एक हो" (गला. 3:28)। इन लोगों के तर्क के अनुसार, अब न तो पुरुष होना चाहिए और न ही महिला। यह दावा करना बेतुका है कि वह स्वयं एक महिला से पैदा हुआ है, और हर चीज़ में पूर्व मानवपाप को छोड़कर, जिसने हमारे लिए स्वर्ग के राज्य का रास्ता खोला, मानव अस्तित्व का पूरा बोझ उठाया, जिसने मूसा के कानून या प्राकृतिक कानून का रत्ती भर भी उल्लंघन नहीं किया, जिसने मनुष्य पर लगाए गए दंड को समाप्त नहीं किया पतन के बाद, लेकिन जिसने इसे सहन किया, निर्दोष होते हुए भी, वह अचानक सांसारिक रूप से एक अति-क्रांतिकारी बन गया, जिसने न केवल राज्यों को, बल्कि स्वयं लोगों को भी कुचल दिया। आइए याद करें कि लोगों पर कितना ध्यान दिया गया था पुराना वसीयतनामा. विभिन्न राष्ट्रों के भाग्य के बारे में बहुत सारी भविष्यवाणियाँ हैं। कितने वादे, दंड और चमत्कार विशेष रूप से राष्ट्रों को भेजे जाते हैं। और यह सब अमान्य माना जाता है? और आप उस कानून को खत्म किए बिना लोगों की अवधारणा को कैसे खत्म कर सकते हैं जिसके अनुसार लोग अभी भी अपने पिता और मां से पैदा होते हैं, जन्म के कानून के अनुसार उनसे जुड़ते हैं। “लेकिन यह पतन के बाद मनुष्य के लिए निर्धारित कानून है: उसकी मूल प्रकृति के विभिन्न भ्रष्टाचारों द्वारा सीमा की शर्तों के तहत जीना और कार्य करना उसकी नियति है; और ऐसा, सबसे पहले, व्यक्तियों की व्यक्तिगत मूर्खता में प्रकट होता है, जो, जैसे-जैसे व्यक्ति परिवारों, समाजों में एकजुट होते हैं, पारिवारिक, सामाजिक और आदिवासी मूर्खता में बदल जाते हैं। जिस प्रकार एक व्यक्ति अब "संपूर्ण मनुष्य" नहीं हो सकता है, जैसा कि एडम पतन से पहले था, उसी कारण से "सर्व-मानव" समाज भी नहीं हो सकता है।''9 जो कोई मसीह के समान नहीं बनना चाहता और मानव नहीं बनना चाहता, अपने माता-पिता का सम्मान नहीं करना चाहता, अपने लोगों के कानूनों और परंपराओं को पूरा नहीं करना चाहता, जो कोई भी मानव अस्तित्व का पूरा बोझ नहीं उठाना चाहता, जैसा कि उसने किया, क्या उसे ईसाई कहा जा सकता है ? यदि लोग, ईसा मसीह के जन्म से पहले और उसके बाद, पैदा हुए और मर गए, अपनी पसंद बनाते हुए, ईसा मसीह में शामिल हो गए, या उससे दूर चले गए, तो जो लोग एक संपूर्ण राष्ट्र के रूप में एकजुट हुए, मैक्रो-मानव के रूप में, क्यों नहीं चुन सके या नहीं चुन सके मसीह को अस्वीकार करो. जैसा कि वे कहते हैं, तथ्य जिद्दी चीजें हैं, और जब हम मानव इतिहास को देखते हैं, तो हम बस यही पाते हैं। इस प्रकार, ईश्वर की इच्छा से, ईसा मसीह के आगमन के बाद भी, चीजों का क्रम आदम के समय से संरक्षित रखा गया है। लोग जन्म लेते हैं, जीते हैं और मरते हैं, और राष्ट्र भी आध्यात्मिक और भौतिक अर्थों में एक पूरे के रूप में अस्तित्व में हैं... मूल रूप से शारीरिक रूप से, आध्यात्मिक रूप से आस्था से, भाषा से, अंततः इच्छा से, एक नेता या राजा के अधीन होने से। "जब आग की जीभें उतरीं, और परमप्रधान की जीभों को विभाजित किया, और जब आग की जीभें बांटी गईं, तो हमने सभी को एक साथ बुलाया, और तदनुसार हमने सर्व-पवित्र आत्मा की महिमा की।" पवित्र त्रिमूर्ति के पर्व का कोंटकियन भाषाओं के संलयन को सर्वोत्तम संभव तरीके से प्रकट करता है। इसका अर्थ सभी लोगों का स्वैच्छिक संघ है, लेकिन संघ केवल पवित्र आत्मा में है, कोई भी अन्य संघ जो सभी पुराने विभाजनों को तोड़ता है वह ईश्वर की ओर से नहीं होगा। इसलिए ईश्वर की ओर से पवित्र आत्मा का केवल एक ही "महानगरीयवाद" है... पेंटेकोस्ट मानवता के सामान्य पुनरुद्धार का एक प्रोटोटाइप है, जिसका प्रमुख अगली शताब्दी में ईसा मसीह है। इस मिलन में, अंतिम पुनर्जन्म में मानव प्रकृतिऔर उसके देवीकरण में सभी विभाजन नष्ट हो जायेंगे।

इस प्रकार, सांसारिक जीवन में एक मजबूत और बड़े लोगों के आसपास रूढ़िवादी ईसाइयों की एकता को छोड़कर, लोगों का एक मजबूत और व्यवहार्य संघ बनाना संभव नहीं होगा। यह बीजान्टियम के इतिहास से स्पष्ट रूप से स्पष्ट है, जिसमें ऐसे लोग नहीं थे और लोगों की अवधारणा बिल्कुल भी नहीं थी, जिसका स्थान ईसाइयों की अवधारणा ने ले लिया था। और इतिहास के कठिन क्षणों में, एक या दूसरे लोगों से संबंधित वास्तविकताओं को, किसी के द्वारा समाप्त नहीं किया गया, बीजान्टियम के इतिहास पर हानिकारक प्रभाव पड़ा, जो अंततः इसके पतन का कारण बना, जिसने इसके पतन के साथ तीसरे और के लिए रास्ता खोल दिया। सबसे शक्तिशाली रोम, जिसने लगभग अपनी किरणों से रोशन किया और दूसरा और हागिया सोफिया पर क्रॉस को लगभग बहाल कर दिया। इसकी संरचना की पूर्णता के कारण बाहरी रूप से अविनाशी होने के कारण, इसे केवल अंदर से ही कमजोर किया जा सकता था, जो कि अधर्म के रहस्य के वाहकों द्वारा किया गया था, जिन्होंने इस श्रमसाध्य कार्य पर दो सौ साल बिताए थे। कई रूढ़िवादी ईसाइयों के विपरीत, ये खनिक और खनिक पूरी तरह से समझते थे कि धारक कौन है और उसके पास क्या है।

श्री उल्यानोव-लेनिन ने अपने काम "समाजवाद और धर्म" में लिखा है कि उस स्थिति को समाप्त करना आवश्यक है "जब चर्च राज्य पर दासता में था, और रूसी नागरिक राज्य चर्च पर दासता में थे, जब मध्ययुगीन जिज्ञासु कानून अस्तित्व में थे और लागू किए गए थे... विश्वास या अविश्वास के लिए सताया गया, किसी व्यक्ति की अंतरात्मा के साथ बलात्कार किया गया...'10. “चाहे कुछ भी हो जाए, वे मसीहा की आशा में सेंट पीटर्सबर्ग की ओर देखते हैं जो उन्हें सभी बुराइयों से मुक्त करेगा; और यदि वे कॉन्स्टेंटिनोपल को अपना कॉन्स्टेंटिनोपल, अपना शाही शहर कहते हैं, तो वे उत्तर से एक रूढ़िवादी राजा की उपस्थिति की आशा में ऐसा करते हैं जो इस शहर में प्रवेश करेगा और सच्चे विश्वास को बहाल करेगा, और एक अन्य रूढ़िवादी राजा की याद में जिसने शासन किया था देश पर तुर्की की विजय से पहले कांस्टेंटिनोपल"11। हालाँकि, आश्चर्यजनक रूप से, कई रूढ़िवादी ईसाई अब भी संत के शब्दों को स्वीकार नहीं करना चाहते हैं। जॉन क्राइसोस्टॉम, पितृसत्तात्मक साहित्य में "संयम" की अवधारणा के लिए अन्य स्पष्टीकरण ढूंढ रहे हैं।

चलिए आज पर वापस चलते हैं। त्रय की प्रत्येक कड़ी आधुनिक कारीगरों द्वारा बनाई जा सकती है। रूढ़िवादी के बजाय, एक और धर्म को शामिल किया जा सकता है: कैथोलिक धर्म एक स्पष्ट रूप में, पूर्वी संस्कार का, या एक सांसारिक प्रमुख के साथ चर्च के रूप में उभर रहा है। अधिक कच्चे नकली उत्पाद संभव हैं। एक राजशाही के बजाय, एक धार्मिक और ऐतिहासिक शो, जहां हमें टॉल्किनिस्टों की भूमिका सौंपी जाती है, और वे नियंत्रण कक्ष हैं। राष्ट्रवाद के स्थान पर अपरिष्कृत राष्ट्रवाद या लोगों का अमेरिकी जैसे गिरोह में परिवर्तन हो रहा है। निःसंदेह, वे यही चाहते हैं और निःसंदेह, वे सफल नहीं होंगे, क्योंकि हमारे साथ न केवल वे लोग हैं जो आज जीवित हैं, बल्कि वे भी हैं जो पहले ही भगवान के पास जा चुके हैं, और न केवल हमारे पूर्वज, बल्कि हजारों-हजारों प्रार्थनाएँ भी हैं भगवान के लिए किताबें. क्या वे अपनी प्रार्थनाओं में हमें भूल जाएंगे, और क्या यहोवा उनकी न सुनेगा? दुर्भाग्य से, हमारे बारे में केवल यही कहा जा सकता है कि हम कार्य में सक्षम नहीं हैं। और न केवल उसके गुनगुनेपन के कारण, बल्कि उसकी पापपूर्णता के कारण। लेकिन किसी प्रकार के राष्ट्रव्यापी अंधकार के कारण, किसी प्रकार की बुद्धि की कमी के कारण। जिस प्रकार कभी-कभी रूढ़िवादी का प्रचार नहीं किया जाता है, बल्कि उसके सेवकों द्वारा उसे बदनाम किया जाता है, उसी प्रकार राजशाही के विचार को कभी-कभी विकृत किया जाता है और रूसी देशभक्तों द्वारा रूढ़िबद्ध रूप में प्रस्तुत किया जाता है। अक्सर एक निश्चित तानाशाह का आदर्श सामने रखा जाता है, जो असहमत और कम आस्था रखने वाले सभी लोगों के दाएं और बाएं सिर काट देगा। इसलिए सर्वश्रेष्ठ राजाओं में से एक - इवान द टेरिबल का अत्यधिक आदर्शीकरण। उनके शासनकाल के सकारात्मक पहलुओं से कोई इनकार नहीं करता. और, इससे भी अधिक, उसमें निहित कुछ सचमुच शाही विशेषताएं। लेकिन अत्यधिक आदर्शीकरण शाही अचूकता के एक अनौपचारिक सिद्धांत को जन्म देता है, यहां तक ​​कि एक प्रकार के शाही नीत्शेवाद का भी, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि आध्यात्मिक कानून और यहां तक ​​कि नैतिक मानदंड राजा पर लागू नहीं होते हैं.. लेकिन राजा के मिलन के बारे में क्या? लोग, प्यार पर आधारित? तो फिर राजा की अधीनता किस पर आधारित है, केवल इस तथ्य पर कि वह कानूनी रूप से उचित, वैध राजा है? या क्या यह इस तथ्य पर आधारित है कि राजा ईश्वर, उसके विधान द्वारा प्रेरित होता है? नहीं, बेशक, हम राजा डेविड की छवि के करीब हैं, नम्र, लेकिन भगवान के आज्ञाकारी, इसलिए, भगवान की इच्छा के अनुसार, कभी-कभी दंडित करते हैं स्थिर हाथ से. निर्बल, परन्तु जिसकी निर्बलता में परमेश्वर की शक्ति सिद्ध होती है। कोई भ्रमित करने वाला प्रतिभाशाली व्यक्ति नहीं, बल्कि दृढ़ता से शीर्ष पर प्रार्थना करने वाला व्यक्ति है। खोम्यकोव ए.एस. ज़ार इवान द टेरिबल के शासनकाल में 13 वर्षों की महान जीतों और महान खुशियों पर प्रकाश डालते हुए कहा कि "यह अच्छी सलाह का समय था"12। उनके बेटे फ्योडोर इयोनोविच के बारे में निम्नलिखित कहा गया है: "सभी इतिहासकार इस बात से सहमत हैं कि फ्योडोर इयोनोविच का शासनकाल रूस के लिए बहुत खुशी का समय था, लेकिन सब कुछ गोडुनोव के ज्ञान के लिए जिम्मेदार है.... यदि एक सत्य-प्रेमी संप्रभु अच्छी सलाह चाहता है , अच्छी सलाह हमेशा उसके बुलावे पर आती है। यदि एक ईसाई संप्रभु मानवीय गरिमा का सम्मान करता है; उसका सिंहासन उन लोगों से घिरा होता है जो मानवीय गरिमा को बाकी सब से ऊपर महत्व देते हैं। कई लोगों का दिमाग, एक व्यक्ति की आत्मसंतुष्टि से जागृत होकर, वह पूरा कर लेता है जो एक व्यक्ति की बुद्धि पूरा नहीं कर पाती है, और लोगों के प्रति प्रेम से प्रेरित सरकार के आदेश भय से नहीं, बल्कि लोगों के गर्मजोशी भरे प्रेम से पूरे होते हैं। लोग। प्रेम ही राज्य को बनाता और मजबूत करता है।''13 राजा और प्रजा का मिलन सबसे अधिक इस "अच्छी सलाह" में व्यक्त होता है, जो जनता की गहराई से उत्पन्न होती है, लेकिन इसके सर्वोत्तम प्रतिनिधियों द्वारा उच्चारित की जाती है। शायद यह "अच्छी सलाह", जो कि राजा के प्रति उनके लोगों के प्यार की अभिव्यक्ति है और राजा द्वारा स्वीकार की जाती है, को किसी विशेष राजशाही के अपने आदर्श के अनुपालन के संकेतक के रूप में लिया जा सकता है। कोई दूसरे नम्र राजा के शब्दों को कड़वाहट के साथ कैसे याद नहीं कर सकता: "चारों ओर देशद्रोह, कायरता और धोखा है।" राजशाही फिर से कब उभर सकती है? जब रूसी लोग फिर से "अच्छी सलाह" को जन्म दे सकते हैं, यानी, जब वे, कम से कम आंशिक रूप से, ईश्वर के पास लौटते हैं, देशद्रोह, कायरता और धोखे का पश्चाताप करते हैं। और तब जो हमें असंभव लगता है वह फिर से एक वास्तविकता बन जाएगा, धूल से उसके द्वारा उठाया जाएगा जिसके लिए सब कुछ संभव है।

1.के.ई. स्कुराट। स्थानीय रूढ़िवादी चर्चों का इतिहास.टी1, पृष्ठ 263.

2. तिखोमीरोव एल.ए. राजशाही राज्य का दर्जा पृ.171

4.डी.ए. खोम्यकोव रूढ़िवादी निरंकुशता, राष्ट्रीयता। मॉन्ट्रियल, 1982, पृ.152.

5. तिखोमीरोव, उक्त. पृष्ठ 171.

6. तिखोमीरोव पी. 578.

7. वालेरी ओसिपोव। मैं बचपन की तलाश में हूं. पसंदीदा. मास्को कार्यकर्ता 1989 पृष्ठ, पृष्ठ 445

8. तिखोमीरोव पी. 580

9. डी.ए. खोम्यकोव। रूढ़िवादिता, निरंकुशता, राष्ट्रीयता। मॉन्ट्रियल, 1982, पृ.35.

10. वी.आई. लेनिन. भरा हुआ संग्रह वर्क्स, खंड 12, पृ. 144

11. के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स। ब्रिटिश पॉलिटिक्स, खंड 9, 8-10

12. ए.एस. खोम्यकोव। इवान वासिलीविच के शासनकाल के तेरह वर्ष। पुराने और नए के बारे में. लेख और निबंध. मास्को. सोव्रेमेनिक, 1988, पृ.388

13. ए.एस. खोम्यकोव। ज़ार फ़ोडोर इओनोविच। ठीक वहीं। पृष्ठ 394-395

वी.ए. जैसे जाना। काउंट एस.एस. का पोर्ट्रेट उवरोव (टुकड़ा)। 1833.

कुछ सामान्य सिद्धांतों पर जो सार्वजनिक शिक्षा मंत्रालय के प्रबंधन में मार्गदर्शक के रूप में काम कर सकते हैं

महामहिम संप्रभु सम्राट निकोलस प्रथम पावलोविच को सूचना दी गई
19 नवंबर, 1833

आपके सर्वोच्च शाही महामहिम द्वारा सार्वजनिक शिक्षा मंत्री का पद संभालने पर, मैंने, बोलने के लिए, मुख्य स्थान, अपने प्रशासन का नारा, निम्नलिखित अभिव्यक्तियों का इस्तेमाल किया: "सार्वजनिक शिक्षा को एकजुट भावना से किया जाना चाहिए रूढ़िवादिता, निरंकुशता और राष्ट्रीयता।”

साथ ही, मैं अपने आप को महामहिम के समक्ष उस महत्वपूर्ण सिद्धांत के बारे में अपनी समझ का एक संक्षिप्त लेकिन ईमानदार विवरण प्रस्तुत करने के लिए बाध्य मानता हूं जिसे मैं नेतृत्व में अपना रहा हूं:

यूरोप में धार्मिक और नागरिक संस्थानों के सामान्य पतन के बीच, विनाशकारी सिद्धांतों के व्यापक प्रसार के बावजूद, रूस ने सौभाग्य से कुछ धार्मिक, नैतिक और राजनीतिक अवधारणाओं में एक गर्म विश्वास बनाए रखा है जो विशेष रूप से उसके हैं। इन अवधारणाओं में, उसके लोगों के इन पवित्र अवशेषों में, उसके भविष्य की पूरी गारंटी निहित है। बेशक, सरकार, विशेष रूप से सर्वोच्च द्वारा मुझे सौंपा गया मंत्रालय, उन्हें एक पूरे में इकट्ठा करने और उनके साथ हमारे उद्धार के लंगर को बांधने के लिए है, लेकिन ये सिद्धांत, समय से पहले और सतही ज्ञानोदय, स्वप्निल, असफल प्रयोगों से बिखरे हुए हैं। ये सिद्धांत बिना एकमत हैं, बिना किसी आम फोकस के हैं, और जिनके द्वारा पिछले 30 वर्षों में निरंतर, लंबा और जिद्दी संघर्ष हुआ है, उन्हें वर्तमान मन की स्थिति के साथ कैसे समेटा जाए? क्या हमारे पास उन्हें सिस्टम में शामिल करने का समय होगा? सामान्य शिक्षा, जो हमारे समय के लाभों को अतीत की किंवदंतियों और भविष्य की आशाओं के साथ जोड़ देगा? हम एक ऐसी राष्ट्रीय शिक्षा कैसे स्थापित कर सकते हैं जो हमारी चीज़ों के क्रम के अनुरूप हो और यूरोपीय भावना से अलग न हो? हमें यूरोपीय ज्ञानोदय, यूरोपीय विचारों के संबंध में किस नियम का पालन करना चाहिए, जिसके बिना हम अब नहीं रह सकते, लेकिन जो, कुशल अंकुश के बिना, हमें अपरिहार्य मृत्यु की धमकी देता है? किसका हाथ, मजबूत और अनुभवी, मन की आकांक्षाओं को व्यवस्था और मौन की सीमाओं के भीतर रख सकता है और हर उस चीज़ को फेंक सकता है जो सामान्य व्यवस्था को परेशान कर सकती है?

यह यहाँ अपनी संपूर्णता में प्रकट होता है राज्य कार्य, जिसे हम बिना देर किए हल करने के लिए मजबूर हैं, एक ऐसा कार्य जिस पर पितृभूमि का भाग्य निर्भर करता है - एक कार्य इतना कठिन है कि इसकी एक सरल प्रस्तुति हर समझदार व्यक्ति को आश्चर्यचकित कर देती है।

विषय पर विचार करने और उन सिद्धांतों की खोज करने से जो रूस की संपत्ति का गठन करते हैं (और प्रत्येक भूमि, प्रत्येक राष्ट्र के पास ऐसा पैलेडियम है), यह स्पष्ट हो जाता है कि तीन मुख्य हैं जिनके बिना रूस समृद्ध नहीं हो सकता, मजबूत नहीं हो सकता, जीवित नहीं रह सकता:

1) रूढ़िवादी आस्था।

2) निरंकुशता।

3) राष्ट्रीयता.

अपने पूर्वजों के विश्वास के प्रति प्रेम के बिना, लोगों के साथ-साथ व्यक्ति को भी नष्ट हो जाना चाहिए; उनके विश्वास को कमजोर करना उन्हें खून से वंचित करने और उनके दिल को चीरने के समान है। यह उन्हें नैतिक और राजनीतिक नियति में निम्न स्तर के लिए तैयार करने के लिए होगा। यह व्यापक अर्थों में देशद्रोह होगा. ऐसे विचार पर आक्रोश महसूस करने के लिए लोगों का अहंकार ही काफी है। संप्रभु और पितृभूमि के प्रति समर्पित व्यक्ति हमारे चर्च के हठधर्मिता में से एक के नुकसान के बारे में उतना ही सहमत होगा जितना कि मोनोमख के मुकुट से एक मोती की चोरी के बारे में।

निरंकुशता अपने वर्तमान स्वरूप में रूस के राजनीतिक अस्तित्व के लिए मुख्य शर्त का प्रतिनिधित्व करती है। सपने देखने वालों को खुद को धोखा देने दें और अस्पष्ट शब्दों में चीजों का कुछ क्रम देखने दें जो उनके सिद्धांतों, उनके पूर्वाग्रहों से मेल खाता हो; हम उन्हें आश्वस्त कर सकते हैं कि वे रूस को पिघलाते नहीं हैं, वे इसकी स्थिति, इसकी जरूरतों, इसकी इच्छाओं को नहीं जानते हैं। हम उन्हें बता सकते हैं कि यूरोपीय रूपों के प्रति इस हास्यास्पद पूर्वाग्रह के माध्यम से हम अपने स्वयं के संस्थानों को नुकसान पहुंचा रहे हैं; नवप्रवर्तन का जुनून राज्य के सभी सदस्यों के आपस में स्वाभाविक संबंधों को बिगाड़ देता है और इसकी सेनाओं के शांतिपूर्ण, क्रमिक विकास में बाधा डालता है। रूसी बादशाह अपनी आधारशिला के रूप में निरंकुशता पर टिका है; पैर छूने वाला हाथ पूरे राज्य को हिला देता है। इस सत्य को रूस के असंख्य बहुमत ने महसूस किया है; वे इसे पूरी तरह से महसूस करते हैं, हालांकि वे अलग-अलग स्तरों पर एक दूसरे से जुड़े हुए हैं और ज्ञान, सोचने के तरीके और सरकार के प्रति उनके दृष्टिकोण में भिन्न हैं। यह सत्य सार्वजनिक शिक्षा में मौजूद और विकसित होना चाहिए। बेशक, सरकार को अपने लिए प्रशंसा के शब्दों की ज़रूरत नहीं है, लेकिन क्या वह इस बात की परवाह नहीं कर सकती कि रूस निरंकुश, मजबूत, परोपकारी, प्रबुद्ध की बचत भावना द्वारा रहता है और संरक्षित है, एक निर्विवाद तथ्य में बदल जाता है। क्या शांत दिनों में, जैसे तूफ़ान के क्षणों में, हर किसी को उत्साहित करना चाहिए?

इन दो राष्ट्रीय सिद्धांतों के साथ, एक तीसरा भी है, जो कम महत्वपूर्ण नहीं है, कोई कम मजबूत नहीं है: राष्ट्रीयता। सिंहासन और चर्च को अपनी शक्ति में बनाए रखने के लिए, उन्हें बांधने वाली राष्ट्रीयता की भावना का भी समर्थन किया जाना चाहिए। राष्ट्रीयता के प्रश्न में वह एकता नहीं है जिसका प्रतिनिधित्व निरंकुशता का प्रश्न करता है; लेकिन दोनों एक ही स्रोत से उपजे हैं और रूसी लोगों के इतिहास के हर पन्ने पर संयुक्त हैं। राष्ट्रीयता के संबंध में सारी कठिनाई प्राचीन और नवीन अवधारणाओं के समन्वय में निहित है; लेकिन राष्ट्रीयता पीछे जाने या रुकने में नहीं है; इसके लिए विचारों में गतिहीनता की आवश्यकता नहीं है। मानव शरीर की तरह राज्य की संरचना भी बदलती रहती है बाह्य दृश्यउम्र के साथ: उम्र के साथ विशेषताएं बदल जाती हैं, लेकिन शारीरिक पहचान नहीं बदलनी चाहिए। चीज़ों के इस आवधिक क्रम का विरोध करना पागलपन होगा; यह पर्याप्त होगा यदि हम स्वेच्छा से अपने चेहरे को एक कृत्रिम मुखौटे के नीचे नहीं छिपाते हैं जो हमारे जैसा नहीं है; यदि हम अपनी लोकप्रिय अवधारणाओं के अभयारण्य को बरकरार रखते हैं; यदि हम इन्हें सरकार के मुख्य विचार के रूप में स्वीकार करें, विशेषकर राष्ट्रीय शिक्षा के संबंध में। जीर्ण-शीर्ण पूर्वाग्रहों के बीच, जो आधी सदी से हमारे पास मौजूद एकमात्र चीज़ की प्रशंसा करते हैं नवीनतम पूर्वाग्रहजो बिना दया के मौजूदा को नष्ट करने का प्रयास करते हैं, इन दो चरम सीमाओं के बीच में एक विशाल क्षेत्र है जिस पर हमारी भलाई की इमारत मजबूती से और बिना किसी नुकसान के खड़ी हो सकती है।

समय, परिस्थितियाँ, पितृभूमि के प्रति प्रेम, सम्राट के प्रति समर्पण, सब कुछ हमें आश्वस्त करना चाहिए कि यह हमारे लिए समय है, विशेष रूप से सार्वजनिक शिक्षा के संबंध में, राजशाही संस्थानों की भावना की ओर मुड़ने और उनमें उस ताकत, उस एकता की तलाश करने का समय है। वह ताकत जिसे हम अक्सर स्वप्निल प्रेत में खोजने के बारे में सोचते हैं जो हमारे लिए समान रूप से विदेशी और बेकार है, जिसके बाद यूरोपीय शिक्षा के काल्पनिक लक्ष्य को प्राप्त किए बिना राष्ट्रीयता के सभी अवशेषों को खोना मुश्किल नहीं होगा।

रचना को सामान्य प्रणालीकई अन्य विषय पीपुल्स एनलाइटनमेंट से संबंधित हैं, जैसे: रूसी साहित्य को दी गई दिशा, आवधिक कार्य, नाटकीय कार्य; विदेशी पुस्तकों का प्रभाव; कला को संरक्षण प्रदान किया गया; लेकिन अलग-अलग हिस्सों की सभी शक्तियों के विश्लेषण के लिए एक व्यापक प्रस्तुति की आवश्यकता होगी और इस संक्षिप्त नोट को आसानी से एक लंबी किताब में बदला जा सकता है।

निःसंदेह, ऐसी प्रणाली को अपनाने के लिए एक या अधिक लोगों के जीवन और शक्ति से अधिक की आवश्यकता होगी। जो इन बीजों को बोता है उनके लिए फल प्राप्त करना ईश्वरीय विधान द्वारा निर्धारित नहीं है; लेकिन जब सबकी भलाई की बात आती है तो किसी के जीवन और ताकत का क्या मतलब है? दो या तीन पीढ़ियाँ पृथ्वी के चेहरे से जल्दी ही गायब हो जाती हैं, लेकिन राज्य तब तक टिकाऊ होते हैं जब तक उनमें विश्वास, प्रेम और आशा की पवित्र चिंगारी बनी रहती है।

क्या यह हमारे लिए संभव है, यूरोप को परेशान कर रहे तूफ़ान के बीच में, नागरिक समाज के सभी समर्थनों के तेजी से ढहते जाने के बीच में, हर तरफ से हमें घेरने वाली दुखद घटनाओं के बीच, कमजोर हाथों से मजबूत होना प्रिय पितृभूमि एक निश्चित लंगर पर, एक बचत सिद्धांत की ठोस नींव पर? मन, लोगों के सामान्य दुर्भाग्य को देखकर, हमारे चारों ओर गिरते अतीत के टुकड़ों को देखकर और घटनाओं के उदास पर्दे के माध्यम से भविष्य को न देख कर भयभीत हो जाता है, अनजाने में निराशा का शिकार हो जाता है और अपने निष्कर्षों में झिझकता है। लेकिन अगर हमारी पितृभूमि - जैसा कि हम रूसी हैं और इसमें कोई संदेह नहीं है - प्रोविडेंस द्वारा संरक्षित है, जिसने हमें उदार, प्रबुद्ध, वास्तव में रूसी सम्राट के रूप में राज्य की अहानिकर ताकत की गारंटी दी है, तो उसे झेलना होगा तूफ़ान के वे झोंके जो हमें हर मिनट धमकाते हैं, तब रूढ़िवादी, निरंकुशता और राष्ट्रीयता की एकजुट भावना में वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों की शिक्षा निस्संदेह सबसे अच्छी आशाओं और समय की सबसे महत्वपूर्ण जरूरतों में से एक है और साथ ही एक है सबसे कठिन कार्य जिसके साथ सम्राट के वकील की शक्ति एक वफादार विषय का सम्मान कर सकती है, इसके महत्व को समझ सकती है, और हर पल की कीमत और उसकी ताकतों की असमानता, और भगवान, संप्रभु और पितृभूमि के प्रति उसकी जिम्मेदारी को समझ सकती है।

आधिकारिक राष्ट्रीयता का सिद्धांत निकोलस प्रथम के शासनकाल के दौरान रूसी साम्राज्य की राज्य विचारधारा के लिए साहित्य में स्वीकृत एक पदनाम है। सिद्धांत के लेखक एस.एस. उवरोव थे। यह शिक्षा, विज्ञान और साहित्य पर रूढ़िवादी विचारों पर आधारित था। बुनियादी सिद्धांत उवरोव द्वारा निर्धारित किए गए थे जब उन्होंने सम्राट को अपनी रिपोर्ट में सार्वजनिक शिक्षा मंत्री के रूप में पदभार संभाला था।

बाद में, इस विचारधारा को महान के आदर्श वाक्य के विपरीत संक्षेप में "रूढ़िवादी, निरंकुशता, राष्ट्रीयता" कहा जाने लगा। फ्रेंच क्रांति"स्वतंत्रता समानता भाईचारा"।

उवरोव के सिद्धांत के अनुसार, रूसी लोग गहराई से धार्मिक हैं और सिंहासन के प्रति समर्पित हैं, और रूढ़िवादी विश्वास और निरंकुशता रूस के अस्तित्व के लिए अपरिहार्य स्थितियां हैं। राष्ट्रीयता को अपनी परंपराओं का पालन करने और विदेशी प्रभाव को अस्वीकार करने की आवश्यकता के रूप में समझा जाता था, विचार की स्वतंत्रता, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, व्यक्तिवाद, तर्कवाद के पश्चिमी विचारों से लड़ने की आवश्यकता के रूप में, जिन्हें रूढ़िवादी "स्वतंत्र सोच" और "संकटमोचक" मानते थे।

इस सिद्धांत से प्रेरित होकर, शाही कुलाधिपति के तृतीय विभाग के प्रमुख, बेनकेंडोर्फ ने लिखा कि "रूस का अतीत अद्भुत है, वर्तमान सुंदर है, और भविष्य सभी कल्पनाओं से परे है।"

उवरोव ट्रायड 1830 के दशक की शुरुआत में निकोलस I की नीतियों के लिए वैचारिक औचित्य था, और बाद में रूस के ऐतिहासिक विकास के लिए एक मूल मार्ग की वकालत करने वाली राजनीतिक ताकतों के एकीकरण के लिए एक प्रकार के बैनर के रूप में कार्य किया।

90. प्रतीक रूसी राज्य(1917 की शुरुआत से पहले): हथियारों का कोट, झंडा, गान।

राज्य ध्वज

17वीं शताब्दी के उत्तरार्ध तक रूसी ध्वज के बारे में कुछ भी ज्ञात नहीं था। 1693 में, "मॉस्को के ज़ार" (बीच में सुनहरे दो सिरों वाले ईगल के साथ सफेद, नीला और लाल) का झंडा पहली बार "सेंट पीटर" नौका पर फहराया गया था।

1858 में, पहला आधिकारिक "हथियारों का कोट" ध्वज (काला-पीला-सफेद) सामने आया। झंडे के रंगों का मतलब निम्नलिखित था: काले रंग- रूसी डबल-हेडेड ईगल का रंग पूर्व में एक महान शक्ति का प्रतीक है, सामान्य रूप से संप्रभुता, राज्य की स्थिरता और ताकत, ऐतिहासिक अदृश्यता का प्रतीक है। सुनहरा (पीला) रंग- एक बार रूढ़िवादी बीजान्टियम के बैनर का रंग, जिसे इवान III द्वारा रूस के राज्य बैनर के रूप में माना जाता था, आम तौर पर आध्यात्मिकता, नैतिक सुधार और दृढ़ता की आकांक्षा का प्रतीक है। रूसियों के लिए - ईसाई सत्य की शुद्धता की निरंतरता और संरक्षण का प्रतीक - रूढ़िवादी विश्वास. सफेद रंग- अनंत काल और पवित्रता का रंग, जिसमें इस अर्थ में यूरेशियन लोगों के बीच कोई विसंगति नहीं है। रूसियों के लिए, यह सेंट जॉर्ज द विक्टोरियस का रंग है - पितृभूमि के लिए महान, निस्वार्थ और आनंदमय बलिदान का प्रतीक, "दोस्तों" के लिए, रूसी भूमि के लिए

1883 में, अलेक्जेंडर III ने सफेद-नीले-लाल झंडे की स्थापना की।

राष्ट्रीय प्रतीक

रूसी साम्राज्य का राज्य प्रतीक रूसी साम्राज्य का आधिकारिक राज्य प्रतीक है। हथियारों के कोट के तीन प्रकार थे: बड़ा, जिसे सम्राट के हथियारों का व्यक्तिगत महान कोट भी माना जाता है; बीच वाला, जो त्सारेविच और ग्रैंड ड्यूक के उत्तराधिकारी के हथियारों का महान कोट भी था; छोटा, जिसकी छवि राज्य क्रेडिट कार्ड पर लगाई गई थी।

रूस के हथियारों का महान कोटरूस की एकता और शक्ति का प्रतीक है. दो सिर वाले ईगल के चारों ओर उन क्षेत्रों के हथियारों के कोट हैं जो रूसी राज्य का हिस्सा हैं। महान राज्य प्रतीक के केंद्र में एक सुनहरे मैदान के साथ एक फ्रांसीसी ढाल है जिस पर दो सिर वाले ईगल को चित्रित किया गया है। चील स्वयं काला है, जिस पर तीन शाही मुकुट हैं, जो एक नीले रिबन से जुड़े हुए हैं: दो छोटे मुकुट सिर पर हैं, बड़ा सिर के बीच स्थित है और उनके ऊपर उगता है; उकाब के पंजे में एक राजदंड और एक गोला है; छाती पर "मॉस्को के हथियारों का कोट: सोने के किनारों के साथ एक लाल रंग की ढाल में, चांदी के कवच में पवित्र महान शहीद जॉर्ज द विक्टोरियस और चांदी के घोड़े पर एक नीली टोपी" दर्शाया गया है। ढाल, जो एक ईगल को दर्शाती है, पवित्र ग्रैंड ड्यूक अलेक्जेंडर नेवस्की के हेलमेट के साथ शीर्ष पर है, मुख्य ढाल के चारों ओर एक श्रृंखला और ऑर्डर ऑफ सेंट एंड्रयू द फर्स्ट-कॉल है। ढाल के किनारों पर ढाल धारक होते हैं: साथ दाहिनी ओर(दर्शक के बाईं ओर) - सेंट महादूत माइकल, बाईं ओर - महादूत गेब्रियल। मध्य भाग बड़े शाही मुकुट और उसके ऊपर राज्य के झंडे की छाया में है। राज्य के बैनर के बायीं और दायीं ओर, उसके साथ एक ही क्षैतिज रेखा पर, रियासतों और ज्वालामुखी के हथियारों के जुड़े हुए कोट के साथ छह ढालें ​​​​दिखाई गई हैं - तीन दायीं ओर और तीन बैनर के बायीं ओर, लगभग एक बनाते हुए अर्धवृत्त. नौ ढालें, ग्रैंड डचियों और राज्यों के हथियारों के कोट और उनके शाही महामहिम के हथियारों के कोट के साथ मुकुट के साथ ताज पहनाया गया, एक निरंतरता और अधिकांश सर्कल हैं जो रियासतों और वोल्स्ट्स के हथियारों के संयुक्त कोट से शुरू हुए।

महान राज्य प्रतीक "रूसी विचार के त्रिगुण सार को दर्शाता है: विश्वास, ज़ार और पितृभूमि के लिए।" विश्वास रूसी रूढ़िवादी के प्रतीकों में व्यक्त किया गया है: कई क्रॉस, सेंट महादूत माइकल और संत महादूत गेब्रियल, आदर्श वाक्य "भगवान हमारे साथ है", राज्य बैनर के ऊपर आठ-नुकीले रूढ़िवादी क्रॉस। एक निरंकुश का विचार शक्ति के गुणों में व्यक्त किया गया है: एक बड़ा शाही मुकुट, अन्य रूसी ऐतिहासिक मुकुट, एक राजदंड, एक गोला, और सेंट एंड्रयू द फर्स्ट-कॉल के आदेश की एक श्रृंखला।
फादरलैंड मॉस्को के हथियारों के कोट, रूसी और रूसी भूमि के हथियारों के कोट, पवित्र ग्रैंड ड्यूक अलेक्जेंडर नेवस्की के हेलमेट में परिलक्षित होता है। हथियारों के कोट की गोलाकार व्यवस्था उनके बीच समानता का प्रतीक है, और मॉस्को के हथियारों के कोट का केंद्रीय स्थान रूसी भूमि के ऐतिहासिक केंद्र मॉस्को के आसपास रूस की एकता का प्रतीक है।

मध्य राज्य के हथियारों का कोट महान के समान था, लेकिन राज्य के बैनर के बिना और छत्र के ऊपर हथियारों के छह कोट; छोटा - मध्य वाले के समान, लेकिन बिना छत्र के, संतों की छवियां और उनके शाही महामहिम के हथियारों का पारिवारिक कोट।

राष्ट्रगान

"भगवान ज़ार को बचाएं!"- 1833 से 1917 तक रूसी साम्राज्य का राष्ट्रगान, पिछले गान "रूसी प्रार्थना" की जगह।

1833 में, ऑस्ट्रिया और प्रशिया की यात्रा के दौरान ए.एफ. लवोव निकोलस प्रथम के साथ थे, जहां अंग्रेजी मार्च की आवाज़ के साथ सम्राट का हर जगह स्वागत किया गया था। सम्राट ने बिना उत्साह के राजशाही एकजुटता का राग सुना और वापस लौटने पर अपने निकटतम संगीतकार के रूप में लावोव को एक नया गान लिखने का निर्देश दिया। नया गान (प्रिंस लावोव का संगीत, ज़ुकोवस्की के शब्द, पुश्किन की भागीदारी के साथ) पहली बार 18 दिसंबर, 1833 को "रूसी लोगों की प्रार्थना" शीर्षक के तहत प्रस्तुत किया गया था। और 31 दिसंबर, 1833 को, यह नए नाम "गॉड सेव द ज़ार!" के तहत रूसी साम्राज्य का आधिकारिक गान बन गया। और 1917 की फरवरी क्रांति तक अस्तित्व में रहा।

भगवान ज़ार को बचाएं!

मजबूत, संप्रभु,

महिमा के लिए, हमारी महिमा के लिए शासन करो!

अपने शत्रुओं के भय पर शासन करो,

रूढ़िवादी ज़ार!

भगवान ज़ार को बचाएं!

पाठ की केवल छह पंक्तियाँ और राग की 16 पंक्तियाँ याद रखना आसान था और उन्हें एक कविता में तीन बार दोहराए जाने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

91. बुद्धिवाद. "प्राकृतिक कानून"।

कानून में तर्कवाद - वह सिद्धांत जिसके अनुसार कानून की तर्कसंगत नींव को विधायक की इच्छा से स्वतंत्र रूप से समझा जा सकता है।

विकल्प 1।पुनर्जागरण से पहले के युगों में, कानून की व्याख्या अनिवार्य रूप से दो तरीकों से की गई थी: एक ओर, ईश्वर के निर्णय की अभिव्यक्ति के रूप में, और इसलिए इसमें आवश्यकता, निरपेक्षता और अनंत काल का चरित्र था (यह दृष्टिकोण मध्य युग के लिए आदर्श था) ; दूसरी ओर, कानून को लोगों के बीच एक अनुबंध का उत्पाद माना जाता था, जो बदल सकता है और सापेक्ष है (प्राचीन दुनिया के कई प्रतिनिधियों का यह दृष्टिकोण है)। हालाँकि, व्याख्या का एक तीसरा पक्ष भी है, जिसके अनुसार कानून की उत्पत्ति मानवीय है, लेकिन इसके बावजूद यह आवश्यक है क्योंकि इसका सार सामान्य मानव स्वभाव से आता है। "प्राकृतिक" कानून की अवधारणा प्राचीन स्टोइक्स और मध्य युग के कुछ विद्वानों (विशेष रूप से, थॉमस एक्विनास) को पहले से ही ज्ञात थी, लेकिन यह वास्तव में एक नए युग की दहलीज पर ही विकसित हुई।

कानून की इस समझ के समर्थकों में से एक डच वकील, इतिहासकार और राजनीतिज्ञ ह्यूगो ग्रोटियस (1583-1645) थे, जो डच बुर्जुआ क्रांति के विचारक, "द फ्री सी" और "थ्री बुक्स ऑन द लॉ" ग्रंथों के लेखक थे। युद्ध और शांति का।"

उनके प्राकृतिक कानून सिद्धांत का दार्शनिक आधार एक तर्कसंगत विश्वदृष्टिकोण है। सामाजिक और कानूनी विवादों को सुलझाने के लिए अनुपात का आह्वान किया जाता है। कारण का एक सामान्य आलोचनात्मक और सर्व-मूल्यांकन महत्व है, यह "तर्क का प्रकाश" है, और कोई दैवीय रहस्योद्घाटन नहीं है, यह सर्वोच्च न्यायाधीश है।

मानव कानून में, ग्रोटियस नागरिक (ius Civile) और प्राकृतिक (ius Naturale) कानून के बीच अंतर करता है। नागरिक कानून ऐतिहासिक रूप से उत्पन्न होता है, जो राजनीतिक स्थिति से निर्धारित होता है; प्राकृतिक कानून मनुष्य के प्राकृतिक चरित्र से चलता है और यह इतिहास का नहीं, बल्कि दर्शन का विषय है। प्राकृतिक कानून का सार मनुष्य के सामाजिक चरित्र में निहित है (जैसा कि अरस्तू में है), जिससे एक सामाजिक अनुबंध की आवश्यकता उत्पन्न होती है, जिसमें लोग अपने हितों को सुनिश्चित करने के लिए प्रवेश करते हैं और इस प्रकार एक राज्य संघ बनाते हैं।

विकल्प 2. 17वीं शताब्दी में, पश्चिमी यूरोप में वर्ग-सामंती व्यवस्था का क्रांतिकारी तख्तापलट शुरू हुआ। इंग्लैंड में क्रांति की शुरुआत से, नए युग की गणना की जाती है - इतिहास की वह अवधि जिसने मध्य युग का स्थान ले लिया।

हॉलैंड, इंग्लैंड और अन्य देशों में सामंतवाद-विरोधी आंदोलनों का वैचारिक बैनर प्रोटेस्टेंटवाद था। कैल्विनवाद के आधार पर, एक विशेष प्रकार के व्यक्तित्व का निर्माण हुआ - एक नई, प्रोटेस्टेंट नैतिकता का वाहक, जो व्यक्तिगत तपस्या, कड़ी मेहनत और व्यावसायिक ईमानदारी को निर्धारित करता है। शहरों में केंद्रित, केल्विनवादी कार्यकर्ताओं ने, धर्म, सामान्य हितों और व्यापारिक संबंधों से एकजुट होकर, अपने जीवन और स्वतंत्रता पर उत्पीड़न और हमलों से खुद को मुक्त करने की मांग की। कैथोलिक चर्चऔर कुलीन-राजशाही राज्य।

क्रांति को सफलतापूर्वक अंजाम देने वाला पहला देश हॉलैंड (नीदरलैंड, संयुक्त प्रांत गणराज्य) था, जिसने सामंती स्पेन के खिलाफ दीर्घकालिक (1565-1609) मुक्ति युद्ध को सहन किया, जिसने कैल्विनवाद को खत्म करने की कोशिश की, जो फैल गया था। नीदरलैंड, तलवार और आग के साथ। दूसरी क्रांति इंग्लैंड में हुई (1640-1649 का "महान विद्रोह" और 1688-1689 की "गौरवशाली क्रांति")। उनकी वैचारिक अभिव्यक्ति और परिणाम तर्कवाद पर आधारित प्राकृतिक कानून और सामाजिक अनुबंध के सिद्धांत थे।

बुद्धिवाद, यानी "सामान्य कारण" के दृष्टिकोण से सामाजिक संबंधों का मूल्यांकन, उन पर तर्क के नियमों को लागू करना (जैसे: यदि सभी लोग स्वभाव से समान हैं, तो वर्ग विशेषाधिकारों का अर्थ और औचित्य क्या है?) आलोचना के लिए एक शक्तिशाली उपकरण थे सामंती संबंध, जिनका अन्याय तब स्पष्ट हो गया जब उन पर लोगों की प्राकृतिक समानता का एक उपाय लागू किया गया।

सामाजिक आधार 17वीं सदी की क्रांतियाँ वहाँ सामंती प्रभुओं द्वारा उत्पीड़ित नगरवासी और किसान वर्ग थे।

प्राकृतिक कानून सिद्धांतनये विश्वदृष्टिकोण का उत्कृष्ट अवतार था। यह सिद्धांत 17वीं शताब्दी में आकार लेना शुरू हुआ। और तुरंत व्यापक हो गया। इसकी वैचारिक उत्पत्ति पुनर्जागरण विचारकों के कार्यों से होती है, विशेषकर मनुष्य की प्रकृति और जुनून के अध्ययन पर एक राजनीतिक और कानूनी सिद्धांत बनाने के उनके प्रयासों से।

प्राकृतिक कानून का सिद्धांत सभी लोगों को समान (स्वभाव से) और प्राकृतिक जुनून, आकांक्षाओं और कारण से संपन्न (प्रकृति द्वारा) मानने पर आधारित है। प्रकृति के नियम प्राकृतिक कानून के नुस्खे निर्धारित करते हैं, जो सकारात्मक (सकारात्मक, वाष्पशील) कानून के अनुरूप होना चाहिए। प्राकृतिक कानून के सिद्धांत की सामंतवाद-विरोधी प्रकृति इस तथ्य में निहित थी कि सभी लोगों को समान माना जाता था, और इसे (लोगों की प्राकृतिक समानता) एक अनिवार्य सकारात्मक सिद्धांत तक बढ़ा दिया गया था, अर्थात। वैध, कानून.

93. "लोकप्रिय संप्रभुता और लोकतंत्र (लोकतंत्र)।"

लोकप्रिय संप्रभुता का सिद्धांत 18वीं शताब्दी में विकसित हुआ था। फ्रांसीसी विचारक रूसो, जिन्होंने संप्रभु को निजी व्यक्तियों से गठित एक सामूहिकता से अधिक कुछ नहीं कहा, जिन्हें सामूहिक रूप से लोगों का नाम प्राप्त हुआ।
लोकप्रिय संप्रभुता का सार राज्य में लोगों की सर्वोच्चता है। साथ ही, लोगों को सर्वोच्च शक्ति का एकमात्र वैध और वैध वाहक या राज्य संप्रभुता का स्रोत माना जाता है।

लोकप्रिय संप्रभुता राजा की संप्रभुता की विरोधी है, जिसमें राजा को लोगों के सदस्य के रूप में नहीं, बल्कि एक व्यक्तिगत व्यक्ति के रूप में माना जाता है - संप्रभु (निरंकुश, निरंकुश) राज्य शक्ति का वाहक। लोकप्रिय संप्रभुता और राज्य संप्रभुता की अवधारणाएँ भी भिन्न हैं, लेकिन एक-दूसरे के विपरीत नहीं हैं, क्योंकि पहले मामले में राज्य में सर्वोच्च शक्ति का प्रश्न सामने आता है, और दूसरे में - शक्ति की सर्वोच्चता का प्रश्न राज्य ही

लोकप्रिय संप्रभुता, या लोकतंत्र, का अर्थ है एक संवैधानिक प्रणाली का सिद्धांत जो बहुराष्ट्रीय लोगों की संप्रभुता, उसकी शक्ति के एकमात्र स्रोत की मान्यता, साथ ही उसकी संप्रभु इच्छा और मौलिक हितों के अनुसार इस शक्ति का स्वतंत्र अभ्यास की विशेषता है। लोगों की संप्रभुता या पूर्ण शक्ति उनके राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक साधनों पर कब्ज़ा है जो समाज और राज्य के मामलों के प्रबंधन में लोगों की वास्तविक भागीदारी को व्यापक और पूरी तरह से सुनिश्चित करती है। लोगों की संप्रभुता लोगों द्वारा सभी शक्तियों के कानूनी और वास्तविक स्वामित्व की अभिव्यक्ति है। लोग शक्ति का एकमात्र स्रोत हैं और इसके निपटान का विशेष अधिकार उनके पास है। लोग, कुछ शर्तों के तहत, सत्ता के निपटान का अधिकार (लेकिन स्वयं सत्ता नहीं) और एक निश्चित समय के लिए (नए चुनाव तक) अपने प्रतिनिधियों को हस्तांतरित करते हैं।

लोगों की शक्ति में विख्यात के साथ-साथ अन्य विशेष गुण भी होते हैं: यह, सबसे पहले, सार्वजनिक शक्ति है। इसका लक्ष्य सामान्य भलाई या सामान्य हित को प्राप्त करना है; सत्ता की सार्वजनिक कानूनी प्रकृति इंगित करती है कि इसका एक सामान्य सामाजिक चरित्र है और यह पूरे समाज और प्रत्येक व्यक्ति को संबोधित है। एक व्यक्ति (व्यक्तित्व), स्वतंत्र रूप से या नागरिक समाज की संस्थाओं के माध्यम से, एक डिग्री या किसी अन्य तक, ऐसी शक्ति के प्रयोग को प्रभावित कर सकता है। लोकतंत्र मानता है कि समाज समग्र रूप से (लोग) या उसका एक हिस्सा सत्ता का प्रयोग करता है, यानी। सीधे या अपने प्रतिनिधियों के माध्यम से समाज और राज्य के मामलों का प्रबंधन करता है, इस प्रकार सामान्य और निजी हितों की संतुष्टि प्राप्त करता है जो उनका खंडन नहीं करते हैं।

एन.एस. अभिव्यक्ति के विभिन्न रूप हैं: प्रतिनिधि और प्रत्यक्ष लोकतंत्र के माध्यम से, अधिकारों और स्वतंत्रता का प्रत्यक्ष प्रयोग। गुण एन.एस. विभिन्न स्तरों पर दिखाई देते हैं।

प्रतिनिधि और प्रत्यक्ष लोकतंत्र की संस्थाएँ लोकतंत्र के कार्यान्वयन के लिए प्रभावी राज्य और कानूनी चैनल हैं। इसके अलावा, प्रतिनिधि और प्रत्यक्ष लोकतंत्र का संयोजन लोगों की संप्रभुता की सर्वोच्च अभिव्यक्ति है।

तात्कालिक (प्रत्यक्ष) लोकतंत्र इच्छा की तत्काल या प्रत्यक्ष अभिव्यक्ति के माध्यम से लोगों द्वारा शक्ति का प्रयोग है।

प्रत्यक्ष लोकतंत्र देश पर शासन करने में जनता की पूर्ण भागीदारी सुनिश्चित करता है और स्थायी केंद्रीकृत (संस्थागत) प्रतिनिधि प्रणाली का पूरक है।

कानूनी महत्व (परिणामों) के आधार पर, प्रत्यक्ष लोकतंत्र की संस्थाओं को दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: अनिवार्य और परामर्शात्मक। अनिवार्य रूपों की विशेषता: लोगों द्वारा लिए गए निर्णयों को अंतिम, बाध्यकारी माना जाता है और इसके लिए सरकारी एजेंसियों या अधिकारियों द्वारा बाद में कानूनी अनुमोदन की आवश्यकता नहीं होती है स्थानीय सरकार. इसका उदाहरण जनमत संग्रह में लिया गया फैसला है. लोकतंत्र के प्रत्यक्ष रूपों का परामर्शात्मक रूप हमें किसी विशेष मुद्दे पर किसी निश्चित क्षेत्र के लोगों या आबादी की इच्छा की पहचान करने की अनुमति देता है, जो तब किसी राज्य निकाय या स्थानीय सरकार के कार्य (निर्णय) में परिलक्षित होता है।

स्वतंत्र चुनाव प्रत्यक्ष लोकतंत्र की एक संस्था है जो राज्य सत्ता और स्थानीय स्वशासन के प्रतिनिधि निकायों के गठन और राज्य में कुछ पदों को भरने में लोगों और नागरिकों की भागीदारी सुनिश्चित करती है। चुनाव प्रत्यक्ष लोकतंत्र की सबसे आम संस्था बने हुए हैं; वे लोगों की इच्छा (स्वशासन) की अभिव्यक्ति के एक अधिनियम का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिसके माध्यम से सार्वजनिक सत्ता के कॉलेजियम निकाय बनते हैं - राज्य संस्थान (संसद, राज्य के प्रमुख, वरिष्ठ अधिकारी) महासंघ के घटक संस्थाओं की राज्य सत्ता के कार्यकारी निकाय, उनके विधायी निकाय) और निकाय स्थानीय सरकार (प्रतिनिधि, स्थानीय सरकार के प्रमुख, आदि)।