I. A. Brodsky'nin bireysel çalışmalarının analizi. Joseph Brodsky'nin şiirinin analizi “Vahşi bir hayvan yerine bir kafese girdim.

Olga Igorevna Glazunova- filoloji bilimleri adayı, doçent, St. Petersburg Devlet Üniversitesi filoloji fakültesinde çalışıyor. Edebiyat eleştirisi ve dil bilimi üzerine çok sayıda eserin yazarı.

Joseph Brodsky'nin şiiri hakkında “Vahşi bir hayvan yerine kafese girdim”

Joseph Brodsky'nin şiirleri hakkında çok şey yazıldı. Göç şiirlerinin anlamı ve sorunlarının araştırmacılar için hala bir sır olarak kaldığı düşünüldüğünde, belki de çok fazla. Batılı edebiyat eleştirmenlerinin eserleri, iyimserlik ve Nobel Ödülü kazananının kaderinde mutlu bir şekilde somutlaşan Amerikan rüyasının parlak mitine sarsılmaz bir inançla doludur. Bununla birlikte, Rusya'da bu tür değerlendirmeler yalnızca deneyimsiz bir okuyucuda yankılanabilir, çünkü şairin yaratıcı mirasının yabancı meslektaşların yorumlarıyla yüzeysel bir karşılaştırmasında bile, onların tam bir duygusal uyumsuzluğu ortaya çıkıyor.

Elbette "yanlışlıklar" göz ardı edilebilir, bu hayatımızda ilk ve son kez olmuyor, ancak Brodsky ile ilgili olarak böyle bir konum kabul edilemez görünüyor, çünkü sürgündeki bir şairin müreffeh varlığına dair teori, okuyucuların şiirleriyle ilgili sayısız sorununu çözmeye katkıda bulunmamakla kalmıyor, aynı zamanda çoğu zaman trajik bir yanlış anlaşılmaya ve hatta bazen eserinin tamamen reddedilmesine neden oluyor.

Brodsky, kırkıncı yaş gününde hayatını özetlediği ve şimdiye ve geleceğe karşı tavrından bahsettiği "Vahşi bir canavar yerine kafese girdim" şiirini yazar. Valentina Polukhina'ya göre, "bu, şairin en sevdiği şiirlerden biridir ‹…› Diğerlerinden daha sık, festivallerde ve şiir gösterilerinde okurdu" 1 .

Kafesteki vahşi bir hayvan yerine girdim,

görev süresini ve klikuhu'yu kışlada bir çivi ile yaktı,

deniz kenarında yaşadı, rulet oynadı,

kuyruklu şeytan bilir kiminle yemek yedim.

Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım,

üç kez boğuldu, iki kez yırtılarak açıldı.

Beni besleyen ülkeyi terk ettim.

Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsin.

Hunların haykırışlarını hatırlayarak bozkırlarda dolaştım,

tekrar moda olanı giy,

çavdar ekti, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı

ve sadece kuru su içmedi.

bir fısıltıya dönüştü. Şimdi kırk yaşındayım.

Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun olduğu ortaya çıktı.

Sadece kederle dayanışma hissediyorum.

Ama ağzım kil ile dolana kadar,

“Vahşi bir hayvan yerine kafese girdim” konulu yayın açılıyor ingilizce dili Brodsky'nin "To Urania" (Farrar, Straus ve Giroux, NY, 1980) şiirlerinden oluşan bir koleksiyon ve ayrıca "Collected Works" ve "Works of Joseph Brodsky" (St. Petersburg: Pushkin Fund, 1994) adlı eserinin üçüncü ciltleri. "Urania'ya" koleksiyonunda şiir Brodsky'nin çevirisinde verilmiştir. Makalenin İngilizce versiyonunda Valentina Polukhina, şiirin Chris Jones ile ortaklaşa yaptığı kendi çevirisini veriyor ve Brodsky'nin çevirisinin bazı İngiliz şairler tarafından eleştirildiğini belirtiyor 2 .

Sadece çevirinin değil, şairin hiç şüphesiz eserinde bir dönüm noktası olarak gördüğü şiirin kendisinin de eleştirmenler tarafından son derece çelişkili değerlendirmelere neden olduğu söylenmelidir. Alexander Solzhenitsyn, ilk satıra ilişkin olumsuz algısını Brodsky'nin hapishanede ve sürgünde görev yaptığı "Gulag ölçeğine göre çocukça" terimiyle açıklayarak "abartılı bir şekilde korkunç" olarak nitelendirdi: 17 ay olmasa da daha fazla olsa da dramatize etmenin hala mümkün olacağını söylüyorlar 3 . (Bu tartışmaya dayanarak, Akhmatova muhtemelen Requiem'deki konumunu abartmamalıydı: “O zamanlar halkımla birlikteydim / Maalesef halkım neredeydi”, ne hapishanede ne de kampta yatmak ona düşmediği için.)

V. Polukhina 4, Brodsky'nin şiirini, hayata dair görüşleri özetlediği ve ortaya koyduğu gerekçesiyle Horace, Derzhavin, Puşkin'in "Anıtları" ile karşılaştırır. Brodsky'nin çalışmalarıyla ilgili bu tür fikirlere karşı tutumunun her zaman keskin bir şekilde olumsuz olduğu belirtilmelidir. (1986 tarihli “Elegy”deki kendi “anıtınızın” açıklamasını veya “Roman Elegies”teki satırı karşılaştırın: “Onların uyarısı için bulutlara giden taş bir şey kaldırmadım.”)Öte yandan, Brodsky'nin şiirinin bir başlığa ihtiyacı varsa, içeriğe göre onu anıtlar olarak değil harabeler olarak sınıflandırmak daha mantıklı olacaktır - içinde çok fazla acı ve çok az tatmin, narsisizm ve gelecek için umut var.

Anıtsallık fikri, şairin hayatındaki en önemli olayları hatırladığı şiirin ilk on iki satırının yavaş ölçülen sesinin etkisi altında ortaya çıkabilir - olaylar, söylenmelidir, zaferden uzak: hapis (“Vahşi bir canavar yerine kafese girdim”), bağlantı ("süresini ve klikuhu'yu kışlada bir çivi ile yaktı"), göç ( “rulet oynadım / kim bilir kiminle kuyruklu akşam yemeği yedim. / Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım") ve ona karşı tutumu Beni besleyen ülkeyi terk ettim. / Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsin”, “harman yerini siyah keçeyle kapladın” 5), unutmaya çalışır (“ ve sadece kuru su içmedi).

Şairin anlattığı tüm şeylerden yalnızca birkaçı tarafsız olarak sınıflandırılabilir: "deniz kenarında yaşadı", "moda olan şeyi yeniden giydi" ve "çavdar ekti". Şiirin biçimi ile içeriği arasındaki çelişki göz önüne alındığında, ilk bölümün ciddi düzeninin arkasında tek bir şeyin saklı olduğu varsayılabilir - kendi içinde yeni bir aşamanın başlangıcını gösteren pişmanlığın olmaması yazarın hayatında. Maksimalizm gençliğin karakteristiğidir, yaşla birlikte kişi hayatı olduğu gibi kabul eder ve ondan daha fazla talepte bulunmaz, böylece hayal kırıklığına uğramak için hiçbir neden kalmaz.

Şair hayatta olan her şeyi hafife alır. Bu gerçek, Valentina Polukhina'nın makalesinde de belirtilmiştir: “Şiirin ilk satırından itibaren kader düşünülür (Brodsky. - OG.) hak edilmiş bir şey olarak”. Ancak makalenin yazarı, şairin kaderi hakkındaki fikirlerine katılamaz ve Brodsky'nin “ Beni besleyen ülkeyi terk ettim” gerçekle örtüşmemektedir, “çünkü aslında onu göçe zorlayan ülke olmuştur” 6 .

Yazarın bakış açısını sorgulamak için neredeyse hiçbir neden yok, özellikle de sürgündeyken Brodsky ayrılışıyla ilgili birden fazla açıklama yapmak zorunda kaldığı için; örneğin, Bella Jezerskaya ile 1981'de yaptığı bir röportajda bu olay hakkında şu yorumu yapıyor:

B. E.: Gerçekten gitmek istemediğini mi söylüyorlar?

IB: Gerçekten ayrılmak istemedim. Gerçek şu ki, uzun bir süre, her şeye rağmen, hala belirli bir değeri temsil ettiğim yanılsamasına sahiptim ... devlet için falan. Beni bırakmaları, beni tutmaları, beni kovmaktan daha karlı olacak. Tabii ki aptalca. Bu hayallerle kendimi kandırdım. Onlara sahip olduğum sürece, gitmeyecektim. Ancak 10 Mayıs 1972'de OViR'ye çağrıldım ve İsrail'den bir telefon aldığımı bildikleri söylendi. Ve gitsem iyi olacak, aksi takdirde tatsız zamanlar geçirecektim. Öyle dediler. Üç gün sonra belgeler için geldiğimde her şey hazırdı. Şimdi gitmezsem elimde kalan tek şeyin bir hapishane, bir psikiyatri hastanesi, bir sürgün olacağını düşündüm. Ama ben çoktan geçtim, tüm bunlar bana deneyim açısından yeni bir şey vermezdi. Ve 7'den ayrıldım.

Brodsky'nin gazetecinin sorusuna cevabı kesinlikle tarafsızdır - içinde tahriş, kızgınlık, suçlama yoktur: o sırada bunun uygun olduğunu düşündüğü için ayrıldı. Tabii ki, seçim onun tarafından tehditlerin baskısı altında yapıldı, ancak Brodsky'nin yorumlarına göre tehditler oldukça belirsiz.

Şiirin ikinci bölümünde şair, biyografik olayları anlatmaktan yaratıcılıkla ilgili bir hikayeye geçer:

Konvoyun mavi gözbebeği rüyalarıma giriyor,

Sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi.

Uğultu dışında tüm sesleri kordonlarına aktardı;

bir fısıltıya dönüştü. Şimdi kırk yaşındayım.

Yukarıdaki pasajın ilk satırına bakalım. Rüyalar kişinin iradesine tabi değildir, kişinin bilmediği senaryolara göre gelişir, bu nedenle bilinçaltı alanına girmeye çalışılsa da rüyalarda herhangi bir şeyi içeri almak veya yasaklamak imkansızdır. Brodsky, A. Akhmatova'nın şu sözünü hatırlayarak: "İtalya, günlerinizin sonuna kadar geri dönen bir rüyadır," diye yazdı: "... on yedi yıl boyunca süper egoma bilinçaltımdan daha az acımasız davranarak bu rüyanın tekrarını sağlamaya çalıştım. Kabaca söylemek gerekirse, bu rüyaya geri dönmeyi tercih ederim” (“Fondamenta degli incurabili”, 1989). Bir rüya bilinçli olarak yeniden üretildiğinde bağımsızlığını kaybeder ve yaratıcılığın bir parçası haline gelir. Ayrıca, hoş olmayan anıların - bir tabancanın namlusu ve bir hapishane hücresinin gözetleme deliği ("bir konvoyun mavi gözbebeği") - insan bilincinin doğasıyla çeliştiği gerçeğini göz ardı edemezsiniz.

Brodsky'yi izleyerek, "rüya" şiirsel yaratıcılıkla ilişkili metaforik bir imge olarak kabul edilirse, "konvoyun mavileşmiş öğrencisi" otosansüre tekabül edebilir. Bununla birlikte, bu durumda bunun nedenleri, şairin bilinçsiz dilsel mükemmellik arzusuyla açıklanamaz - metaforun olumsuz anlamı, yazarın kontrolünün zorunlu doğasını gösterir. Bu yorum, ele alınan satırdan sonraki ifade ile de tutarlıdır: “ Uğultu dışında tüm sesleri tellerine bıraktı, yani, "kendime ulumaya izin vermedim." "İzin vermedi" olumsuz fiili, öznenin ortaya çıkan arzuyu bilinçli olarak bastırdığını ve önceki satırı gösterir. “Sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi”(yani sürgünün tüm zorluklarını sonuna kadar yaşadı) bir yandan uluma arzusunun neden ortaya çıktığını açıklar, diğer yandan yoğunluğunu belirtir. Bu koşullar altında şair, "uluma" nın duyulmaması için muhtemelen duygularının tezahürünü sıkı bir şekilde kontrol etmek zorunda kaldı. Mayakovski'nin "kendi şarkısının gırtlağında durarak kendini nasıl alçalttığına" dair dizelerini hatırlayan kişi, istemeden devrim şairi ile göçmen şairin pek az ortak noktası olmadığı sonucuna varır.

Yukarıdaki analiz göz önüne alındığında, bir sonraki "fısıltıya geçti" ifadesi, fiziksel güç eksikliğinden çok ihtiyati tedbirlerle açıklanabilir.

Şiirin son, üçüncü bölümünde ise şair hayatı şöyle özetlemektedir:

Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun olduğu ortaya çıktı.

Sadece kederle dayanışma hissediyorum.

Ama ağzım kil ile dolana kadar,

ondan sadece minnettarlık akacaktır.

Şiirin sonunun en çok soruyu gündeme getirdiğine dikkat edilmelidir. Valentina Polukhina onu çok açık bir şekilde yorumluyor: “Geçmişi lanetlemiyor, onu idealleştirmiyor ama teşekkürler. Kime? kader? Yüce mi? Hayat? Yoksa hep birlikte mi? Yıldönümü yılında ona teşekkür edecek bir şey vardı. 1978'in sonunda, şair ilk açık kalp ameliyatı geçirdi (└parçalandı) ve 1979 boyunca yavaş yavaş iyileşti (bu yıl işaretlenmiş tek bir şiir bulamayacağız). 1980'de şiirlerinin İngilizce çevirisiyle üçüncü derlemesi yayınlandı, en övgü dolu eleştirilere layık görüldü ve aynı yıl doğum gününden birkaç hafta önce öğrendiği ilk Nobel Ödülü'ne aday gösterildi” 8 .

Şairin neye şükretmesi gerektiğini belirten yukarıdaki listede, önemli bir olayın olmaması kafa karıştırıyor: 1980'de Brodsky ABD vatandaşı oldu. Elbette vatandaşlık töreni onun doğum gününden sonra yapılabilirdi, ancak o zamana kadar şair bunun olacağını biliyor olmalıydı ve bu nedenle şükran duymaya başlamak için her türlü nedeni vardı. Bu gerçeği basitçe "unutabileceğine" inanmak zor.

Gelelim metne. Şiirin son iki mısrasını karşılaştırırken, üslup tutarsızlıklarına dikkat çekilemez: kişinin kendi ölümünü anlatırken indirgenmiş günlük konuşma tarzı ("ağzını kil ile doldurmak") özneye yönelik şiddeti ima eder ve ona bir "minnettarlık" ifadesi eşlik edemez. Karmaşık cümlenin birinci ve ikinci bölümleri arasındaki uyumsuzluk o kadar açık bir şekilde belirtilmiştir ki, arkasında ironi bile okunamaz, ancak eylemleriyle ilgili olarak şairin alayı okunabilir.

Yukarıdaki pasajın Mandelstam'ın "1 Ocak 1924" şiirindeki ünlü dizelerle bağlantısını not etmemek mümkün değil: " Biraz daha - kesecekler / Kil hakaretleriyle ilgili basit bir şarkı / Ve dudaklarına kalay dökecekler."Zalut" - "zalyut": "kalayla doldurulmuş" dudaklar veya "kille doldurulmuş" ağız (karşılaştırın: "kil şikayetleri") doğal ölümle ilişkili değildir, ancak devletin etkisini ima eder. Mandelstam, Brodsky'nin şiirindekinden daha korkunç bir imaj kullanmıştır, ancak devrimden sonra Rusya'daki durumun 20. yüzyılın sonundaki Amerika'daki yaşamla karşılaştırılamayacağını söylemek gerekir.

Ancak Brodsky böyle bir karşılaştırmaya karar verdiyse, bunun için nedenleri vardı. Şair, bir Moscow News muhabiriyle yaptığı röportajda, Amerikan politikasının ideoloji alanındaki özelliklerinden ve bunun eğitim ve kültür alanındaki uygulamasından bahsediyor:

IB: Bugün Amerika'da bireycilikten kolektivizme, daha doğrusu grupçuluğa doğru artan bir eğilim var. Grupların saldırganlığından endişe ediyorum: Negro derneği, beyaz derneği, partiler, topluluklar - tüm bunlar ortak bir payda arayışı. Bu kitle olgusu kültüre de sokulur.

M.N: Nasıl?

İ.B.: Hayatımın önemli bir kısmı üniversitelerde geçiyor ve şimdi her türlü hareket ve grupla iç içeler, özellikle Allah'ın bundan uzak durmasını emrettiği öğretmenler arasında. Politik doğruluk fenomeninin rehineleri haline gelirler. Bazı şeyleri söylemek zorunda değilsiniz, hiçbir grubu kırmamak için dikkatli olmalısınız. Ve bir sabah, genellikle konuşmaktan korktuğunuzu fark ederek uyanırsınız.Şahsen bundan muzdarip olduğumu söylemeyeceğim - bana bir ucube gibi davranıyorlar bu nedenle, ifadelerime her küçümseme gösterildiğinde (vurgu. - OG.) 9 .

Brodsky'nin Amerikalı meslektaşlarının kendisine karşı tutumunu tarif ederken kullandığı "eksantrik" kelimesi de bazı çağrışımları çağrıştırıyor: Mandelstam aynı zamanda eksantrik bir şair, bu dünyadan olmayan biri olarak görülüyordu. Brodsky'nin şiirlerinde yer alan, bilinmeyen bir medeniyetin parçası olan yalnız, fatih Miklukho-Maclay imgeleri, şairin kendisini çevreleyen ideolojik cicili bicili arasında kendini rahatsız hissettiğini gösteriyor.

Brodsky'nin Amerikan yaşamının bu yönünü anlatan, Brodsky'nin arkadaşlarının anılarına dayanarak derlenen Konstantin Pleshakov'un bir makalesinden bir alıntı: “└politik doğruluk” terimi Amerika'da yaklaşık on yıl önce kuruldu. Birçok Amerikalı ona kesinlikle öfkeli. Gerçekten de, terim oldukça uğursuzdur. Orwell'in └1984 romanından alınmışa benziyor. Özünde, politik doğruluk, saçmalık noktasına getirilen liberalizmdir.

Politik doğruculuk kavramı, bir zamanlar ezilen bazı grupların artık ayrıcalıklı bir konumda olması gerektiğine dair ilginç önermeye dayanmaktadır. Her şeyden önce, politik doğruluk kadınları ve siyahları ilgilendirir. Ancak diğer azınlıklar da unutulmadı. Düzgün bir toplumda └ NEGR ”, └ engelli”, └polostyk ”sözleri kabul edilemez. ‹…›

Amerikan kampüslerinde politik doğruluk genellikle vahşidir. Etnik azınlıklar - özellikle siyahlar - rekabetsiz üniversitelere kaydedilmelidir. Öğrenciler bir bakışta bile kirlenebilecek kristal vazolara dönüştüler. Pek çok profesör onları ancak ofisin kapısını açtıktan sonra kabul ediyor - cinsel taciz iddiasıyla şantaj ve multimilyon dolarlık davalar herkesin ağzında. Siyah öğrenciler, ırk ayrımcılığı suçlamalarını önlemek için genellikle şişirilmiş notlar alırlar. Bir öğrenciye └kız demek imkansızdır. Hepsi └artık genç kadınlar”. Öğrenciler ve profesörler arasındaki mesafe, geçmişin bir kalıntısından başka bir şey değildir. Birbirimize ilk isimleriyle hitap etmeliyiz. Sitem öğrencileri nazik ve sevecen olmalıdır. ‹…›

Sonuçlar hayal kırıklığı yaratıyor. ‹…› Sosyal hayat ayrımcılık demekti, öyle de oluyor. Siyasi doğruluğun en ateşli savunucularının bile neredeyse hiç siyah arkadaşı yoktur. Meslek terörize ediliyor. Tüm notlar ortalama olarak bir puan fazla tahmin ediliyor” 10 .

Çok üzücü yorumlar. Böyle bir devlet sistemine karşı çıkılabilir. Baskısı bile, özgür düşüncenin yayılmasından korktuğu için rakiplerini ciddiye aldığını ve onlara misilleme yaptığını gösteriyor. Aptallıkla mücadele etmek zordur: Çabalarınızı kimse anlamayacak ve takdir etmeyecek ve farklı bir bakış açısı olasılığı düşüncesi şaşkınlığa neden olacak ve değilse, o zaman kişisel görüşten öteye geçmeyecektir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki devlet, vatandaşlarına baba şefkatiyle davranır, ancak onları fazla ciddiye almaz. 1920'lerin ortalarında, Amerikan mühendisliğinin babası Henry Ford, "Siyah olduğu sürece onu istediğiniz renge boyayabilirsiniz" demişti. Cümlenin hala yaşıyor olması, içindeki anlamın sadece araba alırken renk seçimi için geçerli olmadığını gösteriyor. Televizyon ekranlarından cömertçe dökülen ideolojik vaazlar, vatandaşların zihnine bir seçim ima etmeyen klişeler yerleştiriyor.

Rusya'da üretken dilbilgisi yazarı olarak tanınan Amerikalı dilbilimci, siyaset bilimci ve muhalif Noam Chomsky, yazılarında ve konuşmalarında Amerikan demokrasisini hem iç hem de dış politikayla ilgili olarak sürekli eleştiriyor. Chomsky en çok ABD devletinin ve ideolojik yapıların kendi nüfuslarına karşı tutumuna kızıyor. Amerikalıların sağduyusunun yalnızca sporda veya TV şovlarının tartışılmasında ortaya çıktığına ve örneğin ABD'nin devlet yapısı, iç veya dış politikası gibi ciddi konularda pratikte işe yaramadığına dikkat çeken Chomsky şöyle yazıyor: “... İnsanların dikkatinin spor gibi konulara yoğunlaşmasının oldukça mantıklı olduğunu düşünüyorum. Sistem, insanların gerçek dünya olaylarını etkilemek için yapabileceği neredeyse hiçbir şey olmayacak şekilde kurulmuştur (en azından şu anda var olanın çok ötesinde bir dereceye kadar organizasyon olmadan). Gerçekte yaşadıkları bir illüzyon dünyasında yaşayabilirler. Sağduyularını ve entelektüel yeteneklerini kullandıklarına eminim, ancak önemli olmayan ve muhtemelen önemli olmadığı için gelişen bir alanda, insanların etki edemediği ve yetkililerin onları aldatmasıyla hiçbir şeyi değiştiremedikleri ciddi sorunlara alternatif olarak” 11.

Bu durum Brodsky'yi çileden çıkardı ve bu, meslektaşlarından ve öğrencilerinden bir yanıta yol açmadan edemezdi. Görgü tanıklarına göre, "Brodsky'nin keskinliği genellikle eleştirilere neden oldu." Fikrini saklamayı gerekli görmedi ve yorumlarda yumuşatmaya çalışmadı. Birçoğu Brodsky'nin kaba olduğunu düşündü. "Öğrenciler onu ya sevdiler ya da ondan nefret ettiler." Brodsky'nin de güçlü duygular yaşadığını söylemeliyim. Gençliğin kabus gibi cehaleti onu dehşete düşürdü. Bir gün sınıfta kimsenin Ovidius okumadığı ortaya çıktı. └Aman Tanrım, diye içini çekti Brodsky, nasıl da kandırıldın!

Brodsky, İngilizce düzyazısında, aşırı Amerikan basitliğiyle ilgili alaycılığını da gizlemedi. Örneğin, Avrupa ve Amerika'nın dünya algılarını karşılaştıran "Sorrow and Reason" (1994) adlı makalesinde Brodsky, "yirminci yüzyılın en büyük zekası" olarak kabul ettiği Anglo-Amerikan şair Wystan Hugh Auden'in bir makalesinden alıntı yapıyor: "W. X. Auden, Frost üzerine yazdığı kısa denemesinde şöyle bir şey söylüyor: └ ... bir Avrupalı ​​doğayla tanışmak istediğinde, arkadaşlarıyla veya ailesiyle dolu kulübesinden veya küçük otelinden çıkar ve akşam yürüyüşüne çıkar. Bir ağaca rastlarsa, o ağaç ona tanık olduğu tarihten tanıdık gelir. Şu ya da bu kral onun altında oturdu, şu ya da bu yasayı icat etti, buna benzer bir şey. Ağaç orada duruyor, tabiri caizse imalarla hışırdıyor. ‹…› Bir Amerikalı evden çıkıp bir ağaçla karşılaştığında, bu bir eşitler toplantısıdır. İnsan ve ağaç, orijinal güçlerinde, çağrışımlardan bağımsız olarak çarpışır: ne birinin ne de diğerinin bir geçmişi yoktur ve kimin geleceği daha büyüktür - dedi büyükanne ikiye. Özünde bu, epidermisin kabukla buluşmasıdır.

Elbette, etrafta olup bitenleri fark etmeyebilir, yaratıcılığa odaklanabilir ve tüm bu yıllar boyunca yedi kalenin arkasında bir tür "Michigan münzevi" olarak oturabilir, evreni Nobel Ödülü'nün zirvesinden inceleyebilir veya örneğin, kendi "Ben" inin arka bahçesini karıştırıp çok uygunsuz bir şey yayınlayabilir, bu da hemen Amerikan halkının dikkatini çekecek ve yazara yabancı bir ülkede rahat bir yaşam sağlayacaktır. Dahası, bu müstehcenlikte fizyoloji ne kadar fazlaysa o kadar iyidir: çağrışımların olmaması Amerikalı meslekten olmayanları duyarsız kılar, bu yüzden kesinlikle yenmeniz gerekir.

Ve eksantrik Brodsky aradı, endişelendi, acı çekti. Ve Amerikalı okuyucunun Rus şiiriyle tanışmasını sağlamak için şiir tercüme etti. iyi kalite; ve (okuyucunun) hakkında bir fikri olmadığı veya olmasını istemediği kendi şiirini destekledi; ve görünüşe göre bundan özel bir zevk olmamasına rağmen öğretti; ve Amerikan gençliği için İngilizce yazılmış konuşmalar ve denemeler; ve üniversite mezunlarına bir veda konuşması yaptı. Ve söylemeliyim ki, çabaları gözden kaçmadı. Anne Launsbury şöyle yazıyor: "Brodsky'nin izleyicileriyle ilgilenmesinin en dikkat çekici sonucu, bugüne kadar devam eden ve gerçekten başarılı (en azından kısmen) başarılı bir projedir; amacı, Amerikan şiirinin ucuz ciltlerini basmak ve muhtemelen başka bir şekilde tanıması mümkün olmayan Amerikalılara dağıtmaktır (└Amerikan Şiiri ve Okuryazarlığı projesi bugün devam ediyor. 1998'de tüm dünyada bir kamyon süren Andrew Carroll adında biri tarafından yönetiliyor.) ücretsiz şiir antolojileri dağıtan ülke)” 14 .

Şair, kendisine yaşama ve çalışma fırsatı veren ülkeye minnettar oldu mu? Kesinlikle. Bir röportajda bundan defalarca bahsetti: “ABD'de geçirdiğim o on beş yıl benim için olağanüstüydü çünkü herkes beni rahat bıraktı. Bir şairin sürmesi gerektiğine inandığım türden bir hayat sürdüm - halkın ayartmalarına boyun eğmeden, yalnızlık içinde yaşayarak. Belki de sürgün, betimlediği toplumun yapıları içinde olması gereken romancının aksine, şairin varoluşunun doğal koşuludur” 15 .

Ama aynı zamanda, barışın sıradan bir insanın nihai hayali olduğunu da unutmamalıyız; Bir şair için, eğer gerçek bir şairse, barış ölümcüldür. Bununla ilgili korkular, ayrıldıktan hemen sonra Brodsky'de ortaya çıktı. 1987'de David Montenegro'ya bir soruyu yanıtlayan şair, bu konuda şunları söylüyor:

D.M.: 1972'de ABD'ye ilk geldiğinizde, ana dilinizin dışında yaşamak zorunda kalacağınız için işinizin felç olma tehlikesiyle karşı karşıya olmasından korktuğunuzu söylemiştiniz. Ama aslında çok yazmışsın. Buradaki yaşam şiirinizi nasıl etkiledi?

IB: ‹…› 1972'de dile getirilen korkunun, kişinin kendini kaybetme korkusunu ve yazarın kendine olan saygısını yansıttığına inanıyorum. Sanırım aptal olmayacağımdan gerçekten emin değildim - ve bugün pek emin değilim - çünkü buradaki hayat benden çok daha az çaba gerektiriyor, Rusya'daki kadar karmaşık günlük bir sınav değil. Ve gerçekten de sonunda bazı içgüdülerim körelmiş gibiydi. Ama öte yandan, korku hissettiğinizde zihninizi keskinleştirmeye çalışırsınız. Belki dengeler. Sonunda nevrotik oluyorsun, evet zaten olacaktı. Bundan da tam olarak emin olamasanız da yalnızca daha hızlı 16 .

Lütfen Brodsky'nin korkunun nedenleri hakkındaki cevabının sorulan soruya karşılık gelmediğini unutmayın. David Montenegro dilin dışındaki yaşamla ilgili korkularını dile getiriyor, Brodsky çabasız yaşama odaklanıyor ve bu da nihayetinde algı içgüdüsünün körelmesine yol açıyor. Şaire göre dingin bir varoluşun sonucu, kişiliksizleşme ve özsaygı kaybı olabilir.

Öte yandan, Brodsky'nin kendisini sürgünde bulduğu durumun belirsizliği de göz ardı edilemez. Barışın olduğu Amerikan toplumunda doğal hal, eşit derecede arzu edilir ve mümkün, şairin onda mutlu bir kalışla ilgili korkuları basitçe algılanamazdı. Kader darbelerinin, "sofistike günlük denemelerin" gerçeklikten uzak kavramlar olduğu bir kişi, böyle bir hayatın ondan güvenle ayrılan bir kişide "nostaljiye" neden olabileceğini hayal edemez. Memnuniyet ve şükran sadece doğal değil, aynı zamanda başkalarının bakış açısından şairin kaderindeki bir değişikliğe tepki olarak mümkün olan tek tepkidir. Öte yandan, şairi bir zamanlar Sovyetler Birliği'nden sürgüne gönderenler ve onu hapiste çürütmeyenler ya da Psikiyatri Hastanesi, muhtemelen minnettarlık paylarına güveniyordu. Kim bilir belki de bu beklentiler şiirin son dizelerindeki alaycılığı açıklıyor. Brodsky, kil ile dövülene kadar ağzından yalnızca minnettarlığın “verileceğini” garanti ederken, bir durumu değil, bir eylemi ifade eden bir fiil kullanır ve böylece bunu yaparken hangi duyguları “yaşayacağından” bahsetmekten kaçınır.

Şairin ulaştığı sonuçlar çok hayal kırıklığı yaratıyor: “Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun olduğu ortaya çıktı. / Sadece kederle dayanışma hissediyorum.” Hayat, bir kişiye ancak içindeki hiçbir şey onu artık memnun etmiyorsa "uzun" görünür. Yazarın şiiri İngilizceye çevirmesinde şair duygularını çok daha sert bir şekilde ifade eder: “Hayat hakkında ne demeliyim? Uzun olduğunu ve şeffaflıktan nefret ettiğini. / Kırık yumurtalar beni üzüyor; omlet ise beni kusturuyor” 17 (“Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun ve netliğe tahammül edemiyorum. Kırık yumurta beni üzüyor, omlet ise beni kusturuyor”). Katılıyorum, şiirin içeriği mutlu anıtsallıktan çok uzak.

Brodsky'nin şu satırlarla başlayan şiiri, Nobel Ödülü'nü aldığı yıl olan bin dokuz yüz seksen yedi tarihlidir: "Ne kadar çok siyah göz, o kadar çok burun köprüsü / ve orada, kapı çalınmadan önce, zaten bir taş atımı uzaklıktadır. / Artık kendi kendine / ve mavi ufku tüten bir yok edicisin ve fırtınalarda huzur var. Fırtınalara alışkın, çevredeki unsurların düşmanlığına karşı çıkan yalnız bir savaş gemisinin görüntüsü bir zafer olmaktan uzaktır, onu bir Nobel ödüllü kişinin müreffeh hayatıyla ilişkilendirmek zordur. Şiirin sonu da dokunaklıdır: Baltık'ın evcil hayvanı Mors'u tercih ediyor! / Kurtarılmış ruh için - minyon daha doğaldır! / Ve karşımdaki kışa tepki olarak ağzımdan / mayın tarlalarının arasından, oh, bir elma uçar."Yüzünde kış" varsa, o zaman "yüzde" ilkbahar, yaz ve sonbahar olmalıdır, aksi takdirde sıfatın kullanımı anlamını yitirir. 1987 şiirinin umutsuz cesur tonu ile 1980 şiirinin mersiye ölçülü sesinin ardında ne gizli? Memnuniyet? Barış? Yoksa rahatsızlık mı?

"Urania'ya" koleksiyonunun temeli, Brodsky'nin yetmişlerin sonlarından koleksiyonun yayınlandığı 1987 yılına kadar yazdığı şiirlerden oluşuyordu. Brodsky'nin sürgündeki çalışması (1972-1996) şartlı olarak üç bölüme ayrılırsa, bu aşama bir olgunluk dönemi olarak tanımlanabilir. Dolayısıyla - o sırada yaratılanlara özel bir ilgi. Şairin eserine karşı tutumuna tanıklık eden bazı gerçekler üzerinde duralım.

Yazar tarafından Evgeny Rein'e sunulan "Urania" 18 nüshasında, Brodsky'nin el yazısı notlar - kapağın arkasında, yukarıdan kırmızı mürekkeple yazılmıştır: "Dinleyin: bir burry motoru / içten yanma hakkında şarkı söylüyor, / nerede ortaya çıktığı hakkında değil, / ölme egzersizi hakkında - / bu └Urania'nın içeriğidir"".

Bunun altında büyük bir kedi resmi var - Brodsky'nin totemi, açık bir deftere bir şeyler yazıyor. Sol patisinde ya bir dolmakalem ya da tüten bir sigara vardır. Kedi çizgilidir, parlayan gözleri özel bir özenle çizilmiştir, kedinin arkasında Amerika Birleşik Devletleri bayrağı vardır. Bunun bir Amerikan kedisi olduğuna şüphe kalmasın diye üzerinde “yıldızlar ve çizgiler” yazıyor ve oklar gözleri, çizgili sırtı ve kuyruğu gösteriyor. Kedinin arkasında adı - Mississippi (bu arada, Brodsky'nin gerçek kedisi, aynı Mississippi, bizimle tatlı Kore tavuğu eti yemiş, masanın en ucunda uyuyor). Sayfanın ortasında büyük yazı: I. B.” 19.

Rus zihnindeki kedi geleneksel olarak davranışın bağımsızlığıyla ilişkilendirilir ve Amerika Birleşik Devletleri'ne ait olduğunu gösteren "Amerikan" rengi (bu zamana kadar Brodsky bu ülkenin vatandaşıydı) ve elindeki sigara kalemi bu görüntüyü şairin kendisiyle karşılaştırmamıza izin veriyor. Brodsky çizimiyle ne anlatmak istedi? "Kedinin" ait olmasına rağmen Amerikan bayrağının arka planında "tek başına yürümesi" mümkündür.

Brodsky'nin çalışmalarını "bir ölüm egzersizi" olarak değerlendirmesi, Rus klasik edebiyatındaki yaşamı onaylayan başlangıcın taraftarlarından aldığı ve aldığı o yılların şiirlerinde mevcut olan karamsar imgeleri ve "çökmüş" ruh hallerini önceden belirler.

Brodsky'nin eli, Rhine'a sunulan koleksiyonun ön sayfasında bir arkadaşına başka bir çağrıda bulunuyor: "Önceden bilen Geniure / Madame Urania 20'nin olanaklarını". Cahilliğin her zaman bir bedeli vardır. Brodsky'nin göç dönemi şiiri, yeni sistemin ve yeni dünya görüşünün ihtiyaçlarını karşılamak için uyum sağlayamayan, kendini yeniden yaratamayan bir kişinin acı deneyiminin bir yansımasıdır. “1972” şiirindeki ayrılışın hemen ardından ortaya çıkan “yaşlanma” ana motifi, seksenlerin şarkı sözlerinde “buzullaşma”, “ölüm”, “yokluk”, canlı bir insanın bir tür heykele dönüşmesi temalarıyla sona ermiştir.

1 Polukhina V. “Vahşi bir canavar yerine bir kafese girdim…”. İçinde: Brodsky'nin şiiri nasıl çalışır? M.: NLO, 2002, s. 133.

2 Bakınız: Polukhina V. Joseph Brodsky'de “Ben, Yerine Vahşi Bir Canavar…”: şiir sanatı, ed. L. Loseff ve V. Polukhina tarafından. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, s. 69. Makale, Joseph Brodsky'nin toplu çalışmalarının İngilizce olarak üçüncü baskısı hakkında Christopher Reid'in (Reid Christopher, "Great American Disaster", London Review of Books, cilt 10, (8 Aralık 1988) no. 22, s. 17–18) bir incelemesine ve Craig Raine'in bir makalesine atıfta bulunuyor. "A Reputation Subject to Inflation", The Financial Times Weekend (16 ve 17 Kasım 1996), s. XIX).

3 A. Solzhenitsyn. Joseph Brodsky - seçilmiş şiirler // Yeni Dünya, 1999, Sayı 12, s. 182.

4 Karşılaştırın: “Bunun ayrılmaz bir parçası olmak (Brodsky. - OG.) yaratıcılık, bu şiir bir şiir olarak Horace, Derzhavin ve Puşkin'in izinden gidiyor- anıt”) (Polukhina V. “I, yerine a Wild Beast…” in Joseph Brodsky: the art of a poet, ed. by L. Loseff ve V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, s. 71). Burada ve aşağıda, V. Polukhina'nın bir makalesinin Rusçaya çevirisi aslına uymuyorsa, İngilizce baskısından alıntılar yapılır.

5 Şiirin İngilizce versiyonunda bu mısra şöyledir: “...çavdar ekti, domuz ahırlarının ve ahırların çatılarını katranladı” (“... çavdar ekti, domuz ahırlarının ve ahırların çatılarını katranladı”). Yazar şiiri İngilizceye çevirdiğinde, ilk mısranın anlamı da değişti ve "Vahşi hayvanlar olmadığı için çelik kafeslere göğüs gerdim" ("Vahşi hayvanlar olmadığı için demir kafeslere meydan okudum." OG.) (Brodsky J. Urania'ya. Farrar, Straus ve Giroux, NY, 1980, s. 3).

6 Karşılaştırın: “Şiirin daha ilk mısrasından itibaren kader adil görülür”; "aslında onu sürgüne gönderen ülkeydi" (Joseph Brodsky'de Polukhina V. "I, a Wild Beast yerine...": the art of a poet, edited by L. Loseff ve V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, s. 74).

7 Şairi anlamak istiyorsanız... (I. Brodsky ile B. Ezerskaya'ya röportaj). Kitapta: B. Ezerskaya. Ustalar. Michigan, Hermitage, 1982, s. 107.

8 Polukhina V. “Vahşi bir canavar yerine bir kafese girdim…”. İçinde: Brodsky'nin şiiri nasıl çalışır? M.: NLO, 2002, s. 136.

Amerikan yayınevi Ardis tarafından 1987'de yayınlanan Brodsky'nin Rusça şiirlerinden oluşan bir koleksiyon.

9 Dmitry Radyshevsky. “MN” için Joseph Brodsky ile röportaj // Moscow News, No. 50, 23-30 Temmuz 1995.

10 Pleshakov K. Brodsky, Holyoke Dağı'nda // Halkların Dostluğu, 2001, No. 3, s. 182–183.

1 1 Chomsky Okuyucusu, Noam Chomsky, ed. James Peck tarafından. Panteon kitapları. New York, 1987, s. 33: “Spor gibi konulardaki bu yoğunlaşmanın bir dereceye kadar mantıklı olduğunu düşünüyorum. Sistemin kurulma şekli, gerçek dünyayı etkilemek için şu anda var olan her şeyin çok ötesinde bir organizasyon derecesi olmadan insanların yapabileceği neredeyse hiçbir şey yok. Bir fantezi dünyasında da yaşayabilirler ve aslında yaptıkları da budur. Eminim sağduyularını ve entelektüel becerilerini kullanıyorlar, ancak anlamı olmayan ve muhtemelen anlamı olmadığı için gelişen bir alanda, güç başka yerde yattığı için kimsenin etkileyemeyeceği ve etkileyemeyeceği ciddi sorunlardan uzaklaşma olarak.

1 2 Pleshakov K. Brodsky, Holyoke Dağı'nda // Halkların Dostluğu, 2001, No. 3, s. 179.

13 age, s. 183.

1 4 Launsbury E. kamu hizmeti: Joseph Brodsky, Amerikalı Şair Ödüllü / UFO, 2002, No. 4 (56), s. 207.

1 5 Bir şair için ideal muhatap insan değil, melektir (I. Brodsky'nin J. Buttaf ile yaptığı röportaj (j-l “L'Expresso”, 6 Aralık 1987)). Oturdu. Joseph Brodsky. Büyük Röportajlar Kitabı. M.: Zakharov, 2000, s. 278.

1 6 Şair sadece dili putlaştırıyor (I. Brodsky ile D. Montenegro'ya röportaj (Journal “Partisan Review”, 1987, No. 4)). Oturdu. Joseph Brodsky. Büyük Röportajlar Kitabı. M.: Zakharov, 2000, s. 263.

17 Brodsky J. Urania'ya. Farrar, Straus ve Giroux, NY, 1980, s. 3.

1 8 Brodsky'nin Rusça şiirlerinden oluşan bir koleksiyon, 1987'de Amerikan yayınevi Ardis tarafından yayınlandı.

1 9 Rein E. B. Dovlatov olmadan sıkıldım. Moskova boheminin hayatından yeni sahneler. Petersburg: Limbus-Press, 1997, s. 190.

2 0 Urania, I. Brodsky'nin şiirinde kaybın ilham perisidir.

Özetleme teması, Brodsky'nin çalışmasında ölümünden çok önce ortaya çıktı; bu, şairin kaderle bağlı olduğu tarihsel dönem bağlamında hayatını kavramaya yönelik acmeist arzusunun mirasından kaynaklanıyor olabilir. Brodsky'nin çalışmasının üçüncü göçmen dönemine atıfta bulunan ve büyük ölçüde sonuç veren "Vahşi bir canavar yerine kafese girdim ..." şiiri bu anlamda gösterge niteliğindedir. Yazarın 40. doğum günü olan 24 Mayıs 1980'de yaratıldı (yani, yukarıda tartışılan şiirler gibi, belirli bir tarihe, bir dönüm noktasına - Brodsky ile sık görülen bir duruma göre yazılmıştır) ve hem bu dönem hem de şairin tüm çalışması için önemli olan bir dizi güdüyü özümsemiştir. Şiirin lirik kahramanı, kaderi hem olağanüstü hem de 20. yüzyıla özgü bir adamdır. İçinde yoksulluk vardı ("Tekrar moda olanı giydim", yani o kadar modası geçmişti ki, yine züppelerin ilgi alanına girdi), ağır fiziksel emek ("çavdar ektim, harman yerini siyah keçeyle kapladım"), gezintiler ("bozkırlarda dolaştım", "buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım"), denemeler ("üç kez boğuldu, iki kez yırtıldı"), sonuç ("yaktım terimimi ve kliğimi hu kışlada bir çivi ile"), sürgün ("sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi"). Şairin kahramanı, defalarca tekrarlanan "Ben" zamiri ve yalnızlığı ("Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsiniz") ile vurgulanan bir bireycidir ve arkasında Şair ile kalabalığın geleneksel çatışmasının tahmin edildiği dünyayla ilgili bağımsız bir konumdur ("Şeytan bilir kiminle bir kuyruklu yemek yedim", "Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım" vb.).

Bu şiirin görünürdeki sadeliğine rağmen, görüntülerinin her birinin, yalnızca yazarın biyografisine değil, aynı zamanda genel kültürel anlam katmanlarına da götüren birkaç derin alt metni vardır. Bu nedenle, şairin hapsedilmesinin gerçek hikayesini ima eden ilk mısra (“Vahşi bir hayvan yerine kafese girdim”) hatırlamamızı sağlar. uzun geleneközellikle tehlikeli mahkumları bir kafeste nakledin. Bu alt metin, yazarın devletle çatışmasının doğasını ortaya çıkaran Brodsky "Şair ve İmparatorluk" için en önemli temaya atıfta bulunur. Üçüncü satır ("deniz kenarında yaşadı, rulet oynadı") aynı derecede çok yönlüdür. Brodsky'nin denize, genel olarak suya olan tutkusu iyi bilinir: her zaman su elementine daha yakın yerleşmeye çalıştı, Venedik'ten büyülenmişti. Şiirde, özellikle romantikte ortak bir imge olan deniz, Brodsky'nin çalışmaları için en önemli imgelerden biri haline geldi. Rulet görüntüsü, ölüm oyunu ("Rus ruleti") dahil olmak üzere kader oyunu olan kader temasına bitişiktir; F. M. Dostoyevski'nin hevesli bir rulet oyuncusu olduğunu da hatırlayalım. Bir sonraki satır aynı zamanda bu yazarın çalışmasına da atıfta bulunur ("şeytan bilir kiminle kuyruklu yemek yedi"). Kuyruk, saygınlığın, sağlamlığın bir işaretidir: şair, konumu nedeniyle, gerçekten birden fazla kez önemli insanlarla birlikte olmak zorundaydı. Ancak şeytanın anılması, belki de Karamazov Kardeşler romanında Ivan Karamazov'un karanlık ikiziyle yürütmek zorunda kaldığı o diyalog-mücadelelerine işaret ediyor.

"Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım" mısrası, şairin romantizm için geleneksel olan dünya üzerindeki konumunu belirler ve burada "buzul" kelimesi esastır. Bu, Brodsky'nin deneyim unsurunun katı yansıma mantığıyla zincirlendiği geç dönem sözlerinin genel duygusal kısıtlamasını yansıtıyor. Eğer su- yaşamın, zamanın, unsurların sembolü (bkz. "deniz kenarında yaşanmış"), sonra buzul(kelimenin tam anlamıyla alınması gerekmeyen bir görüntü) - hareketi neredeyse gözle algılanamayan donmuş bir su akışı. "Su" teması "ve sadece kuru su içmedim" mısrasıyla devam ediyor. Oksimoron "kuru su" imkansız bir şey anlamına gelir ve bu nedenle ifadenin kendisi "içilebilecek her şeyi içti" olarak da anlaşılabilir. Aynı zamanda, Rusça'daki "içki" kelimesi çok zengin bir anlam alanına sahiptir: aynı zamanda şunları içerir: hayat, Ve şarap, Ve kader, Ve yas ve daha fazlası. Bu anlamların her biri şiire kendi alt metnini katar ama bunlar arasında en önemlilerinden biri Brodsky'nin kahramanının ne kadar kuraya düştüğü düşüncesidir. Bir öncekiyle çok önemli bir anlam çifti oluşturan şiirin bir diğer kesişen imgesi de ekmek imgesidir. Kahraman "ekmek ekti, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı." Ekincinin görüntüsü, özellikle A. S. Puşkin'in "Çölün Ekicisi Özgürlük ..." şiirinde kırılan, ekici hakkındaki müjde benzetmesine (Matta 13:4) geri döner. Ekinci, gerçeğin tohumlarını taşıyan bir peygamberdir, ancak bu tohumların hepsi meyve vermez: Her şey, hangi toprağa düştüklerine bağlıdır. Ahır (mevcut) - tahıl harmanlamak için döşeme: böylece hasat edilen mahsulün motifi ortaya çıkar. Bu motif, "sürgün ekmeği" imgesinde tamamlanır: "Beni besleyen ülkeyi terk ettim" mısrasıyla birlikte bu görüntü, A. A. Akhmatova'nın "Toprağı terk edenlerle değil ..." ders kitabı şiirine bir göndermedir. Ama Akhmatova ayrılmanın imkansızlığından bahsetmişse memleket"düşmanlar tarafından paramparça olmak", o zaman, Brodsky'nin lirik kahramanının kaderine bakılırsa, anavatanında sadece gereksiz değil, aynı zamanda ona düşman olan da oydu.

Kısıtlama motifi doruk noktasını "Akorlarıma uluma dışında tüm seslere izin verildi; / fısıltıya geçti." Brodsky için "fısıltı" şiiri, "çığlık", "manevi ıstırap" şiir geleneğinin tersidir - Yesenin, Mayakovsky, Vysotsky ve çağdaşlarının - sözde "gürültülü" veya "pop" şairlerinin (Voznesensky, Yevtushenko) sözleriyle romantizmden gelen bir gelenek. "Fısıltı", "ifade edilemez"in bir ifadesi olarak romantik-sembolist "sessiz konuşma" idealine geri döner; ancak Brodsky için "fısıltı", dünyevi "dünyevi dile" karşı çıkan bir tür "gizemli, mistik dilin" anlambiliminden yoksundur ve daha çok dünyayı kabul etmenin metanetli konumu ve yazarın şiirsel konuşmasının "tanıtımsızlığı" ile ilişkilidir, duygusal olarak ölçülü, hatta bazen rasyonel olarak soğuk ve yüksek sesle okunmak üzere tasarlanmış olmasına rağmen genel halkı etkilemeye çalışmıyor. Şairin hayatı boyunca tekrarladığı en sevdiği düşüncelerinden biri de doğrudan ve yüksek sesle söylenemeyecek şeyler olduğudur.

Kısıtlama, şairin yaşadığı hayatın lirik kahramanının değerlendirilmesinde de dikkat çekicidir: "uzun sürdü." Kendisine düşen kader hakkında şikayet yok, kadere lanet yok: yalnızca kaderin acı olduğunu kabul etmek ("Yalnızca kederle dayanışma hissediyorum"). İlk bakışta şiirin son düşüncesi yukarıdakilerden kaynaklanmıyor:

"Fakat ağzım çamurla dolana kadar / Ondan ancak şükran duyulacak." Bu satırlar, yaratıcı gelişiminde özel bir rol oynayan Brodsky'ye göre acmeist şairin dörtlüğünü hatırlamamızı sağlıyor - Osip Mandelstam:

Beni denizlerden, kalkıştan ve genişlemeden mahrum bırakıyor

Ve ayağa şiddetli toprağın vurgusunu vererek,

Ne elde ettin? Mükemmel hesaplama:

Hareket eden dudakları kaldıramadın.

Her iki şiir de zorunlu tutsaklıktan söz eder, ikisi de metonimi lirik kahramanın konuşma organları hareket eder: Mandelstam'da - dudaklar, Brodsky'de Paketler Ve ağız. Bu imgeler, şiirin kahramanının şiirsel yeteneğini vurgular ve Brodsky için, bir kaynak değilse de en azından dünyayı kabul etmenin ve yaşamla hemfikir olmanın bir yolu haline gelen yaratıcı armağandır. Sonuç olarak, şair için insan varoluşunun trajedisini haklı çıkaran, ölüme ve acıya karşı çıkan yaratıcılıktır. Bununla birlikte, başka bir şey de önemlidir: Brodsky'nin şiirinde kişisel ölümsüzlük, tüm ıstırapların ölümünden sonra gerekçelendirilmesi fikri yoktur, Puşkin'in "hayır, hepsini ölmeyeceğim" yoktur, ancak bunun tersi eksiktir - ölümsüzlüğün reddi. Brodsky, hayatı ondan sonra olacaklardan ayıran çizginin bu tarafında durmuş gibi görünüyor. Kalıntılar açık soruşairin bu hayatta başına gelen zorlukların ve denemelerin anlamı hakkında. Burada başka bir şair olan Lev Losev'in görüşüne başvurabiliriz: "Brodsky'nin felsefesinin tanımı gereği soruların değil, soruların felsefesi olduğunu düşünüyorum." Herhangi bir nihai yanıtla ilgili kısıtlama, söz konusu şiirde açıkça gösterilen şairin geç dönem sözlerinin özellikle karakteristiğidir.

Şiirin biçimi de Brodsky'nin çalışmalarının bu dönemine özgüdür. Her şeyden önce, uzun satırlarına dikkat çekiliyor - Brodsky'nin "imza tekniği". Şiir farklı bir ikt (4-5 ikt) tarafından yazılmıştır. tonik ayet, telaşsız, günlük konuşmayı taklit etmek (telaşsızlığı hem sıralı tonlama hem de satırların uzunluğu ile aktarılır). Gevşemiş, sakin bir ifade hissi aynı zamanda günlük konuşma sözcükleri ve hatta jargonla yaratılır: "klikuha", "cehennem kiminle bilir", "etrafa bakındı", "tekrar", "yedi". Bu sözler aynı zamanda şiirin lirik kahramanının imajını yaratmaya da yarar: 1950'lerin sonları - 1960'ların başlarındaki yeni neslin tipik bir entelektüeli, konuşma kabalığı aynı anda demokrasisinin bir işareti ve bu tür ifadelere izin vermeyen sisteme karşı eski bir meydan okumanın izi ve tuhaf koruyucu maske, "gürültülü", yüce ifadelerden korunma. Bununla birlikte, birçok eleştirmen, merhum Brodsky'den bu tür teknikleri kabul etmedi, bunların kullanımını, yazarın anadil ortamından izolasyonunun bir sonucu olarak gördüler.

Bu şiirin özü nedir? Özgünlüğünün, Brodsky'nin alçakgönüllülük ve gurur, ironi ve kederin karakteristik birleşiminde, düşük ve yüksek üslupların içsel yakınlaşmasında, sözcük seçiminde yattığını göstermeye çalışacağız. Şairin tüm eserinin organik bir parçası olan Brodsky'nin bu başyapıtı, bir tür anma şiiridir. En aforist biçimde ifade eder hayat inancışair ve tarzı, bu şiirin birçok açıdan nihai olması gerçeğiyle belirlenir. Her şeyden önce biyografik planda nihaidir (şiirde listelenen tüm gerçekler hayatta gerçekleşti, burada "romantik" icat edilmiş hiçbir şey yok). Aynı anda bir adam ve bir şair olan Brodsky'nin bir otoportresini tasvir ediyor, çünkü Brodsky'nin durumunda, kişilik ve kaderin mutlak bir birleşimi gerçekleşti. Şair, kırkıncı doğum gününde yazmış olduğu gibi, kaderiyle olan ilişkisini, hayatının tüm ana olaylarını hatırlayarak çözer: tutuklamalar ve hapishaneler (“bir kafeste”, “yanmış)<…>kışlada çivili klikuhu”), kuzeye bir bağlantı, Norenskaya'daki devlet çiftliğinde çalışıyor (“çavdar ekildi, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı”). Bunlar, Brodsky'nin birçok kişiye göre zaten birkaç mükemmel şiir yazdığı 1963-1965 yıllarıdır. Ve daha da önce, şiirsel oluşumu yıllarında (1959-1962), dünyanın altıda birinin çoğunu gezerek jeolojik keşiflere ve yürüyüş gezilerine katıldı: Baltık bataklıklarından Sibirya taygasına, Yakutya'nın kuzeyinden Tien Shan dağlarına, gerçekten boğulduğu yer, tundrada yaya olarak dolaştı ve "bozkırlarda Hunların çığlıklarını hatırlayarak etrafa baktı." 1972'de ülkeden zorla ayrılma, gönüllü bir karar ("beni besleyen ülkeyi terk ettim") ve özgür dünyadaki yaşam bir sınav ("Sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedim") ve özgürlüksüzlük dünyasının kalıcı bir hatırası ("Konvoyun mavili öğrencisini rüyalarıma soktum") olarak işaretlenir. Ancak şair, payına düşen "gerekli talihsizlik yüzdesini" (I: 90) listeledikten sonra şikayet etmez ("Ulumak dışında tüm seslerin bağlarına izin verdi"), kimseyi suçlamaz, aksine kendini suçlar ("Beni besleyen ülkeyi terk ettim"). Geçmişi lanetlemez, idealleştirmez ama teşekkür eder. Kime? kader? Yüce mi? Hayat? Yoksa hep birlikte mi? Yıldönümü yılında ona teşekkür edecek bir şey vardı. 1978'in sonunda, şair ilk açık kalp ameliyatı geçirdi ("yırtılarak açıldı") ve 1979 boyunca yavaş yavaş iyileşti (bu yıl işaretlenmiş tek bir şiir bulamayacağız). 1980'de şiirlerinin İngilizce çevirisiyle üçüncü koleksiyonu yayınlandı, en gurur verici eleştirilere layık görüldü ve aynı yıl doğum gününden birkaç hafta önce öğrendiği Nobel Ödülü'ne ilk kez aday gösterildi.

Şiir hem konu hem de söz varlığı bakımından nihaidir. Brodsky'nin çalışmasının tüm ana motiflerini veya varyantlarını içerir: özgürlük eksikliği, vatan, sürgün, yaşam, hastalık, ölüm, zaman, şiirsel armağan, Tanrı ve insan, şair ve toplum. İçinde Brodsky'nin şiirinin ana temalarından biri geliyor - keder teması ("Sadece kederle dayanışma hissediyorum"). Çok erken ilan edilen (The Pilgrims, 1958'de) bu tema, şairin tüm eseri boyunca ısrarla yankılanır ("Bir şarkı, ne kadar çınlarsa çınlasın, bir keder ağlamasından daha boğuktur", I: 311; "Keder cesaretten daha güçlüdür", I: 313; "Ve ara sıra kederden titriyorsun", I: 129; "Arkasında çok şey / her şey, özellikle keder olduğunda", II: 160). Daha sürgündeyken yazılan şiirde, yaşanan kederin giderilmesi için bir rica duymamışsak, kederle dayanışma ile ilgili mısra metinde kilit bir dize olarak alınabilir:

Tanrım, duayı duy: kederin üstünden uçmama izin ver
aşkımdan yüksek, inlemekten, ağlamaktan yüksek (I: 310).

"yük" altında ezilme isteksizliğidir.<…>keder” (II: 361), kendini herhangi bir talihsizliğin kurbanı olarak görmek, bu temayı zamanla keder temasını bir kenara iten cesaret ve metanet temasıyla ilişkilendirir. Tillich'e göre başka bir tema - "olma cesareti" teması, analiz edilen şiirin ana teması gibi görünüyor. Brodsky erkenden 20. yüzyılda ne umutsuzluğun, ne acının ne de kederin "kuralların ihlali" (II: 210) değil, norm olduğu sonucuna vardı. Ve bu şiirde “kaderinin mahiyetinin ne olduğunu anlama” (I: 79) arzusu, lirik “ben”i, hayatını uzaktan yorumlayan ve başına gelenleri değerlendirmeye çalışan bir gözlemciye dönüştürür.

Ancak bu değerlendirmede bazı çelişkiler var. Bir yandan, kendini dramatize etmekten kaçınma arzusu, şairin eylemlerinin kendini küçümseyen tasvirlerini tercih etmesine neden olur ("Yırtıktım", "bozkırlarda kayboldum", "sürgün ekmeğini yedim"). Kasıtlı olarak vurgulanan kendi sıradanlığı ve hatta önemsizliği, Puşkin'in meşhur şu sözlerine benziyor: "Ve önemsiz dünyanın çocukları arasında / belki de en önemsiz olanıdır." Öte yandan, akıl sağlığı, duruş, neredeyse felsefi sakinlik var: Başıma gelenleri size anlatacağım ama tüm bunlar çok önemli değil, hayatın özü bunda değil, özü olanlara karşı tavrınızda - metanet ve alçakgönüllülükte. Bu şiirin tonlamasında gerçekten hiçbir kınama ya da melodram yoktur, ancak eleştirel bir okuyucu, kendini inkar etme konumunda belirli bir gurur unsurunu fark etmeyi ihmal edemez: şair, başına gelen her şeyi kabul etmekle kalmaz, başkalarının ona dayattıklarını bile üstlenir. Gururlu bir ruhun bu hareketi en başından beri fark ediliyor: "Vahşi bir hayvan yerine kafese girdim" ve beni vahşi bir canavar gibi bir kafese koymadılar çünkü bunun tehlikeli olduğunu düşünüyorlardı. Ve bu ilk cümlede kaderin adil kabulü beyan edilmektedir. Kendini bir kurban olarak görme isteksizliği (tehlikeli bir canavar kurban değildir), Brodsky'yi geleneksel özgürlüksüzlük metaforunu - "kafesteki bir kuş" - ve şairin bir kuş olarak geleneksel sembolünü terk etmeye zorlar. "[Ben] beni besleyen ülkeyi terk ettim" ifadesinde eşit derecede karmaşık bir psikolojik jest fark edilebilir, beni kovan ülkeyi değil. Pasifin aktif olana bu basit gramer dönüşümünün arkasında, kendini kınama ve alçakgönüllülük etiği tarafından dikte edilen hatırı sayılır bir irade çabası görülebilir. Her üç olumsuzluğun da şu ifadenin anlamlarıyla donatılması dikkat çekicidir: "Sadece kuru su içmedim", yani her şeyi içtim; "sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi", yani her şeyi hapishanede veya kampta yedikleri gibi yedi; “ağzım çamurla dolana kadar”, yani hayattayken. "Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsiniz" dizesi de belirsizdir: "şehir" vurgusu, binlerce insanın onu bildiğine olan güveni vurgular ve "beni unutanlardan" vurgusu, unutulmanın trajedisini ve insan sevgisinden tamamen vazgeçmeyi ifade eder. Yine de şairin kederin üzerine çıkmasına izin veren gurur değil, kendisi ve yeteneği üzerinde çalışmasına izin verdi. “Özünde yazarın hayatı bir anlamda eserinin ürünü olur. Çalışma hayatın doğasını tanımlamaya başlar. Birinin övülmesi, atılması veya görmezden gelinmesi, bu işten önce gelenlerle değil, yaptığı işle ilgilidir. Bireyin bağımsızlığı ve Brodsky'nin şiirsel üslubunu o sırada var olan bağlama sığdıramama, onu tehlikeli ve yabancı yaptı.

Brodsky her zaman en özgür olmayan ülkede "en özgür adam" olarak kaldı. Ve yakalanıp vahşi bir canavar gibi bir kafese hapsedildiğinde, şairin kendisinden gerçek anlamda uzaklaşması başladı: “o günlerde, dedikleri gibi, kendini savunma, kendini koruma, yakalandığınızda, hücreye götürüldüğünüzde vb. kendinizle bağlantınızı koparırsınız. Ve bu kendini ayırma ilkesi son derece tehlikeli bir şeydir çünkü hızla bir içgüdü durumuna dönüşür.<…>Tek gözle hayatına, deneyimlerine bakarsın - ve cıvıldarsın. Toplum ona "fikrine kulak verilmesi gereken" bir şair, muhalif veya peygamber rolünü ne kadar çok empoze ederse, şiirlerinde tarafsızlık ve kendini küçümseme eğilimi o kadar güçlü hissediliyordu. Bu şiirin tonlamasını belirleyen, bu psikolojik kendini ayırma hareketidir.

Nihai olan bu şiir, yalnızca ana temalara değil, aynı zamanda poetikasının derin temellerine de odaklanır. Dahası, şair, üslubunun dışa dönük en çarpıcı özelliklerini bir süreliğine reddederek onları vurguladığı gibi - süslemeler, bileşik tekerlemeler, çarpık sözdizimi. Düzyazıda kuramlaştırdığını burada uyguluyor: “... bir şiirde sıfat sayısı en aza indirilmelidir. Öyle yazılmalıdır ki, birisi onu sıfatları kaldıran sihirli bir masa örtüsüyle örtse sayfa yine siyah kalacaktır: isimler, zarflar ve fiiller orada kalacaktır. Ne zaman bu masa örtüsü küçük boy, en iyi arkadaşların isimlerdir." Gerçekten de, metnin dokusuna yalnızca beş sıfat dokunmuştur ( vahşi, siyah, mavimsi, kuru, uzun) ve iki katılımcı ( unutulmuş Ve hatırlamak). Ana kelime dağarcığı isimlere (%39) verilir, fiiller kelime dağarcığının yaklaşık üçte birini (%28) kaplar. "Kim" ve "herkes" dışındaki zamirler (% 15), doğrudan 1. kişiyle ilgilidir (l - 5 kez, kendi - 3 kez, ben - 2 kez, kendim - 1 kez, benim, benim, ben - 2 kez). Metinde sadece iki zarf (tekrar ve şimdi) ve üç rakam vardır.

Brodsky'nin kelime dağarcığını ve dilbilgisini yönetme becerisi, metindeki konuşma bölümlerinin dağılımında yatmaktadır. Tekerlemelerde isimler hakimdir, yani toplam sayılarının %98'ini oluştururlar. Kafiye konumunda, bir isimle kafiyeli (uzun / kil) tek bir sıfat ve aynı zamanda bir isimle kafiyeli bir fiil (yarım dünya / hemşire) vardır. “Kafiye hakkında üç açıklama. Şair her şeyden önce sözünün hafızaya kazınmasını sağlamak ister. Diğer şeylerin yanı sıra, kafiye harika bir anımsatıcı araçtır, başarılı bir kafiye kesinlikle hatırlanacaktır. Daha da ilginci, kafiye genellikle dildeki bağımlılıkları ortaya çıkarır. Şimdiye kadar indirgenemez şeyleri bir araya getirir. Ve bu şiirde, genellikle Brodsky ile olduğu gibi, tekerlemeler, benzer veya zıt semantiklere göre birbirlerini anlamlarla zenginleştirir: "kafes / şerit metre", "kışlada / kuyrukta", "hun / harman yerinde", "moda / su", "eskort / uluyan", "dayanışma / minnettarlık". Kendi aralarında karmaşık bir anlamsal ve ses yoklamasına giriyorlar: bir kafeste veya refakatçi altında, hepimiz uluma yeteneğine sahibiz. İkincisi, "hariç" yerine "ek olarak" edatının seçilmesiyle belirtilir ("ek olarak", bir uluma ve diğer sesler olduğu anlamına gelir). Hunlar, soğuk, uçsuz bucaksız bozkırda, sanki vahşi bir canavarla yankılanıyormuş gibi, yalnızca çığlıklar atmakla kalmıyor, aynı zamanda ulumalar da atıyordu. Sadece vahşi bir hayvan yerine bir kafese giren, kışlada yaşayan, harman yerini kaplayan ve konvoyun öğrencisinin rüyalarına girmesine izin veren ve ardından kendisi için Nobel Ödülü'nü tahmin eden ("şeytan kimin kuyruklu yemek yediğini" başka nasıl yorumlayabiliriz) bir kişi, "kışlada" "kuyrukta" ile kafiye yapabilir. Görünüşe göre şairin kaderi moda gibi değişti ama su gibi özünü korudu. Tekerlemelerin gizli anlamları sesli yazılarıyla da belirtilir: "uluma/konvoy" kafiyesi, yankı etkisi yapan üç şok "o" ile çevrilidir ve "gunna/thumna"daki şok "u", "moda/su" kafiyesindeki vurgusuz "u" ile yankılanır. Kısa bir katılımcının kafiye konumunda - "rip" - görünümü de çok önemlidir. Bir çantayı, kıyafeti, bir şeyi yırtıp açabilirsiniz ama bir insanı açamazsınız. Peri masallarındaki hayvanlar hakkında böyle derler - göbeği yırtarlar, örneğin Kırmızı Başlıklı Kız'daki kurt. Şair, iki ciddi cerrahi müdahaleye atıfta bulunarak, yalnızca melodramdan kaçınmak için değil, aynı zamanda kendisine ve okuyucuya insan kaderinin değişmeyen vektörünü, zamanın bize ne yaptığını, bedenimizi bir şeye ve kendimizi konuşmanın bir parçasına, bir figüre, genel olarak bir işarete dönüştürdüğünü bir kez daha hatırlatmak için dokunaklılıktan yoksun, kasıtlı olarak kendini küçümseyen bir mecaz seçer. Bu "ölüm düşüncesi - sık, ham, gerçek" (III: 165) ile Brodsky tüm hayatı boyunca yaşadı. Olga Sedakova'ya göre, “Brodsky'nin en özgürleştirici başlangıcı ölüm deneyimidir. Bazı erken ve çok güçlü ölüm, fanilik, kırılganlık deneyimleme deneyimleri. "Rip / şehir" kafiyesi fiziksel acıyı duygusal acıyla birleştiriyor gibi görünüyor: fonetik olarak "rip", "çarmıha gerilmeye" ve türev olarak - "kırbaçlanmaya" karşılık gelir. Şair bu acıyı dilbilgisinin kendisiyle bastırır: "yürüdü, dikildi" gibi tekrarlama anlamında "yırtıktı" yerine "yırtıktı" normatif olmayan kopula seçimi, birden fazla kez gerçekleşmiş ve hala olabilecek alışılmış bir eylemi ifade eder. "Korok/kırk" kafiyesi, sayının kendisinin kutsal semantiği ile renklendirilmiştir: ruh kırk gün boyunca hala buradadır ve sonra başka bir dünyaya geçer. Brodsky'nin kalemi altında, "uzun / kil" kafiyesi de bir mecaz haline gelir: hayatın temel ilkesi (Yaratıcının malzemesi) olarak "kil", metinde ölümün nihai maddesi olarak sunulur. Bu şekilde ortaya çıkan kafiyeler arasında fonetik olanları takip eden anlamsal bağlantılar, şiirin şiirsel dokusunun tüm sağ kenarını yoğunlaştıran bir tür metafor olma iddiasındadır.

İsim anlamlarıyla yüklü olan şiirin sağ tarafı, sol tarafının özel anlam ağırlığı ile dengelenmiştir. Kafiye konumunda isimler baskınsa fiiller cümlenin/satırın başına gelir: “girdi, yandı, yaşadı, yemek yedi, boğuldu, terk edildi, gezdi, giydi, ekti, içti, içeri aldı, yedi, izin verdi, geçti, dedi, dağıttı”. Şairin hayatındaki en önemli olayları isimlendiren şiirin olay örgüsünü oluşturan fiillerdir. Sol taraftaki eylemin ve sağ taraftaki adın bu dağılımı, şiirin sol tarafını sağ taraftan daha az önemli kılmıyor. Dilbilgisi, sol fiil bölümünün semantiğine müdahale ederek ona ek ağırlık verir. 20 satırın 16'sında başlayan uzun fiiller listesinde, tamamlanmamış ve tamamlanmamış biçimlerin tuhaf bir şekilde birbirini izlemesi vardır. Şairin başına gelenlerin tekrarını gösteren ilk beş kusurlu fiilden sonra - "girdi, yandı, yaşadı, yemek yedi, boğuldu" - tamamlanma fiili belirir, tek kader eyleminin fiili - "ülkeyi terk etti ...". Bu cümlenin sadece başlaması değil, aynı zamanda diğer tüm cümlelerin başı ve sonu arasındaki anlam yükünün eşitliğini ve dengesini vurgularcasına tamamlanmamış bir fiille bitmesi dikkat çekicidir: "Beni besleyen ülkeyi terk ettim." Bu cümlenin ortasında, aynı derecede ilginç bir anlamsal tersine çevirme mümkündür: ülke beni besledi ve ben bu ülkeyi terk ettim. Anlam ve dilbilgisi açısından böylesine dengeli bir cümle, şiirin ilk üçte birini özetler. Bunu yine bir dizi kusurlu fiil takip eder: "aylak aylak gezdi, ekti, örttü, içti", tamamlanma fiiliyle kesildi - "konvoyun mavileşmiş öğrencisini rüyalarına soksun". Mükemmel formun önceki iki fiili gibi - "atılmış" ve "beslenmiş", "içeri girmesine izin ver" fiili, Pascal'a göre artık bir rüyada bile kurtulamayacak olan nihai ve geri alınamaz bir şeyi işaret eder: "Olan hiçbir şey kaybolmaz". Şiirin son bölümünde, fiil türlerinin bu değişimi tekrarlanır, ancak zaten değiştirilmiş bir ritimde: üç tamamlanmamış fiil - "çaldı, izin verildi, ayrıldı" ve üç mükemmel - "geçti, diyelim, ortaya çıktı", başka bir kusurlu fiil - "Hissediyorum", tamamlanmış bir fiille değiştirilir - "dövüldü" ve şiir, tamamlanmamış bir fiille - "dağıtılacak" ile biter. Eylemlerinin bir hiyerarşisini oluşturan şair, dilin iç bağlantılarını yaygın olarak kullanır ve bazen onları güç açısından test eder. Böylece, "olmuş" bağlantısının anlamlandırılması, pasif "nadir" ile "olmuş" varlığı arasında bir çelişkiye yol açar. Fiillerin şiirin en sol ucunda birikmesi ve merkeze ve hatta kafiye konumuna girmeleri, Brodsky'nin adı şiirinin merkezi gramer kategorisi yapmaya çalışmasına rağmen fiilin haklarını savunduğunu gösterir. Olga Sedakova, Brodsky ile ilgili bir makalede, "Ve bu doğal," diyor, "ifadeyi kişi, zaman ve eylemin doğası ile ilişkilendiren sözlü anlambilim, gerçekte iyi koordine edilmiş bir bilinçten bahsediyor."

Semantik yüklü tekerlemelerde olduğu gibi, birçok fiil kültürel hatıraları özümser: ateşle yazma eylemi olarak "yanmış", Puşkin'in "Peygamber" ("Fiil ile insanların kalplerini yakmak") anlamına gelir; "deniz kenarında yaşadı" da Rus kulağı yine Puşkin'i duyar: "Yaşlı bir adam ve masmavi deniz kenarında yaşadı", "rulet oynamak" bizi Puşkin ve Dostoyevski'deki oyuncular, kaderciler ve kaderi test edenler temasına yönlendirir; İncil sembollerine ek olarak "ekilen çavdar", Nekrasov'a ("Makul, iyi, ebedi ekin") ve Khodasevich'in "Tahıl Yolu" na atıfta bulunur, kendisi de sürerek eken ve arketipik metaforu gerçek anlamıyla ifade eden Leo Tolstoy'dan bahsetmeye gerek yok. tekerlemeler gibi ilk fiiller bir tür ses odağına çekilmiş - metnin sol tarafının tamamı tıslama ve ıslıklarla dolu: yandı, yaşadı, üç kez, Unutulandan, çavdardan, yedi, fısıltıya geçti, Hayata dair ne söylenir. "Fısıltıya geçti" deki ses tekrarı özellikle önemlidir: ses telleri fısıltıya katılmadığından, başka bir oksimoron elde ederiz - sessiz bir şair konuşur.

Douglas Dunn, bir şiirin estetik kalitesini değerlendirmek için ilginç bir kriter önerdi. Bir şair, şiirin yalnızca sağ tarafını anlamsal olarak yüklemişse, o zaten iyi bir şairdir. Başlangıç ​​anlamsal bir ağırlık kazanıyorsa, bu çok yetenekli bir şairdir. Ve şiirin ortası anlamın ağırlığı altında sarkıyorsa, o bir dahidir. Bakalım bu metnin ortası neyle dolu? İlk bakışta, en soldaki fiillerden daha az dramatik anlamlara sahip fiiller olduğu ortaya çıktı: oynanır, bilir, etrafa bakılır, ziyaret edilir, uydurulabilir, örtülebilir, terk edilebilir, ortaya çıkarılabilir, hissedilebilir, puanlanabilir ve yankılanabilir. "Oynadı" ve "oldu" fiillerinin işlevlerinden daha önce bahsetmiştik. Kitapvari “etrafa bakmak” fiili dikkatleri üzerine çeker. Sadece bir kez daha Brodsky'de ve ayrıca 1980 tarihli bir şiirinde bulunur: “Kim bilir, öyle değil mi / sekizinci gün ve sonrasında yaptığı işe / Tanrı” (III: 14). Biraz küfür gibi bir benzetme ancak şairin kendi şiirleri bağlamında mümkün olabilir: “Bana öyle geliyor ki / Kıyamet günüm, kalbimin hükmü” icra ediliyor (I: 135). "Buzul"un bir sonsuzluk metaforu olduğu düşünüldüğünde, "Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım" mısrasında, 40. yaş gününde Brodsky kelimenin tam anlamıyla dünyanın yarısını incelemiş olmasına rağmen, mekansal bir yükseklikten çok arketipsel bir yükseklikten bahsediyoruz. Şimdi hayatına dönüp bakıyor ve sanki gençlik kararını hatırlıyormuş gibi dünyayı değil, her şeyden önce kendini yargılıyor: "Kendini ve hayatını / talihsizliğinin tüm gücüyle yarat" (I: 127). Son iki fiilden de anlaşılacağı gibi, dünya şair tarafından affedilir - gol attı Ve yankılanmak:

Ağzım çamurla dolana kadar,
ondan sadece minnettarlık akacaktır.

Bu iki fiil, şiirin neredeyse ana anlamını taşır, çünkü içlerinde Brodsky'nin etik inancı okunur: hayatın tüm denemelerini şükranla kabul etmek. Hayat gerçekleşti, çünkü her şey temel ilkelerine dayanıyor - ateş, su, buz, çavdar, kil. Bu şiirin son mısrasının şairin etik akidesi olarak alınabileceği gerçeği, Brodsky'nin diğer şiirlerindeki "minnet" kelimesinin ve aynı kökten gelen sözlerin kaderi ile kanıtlanmaktadır. "Alay" şiirini açarlar: "Her şey için / verilmesi imkansız olan her şey için şükretme zamanı" (I: 95); belirli insanlara hitap ediyor: "Sana tüm kalbimle teşekkür ediyorum / - senin tarafından kurtarıldı" (I: 351); “sen, işit, her satırda / mahvolmadığın için teşekkürler” (I: 353). Minnettarlık kulağa bir tılsım gibi geliyor: “Ölüm saatinde bile [şiirsel bir ilahi] çalsın / ağzın ve gözlerin şükranı gibi / bizi / bazen uzaklara bakmamızı sağlayana" (I: 414). Yıllar geçtikçe, şükran duygusu şairin stoacılığının etiğinin bir parçası haline gelir: “Orada, tepede - / bir şey duyun: Hayatım boyunca sahip olduğum / sahip olduğum her şeyi / aldığınız için size teşekkür ediyorum.<…>Sağol… / Ya da daha doğrusu son zerrem / O kulübelere, binalara ve bir sözlüğe / yapışmasına izin vermediğim için teşekkürler” (II: 212); "Gırtlak ... bunun ... kadere teşekkürler" (II: 338). “Ağzım çamur dolana kadar” yani ben ölünceye kadar mısrası aynı anda birkaç şairle bağ kurar. Heine'nin "Lazarus'a" döngüsünden ağzın tıkanması, sözden yoksun bırakılması olarak ölümle ilgili dörtlüğünü hatırlatıyor:

Bu yüzden hevesle soruyoruz
Bütün bir asır, sessizce
Ağzımızı toprakla tıkamayacaklar...
Cevap bu mu, tam mı?

Mandelstam ile başka bir yoklama olarak okunabilir: "Evet, yerde yatıyorum, dudaklarımı hareket ettiriyorum / Ve söylediklerimi her okul çocuğu ezberleyecek" ve son satır boyunca: "Dünyadaki son köle hayatta olduğu sürece" - ve Puşkin'in "Anıtı" ile. Bizi kesinlikle Akhmatova'nın Kahramansız Şiirine yönlendiriyor:

Ve benimle "Yedinci"
Yarı ölü ve aptal
Ağzı kapalı ve açık,
Trajik bir maskenin ağzı gibi
Ama siyah boyayla kaplı.
Ve kuru toprakla doldurulmuş.

Brodsky'nin kendisini doğru yola koyanın Akhmatova olduğunu defalarca söylediği düşünüldüğünde, alçakgönüllülüğü ve hem bireyleri hem de devleti affetme yeteneğini ondan öğrendiğini düşünürsek, bu referans fazla tahmin edilemez. Ama belki de en duyulabilir yankı, Tsvetaeva'nın iki şiirinden geliyor: "Yaroslavna'nın Ağıtı" ("Ağzını çim kili ile kapat") ve şükran güdülerini ve konuşan bir ağzı birleştiren "Mezar Taşı":

ölmekte olan balık,
Kalbimin derinliklerinden teşekkür ederim
<…>
ağzım kuruyana kadar
Tanrıları kurtar! Tanrı'yı ​​​​kurtarın!

Brodsky'nin tüm şiirinin "kaderi üzerine düşünmek için" (I: 123) ve bir kez daha "kadere teşekkür etmek için" son iki satır uğruna yazıldığı varsayılabilir.<…>Kiril işareti" (II: 422). Etiği estetikten ayırmayı her zaman reddetti. Onun için şair, şükran gibi bir hediyeden, yani iyilik veren bir kişiden şiirin, dilin bir türevidir.

Metnin ortasında ayrıca iki katılımcıdan biri vardır - "unutulmuş" kelimesinin zıt anlamlısı olan "hatırlama": insanların kolayca unutabildikleri, bozkır ve genel olarak doğa hatırlar: "Orman ve çayır hatırlar. / Etraftaki her şeyi hatırlayacak” (I: 413). Unutulma ve hafızanın bu antitezi, uyku ve nöbet zıtlığı ("Konvoyun mavi gözbebeğinin rüyalarıma girmesine izin verdim") ve en hacimli karşıtlık - yaşam ve ölüm karşıtlığı ("boğuldu", "yırtıldı", "ağzım kil ile dolana kadar") tarafından desteklenir. Varoluşsal çatışkılar mekansal karşıtlıklara tekabül eder: bir hücre ve dünyanın yarısı, bir buzulun yükseklikleri ve düz bozkırlar, dünyadan çitle çevrili bir doğum ülkesi ve sınırlarının ötesinde açık bir sürgün alanı. Bu karşıtlıklar, 13 üzerinden 10 kez metnin ortasına yerleştirilen lirik "Ben" in yaşadığı şiir alanının (kapalı - açık, alt - üst, kuzey - güney, iç - dış) çok boyutluluğunu düzenler. Hem metinlerarası bağlantılar hem de otomatik alıntı, ön metin boşluğunun hacmine dair ipucu verir. Bu şiirin hemen hemen tüm kelimeleri, Brodsky'nin diğer şiirlerinin anlambilimini ve metaforlarını taşır.

Böylece sözlük öncüllerinin derin ışığı şiirin orta kısmında yer alan kelimeleri aydınlatır. "Vahşi canavar"ın "kapana kısılmış canavar" (II: 8) ve "vahşi canavar" (II: 230), "kokuşmuş canavar" (II: 48) ve ayrıca basitçe "canavar" (II: 290) ve "hayvanlar" (II: 383) içinde karşılığı vardır. Gösterişsiz "siyah" ve "kuru" sıfatları, diğer ayetlerdeki metaforları bağlamında ek anlamlar da kazanır. Şairin en sevdiği lakaplardan biri olan ve geleneksel olarak doğasında bulunan tüm sembolizmi koruyan "siyah" sıfatı, en yüksek kullanım sıklığıyla (toplamda 120 vaka) ayırt edilir. Brodsky'nin şiirinde siyah, su (I: 26), cam (I: 80), dallar (I: 93), Mahşerin atı (I: 192–193, 347), "kocaman, kara, ıslak Leningrad" (II: 175), "kara şehirler" (1: 241), "kara ihtişam" (I: 312), "kara yara" (I: 400), "siyahlı düğün" olabilir. ölüm metaforu (II: 82), “hapishanelerin siyah parmaklıkları” (II: 304), “hiçbir yerde siyah” (II: 321) ve son olarak şiirin kendisi “dağılmış / bir çarşaf üzerine siyah” (II: 458). Bu bağlamda masum “harman yeri siyah keçeyle kaplıydı”, en yakın metafor olan “kafilenin mavileşmiş gözbebeği” ve aynı anda muhafızın silahının (tabancanın mavileşmiş ağzı) değiştirilmesi metaforu olarak okunan ve konvoyun her şeyi gören siyah gözü, üniformalı bir tür şeytan fonunda uğursuz bir çağrışım kazanıyor. Kuzgun kuş, bir ölüm habercisi olarak, Mandelstam'ın Voronezh'ini ve şu dizelerini çağrıştırır: "Benim yaşım, canavarım, kim yapabilir / Öğrencilerinize bak" ("Yüzyıl"). Doğada var olmayan bir şeyin eşanlamlısı olan "kuru su" oksimoronu, önceki ayetlerdeki uzun bir lakaplar ve yüklemler dizisine uyar: "çeşme"<…>kuru" (II: 149), "sebep kuru" (II: 252), "kuru köpük" (II: 439), "kuru fazlalık" (III: 9), "Kuru, yoğun ışık - / kar" (III: 13).

Brodsky'nin şiirlerinde, en sık ve en hacimli kavram, yollarda en çeşitli dönüşümlerden geçer - "hayat" (384 kez). Aynı zamanda kişileştirilebilir: "Saatte / tüm hayatınızı kollarını sıkmadan bulmak ne kadar garip" (I: 110); “Hayat zamanın bir şeklidir” (I: 361). Hayatın bu iki aşırı dönüşümü birleştirilebilir: “ / Bir hediye gibi ağza bakılmayan / her toplantıda dişini gösteren hayat” (II: 415) veya söze indirgenmiş hayat: “Hayat sadece önünde bir sohbettir / sessizlik<…>Sonu bulanık alacakaranlık konuşması” (II: 127); “Bütün hayat kararsız, dürüst bir cümle gibidir” (II: 324). "Yaşam" klasik imaları birleştirir: "Ortanın kasvetli ormanında / yaşam - bir kış gecesinde, Dante'nin adımını yankılayan" (I: 309) ve modern anlambilim: "Hayat bir çıkarımdır: / gövde, penis, alın. / Ve coğrafyanın / zamana karışması kaderdir” (II: 457). Uzun bir yaşamın motifi - “Ömrüm uzun” (III: 13, 15) - “Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun olduğu ortaya çıktı. Brodsky'nin "yaşamı" genellikle dini ve felsefi terimlerle yorumlanır: "Söyle bana ruh, hayatın neye benzediğini söyle" (I: 355). Kavramsal olarak çok merkezi olan "hayat" kelimesi şiirin orta kısmında yer alır.

Brodsky'nin şiirindeki üç metonim de "bağlar, sesler, ağız" genellikle bir şarkının (I: 303, 307, 325), şiirin ve genel olarak "ağzın dikte ettiği" konuşmanın (II: 330) metonimi görevi görür.

Bu nedenle “ağız”, “Thomas'ın bu yarası” (II: 325) genellikle “ağzını açar” (I: 131), “ağzını aç” (II: 270), “ağzını aç” (I: 401), ortacı “ağzını aç” (I: 341) fiillerine eşlik eder. "Bağlar" ("Bağları geliştirir", II: 364) kelimesi, sesin bir tür metonimidir ve gırtlak metonimi: "boğaz yaş şarkı söyler" (II: 290) ve aynı zamanda sesin eşanlamlısıdır. Bu şiirdeki “ses”, 1980'den önce yazılan diğer şiirlerde olduğu gibi, tonlama, melodi, hatta şiirin türü anlamına gelebilir: “ve şehir ağıtları, yeni bir ses” (I: 109); “Hayır, İlham perisi şikayet etmez, / melodi sıradansa, / ses zevke kayıtsızdır, / zarif lir kırılır” (I: 253). “Ses” bazen şairi hayata bağlayan tek şeydir: “Burada diri diri gömüldüm / Alacakaranlıkta anızlarda dolaşırım /<…>hafızasız, tek tür sesle" (I: 386). "Ses" ruhsallaştırılır ve kavramsallaştırılır: "<…>aşk/ses anlamına” (II: 329); “Öksüzlük / sesin Thomas, sözdür” (II: 330), “acele, / ses safrayı atar” (II: 451). 1978 şiirinde "ses" ile tam bir öz tanımlama vardır: "Oldukça sağlamdım" (II: 450). Bu özel satırın fonetik olarak en organize olması tesadüf değildir: "Bütün seslerin bağlarıma girmesine izin verdim ..." Diğer aliterasyonlar daha az fark edilir: "kafes" - "klikuhu", "Beni besleyen ülkeyi terk ettim", "mavi öğrenci", "fısıltıya geçti".

Şair ve şiirin yerini alan mecazların şiirin ortasında “ben”, “ben”, “ben” şahıs zamirlerinin yanına yerleştirilmesi, metnin merkezine sağ ve sol kısımlarının sahip olduğu aynı anlamsal esnekliği ve belirsizliği verir. "Ağız" ve "öğrenci" metonimleri ilk kez 1964'te Kuzey Bölgesi'ne sürgüne geldikten kısa bir süre sonra yazılan "Kuzey Bölgesi'ne" şiirinde geçiyor: "Kuzey Bölgesi, kapak.<…>/ Ve sadece öğrenciyi bırakın<…>/ Saklan ve çenemi kapat!” (I: 327). Başka bir 1964 şiirinde (I:336) "öğrenci" "topaç" ile kafiyelidir ve "refakatçi öğrenci" metaforuyla aynı anlambilime sahiptir. "Öğrenci", "ağız" gibi, Brodsky'nin şiirinin ana sözlüğüne dahil edilmiştir: "ve Fontanka'nın öğrencisini kör ederek / Kendimi yüze böldüm" (I: 257).

"Sürgün ekmeği" metaforunun bir çeşidi, 25 Mart'ta Arkhangelsk Transit Hapishanesinde yazılan "Sürgün tayınını sıkmak" (I: 319) adlı 1964 tarihli bir şiirde bulunur. Her iki seçenek de ("sürgün ekmeğini yedi"), "sürgünün ekmeği acıdır" ifade birimini özümsemiştir ve hapishanede, sürgünde, sürgünde "açgözlülükle acı yedi" olarak okunur. Sürgün güdüsünün tekrarı birkaç aşamadan geçer: kehanet niteliğindeki "sürgün çanağının ekmeği"nden (I: 152) deneyimli olana: "Sonuçta, sürgünü özleyen herkes"e (I: 334) yabancılaşmışa: "savaşla veya şarkıcının sürgünüyle / dönemin gerçekliğini kanıtlayarak" (I: 372) ve evrensel: "sürgünün / nedeni hakkında, yüzyıllar sonra sağırca imalar" (II: 38) 3 ). 1976 tarihli "Floransa'da Aralık" şiirinden son alıntı, Dante'ye göndermeler içeriyor. Dante'ye çok doğrudan olmayan göndermeler de "Girdim<…>”, hem “sürgün ekmeği” metaforuna hem de “beni besleyen ülkeyi terk etmek” metaforuna.

Arzuladığın her şeyden vazgeçeceksin
Şefkatle çabaladı; bu bela bize
En hızlı sürgün yayı uygular.

Dudakların ne kadar acı olduğunu bileceksin
Başkasının parçası, yabancı bir ülkede ne kadar zor
Aşağı inin ve merdivenlerden yukarı çıkın.

Dolayısıyla, şiirin tüm bölümlerinin ve tüm biçimsel yapılarının yukarıda açıklanan nihai anlam yüklemesi, şüphesiz onu başyapıtlara dönüştürür. Şiir bu nedenle nihaidir ve başka bir şekilde: tüm ana söz dağarcığı, 1980'den önce yazılmış şiirlerde geçen sözcüklerden oluşur. Şairin aktif sözlüğünde yer alan fiillerin yanı sıra isimler de büyük ilgi görmektedir. Birçoğu yalnızca 1980'den önce yazılan şiirlerde büyük bir düzenlilikle yer almıyor, aynı zamanda Brodsky'nin kavramsal metaforlarının bir parçasını oluşturuyor. Neredeyse “yaşam” ve “ses” ile aynı yoğunlukta deniz de kavramsallaştırılır: “ve deniz buruşuktur, yüzlerdir” (II: 264); "Deniz, hanımefendi, birinin sözüdür" (I: 369). Brodsky gerçekten deniz kenarında "nemli bir şehirde / deniz kenarında donan bir şehirde" (III: 17) ve Kuzeyde ve Güneyde, Kırım'da Tomashevskys'de ("denizden yazıyorum", I: 420; "Doğmak için İmparatorlukta düştüyse / deniz kenarında ücra bir ilde yaşamak daha iyidir", II: 285) yaşadı, ancak denizi "evcilleştirmez", ancak onu bir kavram haline "geliştirir", su gibi getirir genel olarak, şiirinin ana temalarına - uzay ve zaman temalarına. Leningrad, Londra, Venedik ve Roma, Brodsky'nin birçok şiirinin karakteri olan "şehir" kelimesinin arkasına gizlenebiliyorsa, o zaman "ülke" metonimisi genellikle Rusya'nın yerini alır: ilk şiirlerin kehanet sözlerinden: "Bu ülkenin her varoşunda, / her adımda, her duvarda / yakın gelecekte esmer veya sarışın / ruhum iki kişide bir görünecek" (I: 190) - alaycıya: "Ülke, çağ - tükürmek ve ovun” (II: 43); ve göç ettikten sonra, "büyük" sıfatının eşlik etmesi. "Sadece kendimin düşüncesi ve büyük ülke/ seni duvardan duvara gecenin içine atar” (II: 364); "Büyük bir ülkede doğdum" (II: 447). Hatta "yemek" (I: 361), "uluma" ("Sesimi genel bir hayvan uluması haline getirirdim", II: 394 ve ayrıca I: 237, 250, 265, 280), "çığlıklar" ("martıların çığlıkları", I: 101 ve "umutsuzluk çığlığı", 292), "harman yeri" (I: 344, 442 , II: 17), "eskort" (1:344, 11:191, 325), kendi çiftleri var. "Şişedeki Mektup" şiirinde "Yırtılarak açıldım" metaforuna yakın anlambilimsel olarak bulunur: "Dürüstçe yüzdüm, ama bir resif yakaladım / ve yanımdan geçti" (I: 363) ve "Augusta için Yeni Stanzalar" da: "Yalnızca kalp aniden atıyor, / bir yerlerde yırtıldığımı buluyor" (II: 387). Diğer durumlarda, bu şiirin tek tek kelime ve ifadelerinin önceki metinlerin sözlüğü ile neredeyse tam bir sözlüksel ve anlamsal örtüşmesi buluyoruz: “bir canavarla” (II: 230), “aslan ailesinin kafesi” (II: 56), “kafesten kaçan bir bülbül” (II: 426), “yargıçlar / süreyi uzat” (II: 290), “ve kışladaki oğlu” (II: 181), “daha ​​iyi yaşa<…>deniz kenarında" (II: 265), "şeytan bilir ne" (II: 177), "şeytan bilir nereden" (II: 424), "yüksekten / sınırsız görünüyor" (I: 444), "ve batmaya başladık" (II: 388), "Kuzeyden ayrılıp güneye kaçtım" (II: 228), "bizi besleyen kaldırım" (II: 351), "yıllar geçtikçe moda oluyor" (II: 328), “iğrenmek, delirmek için” (I: 123), “ve kalp çarpar! / Fısıltıya iner" (I: 190), "Fısıltıya geçelim" (II: 53), "Doğum gününde kırk kez havla" (II: 444), "Onun hakkında ne söyleyebilirim?" (I:57), "yol çok uzun çıktı" (II:301), "Kendimi suçlu hissediyorum" (II:265).

Brodsky'nin poetikasının en önemli özelliklerinden biri, ayrımcı bir kelime dağarcığında kendini gösteren kelime dağarcığının kullanımındaki küstahlıktır. Y. Gordin'e göre, “Yine Rus kültüründe, Rus dilinde şair çok şey birleştirdi. Hem Puşkin hem de Pasternak'ın kullandığı prensibi uyguladı - yeni katmanların yeni bir seviyeye getirilmesi. Şiirde birbirinden çok uzak kelime katmanları birleşir - kamp sözlüğü ( kışla, konvoy), hapishane argosu ( hay aksi), acıklı ( minnet ve dayanışma), yerel ifadeler ( dolaştım, yine yedim), lehçeler ("tolyu" kelimesindeki dişil cinsiyet normatif değildir) ve yüksek stil ( etrafına baktı, emzirdi). İçinde Brodsky harika çalışmasına devam ediyor - "farklı" bir konuşmayı özümseyip benimseyerek, tüm "bağlantıyı" eritiyor ve cüruftan temizliyor (sonuçta ülke tam da böyle bir dil konuşuyordu). Tarihe bağımlı olduğu ortaya çıkan, kendini topluma borçlu görmediği gibi, "toplumun dilini kullanarak, onun dilinde yaratarak, özellikle iyi yaratarak şair adeta topluma doğru bir adım atar" . Puşkin'in görevine gerçekten düşmüş olan şair - şiirin kapılarını müstehcenlikler ve hapishane argoları da dahil olmak üzere yaşayan Rus dilinin tüm yönlerine açmak, tüm "sovyazh" da dahil olmak üzere, yaşayan dilden kovulur. Bu gerçek onu çoğu zaman delirtti ve vatanını hiç terk etmeyenlerin anladığı gibi “yurt hasreti”nden daha derin bir çaresizliğe sürükledi. Ancak kendisini ana dilinin ve Rus kültürünün fiziksel sınırlarının dışında bulduğunda bile Brodsky, dilin demokrasisini onurlandırarak "anadiline, edebiyatına" (II: 292) hizmet etmeye devam etti.

Sonuç olarak, Brodsky'nin doğum gününde yazdığı tek şiirin bu şiir olmadığı belirtilmelidir. İlk şiir, "Robin" (I: 322), 24 Mayıs 1964'e, Brodsky'nin hüküm giyip Kuzey'e sürgüne gönderildiği zamana aittir. Kendisini şarkı söyleyen küçük kuş ardıç kuşuyla özdeşleştiren Brodsky, geleneksel şiirsel söz dağarcığını kullanarak, esaret gerçeğini hiçbir etki ve ıstırap olmadan dile getiriyor. "24.5.65, boğa güreşi"nin (I: 423) yazıldığı tarih ve yerin yer aldığı ikincisi, onun hayatında önemli bir dönüm noktasıdır - yirmi beşinci doğum günü. 40. yıl dönümü için bir şiir gibi, hapishane kelime dağarcığından ( kamera, topaç, görevli, dikenli tel, nöbetçi) argo serpiştirilmiş ( çöp- polis) ve müstehcen sözler ( berbat), seyreltilmiş konuşma dili sözlüğü ( yudumlar, tükürür, dokuma tezgahları, dış mekan) acınası ( Phoebus Ve Apollon). Bu anlamda 1980 şiirinin bir prototipi görevini görür. Aynı aşağılayıcı otoportre ("Ve ben kendime bir vazo gibiyim, / kaderin çöpleri topladığı / her çöpün tükürdüğü yer"; "Dikenli telden bir lir") ve yüce sonuç ("Ve gökyüzüne karşı nöbetçi / Phoebus'a oldukça benziyor. / Nerede dolaştın, Apollon!"), "Girdim" şiirindeki gibi<…>».

Brodsky'nin üç doğum günü şiirinde de doğum yeri ve zamanına atıfta bulunmanın ve adını vermenin alışılmış olduğu klasik gelenekten sapması dikkat çekicidir. İlk şiir otobiyografisi olan Ovidius'un Tristias'ındaki onuncu ağıtı hatırlamak yeterlidir. Brodsky için hayat tutuklanma ve hapisle başlar ("süre", hapishanede geçirilen sürenin ne olduğudur) ve bize bir isim yerine "klikukha" argosu (esaret altında bir ismin dönüştüğü şey) sunulur. "Takma ad" dan oluşan "klikukha" kelimesi fonetik olarak bizi "histerik olarak", yani "kehanet etmek" fiiline atıfta bulunur ve bu da bizi hemen Puşkin'in "Peygamber" e atıfta bulunur. Brodsky'nin hem Ovidius hem de Puşkin ile daha önemli bir ortak noktası var - şiirsel söz sayesinde kişinin armağanına olan inancı:

Dinleyin, ekip, düşmanlar ve kardeşler!
Yaptığım her şeyi kendim için yaratmadım
sinema ve radyo çağında zafer,
ama yerli konuşma uğruna, edebiyat.
(II: 292)

Bunu Ovid'de okuyoruz: "Sadece hediyem benden ayrılamaz ve bununla teselli buluyorum / Bu Sezar'ın benim üzerimde hiçbir hakkı yok" ("ingenio tamen ipse meo comitorque fruorque: / Caesar in hoc potuit iuris habere nihil" (Tr. Ill, vii. 47-48). Ve Brodsky, "sürgünün yazının kalitesini bozmadığına" inanıyordu ("sürgün, yazının kalitesini bozmaz"). Puşkin'in aynı "Anıtı" hakkında: "Ve ben şanlı olacağım, ay altı dünyada olduğum sürece / En az bir piit yaşayacak".

Ovid, Dante, Puşkin, Mandelstam, Tsvetaeva ve Akhmatova'nın kaderi ve eseri bu şiirin kültürel arka planıdır. Ama her şeyden önce, şiirin muazzam kültürel geçmişi kadar şairin kaderi de onu anıtın türüne yaklaştırıyor. Üstelik bu iki yön iç içe geçmiş durumda. Böylece, "çavdar ekildi, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı" dizesi, tüm otobiyografik doğasına rağmen şiiri salt biyografik bir düzlemin ötesine taşıyor ve onu sıradan insanlar arasında popüler kılıyor. Şair için genellikle tuhaf olan bu ayrıntı - çavdar ekti ve harman yerini kanatladı - Akhmatova'nın şu sözlerine benziyor: "O zamanlar halkımın yanındaydım / Maalesef halkım neredeydi." Bu tür dizelerde "ben" kişi zamirinin varlığı, ruhun inanılmaz bir yükselişiyle aşılır ve tüm şiiri "bir neslin biyografisi" kategorisine aktarır. "Anıt" türündeki diğer klasik şiirlerin aksine, Brodsky büyük işlerini listelemiyor, aksine milyonlarca yurttaşın kaderini paylaştığını vurguluyor. "Terim" ve "klikuhi" varyantında bile bu hayatın özgünlüğü için kadere şükreder, çünkü kadere karşı şiddetin (hapishane, sürgün, sürgün) onun üzerinde hiçbir gücü yoktur. Aynı zamanda hayatının kritik anlarında kendi kaderini kendisinin kontrol ettiğini ve şikayet edecek kimsesi olmadığının da farkındadır. Ve bu ayıklığın yanı sıra melodramdan kaçınma arzusu ve gururla mücadelede kazanılan alçakgönüllülük ve Hıristiyan affetme yeteneği, bu şiirde etik kısıtlama içinde kendini gösterir, bu da Brodsky'nin tüm şiirlerinin karakteristik bir üslup özelliğidir. Son yüksek stil sahibi şair, doğum günü için bir tür anma şiiri yazar: "şair ve imparator" (Sovyet versiyonunda: "şair ve tiran") arasındaki iki bin yıllık çatışmada, dilin sesi olarak şair kazanır - başka bir deyişle, dilin "imparatorluğu" kazanır. Böylece biyografik ve şiirsel planların çakışması sayesinde Brodsky, kendi efsanesini inşa ederek hayatını kavramsallaştırır. Bu efsane giderek daha fazla güvenilirlik kazanıyor.

notlar:

Bakınız: Polukhina V. Zamanımızın Şairi. Cambridge University Press, 1989. S. 72, 126, 209.

Eko. 1978. Sayı 3. S. 26–41. Hakem: Sergeev M. Süreli Yayınlar // Rus Düşüncesi. 1978. 21 Aralık. 3235.S. 10.

Joseph Brodsky Sven Birkerts // Star ile röportaj. 1997. No.1.S.90.

Brodsky I. Büyük röportaj kitabı. S.19.

Ariev A. Aşkın diğer tarafında // ​​Rus kurye. 1993. Sayı 1. S. 10.

"O nie wzi^lo z powietrza". Josifie Brodsky z Zoflq hakkında. Ratajczakow^ rozmawia Jerzy Illg // Reszty nie trzeba. Rozmowy ve Josifem Brodsky. Zebral ve oprakoval Jerzy Illg. Katowice, 1993. S. 20.

Brodsky'nin üçüncü İngilizce derlemesi To Urania: The Great American Disaster hakkında Christopher Reid'in incelemesine bakın. London Review of Books . cilt 10. Sayı 22. 1988. 8 Aralık. 17-18 ve Craig Raine: Enflasyona Tabi Bir İtibar. Financial Times Hafta Sonları. 1998. 16/17 Kasım. S. XIX.

Bu konuda, kitaptaki “Bir çatışma sistemi olarak şiir” bölümüne bakın: Etkind E.G. ayet meselesi. Paris: Institut D "Etudes Slaves, 1978. S. 84-184.

Voronej'den şair Elena Fanailova'ya göre, kendi neslinde (30-40 yaşındaki taşra entelektüellerinden), "bu şiirin her dört satırı, atasözleri haline gelen alıntılara ayrıştırıldı:" Şeytan bilir kiminle bir kuyrukta yemek yedim ", "beni unutanlardan bir şehir yapabilirsin", "yeniden moda olan kendini giy", "sadece kuru su içmedi" (Makalenin yazarına bir mektuptan). 1997).

1970'lerin sonlarında bir telefon görüşmesinde, şiirlerini metaforlardan arındırdığının doğru olup olmadığını sorduğumda, Brodsky şöyle yanıt verdi: "Sadece metaforlardan değil, genel olarak tüm mecazlardan."

Mecazların dilbilgisi ve semantiğinin etkileşimi için bkz: Polukhina V., Pyarli Yu. Dictionary of Brodsky mecazları. Tartu, 1995.

Bu Brodsky kinayesi, Mayakovski'nin ünlü ajitasyonunu çağrıştırır ("Ham su içmeyin. / Yalnızca kaynamış su için") ve başka, baş aşağı bir dünya - ölüler dünyası hakkında belirli bir uyarı, ölümcül bir tehlike ipucu içerir. Profesör L. Zubova'ya göre, bir dil paradoksu olarak "kuru su" ifadesi, hem "ham" kelimesinin çok anlamlılığıyla hem de peri masallarındaki "canlı" ve "ölü" su karşıtlığıyla bağlantılıdır. "Kuru su" bağlantısı "sek alkol" ve "sek şarap" olabilir.

Brodsky'nin sözlüğünün sıklığı ile ilgili tüm bilgiler, prof tarafından derlenen 2 ciltlik Concordance of Brodsky's Poetic Language'den alınmıştır. McGill Üniversitesi (McGill, Kanada), Tatiana Patera (yayınlanmadı).

Bu fırsatı, bana Concordance'ın tam metnini sağladığı için kendisine şükranlarımı sunmak için kullanıyorum.

Sergei Maksudov (A. Babenyshev), Brodsky ile görüşme anılarında şöyle yazıyor: “Hikayelerden, psikiyatri hastanesinin kapalı ve deforme olmuş alanındaki dehşetini, doktorların ve hademelerin keyfiliği karşısında güçsüzlüğün dehşetini hatırlıyorum. Hapishanede daha sessizdi, sadece seleflerinizin duvarlarındaki monoton yazılar kasvetli bir tarihsel perspektif yarattı. Brodsky ayrıca baş harflerini ranzaların üzerinde bir köşeye karaladı” (Memoirs // New Literary Review. 2000. No. 45. S. 204).

Örneğin Anatoly Naiman'ın ifadelerine bakın: “22 yaşındayken 1962'nin şiirleri harika şiirlerdir. Sanırım 1965'te genel olarak her şeyi yazdı. O zaman ortadan kayboldu, öldü ya da başka bir şey olsaydı, yazmayı bıraksaydık, yine de Brodsky'ye sahip olurduk ”(A. Nyman. Bir pıhtı dilsel enerji // Polukhina V. Brodsky, çağdaşlarının gözünden: Sat. Röportaj. St. Petersburg: Zvezda, 1997. S. 47).

Brodsky'nin arkadaşı G.I. 1961 tarihli "Güneye Mektupta" (I: 84-85) şiirinin kendisine ithaf edildiği Ginzburg-Voskov, Brodsky ile Tien Shan dağlarına gitti, bana Brodsky'nin bir yaz boyunca iki kez bile gerçekten boğulduğunu, bir kez bir dağ nehrini geçerken, ikincisi - sudaki bir kayanın altından geçmeye çalışırken. İki kere de bu gençlik kahramanlığı gösterilemedi. telefon konuşması, Mart 1997).

Şiirin bu baskın tonlaması, Brodsky'nin diğer her şeyde ona sürgünün arketipi olarak hizmet eden iki büyük selefi Ovid ve Puşkin'in şiirlerinin tonuyla tezat oluşturuyor. evlenmek Ovid'de: "Talihsizlik yıllarında sürgünü neden tekrar ziyaret ediyorsun" ("dure, quid ad miseros veniebas exulis annos"). - Ovid. Hüzünlü ağıtlar. Pontus'tan mektuplar. Başına. S. Shervinsky (M.: Nauka, 1978. S. 51, III, XIII). Puşkin, doğum günü olan 26 Mayıs 1828 tarihli "Boşuna bir hediye, tesadüfi bir hediye ..." şiirinde de kaderden şikayet ediyor (Puşkin A.S. Toplu Eserler: V 10 t.

Nisan sonu - Mayıs başında, o yıl Michigan Üniversitesi'nde katıldığım şiir seminerlerinden birinin ardından Brodsky, sanki bu arada, "Nobel Ödülü gibi kokuyor" dedi.

Fazıl İskender'e göre "şiirinin ana teması kederdi" (I. Brodsky'nin anısına akşam // Attic. 1996. No. 1. S. 70). Brodsky'nin sözlüğünde "woe" isminin 26 kez, "kederli" sıfatının 8 kez ve "yas tutmak" fiilinin de 8 kez bulunması ilginçtir. Bakınız: Brodsky'nin Şiirinin Uyumu, Tatyana Patera tarafından derlenmiştir.

"On Keder ve Sebep Üzerine" (NY: FSG, 1995) - "Keder ve Sebep Üzerine" adlı en son İngilizce makale koleksiyonunun adından da anlaşılacağı gibi, geri itmek, ancak kovmak değil. Yıllar geçtikçe, Brodsky'nin arketipsel keder kişileştirmesi, zamanın kendisinin bir sembolü haline geldi. Olga Sedakova, Brodsky'nin bize bir metanet dersi verdiğine inanıyor: "Genel olarak, Brodsky'nin ifadesinin" cesaret hakkında bir uyarı "olduğunu söyleyebiliriz: dayanılmaz olana haysiyetle katlanmak için neyin gerekli olduğu hakkında. Kayıtsız tonunun arkasında, kendisine izin vermediği, aşılmaz ve aşılmaz bir keder, bir “uluma” duyulabilir” (Sedakova O.<Воля к форме>// Yeni edebiyat incelemesi. 2000. No. 45. S. 235).

Bu değiştirmede oynanan gramer cinsiyetindeki fark, belki de son rol değil: kuş dişildir, canavar erkektir. Canavar metaforu bizi Mandelstam'ın şiirlerine yönlendiriyor: "Benim yaşım, canavarım, gözbebeklerine kim bakabilecek / Ve kanıyla yapıştırabilecek / İki asırlık omurları?" (Mandelstam O. Works: 2 ciltte M .: Khudozh. Lit., 1990. T. 1.S. 145–146) yüksek görevşair. Brodsky'nin şiirsel felsefesinde şairin dilin ve dolayısıyla kendi zamanının sesi olduğunu hatırlayalım.

"Yetiştirilmiş", "parazitler" ve "dronlar" için karalama dili olan Sovyet yetkililerinin sözlüğünden bir kelimedir. Bu "beslenme", örneğin D.A.'nın taklidini yapan Pasternak ve diğerleri tarafından kınandı. Prigov: "Ülke benim için bütün bir tavuğu mahvetti."

Brodsky I. “Ben Rus kültürüne aitim”: Duşan Velichkovich ile röportaj // Brodsky I. Büyük röportaj kitabı / Comp. V. Polukhina. M.: Zakharov, 2000. S. 441.

Vladimir Uflyand bundan bahsediyor: “... o en özgür insanlardan biri.<…>Neredeyse hiç kimsenin iç bağımsızlığını korumayı başaramadığı böylesine boş bir zamanda, onu korudu ”(Çağdaşların gözünden Polukhina V. Brodsky. S. 146).

Amanda Aizpuriete ve Joseph Brodsky arasındaki bir sohbetten (Brodsky I. Big Book of Interviews, s. 477).

Brodsky J. Birden Az. Londra: Penguin, 1986, s. 314–315.

“Kafiye hakkında üç açıklama. Şair her şeyden önce ne dediğini hatırlamaya çalışır. Kafiye, diğer şeylerin yanı sıra harika bir anımsatıcı araçtır, ifadenize bir kaçınılmazlık dokunuşu verir. En ilginç olanı ise kafiyenin dil içindeki bağımlılıkları ortaya çıkarmasıdır. Daha önce birbirine bağlı olmayan nesneleri birbirine bağlar” (Brodsky’nin tartışmadaki konuşmasından. - Şairler "Yuvarlak Masa: Ortak Bir Dil // PN İncelemesi. 1988. Cilt 15. No. 4. S. 43 (orijinal metin - İngilizce).).

evlenmek "Requiem" de Akhmatova'dan: "Okçu eşler gibi olacağım / Kremlin pencerelerinin altında uluyacağım" (Akhmatova A. Works. Münih: Inter-Language Literary Associates. 1967. Cilt 1. S. 363).

"Ayrıca" kelimesinin bu bağlamdaki muğlaklığı, erkeksi olmayan bir davranış olarak ulumanın mutlak olarak yasaklanması anlamına da gelebilir. Çok anlamlılık, Brodsky'nin bilince sokmak istemediği şeyi ele verir.

Profesör Lev Losev bana çocukluğundan beri "pardek giyen, kışlada yaşayan ve sinirlendiğinde savaşmayı seven" bir haydut hakkında bir şarkı hatırladığını söylüyor. Belki Brodsky de onu hatırlıyordu. Bununla birlikte, bu satırın arkasında biyografik bir gerçek de durabilir: Veronika Shilts, Losev'e, Brodsky'nin 70'lerde bir frakla görünmesi gereken bir film festivaline davet edildiğini söyledi. "Bir kuyrukta kiminle yemek yediğini şeytan bilir" ifadesinin sözdizimsel belirsizliği, frakın hem lirik bir konu hem de bir arkadaş olabileceği yorumuna izin verir. Bu belirsizlik, "cehennem kiminle bilir" sözleriyle açıklanır. Burada Brodsky'nin çok karakteristik bir çifte motifi olması mümkündür: Brodsky'nin "Ben" i için, ceket belirgin bir şekilde yabancı giysilerdir, bir tür sözde "Ben". Yazarın Postmodern Şiirde Benliğin Metamorfozları: Brodsky'nin Şiirsel Dünyasında Çiftler adlı çalışmasına bakın. - Rus edebiyatı ve kültüründe modernizm ve postmodernizm. Helsinki: Slavica Helsingiensa, 1996. Cilt. 16. S. 391-407.

Brodsky yollarında materyalizasyonun kavramsal işlevi hakkında, bu makalenin yazarına bakın "Joseph Brodsky: A Poet for OUR Time" (Cup, 1989), "Similarity in Disparity" in: Brodsy "S Poetics and Aesthes / Ed. By L. Loseff And V. P. olukhina. Macmillan Press, 1992 ve çalışma: Polukhina V., Pyurli Yu. Dictionary of Brodsky paths .

Sedakova O. Nadir bağımsızlık // Polukhina V. Brodsky çağdaşların gözünden. S.222.

Tüm Rus tekerlemelerini ezbere bilen Brodsky, burada oldukça bilinçli bir şekilde Khlebnikov'un "Koçun Moskova'sı" şiirinden çok bilinen tekerlemesini tekrarlıyor: "Şehir / Rasporot." "Kreasyonlarına" bakın (M.: Sov. yazar, 1986, s. 122). Denis Akhapkin'e göre daha da büyük olasılıkla, bu kafiye I. Annensky'nin “Yağmurlu Shamrock” a geri dönebilir, çünkü St. et's Books"), 1990, s. 109). Bu makalenin İngilizce versiyonunu dikkatle okuduğu için Denis Akhapkin'e teşekkür ederim.

Gerçekten de, 1985'in sonunda Brodsky başka bir kalp ameliyatı geçirdi.

İlk kez Prof. Gerald Smith "Brodsky as Self-Translator: The 40lh Birthday Poem" (1987 veya 1988) konferansında. Bu vesileyle Prof. Smith'e dersinin notlarını bana gönderdiği için.

Pascal B. Pensees. Bibliotheque de Clunes. 1948. II. S.825.

Douglas Dunn'ın 28 Şubat 1997'de Kiel Üniversitesi'ndeki şiir gecesinde yaptığı yorumlardan.

Bir gazeteci tarafından hangi inanca bağlı olduğu sorulduğunda Brodsky, "Kendime Kalvinist derdim. Kendi kendinizin yargıcı olmanız ve kendinizi Yüce Olan'dan daha sert yargılamanız anlamında. Kendinize merhamet ve bağışlayıcılık göstermeyeceksiniz. Kendi son, genellikle oldukça korkunç yargınızsınız ”(Brodsky'nin Dmitry Radyshevsky ile yaptığı röportajdan // Brodsky I. Büyük röportaj kitabı. S. 668). Brodsky ayrıca Tsvetaeva'yı bir Kalvinist olarak adlandırdı ve yankısı şu satırda duyuluyor: "Bölgeye bir kartalla bakmak" ("Sonun Şiiri"): "Bir Kalvinist<…>kendisi üzerinde sürekli olarak belirli bir seçenek yaratan bir kişi Kiyamet gunu- sanki Yüce'nin yokluğunda (veya beklemiyormuş gibi) ”(Tsvetaeva'da Brodsky. M .: Nezavisimaya gazeta. 1997. S. 24).

"Buzulu" "yanmış" ile ilişkilendirerek, birincil antitezi elde ederiz - konumun soğukluğuna ve şairin mizacının şevkine bir tür paralel olarak buz ve ateş.

Yayımlanmamış ilk şiirlerin bitmemiş alıntılarında bir motif olarak minnettarlık sesleri: "Şükran şarkısının günü geldi" - "Yüce Yaratıcıya şükrediyorum ... Cesur bir baba için teşekkür ediyorum ... Kendi anneme teşekkür ediyorum." Bu makalenin yazarının arşivinden materyaller. Bu motif XII "Roma Elegy" (III: 48) ve "Anna Akhmatova'nın yüzüncü yılında" (III: 178)'de mevcuttur. "Concordance" tarafından dosyalandı. T. Patera, "minnettarlık" kelimesi Brodsky'de 28 kez ve "teşekkür ederim" - 19 kez bulunur.

Heine G. Şiirler. şiirler Nesir. M.: Sanatçı. lit., 1971, s. 330–331.

Mandelstam O. Works: 2 ciltte T. 1. S. 308–309.

Akhmatova A. Çalışır. Münih: Diller Arası Edebi Ortaklar. 1968. Cilt 2. S. 124

1995 sonbaharında Helsinki'de izleyicilerden gelen sorulara yanıt olarak Brodsky şunları söyledi: “Akhmatova ile bir kişi ve bir şair olarak tanışmaktan öğrendiğim ana ders, bir kısıtlama dersidir - başınıza gelen her şeyle ilgili kısıtlama - hem hoş hem de nahoş. Sanırım bu dersi hayatımın geri kalanında öğrendim. Bu anlamda, gerçekten onun öğrencisiyim. Diğerlerinde bunu söylemezdim; ama bu bakımdan - ve belirleyicidir - onun için oldukça değerli bir öğrenciyim ”(Brodsky I. Büyük Röportajlar Kitabı. S. 670). Ayrıca bakınız: Akhmatova Üzerine Brodsky: Volkov ile Diyaloglar. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1992: ve İngiliz yazar ve çevirmen Akhmatova D.M. Thomas (D.M. Thomas) Brodsky ile (Brodsky I. Büyük röportaj kitabı. S. 173-177).

Ancak hafife almak çok kolaydır, çünkü Craig Raine son satırların anlamını açıkça anlamadı ve alaycı bir şekilde şunları söyledi: “Ölümden sonra cenaze töreninin nadiren cenazeciyi ölen kişinin boğazını herhangi bir türden kil ile doldurmaya zorladığını belirtmek faydasızdır. Melodram, Brodsky'nin kendi eseridir" ("Ölümden sonra cenaze töreninin, ölünün boğazına (teni ne olursa olsun) kili sıkıştırma işine nadiren dahil olduğunu belirtmenin bir faydası yoktur. Melodram tamamen Brodsky'nin yapımıdır") (Rain C. A Reputation Subject to Inflation // Financial Times. 1996. 16/17 Kasım. S. XIX).

Tsvetaeva M. Şiirler ve şiirler. N.Y.: Russica, 1982. T. 2. S. 91.

Orada. T. 3. S. 184. Bakınız: Akhapkin D. Rus şiirsel bağlamında Marina Tsvetaeva'nın "Mezar Taşı" döngüsü // Marina Tsvetaeva'nın Borisoglebie'si: 6. Tsvetaeva Uluslararası Bilimsel ve Tematik Konferansı (9-11 Ekim 1998): Cmt. raporlar. M., 1999. S. 255–263.

Yayınlanmamış şiirlerde, lirik "ben" in vahşi bir canavarla başka bir karşılaştırmasını bulacağız: "alacakaranlıkta bir canavar gibi avlanan yer / ben." Brodsky'nin şiirlerinde yaşayan toplam 15 hayvan ve küçük hayvan vardır. T. Pater'in "Concordance" bölümüne bakın. Daha önce alıntılanan Mandelstam'a ek olarak, Ovid'de "Kederli Ağıtlar" ın 8. kitabında, V. Kitapta tekrar tekrar vahşi bir canavarın görüntüsü bulunur: "Yırtıcı bir canavar benim için ağlasa bile mi?" ("nostra, quibus possint inlacidumque ferae"). - Ovid. Hüzünlü ağıtlar. Pontus'tan mektuplar. S.78.

Böyle bir okuma, büyük olasılıkla 1968'de Sovyet birlikleri tarafından Çekoslovakya'nın işgali vesilesiyle yazılan "Sava, Drava ve Morava için" bitmemiş şiirinden "mavi çelik / yönlü Bohem kristali ile geçiyoruz" metonimi ile belirtilir.

evlenmek Mandelstam'da: "Gırtlak nemli, ruh kuru olduğunda şarkı söylüyorum" (Mandelstam O. Works: 2 ciltte. T. 1. S. 239).

"Uzun" sıfatının "uzun" uzay sıfatıyla değiştirilmesi, Brodsky'nin zamanı uzay olarak yorumlamasına uyuyor. Puşkin'in arketip modelini takiben, bir Rus şairinin yaşı 40'tan azdır.

Bulduğumuz yüksek uyku sıklığı (1:71, 78, 98, 179, 365, 401, 417, 419, 427, 428, 441, 445; R: 7, 62, 65, 77, 97, 102–104, 121, 123–125, 138, 161, 2) 04, 238, 246, 298, 301, 307, 309–310, 320, 326, 330, 359, 385, 420, 432, 426, 447, 454; 111:10, 12, 15) T. Patera'nın verileriyle doğrulanmıştır: toplamda "uyku" fiili " 14 7 kez, 2 kez “uykulu” ve “uykulu” ve 158 kez “uykulu” ve 2 kez “uykulu” olarak geçer. Uyku teması, şairin kendi ifadeleri ışığında ayrı bir çalışmayı hak etmektedir: “Her şeyin gıdası / rüyalar geçmiştir” (yayınlanmamış bir makaleden).

Bu mecaz aynı zamanda ilk İngilizce şiir koleksiyonu Selected Poems (Penguin, 1973), Bread of Affliction'ın en övgü dolu eleştirilerinden birini yazan Stephen Spender'a (Stephen Spender) bir selam olarak da yorumlanabilir. Olaylara açıkça Hristiyan bir bakış açısıyla bakıyor, tıpkı ekmeği ve Kutsal Komünyon'un acılığını açgözlülükle yutmuş bir adam gibi..." ("Brodsky, son derece acı ekmek tatmış biridir ve şiirleri dişlerinin arasında eziliyormuş gibi bir havaya sahiptir. Olayları, nihayetinde Ayin ayinleri olarak ekmek ve öd yiyen Hıristiyanların bakış açısına sahip olan bir bakış açısından görür...").

Brodsky'nin sürgün dahil en ciddi konulara yönelik esprili tavrını gözden kaçırmamak gerekir: "Sana çok alıştım, sürgünün mumu / bilincin köşelerini aydınlatıyorsun" (yayınlanmamış).

Dante Alighieri. İlahi Komedya / Per. M. Lozinsky. M., 1967. S. 448. Paradise, Song 17: 55–60. Gösterge, Dante'nin büyük şiiriyle ancak "Cennet" ile değil, "Cehennem" ile ortak olan başka bir kelime dağarcığıdır; bkz. Dante'de: “vahşi orman” (I: 5), “Oraya girdim” (I: 10), “Yolun etrafına baktım” (I: 26), “Canavarı görünce” (I: 43), “Bak, bu canavar beni nasıl zorladı” (I: 88), “Ve çılgınlık çığlıklarını duyacaksınız” (I: 115), “Ona göründüğü zaman bir canavar gibi” (II: 48), “Hiç kimse daha hızlı koşmadı kederden” (II: 109), “Seni canavardan kurtardı” (II: 119), “vahşi mırıltı” (III: 25), “Ve denizin derinliği şöyle uluyor” (V: 29), “Ve yağmurda sürtükler gibi uluyorlar” (VI: 19), “Böylece canavar çöktü” (VII: 15), “sonsuz bir çığlıkla” (VII: 27), “Yaradana şükretmeyi teklif ettiğim şey” (VIII: 6) 0), "Kara havadan" (IX: 6), "Ve canavar ve çoban ondan kaçar" (IX: 72), "Konuşmalarınızın sesi" (X: 28), "Cehennem hor görüyor gibiydi" (X: 33), "Kovulmalarına rağmen" (X: 49), vb. Dante'ye böylesine yoğun bir sözlüksel referans alanı, şairin sürgünü temasına evrensel bir karakter verir.

Bu vesileyle, bu şiirin sözlüğünün diğer Brodsky metinlerinde tekrarlanma sıklığına ilişkin gözlemlerimi doğrulayan, Brodsky's Poetry Concordance'ın derleyicisi Profesör Tatiana Patera'ya şükranlarımı sunuyorum. Verilerine göre, yalnızca on kelime: klikuhu, dünyanın yarısı, hun, dayanışma, rulet, yanmış, yemek yemiş, yırtılmış, oyulmuş ve puanlanmış, yani bu metnin anlamlı kelime dağarcığının% 10'undan azı bu şiire özgüdür. Makaledeki frekans sözlüğünün tüm verileri onun "Uyumuna" göre verilmiştir.

Gordin Ya.Dünya görüşünün trajedisi // Polukhina V. Brodsky çağdaşların gözünden. S.66.

America dergisinin editörüyle yaptığı bir röportajda (Mayıs 1992, no. 426, s. 35–36) Brodsky'nin bu konudaki ifadelerine bakınız. Brodsky tarafından seçilmiş röportajlardan oluşan bir koleksiyona dahil edilmiştir (Brodsky, I. Big Book of Interviews, s. 616).

Yazar, Y. Gordin'e yazdığı 15 Haziran 1965 tarihli bir mektupta şöyle yazar: "Doğum günümü hapishanede geçirdim: Leningrad'dan üç gün geciktiğim için yedi gün ceza aldım." Cit. Maramzin'in samizdat dört ciltlik kitabına göre (T. 2, s. 494).

Ovid ve Brodsky'nin sürgünü konusunda bkz.: Ichin K. Brodsky ve Ovid // New Literary Review. 1996. Sayı 19. S. 227–249.

Dante Floransa'dan ayrıldı ve bu nedenle İlahi Komedya'yı yazdı. Ovidius "Hüzünlü Mersiyeler", "Pontus'tan Mektuplar" yazdı ve "Fasta"yı Roma'dan uzakta Sarmatia'da tamamladı, ancak bu, o dönemde Roma'da yazılanların en iyisi. Ve bu yüzyılın en büyük Rus şairi (bence) Marina Tsvetaeva en iyi şeyleri neredeyse 20 yıl Rusya dışında yaşarken yazdı..." ("Dante Floransa'dan ayrıldı ve bu nedenle elimizde "İlahi Komedya" var. Ovid "Tristia", "Ex Ponto" yazdı ve "Fasti"yi Sarmatia'da tamamladı - Roma'dan çok uzakta ama yapıt o sırada Roma'da yazdıklarından daha iyi. Ve bu yüzyılın en iyi Rus şairi (bence) Marina Tsvetaeva en güzel şiirlerini yazdı Rusya dışında neredeyse yirmi yıl yaşarken…” (Brodsky J. Devam edecek // PENewsletter. 1980. No. 43 (Mayıs). S. 10).

Puşkin A. S. Toplu eserler: 10 ciltte T. 2. S. 385.

Bir alt metin daha önerilebilir - "Children of Captain Grant" filminden "Kaptan Şarkısı" (Dunaevsky'nin müziği, Lebedev-Kumach'ın sözleri):

Cesur bir kaptan yaşadı,
birçok ülkeyi gezdi
ve bir kereden fazla okyanusu katetti.
On beş kez boğuldu
köpekbalıkları arasında öldü
ama hiç gözünü kırpmadı.
Başı belada ve savaşta
şarkısını her yerde söyledi:
“Kaptan, kaptan, gülümse!
Sonuçta, bir gülümseme bir geminin bayrağıdır.
Kaptan, kaptan, yukarı çekin!
Sadece cesurlar denizleri fetheder.

Bu şarkının sadece cesaret temasından değil, aynı zamanda şiirde "boğulan" fiilinin varlığından ve Brodsky'nin kendi İngilizce çevirisinde "üç kez boğuldu, iki kez yırtıldı" ifadesindeki kelimeleri yeniden düzenlemesinden ("Twice has drowen, trice Knife like my nitty-gritty" gibi) hatırlayın, ki bu ne ritmik ne de anlamsaldı. Bu vesileyle Profesör Daniel Weissbort'a orijinalinden ayrılma gerçeğine dikkatimi çektiği için teşekkür etmek istiyorum. Bu arada Brodsky, 1965 yılında Andrey Sergeev tarafından alıntılanan bir "kafiye" ile kaptanla kendini özdeşleştirdi: "Ben / firkateyni, denizin saçmalıklarını / saçmalıklarını kınayan, dereye giren kaptanım" (Sergeev A. Brodsky Hakkında // Znamya. 1997. N9 4. S. 141.

Akhmatova A. Çalışır. 361.

Brodsky'nin bu konumu Olga Sedakova tarafından iyi tanımlanmıştır: “İlan ettiği “özel kişi” zorunluluğu, zamanın merkezi - medeni, etik, estetik, nihayetinde devlet - göreviydi. Kişisel varoluşun bu "özelliği" Brodsky ile anıtsal bir boyut kazandı" (Sedakova O.<Воля к форме>// Yeni edebiyat incelemesi. 2000. No. 45. S. 233).

Bu şiirin çözümlenmesiyle ilgili çalışmalarım sırasında bana E-postalarını gönderirken yaptığı değerli yorumlar için Elena Fanailova'ya teşekkür etmek istiyorum. Bu makalenin orijinal versiyonunu eleştirel bir şekilde okuyan Olga Sedakova, Profesör Lyudmila Zubova ve Profesör Tatiana Patera'ya özel teşekkürlerimi sunarım.

ŞİİR I.A. BRODSKII. ŞAİRİN SANAT DÜNYASININ ÖZELLİKLERİ

Dile bağımlı olan kişiye... inanıyorum ki şair denir.

I.A. Brodsky

Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun olduğu ortaya çıktı. Sadece kederle dayanışma hissediyorum. Ama ağzım balçık dolana kadar, Ondan ancak şükran duyulur.

I. A. Brodsky

Her şairin eserinde, dünya görüşünün özellikle tam olarak ifade edildiği bir şiir vardır. I.A.'nın çalışmasında böyle bir şiir. Brodsky "Vahşi bir canavar yerine kafese girdim ...",şairin 40. yıl dönümü gününde yazılmıştır. Favorilerinden biri oldu ve birçok yönden çalışmalarının finali oldu. En çok festivallerde, şiir dinletilerinde okumuş, antolojilerde yer almış, dergilerde şairle söyleşilere ve anılarına eşlik etmiştir.

Kafesteki vahşi bir hayvan yerine girdim,

görev süresini ve klikuhu'yu kışlada bir çivi ile yaktı,

deniz kenarında yaşadı, rulet oynadı,

kuyruklu şeytan bilir kiminle yemek yedim.

Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım,

üç kez boğuldu, iki kez yırtılarak açıldı.

Beni besleyen ülkeyi terk ettim.

Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsin.

Hunların haykırışlarını hatırlayarak bozkırlarda dolaştım,

yeniden moda olan şeyleri giyin,

çavdar ekti, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı

ve sadece kuru su içmedi.

Konvoyun mavi gözbebeği rüyalarıma giriyor,

Sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi.

Uğultu dışında tüm sesleri kordonlarına aktardı;

bir fısıltıya dönüştü. Şimdi kırk yaşındayım.

Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun olduğu ortaya çıktı.

Sadece kederle dayanışma hissediyorum.

Ama ağzım kil ile dolana kadar,

ondan sadece minnettarlık akacaktır.

"Vahşi bir canavar yerine kafese girdim ..." şiirinin analizi.

1. Edebiyat eleştirmenleri bu şiire “anıt şiiri” diyorlar, biyografik açıdan nihai olduğunu söylüyorlar (içinde listelenen tüm gerçekler hayatta gerçekleşti, icat edilmiş hiçbir şey yok, “romantik”). Şiirde hayatın hangi gerçeklerinden bahsediliyor? Şiirin lirik kahramanının hayata göre konumu nedir?

Şair, hayatının tüm ana olaylarını hatırlayarak kaderiyle olan ilişkisini olduğu gibi çözüyor: tutuklamalar ve hapishaneler (“bir kafeste”, “yanmış ... klikuhu kışlada çivi ile”), kuzeye sürgün, Norensky devlet çiftliğinde çalışmak (“çavdar ekti, harman yerini siyah çatı keçesiyle kapladı”). Bunlar, I.A. Brodsky, birçok araştırmacının görüşüne göre, şimdiden birkaç mükemmel şiir yazdı. Ve daha önce, şiirsel oluşum yıllarında, dünyanın altıda birinin çoğunu gezerek jeolojik keşiflere ve yürüyüş gezilerine katıldı: Baltık bataklıklarından Sibirya taygasına, Yakutya'nın kuzeyinden gerçekten boğulduğu Tien Shan dağlarına, tundrada yaya olarak dolaştı ve "Hun'un çığlıklarını hatırlayarak bozkırlarda etrafa baktı." 1972'de ülkeden zorla ayrılma gönüllü bir karar, özgür dünyada yaşam bir imtihan olarak sunulur (“sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi”). Ancak şair, payına düşen "gerekli talihsizlik yüzdesini" listeledikten sonra şikayet etmez ("Uluyan dışında tüm seslerin bağlarına izin verdi"), kimseyi suçlamaz, aksine kendini suçlar ("Beni besleyen ülkeyi terk ettim").

Geçmişi lanetlemez, idealleştirmez ama teşekkür eder. Kime? kader? Yüce mi? Hayat? Yoksa hep birlikte mi? Yıldönümü yılında ona teşekkür edecek bir şey vardı. 1978'in sonunda, şair ilk açık kalp ameliyatı geçirdi ("yırtılarak açıldı") ve 1979 boyunca yavaş yavaş iyileşti (bu yıl işaretlenmiş tek bir şiir bulamayacağız).

1980'de üçüncü şiir koleksiyonu İngilizce tercümesi yayınlandı, en gurur verici eleştirilerle ödüllendirildi ve aynı yıl ilk kez doğum gününden birkaç hafta önce öğrendiği Nobel Ödülü'ne aday gösterildi.

Bu şiir konu ve söz dağarcığı bakımından da kesindir. I.A.'nın tüm ana motiflerini içerir. Brodsky veya varyantları: özgürlük eksikliği, vatan, sürgün, yaşam, hastalık, ölüm, zaman, şiirsel armağan, Tanrı ve insan, şair ve toplum. I.A.'nın ana temalarından biri. Brodsky - keder teması ("Sadece kederle dayanışma hissediyorum").

Başka bir tema - "olma cesareti" teması - analiz edilen şiir için ana tema gibi görünüyor.

I.A. Brodsky erkenden 20. yüzyılda ne umutsuzluğun, ne acının ne de kederin "kuralların ihlali" değil, norm olduğu sonucuna vardı. Ve bu şiirde “özün kaderinde olduğunu anlama” arzusu, lirik “ben”i, hayatını uzaktan yorumlayan, başına gelenleri değerlendirmeye çalışan bir gözlemciye dönüştürür.

Ancak bu değerlendirmede bazı belirsizlikler var. Bir yandan, kendini dramatize etmekten kaçınma arzusu, şairin eylemlerinin kendini küçümseyen tasvirlerini tercih etmesine neden olur ("Yırtıktım", "bozkırlarda kayboldum", "sürgün ekmeğini yedim"). Kasıtlı olarak vurgulanan kendi sıradanlığı ve hatta önemsizliği, A.S. Puşkin: "Ve önemsiz dünyanın çocukları arasında / belki de en önemsiz olanıdır." Öte yandan, akıl sağlığı, duruş, neredeyse felsefi sakinlik var: Başıma gelenleri size anlatacağım ama tüm bunlar çok önemli değil, hayatın özü bunda değil, özü olanlara karşı tavrınızda - metanet ve alçakgönüllülükte. Bu şiirin tonlamasında gerçekten de bir kınama ya da melodram yok ama eleştirel bir okuyucu

kendinden feragat konumunda belli bir gurur unsurunu fark etmemek mümkün değil: şair yalnızca başına gelen her şeyi kabul etmekle kalmaz, aynı zamanda başkalarının ona empoze ettiklerini bile üstlenir. Gururlu bir ruhun bu hareketi en başında zaten görülüyor: "Vahşi bir canavar yerine kafese girdim" değil, "Vahşi bir hayvan gibi bir kafese kapatıldım, çünkü onu tehlikeli buldular." Ve bu ilk cümlede, kaderi olduğu gibi kabul etmeye hazır olunduğu ilan edilir. Kendini kurban olarak görme isteksizliği (tehlikeli bir canavar kurban değildir), I.A. Brodsky, geleneksel özgürlüksüzlük metaforunu - "kafesteki bir kuş" - ve şairin kuş olarak geleneksel sembolünü terk etmeye. Aynı derecede karmaşık bir psikolojik jest, "beni besleyen ülkeyi terk ettim" ifadesinde fark edilebilir, "beni kovan ülke" değil. Pasifin aktif olana bu basit gramer dönüşümünün arkasında, kendini kınama ve alçakgönüllülük etiği tarafından dikte edilen hatırı sayılır bir irade çabası görülebilir. Her üç olumsuzluğun da şu ifadenin anlambilimine sahip olması dikkat çekicidir: “sadece kuru su içmedim”, yani. hepsi içti; "sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi", yani bir hapishanede ya da kampta yemek yer gibi her şeyi yedi; “ağız kil ile dolana kadar”, yani. hayattayken "Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsiniz" dizesi de belirsizdir: "şehir" vurgusu, binlerce insanın onu bildiğine olan güveni vurgular ve "beni unutanlardan" vurgusu, unutulmanın trajedisini ve insan sevgisinden tamamen vazgeçmeyi ifade eder. Yine de şairin kederin üzerine çıkmasına izin veren gurur değil, kendisi ve yeteneği üzerinde çalışmasına izin verdi.)

2. Son bir şiir olan bu şiir, sadece ana temalara değil, aynı zamanda I.A.'nın derin temellerine de odaklanır. Brodsky. Şiir, şairin “... bir şiirde sıfat sayısı en aza indirilmelidir. Öyle yazılmalı ki, birisi onu sıfatları kaldıran sihirli bir masa örtüsüyle örtse sayfa yine siyah kalacak: isimler orada kalacak!

I.A.'nın şiirindeki kafiyenin özellikleri nelerdir? Brodsky mi? Şiirde sadece beş sıfat vardır ( vahşi, siyah, mavimsi, kuru, uzun) ve iki ayin (unutma ve hatırlama) ana kelime dağarcığı isimlere verilir. Kafiye konumunda sadece bir sıfat vardır. (uzun) ve bir isim ile kafiyeli bir fiil (beslenmiş / dünyanın yarısı). Tekerlemeler I.A. Brodsky, benzer veya zıt semantiklere göre karşılıklı olarak birbirlerini anlamlarla zenginleştirir: "kafes - mezura", "kışlada - kuyrukta" vb. Sadece vahşi bir hayvan yerine bir kafese giren, kışlada yaşayan, harman yerini kaplayan ve konvoyun öğrencisinin rüyalarına girmesine izin veren ve ardından kendisi için Nobel Ödülü'nü tahmin eden ("şeytan bilir kimi kuyruklu olarak yemek yedi" diye yorumlanacak) bir kişi, "kışlada" ve "kuyrukta" kafiye yapabilir. Tekerlemelerin gizli anlamları sesli yazılarıyla da belirtilir: "Ulutma/eskort" kafiyesi, bir yankı etkisi yaratan üç "o" şoku ile çevrilidir ve "gunna/harman yeri"ndeki "u" şoku, "moda / su" kafiyesindeki vurgusuz "u" ile yankılanır. "Yırtık açık" kısa ortacının bir kafiye olarak görünümü önemlidir. Bir çantayı, kıyafeti, bir şeyi yırtıp açabilirsiniz ama bir insanı açamazsınız. İki ciddi cerrahi müdahaleye atıfta bulunan şair, kendisine ve okuyucuya insan kaderinin değişmeyen vektörünü, zamanın bize neler yaptığını, bedenimizi bir şeye ve kendimizi konuşmanın bir parçasına, bir şekle, genel olarak bir işarete dönüştürdüğünü hatırlatmak için dokunaklılıktan yoksun, kasıtlı olarak kendini küçümseyen bir "yırtılma" mecazını seçer. I.A.'nın ölümü hakkındaki bu düşünceyle. Brodsky tüm hayatı boyunca yaşadı. "Yırtık / şehir" kafiyesi, fiziksel acıyı duygusal acıyla birleştiriyor gibi görünüyor.

"Korok/kırk" kafiyesi, sayının kutsal anlamı ile bağlantılıdır: 40 gün boyunca ruh hala buradadır ve sonra başka bir dünyaya geçer. I.A. Brodsky bir mecaz haline gelir ve "uzun / kil" kafiyesi olur: yaşamın temel ilkesi (Yaratıcının malzemesi) olarak kil, metinde ölümün nihai maddesi olarak sunulur.)

3. Bir şiirde fiillerin rolü nedir?

Fiiller şiirin sol tarafında yer alır ve şairin hayatındaki en önemli olayları isimlendirerek olay örgüsünü oluşturanlar onlardır. Mükemmel ve kusurlu fiiller kullanılır - "girdi", "yandı", "yaşadı", "dined", "boğuldu", şairin başına gelenlerin çokluğunu gösterirler. Ardından, tek önemli eylemi gösteren "attı" tamamlanma fiili belirir. Bu cümlenin sadece başlaması değil, aynı zamanda diğer tüm cümlelerin başı ve sonu arasındaki anlam yükünün eşitliğini ve dengesini vurgularcasına tamamlanmamış bir fiille bitmesi dikkat çekicidir: "Beni besleyen ülkeyi terk ettim." Bunu, eylemin nihai ve geri alınamaz olduğuna, sonuçlarından bir rüyada bile kurtulamayacağına işaret eden "izin ver" fiiliyle kesintiye uğrayan bir dizi tamamlanmamış fiil izler.)

4. Anıların ve imaların I.A.'nın karakteristik özelliklerinden biri olduğu bilinmektedir. Brodsky. Bu şiirdeki kullanımlarına örnekler: Ateşle yazma eylemi olarak "yandı" fiili, Puşkin'in "Peygamber" ("Fiil ile insanların kalplerini yakmak") anlamına gelir; "deniz kenarında yaşadı" da Puşkin'in motifleri de duyuluyor: "Yaşlı bir adam yaşlı bir kadınla yaşadı / masmavi deniz kenarında"; "Rulet oynadı" konusu bizi A.Ş. Puşkin ve F.M. Dostoyevski; İncil peygamberlerine ek olarak "ekilen çavdar", N.A. Nekrasov ("Makul, iyi, ebedi ekmek"). "Ağzım kil dolana kadar", yani "ölene kadar" mısrası birkaç şairle bağlantı kurar: O.E. Mandelstam: "Evet, yerde yatıyorum, dudaklarımı hareket ettiriyorum / Ve söylediklerimi her okul çocuğu ezberleyecek" ve son satır boyunca: "Dünyadaki son köle hayatta olduğu sürece" - ve A.S. Puşkin. Tabii “Ağzımı çamurla doldurana kadar” mısrası A.A. Akhmatova: "... trajik bir maskenin ağzı gibi, / Ama siyah boyayla lekelenmiş / Ve kuru toprakla doldurulmuş." I.A. Brodsky defalarca A.A. olduğunu söyledi. Akhmatova onu doğru yola koydu, alçakgönüllülüğü ve hem bireyleri hem de devleti affetme yeteneğini ondan öğrendi, bu referans fazla tahmin edilemez. Tsvetaeva'nın "Yaroslavna'nın Çığlığı" ("Ağzını çim kili ile kapat") ve "Mezar taşı" ("Ağzın kuruyana kadar - / Kurtar - tanrıları kurtar! Tanrıyı kurtar!".)

Bu şiir, I.A. tarafından yazılan tek şiir değil. Brodsky'nin doğum gününde. 24 Mayıs 1964'te bir şiir yazıldı. "Robin", ayrıca yazıldığı tarih ve yer ile "5/24/65, boğa güreşi" başlıklı bir şiir.

ROBİN

Üç ahudududan uçacaksın robin, esaret altında alacakaranlıkta yumuşacık bir acı bakla tarlasının bezelyeleri nasıl istila ettiğini hatırlayarak. Oradaki kapalı söğüt bıyığı sayesinde! - burada, bir an için donarak, sayısız çiy damlası çarpışmadan bölmelerden aşağı akar.

Ahududu uyanacak, ancak tahmin, belki de tuzakları kuran avcının istemeden ölü odunları ezdiği konusunda bir rehin olarak bırakılmıştır. Aslında, karanlıkta sadece yolun şeridi kıvrılarak beyaza döner. Mırıldanma veya ateş etme duyulmuyor, ne Yay ne de Kova görünmüyor.

Sadece gece, ters çevrilmiş bir kanat altında, devrilmiş çalıların arasından geçer, geçmişin bir anısı gibi ısrarcıdır - sessiz ama yine de yaşar.

Mayıs 1964

I.A.'nın üç şiirinde de dikkat çekicidir. Brodsky, doğum yeri ve zamanına atıfta bulunmanın ve adını vermenin alışılmış olduğu klasik gelenekten ayrılıyor. I.A. Brodsky'nin hayatı tutuklanma ve hapisle başlar ve bize bir isim yerine argo "klikuha" (hapishanede bir ismin dönüştüğü şey) sunulur. Aynı zamanda, bu kelime fonetik olarak bizi “histerik olarak” fiiline, yani “peygamberlik etmek” fiiline ve o da “Peygamber” A.S. Puşkin. Şiirsel söz sayesinde peygamberlik armağanına olan inanç, I.A. A.S. Puşkin.

Şiirsel oluşum yıllarında I.A. Brodsky bir şiir yazdı "Leningrad yakınlarındaki Yahudi mezarlığı...".Şairin yakınları, şiirlerinde (bu dahil) hiçbir siyasi amaç olmamasına rağmen, zulmün başlamasının nedeninin bu olduğuna inanıyorlardı.

Leningrad yakınlarındaki Yahudi mezarlığı.

Çürük kontrplaktan yapılmış kavisli çit.

Eğri bir çitin arkasında yan yana yat

avukatlar, tüccarlar, müzisyenler, devrimciler.

Kendileri için şarkı söylediler.

Kendileri için tasarruf ettiler.

Diğerleri için öldüler.

Ama önce vergi ödediler.

saygın mübaşir

ve bu dünyada, umutsuzca maddi,

Talmud'u yorumladı

idealist kal.

Belki daha fazlasını görmüşsünüzdür.

Ya da körü körüne inandılar.

Ama çocuklara hoşgörülü olmayı öğrettiler

ve inatçı oldu.

Ve ekmek ekmediler.

Hiç ekmek ekmediler.

Sadece uzandılar

tahıllar gibi soğuk toprağa.

Ve sonsuza dek uykuya daldılar.

Ve sonra - toprakla kaplandılar,

yanan mumlar,

ve Anma Günü'nde

soğuktan boğulmak

rahatlamak için çığlık attı.

Ve anladılar.

Maddenin bozunması şeklinde.

Hiçbir şey hatırlamıyorum.

Hiçbir şeyi unutmamak.

Çürük kontrplaktan yapılmış eğri büğrü bir çitin arkasında,

tramvay halkasına dört kilometre.

Yetkililerin bu şiirde neyi beğenmediğini düşünüyorsunuz?

60'ların ortalarında, I.A. Brodsky, değişiklikler oluyor. Farklı bir poetika şekilleniyor: ironiye ve kendi kendine ironiye yabancı olmayan yansımalar ortaya çıkıyor, kelimenin tonu değişiyor, şiirsel konuşma, kelime dağarcığı ve sözdizimi açısından sıradan olana yaklaşıyor. Romantik ruh hali, varoluşun trajedisine yol açar.

Bütün bu değişiklikler, şairin 1964 ilkbaharından 1965 sonbaharına kadar sürgünde olmasından kaynaklanmaktadır.

YALTA'DA KIŞ AKŞAMI

Çukurlu yan çanaklara sıkıştırılmış kuru bir Levanten suratı. Bir pakette, isimsiz, donuk bir halkada sigara ararken, aniden iki yüz watt kırılıyor ve lensim flaşa dayanamıyor: Gözlerimi kısıyorum; ve sonra aynı anda dumanı yutarak "suçlu" diyor.

Kırım'da Ocak. Kış Karadeniz kıyılarına adeta eğlenmek için gelir. Agavın bıçakları ve uçlarındaki karı tutamıyor. Restoranlar boş. Kirli iktiyozorlar baskında sigara içiyor. Ve çürümüş yaprakların aroması duyulur. "Bu iğrenç şeyi sana mı dökeceğim?" "Dök."

Yani - bir gülümseme, alacakaranlık, bir sürahi. Uzakta, barmen ellerini kavuşturmuş, hamsi dolu felucca etrafında genç bir yunus gibi daireler çiziyor. Pencere karesi. Saksılarda - şebboy. Hızla koşan kar taneleri... Dur, bir dakika! Eşsiz olduğunuz kadar güzel değilsiniz.

Ocak 1969

I.A.'nın bu şiirindeki aktarımlara dikkat edelim. Günlük konuşma illüzyonu yaratan Brodsky, izole edilmiş durumların ve tanımların kullanımı, son satırların anımsanması.

I.A.'nın iki şiir kitabı. Brodsky, SSCB'de sadece dört şiir yayınladı. Hayalini kurduğu halde yurduna bir daha dönmeyen şairin zorunlu göçünün sebeplerinden biri de budur.

STANLAR

E.V.. A.D.

Bir ülke ya da kilise avlusu seçmek istemiyorum. Açık Vasilyevski Adasıölmeye geleceğim Karanlıkta lacivert cepheni bulamayacağım, asfaltta soluk çizgilerin arasına düşeceğim.

Ve yorulmadan karanlığa koşan ruh, köprülerin üzerinden Petrograd dumanında parlayacak ve Nisan çiselemesi, başın arkasında bir kartopu olacak ve bir ses duyacağım:

Görüşürüz arkadaşım.

Ve nehrin ötesinde iki hayat göreceğim, yanağımı kayıtsız vatana yaslamış,

kardeş kızlar gibi
yaşanmamış yıllardan
adaya koşmak
çocuğa el sallamak

70'lerin çalışmalarından şiirle tanışalım "Zhukov'un ölümü üzerine."

ZHUKOV'UN ÖLÜMÜNE KADAR

Donmuş torunların sütunlarını, bir arabanın üzerindeki tabutu, atların sağrısını görüyorum. Buradaki rüzgar bana Rus ordusunun ağlayan trompet seslerini getirmiyor. Regalia'da kaldırılmış bir ceset görüyorum: ateşli Zhukov ölüme gidiyor.

Kılıç düşmanın künt olmasına rağmen önünde birçok duvarın yıkıldığı bir savaşçı, Volga bozkırlarını anımsatan Hannibal manevrasının parlaklığıyla. Belisarius veya Pompey gibi günlerini sağır bir şekilde, utanç içinde sonlandıran.

Yabancı bir ülkede bir askerin kanını ne kadar döktü! Peki yas tuttun mu? Sivil beyaz bir yatakta ölürken onları hatırladı mı? Tam bir başarısızlık. Cehennem bölgesinde onlarla karşılaştığında ne cevap verecek? "Mücadele ettim."

Zhukov artık savaşta haklı bir dava için sağ elini kullanmayacak. Uyumak! Rus sayfasının tarihi, piyade saflarında cesurca yabancı başkentlere giren, ancak korku içinde kendi başkentlerine dönenler için yeterlidir.

Mareşal! açgözlü Lethe bu sözleri ve senin külünü yutacak. Yine de, onları kabul edin - yüksek sesle konuşarak anavatanı kurtaran kişi için sefil bir kene. Vurun, davul çalın ve askeri flüt, bir şakrak kuşu gibi yüksek sesle ıslık çalın.

"Ölüme ..." başlıklı şiirler, I.A.'nın mirasında özel ve son derece önemli bir yer tutar. Brodsky. Sınırları aşma teması, devlet ve başka türlü, çalışmalarındaki ana temalardan biridir. Dahası, onu daha çok meşgul eden değil, ölümün kendisi gibi görünüyor. Ölen kişinin önemsizliği ("N.N.'nin anısına", "Bir arkadaşın ölümü üzerine") ölümün kendisinin önemini vurgular.

M.I.'nin şiirini incelemek. Tsvetaeva "Yeni Yıl", I.A. Brodsky şöyle yazdı: "Herhangi bir şiir" Ölüme ... "yazar için yalnızca kayıpla bağlantılı duygularını ifade etmenin bir yolu değil, aynı zamanda ölüm olgusu hakkında daha genel bir düzenin akıl yürütmesi için bir fırsattır. Kaybın yasını tutmak... yazar genellikle yasını tutar... çünkü trajik tonlama her zaman otobiyografiktir.

"Zhukov'un Ölümü Üzerine" hem tematik hem de üslup açısından bu tür genel şiir dizisinden sıyrılıyor. Bir kişinin ölümü hakkında, I.A. Brodsky yakın değil. 1974'te Zhukov öldüğünde ve şiir yazıldığında şair zaten sürgünde yaşıyordu ve cenazeyi göremiyordu. Şiir, ilk kıtada anaforik olarak tekrarlanan "görüyorum" kelimesiyle başlar.

Mikhail Lotman, "Zhukov'un Ölümü Üzerine" şiiriyle ilgili bir makalede şöyle yazıyor: "Yazarın şu an yokluğu, hiçbir şekilde metindeki tek tutarsızlık değildir. Sözdizimsel ve üslupla başlayan ve I. Brodsky'nin genellikle sahip olduğundan çok daha fazla ad ve soyadı olmasına rağmen, yokluğu oynayan karakterin ... metnin anlamsal yapısında son derece önemli bir rol oynadığı gerçeğiyle biten her şey orantısızlıklar ve saçmalıklarla dolu. Suvorov'dan bahsediyoruz.

©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturma tarihi: 2016-04-26

Matyukhina N.V.,

rus dili öğretmeni

ve edebiyat.

JOSEPH BRODSKY'NİN ŞİİRİNİN ANALİZİ

“VAHŞİ BİR CANAVAR YERİNE BİR KAFES İÇİNE GİTTİM”

Kafesteki vahşi bir hayvan yerine girdim,

görev süresini ve klikuhu'yu kışlada bir çivi ile yaktı,

deniz kenarında yaşadı, rulet oynadı.

kuyruklu şeytan bilir kiminle yemek yedim.

Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım,

Üç kez boğuldu, iki kez yırtılarak açıldı.

Beni besleyen ülkeyi terk ettim.

Beni unutanlardan bir şehir yapabilirsin.

Hunların haykırışlarını hatırlayarak bozkırlarda dolaştım,

yeniden moda olan şeyleri giyin,

ekilen çavdar, sadece harman yerini siyahla kapladı

ve sadece kuru su içmedi.

Konvoyun mavi gözbebeği rüyalarıma giriyor,

Sürgün ekmeğini kabuk bırakmadan yedi.

Uğultu dışında tüm sesleri kordonlarına aktardı;

Bir fısıltıya geçti. Şimdi kırk yaşındayım.

Hayat hakkında ne söyleyebilirim? Uzun olduğu ortaya çıktı.

Sadece kederle dayanışma hissediyorum.

ondan sadece minnettarlık akacaktır.

Nobel konuşmasını sonlandıran Joseph Brodsky, çeşitlendirmeyi bilinç, düşünce ve tutumun muazzam bir hızlandırıcısı olarak tanımladı. Bu ivmeyi bir kez deneyimleyen kişi, artık bu deneyimi tekrarlamayı reddedemez, tıpkı uyuşturucu veya alkol bağımlısı olduğu gibi, bu sürece bağımlı hale gelir. Dile bu şekilde bağımlı olan kişiye şair denildiğine inanıyorum.

Rus şairin kaderi, şairin 24 Mayıs 1980'de kırkıncı doğum gününde yazdığı “Vahşi bir hayvan yerine kafese girdim” şiirinin konusu oldu. Eserin ana fikri, şairin trajik kaderidir. Brodsky, kendi hayatının anılarını mecazi olarak dönüştürerek, onu dünyanın diğer sanatçılarının kaderleriyle iç içe geçiriyor.

Daha ilk satırda, özgür olmamanın nedeni ilan edilir. "Vahşi bir canavar yerine kafese girdim ...". İlişki açıktır: bir yaratıcı gibi vahşi bir canavarın özgürlüğe ihtiyacı vardır - ancak her zaman bu özgürlüğü elinden almak isteyen güçler vardır. Hücre kelimesi metinde genişletilmiş bir anlam kazanıyor: hapishane, hücre, hapishane, genel olarak özgürlük eksikliği. İkinci stanza, Stalinist baskıların kurbanı olan yerli entelijansiyanın birçok temsilcisinin kaderini içeriyor: bir isim yerine, yaşam - "terim" yerine "klikuhi" aldılar.

Şiirde lirik kahramanın imajı ile F.M.'nin imajı arasında çağrışımsal bir bağlantı vardır. Dostoyevski: Bu yazarın hayatında rulet ve onunla ilgili tüm deneyimler büyük bir rol oynadı. Aynı zamanda rulet, kadere bir tür meydan okuma, bir şans oyunu, kazanma girişimi, kural olarak başarısız olur. "Şeytan kimin kuyruklu olduğunu bilir", lirik kahramanın iletişim kurmaya zorlandığı "iyi beslenmiş" dünyasının bir temsilcisidir.

Bu şiirin zamanı kırk yıllık yaşam ve aynı zamanda tüm sonsuzluktur. İşin alanı çok geniş: "Buzulun yüksekliğinden dünyanın yarısına baktım." Yaratıcının kaderi trajiktir, bu nedenle şiirde ölüm teması ortaya çıkar: "Üç kez boğuldu, iki kez yırtıldı."

Şiir, kahramanın çok yönlü ve karmaşık yaşam deneyimini yansıtıyor: "bozkırlarda kaybolmuş", "çavdar ekilmiş" ... Oksimoron "kuru su" özellikle ilginçtir, bu da kahramanın çeşitli yaşam koşullarında olduğu için her şeyi içtiği anlamına gelir.

Dahası, özgür olmama güdüsü yoğunlaşıyor: kahraman, "konvoyun mavileşmiş öğrencisinin" hayalini kuruyor. Bu, gerçek yaratıcı ile yalnızca kahramanı sürekli olarak izlemeye değil, aynı zamanda onu özgürlüğünden mahrum etmeye çalışan yetkililer arasındaki çatışmanın bir yansımasıdır. Bu bağlamda, lirik kahramanın kaderi, tahammülün yalnızca bir parçasıdır ve trajik kader Rus şair.

Lirik kahramanın kaderi ile diğer Rus şairlerin kaderi arasındaki ilişkisel bağlantı açıktır: Mandelstam (özgürlük eksikliği nedeni), Akhmatova (yetkililerle çatışma), Tsvetaeva (göç nedeni, sürgün). Böylece Brodsky'nin eseri bütüncül bir edebi sürece dahil edilmiş olur.

Lirik kahraman "ulumasına izin vermedi." Neden? Gerçek şu ki, bir kişi ölümcül bir ıstırap veya nihai umutsuzluk hissettiğinde uluyor. Bu, Brodsky'nin kahramanının umutsuzluğa kapılmadığı ve var olma susuzluğunu koruduğu anlamına gelir. Ayrıca Brodsky, "fısıltıya geçtiğini" söylüyor. Bu, yaşla birlikte gelen bilgeliğin bir tezahürüdür: fısıltılar daha iyi işitir çünkü daha dikkatli dinlerler. Ek olarak, Brodsky'nin kendisinin yaşam konumunu da yansıtıyor: siyasi ve aktif kamusal yaşama katılmama. Brodsky, derinlere nüfuz etmeye çalışarak bu felsefeyi benimsedi. daha yüksek kategoriler olmak, hayatın anlamını anlamak ("Romalı bir arkadaşa mektuplar").

Hayat kahramana uzun görünür, çünkü zaman sadece mutlu hayat. Bu aynı zamanda metinde de doğrulanmaktadır: "Sadece kederle dayanışma hissediyorum." Ancak lirik kahraman hayatı olduğu gibi kabul eder:

Ama ağzım kil ile dolana kadar,

Ondan sadece şükran dağıtılacak.