Kamu kuruluşları. Başlıca kamu kuruluşu türleri ve işlevleri

Kamu derneklerinde, kamu derneklerinin statüsünün bölgesel faaliyet alanlarına bağımlılığı kurulmuştur. Zorunlu bölgesel faaliyet kapsamının belirtilmesi kamu birliği içermelidir kuruluş adına. Kamu birliklerinin bölgesel olarak dört türü vardır:

1. Tüm Rusya kamu derneği Faaliyetlerini Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının yarısından fazlasının topraklarında yürütebilir ve kendine ait yapısal birimler- kuruluşlar, bölümler veya şubeler ve temsilcilikler. Şu anda, Rusya Federasyonu 85 kurucu kuruluştan oluşmaktadır. Gerekli miktarın eksikliği Yapısal bölünmeler ihlaldir ve kamu derneğinin tasfiyesine yol açabilir. Rusya Federasyonu veya Rusya adının tüm Rusya kamu derneklerinin adlarına ve bu addan türetilen kelimelere dahil edilmesi,özel izin olmadan izin verilir.
2. Bölgelerarası kamu birliği konuların yarısından azının bulunduğu bölgelerde faaliyet göstermektedir Rusya Federasyonu ve orada kendi yapısal birimleri vardır - organizasyonlar, şubeler veya şubeler ve temsilcilikler. Bu statüyü elde etmek için sahip olmak yeterlidir Rusya Federasyonu'nun en az 2 kurucu birimindeki şubeler. Bölgelerarası kamu dernekleri, kural olarak bölgesel ve yerel şubelerden oluşan özel bir yapıya sahiptir.
3. Bölgesel kamu birliği böyle bir derneğin yasal hedeflerine uygun faaliyetleri tek bir konunun sınırları içinde yürütülür. Örneğin Moskova Tüketici Haklarının Korunması Kamu Örgütü, kuruluşun adından da anlaşılacağı gibi Moskova'da faaliyet göstermektedir.
4. Yerel halk derneği Yalnızca tek bir otoritenin sınırları içerisinde faaliyet gösteren yerel hükümet. Örneğin, Losinoostrovskaya Yerel Kamu Bölgesi Sürücü Örgütü, Moskova'daki şehir içi Losinoostrovskoye belediyesinin topraklarında faaliyet göstermektedir.

Şubeler tüzel kişiliğin haklarını edinme hakkına sahiptir ve ayrıca öngörülen şekilde kayıtlı tüzüklerine dayanarak faaliyet yürütme hakkına sahiptir. Aynı zamanda şubelerin amaç ve hedefleri ana kamu derneğinin tüzüğüne aykırı olmamalıdır. Bölge şubesinin bağımsız bir tüzel kişilik haline gelme olasılığı, bölge şubesi oluştururken sahip olması gerektiği gerçeğine yol açmaktadır. en az üç üye- bu bölgenin temsilcileri. Kurucuların inisiyatifiyle bir kamu derneği kurulduğundan - en az üç kişi ve (veya) kamu derneği.

1.3. RUSYA FEDERASYONU TOPLUMUNUN SİYASİ SİSTEMİNDE SİVİL SİVİL KURULUŞLARIN ROLÜ SORUNU ÜZERİNE

Pospehov Ivan Aleksandroviç. Pozisyon: Baş Hukuk Müşaviri. Çalışma yeri: Mari El Cumhuriyeti Tüm Rusya kamu-devlet örgütü “Rusya Ordusu, Havacılığı ve Donanmasına Gönüllü Yardım Derneği” bölgesel şubesi. E-posta: [e-posta korumalı]

Özet: Makale, Rus hukuk uygulamaları için yeni bir kurumun - bir kamu-devlet örgütü - analizine ayrılmıştır. Yazar, Rusya Federasyonu'ndaki bir kamu-devlet örgütünün statüsünün yasal düzenlemesi konularını ve bir kamu-devlet örgütünün vatandaşların çıkarlarını tam olarak yansıtacağı koşulları inceliyor. Sonuç olarak makale, bir kamu-devlet örgütünün, devlet ile sivil toplumun yetkilerinin kesiştiği noktada sorunları çözmek için oluşturulmuş, toplum ile devlet arasında bir tür bağlantı halkası olduğu sonucuna varmaktadır.

Anahtar kelimeler: kamu-devlet teşkilatı, devlet, sivil toplum, toplumun çıkarları, devletin görevleri.

RUSYA FEDERASYONU TOPLULUĞUNUN SİYASİ SİSTEMİNDE KAMU-DEVLET KURULUŞLARININ İŞLEVLERİ SORUNUNA

Pospekhov Ivan Aleksandroviç. Pozisyon: baş hukuk danışmanı. Çalışıldığı yer: DOSAAF Rusya Mariy El Cumhuriyeti Bölge şubesi. E-posta: [e-posta korumalı]

Ek açıklama: Makale, Rus hukuk uygulama enstitüsü için yeni olan kamu-devlet örgütünün analizine ayrılmıştır. Yazar, Rusya Federasyonu'ndaki kamu-devlet örgütünün statüsünün yasal düzenlemesine ilişkin soruları ve ayrıca kamu-devlet örgütünün vatandaşların tüm endişelerini yansıtacağı koşulları inceliyor. Yazar, kamu-devlet örgütünün, devlet ile sivil toplumun ortak yetkileri üzerinde gerçekleşen, görevlerin kararlaştırılması için oluşturulmuş, toplum ile devlet arasında özgün bir bağlantı olduğu sonucuna varmaktadır.

Anahtar Kelimeler: kamu-devlet örgütü, devlet, sivil toplum, vatandaşların kaygıları, devletin görevleri.

Devlet ve hukuk teorisinin bize verdiği tanımlardan birine göre devlet, tüm toplumun ortak hedeflerinin koordinasyonu, geliştirilmesi ve uygulanmasına göre farklı ve karşıt çıkarların hakim olduğu tek mümkün toplum organizasyonudur. Ve ancak tüm toplumun ortak hedefleri doğrultusunda faaliyet gösteren bir devlet demokratik ve hukuksal kabul edilebilir.

Sanatın 1. Bölümüne göre. 12 Aralık 931'de halk oylamasıyla kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasası'nın 1. Maddesi, Rusya Federasyonu'nun demokratik bir federal hukuk devleti olduğunu ilan etti. Ancak farklı olanları uzlaştırmak

ve ülkemizin tüm vatandaşlarının çatışan çıkarları - bu, devletin doğrudan yürütmesi son derece zor olan çok büyük bir iştir.

Mevcut sorunu çözmek için kamu dernekleri kurumuna çağrılmaktadır; Kamu derneği tüzüğünde belirtilen ortak hedeflere ulaşmak için ortak çıkarlar temelinde birleşen vatandaşların inisiyatifiyle oluşturulan gönüllü, kendi kendini yöneten, kar amacı gütmeyen oluşumlar2. Bu kurum aracılığıyla vatandaş grupları, üzerinde mutabakata varılan çıkarlarını devlete iletir, böylece sonraki kararlar tüm toplumun ortak hedeflerini daha iyi ifade eder.

Bu mekanizmaya bilimde sivil toplum adı verilmektedir. Buna birçok yaklaşım var. Sivil toplumun “örgütlü bir muhalefet” olduğu yönünde kategorik bakış açıları mevcuttur. Devlet gücü"3. Ancak bu pozisyon Rus devletinin gerçekleriyle örtüşmemektedir. kamu inşaatı. Rusya Federasyonu Başkanı V.V.'nin konuşmasında belirtildiği gibi. Putin, Devlet Konseyi'nin genişletilmiş toplantısında, Rusya'da demokratik bir devletin, sivil toplumun öz-örgütlenmesi için etkili bir araç haline gelmesi gerektiğini söyledi4. Bu nedenle, kalkınmanın mevcut aşamasında devlet, ana amacını - tüm toplumun farklı ve karşıt çıkarlarının en eksiksiz koordinasyonunu, ortak hedeflerin geliştirilmesi ve uygulanmasını - gerçekleştirmek için sivil toplum kurumlarının gelişimini teşvik etmelidir.

Bu tür bir yardımın biçimlerinden biri, iç hukuk uygulamasında yeni bir kamu birliği biçiminin - bir kamu kuruluşu - ortaya çıkması olabilir.

Sanat uyarınca. 51 tarihli Federal Kanun

05.19.95 No. 82-FZ “Kamu Dernekleri Hakkında”, eyalet-kamu ve kamu-devlet birliklerine ilişkin federal yasaların kabul edilmesine kadar, bu dernekler, kamu otoritelerinin düzenleyici yasal düzenlemelerine uygun olarak oluşturulur ve faaliyetlerini yürütür5.

Bu madde uyarınca Rusya Federasyonu'nda bir kamu kuruluşu oluşturulmuştur.

Bu, 28 Kasım 2009 tarih ve 973 sayılı Rusya Federasyonu Hükümet Kararnamesi uyarınca oluşturulan, Tüm Rusya kamu devleti örgütü “Rusya Ordusu, Havacılığı ve Donanmasına Gönüllü Yardım Derneği” dir. Tüm Rusya kamu-devlet örgütü “Rusya Ordusu, Havacılığı ve Donanmasına Gönüllü Yardım Derneği”6.

2 Rusya Federasyonu. Kanunlar. Kamu dernekleri hakkında: 19 Mayıs 1995 tarihli Federal Kanun No. 82-FZ // SZ RF. - 1995. -№21. - St. 1930.

3 Lysenko, V.V. Sivil toplum: hukuki anlayış meselesi üzerine / V.V. Lysenko // Devlet ve hukuk tarihi. - 2009. -№23. - s.43-47.

4 Rusya'nın 2020 yılına kadar kalkınma stratejisi üzerine: Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin, Devlet Konseyi'nin genişletilmiş toplantısında. - M .: "Avrupa" Yayınevi, 2008. - S. 22.

5 Rusya Federasyonu. Kanunlar. Kamu dernekleri hakkında: 19 Mayıs 1995 tarihli Federal Kanun No. 82-FZ // SZ RF. - 1995. -№21. - St. 1930.

6 Rusya Federasyonu Hükümeti. Tüm Rusya kamu kuruluşu “Rusya Ordusu, Havacılığı ve Donanmasına Gönüllü Yardım Derneği” hakkında: Hükümetin Kararı

KAMU DEVLET KURULUŞLARI

Pospehov I.A.

Bu durumda kamu-devlet örgütünün toplumun siyasal sistemi içindeki konumuna ilişkin çeşitli sorular ortaya çıkmaktadır.

Bir yandan Sanat. 17 tarihli Federal Kanun

05/19/95 No. 82-FZ “Kamu Dernekleri Hakkında”, kamu kurumlarının ve onların görevlilerinin kamu birliklerinin faaliyetlerine müdahalesinin yanı sıra kamu birliklerinin kamu yetkilileri ve görevlilerinin faaliyetlerine müdahalesinin, izin verilmiş.

Bu norm, vatandaşların çıkarlarını kamu kuruluşları aracılığıyla ifade etme özgürlüğünü garanti eder. Aksi takdirde devletin, kamu kuruluşlarının faaliyetlerine müdahale ederek, tüm toplumun ortak amaçları doğrultusunda çalıştığı izlenimini yaratması gibi bir durum ortaya çıkabilmektedir. Ancak vatandaşların çıkarları dikkate alınmayacak ve vatandaşlar bunları devlete aktaramayacak. Bu durum, demokratik devletin özüne temelden aykırıdır.

Kamu-devlet örgütlenmesinin demokratik bir devletin özüyle çeliştiği mi ortaya çıktı?

Yukarıda belirtilen “Kamu Dernekleri Hakkında” Federal Kanununun maddesi, “Kamu Dernekleri Hakkında” Federal Kanununda öngörülen durumlar dışında, devlet kurumlarının kamu derneklerinin faaliyetlerine müdahalesine izin verilmediğini belirtmektedir. Bundan, yasa koyucunun bazı durumlarda devletin tüm vatandaşlarının çıkarlarına tam uyum sağlaması için kamu kuruluşları ile devlet arasında karşılıklı etkileşimin mümkün olduğunu düşündüğü sonucuna varabiliriz. Ancak bu etki, bir kamu kuruluşu üyelerinin çıkarlarının koordine edilmesi ve üzerinde anlaşılan iradenin devlete sunulması sürecini etkileyemez.

Dolayısıyla şunu bulmamız gerekiyor: Bu kamu-devlet organizasyonu toplumun siyasi sisteminde nasıl bir rol oynuyor? Devletin toplumu etkilemesi için mi, yoksa devlet ve toplumun önemli sorunları ortaklaşa çözmesi için mi yaratıldı?

Bu soru, 28 Kasım 2009 tarih ve 973 sayılı Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi'nin 2. paragrafı ile cevaplanmaktadır: “Tüm Rusya kamu-devlet organizasyonu hakkında“ Rusya Ordusu, Havacılığı ve Donanmasına Gönüllü Yardım Derneği” ”, Rusya'nın DOSAAF'ına devlet görevlerinin verildiğine göre:

a) vatandaşların vatansever (askeri-vatansever) eğitimi;

b) vatandaşların askeri kayıt uzmanlıkları konusunda eğitimi;

c) havacılık ve teknik sporların geliştirilmesi;

d) kalkınmaya katılım fiziksel Kültür ve askeri uygulamalı sporlar;

e) Uçuş eğitim kurumlarının öğrencilerine yönelik uçuş eğitimi mesleki Eğitim uçuş ve mühendislik personelinin uygun düzeyde eğitimini sürdürmek ve diğer havacılık türlerini gerçekleştirmek;

f) rezervdeki vatandaşların askerlik hizmetine hazırlanmasına katılım;

Rusya Federasyonu Devlet Konseyi, 28 Kasım 2009 tarih ve 973 sayılı // SZ RF. - 2009. - No. 49 (2 saat). - St. 5969.

g) kitlesel teknik mesleklerde uzmanların eğitimi ve teknik yaratıcılığın geliştirilmesi;

h) doğal afetlerin, kazaların, felaketlerin ve diğer acil durumların sonuçlarının ortadan kaldırılmasına katılım;

Bu görevler ülkenin savunma kabiliyetinin ve güvenliğinin sağlanmasıyla yakından ilgilidir. Savunma ve güvenlik işlevleri, yasal güç kullanma olasılığıyla ayrılmaz biçimde bağlantılı olduğundan, bunları yalnızca devlet yerine getirebilir.

Aynı zamanda güvenliğin sağlanmasına yönelik çıkarlar toplumun hemen hemen tüm bireylerini kapsayan çıkarlar arasındadır. Bu bağlamda toplumun, ülkenin savunma kabiliyetinin güçlendirilmesine yardımcı olmakla ilgilendiğini söyleyebiliriz.

Ayrıca, devletin bu kamu-devlet organizasyonundaki işlevleri, Rusya Federasyonu DOSAAF'a kendisine verilen görevlerin yerine getirilmesinde yardımcı olmak için yukarıda belirtilen Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi ile açıkça belirtilmiştir. Bu nedenle, bu örgütteki devlet, üyelerinin çıkarlarının koordinasyonunu etkilememeli, yalnızca bir yandan toplum üyelerinin büyük çoğunluğu için ortak olan, diğer yandan da ortak hedeflerini gerçekleştirmelerinde onlara yardımcı olmalıdır. Öte yandan, - devletin münhasır işlevini uygulama biçimlerinden biridir.

Bu bakımdan bu kamu-devlet örgütünün, devlet ve sivil toplumun yetkilerinin kesiştiği önemli görevlerin devlet ve toplum tarafından ortak çözümü için oluşturulduğunu söyleyebiliriz.

Dolayısıyla, kamu-devlet örgütünün, devletin çıkarlarını karşılayan genel görevlerini geliştirme ve uygulama sürecinde, tüm toplumun mümkün olan tek örgütü olarak toplum ile devlet arasında bir tür bağlantı halkası olduğunu varsayabiliriz. toplumun hemen hemen tüm bireylerini kapsamaktadır.

Kaynakça:

2. Rusya Federasyonu. Kanunlar. Kamu dernekleri hakkında: 19 Mayıs 1995 tarihli Federal Kanun No. 82-FZ // SZ RF. - 1995. - Sayı 21. - St. 1930.

3. Rusya Federasyonu Hükümeti. Tüm Rusya kamu devleti örgütü “Rusya Ordusu, Havacılığı ve Donanmasına Gönüllü Yardım Derneği” hakkında: 28 Kasım 2009 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararı No. 973 // SZ RF. - 2009. - No. 49 (2 saat). - St. 5969.

4. Lysenko, V.V. Sivil toplum: hukuki anlayış meselesi üzerine / V.V. Lysenko // Devlet ve hukuk tarihi. - 2009. - Sayı 23. - s.43-47.

5. Rusya'nın 2020 yılına kadar kalkınma stratejisine ilişkin: Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin, Devlet Konseyi'nin genişletilmiş toplantısında. - M .: "Avrupa" yayınevi, 2008. - 28 s.

Gözden geçirmek:

Bu çalışma, iç hukuk uygulamalarında yeni bir kamu birliği biçiminin ortaya çıkmasının - bir kamu-devlet örgütü - devlete yardım biçimlerinden biri olduğunu belirtmektedir.

ortak hedeflerin geliştirilmesi ve uygulanması için tüm toplumun farklı ve karşıt çıkarlarının en eksiksiz koordinasyonu olan ana amaçlarını yerine getirmek için sivil toplum kurumlarının geliştirilmesindeki bağlar. Eyalet-kamu ve kamu-devlet birliklerine ilişkin federal yasaların kabul edilmesine kadar, kamu-devlet kuruluşları Sanat temelinde faaliyet gösterir. 19 Mayıs 1995 tarihli ve 82-FZ sayılı Federal Kanunun 51'i “Kamu Dernekleri Hakkında” ve devlet kurumlarının düzenleyici yasal düzenlemeleri. Ancak bu durumda kamu-devlet örgütünün toplumun siyasal sistemi içindeki konumuna ilişkin çeşitli sorular ortaya çıkmaktadır.

Yazar, devletin kamu kuruluşlarının faaliyetlerine müdahale ederek tüm toplumun ortak amaçları doğrultusunda çalıştığı izlenimini yaratabileceği bir durumun ortaya çıkabileceğini belirtmektedir. Bu durum, demokratik devletin özüne temelden aykırıdır.

Pospehov I.A. Bir kamu-devlet örgütünde devletin, üyelerinin çıkarlarının koordinasyonunu etkilememesi gerektiğini, yalnızca, bir yandan toplum üyelerinin büyük çoğunluğu için ortak olan ortak hedeflerini gerçekleştirmelerinde onlara yardımcı olması gerektiğini kaydeder. , ve diğer yandan, - münhasır işlevinin devletin uygulama biçimlerinden biridir.

Makale, bir kamu-devlet örgütünün, devletin çıkarlarını karşılayan genel görevlerini geliştirme ve uygulama sürecinde, tüm toplumun mümkün olan tek örgütü olarak toplum ile devlet arasında bir tür bağlantı halkası olduğu sonucuna varmaktadır. toplumun hemen hemen tüm üyeleri.

Yazar, Rusya Federasyonu toplumunun siyasi sisteminde kamu ve devlet kuruluşlarının rolüyle ilgili konuları incelemiş ve kamu ve devlet kuruluşlarının demokratik bir toplumun özüne uygunluğuna ilişkin mevcut mevzuata ilişkin kendi yorumunu vermiştir.

Hukuk Doktoru, Profesör, Anayasa ve Hukuk Anabilim Dalı Başkanı Belediye kanunu Cheboksary Kooperatif Enstitüsü (şube) ANO VPO CS RF " Rus Üniversitesi işbirliği" A.I. Sidorkin

Sivil toplum yaratma fikri eski zamanlarda ortaya çıktı. Antik Yunan filozofu Platon (427-347) toplumun uyumlu yapısının ilkeleri hakkında, Aristoteles (384-322) insanın ve vatandaşın statüsü, kamu ve devlet kurumlarının istikrarını korumada mülkiyetin rolü hakkında, Cicero (106-43) halkın ortak davası olarak devlet, yurttaşlık görevlerinin rolü ve hukuk hakkında.

İlk kamu kuruluşlarının ortaya çıkışından bu yana çok zaman geçti ve onların faaliyetlerinin ve etkilerinin o zamandan bu yana küresel ölçeğe ulaştığını belirtmek önemlidir. Bugün dünya pratiğinde, küresel ölçekte sosyal ve diğer sorunların çözümünde büyük bir rol oynuyorlar. Bunlar devlet ile bireysel vatandaşlar arasındaki bağlantıdır. Sivil toplumun oluşumuna ve öz örgütlenmesine aktif olarak katılırlar.

Demokratik toplumların üç sektöre bölündüğüne inanıldığından, kamu kuruluşlarının faaliyetleri genellikle “üçüncü sektör” olarak sınıflandırılır:

• durum;
• pazar;
• kar amacı gütmeyen

"Sivil toplum": temel kavramlar

“Sivil toplum” kavramının pek çok tanımı bulunmaktadır. Sivil toplumun dört ana ideolojik ve politik doktrinini ayırt edebiliriz:

• “devlet-bürokratik sosyalizm” doktrini - sivil toplum sistemin ayrılmaz bir parçası olarak anlaşılmaktadır (bir örnek, SSCB'deki sendikaların konumudur);
• “devlet kapitalizmi” doktrini - sivil toplum, birlikte kapitalist devletin sosyo-ekonomik temelini oluşturan özel iş, aile, akrabalık ve diğer devlet dışı ilişkilerin alanı olarak kabul edilir; bu durumda sivil toplum aslında siyasetin bir öznesi değildir;
• “liberal demokrasi” doktrini - sivil toplum, her şeyden önce, devletin ekonomik yaşamı düzenleme yeteneğinin sınırlı olduğu ve kamusal dernekler ve hareketler tarafından kontrol edildiği bir “ekonomik toplum” olarak sunulur;
• “demokratik sosyalizm” doktrini - burada sivil toplum, demokratik bir devletle birlikte sosyal (ekonomik, politik vb.) demokrasinin temelini oluşturan bir dizi sosyo-politik örgüt ve kurumdur.

Yıkıcı kamu kuruluşları: “sivil olmayan toplum”

Herhangi bir toplumun yaşamında yıkıcı sosyal oluşumlar ortaya çıkar. Yani örneğin siyasi camia açısından bunlar yasa dışı, terör örgütleridir; ekonomik açıdan mafya ve suç grupları; STK topluluğu için - totaliter dini mezhepler vb.

Kâr amacı gütmeyen kuruluşların bir türü olan yıkıcı kamu kuruluşları “sivil olmayan toplum” olarak sınıflandırılabilir. Sivil toplum, devletin kanunlarına saygı duymayan veya bunlara uymayan insanlardan oluşan bir grup olarak anlaşılmaktadır.

Belarus ve Rusya Birliği Parlamenter Asamblesi uzmanı Yu.Toma'nın belirttiği gibi, “bir zamanlar Batı'nın inisiyatifiyle, yeterince etkili bir sivil toplum yapıları sistemi oluşturuldu ve daha sonra görevde geliştirildi. -Sovyet uzayında ve Rusya'nın kendisinde. Eski ABD Dışişleri Bakanı M. Albright'a göre bu, yaklaşık 37 bin kamu ve siyasi kuruluş, bilgi ve analitik yapıdır. Bugün onların görevleri, ülke nüfusunun kültürel ve tarihi kimliğinin ve kendini tanımlamasının yok edilmesini teşvik etmek, Rus devletinin oluşumuna ve gelişmesine karşı koymak ve Rusya'nın komşu bölgelerdeki nüfuzunun güçlenmesini önlemektir."

Bu nedenle, Rusya yanlısı, aktif ve dirençli kamu dernekleri olmadan, Rus sivil toplumunun güvenilir bir sosyal örgütünün varlığı imkansızdır.

Kamu dernekleri: terminoloji

Rus anayasa hukukunda kullanılan “kamu birliği” terimi, yabancı ülkelerin anayasa hukukundaki “dernek” kavramına karşılık gelmektedir.

İÇİNDE Batı dünyası kamu dernekleri, STK'lar - sivil toplum kuruluşları olarak kısaltılan sivil toplum kuruluşları olarak sınıflandırılır. Rusya'da sivil toplum kuruluşları (STK'lar) terimi yaygın olarak kullanılmamakta ve yasama uygulamasına girmemektedir. Bu terim esas olarak insan hakları ve ekolojiyle ilgilenen Batı kökenli kamu dernekleri tarafından kullanılmaktadır. Yerel sözlükte, vatandaşların gönüllü birliklerini kamu veya kar amacı gütmeyen kuruluşlar (NPO'lar) olarak adlandırmak gelenekseldir.

Rusya Federasyonu'ndaki kamu derneklerinin faaliyetlerinin anayasal temeli

Kamu derneklerinin oluşumu ve faaliyetlerinin yasal dayanağı, çıkarlarını korumak için sendika kurma hakkı da dahil olmak üzere, Rusya Federasyonu Anayasası tarafından güvence altına alınan dernek kurma hakkıdır (Madde 30). Anayasa, kamu derneklerinin oluşumu ve faaliyetlerine ilişkin temel ilkeleri koruma altına almaktadır: gönüllülük - hiç kimse herhangi bir derneğe katılmaya veya dernekte kalmaya zorlanamaz; faaliyet özgürlüğü; Kamu derneklerinin kanun önünde eşitliği (Madde 13, 30).

Anayasa, amaçları ve eylemleri anayasal düzenin temellerini şiddetle değiştirmeyi ve Rusya Federasyonu'nun bütünlüğünü ihlal etmeyi, devletin güvenliğini baltalamayı, silahlı gruplar oluşturmayı, sosyal, ırksal, kışkırtmayı amaçlayan kamu derneklerinin kurulmasını ve faaliyetlerini yasaklar. ulusal ve dini nefret (Madde 13, Kısım 5).

Tüm kamu dernekleri kanun önünde eşittir. Kendi kararlarını vermekte özgürler iç yapı Faaliyetlerinin amaçları, biçimleri ve yöntemleri. Bu aktivite şeffaf olmalıdır. Kamu kuruluşlarının devlet kurumlarının faaliyetlerine müdahalesinin yanı sıra, hükümet organları ve görevlileri tarafından buna müdahale edilmesine de izin verilmez.

Aynı zamanda, “Rusya Federasyonu Anayasası” ansiklopedik sözlüğünün belirttiği gibi, “tek bir yasama kavramında birleşmek ve partiler gibi farklı kamu derneklerine benzer yasal statü vermek (siyasi sürece aktif olarak katılmak ve bir yanda iktidar mücadelesi), diğer yanda çeşitli spor, teknik ve benzeri kamusal dernekler.”

RF'DEKİ KÂR AMACI GÜTMEYEN KURULUŞLAR: YASAL DÜZENLEME VE UYGULAMA

Yeni gelişen bir sivil toplum biçimi olarak Rus kamu derneklerinin ortaya çıkışına, ülkenin siyasi yapısında bir değişim süreci eşlik etti. 90'lı yılların başında Rusya'daki kamu kuruluşlarının hızlı büyümesi damgasını vurdu. Vatandaşlar spor, kültür, sosyal, eğitim, sendika ve diğer kamu kuruluşlarını oluşturmaya başladı. Böylece, 2002 yılının başında Rusya'da yaklaşık 200 bin kamu kuruluşu kayıtlıydı. Bu sayede milyon kişi başına düşen kamu derneklerinin sayısı açısından Rusya diğer ülkelerle karşılaştırıldığında sonuncu olmaktan çok uzak.

Rus mevzuatı üç ana kavramı kullanmaktadır: “kar amacı gütmeyen kuruluş”, “kamu birliği”, “sivil toplum kuruluşu”.

Temel kavram “kâr amacı gütmeyen kuruluş”tur (bundan sonra NPO olarak anılacaktır). Yasal olarak kar amacı gütmeyen kuruluşlar, faaliyetlerinin ana hedefi olarak kar amacı gütmeyen ve elde edilen karları katılımcılar arasında dağıtmayan kuruluşları içerir.

Kamu derneği, ortak hedefleri gerçekleştirmek için ortak çıkarlar temelinde birleşen vatandaşların inisiyatifiyle oluşturulan gönüllü, kendi kendini yöneten, kar amacı gütmeyen bir oluşum olarak anlaşılmaktadır.

Rusya mevzuatında “yabancı kar amacı gütmeyen sivil toplum kuruluşu” kavramı, kurucuları (katılımcıları) devlet kurumu olmayan, yabancı bir devletin yasalarına uygun olarak Rusya dışında oluşturulan kar amacı gütmeyen kuruluşlarla ilgili olarak kullanılmaktadır. . Yabancı NPO'lar Rusya'da yapısal birimleri (şubeler, şubeler, temsilcilikler) aracılığıyla faaliyet gösterebilir.

Kar amacı gütmeyen kuruluşların mevzuat düzenlemesi

Kâr amacı gütmeyen kuruluşların faaliyetleri bir dizi federal yasal düzenlemeyle düzenlenmektedir. Başlıcaları şunlardır:

• Rusya Federasyonu Medeni Kanunu, birinci bölüm (kar amacı gütmeyen kuruluşlar da dahil olmak üzere tüm tüzel kişilerin statüsüne ilişkin genel yasal düzenlemeyi oluşturur);
• “Kamu Dernekleri Hakkında Kanun”;
• “Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında Kanun”.

Kar amacı gütmeyen kuruluşların çeşitli örgütsel ve yasal biçimlerinin düzenlenmesi alanında, aşağıdaki yasalar geçerlidir: “Özerk Kurumlara İlişkin”, “Devlet Dışı Emeklilik Fonlarına İlişkin”, “Ulusal-Kültürel Özerkliğe İlişkin”, “Açıklama hayır faaliyetleri ve hayır kurumları"; Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi "Rusya Federasyonu topraklarında yabancı kültür ve bilgi merkezlerinin kurulmasına ilişkin prosedür ve çalışma koşullarına ilişkin düzenlemelerin onaylanması hakkında."

Ayrıca “Kar amacı gütmeyen kuruluşların bağış sermayesinin oluşturulması ve kullanılmasına ilişkin prosedür hakkında” yasaya da dikkat edilmelidir. Kanun, Rusya'da NPO'lar için devlet dışı finansman kaynağı olan bağış kurumunun geliştirilmesi için ön koşulları oluşturdu.

Kâr amacı gütmeyen kuruluşların yasal kısıtlamaları ve sorumlulukları

Kâr amacı gütmeyen kuruluşların kısıtlama, görev ve sorumlulukları, NPO'ların tescili ve raporlanması, NPO faaliyetlerinin mevcut mevzuata ve belirlenen hedeflere uygunluğu, mali kaynakların harcanması gibi konularla ilgilidir.

Yabancı kar amacı gütmeyen kuruluşların yapısal birimlerinin, amaç ve hedeflerinin Rusya'nın egemenliğine, siyasi bağımsızlığına, bütünlüğüne, ulusal birliğine ve kimliğine, kültürel mirasına ve ulusal çıkarlarına tehdit oluşturması durumunda, kayıtlara girmeleri reddedilebilir. Kapalı bir idari-bölgesel varlığın topraklarında yabancı NPO'ların ve uluslararası kuruluşların şubelerinin oluşturulmasına ve işletilmesine izin verilmez.

Yabancı bir NPO'nun şubesi, karşılık gelen yabancı NPO'nun tasfiyesi durumunda tasfiye edilebilir; Programları, gelirleri ve harcamaları hakkında bilgi verilmemesi Para ve mülkiyet; faaliyetleri kurucu belgelerin öngördüğü hedeflere uymuyorsa.

Fonun varlıklarının hedeflerine ulaşmaya yetmemesi durumunda fon tasfiye edilebilir; Fonun amaçlarına ulaşılamaması ve fonun hedeflerinde gerekli değişikliklerin yapılamaması; vakfın faaliyetlerinde yasal amaçlarından sapması halinde.

Bir kamu derneğinin kaydı, tüzüğünün Rusya Federasyonu Anayasası ve mevzuatına aykırı olması durumunda reddedilebilir; Kayıt için gerekli belgelerin tam olarak sunulmaması, usulüne uygun olmayan şekilde düzenlenmesi veya hatalı bilgi içermesi halinde. Kuruluş, kayıt işleminin reddedilmesine mahkemede itiraz edebilir veya belgeleri tamamladıktan sonra yeniden kayıt başvurusunda bulunabilir.

“Aşırı Faaliyetlerle Mücadele Hakkında Kanun”a göre, faaliyetleri aşırılıkçı olarak kabul edilen kamu ve dini derneklerin ve STK'ların faaliyetleri yasaktır.

Kamu derneklerinin şunları yapması gerekmektedir: mülklerinin kullanımına ilişkin yıllık olarak bir rapor yayınlamak; Faaliyetlerinin devamı veya yasal amaçlardaki değişiklikler hakkında kayıt yetkilisini bilgilendirmek; Faaliyetlerinizle ilgili raporları yetkili makamlara sunmak; Kayıt yetkilisi temsilcilerinin derneğin faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olmalarına yardımcı olmak.

Ayrıca kamu derneklerinin yurt dışından aldıkları mali kaynakların hacmi, bunların kullanım amaçları ve fiili harcamaları hakkında devlet tescil kurumuna bilgi vermeleri gerekmektedir. Bu şartın tekrar tekrar ihlal edilmesi, tescil makamının, kamu derneğinin faaliyetlerini durdurmuş olarak tanınması ve tüzel kişilerin birleşik devlet sicilinden çıkarılması için mahkemeye başvurmasının temelini oluşturur.

Kayıt yetkilileri, bir kamu derneğinin faaliyetlerinin yasal hedeflerine uygunluğunu denetleme hakkına sahiptir (yılda en fazla bir kez). İhlallerin tespit edilmesi halinde derneğin yönetim organlarına, ihlalin ortadan kaldırılması için son tarihi belirten yazılı bir ihtar verilir. Belirtilen sürede aykırılığın giderilmemesi, kamu derneğinin faaliyetlerinin durdurulmasına gerekçe teşkil eder.

Kar amacı gütmeyen kuruluşlara ilişkin son yıllardaki tartışmalar ve mevzuat değişiklikleri

“Dünyanın küresel yumuşak yönetişimi” stratejisi çerçevesinde, ulusal hükümet yapıları ve doğrudan karar vericiler üzerindeki nüfuzun yanı sıra, NPO'lar üzerindeki kontrol de önemli bir yer tutmaktadır.

Bazı STK'ların uygunsuz faaliyetleriyle ilgili en acil konu, Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin 2004'te Federal Meclis'te şunları söyledi: “Ülkemizde binlerce sivil dernek ve birlik var ve yapıcı bir şekilde çalışıyor. Ancak hepsi insanların gerçek çıkarlarını savunmaya odaklanmıyor. Bu kuruluşlardan bazıları için öncelikli görev, etkili yabancı vakıflardan fon elde etmek, diğerleri için ise şüpheli grup ve ticari çıkarlara hizmet etmek olurken, ülkenin ve vatandaşların en acil sorunları fark edilmeden kalıyor.”

Mayıs 2005'te Devlet Duması'ndaki “Hükümet Saatinde” FSB Direktörü N.P. Patrushev, NPO faaliyetlerine ilişkin yasal düzenlemenin güçlendirilmesini önerdi: "Yasal çerçevedeki kusurlar ve etkili hükümet kontrol mekanizmaları, istihbarat faaliyetlerinin hayırseverlik ve diğer faaliyetler kisvesi altında yürütülmesine zemin oluşturuyor." Kar amacı gütmeyen kuruluşların faaliyetlerine ilişkin yasal düzenleme ihtiyacı şu nedenlerle de gerekçelendirildi: Kar amacı gütmeyen kuruluşların finansmanında ve aldıkları fonları nasıl harcadıklarında şeffaflığın olmayışı; gelirin ve vergi kaçakçılığının yasallaştırılması için NPO'ların kullanılması; NPO'lar aracılığıyla Rusya'nın iç durumu üzerinde dış politikayı etkilemeye yönelik girişimler; BDT ülkelerindeki “renkli devrimlerdeki” rolleri; aşırıcılık ve terörle mücadele.

2005-2006 yıllarında, Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlara ilişkin mevzuatta (“Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlara İlişkin Kanunlar”, “Kamu Derneklerine İlişkin Kanunlar”, “Kapalı İdari-Bölgesel Kuruluşlara İlişkin Kanunlar”) bir takım değişiklikler yapılmıştır. Ana değişiklikler karşılaştırmalı tabloda sunulmaktadır.

Ayrıca Aralık 2006'da, “Siyasi Partiler Hakkında” yasada, NPO'ların kayıtlı (hisse) sermayelerindeki devlet, belediye veya yabancı katılım payı %30'u aşan bu tür Rus tüzel kişiliklerinden alınan fonlardan partilere sponsor olmasını yasaklayan değişiklikler yapıldı. fon transferinin yapıldığı gün.

Rusya'daki NPO'ların mevzuatı ve uygulamalarına ilişkin uluslararası kurumlardan ve tanınmış kişilerden gelen ana şikayetler

2005-2006'da Rusya'nın NPO'lara ilişkin mevzuatındaki değişiklikler. Avrupa Konseyi, AKPM, Avrupa Parlamentosu ve ABD Kongresi'nden çok sayıda şikayete neden oldu. Şu şikayetler dile getirildi: Kar amacı gütmeyen kuruluşların kaydedilmesi ve raporların hazırlanmasıyla ilgili sorunlar; denetleyici otoriteler tarafından suistimal edilme ihtimalinin yüksek olması; Rusya'dakilerle karşılaştırıldığında yabancı NPO'lara yönelik kısıtlamalar.

STK temsilcileri en yaygın 5 sorunu tespit ediyor:

• NPO'ların kaydedilmesinin yeterince gerekçelendirilmemiş reddi, yasanın öznel yorumu ve seçici uygulaması. Daha katı bir kayıt prosedürü, bir belge paketinin hazırlanmasında NPO mevzuatı alanında uzmanlaşmış avukatların katılımını gerektirir. NPO'ların kaydedilmesine ilişkin mali maliyetler arttı (devlet vergisi, uzmanlık hizmetleri için ödeme);
• NPO'ların yasal belgelerindeki değişiklikleri kaydederken uzun bürokratik prosedürler;
• Rosregistration yapıları, daha önce teknik hata olarak yorumlanan ve yaptırım gerektirmeyen gerekçelerle NPO'lara asılsız uyarılar veriyor. Bu genellikle, NPO'ların çalışmalarını karmaşıklaştıran planlanmamış olanlar da dahil olmak üzere, NPO'ların yetkili devlet organları tarafından (30 güne kadar süren) denetlenmesini gerektirir;
• Önemli sayıda NPO'nun (özellikle kendi avukatı veya muhasebecisi olmayan küçük olanların) uymayı zor bulduğu yeni raporlama gereklilikleri;
• NPO'ların tüzel kişilik kayıtlarından hariç tutulması.

Kar amacı gütmeyen kuruluşların (yabancı ve uluslararası kuruluşların yapısal bölümleri dahil) kendilerini çatışma durumlarında buldukları çok sayıda yüksek profilli vaka vardır.

4 Temmuz 2007'de Eğitimli Medya Vakfı kendi kendini tasfiye ettiğini duyurdu. CEO Fon M. Aslamazyan, Ocak 2007'de Rusya'ya açıklanmayan 9,5 bin avro tutarında ithalat yaparken gözaltına alındı. Eğitimli Medya Vakfı, uluslararası Internews International derneğinin bir parçası olan Internews örgütünün yasal halefiydi.

Ocak 2006'da Rosregistration, Rus kamu kuruluşu "Asker Anneleri Komiteleri Birliği" nin faaliyetlerini sonlandırmak için bir dava açtı (örgüt, faaliyetleri hakkında zamanında rapor sunmadı). Daha sonra iddia geri çekildi.

2006 yılında Rosregistration, Uluslararası "Memorial" Topluluğuna yasanın ihlali (örgüt faaliyetlerinin yasal hedeflerine uymaması) konusunda bir uyarı yayınladı. Daha sonra uyarının Moskova Tverskoy Bölge Mahkemesi tarafından asılsız olduğu kabul edildi.

Aralık 2007'de Rosregistration, Golos seçmen haklarını savunmak amacıyla derneğin Samara bölge şubesini tasfiye etmek için dava açtı. Bahane, örgütün raporlama kurallarını ihlal etmesiydi. Denetim sonuçlarına göre yasal faaliyetler"Ses" STK'sının Samara şubesi çalışmaları askıya alındı. Samara Bölge Mahkemesi, Rosregistration'ın NPO şubesini tasfiye etmeyi reddetti; bu karar Rusya Federasyonu Yüksek Mahkemesi tarafından onaylandı.

Aralık 2007'de Rusya Dışişleri Bakanlığı, 1 Ocak 2008'den itibaren Moskova ofisi hariç British Council'ın bölgesel şubelerinin faaliyetlerinin askıya alındığını duyurdu. British Council şubelerinin faaliyetlerinin sonlandırılmasına gerekçe olarak gerekli düzenlemelerin yapılmaması gösterildi. Yasal çerçeveörgütün Rusya'daki çalışmaları için.

2006 yılında NPO'lara ilişkin temel kanunlarda değişiklik yapıldıktan sonra, Rusya'da faaliyet gösteren büyük kar amacı gütmeyen kuruluşların çoğunluğunun başarıyla yeniden kayıt yaptırdığı dikkate alınmalıdır.

1 Ağustos 2007 itibariyle, Rosregistration ve bölgesel organlarına 218.730 kar amacı gütmeyen kuruluş kayıtlıdır.

2007 yılının 7 ayı boyunca, Rosregistration'ın bölgesel organları, kar amacı gütmeyen kuruluşların devlet tesciline ilişkin 37.560 karar (2006'da - yaklaşık 32.000), 6.845 - devlet tescilinin reddedilmesine ilişkin (devlet tesciline ilişkin toplam karar sayısının% 15,4'ü) karar verdi. .

Kar amacı gütmeyen kuruluşlara ilişkin mevzuatın basitleştirilmesi olasılığı, Rusya Federasyonu Başkanı, Kamu Odası ve Adalet Bakanlığı başkanlığındaki İnsan Hakları Konseyi tarafından değerlendirildi. 2007 yılında Ekonomik Kalkınma Bakanlığı ve Maliye Bakanlığı, hayır işleri yapan ve sosyal hizmet sağlayan STK'lara vergi indirimi sağlayan bir yasa tasarısı hazırladı.

Rusya'daki kar amacı gütmeyen kuruluşların faaliyetlerinin iyileştirilmesi

Kâr amacı gütmeyen kuruluşlar olarak kabul edilir temel unsuru sivil toplum. V.V. Putin, Rusya Federasyonu Başkanı olarak görev yaparken, kar amacı gütmeyen kuruluşların "AIDS'le mücadele, uyuşturucu bağımlılığı, evsizlik, sosyal yardım gibi en acil sorunların çözümünde devletin iyi, gerçekten yeri doldurulamaz ortakları haline gelebileceğini" kaydetti. engelli kişilerin sosyal rehabilitasyonu ve bölgesel öz yönetimin geliştirilmesi.”

Aynı zamanda bazı tahminlere göre 300 bini aşkın kayıtlı kar amacı gütmeyen kuruluştan 50 binden azı aktif olarak faaliyet gösteriyor.

2006 yılında Rusya Federasyonu Kamu Odası çalışmalarına başladı. Sivil toplum kurumlarının ve insan haklarının gelişimini teşvik etmek için Rusya Federasyonu Başkanına bağlı bölgesel kamu odaları ve Konsey bulunmaktadır. 12 Aralık 2007'de Rusya Federasyonu Kamu Odası'nın katılımıyla düzenlenen insan hakları hareketi “İnsan ve Hukuk”un kuruluş kongresi düzenlendi. Hareket, her belediyede şubeleri bulunan tüm Rusya'yı kapsayan bir ağ yapısı olarak tasarlandı.

2007 federal bütçesi, sivil toplum kurumlarının geliştirilmesinde yer alan STK'ları desteklemek için 1,25 milyar ruble tutarında devlet hibesinin tahsis edilmesini sağladı. 2008 yılında bu amaçlar için 1,5 milyar ruble tahsis edilmişti.

Hibe tahsisinin ana alanları şunlardır: sosyolojik araştırma ve sivil toplumun durumunun izlenmesi (60 milyon ruble); kültür, sanat, eğitim ve kamu diplomasisi alanındaki insani projeler (270 milyon ruble); insan hakları faaliyetleri (yaklaşık 136 milyon ruble); sağlıklı bir yaşam tarzının teşviki (150 milyon ruble); düşük gelirli vatandaşlara yönelik sosyal hizmetler (400 milyon ruble); gençlik projelerine destek (230 milyon ruble).

Ocak 2008'de, kar amacı gütmeyen kuruluş statüsündeki Rusya Demokrasi ve İşbirliği Enstitüsü'nün şubeleri Paris ve New York'ta açıldı. Ana görevi Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa'da sivil toplumun durumunu, seçim sürecini, insan hakları ve göçle ilgili durumu incelemektir.

Aksine Alınan önlemler Kar amacı gütmeyen kuruluşlarla ilgili kanuni yaptırımların iyileştirilmesi, mevzuatın (öncelikle yönetmeliklerin) değiştirilmesi, kar amacı gütmeyen kuruluşlara devlet tarafından sağlanan mali ve kurumsal destek ve vergi avantajları konularıyla ilgili olmaya devam etmektedir. Kar amacı gütmeyen kuruluşlara ilişkin mevzuatın iyileştirilmesi olasılığı, Rusya Federasyonu Başkanı, Kamu Odası, Adalet Bakanlığı ve Bakanlık başkanlığındaki İnsan Hakları Konseyi tarafından değerlendirildi. ekonomik gelişme ve ticaret.

KORUNMA HAKKINA SAHİP

Dmitry Medvedev, NPO'lar alanında yeni mevzuat sorununu gündeme getirdi

Vladimir Kuzmin

Dün Cumhurbaşkanı Dimitri Medvedev yetkililerle sivil toplum kuruluşları arasında diyalog kurmaya çalıştı. Bir grup insan hakları aktivistini Kremlin'e davet eden devlet başkanı, verimli çalışma için ortak yönler bulmayı önerdi.

Sivil Toplum Kurumlarının ve İnsan Haklarının Geliştirilmesi Konseyi Toplantıları hükümet yetkilileri için her zaman zor bir girişim olmuştur. Devlet ne kadar çabalarsa çabalasın, ne tür sinyaller verirse versin, sivil toplum kuruluşlarının temsilcileri ülke hayatında her zaman olumsuz yönler bulmuş ve bulacaktır ki bu da özünde sorumluluklarının bir parçasıdır.

Devlet uyum ve anlayıştan ziyade insan hakları savunucularından yardım istiyor. Her halükarda, Dmitry Medvedev dün yenilenen Konseyin üyeleriyle diyalog kurmaya çalışarak ortak çalışma için geniş bir alan sunmaya çalıştı. Birlikte çalışma Başkan artık örneğin bir zamanlar Yukos tarafından kurulan Açık Rusya Vakfı'na başkanlık eden ünlü TV sunucusu Svetlana Sorokina, Irina Yasina, liberal siyaset bilimci Dmitry Oreshkin ve ünlü insan hakları uzmanı Valentin Gefter gibi isimlerle birlikte hareket edecek.

Aynı zamanda cumhurbaşkanı, devletin sadece kâr amacı gütmeyen kuruluşlardan talepte bulunmadığını, karşılığında onlara bir şeyler vermeye hazır olduğunu da açıkça belirtti. İnsan hakları aktivistleri tarafından şiddetle eleştirilen STK'lar alanındaki mevzuat konusunu bizzat Medvedev gündeme getirdi. "Sanırım bu mevzuatla ilgili sorularınız var" dedi. "Geçtiğimiz yıllarda onu geliştirmek için çok zaman harcamış olmamıza rağmen kesinlikle mükemmel değil. Bunda bazı değişikliklerin mümkün, hatta bazılarının gerekli olduğunu düşünüyorum.”

Dmitry Medvedev, yetkililerin sıklıkla koyduğu engeller ışığında STK'ların çalışmasının ne kadar zor olduğunu da anlıyor. Ve devlet başkanı emin ki bunu yapıyorlar, çünkü insan hakları savunucularını kendi bölünmez yönetimlerine bir tehdit olarak görüyorlar.

Bu arada devlet, en azından cumhurbaşkanına göre, sivil toplum kuruluşlarını düşman değil ortak olarak görüyor ama herkes onları ortak olarak görmeye hazır değil. "Bir şeyi anlamalısın basit şey Medvedev, "Devletin kendisi hakları korumalıdır, bunu yapmak isteyenler de hakları korumalıdır" dedi. "Böylece ortak faaliyetler sonucunda daha iyi sonuçlar elde etmek mümkün olabilir."

Geleneksel olarak, daha fazla konuşmanın tonunu belirlemek Konsey Başkanı Ella Pamfilova'ya düşüyordu. Başkana gösterilen kağıt yığını tehditkar görünse de, "Bu toplantıya iyice hazırlandık" diye gülümsedi.

Pamfilova başkana güvence verdi: STK'lar gerçekten birçok sorunu üstlenmeye ve insan haklarını izlemeye hazır. Ancak insan hakları aktivistlerinin cevapsız bıraktığı bir soru var gibi görünüyor: Var olmak zorunda oldukları yasal koşullarda buna ihtiyaçları var mı? Halihazırda insan hakları aktivistleri tarafından sürekli eleştirilen STK mevzuatı bir kez daha eleştiriliyor. Pamfilova, meslektaşlarını memnun edecek şekilde muzaffer bir tavırla söyleyebilmesine rağmen, "Yasa koyucuların belirlediği ve çoğu sivil toplum kuruluşlarını kontrol altına alma hedefinin bile yerine getirilmediği ortaya çıktı" dedi.

"Rusya'da insanlar kötü yasalardan onları uygulamayarak kurtuluyorlar" dedi. Bu kötü, ancak birçok kuruluş tam olarak bu yolu izlemeyi seçti; kayıt olmadılar ve yarı yasal olarak faaliyet göstermediler. Sonuçta yeni yasa insan hakları savunucuları ile devlet arasında güvensizlik yarattı.

Pamfilova sözlerini şöyle tamamladı: "STK'lar için şüphe üzerine değil güven üzerine inşa edilecek farklı bir yasal çerçeve oluşturma sorununu gündeme getiriyoruz."

Bu bir tür harekete geçme sinyaliydi; bunun ardından Konsey üyeleri, devlet stratejisinin toplum ve kar amacı gütmeyen kuruluşlarla ilgili olarak düzeltilmesinin neden gerekli olduğu fikrini Başkana sistematik ve açık bir şekilde aktarmaya başladı.

Sonrasında uzun yıllar boyunca Birincisi, böyle bir stratejinin tamamen yokluğu, ardından 2001'de ilan edilen eşit diyalog; 2004'te bunun yerini, pek çok insan hakları savunucusunun cesaret edemediği tutarlı bir hükümet çizgisi aldı. 2008 yılına kadar devam etti. Bağımsız Ekonomik Analiz Merkezleri Birliği Başkanı Alexander Auzan, "Bu, devletin hakimiyetine ve sivil toplumun sosyo-politik sisteme entegrasyonuna yönelik bir stratejidir" dedi. Bu stratejinin iki kilometre taşı, devlet ile toplum arasındaki tek iletişim kanalı olarak Kamu Odası'nın oluşturulması ve Auzan'ın doğrudan kâr amacı gütmeyen sektöre yönelik baskıcı olarak nitelendirdiği, 2006 yılında NPO'lara ilişkin mevzuatta yapılan değişikliklerdir.

Böyle bir politikanın neden özgürce var olma hakkını kazandığına dair insan hakları camiasında bir açıklama var. Auzan, "Uygulamada temel, söylenmemiş bir toplumsal sözleşmeydi: bu nüfusa ekonomik faydalar karşılığında nüfusun sadakati" diye açıkladı. Bu tez, başkanlık idaresinin ilk başkan yardımcısı Vladislav Surkov'un huzurunda dile getirildi; Surkov, daha önce Strateji 2020 kulübünden uzmanlarla yaptığı toplantılardan birinde, Rus ulusunu Rusya ulusuyla karşılaştırmanın tamamen etik olmadığı konusunda uyardı. Mercimek yahnisi için doğuştan gelen hakkından feragat eden İncil'deki en aşağılık karakter Esav.

Auzan, bugün krizin ardından devletin stratejisini değiştirmeyi düşünmesinin zamanının geldiğine inanıyor. Her şeyden önce, hükümet fonksiyonlarının genişlemesi nedeniyle yüksek verim herhangi bir infaz görülmez. Böyle bir durumda, bazı işlevler ve dolayısıyla sorumluluklar, kendi kendini organize eden vatandaş grupları tarafından üstlenilebilir. Bu, Auzan'ın cumhurbaşkanına sivil toplumla ilgili devlet stratejisinde önerdiği üç değişiklikten ilki. Yetkililerin toplumda öz-örgütlenmeyi desteklemesi gerekiyor, bu da 2006'da kar amacı gütmeyen kuruluşların raporlanması, kaydedilmesi ve denetlenmesiyle ilgili hataların düzeltilmesi gerektiği anlamına geliyor.

İktisat Yüksek Okulu rektörü Yaroslav Kuzminov, devasa evrak işlerinin anlamsızlığını açıklamayı üstlendi. Pek çok kar amacı gütmeyen kuruluşun sayıca tamamen önemsiz olduğunu ve raporlama ile ilgili bürokratik işlemlerin yalnızca faaliyetlerini yavaşlattığını vurguladı. Alexander Auzan, devletin, prosedürleri büyük ölçüde oluşturulmuş olan ancak normatif ve yasal düzenlemelerin benimsenmesini gerektiren bir kamu kontrol ve izleme sistemini desteklemesi gerektiğine inanıyor. bütçe çözümleri. Önemli olan bazı kararların bu kontrolün sonuçlarına göre verilmesi gerektiğidir. Üçüncü görev ise yaşamın çeşitli alanlarında sivil katılımın geliştirilmesidir.

— Sonuçta bana öyle geliyor ki, bu durumda sadece kriz sorunu üzerinde değil, aynı zamanda Rusya'nın geleceği üzerinde de çalışacağız, çünkü değer değişimlerinden bahsediyoruz, eğer devlet açıklığa daha fazla önem verirse, özgürlüğe daha fazla alan sağlar ve toplumda dayanışma, karşılıklı yardımlaşma, adalet değerleri daha güçlü olur, o zaman biz Daha iyi koşullar modernleşmeye girmek için," diye bitirdi Alexander Auzan.

Yaroslav Kuzminov, meslektaşının stratejik düşüncelerini, aslında sivil toplum kuruluşlarını küçük işletmelerle eşitleyen, NPO'lar üzerindeki kontrolü zayıflatacak özel yasa teklifleriyle destekledi. HSE rektörü, "Öncelikle kendi faaliyet alanlarındaki NPO'lar, hükümet ve belediye alımlarında küçük işletmelerle aynı hak ve avantajlara sahip olmalıdır" dedi.

İkinci öneri, kar amacı gütmeyen kuruluşların mülkiyet haklarının korunmasıyla ilgilidir. Kuzminov, son 10 yılda birçok bölgesel kamu kuruluşunun kiralanan binalardan şehir merkezinden kenar mahallelere tahliye edildiğini ve bunun da doğal olarak çalışmalarını etkilediğini kaydetti. Ve son olarak Konsey, Başkan'dan küçük günlük hayır işleri için daha kolay bir rejim yaratmasını istedi.

Konsey üyelerinin Cumhurbaşkanına dile getirdiği birçok sorun vardı ama hiçbiri haber olmadı. Zaman zaman toplantılarda birçok konu tartışılıyor. Mesela topluma tepeden tırnağa nüfuz eden ve hayatın çoğu alanına yerleşmiş olan yolsuzluk gibi. “Sorumlu olanlar açısından bu, muhtemelen çevreden çocuklara yönelik şiddetin bariz gerçeklerine, siyasi ve sivil haklara yönelik kısıtlamalara kadar her alanda keyfilik ve vatandaşların haklarının ihlal edilmesinin temelini oluşturuyor.” Konsey Başkanı Ella Pamfilova vurguladı.

Herkesin tamamen güvensiz olduğu bir ortamda yolsuzlukla mücadele ancak geniş sivil denetimle etkili olabilir. “Bu güven krizinin bir parçası olarak, gerçek şeylerin yerini tamamen yeni anlamlar aldığı ve yolsuzlukla gerçekten mücadele etmek, şeffaflık, hesap verebilirlik gibi gerçekten sivil kontrolü kurmak için ihtiyaç duyduğumuz şeylerin değiştirildiği bir tür yeni Bizans yaratılıyor. Uluslararası Şeffaflık Örgütü Rusya Yolsuzlukla Mücadele Araştırma ve Girişimleri Merkezi direktörü Elena Panfilova, "Edepliliğin yerini tamamen başka anlamlar alıyor" dedi. Ve vatandaşlar konunun ne zaman sivil toplumla ilgili olduğunu, ne zaman sivil kontrolle ilgili olduğunu anlamıyorlar. Yeni yolsuzlukla mücadele mevzuatında bile kamu ve sivil kontrol fikrinden birden fazla kez bahsedildiğini ancak bu konuda spesifik bir şey söylenmediğini belirtti.

Panfilova, en ilginç şeyin, tüm spesifik yolsuzluk örneklerinin çoğunlukla yüzeyde olması olduğunu belirtti; sadece internete girip sıradan insanların bloglarını okumanız yeterli. Ve bu bakımdan gözetleme olarak sivil kontrol oldukça iyi işliyor. Ancak denetim ve teftiş gibi kontrol değildir. "Hesap verebilirlik konusunda -'sivil kontrol' kelimesini kullandığımızda tam da bundan bahsediyoruz- bence buna çok ciddi bir şekilde bakmamız ve onu tamamen yeni bir yola koymamız gerekiyor" diyor.

İnsan hakları aktivistleri, sivil kontrolün ana muhaliflerinin yolsuzluğa bulaşmış memurlar olduğunu, öyle olduğunu ve olacağının gayet iyi farkındadır ve bugün pek çok kişi iktidarı ülkenin ve toplumun iyiliği için çalışmak için değil, yasa dışı zenginleşme kaynaklarına daha yakın olmak için arıyor.

Toplantının başında Ella Pamfilova, "Sözde Rus seçkinleri, muhtemelen yeni bir tane yetiştirmemiz gerekiyor," diye iç çekti. Konsey Başkanı, eğer varsa, o zaman ona başarıya, toplumun insanileştirilmesine, devletin yasal temellerine, sosyal adalete, sözlerin gerçek eylemlere uygunluğuna odaklanmanın bir örneğinin verilmesi gerektiğini vurguladı.

Bu anlamda, Rus yönetici elitinin gelir ve mülkiyetine ilişkin açık beyanlar doğru yönde atılmış bir adımdır, ancak insan hakları camiasında bunun önemsiz olduğu düşünülür, çünkü sağlanan verilerin güvenilirliği üzerinde sivil bir kontrol yoktur. Pamfilova, "Bu mülkün yurt içinde veya yurt dışında nerede olduğu da önemli" dedi. - Ve daha da önemlisi, seçkinlerimizin çocukları nerede okuyor ve çalışıyorlar ve İngiltere Kraliçesi'nin torunlarına benzetilerek Rus ordusunda hizmet etmeye mi gidiyorlar ve hatta geleceklerini Rusya ile bağlamaya hazırlar mı? Burada ya da Londra'da ya da başka bir yerde kök salacaklar mı?"

Duygusal konuşmasını şöyle tamamladı: "Bunlar, toplum ile kaderimizi belirleyen insanlar arasında karşılıklı güven sistemini oluşturmanın imkansız olduğu temel sorunlardır."

Dmitry Medvedev'in çok çeşitli konuları tartışma önerisini kabul eden Konsey üyeleri, uzun süre devlet başkanını serbest bırakmadı. Anayasa Mahkemesi Başkanı Danışmanı Tamara Morshchakova, doğal olarak yargı sisteminin kusurlarıyla ilgili sorunları dile getirdi. Asker Anneleri Birliği koordinasyon konseyi üyesi Ida Kuklina - askeri reform ve ordunun durumuyla ilgili konular. Moskova Helsinki Grubu Başkanı Lyudmila Alekseeva, vatandaşların toplantı, miting ve yürüyüşlere katılma anayasal haklarının neredeyse yokluğundan şikayet etti ve Svetlana Sorokina çocukları savunmak için konuştu. Irina Yasina, genel olarak Rus toplumunun insanileştirilmesi hakkında doğaçlama konuşmayı tercih etti ve kendisine göründüğü gibi ülkemizin hatası nedeniyle ayrılan eşler Natalia Morar ve Ilya Barabanov'un kaderini ayrı ayrı sordu.

RF'DE KAR AMACI GÜTMEYEN KURULUŞLARIN FORMLARI

“Kar Amacı Gütmeyen Kuruluşlar Hakkında Kanun” uyarınca, kar amacı gütmeyen kuruluşların aşağıdaki organizasyonel ve yasal biçimleri oluşturulmuştur.

Kâr amacı gütmeyen yabancı bir sivil toplum kuruluşunun şubesi (yapısal birim).

Kamu ve dini kuruluşlar (dernekler)- Kanunla belirlenen usule uygun olarak, manevi veya diğer maddi olmayan ihtiyaçları karşılamak için ortak çıkarlar temelinde birleşen vatandaşların gönüllü dernekleri. Kamu dernekleri aynı zamanda profesyonel ve yaratıcı dernekleri, ticaret ve sanayi odalarını da içermektedir.

Rusya Federasyonu'nun yerli halklarının toplulukları- Rusya Federasyonu'nun yerli halklarına mensup olan ve akrabalık veya bölgesel-komşuluk ilkelerine göre birleşmiş kişilerin öz örgütlenme biçimleri. Bir topluluk yaratmanın amacı, orijinal yaşam alanını korumak, küçük halkların geleneksel yaşam tarzını, çiftçiliğini, zanaatlarını ve kültürünü korumak ve geliştirmektir.

Fon, sermaye- vatandaşlar ve/veya tüzel kişiler tarafından gönüllü mülkiyet katkıları temelinde kurulan ve sosyal, hayırsever, kültürel, eğitimsel veya diğer sosyal açıdan faydalı hedefleri takip eden, üyeliği olmayan kar amacı gütmeyen bir kuruluş.

Devlet şirketi- Rusya Federasyonu tarafından mülkiyet katkısı temelinde kurulan ve sosyal, yönetimsel veya diğer sosyal açıdan yararlı işlevleri yerine getirmek üzere oluşturulan, üyeliği olmayan, kar amacı gütmeyen bir kuruluş.

Ticari olmayan ortaklık- vatandaşlar ve/veya tüzel kişiler tarafından, üyelerine sosyal açıdan yararlı hedeflere ulaşmayı amaçlayan faaliyetlerin yürütülmesinde yardımcı olmak üzere kurulan, üyeliğe dayalı, kar amacı gütmeyen bir kuruluş.

Kuruluş- kar amacı gütmeyen nitelikteki yönetimsel, sosyo-kültürel veya diğer işlevleri yerine getirmek üzere sahibi (vatandaş veya tüzel kişi) tarafından oluşturulan kar amacı gütmeyen bir kuruluş (örneğin, bir hayır kurumu, Eğitim kurumu). Kurumlar özel ve kamuya (belediye) ayrılırken, ikincisi iki tür olabilir - bütçe ve özerk.

Özerk kurum- Rusya Federasyonu, Federasyonun bir kuruluşu veya bir belediye kuruluşu tarafından oluşturulan kar amacı gütmeyen bir kuruluş. Amacı bilim, eğitim, sağlık, kültür, sosyal koruma, istihdam, beden kültürü ve spor alanlarında devlet otoritelerinin ve yerel özyönetimlerin yetkilerini kullanmak amacıyla çalışmalar yapmak ve hizmet sunmaktır.

Özerk kar amacı gütmeyen kuruluş- vatandaşlar ve (veya) tüzel kişiler tarafından gönüllü mülkiyet katkıları temelinde kurulan, üyeliği olmayan, kar amacı gütmeyen bir kuruluş. Amacı eğitim, sağlık, kültür, bilim, hukuk, beden kültürü (örneğin devlet dışı bir üniversite, spor kulübü, tıp ve sağlık kurumu) alanında hizmet sunmaktır.

Tüzel kişi birlikleri(dernekler ve birlikler) - faaliyetlerini koordine etmek, ortak mülkiyet çıkarlarını temsil etmek ve korumak amacıyla ticari ve kar amacı gütmeyen kuruluşların gönüllü dernekleri.

RUSYA, ABD, FRANSA, FİNLANDİYA, İSRAİL VE POLONYA'NIN FAALİYETLERİ DÜZENLEYEN MEVZUATI HAKKINDA

SİVİL SİVİL KURULUŞLAR (STK)

KAR AMACI GÜTMEYEN KURULUŞLAR: FARKINDALIK VE TUTUM

"Kar amacı gütmeyen kuruluşlar" ifadesi, Rusların günlük sözlüğünden ve medyadan yavaş yavaş kayboluyor gibi görünüyor. Geçtiğimiz altı yılda, bu ifadeyi ilk kez bir görüşmeciden duyan katılımcıların oranı arttı (2001'de %26'ya karşılık %35). Aksine, kar amacı gütmeyen kuruluşlar hakkında “bir şeyler duyanların” oranı bu dönemde azaldı (%35'e karşılık %42). Bugün Rusların yalnızca %20'si bu ifadeye aşinadır (önceden %21).

Katılımcılara “kâr amacı gütmeyen kuruluş” ifadesini nasıl anladıkları ve bunun ne anlama geldiğini düşündükleri soruldu (soru açık bir şekilde soruldu; katılımcıların %46'sı yanıtladı).

Tıpkı altı yıl önce olduğu gibi, pek çok kişi bu kavramı devlet ve belediye yapılarıyla ilişkilendiriyor (%24): “yerel veya eyalet bütçesinden sübvanse edilen bir kuruluş”; "özel değil ama Devlet kuruluşu"; “Burası yüzde 51 devlet payına sahip bir kuruluş.” Kâr amacı gütmeyen veya ticaret, iş, ticaretle uğraşmayan bir kuruluş olduğunu söylediler - katılımcıların %10'u (“ticari kazanç için çalışmayan bir kuruluş”; “satış yapmayan, satış yapmayan, alımlar”; “hiçbir şey üretmiyorlar ve satmıyorlar”). Ankete katılanların %2'si bunun bir devlet değil, özel bir kuruluş olduğu varsayılmıştır. Bazıları (%2) bunun kayıt dışı veya basit bir suç örgütü olduğunu söyledi: “Bu, lisansı olmayan ve vergi vermeyen bir örgüt”; “bir yeraltı örgütü, birisi fakirleri kırbaçlıyor, yanık votka satıyor örneğin”; "Yasadışı ağaç kesimi kar amacı gütmeyen bir kuruluştur."

Ankete katılanların yaklaşık %9'u bu ifadeyi kamu kuruluşlarıyla ilişkilendirdi veya bu tür kuruluşların belirli örneklerini verdi (kilise, yazlık kooperatif, sendikalar, hayır kurumları, partiler): "insanların gönüllü olarak çalıştığı yer"; "muhtemelen kilise bununla ilgilidir"; "hayır vakıfları"; “her türden “yeşil” olanlar vb..”

Son altı yılda, kar amacı gütmeyen kuruluşların sıradan vatandaşlara büyük faydalar sağladığından emin olan katılımcıların oranı gözle görülür şekilde azaldı. Şimdi ankete katılanların %11'i bu görüşü paylaşıyor (%21'den). %14'ü faaliyetlerinde çok az fayda görüyor (önceden %18). Anket katılımcılarının yaklaşık beşte biri (%19) hiçbir fayda sağlamadığını söyledi (%20). Çoğunluk (%56) bu kuruluşların faaliyetlerinin bir faydası olup olmadığını, ne kadar büyük olduğunu söylemekte zorlanıyor.

Katılımcıların %8'i bölgelerindeki kar amacı gütmeyen kuruluşların çalışmalarından haberdardır (altı yıl önce – %12). Aynı sayıda başka kişi de bu konuda "bir şeyler duymuştur" (%15'tir). Bölgesel kar amacı gütmeyen kuruluşların faaliyetlerinin tamamen görünmez olduğu kişiler ankete katılanların üçte ikisini oluşturdu – %67 (%48'den). %17'si bu soruyu cevaplamakta zorlandı.

Bölgelerindeki kar amacı gütmeyen kuruluşların faaliyetlerini bilen veya en azından duymuş olanlardan bu kuruluşların isimlerini vermeleri istendi. Katılımcıların yüzde 13'ü bu soruyu yanıtladı. Ankete katılanların %6'sı yerleşim yerlerinin sosyal altyapısının (hastane, polis, sosyal güvenlik, postane, anaokulu, sosyal hizmetler vb.) işleyişini sağlayan kuruluşlar olarak adlandırdı. Adı geçen imalat işletmeleri, bankalar, mağazalar vb. – %2. Çeşitli kamu kuruluşlarının (çoğunlukla hayır kurumları) %4'ü: “Memorial”; Sınırsız Doktorlar; "Genç Aileyi Koruma Fonu"; “okul çevre ekibi”; "kilise muhtemelen."

Anket katılımcılarının %5'i Rusya'nın diğer bölgelerindeki kar amacı gütmeyen kuruluşların çalışmalarından haberdardı; bu konuda “bir şeyler duymuş” olanlar – %8. Ankete katılanların çoğunluğu (%70) bu tür kuruluşların faaliyetleri hakkında hiçbir şey bilmediklerini söyledi; %17'si bu soruyu cevaplamakta zorlandı.

“Kar amacı gütmeyen kuruluş” tabirini biliyor musunuz, duydunuz mu veya ilk defa mı duyuyorsunuz?

“Kar amacı gütmeyen kuruluş” ifadesini nasıl anlıyorsunuz, sizce ne anlama geliyor? (Açık uçlu bir sorudur. Kâr amacı gütmeyen kuruluş ifadesini bildiğini söyleyenler tarafından sorulmuştur - ankete katılanların %55'i.)

Kâr amacı gütmeyen kuruluşların sizin gibi insanlara faydalı olduğunu düşünüyor musunuz? Ve eğer varsa bu fayda büyük mü yoksa küçük mü?

Bölgenizdeki (bölge, bölge, cumhuriyet) kar amacı gütmeyen kuruluşların çalışmaları hakkında biliyor musunuz, bir şeyler duydunuz mu veya hiçbir şey bilmiyor musunuz?

Bölgenizde (bölge, bölge, cumhuriyet) hangi kar amacı gütmeyen kuruluşları biliyorsunuz veya duymuşsunuz? (Açık bir soru. Bölgedeki kar amacı gütmeyen kuruluşların çalışmaları hakkında bildiklerini söyleyenlere soruldu; ankete katılanların %17'si.)

Rusya'nın diğer bölgelerindeki kar amacı gütmeyen kuruluşların çalışmaları hakkında bir şeyler duydunuz mu veya hiçbir şey bilmiyor musunuz?

Daha fazla makale arayın

Dergi sayfaları: 24-29

ÜZERİNDE. LYUBUTOV,

Devlet Üniversitesi Anayasa ve Belediye Hukuku Bölümü Yüksek Lisans Öğrencisi - İktisat Yüksek Okulu

Rusya Federasyonu'ndaki sözde devlet-kamu ve kamu-devlet birliklerinin hukuki statüsüne ilişkin konular ele alınmaktadır. Tez, bu tür organizasyon yapılarının, yaratma hakkının Sanat tarafından güvence altına alınan derneklerin özelliklerine uymadığını kanıtlamaktadır. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u.

Anahtar kelimeler: Kamu dernekleri, devlet dışı dernekler, örgütlenme hakkı, devlet-kamu dernekleri, kamu-devlet dernekleri.

Devlet ve kamu dernekleri: hukuki statü sorunları

Makale, sözde devlet-kamu ve kamu-devlet birliklerinin hukuki statüsünün analizine ayrılmıştır. Yazar, Rusya Federasyonu Anayasası'nın 30. maddesinin örgütlenme özgürlüğünü garanti altına aldığı derneklerin özellikleriyle statülerinin tutarsızlığını savunuyor.

Anahtar Kelimeler: kamu dernekleri, sivil toplum kuruluşları, örgütlenme özgürlüğü, devlet-kamu dernekleri, kamu-devlet dernekleri.

Rusya mevzuatının iyileştirilmesi, kökleri Sovyet dönemine dayanan bazı hukuki olaylara ilişkin görüşlerin gözden geçirilmesini gerektirmektedir. Bunlardan biri, sözde devlet-kamu (kamu-devlet) dernekleri (bundan sonra - GPO olarak anılacaktır) olarak tanınmalıdır.

Bu kavram ilk olarak Ts.A. tarafından bilimsel ve pratik dolaşıma sokuldu. “Devlet-kamu kurumlarını” değerlendiren Yampolskaya hükümet kontrolü» Zamanla, faaliyetlerine halkın katıldığı iktidar ve yönetim organları haline gelecek şekilde tasarlanan organlar olarak.

Mevcut Rus mevzuatında sivil toplum kuruluşları kavramı az sayıda düzenlemede bulunmakta ve bu tür derneklerin faaliyetlerine ilişkin konular pratikte düzenlenmemektedir. GOO'lardan yalnızca federal düzeydeki bazı kanunlarda bahsedilmektedir: Sanatta. 19 Mayıs 1995 tarih ve 82-FZ sayılı Federal Kanunun 51'i “Kamu Dernekleri Hakkında” (bundan sonra Kamu Dernekleri Kanunu olarak anılacaktır), Sanatta. 22 Ağustos 1996 tarihli ve 125-FZ sayılı Federal Kanunun 15'i “Yüksek ve Lisansüstü Eğitim Hakkında”, 21 Şubat 1996 tarih ve 241 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararnamesi'nde “Tümünü desteklemek için bazı önlemler hakkında- Rusya Beden Kültürü ve Spor Topluluğu “Dinamo” (bundan böyle 241 Sayılı Kararname olarak anılacaktır; burada VFSO "Dinamo" bir kamu-devlet derneği olarak kabul edilir) ve birkaç diğerleri. Yasal literatürde, bu tür derneklerin hukuki statüsü konusu da yeterince ayrıntılı olarak geliştirilmemiştir (tek modern temel araştırma, M.A. Pimanova'nın tezi olarak adlandırılabilir; sektörel devlet eğitim kuruluşlarının sorunlarına S.V. Korshunov).

Mevcut mevzuat GOO kavramının içeriğini açıklamamaktadır. Kamu Dernekleri Kanununun 51. Maddesi yalnızca, eyalet-kamu ve kamu-devlet birliklerine ilişkin federal yasaların kabul edilmesine kadar, bu derneklerin kamu otoritelerinin düzenleyici yasal düzenlemelerine uygun olarak oluşturulduğunu ve faaliyetlerini yürüttüğünü belirtir. Uygulamada, Federasyonun kurucu kuruluşlarındaki sivil toplum kuruluşlarının faaliyetlerine ilişkin konular, genellikle, Sanat'a aykırı olan yürütme makamlarının ve yerel yönetimlerin idari düzenlemeleri tarafından düzenlenmektedir. Kamu derneklerinin faaliyetlerinin federal mevzuatla düzenlendiği Kamu Dernekleri Kanunu'nun 4'ü.

M.A. Pimanova GOO'yu şu şekilde görüyor: bağımsız türler yaşamın aracı devlet-sosyal ortamında faaliyet gösteren, belirli görevleri yerine getiren, kar amacı gütmeyen kamu hukuku kuruluşları hükümet fonksiyonları Vatandaşların haklarını, özgürlüklerini, sorumluluklarını ve meşru çıkarlarını etkileyen. Sivil toplum kuruluşlarını, vatandaşların devlet işlerinin yönetimine katılma konusundaki anayasal hakkının bir uygulama biçimi olarak düşünmeyi öneriyor (Rusya Federasyonu Anayasası'nın 32. Maddesi) ve bunları iki türe ayırıyor: sivil toplum kuruluşlarının kendisi (olmadan) sabit üyelik) ve devlet-kamu kurumları (sabit üyelikle oluşturulmuş). İlk dernek türü, devletin dernek üyelerini atamasıyla karakterize edilmez: herkes onların faaliyetlerine katılabilir (bir örnek VFSO Dinamo'dur). İkinci tür derneklerde, aksine, yetkili devlet organı, daha fazla kalıcı ortak faaliyet için üyelerinin bir listesini gösterir (örneğin - Rusya Federasyonu Kamu Odası).

Vatandaşların sivil toplum kuruluşlarının faaliyetlerine katılımının, devlet işlerinin yönetimine katılımının bir yolu ve biçimi olduğu kabul edilmelidir. Aynı zamanda görünen o ki bunlardan ilki M.A. GOO'nun Pimanova çeşitleri (GOO'nun kendisi), Sanat anlamında bir derneğin oluşturulmasında bu şekilde dernek olarak değerlendirilmemelidir. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'una devlet katılamaz.

GOO'nun belirtileri arasında şunlar yer alır:

1) kamu hukuku alanında faaliyet gösteren;

2) kural olarak, yaratılışın ikili amacı (vatandaşların devlet işlerinin yönetimine katılımı ve karşılıklı çıkarların koordinasyonu);

3) devlet eğitim organizasyonunun kar amacı gütmemesi;

4) kural olarak hükümet yetkilerinin bulunmaması;

6) sivil toplum kuruluşlarının oluşturulmasına ve faaliyetlerine devletin katılımı;

7) kural olarak devlet dışı, yetkili olmayan halkla ilişkileri etkileme araçlarıyla işlevlerin yerine getirilmesi;

8) kural olarak sabit üyelik;

9) üyelerin (katılımcıların) devlet organları (yerel yönetim organları) tarafından atanması;

10) yasal düzenlemelerle açıkça belirlenen yeterlilik.

Şu soruları sormak gerekir: Birincisi, devlet kurumları veya yerel yönetimler tarafından oluşturulan kuruluşlara “dernek” demek ne kadar doğrudur ve ikincisi, Türkiye'deki “dernek” kavramından ne anlaşılmalıdır? Rus hukuku. Bunları cevaplamak için uygulamayı analiz etmelisiniz bu kavram Rusya Federasyonu Anayasası normlarında. İçinde “dernek” kelimesi 11 kez geçmektedir; bunlardan 10'u devlet dışı dernekler anlamında ve 1'i Rusya Federasyonu'nun katılımıyla devletlerin uluslararası yasal birliğini ifade etmektedir (Madde 79). Çeşitli anayasa normlarında şu ifadeleri bulabilirsiniz: “kamu derneği” (13. maddenin 4. ve 5. bölümleri, 19. maddenin 2. kısmı, 30. maddenin 1. kısmı, 46. maddenin 2. kısmı), “dini dernek” (2. kısım) Madde 14), “vatandaşlar ve dernekleri” (Bölüm 2 Madde 15, Kısım 1 Madde 36) ve ayrıca sadece “dernekler” (Bölüm 2 Madde 30). Genel kavram “birlik”tir. Anayasa metnini hazırlarken bu sözle ne kastedildi?

1990-1993 yıllarında hazırlanan Rusya Federasyonu Anayasa taslağının yanı sıra RSFSR Anayasa Komisyonu ve Anayasa Konferansı toplantı tutanaklarının analizi, dernek kurma hakkının 1990'ların başında ciddi bir sorun olarak görülmediğini göstermektedir. çeşitli siyasi güçlerin temsilcileri arasındaki tartışmalar. Aynı zamanda, geliştiriciler, SBKP'nin mutlak gücüyle bağlantılı olarak Sovyet döneminde var olan sorunları mükemmel bir şekilde hatırladılar, bu nedenle taslak anayasa metninde, kamu derneklerinin herhangi bir kararının ihlal edilmeyeceğini beyan eden normlar bulunabilir. üçüncü taraflar ve devlet kurumları için zorunlu niteliktedir. Örneğin, Sanatın 3. kısmı. Anayasa Komisyonu tarafından hazırlanan anayasa taslağının 62. maddesinde şöyle deniyor: “Kamu birliklerinin kararları, devlet organları ve yerel yönetimler ile bunların kurum ve kuruluşları ile bu kuruluşlarda görev yapan çalışanlar üzerinde bağlayıcı bir etkiye sahip değildir.” Ayrıca çeşitli projeler ortak bir eğilimde birleşmiş gibi görünüyordu: “dernek”, “kamu birliği”, “tüzel kişilik” vb. hukuki anlamlarını belirlemek kolaydır.

1993 yılında kabul edilen Rusya Federasyonu Anayasasında da benzer tutarsızlıklar bulunmaktadır. “Derneklik” kavramı, çeşitli normlarında farklı anlamlarda kullanılmaktadır. Metni analiz ettikten sonra, bunun çeşitli durumlarda ne anlama geldiği sonucuna varabiliriz:

1) örgütsel bir birlik oluşturan kişilerin devlet dışı dernekleri (devlet dışı tüzel kişiler, kamu dernekleri - Sanatın 4. Bölümü. 13, bölüm 2 md. 15, bölüm 2 md. 19, sanat. 30, bölüm 1 md. 36, bölüm 2 md. 46);

2) dini dernekler (14. Maddenin 2. Kısmı);

3) kolektif olarak kurumsal bir birlik oluşturmayan birey grupları ve/veya tüzel kişiler (örneğin, ortak mülkiyette bir arsa edinen bir grup kişi - 15. maddenin 2. kısmı, 36. maddenin 1. kısmı);

4) devlet ve belediye tüzel kişileri de dahil olmak üzere tüm kuruluşlar (kişiyi herhangi bir derneğe üye olmaya zorlamanın yasaklanmasıyla ilgili 30. Maddenin 2. Bölümü).

Örgütlenme hakkının doğasını karakterize etmek için terimin yalnızca birinci ve ikinci kullanım durumları önemlidir. Örneğin, “dernek” kavramının yalnızca kamu derneklerini (kelimenin orijinal anlamıyla) kapsayacak şekilde genişletilmesine izin verirsek, o zaman kamu derneği olmayan herhangi bir tüzel kişiliğin bu hakka sahip olmadığı ortaya çıkar. elde etmek için kara Rusya'da; bir kamu derneği vb. ile karşılaştırıldığında kanun önünde eşit değildir. Dolayısıyla, bir derneğin Rusya Federasyonu Anayasası tarafından “kamu” olarak nitelendirilmesi, yalnızca onun devlet dışı bir statüye, yani temel yasaya sahip olduğu anlamına gelir. hukuki anlamda devlet dışı dernekler ile devlet dışı kamu dernekleri arasında statü ayrımı yapmamaktadır. Ek olarak, "tüzel kişilik" ifadesi Rusya Federasyonu Anayasası metninin hiçbir yerinde bulunmamakla birlikte, bazı durumlarda kullanılan "dernek" kavramı aynı zamanda herhangi bir örgütsel ve tüzel kişiliğin devlet dışı tüzel kişiliği anlamına da gelmektedir. yasal biçimde ve herhangi bir amaç için hareket eden (kar amacı gütmeyen ve ticari dernekler).

Görünüşe göre, Sanat anlamında dernek kurma hakkı. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u, etkisini bireylerin ve (veya) tüzel kişilerin devlet dışı tüm kolektif kuruluşlarına kadar genişletmektedir. Bu sonuç aşağıdakilerden kaynaklanmaktadır. Öncelikle, daha önce de belirttiğimiz gibi, Rusya Federasyonu Anayasası normlarında “dernek” ve “kamu birliği” kavramları eşanlamlı olarak kullanılmaktadır. İkinci olarak, Rusya Federasyonu Anayasası'ndaki “dernek” kavramı, Sovyet döneminde yerli hukuk bilim adamları tarafından geliştirilen ve devlet dışı tüzel kişiler de dahil olmak üzere her türlü devlet dışı kolektif varlığı ifade eden anayasal ve yasal anlamında kullanılmaktadır. . Üçüncüsü, anayasal terminolojideki “dernek” (“kamu birliği”) kavramı “tüzel kişilik” kavramını içermektedir (örneğin bkz. 15. maddenin 2. kısmı, 36. maddenin 1. kısmı). Bu, tüm derneklerin tüzel kişilik olduğu anlamına gelmez, ancak iki veya daha fazla kişi tarafından oluşturulan tüm devlet dışı tüzel kişiler, Rusya Federasyonu Anayasası metni anlamında "derneklerdir".

Sistem analizi Art. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u ayırt etmemize izin veriyor işaretleri takip etmek devlet dışı dernekler: 1) gönüllülük; 2) ortak hedef ve çıkarların varlığı; 3) üyelerin (katılımcıların) dernek faaliyetlerine katılımının kişisel niteliği; 4) derneğin devlet dışı niteliği; 5) örgütsel birlik; 6) yaratılış ve faaliyetin yasallığı.

Bu işaretler dikkate alındığında, Sanat'ın ortaya çıktığı ortaya çıkıyor. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u aşağıdakileri oluşturma hakkını garanti eder: 1) gerçek kamu dernekleri, 2) dini dernekler, 3) kamu ve dini dernek olmayan kar amacı gütmeyen sivil toplum kuruluşları (örneğin, kar amacı gütmeyen ortaklıklar) 4) sivil toplum ticari kuruluşları. Ancak devlet-kamu dernekleri, Sanat'tan bir dernek kriterlerini karşılayan kuruluşlara mı aittir? Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u?

Devlet dışı derneklerin yukarıdaki özelliklerine göre, bu tür bir derneğin kurucuları (üyeleri, katılımcıları) devleti, onun organlarını veya yerel yönetim organlarını (bu, en açık şekilde kamu derneklerinin faaliyetlerinde kendini gösterir) içermemelidir. Devlet dışı dernekler ile sivil toplum kuruluşlarını bu açıdan karşılaştırırsak, ikincisinin Sanatın uygulanmasının kurumsal bir sonucu olmadığını kabul etmek zorundayız. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u.

Bu tür organizasyon yapılarının işlevleri nelerdir? Örneğin, 29 Mayıs 1996 tarihli “Tüm Rusya Fiziksel Kültür ve Spor Derneği “Dinamo” kamu-devlet derneğinin tüzüğü, toplumun işlevleri arasında “kanun ve düzeni sağlamaya yönelik devlet sistemine katılım, bireyin, toplumun ve devletin güvenliği” (madde 2.2.3). Dernek, örgütsel ve hukuki yapısı itibariyle bir kamu kuruluşu olup, Kamu Dernekleri Kanunu hükümlerine uygun olarak faaliyet göstermekte olup, kurucuları arasında devlet dolaylı olarak tanınmaktadır. Ayrıca, 241 Sayılı Kararname ve buna uygun olarak kabul edilen 05/06/1997 tarihli bir dizi federal bakanlık ve dairenin ortak emriyle, bu derneğe işlevlerini yerine getirmesi için kurumsal ve metodolojik olarak devlet fonu tahsis edilmiştir. federal düzeyde ve Federasyonun kurucu kuruluşları düzeyinde hükümet organlarından yardım. Bu koşulların, Sanat'a karşılık gelen bir kamu kuruluşunun özelliklerinin bu birlikteliğinde bir karışıma işaret ettiği açıktır. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u, bir devlet organının özelliklerine sahip olup, cirodaki diğer katılımcıları açıkça dezavantajlı duruma düşürmektedir. Bu durum aynı zamanda Sanatın 4. Kısmının doğrudan ihlali olarak değerlendirilmelidir. 13 ve sanat. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u ve Sanat. Kamu Dernekleri Kanunu'nun 6. maddesi, birincisi, devlet kurumlarının kamu derneklerine üye ve katılımcı olma hakkına sahip olmaması ve ikincisi, bu durum kamu derneklerinin kanun önünde eşitliği ilkesini ihlal etmektedir. Benzer yorumlar Rusya Federasyonu'ndaki diğer GOO'lar için de geçerlidir.

GOO kurumunun Batı hukuk sistemleri tarafından bilinmediğini belirtmek gerekir. Bugün bu tür yapılardan yalnızca BDT üye devletlerinin mevzuatlarında bahsedilebilmektedir. Bu nedenle, Belarus Cumhuriyeti mevzuatında tüzel kişilerin ayrı bir örgütsel ve yasal biçimi vardır - cumhuriyetçi devlet-kamu dernekleri. Bu kuruluşlar, kendilerine verilen ulusal açıdan önemli görevleri yerine getirmek amacıyla oluşturulmuştur. Devlet aygıtının hizmetinde olan ve aslında anayasal örgütlenme hakkını itibarsızlaştıran, partinin “tahrik kayışları” olan devlet dışı derneklere yönelik bu tür tutumun arkaik bağlantısı ortadadır.

Mevcut iç mevzuatta sivil toplum kuruluşlarının hukuki statüsüne ilişkin ayrıntılı bir düzenleme bulunmaması nedeniyle herhangi bir derneğin devlet-kamu veya kamu-devlet olarak tanımlanması ancak düzenleyici yasal düzenlemede buna uygun bir gösterge bulunması halinde mümkündür. böyle bir kuruluşun otorite kanununda veya yasal belgelerinde ve ayrıca bu kurumun faaliyetlerinin niteliğine göre.

Herhangi bir devlet dışı dernek oluşturma mekanizmasına dönersek, bu, birbirleriyle ilişkilerinde ve derneğin faaliyetlerinde konuların zorunlu eşitliğini varsayar. Bu ilkeyi sivil toplum kuruluşlarına uygularken şu soruyu sormak gerekir: Devlet ve bireyler (tüzel) kişiler birbirleriyle ilişkilerde eşit haklara sahip olabilir mi? İlk bakışta öyle görünmeyebilir. Mevcut GOO'lar Maddeyi uygulamanın bir yolu değildir. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u, bu tür derneklerin faaliyetleriyle ilgili ilişkilerde devletin tamamen bir devlet kurumu olarak hareket etmesi, çalışmalarının yönlerini bağımsız olarak belirlemesi, bu tür derneklerin katılımcıları üzerinde kontrol uygulaması nedeniyle, vb. Görünüşe göre GOO, Sanatın bir biçim uygulaması olabilir. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u ancak aşağıdaki koşulların bir kısmının karşılanması durumunda.

İlk olarak, halihazırda mevcut olan devlet dışı bir dernek ve/veya bireylerle bir yaratım anlaşması yoluyla oluşturulmalıdır. Bu durumda normatif veya idari bir kanunun kabul edilmesi, bu tür ilişkileri düzenlemenin uygun bir yolu olarak değerlendirilemez.

İkincisi, bir kamu kuruluşu oluşturma sürecine katılan hükümet organları, faaliyetlerinin görevlerini ve yönlerini bağımsız olarak belirlememelidir. Tüm kararlar kolektif olarak alınmalı ve oylama sırasında hükümet organının temsilcisi, derneğin diğer üyelerinin oylarına eşit bir oy hakkına sahip olmalıdır.

Üçüncüsü, bu tür derneklerin finansmanı yalnızca devlet veya yerel bütçeden gerçekleştirilemez, çünkü bu, derneği devletin eylemlerine özel mali bağımlılığa sokacaktır ki bu da başlı başına önemli bir bağımsızlık payının kaybı anlamına gelir.

Dördüncüsü, kontrol iç faaliyetler dernekler hem devlet organları hem de vatandaşlar (veya devlet dışı dernekler) veya onlar tarafından oluşturulan iç kontrol organları tarafından eşitlik temelinde yürütülmelidir. Bu, bu tür birliklerin aslında belirli bir hükümet organının “iç departmanları” olduğu bir durumu önleyecektir.

Yukarıdaki koşullar yerine getirilirse örgütlenme hakkının kurumsal tezahürleri olarak sivil toplum kuruluşlarının var olma ihtimalinden söz edebiliriz gibi görünüyor. Diğer durumlarda, bu tür yapılar yalnızca kamu ve devlet dışı kurumların belirli sosyal açıdan önemli işlevlerin yerine getirilmesinde yetkililere destek veya yardım sağladığı durumlarda devlet işlerinin yönetimine katılma hakkını kullanmanın bir yolu olarak düşünülebilir. Yukarıdaki özelliklere karşılık gelen derneklerin var olduğunu tahmin etmek zor değil: bunlar ticari kuruluşlar, hisseler veya kayıtlı (hisse) sermayesindeki paylar hem özel şahısların hem de devlet otoritelerinin veya yerel yönetimlerin mülkiyetindedir. Ancak sonra şu soru ortaya çıkıyor: Prensipte GOO kategorisine neden ihtiyaç duyuluyor?

Kamu Dernekleri Kanunu metnini hazırlayanlardan biri kişisel bir görüşmemizde bize, yasa taslağını geliştirirken yazarların halihazırda var olan kamu dernekleri sorunuyla karşı karşıya kaldıklarını ve bu kategoriyi herhangi bir yasaya "sığdıramadıklarını" açıkladı. Mevzuatta mevcut olan yasal yapı, daha doğrusu bu tür derneklerin bir anda tasfiye edilmesi imkansızdı. Bu nedenle Sanatta. Kamu Dernekleri Kanunu'nun 51. maddesinde, bu derneklerin faaliyetlerinin, ilgili federal yasa kabul edilene kadar devlet makamlarının tasarruflarıyla düzenlenmesine ilişkin çekince konmuştur. Ancak bu, bu tür yapıların Sanat anlamında dernek olarak tanınması anlamına gelmiyordu. Rusya Federasyonu Anayasasının 30'u.

Devlet kamu kuruluşları çoğu durumda danışma komisyonlarının, konseylerin, odaların ve devlet yetkilileri ve yerel özyönetim altındaki diğer danışma organlarının işlevlerini kopyalar. Bu tür bir örgütlenme Sovyet sisteminin bir kalıntısı gibi görünüyor ve Rusya Federasyonu Anayasasının ruhuna uymuyor, bu nedenle bizim açımızdan mevcut Rus mevzuatının dışında tutulmaya tabidir.

Kaynakça

1 Bu yazımızda “devlet-kamu birliği” ve “kamu-devlet birliği” kavramlarını eşanlamlı olarak ele alıyoruz. Aralarındaki tek fark, böyle bir organizasyonun oluşmasını başlatan konuda, bir devlet kurumu ya da bireylerde (devlet dışı dernekler) görülebilir. Ayrıca “devlet-kamu birliği” kavramı belediye-kamu birlikleri için de geçerli olabilir.

2 Bakınız: Yampolskaya T.A. Kamu kuruluşları ve Sovyet sosyalist devletinin gelişimi. - M., 1965. S. 81; Bu o. SSCB'deki kamu kuruluşları. - M., 1972. S. 124-143.

3 Bakınız: Pimanova M.A. Hukuki durum devlet-kamu dernekleri (anayasal ve hukuki araştırma): Yazarın özeti. dis. ...cand. yasal Bilim. - Tümen, 2007.

4 Bakınız: Korshunov S.V. Rus mühendislik eğitim sistemindeki devlet-kamu dernekleri. - M., 2005.

5 Bakınız: Pimanova M.A. Kararname. köle. S.9.

6 Aynı eser. S.11.

7 Bakınız: Rusya Federasyonu Anayasasının yaratılış tarihinden. Anayasa Komisyonu: transkriptler, materyaller, belgeler (1990-1993): 6 cilt / Genel olarak. ed. O.G. Rumyantseva. - M., 2007-2009.

8 Anayasa toplantısı: Transkriptler. Malzemeler. Belgeler: 20 cilt / Ed. ed. S.A. Filatova ve diğerleri - M., 1995.

9 Rusya Federasyonu Anayasasının yaratılış tarihinden. Anayasa Komisyonu: transkriptler, materyaller, belgeler (1990-1993). T.3: 1992. İkinci Kitap (Temmuz-Aralık 1992) / Genel. ed. O.G. Rumyantseva. - M., 2008. S. 541.

10 AV. Markitantov, devlet dışı derneklerin aşağıdaki özelliklerini tanımlar: 1) bağımsızlık, 2) gönüllülük, 3) hedefe yöneliklik, 4) resmi statü, 5) faaliyetin sürekliliği, 6) kamu yararı (bkz: Rusya Anayasa Hukuku: Ders Kitabı / Sorumlu editör A N. Kokotov, M. I. Kukushkin - M., 2008, s. 202-203). Gönüllü olarak kurulan ve faaliyet gösteren bir derneğin kamu yetkililerine veya diğer kuruluşlara bağlı olamayacağı ve resmi statü ve faaliyet sürekliliği belirtilerinin bir sonucu olduğu için, derneklerin bağımsızlık işaretinin gönüllülük işaretinin ayrılmaz bir parçası olduğu görülmektedir. derneğin örgütsel birliğinin göstergesidir.

11 http://dynamo.org.ru/dinamo/ystav/index.html

12 Rusya İçişleri Bakanlığı Emri, Rusya Devlet Gümrük Komitesi, Rusya FPS, Rusya FSB, Rusya SVR, Rusya FSNP, FAPSI, Rusya FSO, Rusya Minatom, Rusya Federasyonu Devlet Kurye Servisi , Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Özel Programlar Ana Müdürlüğü, 05/06/1997 tarih ve 276/240/280/178/25 tarihli “Tüm Rusya Fiziksel Kültür spor topluluğu “Dinamo” kamu-devlet derneği Merkez Konseyi /138/85/144/292/256/13/26 “Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının kamu-devlet birliğinin faaliyetlerine ilişkin kararlarının uygulanmasına yönelik tedbirler hakkında” Tüm Rusya Fiziksel Kültür ve Spor Topluluğu “Dinamo” / / SPS “Garanti”.