Analyse einzelner Werke von I. A. Brodsky. Analyse des Gedichts von Joseph Brodsky „Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres“

Olga Igorevna Glasunowa- Kandidat der Philologischen Wissenschaften, außerordentlicher Professor, arbeitet an der Fakultät für Philologie der Staatlichen Universität St. Petersburg. Autor zahlreicher Werke zur Literaturkritik und Linguistik.

Über Joseph Brodskys Gedicht „Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres“

Über die Poesie von Joseph Brodsky ist viel geschrieben worden. Vielleicht sogar zu viel, wenn man bedenkt, dass Sinn und Problematik seiner Auswanderungsgedichte der Forschung immer noch ein Rätsel bleiben. Die Werke westlicher Literaturwissenschaftler sind voller Optimismus und unerschütterlichem Glauben an den strahlenden Mythos des amerikanischen Traums, der glücklich im Schicksal des Nobelpreisträgers verkörpert ist. In Russland können solche Einschätzungen jedoch nur bei einem unerfahrenen Leser Anklang finden, denn selbst bei einem oberflächlichen Vergleich des kreativen Erbes des Dichters mit den Interpretationen ausländischer Kollegen wird ihre völlige emotionale Unvereinbarkeit offensichtlich.

Man könnte den „Ungenauigkeiten“ natürlich keine Beachtung schenken; dies ist nicht das erste oder letzte Mal in unserem Leben, aber in Bezug auf Brodsky erscheint eine solche Position inakzeptabel, da die Theorie der wohlhabenden Existenz des Dichters in Die Auswanderung trägt nicht nur nicht zur Lösung zahlreicher Fragen bei, die sich den Lesern zu seinen Gedichten stellen, sondern wird oft auch zum Grund für ein tragisches Missverständnis und manchmal sogar für eine völlige Ablehnung seines Werkes.

Zu seinem vierzigsten Geburtstag schreibt Brodsky das Gedicht „Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres“, in dem er sein Leben zusammenfasst und über seine Einstellung zur Gegenwart und Zukunft spricht. Laut Valentina Polukhina „ist dies eines der beliebtesten Gedichte des Dichters ‹…›. Er las es häufiger als jedes andere auf Festivals und bei Gedichtaufführungen“ 1 .

Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres,

seinen Satz und seinen Spitznamen mit einem Nagel in der Kaserne ausgebrannt,

lebte am Meer, spielte Roulette,

mit Gott weiß wem im Frack gegessen.

Von den Höhen des Gletschers aus blickte ich um die halbe Welt,

Er ertrank dreimal und wurde zweimal aufgeschnitten.

Ich habe das Land verlassen, das mich großgezogen hat.

Aus denen, die mich vergessen haben, kann eine Stadt gegründet werden.

Ich wanderte durch die Steppe und erinnerte mich an die Schreie der Hunnen,

sich selbst anziehen, was wieder in Mode kommt,

Roggen gesät, die Tenne mit schwarzem Filz bedeckt

und trank nicht nur trockenes Wasser.

wechselte zu einem Flüstern. Jetzt bin ich vierzig.

Was kann ich Ihnen über das Leben erzählen? Was sich als lang herausstellte.

Nur in der Trauer empfinde ich Solidarität.

Aber bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist,

„Ich habe einen Käfig statt eines wilden Tieres betreten“, beginnt der Englische Sprache eine Sammlung von Brodskys Gedichten „To Urania“ (Farrar, Straus and Giroux, NY, 1980) sowie die dritten Bände seiner „Collected Works“ und „Works of Joseph Brodsky“ (St. Petersburg: Puschkin-Stiftung, 1994) . In der Sammlung „An Urania“ ist das Gedicht in Brodskys Übersetzung wiedergegeben. In der englischen Version des Artikels liefert Valentina Polukhina ihre eigene Übersetzung des Gedichts, die gemeinsam mit Chris Jones vorgetragen wurde, und weist darauf hin, dass Brodskys Übersetzung bei einigen englischen Dichtern Kritik hervorrief 2.

Es muss gesagt werden, dass nicht nur die Übersetzung, sondern auch das Gedicht selbst, das der Dichter zweifellos als Meilenstein in seinem Werk betrachtete, bei Kritikern äußerst widersprüchliche Einschätzungen hervorrief. Alexander Solschenizyn nannte es „übertrieben bedrohlich“ und begründete seine negative Wahrnehmung der ersten Zeile mit einer „kindischen“ Bezeichnung „im Gulag-Maßstab“, die Brodsky im Gefängnis und im Exil verbüßte: Man sagt, wenn nicht 17 Monate, sondern länger, dann ist es so wäre noch möglich, 3 zu dramatisieren. (Wenn wir von dieser Argumentation ausgehen, hätte Achmatowa ihre Position im „Requiem“ wahrscheinlich nicht übertreiben dürfen: „Ich war damals bei meinen Leuten, / Wo meine Leute leider waren“ da es ihr nicht zufiel, Zeit im Gefängnis oder im Lager abzusitzen.)

V. Polukhina 4 vergleicht Brodskys Gedicht mit den „Denkmälern“ von Horaz, Derzhavin, Puschkin mit der Begründung, dass es die Ergebnisse zusammenfasst und Ansichten über das Leben darlegt. Es sollte angemerkt werden, dass Brodskys eigene Haltung gegenüber solchen Vorstellungen über sein Werk immer scharf negativ war. (Vergleichen Sie die Beschreibung Ihres eigenen „Denkmals“ in „Elegy“ von 1986 oder die Zeile aus „Roman Elegies“: „Ich habe kein steinernes Ding errichtet, das in die Wolken geht, um sie zu warnen.“) Wenn Brodskys Gedicht andererseits einen Titel bräuchte, wäre es aufgrund des Inhalts logischer, es als Ruine und nicht als Denkmal zu klassifizieren – es steckt so viel Bitterkeit darin und so wenig Befriedigung, Narzissmus und Hoffnung die Zukunft.

Die Idee der Monumentalität kann unter dem Einfluss des gemächlich gemessenen Klangs der ersten zwölf Zeilen des Gedichts entstehen, in denen sich der Dichter an die wichtigsten Ereignisse seines Lebens erinnert – Ereignisse, die, muss man sagen, alles andere als ein Triumph sind : Gefängnis („Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres“), Verknüpfung („Ich habe meinen Satz und meinen Spitznamen mit einem Nagel in der Kaserne verbrannt“), Auswanderung ( „Roulette gespielt, / mit Gott weiß wem im Frack gegessen. / Von den Höhen des Gletschers aus habe ich die halbe Welt umgeschaut“) und deine Einstellung ihr gegenüber („ Ich habe das Land verlassen, das mich großgezogen hat. /Aus denen, die mich vergessen haben, kann eine Stadt entstehen“, „bedeckte die Tenne mit schwarzem Filz“ 5), Versuche zu vergessen („ und nicht nur trockenes Wasser getrunken“).

Von all dem, was der Dichter berichtet, können nur wenige Fakten als neutral eingestuft werden: „Er lebte am Meer“, „Er zog etwas an, das gerade wieder in Mode kam“ und „Er säte Roggen.“ Unter Berücksichtigung des Widerspruchs zwischen der Form des Gedichts und seinem Inhalt kann davon ausgegangen werden, dass sich hinter der feierlichen Struktur des ersten Teils nur eines verbirgt – das Fehlen von Bedauern, das an sich schon auf den Beginn einer neuen Etappe hinweist im Leben des Autors. Maximalismus ist charakteristisch für die Jugend; mit zunehmendem Alter akzeptiert der Mensch das Leben so, wie es ist, und stellt keine erhöhten Anforderungen daran, sodass es keinen Grund zur Enttäuschung gibt.

Der Dichter hält alles, was im Leben passiert ist, für selbstverständlich. Diese Tatsache wird auch im Artikel von Valentina Polukhina erwähnt: „Von der ersten Zeile des Gedichts an wird das Schicksal berücksichtigt (von Brodsky. - O. G.) als etwas Verdientes.“ Der Autor des Artikels kann jedoch den Vorstellungen des Dichters über sein Schicksal nicht zustimmen und weist darauf hin, dass Brodskys Satz „ Ich habe das Land verlassen, in dem ich aufgewachsen bin.“ ist nicht wahr, „denn tatsächlich war es das Land, das ihn zur Auswanderung zwang“6.

Es gibt kaum einen Grund, am Standpunkt des Autors zu zweifeln, zumal Brodsky in der Emigration mehr als einmal Erklärungen zu seiner Abreise abgeben musste; In einem Interview mit Bella Jezierska aus dem Jahr 1981 kommentiert er dieses Ereignis beispielsweise wie folgt:

B.E.: Sie sagen, Sie wollten wirklich nicht gehen?

I.B.: Ich wollte eigentlich nicht gehen. Tatsache ist, dass ich lange Zeit die Illusion hatte, dass ich trotz allem immer noch irgendeinen Wert vertrete... für den Staat oder so. Dass es für SIE profitabler wäre, mich zu verlassen und zu behalten, als mich rauszuschmeißen. Natürlich dumm. Ich habe mich mit diesen Illusionen getäuscht. Solange ich sie hatte, hatte ich nicht die Absicht zu gehen. Aber am 10. Mai 1972 wurde ich zum OVIR gerufen und mir wurde gesagt, dass sie wussten, dass ich einen israelischen Anruf hatte. Und dass ich besser gehe, sonst werde ich Probleme bekommen. Das haben sie gesagt. Als ich drei Tage später die Unterlagen abholen ging, war alles fertig. Ich dachte, wenn ich jetzt nicht gehen würde, blieben mir nur noch Gefängnis, eine Nervenheilanstalt und das Exil. Aber das habe ich schon durchgemacht, das alles würde mir an Erfahrungen nichts Neues bringen. Und ich ging am 7.

Brodskys Antwort auf die Frage des Journalisten ist absolut neutral – es gibt keine Verärgerung, keinen Groll, keine Anschuldigungen: Er ist gegangen, weil er es damals für angebracht hielt. Natürlich wurde seine Wahl unter dem Druck von Drohungen getroffen, aber die Drohungen waren laut Brodskys Kommentaren eher vage.

Im zweiten Teil des Gedichts geht der Dichter von einer Beschreibung biografischer Ereignisse zu einer Geschichte über Kreativität über:

Ich ließ den blauen Schüler des Konvois in meine Träume,

aß das Brot des Exils und hinterließ keine Kruste.

Erlaubte seinen Saiten, alle Geräusche außer Heulen zu erzeugen;

wechselte zu einem Flüstern. Jetzt bin ich vierzig.

Schauen wir uns die erste Zeile der obigen Passage an. Träume unterliegen nicht dem Willen eines Menschen, sie entwickeln sich nach ihm unbekannten Szenarien, daher ist es unmöglich, in Träumen etwas zu erlauben oder zu verbieten, obwohl versucht wird, in den Bereich des Unbewussten einzudringen. Brodsky erinnerte sich an den Satz von A. Akhmatova: „Italien ist ein Traum, der bis ans Ende Ihrer Tage zurückkehrt“, schrieb er: „... siebzehn Jahre lang habe ich versucht, die Wiederholung dieses Traums sicherzustellen, indem ich mein Über-Ich nicht weniger grausam behandelte.“ als mein Unterbewusstsein. Grob gesagt bin ich eher zu diesem Traum zurückgekehrt als umgekehrt“ („Fondamenta degli incurabili“, 1989). Bei der bewussten Reproduktion eines Traums verliert dieser seine Unabhängigkeit und wird Teil der Kreativität. Darüber hinaus kann man die Tatsache nicht ignorieren, dass es der Natur des menschlichen Bewusstseins widerspricht, unangenehme Erinnerungen in die Träume zu lassen – den Lauf einer Pistole und das Guckloch einer Gefängniszelle („der gebläute Pupille eines Konvois“).

Wenn wir, Brodsky folgend, „Traum“ als ein metaphorisches Bild betrachten, das mit poetischer Kreativität korreliert, könnte „der blaue Schüler eines Konvois“ Selbstzensur entsprechen. Allerdings lassen sich die Gründe dafür in diesem Fall nicht mit dem unbewussten Wunsch des Dichters nach sprachlicher Perfektion erklären – die negative Bedeutung der Metapher weist auf den Zwangscharakter der Kontrolle seitens des Autors hin. Auch der auf die betreffende Zeile folgende Satz stimmt mit dieser Interpretation überein: „ Erlaubte seinen Saiten alle Geräusche außer Heulen. das heißt: „Ich erlaubte mir nicht zu heulen.“ Das Verb mit der Verneinung „nicht erlaubt“ weist auf die bewusste Unterdrückung des aufkommenden Wunsches durch das Subjekt und die vorherige Zeile hin „aß das Brot der Verbannung und hinterließ keine Kruste“(das heißt, er hat alle Nöte des Exils bis zum Ende erlebt) erklärt einerseits, warum der Wunsch zum Heulen aufkam, und zeigt andererseits seine Intensität an. Unter diesen Bedingungen musste der Dichter wahrscheinlich die Manifestation seiner Gefühle streng kontrollieren, damit das „Heulen“ nicht gehört wurde. Wenn man sich an Mayakovskys Zeilen erinnert, in denen es darum ging, wie er sich „demütigte und seinem eigenen Lied an die Kehle stand“, kommt man unwillkürlich zu dem Schluss, dass der Dichter der Revolution und der Emigrantendichter einiges gemeinsam haben.

Unter Berücksichtigung der obigen Analyse kann die folgende Formulierung „auf ein Flüstern umgestellt“ weniger durch mangelnde körperliche Kraft als vielmehr durch Vorsichtsmaßnahmen erklärt werden.

Im letzten, dritten Teil des Gedichts fasst der Dichter sein Leben zusammen:

Was kann ich Ihnen über das Leben erzählen? Was sich als lang herausstellte.

Nur in der Trauer empfinde ich Solidarität.

Aber bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist,

daraus wird nur Dankbarkeit zu hören sein.

Es ist anzumerken, dass das Ende des Gedichts die meisten Fragen aufwirft. Valentina Polukhina interpretiert es sehr direkt: „Er verflucht die Vergangenheit nicht, idealisiert sie nicht, sondern dankt ihr.“ Dem? Schicksal? Der Allmächtige? Leben? Oder alle zusammen? In seinem Jubiläumsjahr gab es ihm viel zu verdanken. Ende 1978 unterzog sich der Dichter seiner ersten Operation am offenen Herzen („es gab einen Bruch“) und erholte sich das ganze Jahr 1979 langsam (wir werden dieses Jahr kein einziges markiertes Gedicht finden). 1980 erschien eine dritte Sammlung seiner Gedichte in englischer Übersetzung, die die schmeichelhaftesten Kritiken erhielt, und im selben Jahr wurde er erstmals für den Nobelpreis nominiert, wovon er wenige Wochen vor seinem Geburtstag erfuhr.“ 8 .

In der obigen Liste, die vorschreibt, wofür der Dichter dem Schicksal danken soll, ist das Fehlen eines wichtigen Ereignisses rätselhaft: 1980 wurde Brodsky US-amerikanischer Staatsbürger. Natürlich hätte die Einbürgerungszeremonie auch nach seinem Geburtstag stattfinden können, aber zu diesem Zeitpunkt musste der Dichter bereits gewusst haben, dass dies passieren würde, und deshalb hatte er allen Grund, Dankbarkeit zu empfinden. Es ist kaum zu glauben, dass man diese Tatsache einfach „vergessen“ könnte.

Wenden wir uns dem Text zu. Vergleicht man die letzten beiden Zeilen des Gedichts, fällt deren stilistische Inkonsistenz auf: Der reduzierte Gesprächsstil bei der Beschreibung des eigenen Todes („den Mund mit Lehm füllen“) impliziert Gewalt gegenüber dem Subjekt und kann nicht von seinem Ausdruck eines a begleitet werden Gefühl der „Dankbarkeit“. Die Dissonanz zwischen dem ersten und dem zweiten Teil eines komplexen Satzes ist so deutlich ausgeprägt, dass man dahinter nicht einmal Ironie, sondern Sarkasmus des Dichters in Bezug auf sein Handeln lesen kann.

Es ist unmöglich, den Zusammenhang zwischen der obigen Passage und den berühmten Zeilen aus Mandelstams Gedicht „1. Januar 1924“ zu bemerken: „ Noch ein bisschen – sie werden abhauen / Ein einfaches Lied über Lehmbeschwerden / Und ihre Lippen werden mit Zinn gefüllt sein.“„Sie werden gießen“ – „sie werden hämmern“: Lippen „gefüllt mit Zinn“ oder ein Mund „gefüllt mit Ton“ (vergleiche: „Lehmbeschwerden“) werden nicht mit dem natürlichen Tod in Verbindung gebracht, sondern implizieren Einfluss des Staates. Mandelstam verwendet ein schrecklicheres Bild als in Brodskys Gedicht, aber es muss gesagt werden, dass die Situation in Russland nach der Revolution nicht mit dem Leben in Amerika am Ende des 20. Jahrhunderts verglichen werden kann.

Wenn sich Brodsky jedoch zu einem solchen Vergleich entschloss, hatte er Gründe dafür. In einem Interview mit einem Journalisten der „Moscow News“ spricht der Dichter über die Besonderheiten der amerikanischen Ideologiepolitik und deren Umsetzung im Bildungs- und Kulturbereich:

I.B.: Heutzutage gibt es in Amerika einen wachsenden Trend vom Individualismus zum Kollektivismus, oder besser gesagt, zum Gruppismus. Ich bin besorgt über die Aggressivität von Gruppen: der schwarzen Vereinigung, der weißen Vereinigung, Parteien, Gemeinschaften – all diese Suche nach einem gemeinsamen Nenner. Dieses Massenphänomen hält auch Einzug in die Kultur.

M.N.: Wie?

I.B.: Ein erheblicher Teil meines Lebens verbringe ich an Universitäten, und dort wimmelt es mittlerweile von Bewegungen und Gruppen aller Art, insbesondere unter den Lehrern, denen Gott selbst befohlen hat, sich davon fernzuhalten. Sie werden zu Geiseln des Phänomens der politischen Korrektheit. Bestimmte Dinge sollte man nicht sagen, man sollte darauf achten, keine der Gruppen zu beleidigen. Und eines Morgens wachst du auf und merkst, dass du Angst hast, überhaupt zu sprechen. Ich werde nicht sagen, dass ich persönlich darunter gelitten habe – Sie behandeln mich wie einen Exzentriker Daher werden meine Aussagen jedes Mal mit Herablassung behandelt (Hervorhebung - O. G.) 9 .

Auch das Wort „exzentrisch“, mit dem Brodsky die Haltung seiner amerikanischen Kollegen ihm gegenüber beschreibt, weckt bestimmte Assoziationen: Mandelstam wurde auch als exzentrischer Dichter, als Mann nicht von dieser Welt, behandelt. Die Bilder eines Einzelgängers, eines Eroberers, Miklouho-Maclay, eines Fragments einer unbekannten Zivilisation, die in Brodskys Gedichten vorkommen, weisen darauf hin, dass sich der Dichter inmitten des ihn umgebenden ideologischen Lametta unwohl fühlte.

Hier ist ein Auszug aus einem Artikel von Konstantin Pleshakov, der auf der Grundlage der Memoiren von Brodskys Freunden zusammengestellt wurde und diesen Aspekt von Brodskys amerikanischem Leben beschreibt: „Der Begriff „politische Korrektheit“ hat sich vor etwa zehn Jahren in Amerika etabliert. Viele Amerikaner sind absolut wütend auf ihn. Tatsächlich ist der Begriff ziemlich bedrohlich. Es sieht aus, als wäre es Orwells Roman └1984 entnommen.“ Politische Korrektheit ist im Wesentlichen ad absurdum geführter Liberalismus.

Das Konzept der politischen Korrektheit basiert auf der interessanten Prämisse, dass einige einst unterdrückte Gruppen nun privilegiert werden sollten. Politische Korrektheit betrifft vor allem Frauen und Schwarze. Andere Minderheiten werden jedoch nicht vergessen. Die Wörter „Neger“, „behindert“, „dicker Mann“ sind in der höflichen Gesellschaft inakzeptabel. ‹…›

Politische Korrektheit nimmt an amerikanischen Universitäten wilde Formen an. Ethnische Minderheiten – insbesondere Schwarze – sollten konkurrenzlos an Universitäten zugelassen werden. Die Schüler haben sich in Kristallvasen verwandelt, die schon mit einem Blick entweiht werden können. Viele Professoren akzeptieren sie erst, nachdem sie die Bürotür weit aufgestoßen haben – Fälle von Erpressung und millionenschwere Klagen wegen angeblicher sexueller Belästigung sind in aller Munde. Schwarze Schüler erhalten häufig eine Noteninflation, um dem Vorwurf der Rassendiskriminierung vorzubeugen. Es ist unmöglich, eine Studentin „└Mädchen“ zu nennen. Jetzt sind sie alle └junge Frauen.“ Die Distanz zwischen Studierenden und Professoren ist nichts weiter als ein Relikt der Vergangenheit. Wir müssen uns gegenseitig mit Namen ansprechen. Sie müssen die Schüler sanft und freundlich zurechtweisen. ‹…›

Die Folgen sind enttäuschend. ‹…› Das soziale Leben implizierte Segregation und tut dies auch heute noch. Selbst die leidenschaftlichsten Verfechter der politischen Korrektheit haben praktisch keine schwarzen Freunde. Der Berufsstand wird terrorisiert. Alle Schätzungen werden im Durchschnitt um einen Punkt überschätzt“ 10.

Sehr traurige Kommentare. Gegen das staatliche System als solches kann Widerstand geleistet werden. Schon ihre Unterdrückung zeigt, dass sie ihre Gegner ernst nimmt und sich an ihnen rächt, weil sie die Ausbreitung des Freidenkertums fürchtet. Es ist schwierig, Dummheit zu bekämpfen: Niemand wird Ihre Bemühungen verstehen oder wertschätzen, und der bloße Gedanke an die Möglichkeit einer anderen Sichtweise wird Verwirrung stiften, und wenn nicht, wird es nicht über eine private Meinung hinausgehen. Die US-Regierung behandelt ihre Bürger mit väterlicher Fürsorge, nimmt sie aber nicht allzu ernst. Mitte der 20er Jahre sagte der Vater der amerikanischen Ingenieurskunst, Henry Ford: „Man kann es in jeder Farbe lackieren, solange es schwarz ist.“ Die Tatsache, dass der Begriff noch lebendig ist, deutet darauf hin, dass die darin enthaltene Bedeutung nicht nur für die Farbwahl beim Autokauf gilt. Ideologische Predigten, die großzügig von Fernsehbildschirmen strömen, pflanzen Stereotypen in den Köpfen der Bürger ein, die keine Möglichkeit einer Wahl implizieren.

Der amerikanische Linguist, Politikwissenschaftler und Dissident Noam Chomsky, in Russland als Autor der generativen Grammatik bekannt, kritisiert in seinen Werken und Reden ständig die amerikanische Demokratie sowohl in der Innen- als auch in der Außenpolitik. Chomskys größte Empörung entsteht durch die Haltung der US-Regierung und der ideologischen Strukturen gegenüber der eigenen Bevölkerung. Chomsky weist darauf hin, dass der gesunde Menschenverstand der Amerikaner ausschließlich im Sport oder in der Diskussion über Fernsehserien zum Ausdruck kommt und bei ernsten Themen, die beispielsweise das Regierungssystem, die Innen- oder Außenpolitik der Vereinigten Staaten betreffen, praktisch nicht funktioniert : „... Ich denke, dass die Konzentration der Aufmerksamkeit der Menschen auf Themen wie Sport eine ganz bestimmte Bedeutung hat. Das System ist so aufgebaut, dass es praktisch nichts gibt, was Menschen tun können (zumindest ohne ein gewisses Maß an Organisation, das weit über das hinausgeht, was in der Gegenwart existiert), um die Ereignisse in der realen Welt zu beeinflussen. Sie können in einer Welt der Illusionen leben, was sie tatsächlich tun. Ich bin mir sicher, dass sie ihren gesunden Menschenverstand und ihre intellektuellen Fähigkeiten einsetzen, aber in einem Bereich, der keine Rolle spielt und der wahrscheinlich floriert, weil er keine Rolle spielt, als Alternative zu ernsten Problemen, über die die Menschen keine Kontrolle haben und an denen sie nichts ändern können irgendetwas, weil die Behörden sie täuschen“ 11.

Dieser Sachverhalt erzürnte Brodsky und führte zwangsläufig zu einer Reaktion seiner Kollegen und Studenten. Augenzeugen zufolge „stiess Brodskys Härte allgemein auf Kritik.“ Er hielt es nicht für nötig, seine Meinung zu verbergen und versuchte nicht, sie in seinen Kommentaren abzuschwächen. Viele Leute dachten, Brodsky sei unhöflich. „Die Schüler liebten ihn oder hassten ihn.“ Es muss gesagt werden, dass Brodsky wiederum starke Emotionen erlebte. Er war entsetzt über die schreckliche Ignoranz junger Menschen. Eines Tages stellte sich heraus, dass niemand in der Klasse Ovid gelesen hatte. └Mein Gott“, seufzte Brodsky, „wie wurden Sie getäuscht!“ 12 „Joe Ellis glaubt, dass Brodsky in der akademischen Welt aus einem anderen Grund unbeliebt war: └Er hat das geschaffen, was sie studieren.“ 13

Auch in seiner englischsprachigen Prosa verbarg Brodsky seinen Sarkasmus gegenüber übertriebener amerikanischer Einfachheit nicht. Beispielsweise zitiert Brodsky in dem Essay „Mourning and Reason“ (1994), in dem er die europäische und amerikanische Wahrnehmung der umgebenden Welt vergleicht, aus einem Artikel des angloamerikanischen Dichters W. H. Auden, den er als „den größten Geist des 20. Jahrhunderts“ betrachtete “: „W. X. Auden sagt in seinem kurzen Aufsatz über Frost etwa Folgendes: └ ... wenn ein Europäer die Natur kennenlernen möchte, verlässt er seine Hütte oder sein kleines Gasthaus voller Freunde oder Haushaltsmitglieder und eilt für einen Abend hinaus gehen. Wenn er auf einen Baum trifft, ist ihm dieser Baum aus der Geschichte, die er miterlebt hat, vertraut. Unter ihm saß dieser oder jener König und erfand dieses oder jenes Gesetz – so etwas in der Art. Der Baum steht da, sozusagen raschelnd, mit Anspielungen. ‹…› Wenn ein Amerikaner das Haus verlässt und auf einen Baum trifft, ist das ein Treffen auf Augenhöhe. Mensch und Baum kollidieren in ihrer ursprünglichen Kraft, frei von Konnotationen: Keiner von beiden hat eine Vergangenheit, und wessen Zukunft ist größer – sagte die Großmutter in zwei. Im Wesentlichen handelt es sich hierbei um die Begegnung der Epidermis mit der Kortikalis.“

Man könnte natürlich nicht bemerken, was um ihn herum passiert, sich auf die Kreativität konzentrieren und all die Jahre als eine Art „Michigan-Einsiedler“ hinter sieben Schlössern sitzen, das Universum aus den Höhen des Nobelpreises beobachten oder zum Beispiel stöbern am Rande des eigenen „Ichs“ und veröffentlichte etwas sehr Unanständiges, das sofort die Aufmerksamkeit der amerikanischen Öffentlichkeit auf sich ziehen und dem Autor ein angenehmes Leben in einem fremden Land ermöglichen würde. Darüber hinaus ist es umso besser, je mehr Physiologie in dieser Unanständigkeit steckt: Das Fehlen von Konnotationen macht den Amerikaner auf der Straße unempfindlich, sodass er unbedingt zuschlagen muss.

Und der exzentrische Brodsky suchte, machte sich Sorgen, litt. Und er übersetzte Gedichte, um dem amerikanischen Leser die Möglichkeit zu geben, die russische Poesie kennenzulernen gute Qualität; und förderte seine eigene Poesie, von der er (der Leser) keine Ahnung hatte oder haben wollte; und unterrichtete, obwohl es offenbar keine besondere Freude daran bereitete; und schrieb Reden auf Englisch für amerikanische Jugendliche und Essays; und hielt eine Abschiedsrede vor den Hochschulabsolventen. Und ich muss sagen, seine Bemühungen blieben nicht unbemerkt. Ann Lonsbury schreibt: „Das bemerkenswerteste Ergebnis von Brodskys Sorge um sein Publikum war das enorme, fortlaufende und (zumindest teilweise) wirklich erfolgreiche Projekt, billige Bände amerikanischer Poesie zu drucken und an Amerikaner zu verteilen, die es sonst wahrscheinlich nicht geschafft hätten.“ um sie zu treffen (das American Poetry and Literacy Project läuft bis heute weiter. Es wird von einem gewissen Andrew Carroll geleitet, der 1998 in einem Lastwagen durch das Land reiste und kostenlose Gedichtanthologien verteilte)“ 14.

Fühlte der Dichter Dankbarkeit gegenüber dem Land, das ihm die Möglichkeit gab, zu leben und zu arbeiten? Sicherlich. In einem Interview sprach er mehr als einmal darüber: „Die fünfzehn Jahre, die ich in den USA verbracht habe, waren außergewöhnlich für mich, weil mich alle in Ruhe gelassen haben.“ Ich führte das Leben, das meiner Meinung nach ein Dichter führen sollte – ich gab den Versuchungen der Öffentlichkeit nicht nach und lebte in Einsamkeit. Vielleicht ist das Exil die natürliche Existenzbedingung des Dichters, im Gegensatz zum Romanautor, der sich innerhalb der Strukturen der Gesellschaft befinden muss, die er beschreibt“ 15.

Aber gleichzeitig dürfen wir nicht vergessen, dass Frieden der ultimative Traum eines gewöhnlichen Menschen ist; Für einen Dichter, wenn er ein echter Dichter ist, ist Frieden destruktiv. Brodsky hatte unmittelbar nach seinem Weggang diesbezüglich Bedenken. Auf eine Frage von David Montenegro im Jahr 1987 antwortete der Dichter:

D.M.: Als Sie 1972 zum ersten Mal in die USA kamen, sagten Sie, dass Sie von Angst überwältigt würden: dass Ihre Arbeit in einer Art Lähmung drohe, weil Sie außerhalb der Sphäre Ihrer Muttersprache leben müssten. Aber tatsächlich hast du viel geschrieben. Wie hat sich das Leben hier auf Ihre Poesie ausgewirkt?

I.B.: ‹…› Ich glaube, dass die 1972 geäußerte Angst die Angst widerspiegelte, sich selbst und die Selbstachtung als Schriftsteller zu verlieren. Ich glaube, ich war mir wirklich nicht sicher – und ich bin mir auch heute nicht ganz sicher –, ob ich nicht dumm werden würde, denn das Leben hier erfordert von mir viel weniger Anstrengung, es ist kein so anspruchsvoller täglicher Test wie in Russland. Und tatsächlich schienen einige meiner Instinkte irgendwann abzustumpfen. Wenn Sie jedoch Angst verspüren, versuchen Sie, Ihren Geist zu schärfen. Vielleicht gleicht es das aus. Am Ende wird man neurotisch, aber das wäre sowieso passiert. Nur schneller, wobei man sich bei dieser 16 nicht ganz sicher sein kann.

Bitte beachten Sie, dass Brodskys Antwort zu den Ursachen der Angst nicht der gestellten Frage entspricht. David Montenegro äußert Bedenken hinsichtlich des Lebens außerhalb der Sprache, Brodsky konzentriert sich auf das Leben ohne Anstrengung, was letztendlich zu einer Abstumpfung des Wahrnehmungsinstinkts führt. Das Ergebnis eines ruhigen Daseins, so der Dichter, könne Depersonalisierung und Verlust des Selbstwertgefühls sein.

Andererseits kann man die Dualität der Situation, in der sich Brodsky im Exil befand, nicht ignorieren. In der amerikanischen Gesellschaft, wo Frieden herrscht natürlicher Zustand, gleichermaßen wünschenswert und möglich, die Ängste des Dichters vor einem glücklichen Aufenthalt darin konnten einfach nicht wahrgenommen werden. Ein Mensch, für den Schicksalsschläge und „anspruchsvolle Alltagsprüfungen“ realitätsferne Konzepte sind, kann sich nicht vorstellen, dass ein solches Leben bei jemandem, der sich glücklich davon getrennt hat, „Nostalgie“ auslösen kann. Zufriedenheit und Dankbarkeit sind nicht nur natürlich, sondern aus der Sicht anderer auch die einzig mögliche Reaktion auf die Veränderung im Schicksal des Dichters. Auf der anderen Seite diejenigen, die den Dichter einst aus der Sowjetunion vertrieben und ihn nicht im Gefängnis verrotten ließen oder psychiatrisches Krankenhaus Auch sie rechneten wohl mit ihrer Dankbarkeit. Wer weiß, vielleicht erklären solche Erwartungen den Sarkasmus in den letzten Zeilen des Gedichts. Brodsky versichert den Lesern, dass nur Dankbarkeit aus seinem Mund „geben“ wird, bis er mit Lehm geschlagen wird, und verwendet ein Verb, das eine Handlung und keinen Zustand angibt, und vermeidet es so, darüber zu sprechen, welche Gefühle er gleichzeitig haben wird. Test".

Die Ergebnisse, zu denen der Dichter kommt, sind sehr enttäuschend: „Was kann ich dir über das Leben erzählen? Was sich als lang herausstellte. / Erst mit der Trauer empfinde ich Solidarität.“ Das Leben erscheint einem Menschen nur dann „lang“, wenn ihm nichts mehr daran gefällt. In der Übersetzung des Gedichts durch den Autor ins Englische drückt der Dichter seine Gefühle viel härter aus: „Was soll ich über das Leben sagen?“ Dass es lang ist und Transparenz verabscheut. / Zerbrochene Eier machen mich traurig; Das Omelett bringt mich jedoch zum Erbrechen.“ Stimmen Sie zu, der Inhalt des Gedichts ist weit von glückseliger Monumentalität entfernt.

Brodskys Gedicht, das mit den folgenden Zeilen beginnt, ist auf das Jahr 1987 datiert – das Jahr, in dem er den Nobelpreis erhielt: „Je mehr schwarze Augen, desto mehr Nasenrücken, / und dann ist das Klopfen an der Tür nur einen Steinwurf entfernt. / Du bist jetzt dein eigener rauchender Zerstörer / und der blaue Horizont, und in den Stürmen herrscht Frieden.“ Das Bild eines einsamen Kriegsschiffes, das an Stürme gewöhnt ist und sich der Feindseligkeit der umgebenden Elemente stellt, ist alles andere als ein Triumph; es ist schwierig, es mit dem wohlhabenden Leben des Nobelpreisträgers in Verbindung zu bringen. Auch das Ende des Gedichts führt zu traurigen Überlegungen: „Das baltische Haustier bevorzugt Morse! / Für eine gerettete Seele ist es natürlicher, glücklich zu sein! / Und von meinen Lippen als Antwort auf den Winter im Gesicht / durch die Minenfelder fliegt ein Apfel.“ Wenn es „Winter im Gesicht“ gibt, dann müssen Frühling, Sommer und Herbst „im Gesicht“ sein, sonst verliert die Verwendung des Adjektivs seine Bedeutung. Was verbirgt sich hinter dem verzweifelt-bravourösen Ton des Gedichts von 1987 und dem elegischen, gemessenen Klang des Gedichts von 1980? Zufriedenheit? Frieden? Oder Irritation?

Die Grundlage der Sammlung „To Urania“ bildeten Gedichte, die Brodsky von den späten siebziger Jahren bis zur Veröffentlichung der Sammlung im Jahr 1987 verfasste. Wenn man Brodskys Werk im Exil (1972–1996) bedingt in drei Teile gliedert, kann diese Phase als Reifezeit bezeichnet werden. Daher das besondere Interesse an dem, was damals geschaffen wurde. Lassen Sie uns auf einige Fakten eingehen, die die Einstellung des Dichters selbst zu seinem Werk bezeugen.

Auf dem Exemplar von „Urania“ 18, das der Autor Evgeniy Rein gespendet hat, wurden von Brodskys Hand Notizen gemacht – auf der Rückseite des Covers steht oben mit roter Tinte: „Hören Sie: Der Burry-Motor / singt über die Verbrennung, / und nicht darüber, wo er ausgerollt ist, / über die Übung des Sterbens – / das ist der Inhalt von └Urania.“

Darunter ist eine große Zeichnung einer Katze – Brodskys Totem – zu sehen, die etwas in ein aufgeschlagenes Notizbuch schreibt. In seiner linken Pfote hält er entweder einen Füllfederhalter oder eine rauchende Zigarette. Die Katze ist gestreift, ihre leuchtenden Augen sind besonders sorgfältig gezeichnet, hinter der Katze ist die Flagge der Vereinigten Staaten zu sehen. Damit kein Zweifel besteht, dass es sich um eine amerikanische Katze handelt, steht darüber „Stars and Stripes“ und Pfeile zeigen auf die Augen sowie den gestreiften Rücken und Schwanz. Auf der Rückseite der Katze steht sein Name – Mississippi (übrigens schläft Brodskys echte Katze, genau dieser Mississippi, ganz am anderen Ende des Tisches, nachdem er sich bei uns mit süßem koreanischem Hühnchen satt gegessen hat). In der Mitte der Seite steht groß geschrieben: I. B.“ 19 .

Die Katze wird im russischen Bewusstsein traditionell mit eigenständigem Verhalten in Verbindung gebracht, mit der „amerikanischen“ Farbe, die auf seine Zugehörigkeit zu den Vereinigten Staaten hinweist (Brodsky war zu diesem Zeitpunkt bereits Bürger dieses Landes), und mit dem Zigarettenstift in seiner Handpfote erlaubt uns, dieses Bild mit dem Dichter selbst zu vergleichen. Was wollte Brodsky mit seiner Zeichnung sagen? Es ist möglich, dass die „Katze“ trotz ihrer Zugehörigkeit „allein geht“ vor dem Hintergrund der amerikanischen Flagge.

Brodskys Einschätzung seiner Arbeit als „Sterbeübung“ gibt die pessimistischen Bilder und „dekadenten“ Stimmungen vor, die in seiner Poesie jener Jahre vorherrschten, für die er von Anhängern des lebensbejahenden Prinzips in der russischen klassischen Literatur erhielt und erhält.

Auf dem Vorsatzblatt der Sammlung, die Rain von Brodskys Hand geschenkt wurde, steht ein weiterer Appell an einen Freund: „An Zhenure, der im Voraus wusste / über die Möglichkeiten von Madame Urania 20.“ Für Unwissenheit ist immer ein Preis zu zahlen. Brodskys Poesie der Emigrationszeit spiegelt die bittere Erfahrung eines Menschen wider, der nicht in der Lage war, sich anzupassen, sich unter Berücksichtigung der Bedürfnisse des neuen Systems und der neuen Weltanschauung neu zu gestalten. Das Leitmotiv „Altern“, das unmittelbar nach dem Abschied im Gedicht „1972“ aufkam, endete mit den Themen „Vereisung“, „Tod“, „Nichtexistenz“, der Verwandlung eines lebenden Menschen in das Abbild einer Statue in den Liedtexten der Achtziger.

1 Polukhina V. „Ich bin in einen Käfig gegangen und nicht in ein wildes Tier …“ In: Wie Brodskys Gedicht funktioniert. M.: NLO, 2002, p. 133.

2 Siehe: Polukhina V. „Ich, statt eines wilden Tieres...“ in Joseph Brodsky: Die Kunst eines Gedichts, hrsg. Von L. Loseff und V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, p. 69. Der Artikel bezieht sich auf eine Rezension von Christopher Reid (Reid Christopher, „Great American Disaster“, London Review of Books, Bd. 10, (8. Dezember 1988) Nr. 22, S. 17–18), die dem Dritten gewidmet ist Ausgabe der gesammelten Werke von Joseph Brodsky in englischer Sprache und ein Artikel von Craig Raine. „A Reputation Subject to Inflation“, The Financial Times Weekend (16. und 17. November 1996), S. XIX.

3 A. Solschenizyn. Joseph Brodsky - ausgewählte Gedichte // Neue Welt, 1999, Nr. 12, S. 182.

4 Vergleiche: „Ein integraler Bestandteil von ihm sein (Brodsky. - O. G.) Kreativität, dieses Gedicht setzt die Tradition der monumentalen Gedichte von Horaz, Derzhavin und Puschkin fort.“ monumentum”) (Polukhina V. „Ich, statt eines wilden Tieres...“ in Joseph Brodsky: die Kunst eines Gedichts, herausgegeben von L. Loseff und V. Polukhina. NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, S . 71 ). Hier und darüber hinaus werden Zitate aus der englischen Ausgabe zitiert, wenn die Übersetzung des Artikels von V. Polukhina ins Russische nicht mit dem Original übereinstimmt.

5 In der englischen Version des Gedichts lautet diese Zeile wie folgt: „...pflanzte Roggen, teerte die Dächer von Schweineställen und Ställen.“ Als der Autor das Gedicht ins Englische übersetzte, änderte sich die Bedeutung der ersten Zeile, die nun wie folgt klang: „Aus Mangel an wilden Tieren habe ich Stahlkäfigen getrotzt.“ („Aus Mangel an wilden Tieren habe ich die herausgefordert Eisenkäfige.“ Hier und weiter bei der Wiedergabe in der Fußnote der englischen Fassung – Übersetzung O. G.) (Brodsky J. That Urania. Farrar, Straus und Giroux, NY, 1980, S. 3).

6 Vergleiche: „Von der ersten Zeile des Gedichts an wird das Schicksal als gerecht angesehen“; „Als es in Wirklichkeit das Land war, das ihn ins Exil trieb“ (Polukhina V. „Ich statt eines wilden Tieres...“ in Joseph Brodsky: Die Kunst eines Gedichts, herausgegeben von L. Loseff und V . Polukhina .NY, St. Martin's Press, Inc., 1999, S. 74).

7 Wenn Sie den Dichter verstehen wollen... (Interview mit I. Brodsky an B. Yezerskaya). Im Buch: B. Ezerskaya. Meister. Michigan, Hermitage, 1982, S. 107.

8 Polukhina V. „Ich bin in einen Käfig gegangen und nicht in ein wildes Tier …“ In: Wie Brodskys Gedicht funktioniert. M.: NLO, 2002, p. 136.

Eine Sammlung von Brodskys Gedichten in russischer Sprache, veröffentlicht 1987 im amerikanischen Verlag Ardis.

9 Dmitri Radyschewski. Interview mit Joseph Brodsky für MN // Moscow News, Nr. 50, 23.–30. Juli 1995.

10 Pleshakov K. Brodsky in Mount Holyoke // Freundschaft der Völker, 2001, Nr. 3, S. 182–183.

1 1 The Chomsky Reader von Noam Chomsky, hrsg. von James Peck. Pantheon-Bücher. New York, 1987, S. 33: „Ich denke, dass diese Konzentration auf Themen wie Sport durchaus Sinn macht. So wie das System aufgebaut ist, können die Menschen sowieso praktisch nichts tun, um die reale Welt zu beeinflussen, ohne einen Grad an Organisation, der weit über alles hinausgeht, was derzeit existiert. Sie könnten genauso gut in einer Fantasiewelt leben, und genau das tun sie auch. Ich bin mir sicher, dass sie ihren gesunden Menschenverstand und ihre intellektuellen Fähigkeiten einsetzen, aber in einem Bereich, der keine Bedeutung hat und wahrscheinlich gedeiht, weil er keine Bedeutung hat, als Ablenkung von den ernsten Problemen, die man nicht beeinflussen und beeinflussen kann, weil die Macht zufällig liegt anderswo."

1 2 Pleshakov K. Brodsky in Mount Holyoke // Freundschaft der Völker, 2001, Nr. 3, p. 179.

13 Ebd., S. 183.

1 4 Lonsbury E. Zivildienst: Joseph Brodsky als amerikanischer Dichterpreisträger / UFO, 2002, Nr. 4 (56), S. 207.

1 5 Der ideale Gesprächspartner des Dichters ist keine Person, sondern ein Engel (Interview mit I. Brodsky, J. Buttaf (J-l „L’Expresso“, 6. Dezember 1987)). Am Samstag. Joseph Brodsky. Großes Buch mit Interviews. M.: Zakharov, 2000, S. 278.

1 6 Der Dichter vergöttert nur die Sprache (Interview mit I. Brodsky D. Montenegro (Zeitschrift „Partisan Review“, 1987, Nr. 4)). Am Samstag. Joseph Brodsky. Großes Buch mit Interviews. M.: Zakharov, 2000, S. 263.

1 7 Brodsky J. An Urania. Farrar, Straus und Giroux, NY, 1980, S. 3.

1 8 Eine Sammlung von Brodskys Gedichten in russischer Sprache, veröffentlicht 1987 im amerikanischen Verlag Ardis.

1 9 Rein E. B. Mir ist langweilig ohne Dovlatov. Neue Szenen aus dem Leben der Moskauer Böhme. St. Petersburg: Limbus-Press, 1997, p. 190.

2 0 Urania ist die Muse des Verlustes in der Poesie von I. Brodsky.

Das Thema der Zusammenfassung tauchte in Brodskys Werken lange vor seinem Tod auf, was möglicherweise darauf zurückzuführen ist, dass er den akmeistischen Wunsch geerbt hatte, sein Leben im Kontext der historischen Epoche zu verstehen, mit der das Schicksal des Dichters verbunden war. Bezeichnend in diesem Sinne ist sein Gedicht „Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres ...“, das zur dritten Emigrationsperiode von Brodskys Werk gehört und größtenteils endgültiger Natur ist. Es entstand am Tag des 40. Geburtstags des Autors, dem 24. Mai 1980 (d. h. es wurde, wie die oben besprochenen Gedichte, für ein bestimmtes Datum, einen Zeitmeilenstein geschrieben – ein häufiger Fall bei Brodsky), und enthielt eine Reihe bedeutender Ereignisse Dinge sowohl für diese Zeit als auch für das gesamte Motivwerk des Dichters. Der lyrische Held des Gedichts ist ein Mann, dessen Schicksal sowohl außergewöhnlich als auch typisch für das 20. Jahrhundert ist. Dazu gehörten Armut („Ich habe etwas angezogen, das wieder in Mode kommt“, das heißt, es war so unmodern, dass es wieder in den Blickpunkt der Dandys geriet), schwere körperliche Arbeit („Roggen gesät, die Tenne damit bedeckt“) schwarzer Filz“), Wanderungen („Ich bin in der Steppe umhergewandert“, „Von den Höhen des Gletschers aus blickte ich über die halbe Welt“), Prüfungen („Ich bin dreimal ertrunken, zweimal wurde ich in Stücke geschnitten“), Gefangenschaft („Ich habe meinen Satz und meinen Spitznamen mit einem Nagel in der Kaserne verbrannt“), Verbannung („aß das Brot der Verbannung, ohne Krusten zu hinterlassen“). Der Held des Dichters ist ein Individualist, was durch das immer wieder wiederholte Pronomen „Ich“ und seine Einsamkeit („Aus denen, die mich vergessen haben, kann eine Stadt gebildet werden“) und eine distanzierte Haltung gegenüber der Welt, die dahinter steckt, unterstrichen wird Man kann den traditionellen Konflikt zwischen dem Dichter und der Menge erkennen („er isst zu Mittag, Gott weiß mit wem im Frack“, „Von der Höhe eines Gletschers aus habe ich die halbe Welt umschaut“ usw.).

Trotz der scheinbaren Einfachheit dieses Gedichts weist jedes seiner Bilder mehrere tiefe Subtexte auf, die nicht nur zur Biografie des Autors, sondern auch zu allgemeinen kulturellen Bedeutungsebenen führen. So erinnert uns die erste Zeile („Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres“), die auf die wahre Geschichte der Inhaftierung des Dichters hinweist lange Tradition Transportieren Sie besonders gefährliche Gefangene in einem Käfig. Dieser Subtext bezieht sich auf das wichtigste Thema für Brodsky, „Der Dichter und das Imperium“, und enthüllt die Natur des Konflikts des Autors mit dem Staat. Ebenso vielfältig ist die dritte Zeile („am Meer gelebt, Roulette gespielt“). Brodskys Leidenschaft für das Meer und das Wasser im Allgemeinen ist bekannt: Er versuchte immer, sich dem Wasserelement anzunähern, und war von Venedig verzaubert. Das Meer, ein häufiges Bild in der Poesie, insbesondere in der romantischen Poesie, ist zu einem der wichtigsten für Brodskys Werk geworden. Das Bild des Roulettes grenzt an das Thema Schicksal, das Spielen mit dem Schicksal, einschließlich des tödlichen Spiels („Russisches Roulette“); Erinnern wir uns auch daran, dass F. M. Dostojewski ein begeisterter Roulettespieler war. Auch die nächste Zeile bezieht sich auf die Arbeit dieses Schriftstellers („Er speiste mit Gott weiß wem im Frack“). Ein Frack ist ein Zeichen von Seriosität und Solidität: Der Dichter musste aufgrund seiner Stellung tatsächlich mehr als einmal in der Gesellschaft bedeutender Persönlichkeiten sein. Allerdings deutet die Erwähnung des Teufels möglicherweise auf jene Dialogkämpfe mit seinem dunklen Doppelgänger hin, die Iwan Karamasow im Roman „Die Brüder Karamasow“ führen musste.

Die Zeile „Von der Höhe des Gletschers aus blickte ich über die halbe Welt“ legt die für die Romantik traditionelle Position des Dichters über der Welt fest, und das Wort „Gletscher“ ist hier von wesentlicher Bedeutung. Es spiegelt die allgemeine emotionale Zurückhaltung von Brodskys späten Texten wider, in denen das Element der Erfahrung durch die starre Logik der Reflexion eingeschränkt wird. Wenn Wasser– also ein Symbol für Leben, Zeit, Elemente (vgl. „am Meer gelebt“) Gletscher(ein Bild, das nicht unbedingt wörtlich genommen werden muss) ist ein gefrorener Wasserstrahl, dessen Bewegung für das Auge fast unsichtbar ist. Das Thema „Wasser“ wird mit der Zeile „und er trank nur trockenes Wasser“ fortgesetzt. Das Oxymoron „trockenes Wasser“ bedeutet etwas Unmögliches, und daher kann der Ausdruck selbst als „alles getrunken, was getrunken werden kann“ verstanden werden. Gleichzeitig hat das Wort „Getränk“ im Russischen ein sehr reiches semantisches Feld: Es umfasst Leben, Und Wein, Und Schicksal, Und Kummer und vieles mehr. Jede dieser Bedeutungen fügt dem Gedicht ihren eigenen Subtext hinzu, aber eine der wichtigsten davon ist die Vorstellung davon, wie viel Brodskys Helden widerfahren ist. Ein weiteres Querschnittsbild des Gedichts, das mit dem vorherigen ein sehr wichtiges semantisches Paar bildet, ist das Bild des Brotes. Der Held „säte Getreide und bedeckte die Tenne mit schwarzem Filz.“ Das Bild des Sämanns geht auf das Evangeliumsgleichnis vom Sämann (Matthäus 13,4) zurück, das sich insbesondere im Gedicht von A. S. Puschkin „Der Wüstensämann der Freiheit ...“ widerspiegelt. Der Sämann ist ein Prophet, der Körner der Wahrheit trägt, obwohl nicht alle dieser Körner Früchte tragen: Es hängt alles davon ab, auf welchen Boden sie fallen. Dreschplatz (Dreschboden) ist ein Bodenbelag zum Dreschen von Getreide: Dadurch entsteht das Motiv der Ernte. Dieses Motiv findet seine Vollendung im Bild des „Brots des Exils“: Zusammen mit der Zeile „Verlassen das Land, das mich ernährte“ ist dieses Bild eine Anspielung auf das Lehrbuchgedicht von A. A. Akhmatova „Ich bin nicht bei denen, die das verlassen haben.“ Erde...". Aber wenn Achmatowa über die Unmöglichkeit des Verlassens sprach Heimatland„Von den Feinden in Stücke gerissen zu werden“, erwies sich, gemessen am Schicksal von Brodskys lyrischem Helden, in seinem Heimatland nicht nur als überflüssig, sondern auch als feindlich gegenüber ihm.

Das Motiv der Zurückhaltung findet seine Vollendung in den Zeilen „Erlaubte seinen Bändern, alle Geräusche außer dem Heulen zu machen; / wechselte zu einem Flüstern.“ Die Poesie des „Flüsterns“ ist für Brodsky das Gegenteil der Tradition der Poesie des „Schreis“, des „spirituellen Zusammenbruchs“ – eine Tradition, die aus der Romantik durch die Texte von Yesenin, Mayakovsky, Vysotsky sowie seinen Zeitgenossen – den so- als „laute“ oder „Vielfalt“-Dichter bezeichnet (Wosnessenski, Jewtuschenko). „Flüstern“ geht auf das romantisch-symbolistische Ideal der „stillen Rede“ als Ausdruck des „Unaussprechlichen“ zurück; Für Brodsky fehlt dem „Flüstern“ jedoch die Semantik einer bestimmten „mysteriösen, mystischen Sprache“, die der profanen „irdischen Sprache“ gegenübersteht, und wird eher mit der stoischen Position der Akzeptanz der Welt sowie der „Nicht-Welt“ in Verbindung gebracht. Werbung“ der poetischen Rede des Autors, emotional zurückhaltend, manchmal sogar rational kalt und nicht auf die Beeinflussung der breiten Öffentlichkeit ausgerichtet, obwohl sie zum Vorlesen gedacht ist. Einer der Lieblingsgedanken des Dichters, der sich sein ganzes Leben lang wiederholt, ist, dass es Dinge gibt, über die man nicht direkt und laut sprechen kann.

Zurückhaltung macht sich auch in der Einschätzung des Lebens, das der Dichter als lyrischer Held gelebt hat, bemerkbar: „Es stellte sich heraus, dass es lang war.“ Keine Klagen über das Schicksal, das ihm widerfahren ist, keine Verfluchung des Schicksals: nur das Eingeständnis, dass das Schicksal bitter war („Nur mit der Trauer fühle ich Solidarität“). Der letzte Gedanke des Gedichts ergibt sich auf den ersten Blick nicht aus dem oben Gesagten:

„Aber bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist, / wird nur Dankbarkeit daraus hervorkommen.“ Diese Zeilen erinnern uns an die Vierzeiler des akmeistischen Dichters, der laut Brodsky selbst eine besondere Rolle in seiner kreativen Entwicklung spielte – Osip Mandelstam:

Mich der Meere, des Anlaufs und der Flucht berauben

Und dem Fuß den Halt der heftigen Erde geben,

Was haben Sie erreicht? Geniale Berechnung:

Man konnte die sich bewegenden Lippen nicht wegnehmen.

In beiden Gedichten geht es um erzwungene Unfreiheit Metonymie Sprachorgane erscheinen im lyrischen Helden: bei Mandelstam - Lippen, bei Brodsky - Bänder Und Mund. Diese Bilder betonen das poetische Talent des Helden des Gedichts, und bei Brodsky ist es die schöpferische Gabe, die, wenn nicht zur Quelle, so doch zumindest zum Mittel wird, die Welt anzunehmen und mit dem Leben einverstanden zu sein. Folglich ist es für den Dichter die Kreativität, die die Tragödie der menschlichen Existenz rechtfertigt und Tod und Leid widersteht. Aber noch etwas anderes ist wichtig: In Brodskys Gedicht wird nicht an die persönliche Unsterblichkeit gedacht, an die posthume Rechtfertigung allen Leidens, Puschkins „Nein, ich werde nicht sterben“ fehlt, ebenso wie das Gegenteil – die Leugnung der Unsterblichkeit. Brodsky scheint auf dieser Seite der Grenze stehen zu bleiben, die das Leben von dem trennt, was danach kommt. Überreste offene Frageüber die Bedeutung der Nöte und Prüfungen, die dem Dichter in diesem Leben widerfuhren. Hier können Sie sich auf die Meinung eines anderen Dichters, Lev Losev, beziehen: „Ich denke, dass Brodskys Philosophie per Definition eine Philosophie der Fragen ist, nicht der Antworten.“ Die Zurückhaltung gegenüber endgültigen Antworten ist besonders charakteristisch für die späten Texte des Dichters, wie das vorliegende Gedicht deutlich zeigt.

Auch die Form des Gedichts ist typisch für diese Schaffensperiode Brodskys. Vor allem seine langen Zeilen fallen auf – Brodskys „Signature-Technik“. Das Gedicht ist in verschiedenen Symbolen geschrieben (4–5 Symbole) Tonika-Vers, Nachahmung der gemächlichen Umgangssprache (ihre Gemächlichkeit wird sowohl durch die aufzählende Intonation als auch durch die Länge der Zeilen selbst vermittelt). Das Gefühl einer entspannten, ruhigen Aussage wird auch durch umgangssprachliche Wörter und sogar Jargon erzeugt: „klikukha“, „der Teufel weiß mit wem“, „herumlungern“, „schon wieder“, „essen“. Diese Worte schaffen auch das Bild des lyrischen Helden des Gedichts: eines typischen Intellektuellen der neuen Generation der späten 1950er und frühen 1960er Jahre, dessen unhöfliche Sprache gleichzeitig als Zeichen seiner Demokratie und als Spur seiner Demokratie dient ehemalige Herausforderung an das System, das solche Ausdrücke nicht zuließ, und eigenartig Schutzmaske, das vor „lauten“, erhabenen Phrasen schützt. Viele Kritiker akzeptierten solche Techniken des verstorbenen Brodsky jedoch nicht; sie betrachteten ihre Verwendung als Folge der Isolation des Autors von seiner heimatlichen sprachlichen Umgebung

Was ist die Meisterschaft dieses Gedichts? Wir werden versuchen zu zeigen, dass seine Originalität in der Wahl des Vokabulars selbst liegt, in Brodskys inhärenter Konvergenz von niedrigen und hohen Stilen, in seiner charakteristischen Kombination aus Demut und Stolz, Ironie und Trauer. Als organischer Teil des Gesamtwerks des Dichters ist dieses Meisterwerk Brodskys eine Art Denkmalgedicht. Es drückt sich in der aphoristischsten Form aus Lebenscredo Dichter, und sein Stil wird durch die Tatsache bestimmt, dass dieses Gedicht in vielerlei Hinsicht endgültig ist. Es ist vor allem in biografischer Hinsicht endgültig (alle im Gedicht aufgeführten Fakten fanden im Leben statt, hier ist nichts erfunden oder „romantisch“). Es zeigt ein Selbstporträt von Brodsky, einem Mann und Dichter zugleich, denn bei Brodsky kam es zu einer absoluten Verschmelzung von Persönlichkeit und Schicksal. Nachdem er es an seinem vierzigsten Geburtstag geschrieben hat, klärt der Dichter sein Schicksal und erinnert sich an alle wichtigen Ereignisse seines Lebens: Verhaftungen und Gefängnisse („im Käfig“, „ausgebrannt“<…>Spitzname mit einem Nagel in einer Kaserne“), Verbannung in den Norden, Arbeit auf einem Staatsbauernhof in Norenskaya („Roggen gesät, die Tenne mit schwarzem Filz bedeckt“). Dies sind die Jahre 1963–1965, als Brodsky nach Meinung vieler mehrere schöne Gedichte schrieb. Und noch früher, in den Jahren seiner dichterischen Ausbildung (1959–1962), nahm er an geologischen Expeditionen und Touristenreisen teil und bereiste den größten Teil eines Sechstels der Welt: von den baltischen Sümpfen bis zur sibirischen Taiga, vom Norden Jakutiens zum Tien-Shan-Gebirge, wo er tatsächlich ertrank, zu Fuß durch die Tundra wanderte und „in der Steppe herumlungerte und sich an die Schreie der Hunnen erinnerte“. Die erzwungene Ausreise aus dem Land im Jahr 1972 wird als freiwillige Entscheidung bezeichnet („Ich habe das Land verlassen, das mich ernährt hat“), das Leben in der freien Welt als Prüfung („Ich habe das Brot des Exils gegessen und keine Krusten hinterlassen“) und a anhaltende Erinnerung an die Welt der Unfreiheit („Ich habe den blauen Schüler des Konvois in deine Träume gelassen“). Nachdem der Dichter den „notwendigen Prozentsatz des Unglücks“ (I: 90) aufgelistet hat, der ihm widerfuhr, beklagt er sich jedoch nicht („erlaubte seinen Schnüren, alle Geräusche außer dem Heulen zu machen“), beschuldigte niemanden, im Gegenteil, er gibt sich selbst die Schuld („Hat das Land verlassen, das mich ernährt hat“). Er verflucht die Vergangenheit nicht, idealisiert sie nicht, sondern dankt ihr. Dem? Schicksal? Der Allmächtige? Leben? Oder alle zusammen? In seinem Jubiläumsjahr gab es ihm viel zu verdanken. Ende 1978 unterzog sich der Dichter seiner ersten Operation am offenen Herzen („es gab einen Bruch“) und erholte sich das ganze Jahr 1979 langsam (wir werden dieses Jahr kein einziges markiertes Gedicht finden). 1980 erschien eine dritte Sammlung seiner Gedichte in englischer Übersetzung, die die schmeichelhaftesten Kritiken erhielt, und im selben Jahr wurde er erstmals für den Nobelpreis nominiert, wovon er wenige Wochen vor seinem Geburtstag erfuhr.

Das Gedicht ist sowohl vom Thema als auch vom Wortschatz her schlüssig. Es enthält alle Hauptmotive von Brodskys Werk bzw. deren Varianten: Unfreiheit, Heimat, Exil, Leben, Krankheit, Tod, Zeit, dichterische Gabe, Gott und Mensch, Dichter und Gesellschaft. Es enthält auch eines der Hauptthemen von Brodskys Gedichten – das Thema Trauer („Nur mit Trauer fühle ich Solidarität“). Dieses Thema wurde bereits sehr früh erklärt (in „Pilgrims“, 1958) und zieht sich durch das gesamte Werk des Dichters („Das Lied, egal wie laut es klingt, ist gedämpfter als ein Schrei der Trauer“, I: 311; „Trauer ist stärker als Tapferkeit“, I: 313; „Und von Zeit zu Zeit schaudert man vor Kummer“, I: 129; „Wenn so viel hinter / allem liegt, besonders Kummer“, II: 160). Die Zeile über die Solidarität mit der Trauer könnte als Schlüsselzeile des Textes gelten, wenn in dem Gedicht, das noch im Exil geschrieben wurde, nicht ein Plädoyer für die Loslösung von der erlittenen Trauer zu hören wäre:

Gott, erhöre das Gebet: Lass mich über die Trauer hinwegfliegen
Höher als meine Liebe, höher als Stöhnen, Schreien (I: 310).

Es ist genau die Abneigung, von der „Last“ erdrückt zu werden.<…>Trauer“ (II: 361), wenn man sich selbst als Opfer eines Unglücks betrachtet, verbindet dieses Thema mit dem Thema Mut und Stoizismus, das mit der Zeit das Thema Trauer beiseite verdrängt. Ein anderes Thema – das Thema „Mut zum Sein“ – scheint laut Tillich das Hauptthema des analysierten Gedichts zu sein. Brodsky kam früh zu dem Schluss, dass im 20. Jahrhundert weder Verzweiflung noch Schmerz noch Trauer „kein Verstoß gegen die Regeln“ (II: 210), sondern die Norm seien. Und in diesem Gedicht verwandelt der Wunsch, „zu verstehen, dass das Wesentliche in deinem Schicksal liegt“ (I: 79), das lyrische „Ich“ in einen Beobachter, der sein Leben distanziert kommentiert und versucht zu bewerten, was mit ihm passiert ist.

Allerdings gibt es in dieser Einschätzung eine gewisse Ambivalenz. Einerseits zwingt der Wunsch, eine Selbstinszenierung zu vermeiden, den Dichter dazu, selbstironischen Beschreibungen seiner Taten den Vorzug zu geben („es gab ein Massaker“, „lungerte in der Steppe“, „aß das Brot der Verbannung“). . Die bewusst betonte persönliche Gewöhnlichkeit und sogar Bedeutungslosigkeit erinnern an Puschkins berühmte Zeilen: „Und unter den unbedeutenden Kindern der Welt / ist er vielleicht das unbedeutendste von allen.“ Auf der anderen Seite gibt es Vernunft, Ausgeglichenheit, fast philosophische Ruhe: Ich erzähle Ihnen, was mir passiert ist, aber das alles ist nicht sehr wichtig, das Wesentliche des Lebens ist nicht das, das Wesentliche davon liegt in Ihrer Einstellung dazu was passiert ist - in Stoizismus und Demut. In der Intonation dieses Gedichts steckt eigentlich keine Verurteilung oder Melodramik, aber ein kritischer Leser kommt nicht umhin, in der Position der Selbstdistanzierung ein gewisses Element des Stolzes zu bemerken: Der Dichter akzeptiert nicht nur alles, was ihm widerfahren ist, sondern nimmt es auch auf sich selbst das, was andere ihm auferlegt haben. Diese Geste einer stolzen Seele ist schon am Anfang spürbar: „Ich bin in einen Käfig gegangen, nicht in ein wildes Tier“, und ich wurde nicht wie ein wildes Tier in einen Käfig gesteckt, weil sie es für gefährlich hielten. Und in diesem ersten Satz wird die Akzeptanz des Schicksals als gerecht zum Ausdruck gebracht. Die Zurückhaltung, sich selbst als Opfer zu betrachten (ein gefährliches Tier ist kein Opfer), zwingt Brodsky, die traditionelle Metapher der Unfreiheit – „ein Vogel im Käfig“ – und das traditionelle Symbol des Dichters als Vogel aufzugeben. Eine ebenso komplexe psychologische Geste lässt sich in dem Satz erkennen: „[Ich] habe das Land verlassen, in dem ich aufgewachsen bin“, und nicht das Land, das mich vertrieben hat. Hinter dieser einfachen grammatikalischen Umwandlung eines Passivs in ein Aktiv kann man eine beträchtliche Willensanstrengung erkennen, die von der Ethik der Selbstverurteilung und Demut diktiert wird. Bemerkenswert ist, dass alle drei Verneinungen mit der Semantik der Aussage ausgestattet sind: „Ich habe nicht nur trockenes Wasser getrunken“, das heißt, ich habe alles getrunken; „Er aß das Brot der Verbannung und hinterließ keine Krusten“, das heißt, er aß alles, wie man im Gefängnis oder im Lager isst; „bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist“, das heißt, solange ich lebe. Auch die Zeile „Von denen, die mich vergessen haben, kann aus einer Stadt bestehen“ ist zweideutig: Die Betonung von „Stadt“ betont die Zuversicht, dass Tausende von Menschen sie kannten, und die Betonung von „von denen, die mich vergessen haben“ drückt aus die Tragödie des Vergessens und des völligen Verzichts auf die menschliche Liebe. Und doch war es nicht der Stolz, der es dem Dichter ermöglichte, sich über die Trauer zu erheben, sondern die Arbeit an sich selbst und seiner Begabung. „Im Wesentlichen wird das Leben eines Schriftstellers gewissermaßen zum Produkt seiner Arbeit. Die Arbeit beginnt, den Charakter des Lebens zu bestimmen. Dass jemand gelobt, ausgeschlossen oder ignoriert wird, liegt an seiner Arbeit und nicht an dem, was dieser Arbeit vorausging. Die Unabhängigkeit seiner Persönlichkeit und die Unfähigkeit von Brodskys poetischem Stil, sich in den damals bestehenden Kontext einzufügen, machten ihn gefährlich und fremd.

Brodsky blieb immer „der freieste Mann“ im unfreisten Land. Und als er gefangen genommen und wie ein wildes Tier in einem Käfig eingesperrt wurde, begann die eigentliche Entfremdung des Dichters von sich selbst: „Damals war es, wie man sagt, Selbstverteidigung, Selbstverteidigung, wenn man gepackt, in eine Zelle gebracht wird usw., trennt man sich von sich selbst. Und dieses Prinzip der Selbstdistanzierung ist eine äußerst gefährliche Sache, weil es sehr schnell in einen Zustand des Instinkts übergeht.<…>Du betrachtest dein Leben, deine Erfahrungen mit einem Auge – und twitterst.“ Je öfter ihm die Gesellschaft die Rolle eines Dichters, Dissidenten oder Propheten aufdrängte, „auf dessen Meinung man hören sollte“, desto stärker war die Tendenz zur Distanzierung und Selbstironie in seinen Gedichten zu spüren. Es ist diese psychologische Geste der Selbstdistanzierung, die die Intonation dieses Gedichts bestimmt.

Als Abschlussgedicht konzentriert sich dieses Gedicht nicht nur auf die Hauptthemen, sondern auch auf die tiefen Grundlagen seiner Poetik. Darüber hinaus scheint der Dichter sie zu betonen, indem er eine Zeit lang die äußerlich auffälligsten Merkmale seines Stils aufgibt – Enjambment, zusammengesetzte Reime, verdrehte Syntax. Hier setzt er um, was er in der Prosa theoretisiert: „...in einem Gedicht sollte man die Anzahl der Adjektive auf ein Minimum reduzieren. Es muss so geschrieben sein, dass die Seite immer noch schwarz bleibt, wenn jemand sie mit einer magischen Tischdecke bedeckt, die Adjektive entfernt: Substantive, Adverbien und Verben bleiben dort. Wenn diese Tischdecke kleine Größe„Deine besten Freunde sind Substantive.“ Tatsächlich sind nur fünf Adjektive in den Text eingewoben ( wild, schwarz, gebläut, trocken, lang) und zwei Partizipien ( Vergessene Und Erinnern). Der Hauptwortschatz ist Substantiven gewidmet (39 %), Verben nehmen etwa ein Drittel des Wortschatzes ein (28 %). Pronomen (15 %), mit Ausnahme von „whom“ und „everyone“, stehen in direktem Zusammenhang mit der 1. Person (l – 5-mal, own – 3-mal, me – 2-mal, self – 1-mal, your, yours, für mich - 2 mal). Der Text enthält nur zwei Adverbien (again und now) und drei Ziffern.

Die Fähigkeit, mit der Brodsky Wortschatz und Grammatik beherrscht, liegt in der Verteilung der Wortarten im Text. Substantive dominieren die Reime und machen 98 % ihrer Gesamtzahl aus. In der Reimposition gibt es nur ein Adjektiv, das sich auf das Substantiv reimt (long/clay), und ein Verb, das sich auch auf den Namen reimt (half the world/fed). „Drei Anmerkungen zum Reim. Zunächst möchte der Dichter sicherstellen, dass seine Aussage im Gedächtnis verankert wird. Reime sind unter anderem ein erstaunliches Gedächtnismittel; ein gelungener Reim wird mit Sicherheit in Erinnerung bleiben. Noch interessanter ist, dass Reime in der Regel sprachliche Abhängigkeiten offenbaren. Es bringt bisher nicht reduzierbare Dinge zusammen.“ Und in diesem Gedicht bereichern sich Reime, wie so oft bei Brodsky, gegenseitig mit Bedeutungen, die auf ähnlicher oder gegensätzlicher Semantik basieren: „Käfig/Roulette“, „in der Kaserne/im Frack“, „Gunna/Tenne“, „Mode/ Wasser“, „Konvoi/ Heulen“, „Solidarität/Dankbarkeit“. Sie treten miteinander in einen komplexen semantischen und klanglichen Appell ein: Im Käfig oder unter Begleitung sind wir alle in der Lage zu heulen. Letzteres wird durch die Wahl der Präposition „nebenbei“ anstelle von „außer“ angezeigt („nebenbei“ bedeutet, dass es ein Heulen und andere Geräusche gab). Der Hunne stieß in der kalten, endlosen Steppe nicht nur Schreie aus, sondern auch Geheul, als hallte es von einem wilden Tier wider. Nur ein Mensch, der anstelle eines wilden Tieres einen Käfig betrat, in einer Kaserne lebte, eine Tenne bedeckte und den Schüler eines Konvois in seine Träume ließ und sich dann einen Nobelpreis vorhersagte (denn wie sonst können wir „gespeist“ interpretieren). „mit Gott weiß wem im Frack“) kann sich „in der Kaserne“ auf „im Frack“ reimen. Es scheint, dass sich das Schicksal des Dichters wie die Mode veränderte, aber wie das Wasser behielt es seine Essenz. Die verborgenen Bedeutungen der Reime werden auch durch ihre Klanggestaltung angedeutet: Der Reim „howl/convoy“ ist von drei weiteren betonten „o“s umgeben, die einen Echoeffekt erzeugen, und dem betonten „u“ in „gunna/threshing floor“. “ wird im unbetonten „u“ im Reim „modu/vodu“ widergespiegelt. Sehr bedeutsam ist auch das Erscheinen eines kurzen Partizips an der Stelle des Reims – „raporot“. Du kannst eine Tasche, Kleidung, etwas zerreißen, aber nicht eine Person. Das sagt man über Tiere im Märchen – sie reißen zum Beispiel dem Wolf in Rotkäppchen den Bauch auf. In Anspielung auf zwei schwerwiegende chirurgische Eingriffe wählt der Dichter den pathetischen, bewusst selbstironischen Tropus des „Rippens“, nicht nur um Melodramen zu vermeiden, sondern auch um sich und den Leser noch einmal an den konstanten Vektor von a zu erinnern Das Schicksal eines Menschen, darüber, was die Zeit mit uns macht, verwandelt unseren Körper in ein Ding und uns selbst in eine Wortart, in eine Zahl, in ein Zeichen im Allgemeinen. Brodsky lebte sein ganzes Leben lang mit diesem „Gedanken an den Tod – häufig, schmerzhaft, materiell“ (III: 165). Laut Olga Sedakova ist „Brodskys befreiendster Anfang die Erfahrung des Todes.“ Einige frühe und sehr starke Erfahrungen mit Tod, Sterblichkeit und Gebrechlichkeit. Der Reim „rasporot/city“ scheint körperlichen Schmerz mit emotionalem Schmerz zu verbinden: phonetisch korreliert „rasporot“ mit „gekreuzigt“ und wortbildend mit „ausgepeitscht“. Der Dichter bringt diesen Schmerz mit der Grammatik selbst in Einklang: Die Wahl des nicht normativen Konnitivs „there was a ripping“ anstelle von „there was a ripping“ mit der Bedeutung von Wiederholung, wie in „wunderte, genäht“, bezeichnet eine gewohnheitsmäßige Handlung das ist mehr als einmal passiert und kann immer noch passieren. Der Reim „korok/vierzig“ ist von der heiligen Semantik der Zahl selbst geprägt: Vierzig Tage lang ist die Seele noch hier und geht dann in eine andere Welt über. Unter Brodskys Feder wird auch der Reim „lang/Ton“ zu einem Tropus: „Ton“ als Grundprinzip des Lebens (das Material des Schöpfers) wird im Text als letzte Substanz des Todes dargestellt. Die semantischen Verbindungen zwischen Reimen, die auf diese Weise im Anschluss an die phonetischen entstehen, erheben den Anspruch, eine Art Metapher zu sein, die den gesamten rechten Rand des poetischen Gewebes des Gedichts verdichtet.

Der mit der Semantik von Namen beladene rechte Teil des Gedichts wird durch das besondere semantische Gewicht des linken Teils ausgeglichen. Wenn Substantive in der Reimposition dominieren, werden Verben an den Anfang der Phrase/Zeile gesetzt: „eingetreten, ausgebrannt, gelebt, gegessen, ertrunken, verlassen, umhergewandert, angezogen, gesät, getrunken, eingelassen, gegessen, erlaubt, gekreuzt, gesagt, verteilt“ . Es sind die Verben, die den Handlungsstrang des Gedichts bilden und die wichtigsten Ereignisse im Leben des Dichters benennen. Diese Verteilung der Handlung auf der linken Seite und des Namens auf der rechten Seite macht die linke Seite des Gedichts nicht weniger bedeutsam als die rechte. Die Grammatik greift in die Semantik des linken Verbteils ein und verleiht ihm zusätzliches Gewicht. In der langen Liste der Verben, die in 16 der 20 Zeilen beginnt, gibt es einen merkwürdigen Wechsel von Imperfektiv- und Perfektivformen. Nach den ersten fünf Verben der unvollkommenen Form, die auf die Wiederholung dessen hinweisen, was dem Dichter widerfahren ist – „eingetreten, ausgebrannt, gelebt, gegessen, ertrunken“ – erscheint ein Verb der perfekten Form, das Verb der einzigen schicksalhaften Handlung – „ das Land verlassen...". Es ist bemerkenswert, dass dieser Satz nicht nur mit einem perfektiven Verb beginnt, sondern auch endet, als würde er die Gleichheit und Ausgewogenheit der semantischen Belastung zwischen Anfang und Ende und allen anderen Sätzen betonen: „Er hat das Land verlassen, das mich großgezogen hat.“ In der Mitte dieses Satzes ist eine ebenso interessante semantische Umkehrung möglich: Das Land hat mich großgezogen, aber ich habe dieses Land verlassen. Ein solch semantisch und grammatikalisch ausgewogener Satz fasst das erste Drittel des Gedichts zusammen. Dann folgt wieder eine Reihe von Verben der Imperfektform: „herumlungern, säen, zudecken, trinken“, unterbrochen von einem Verb der Perfektform – „lass den blauen Schüler des Konvois in seine Träume.“ Wie die beiden vorherigen Verben der Perfektform „warf“ und „fütterte“ signalisiert das Verb „einlassen“ etwas Endgültiges und Unwiderrufliches, das auch im Traum nicht mehr loszuwerden ist, ganz nach Pascal: „Nichts das ist passiert, verschwindet.“ Im letzten Teil des Gedichts wird dieser Wechsel der Verbtypen wiederholt, jedoch in einem veränderten Rhythmus: drei imperfektive Verben – „stahlen, erlaubten, gehen“ und drei perfekte – „bestanden, gesagt, stellte sich heraus“, ein weiteres imperfektives Verb - „Ich fühle“ wird durch die perfekte Verbform – „geschlagen“ – ersetzt und das Gedicht endet mit einer unvollkommenen Verbform – „wird verteilt“. Indem der Dichter eine Hierarchie seiner Handlungen aufbaut, nutzt er in großem Umfang die inneren Verbindungen der Sprache selbst und testet manchmal deren Stärke. Somit führt die Semantisierung des Konnektivs „byval“ zu einem Widerspruch zwischen dem passiven „rasporot“ und dem aktiven „byval“. Die Anhäufung von Verben ganz links im Gedicht sowie ihr Eindringen in die Mitte und sogar in die Reimposition weisen darauf hin, dass das Verb seine Rechte verteidigte, obwohl Brodsky versuchte, den Namen zur zentralen grammatikalischen Kategorie zu machen seine Poesie. „Und das ist natürlich“, bemerkt Olga Sedakova in einem Artikel über Brodsky, „die verbale Semantik, die eine Aussage mit einer Person, Zeit und der Art einer Handlung verknüpft, spricht von einem Bewusstsein, das in der Realität gut koordiniert ist.“

Wie bei semantisch aufgeladenen Reimen enthalten viele Verben kulturelle Reminiszenzen: „ausgebrannt“ als Akt des Schreibens mit Feuer bezieht sich auf Puschkins „Prophet“ („Mit dem Verb die Herzen der Menschen verbrennen“); In „Am Meer gelebt“ hört das russische Ohr erneut Puschkin: „Ein alter Mann lebte mit einer alten Frau / am sehr blauen Meer“, „Roulette gespielt“ verweist uns auf das Thema der Spieler, Fatalisten und Schicksalsprüfer in Puschkin und Dostojewski; „Gesäter Roggen“ bezieht sich neben biblischen Symbolen auch auf Nekrasov („Säe das Vernünftige, das Gute, das Ewige“) und Chodasewitschs „Der Weg des Getreides“, ganz zu schweigen von Leo Tolstoi, der buchstäblich selbst pflügte und säte die archetypische Metapher. Wie Reime Anfangsverben in eine Art Soundtrick hineingezogen - die gesamte linke Textseite ist von Zisch- und Pfeifgeräuschen durchzogen: verbrannt, gelebt, dreimal, Aus dem Vergessenen, Roggen, gegessen, flüsternd, Was soll man über das Leben sagen?. Besonders bedeutsam ist die Lautwiederholung in „auf Flüstern umgeschaltet“: Da die Stimmbänder beim Flüstern nicht beteiligt sind, entsteht ein weiteres Oxymoron – der stimmlose Dichter spricht.

Douglas Dunn schlug ein interessantes Kriterium zur Beurteilung der ästhetischen Qualität eines Gedichts vor. Wenn ein Dichter nur die rechte Seite des Gedichts semantisch belastet, ist er bereits ein guter Dichter. Wenn der Anfang semantisches Gewicht bekommt, ist dies ein sehr talentierter Dichter. Und wenn die Mitte des Gedichts unter der Last der Bedeutung durchhängt, ist er ein Genie. Mal sehen, womit die Mitte dieses Textes gefüllt ist. Auf den ersten Blick enthielt es Verben mit weniger dramatischer Semantik als die Verben ganz links: gespielt, weiß, sich umgesehen, besucht, kann komponiert, abgedeckt, verlassen, herausgefunden, gefühlt, bewertet und verteilt werden. Wir haben bereits über die Funktionen der Verben „gespielt“ und „was“ gesprochen. Das Buchverb „sah sich um“ erregt Aufmerksamkeit. Bei Brodsky kommt es nur noch einmal vor, und auch in einem Gedicht aus dem Jahr 1980: „Wer weiß, nicht wahr? / Gott schaute auf sein Werk am achten Tag und danach“ (III: 14). Eine etwas blasphemische Parallele, die nur im Kontext der eigenen Gedichte des Dichters möglich ist: „Es scheint mir, dass / mein Jüngstes Gericht stattfindet, das Gericht meines Herzens“ (I: 135). Wenn man bedenkt, dass „Gletscher“ eine Metapher für die Ewigkeit ist, handelt es sich bei der Zeile „Von der Höhe des Gletschers aus blickte ich um die halbe Welt“ eher um eine archetypische als um eine räumliche Höhe, obwohl Brodsky zu seinem 40. Geburtstag buchstäblich die Hälfte davon betrachtet hatte Welt. Jetzt schaut er sich in seinem Leben um und beurteilt zuallererst sich selbst und nicht die Welt, als würde er sich an seine jugendliche Entscheidung erinnern: „Erschaffe dich selbst und erschaffe dein Leben / mit der ganzen Kraft deines Unglücks“ (I: 127). Der Dichter vergibt der Welt, wie die letzten beiden Verben beweisen – gepunktet Und sondieren:

Bis mein Mund mit Lehm gefüllt war,
daraus wird nur Dankbarkeit zu hören sein.

Diese beiden Verben tragen fast die Hauptbedeutung des Gedichts, denn sie lesen Brodskys ethisches Credo: alle Prüfungen des Lebens mit Dankbarkeit anzunehmen. Das Leben hat stattgefunden, weil alles auf seinen Grundprinzipien beruht – Feuer, Wasser, Eis, Roggen, Ton. Die Tatsache, dass die letzte Zeile dieses Gedichts als ethisches Credo des Dichters angesehen werden kann, wird durch das Schicksal des Wortes „Dankbarkeit“ und Wörtern mit derselben Wurzel in Brodskys anderen Gedichten bewiesen. Das Gedicht „Prozession“ eröffnet ihnen: „Es ist höchste Zeit, für alles zu danken, / für alles, was nicht gegeben werden kann“ (I: 95); es richtet sich an bestimmte Menschen: „Von ganzem Herzen danke ich Dir / den von Dir Geretteten“ (I: 351); „Du, du hörst, jede Zeile / Danke, dass du nicht sterbst“ (I: 353). Dankbarkeit klingt wie ein Zauber: „Lass es [den poetischen Gesang] erklingen in der Stunde des Todes / als Dank der Lippen und Augen / für das, was uns / manchmal in die Ferne blicken lässt“ (I: 414). Im Laufe der Jahre wird das Gefühl der Dankbarkeit Teil der stoischen Ethik des Dichters: „Da oben, / höre eines: Ich danke dir dafür, dass / du mir alles weggenommen hast, was ich zu meinen Lebzeiten / besaß.<…>Danke... / Oder besser gesagt, das letzte Körnchen meines Geistes / Danke, dass du mir nicht erlaubt hast, / an diesen Tabernakeln, Gebäuden und dem Wörterbuch festzuhalten“ (II: 212); „der Kehlkopf... davon... dem Schicksal sei Dank“ (II: 338). Die Zeile „bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist“, also bis ich sterbe, stellt Verbindungen zu mehreren Dichtern gleichzeitig her. Es erinnert uns an Heines Strophe über den Tod als Verstopfung des Mundes, Entzug des Wortes aus dem Zyklus „An Lazarus“:

Also fragen wir gierig
Ein ganzes Jahrhundert, immer noch still
Sie werden uns nicht den Mund mit Erde vollstopfen ...
Ist das die Antwort, ist sie vollständig?

Es kann als ein weiterer Appell mit Mandelstam gelesen werden: „Ja, ich liege in der Erde und bewege meine Lippen, / Und was ich sage, wird sich jedes Schulkind merken“ und nach der letzten Zeile: „Solange der letzte.“ lebender Sklave auf Erden“ – und mit dem „Denkmal“ für Puschkin. Es verweist uns sicherlich auf Achmatowas „Gedicht ohne Held“:

Und bei mir ist mein „Siebter“
Halb tot und stumm
Ihr Mund ist geschlossen und offen,
Wie der Mund einer tragischen Maske,
Aber es ist mit schwarzer Farbe bedeckt
Und gefüllt mit trockener Erde.

Wenn man bedenkt, dass Brodsky wiederholt gesagt hat, dass es Achmatowa war, die ihn auf den richtigen Weg gebracht hat, dass er von ihr Demut und die Fähigkeit gelernt hat, sowohl dem Einzelnen als auch dem Staat zu vergeben, kann dieser Hinweis nicht hoch genug eingeschätzt werden. Aber das vielleicht hörbarste Echo kommt von zwei Gedichten von Zwetajewa: „Jaroslawnas Klage“ („Halte deinen Mund mit Torf und Lehm“) und „Grabstein“, das die Motive der Dankbarkeit und eines sprechenden Mundes vereint:

Sterbender Fisch
Ich danke Ihnen von ganzem Herzen
<…>
Bis dein Mund trocken ist -
Retten Sie – Götter! Gott schütze dich!

Man kann davon ausgehen, dass Brodskys gesamtes Gedicht gerade wegen der letzten beiden Zeilen geschrieben wurde, „um über sein Schicksal nachzudenken“ (I: 123) und noch einmal, um dem „Schicksal“ zu danken<…>Kyrillisches Zeichen“ (II: 422). Er weigerte sich stets, Ethik und Ästhetik zu trennen. Für ihn ist ein Dichter ein Derivat der Poesie, der Sprache, wie die Dankbarkeit einer Gabe, also ein Mensch, der Gutes gibt.

In der Mitte des Textes steht auch eines der beiden Partizipien – „erinnern“, das ein Antonym zu „vergessen“ bildet: Was der Mensch leicht vergessen kann, erinnern sich die Steppe und die Natur im Allgemeinen: „Der Wald und die Wiese werden sich erinnern.“ / Werde mich an alles um dich herum erinnern“ (I: 413). Dieser Gegensatz von Vergessenheit und Erinnerung wird durch den Kontrast von Schlaf und Wachsamkeit („Ich habe den blauen Schüler des Konvois in meine Träume gelassen“) sowie durch den umfangreichsten Gegensatz – den Gegensatz von Leben und Tod („Ich ertrank, „Ich wurde in Stücke geschnitten“, „bis mein Mund mit Lehm gefüllt war.“ ). Existenzielle Antinomien entsprechen räumlichen Gegensätzen: eine Zelle und die halbe Welt, die Höhen eines Gletschers und flache Steppen, das von der Welt abgeschottete Geburtsland und der offene Raum des Exils jenseits seiner Grenzen. Diese Gegensätze organisieren die Multidimensionalität des Raums des Gedichts (geschlossen – offen, unten – oben, Nord – Süd, innen – außen), in dem das lyrische „Ich“ lebt und zehnmal in der Mitte des Textes platziert wird 13. Das Volumen des vortextuellen Raums wird durch intertextuelle Verbindungen und Autozitation angedeutet. Fast alle Worte dieses Gedichts tragen die Semantik und Metaphern der anderen Gedichte Brodskys in sich.

So werden die Wörter im zentralen Teil des Gedichts mit dem tiefen Licht ihrer Vokabularvorläufer erleuchtet. „Wildes Tier“ hat seine Entsprechung in „gejagtes Tier“ (II: 8) und in „wildes Tier“ (II: 230), „stinkendes Tier“ (II: 48) sowie einfach in „Tier“ (II: 48) 290) und „Tiere“ (II: 383). Auch die unprätentiösen Beinamen „schwarz“ und „trocken“ erhalten im Kontext ihrer inhärenten Metaphern in anderen Gedichten zusätzliche Semantik. Der Beiname „schwarz“ – einer der beliebtesten Beinamen des Dichters, der seine gesamte traditionelle Symbolik bewahrt hat – zeichnet sich durch die höchste Häufigkeit seiner Verwendung aus (insgesamt 120 Fälle). Schwarz in Brodskys Gedichten kann Wasser (I: 26), Glas (I: 80), Zweige (I: 93), das Pferd der Apokalypse (I: 192–193, 347), „riesiges, schwarzes, nasses Leningrad“ sein. (II: 175), „schwarze Städte“ (1: 241), „schwarze Herrlichkeit“ (I: 312), „schwarze Wunde“ (I: 400), „Hochzeit in Schwarz“ als Metapher für den Tod (II: 82). ), „schwarze Gittergefängnisse“ (II: 304), „schwarzes Nirgendwo“ (II: 321) und schließlich die Poesie selbst als „Streuung / von Schwarz auf einem Blatt“ (II: 458). In diesem Zusammenhang erhält das unschuldige „Abdecken der Tenne mit schwarzem Filz“ eine unheimliche Konnotation vor dem Hintergrund der naheliegenden Metapher „der gebläute Pupille des Konvois“, die gleichzeitig als Metapher für den Ersatz des Wächters gelesen wird Waffe (der gebläute Lauf einer Waffe) und das schwarze, allsehende Auge des Konvois, eine Art Teufel in Uniform. Der Rabenvogel als Vorbote des Todes erinnert an Mandelstams Woronesch und seine Zeilen: „Mein Alter, mein Biest, wer kann / in deine Schüler schauen“ („Alter“). Das Oxymoron „trockenes Wasser“ als Synonym für etwas, das in der Natur nicht existiert, fügt sich in eine lange Reihe von Beinamen und Prädikaten aus den vorherigen Versen ein: „Brunnen<…>trocken“ (II: 149), „Grund ist trocken“ (II: 252), „trockener Schaum“ (II: 439), „trockener Überschuss“ (III: 9), „Trockene, verdichtete Form von Licht-/Schnee“ ( III: 13).

Der häufigste und umfangreichste Begriff „Leben“ (384-mal) erfährt in Brodskys Gedichten die unterschiedlichsten tropischen Transformationen. Es kann auch personifiziert werden: „Wie seltsam es ist, auf der Uhr / Ihrem ganzen Leben mit offenen Händen zu entdecken“ (I: 110); und verkörpert: „Das Leben ist eine Form der Zeit“ (I: 361). Diese beiden extremen Transformationen des Lebens können kombiniert werden: „Das Leben, / das, / wie ein Geschenk, nicht in den Mund geschaut wird, / bei jeder Begegnung die Zähne zeigt“ (II: 415), oder auf Sprache reduziert: „Das Leben ist nur ein Gespräch vor dem Gesicht / Stille<…>Rede der Dämmerung mit verschwommenem Ende“ (II: 127); „Alles Leben ist wie eine unsichere, ehrliche Phrase“ (II: 324). „Leben“ enthält klassische Anspielungen: „In den düsteren Wald der Mitte / des Lebens – in einer Winternacht, im Echo von Dantes Schritt“ (I: 309) und moderne Semantik: „Das Leben ist ein Produkt zum Mitnehmen: / Rumpf, Penis, Stirn.“ . / Und Geographie vermischt / mit der Zeit ist Schicksal“ (II: 457). Das Motiv eines in die Länge gezogenen Lebens – „Mein Leben hat sich in die Länge gezogen“ (III: 13, 15) – variiert in „Was kann ich über das Leben sagen?“ Was sich als lang herausstellte. Brodskys „Leben“ wird oft in religiösen und philosophischen Begriffen interpretiert: „Sag mir, Seele, wie das Leben aussah“ (I: 355). Da das Wort „Leben“ konzeptionell so zentral ist, steht es im Mittelpunkt des Gedichts.

Alle drei Metonymien „Bänder, Laute, Mund“ in Brodskys Gedichten fungieren oft als Metonymie für Gesang (I: 303, 307, 325), Poesie und Sprache im Allgemeinen, „vom Mund diktiert“ (II: 330).

Deshalb wird „Mund“, „diese Wunde des Thomas“ (II: 325) oft von den Verben „öffnet deinen Mund“ (I: 131), „öffne deinen Mund“ (II: 270), „öffne deinen Mund“ (II: 270) begleitet Mund“ (I: 401), Partizip „klaffender Mund“ (I: 341). Das Wort „Bänder“ („Es entwickelt die Bänder“, II: 364) ist eine Art Metonymie der Metonymie von Stimme und Kehle: „Die Kehle singt des Alters“ (II: 290) sowie ein Synonym für Klang . Der „Klang“ selbst kann in diesem Gedicht, wie auch in anderen vor 1980 geschriebenen, Intonation, Melodie und sogar die Gattung des Gedichts bedeuten: „und urbane Elegien haben einen neuen Klang“ (I: 109); „Nein, die Muse wird sich nicht beschweren, / wenn die Melodie gewöhnlich ist, / ein dem Geschmack gleichgültiger Klang / von einer eleganten Leier kommt“ (I: 253). „Ton“ ist manchmal das Einzige, was den Dichter mit dem Leben verbindet: „Hier, lebendig begraben, / wandere ich in der Dämmerung durch die Stoppeln, /<…>ohne Erinnerung, mit einem Ton“ (I: 386). „Klang“ wird vergeistigt und konzeptualisiert: „von<…>Liebe / Klang für Bedeutung“ (II: 329); „Das Waisenhaus / des Tons, Thomas, ist die Sprache“ (II: 330), „aufsteigend, / der Ton wirft den Ballast ab“ (II: 451). Im Gedicht von 1978 findet eine vollständige Selbstidentifikation mit „Sound“ statt: „I was Rather Sound“ (II: 450). Es ist kein Zufall, dass diese bestimmte Zeile phonetisch am besten organisiert ist: „Alle Geräusche zu meinen Bändern zugelassen ...“ Andere Alliterationen sind weniger auffällig: „Käfig“ – „klikuhu“, „Das Land verlassen, das mich ernährte“, „blau“. Schüler“, „auf Flüstern umgeschaltet“

Die Platzierung von Tropen, die den Dichter und die Poesie ersetzen, in der Mitte des Gedichts neben den Personalpronomen „ich“, „ich“, „ich“ verleiht der Textmitte die gleiche semantische Elastizität und Mehrdeutigkeit, die ihr Recht verleiht und linke Teile. Die Metonymien „Mund“ und „Schüler“ tauchen zum ersten Mal in dem Gedicht „To the Northern Edge“ von 1964 auf, das kurz nach der Ankunft im Exil im Norden geschrieben wurde: „Northern Edge, Cover.<…>/ Und lass nur den Schüler<…>/ Verstecke und bedecke meinen Mund!“ (I: 327). „Schüler“ reimt sich auf „top“ in einem anderen Gedicht aus dem Jahr 1964 (I: 336), mit der gleichen Semantik wie die Metapher „Konvoi-Schüler“. „Schüler“ gehört wie „Mund“ zum Hauptvokabular von Brodskys Gedichten: „Und indem ich den Schüler auf der Fontanka blendete, / spaltete ich mich in hundert“ (I: 257).

Eine Variante der Metapher „Brot des Exils“ findet sich in dem Gedicht „Komprimierung der Exilration“ (I: 319), das am 25. März im Durchgangsgefängnis Archangelsk im Jahr 1964 geschrieben wurde. Beide Optionen („das Brot des Exils aßen“) enthalten die Phraseologie „bitteres Brot des Exils“ und werden als „gierig bittere Dinge gegessen“ im Gefängnis, im Exil, im Exil gelesen. Die Wiederholung des Motivs des Exils durchläuft mehrere Stufen: vom prophetischen „Brot des Exilkelchs“ (I: 152) über die Erfahrung: „Schließlich sehnte sich jeder, der im Exil war“ (I: 334) bis zum Verfremdeten eins: „durch Krieg oder die Verbannung des Sängers / Beweis der Authentizität der Zeit“ (I: 372) und universell: „deutet Jahrhunderte später dumpf auf / den Grund für die Verbannung hin“ (II: 383). Das letzte Zitat aus dem Gedicht „Dezember in Florenz“ von 1976 enthält Anspielungen auf Dante. Weniger direkte Bezüge zu Dante finden sich auch in „I Entered<…>“, sowohl auf die Metapher „Brot des Exils“ als auch auf „das Land verlassen, das mich ernährt hat“.

Du wirst alles aufgeben, was du willst
Sie kämpften zärtlich; diese Plage für uns
Am schnellsten geht es mit dem Bogen des Exils.

Sie werden wissen, wie traurig die Lippen sind
Fremdes Stück, wie schwierig es in einem fremden Land ist
Gehen Sie die Stufen hinunter und hinauf.

Die maximale Bedeutung aller Teile und aller formalen Strukturen des oben beschriebenen Gedichts macht es also zweifellos zu einem Meisterwerk. Damit ist das Gedicht noch in einer weiteren Hinsicht schlüssig: Der gesamte Hauptwortschatz besteht aus Wörtern, die in Gedichten vor 1980 vorkommen. Neben den Verben, die im aktiven Wortschatz des Dichters enthalten sind, sind Substantive von großem Interesse. Viele von ihnen tauchen nicht nur mit großer Regelmäßigkeit in Gedichten auf, die vor 1980 geschrieben wurden, sondern sind auch Teil von Brodskys konzeptuellen Metaphern. Mit fast der gleichen Intensität wie „Leben“ und „Ton“ wird auch das Meer konzeptualisiert: „und das Meer besteht aus Falten und Gesichtern“ (II: 264); „Das Meer, meine Dame, ist jemandes Rede“ (I: 369). Brodsky lebte wirklich am Meer „in einer feuchten Stadt, eiskalt am Meer“ (III: 17) und im Norden und Süden, auf der Krim bei den Tomashevskys („Ich schreibe vom Meer aus“, I: 420; „Wenn man zufällig im Reich geboren ist, / ist es besser, in einer abgelegenen Provinz am Meer zu leben“, II: 285), aber er „domestiziert“ das Meer nicht, sondern „entwickelt“ es zu einem Konzept, bringt es ist, wie Wasser im Allgemeinen, näher an den Hauptthemen seiner Poesie – den Themen Raum und Zeit. Wenn sich hinter dem Wort „Stadt“ eine Figur in vielen Gedichten Brodskys, Leningrad, London, Venedig und Rom, verbergen kann, dann ersetzt normalerweise die Metonymie „Land“ Russland: aus den prophetischen Worten der frühen Gedichte: „An jedem Rande dieses Landes, / auf jedem Schritt, an jeder Wand, / in naher Zukunft, brünett oder blond, / wird mein Geist erscheinen, eins in zwei Gesichtern“ (I: 190) – zum Sarkastischen: „Land, Ära – spucken und reiben“ (II: 43); und nach der Auswanderung, begleitet vom Beinamen „groß“. „Nur der Gedanke an mich selbst und großes Land/ Du wirst in der Nacht von Wand zu Wand geworfen“ (II: 364); „Ich wurde in einem großen Land geboren“ (II: 447). Sogar nicht-poetische Lexeme wie „essen“ (I: 361), „heulen“ („Ich würde meine Stimme in das allgemeine Heulen der Tiere einweben“, II: 394 und auch I: 237, 250, 265, 280), „Schreie“ („Schreie der Möwen“, I: 101 und „Schrei der Verzweiflung“, 292), „Dreshing Floor“ (I: 344, 442, II: 17), „Konvoi“ (1:344, 11: 191, 325), haben ihre eigenen Wamse. Semantisch nahe an der Metapher „Da war ein Riss“ findet sich im Gedicht „Brief in der Flasche“: „Ich bin ehrlich gesagt geschwommen, aber ich bin gegen ein Riff gestoßen, / und es hat meine Seite direkt durchgerissen“ (I: 363) und in „Neue Strophen für Augusta“: „Nur das Herz wird plötzlich schlagen, wenn ich feststelle, dass ich irgendwo verarscht wurde“ (II: 387). In anderen Fällen finden wir eine fast vollständige lexikalische und semantische Übereinstimmung einzelner Wörter und Ausdrücke dieses Gedichts mit dem Vokabular früherer Texte: „von einem wilden Tier“ (II: 230), „ein Käfig für eine Löwenfamilie“ (II: 56), „eine Nachtigall entkam einem Käfig und flog davon“ (II: 426), „die Richter / verlängern das Urteil“ (II: 290), „und ihr Sohn ist in der Kaserne“ (II: 181), „ es ist besser zu leben<…>am Meer“ (II: 265), „Der Teufel weiß was“ (II: 177), „Der Teufel weiß wo“ (II: 424), „schaut aus der Höhe / grenzenlos“ (I: 444), „und wir begannen zu ertrinken“ (II: 388), „Ich verließ den Norden und floh in den Süden“ (II: 228), „das Pflaster, das uns ernährte“ (II: 351), „kommt im Laufe der Jahre in Mode“ ( II: 328), „ekelhaft, trinke zum Wahnsinn“ (I: 123), „und das Herz klopft!“ / Sinkt zu einem Flüstern“ (I: 190), „lasst uns zu einem Flüstern wechseln“ (II: 53), „belle vierzigmal an ihrem Geburtstag“ (II: 444), „Was können wir über sie sagen?“ (I: 57), „Der Weg war zu lang“ (II: 301), „Ich fühle mich schuldig“ (II: 265).

Eines der wichtigsten Merkmale von Brodskys Poetik ist die Unverschämtheit im Umgang mit Vokabeln, die sich in einem diskriminierten Vokabular äußert. Laut Y. Gordin „hat der Dichter wieder einmal viel in der russischen Kultur, in der russischen Sprache, vereint.“ Er hat einfach das gleiche Prinzip umgesetzt, das sowohl Puschkin als auch Pasternak verwendet haben – die Einführung neuer Ebenen auf einer neuen Ebene.“ Das Gedicht vereint weit voneinander entfernte Wortschatzschichten – das Lagerwörterbuch ( Kaserne, Konvoi), Gefängnis-Slang ( Clique), Pathos ( Dankbarkeit und Solidarität), Gängiger Ausdruck ( wanderte umher, aß wieder), Dialekte (das weibliche Geschlecht im Wort „tolya“ ist nicht normativ) und hoher Stil ( angeschaut, gepflegt). Darin setzt Brodsky sein großartiges Werk fort – indem er die „andere“ Sprache assimiliert und aneignet, schmilzt er zusammen und klärt die gesamte „Verbindung“ von Schlacke (schließlich ist dies die Sprache, die das Land sprach). Er fühlt sich von der Geschichte abhängig und fühlt sich nicht der Gesellschaft verpflichtet, sondern „mit der Sprache der Gesellschaft, indem er in ihrer Sprache schafft, vor allem gut schafft, scheint der Dichter einen Schritt in Richtung Gesellschaft zu machen.“ Der Dichter, dessen Los wirklich Puschkins Aufgabe war – die Türen der Poesie für alle Aspekte der lebendigen russischen Sprache zu öffnen, einschließlich Obszönitäten und Gefängnisjargon, einschließlich des gesamten „Sovyaz“, wird aus der lebendigen Sprache ausgeschlossen. Diese Tatsache machte ihn oft verrückt und stürzte ihn in tiefere Verzweiflung als „Heimweh“, wie diejenigen, die ihre Heimat nie verlassen haben, es verstehen. Doch selbst wenn er sich außerhalb der physischen Grenzen seiner Muttersprache und der russischen Kultur befand, setzte sich Brodsky weiterhin für die „einheimische Sprache und Literatur“ (II: 292) ein und würdigte die Demokratie der Sprache.

Abschließend ist festzuhalten, dass dieses Gedicht nicht das einzige ist, das Brodsky an seinem Geburtstag geschrieben hat. Das erste Gedicht, „Robin“ (I: 322), ist auf den 24. Mai 1964 datiert, als Brodsky bereits verurteilt und in den Norden verbannt wurde. Brodsky identifiziert sich mit einem kleinen Singvogel, einem Rotkehlchen, und stellt unter Verwendung traditioneller poetischer Vokabeln die Tatsache der Gefangenschaft ohne Wirkung oder Belastung dar. Die zweite, mit Datum und Ort versehene Überschrift „24.5.65, KPZ“ (I: 423), markiert einen wichtigen Meilenstein in seinem Leben – seinen fünfundzwanzigsten Geburtstag. Es zeichnet sich wie das Gedicht zum 40-jährigen Jubiläum durch eine lexikalische Skala aus – vom Gefängnisvokabular ( Kamera, oben, diensthabender Offizier, Stacheldraht, Wachposten) gemischt mit Slang ( Müll- Polizist) und Obszönitäten ( huyarit), verdünntes umgangssprachliches Wörterbuch ( schlürft, spuckt, webt, Toilette) zu Pathos ( Phoebus Und Apollo). In diesem Sinne dient es als Prototyp für das Gedicht von 1980. Dasselbe abwertende Selbstporträt („Und ich komme mir vor wie ein Mülleimer, / wo das Schicksal den Müll aufwirbelt, / wo jeder Müll ausgespuckt wird“; „Stacheldrahtleier“) und der erhabene Schluss („Und der Wächter dagegen der Himmel / ähnelt völlig Phoebus. / Wo er dich wanderte, Apollo!), wie im Gedicht „Ich trat ein<…>».

Bemerkenswert ist, dass Brodsky in allen drei Gedichten zu seinem Geburtstag von der klassischen Tradition abweicht, in der es üblich ist, sich auf den Ort und die Zeit seiner Geburt zu beziehen und seinen Namen zu nennen. Es genügt, an die zehnte Elegie aus Ovids Tristia zu erinnern, der ersten Autobiographie in Versen. Für Brodsky beginnt das Leben mit Verhaftung und Inhaftierung („ein Begriff“ ist das, was aus Zeit im Gefängnis wird), und statt eines Namens wird uns der Slang „klikukha“ (was ein Name in Gefangenschaft wird) angeboten. Das aus „Spitzname“ gebildete Wort „klikukha“ verweist uns phonetisch auf das Verb „klikukha“, also „prophezeien“, was uns sofort auf Puschkins „Prophet“ verweist. Brodsky hat etwas Wichtigeres mit Ovid und Puschkin gemeinsam – den Glauben an seine Gabe, an die Kraft des poetischen Wortes:

Hört zu, Trupp, Feinde und Brüder!
Alles, was ich getan habe, habe ich nicht um meinetwillen getan
Ruhm im Zeitalter von Kino und Radio,
aber der Muttersprache und der Literatur zuliebe.
(II: 292)

Wir lesen darüber bei Ovid: „Nur meine Gabe ist untrennbar mit mir verbunden, und mit ihr bin ich getröstet, / Darin hat Caesar kein Recht über mich“ („ingenio tamen ipse meo comitorque fruorque: / Caesar in hoc potuit iuris habere nihil “ (Tr. Ill, vii. 47–48). Und Brodsky glaubte, dass „das Exil die Qualität des Schreibens nicht beeinträchtigt.“ In Puschkins „Denkmal“ geht es darum: „Und ich werde glorreich sein, solange ich im Sublunarium bin.“ Welt / mindestens ein Piit wird leben.

Das Schicksal und die Kreativität von Ovid, Dante, Puschkin, Mandelstam, Zwetajewa und Achmatowa bilden den kulturellen Hintergrund dieses Gedichts. Aber vor allem bringt das Schicksal des Dichters selbst, nicht weniger als der enorme kulturelle Hintergrund des Gedichts, es der Gattung des Denkmals näher. Darüber hinaus sind diese beiden Aspekte eng miteinander verknüpft. So führt die Zeile „Roggen gesät, die Tenne mit schwarzem Filz bedeckt“ mit all ihrem autobiografischen Charakter das Gedicht über eine rein biografische Ebene hinaus und macht es beim einfachen Volk populär. Dieses für den Dichter allgemein seltsame Detail – der Roggen wurde gesät und die Flügel der Tenne – erinnert an die Zeilen von Achmatowa: „Ich war damals bei meinem Volk, / Wo leider mein Volk war.“ In solchen Gedichten wird die Anwesenheit des Personalpronomens „Ich“ von einer unglaublichen Geisteswelle überwältigt und überführt das gesamte Gedicht in die Kategorie „Biographie einer Generation“. Im Gegensatz zu anderen klassischen Gedichten des Genres „Denkmal“ listet Brodsky seine großen Taten nicht auf, sondern betont im Gegenteil, dass er das Schicksal von Millionen anderer Mitbürger teilte. Er dankt dem Schicksal für die Authentizität dieses Lebens, auch in der Version von „Begriff“ und „Clique“, weil Gewalt gegen das Schicksal (Gefängnis, Verbannung, Verbannung) keine Macht darüber hat. Gleichzeitig ist er sich bewusst, dass er in kritischen Momenten seines Lebens sein Schicksal selbst in der Hand hat und niemanden hat, über den er sich beschweren kann. Und diese Nüchternheit sowie der Wunsch, Melodramen zu vermeiden, und die im Kampf gegen den Stolz erworbene Demut sowie die christliche Fähigkeit zur Vergebung manifestieren sich in diesem Gedicht in ethischer Zurückhaltung, einem so charakteristischen Stilmerkmal aller Brodskys Poesie. Der letzte Dichter des hohen Stils schreibt zu seinem Geburtstag eine Art Gedenkgedicht: In der zweitausendjährigen Konfrontation „Dichter und Kaiser“ (in der sowjetischen Fassung: „Dichter und Tyrann“) siegt der Dichter als Stimme der Sprache – mit anderen Worten: Das „Imperium“ der Sprache gewinnt. Dank des Zusammentreffens der biografischen und poetischen Pläne konzipiert Brodsky sein Leben und baut seine Legende auf. Diese Legende gewinnt immer mehr an Glaubwürdigkeit.

Anmerkungen:

Siehe: Polukhina V. Eine Dichterin unserer Zeit. Cambridge University Press, 1989. S. 72, 126, 209.

Echo. 1978. Nr. 3. S. 26–41. Rec.: Sergeev M. Periodicals // Russisches Denken. 1978. 21. Dezember. Nr. 3235.S. 10.

Interview mit Joseph Brodsky von Sven Birkerts // Star. 1997. Nr. 1. S. 90.

Brodsky I. Großes Buch mit Interviews. S. 19.

Ariev A. Auf der anderen Seite der Liebe // ​​Russischer Kurier. 1993. Nr. 1. S. 10.

„To nie wzi^lo z powietrza.“ Über Josifie Brodskim z Zoflq. Ratajczakow^ rozmawia Jerzy Illg // Reszty nie trzeba. Rozmowy von Josifem Brodskim. Zebral i opracowal Jerzy Illg. Kattowitz, 1993. S. 20.

Siehe Christopher Reids Rezension von Brodskys dritter englischer Sammlung, That Urania: Great American Disaster. Londoner Rezension von Büchern. Bd. 10. Nr. 22. 1988. 8. Dezember. S. 17–18 und Craig Raines Artikel: A Reputation Subject to Inflation. Financial Times-Wochenenden. 1998. 16./17. November. S. XIX.

Siehe zu diesem Thema das Kapitel „Poesie als System von Konflikten“ im Buch: Etkind E.G. Eine Frage des Verses. Paris: Institut D'etudes Slaves, 1978. S. 84-184.

Laut der Dichterin Elena Fanailova aus Woronesch ist in ihrer Generation (30-40-jährige Provinzintellektuelle) „jede vierte Zeile dieses Gedichts in Zitate zerlegt, die zu Sprichwörtern geworden sind: „Ich habe mit weiß wer weiß wer im Frack gegessen.“ „Aus denen, die mich vergessen haben, kannst du eine Stadt machen“, „Ich habe es mir selbst angezogen, was wieder in Mode kommt“, „Ich habe nicht nur trockenes Wasser getrunken““ (Aus einem Brief an den Autor des Artikel vom 8. April 1997).

In einem Telefongespräch Ende der 70er Jahre antwortete Brodsky auf meine Frage, ob es wahr sei, dass er seine Gedichte von Metaphern befreit habe: „Nicht nur von Metaphern, sondern von allen Tropen im Allgemeinen.“

Zum Zusammenspiel von Grammatik und Semantik von Tropen siehe: Polukhina V., Pyarli Y. Brodsky’s Dictionary of Tropes. Tartu, 1995.

Dieses Bild von Brodsky erinnert an Majakowskis berühmte Propaganda („Trink kein rohes Wasser. / Trinken Sie nur abgekochtes Wasser“) und enthält eine gewisse Warnung, einen Hinweis auf die Lebensgefahr, auf eine andere, auf dem Kopf stehende Welt – die Welt der Toten. Laut Professor L. Zubova ist der Ausdruck „trockenes Wasser“ als Paradoxon der Sprache sowohl mit der Polysemie des Wortes „feucht“ als auch mit dem Gegensatz von „lebendigem“ und „totem“ Wasser in Märchen verbunden. Die Verbindung zu „trockenem Wasser“ kann „trockener Alkohol“ und „trockener Wein“ sein.

Alle Informationen über die Häufigkeit von Brodskys Wörterbuch stammen aus der „Konkordanz von Brodskys poetischer Sprache“ in 2 Bänden, zusammengestellt von Prof. McGill University (McGill, Kanada) von Tatiana Patera (unveröffentlicht).

Ich nutze diese Gelegenheit, um ihr meinen Dank dafür auszudrücken, dass sie mir das vollständige Manuskript der Konkordanz zur Verfügung gestellt hat.

Sergei Maksudov (A. Babenyshev) schreibt in seinen Memoiren über seine Treffen mit Brodsky: „Aus den Geschichten erinnere ich mich an sein Entsetzen über den verschlossenen und deformierten Raum der psychiatrischen Klinik, das Entsetzen über die Ohnmacht angesichts der Willkür von Ärzten und Pflegern.“ . Im Gefängnis war es ruhiger, nur die monotonen Notizen an den Wänden Ihrer Vorgänger sorgten für eine düstere historische Perspektive. Brodsky hat auch irgendwo in der Ecke über der Koje seine Initialen eingeritzt“ (Memoirs // New Literary Review. 2000. Nr. 45. S. 204).

Siehe zum Beispiel die Aussagen von Anatoly Naiman: „Die Gedichte von 1962, als er 22 Jahre alt war, sind wunderbare Gedichte.“ Ich denke, dass er bis 1965 im Allgemeinen alles geschrieben hatte. Wenn er damals verschwunden wäre, gestorben wäre oder aus irgendeinem anderen Grund aufgehört hätte zu schreiben, hätten wir immer noch Brodsky“ (Naiman A. Ein Klumpen sprachlicher Energie // Polukhina V. Brodsky aus der Sicht von Zeitgenossen: Sammlung von Interviews. St. Petersburg: Zvezda , 1997. S. 47).

Freund von Brodsky G.I. Ginzburg-Voskov, dem 1961 das Gedicht „In einem Brief an den Süden“ (I: 84–85) gewidmet ist, ging mit Brodsky in die Tien-Shan-Berge und erzählte mir, wie Brodsky tatsächlich ertrank, sogar zweimal in einem Sommer in seinem Präsenz , einmal beim Überqueren eines Gebirgsflusses, beim zweiten beim Versuch, unter einem im Wasser liegenden Felsen hindurchzukommen. Beide Male konnte dieser jugendliche Heldenmut nicht gezeigt werden (Von Telefongespräch, März 1997).

Diese dominante Intonation des Gedichts steht im Gegensatz zum Ton der Gedichte von Brodskys beiden großen Vorgängern, Ovid und Puschkin, die ihm ansonsten als Archetypen des Exils dienten. Heiraten. von Ovid: „Warum besuchst du das Exil in den Jahren des Unglücks noch einmal“ („dure, quid ad miseros veniebas exulis annos“). - Ovid. Traurige Elegien. Briefe von Pontus. Pro. S. Shervinsky (M.: Nauka, 1978. S. 51, III, XIII). Puschkin beklagt sich auch über das Schicksal in dem Gedicht „Ein Geschenk umsonst, ein Geschenk des Zufalls ...“, das auf seinen Geburtstag datiert ist: 26. Mai 1828 (Puschkin A.S. Gesammelte Werke: In 10 Bänden. M., 1974. T. 2. S . 139; siehe auch Strophe XLIV des 6. Kapitels von „Eugen Onegin“).

Ende April – Anfang Mai, nach einem seiner Lyrikseminare an der University of Michigan, an dem ich in diesem Jahr teilnahm, bemerkte Brodsky beiläufig: „Es riecht nach einem Nobelpreis.“

Laut Fazil Iskander war „Trauer das Hauptthema seiner Poesie“ (Abend zum Gedenken an I. Brodsky // Attic. 1996. Nr. 1. S. 70). Es ist merkwürdig, dass das Substantiv „Trauer“ in Brodskys Wörterbuch 26 Mal vorkommt, das Adjektiv „traurig“ 8 Mal und das Verb „Trauer“ ebenfalls 8 Mal. Siehe: „Concordance of Brodsky’s Poetry“, zusammengestellt von Tatiana Patera.

Sie drängen zurück, verdrängen aber nicht, wie der Titel der neuesten englischen Essaysammlung „On Grief and Reason“ (NY: FSG, 1995) – „On Grief and Reason“ zeigt. Im Laufe der Jahre wird Brodskys archetypische Personifikation der Trauer zum Symbol der Zeit selbst. Olga Sedakova glaubt, dass Brodsky uns eine Lektion in Sachen Stoizismus erteilt hat: „Wir können sagen, dass Brodskys Aussage im Allgemeinen eine „Anleitung zum Mut“ ist: darüber, was erforderlich ist, um das Unerträgliche mit Würde zu ertragen. Hinter seinem distanzierten Ton kann man eine ungelöste und unüberwindliche Trauer hören, ein „Heulen“, das er sich nicht erlaubt“ (Sedakova O.<Воля к форме>// Neue Literaturrezension. 2000. Nr. 45. S. 235).

Der Unterschied im grammatikalischen Geschlecht spielte bei dieser Ersetzung vielleicht nicht die geringste Rolle: Der Vogel ist weiblich, das Tier ist männlich. Die Metapher des Tieres verweist uns auf Mandelstams Gedichte: „Mein Alter, mein Tier, wer wird in deine Pupillen schauen können / Und mit seinem Blutkleber / die Wirbel von zwei Jahrhunderten?“ (Mandelshtam O. Werke: In 2 Bänden. M.: Khudozh. Lit., 1990. T. 1.S. 145–146) und Hinweise auf hohe Mission Dichter. Erinnern wir uns daran, dass in Brodskys poetischer Philosophie der Dichter die Stimme der Sprache und damit die Stimme seiner Zeit ist.

„Pflege“ ist ein Wort aus dem Vokabular der sowjetischen Beamtenschaft, der Sprache der Diffamierung von „Parasiten“ und „Drohnen“. Diese „Pflege“ wurde beispielsweise von Pasternak und anderen vorgeworfen, was von D.A. parodiert wird. Prigov: „Das Land hat mir ein ganzes Huhn ruiniert.“

Brodsky I. „Ich gehöre zur russischen Kultur“: Interview mit Dusan Velichkovic // Brodsky I. Großes Interviewbuch / Comp. V. Polukhina. M.: Zakharov, 2000. S. 441.

Vladimir Uflyand sagt dazu: „...er ist einer der freiesten Menschen.<…>In solch unfreien Zeiten, als es praktisch niemandem gelang, die innere Unabhängigkeit aufrechtzuerhalten, bewahrte er sie“ (Polukhina V. Brodsky aus der Sicht seiner Zeitgenossen. S. 146).

Aus einem Gespräch zwischen Amanda Aizpuriete und Joseph Brodsky (I. Brodsky. The Big Book of Interviews. S. 477).

Brodsky J. Weniger als eins. London: Penguin, 1986. S. 314–315.

„Drei Bemerkungen zum Reim. Der Dichter ist zunächst bestrebt, dafür zu sorgen, dass das, was er sagt, in Erinnerung bleibt. Reime sind unter anderem ein wunderbares Gedächtnismittel; sie verleihen Ihrer Aussage einen Hauch von Unvermeidlichkeit. Das Interessanteste ist, dass Reime Abhängigkeiten innerhalb der Sprache offenbaren. Es verbindet zuvor unverbundene Objekte“ (Aus Brodskys Rede in der Diskussion. - Poets" Round Table: A Common Language // PN Review. 1988. Bd. 15. Nr. 4. S. 43 (Originaltext – in englischer Sprache) .

Heiraten. von Achmatowa in „Requiem“: „Ich werde sein wie die Streltsy-Frauen / Heulen unter den Kremlfenstern“ (Akhmatova A. Works. München: Inter-Language Literary Associates. 1967. T. 1. S. 363).

Die Mehrdeutigkeit des Wortes „außerdem“ kann in diesem Zusammenhang auch ein absolutes Geheulverbot als unmännliches Verhalten bedeuten. Die Polysemie offenbart, was Brodsky nicht ins Bewusstsein lassen will.

Professor Lev Losev erzählt mir, dass er sich aus seiner Kindheit an ein Lied über einen Banditen erinnert, der „Fracks trägt, in einer Kaserne lebt und Kämpfe liebt, wenn er wütend ist“. Vielleicht erinnerte sich Brodsky auch an sie. Hinter dieser Zeile könnte jedoch eine biografische Tatsache stecken: Veronica Schiltz erzählte Losev, dass Brodsky in den 70er Jahren zu einem Filmfestival eingeladen wurde, wo er im Frack auftreten musste. Die syntaktische Mehrdeutigkeit des Satzes „Er speiste mit Gott weiß wem im Frack“ lässt die Interpretation zu, dass es sich sowohl um ein lyrisches Thema als auch um einen Begleiter im Frack handeln könnte. Diese Unsicherheit wird durch die Worte „Der Teufel weiß wer“ erklärt. Möglicherweise handelt es sich hier um ein für Brodsky so charakteristisches Motiv des Doubles: Für Brodskys „Ich“ ist der Frack eine ausgesprochen fremde Kleidung, eine Art Pseudo-„Ich“. Siehe das Werk des Autors „Metamorphosen des „Ich“ in der Poesie der Postmoderne: Doppelgänger in Brodskys poetischer Welt“. - Moderne und Postmoderne in der russischen Literatur und Kultur. Helsinki: Slavica Helsingiensa, 1996. Bd. 16. S. 391–407.

Zur konzeptionellen Funktion der Verdinglichung in Brodskys Tropen siehe die Arbeit des Autors dieses Artikels, „Joseph Brodsky: A Poet for Our Time“ (CUP, 1989), „Similarity in Disparity“ in: Brodsky's Poetics and Aesthetics / Ed. von L. Loseff und V. Polukhina. Macmillan Press, 1992, und Werk: Polukhina V., Pyarli Y. Dictionary of Brodsky's Tropes.

Sedakova O. Seltene Unabhängigkeit // Polukhina V. Brodsky aus der Sicht seiner Zeitgenossen. S. 222.

Brodsky, der alle russischen Reime auswendig kannte, wiederholt hier ganz bewusst Chlebnikows bekannten Reim aus dem Gedicht „Moskauer Rattlemug“: „Stadt / Rasporot“. Siehe seine „Kreationen“ (M.: Sov. Writer, 1986, S. 122). Mit noch größerer Wahrscheinlichkeit, so Denis Akhapkin, kann dieser Reim auf „The Rainy Trefoil“ von I. Annensky zurückgehen, da es sich um St. Petersburg / Leningrad handelt: „Hier ist eine graue Decke und eine Furche, - / Es ist.“ Es geht nicht nur darum, untätig herumzuhängen, / und mit dem Klirren in die Asphaltstadt / Ein kaltes Netz, das ausgepeitscht wird ...“ (Annensky I. Gedichte und Tragödien. L.: Sov. Schriftsteller (Große Serie „Bib-ki des Dichters“) , 1990. S. 109). Ich danke Denis Akhapkin für die sorgfältige Lektüre der englischen Version dieses Artikels.

Und tatsächlich unterzog sich Brodsky Ende 1985 einer weiteren Herzoperation.

Zum ersten Mal wurde Prof. auf die Funktion der Verbformen in diesem Gedicht aufmerksam gemacht. Gerald Smith in seinem Vortrag „Brodsky as Self-Translator: The 40lh Birthday Poem“ (1987 oder 1988). Ich nutze diese Gelegenheit, um Herrn Prof. meinen Dank auszudrücken. Smith für die Zusendung von Notizen zu seinem Vortrag.

Pascal V. Pensees. Bibliotheque de Clunes. 1948. II. S. 825.

Aus Kommentaren von Douglas Dunn bei seinem Poesieabend an der Keele University am 28. Februar 1997.

Auf die Frage eines Journalisten, welchem ​​Glauben er angehöre, antwortete Brodsky: „Er würde sich selbst als Calvinisten bezeichnen. In dem Sinne, dass Sie Ihr eigener Richter sind und sich selbst härter beurteilen als der Allmächtige. Du wirst dir keine Barmherzigkeit und Vergebung zeigen. Du bist dein eigenes letztes, oft ziemlich schreckliches Urteil“ (Aus Brodskys Interview mit Dmitry Radyshevsky // Brodsky I. Großes Buch der Interviews. S. 668). Brodsky nannte Zwetajewa auch eine Kalvinistin, deren Echo in dieser Zeile zu hören ist: „Mit einem Adler die Gegend absuchen“ („Gedicht vom Ende“): „Eine Kalvinistin ist<…>eine Person, die ständig eine bestimmte Variante von sich selbst erschafft Jüngstes Gericht- als ob in Abwesenheit (oder ohne Warten) des Allmächtigen“ (Brodsky über Zwetajewa. M.: Nezavisimaya Gazeta. 1997. S. 24).

Wenn wir „Gletscher“ mit „ausgebrannt“ in Beziehung setzen, erhalten wir den primären Gegensatz – Eis und Feuer als eine Art Parallele zur Kälte des Ortes und der Hitze des Temperaments des Dichters.

Dankbarkeit als Querschnittsmotiv erklingt in unvollendeten Passagen unveröffentlichter früher Gedichte: „Der Tag des Dankesliedes ist gekommen“ – „Ich danke dem großen Schöpfer... Ich danke dir für meinen tapferen Vater... Ich danke meinem.“ eigene Mutter.“ Materialien aus dem Archiv des Autors dieses Artikels. Dieses Motiv ist in der XII „Römischen Elegie“ (III: 48) und „Zum 100. Geburtstag von Anna Achmatowa“ (III: 178) präsent. Eingereicht von Concordance. T. Patera, die Wortformen „Dankbarkeit“ kommen bei Brodsky 28 Mal vor und „Danke“ - 19.

Heine G. Gedichte. Gedichte. Prosa. M.: Künstler. lit., 1971. S. 330–331.

Mandelstam O. Werke: In 2 Bänden. T. 1. S. 308–309.

Achmatowa A. Werke. München: Inter-Language Literary Associates. 1968. T. 2. S. 124

In Helsinki im Herbst 1995 antwortete Brodsky auf Fragen des Publikums: „Die wichtigste Lektion, die ich aus der Begegnung mit Achmatowa als Person und als Dichterin gezogen habe, ist die Lektion der Zurückhaltung – Zurückhaltung gegenüber allem, was passiert.“ Sie - sowohl angenehm als auch unangenehm. Ich glaube, ich habe diese Lektion für den Rest meines Lebens gelernt. In diesem Sinne bin ich wirklich ihre Schülerin. Bei allen anderen würde ich das nicht sagen; aber in dieser Hinsicht – und das ist entscheidend – bin ich eine absolut würdige Schülerin von ihr“ (I. Brodsky. Großes Buch der Interviews. S. 670). Siehe auch: Brodsky über Achmatowa: Dialoge mit Wolkow. M.: Nezavisimaya Gazeta, 1992: und Interview mit der englischen Schriftstellerin und Übersetzerin Akhmatova D.M. Thomas (D.M. Thomas) mit Brodsky (Brodsky I. Großes Interviewbuch. S. 173–177).

Aber es ist sehr leicht, es zu unterschätzen, da Craig Raine die Bedeutung der letzten Zeilen offensichtlich nicht verstand und sarkastisch bemerkte: „Es hat keinen Sinn, darauf hinzuweisen, dass Beerdigungen nach dem Tod den Bestatter selten dazu zwingen, die Kehle des Verstorbenen mit Lehm zu stopfen – egal, was auch immer.“ Art. Das Melodram ist die Schöpfung von Brodsky selbst.“ („Es hat keinen Sinn, darauf hinzuweisen, dass bei der Beerdigung nach dem Tod der Bestatter selten die Aufgabe hat, dem Verstorbenen Lehm (welcher Farbe auch immer) in den Hals zu stopfen. Das Melodram stammt ausschließlich von Brodsky.“ Making") (Rain C. A Reputation Subject to Inflation // Financial Times. 1996. 16./17. November. S. XIX).

Tsvetaeva M. Gedichte und Gedichte. N.Y.: Russica, 1982. T. 2. S. 91.

Genau da. T. 3. S. 184. Siehe: Akhapkin D. Der Zyklus „Grabstein“ von Marina Tsvetaeva im russischen poetischen Kontext // Marina Tsvetaevas Borisoglebe: 6. Internationale wissenschaftlich-thematische Konferenz von Tsvetaeva (9.-11. Oktober 1998): Sammlung. Berichte. M., 1999. S. 255–263.

In unveröffentlichten Gedichten finden wir einen weiteren Vergleich des lyrischen „Ich“ mit einem wilden Tier: „Wo in der Dämmerung, gejagt wie ein Tier, / ich.“ Insgesamt leben in Brodskys Gedichten 15 Tiere und Tierchen. Siehe „Konkordanz“ von T. Pater. Neben dem bereits zitierten Mandelstam findet sich bei Ovid im 8. Buch der „Traurigen Elegien“, Buch V, immer wieder das Bild eines wilden Tieres: „Auch wenn ein Raubtier um mich weinen könnte?“ („nostra, quibus possint inlacidumque ferae“). - Ovid. Traurige Elegien. Briefe von Pontus. S. 78.

Diese Lesart wird durch die Metonymie „Wir werden mit gebläutem Stahl / geschliffenem Kristall Böhmens überqueren“ aus dem unvollendeten Gedicht „Für die Save, Drau und Morava“ angezeigt, das aller Wahrscheinlichkeit nach anlässlich des Einmarsches der Sowjets in die Tschechoslowakei geschrieben wurde Truppen im Jahr 1968.

Heiraten. von Mandelstam: „Ich singe, wenn die Kehle Käse ist, die Seele trocken ist“ (O. Mandelstam. Werke: In 2 Bänden. T. 1. S. 239).

Das Ersetzen des Zeitadjektivs „lang“ durch das Raumadjektiv „lang“ passt zu Brodskys Interpretation von Zeit als Raum. Nach dem Vorbild Puschkins ist der russische Dichter weniger als 40 Jahre alt.

Die von uns entdeckte hohe Schlaffrequenz (1: 71, 78, 98, 179, 365, 401, 417, 419, 427, 428, 441, 445; I: 7, 62, 65, 77, 97, 102–104, 121, 123–125, 138, 161, 204, 238, 246, 298, 301, 307, 309–310, 320, 326, 330, 359, 385, 420, 432, 426, 447, 454; 111:10, 12, 15) wird durch die Daten von T. Patera bestätigt: Insgesamt kommt das Verb „sleep“ 147-mal vor, 2-mal „slept“ und „asleep“ und 158-mal „sleep“ und 2-mal „drowsy“. Das Thema Schlaf verdient eine gesonderte Untersuchung im Lichte der eigenen Aussagen des Dichters: „Die Nahrung aller / Träume ist die Vergangenheit“ (aus unveröffentlicht).

Diese Metapher kann auch als Anspielung auf Stephen Spender interpretiert werden, der eine der lobendsten Rezensionen seiner ersten englischen Gedichtsammlung, Selected Poems (Penguin, 1973), Bread of Affliction, schrieb. – New Statesman 1973. 14. Dezember. P . 915–916): „Brodsky ist einer von denen, die extrem bitteres Brot gegessen haben, und in seinen Gedichten kann man spüren, wie er es kaut. Er betrachtet die Dinge aus einem eindeutig christlichen Blickwinkel, wie ein Mann, der gierig das Brot und die Bitterkeit der heiligen Kommunion geschluckt hat ...“ („Brodsky ist jemand, der extrem bitteres Brot gekostet hat, und seine Gedichte wirken gemahlen.“ zwischen seinen Zähnen heraus. Er sieht die Dinge aus einem Blickwinkel, der letztlich der von Christen ist, die Brot und Galle als Sakramente der Messe verschlungen haben...“).

Brodskys humorvolle Herangehensweise an die ernstesten Themen, einschließlich des Exils, sollte nicht übersehen werden: „Ich bin so an dich gewöhnt, Kerze des Exils, / du erhellst die Ecken des Bewusstseins“ (aus unveröffentlicht).

Dante Alighieri. Göttliche Komödie / Trans. M. Lozinsky. M., 1967. S. 448. Paradise, Song 17: 55–60. Ein weiteres gemeinsames Vokabular mit Dantes großem Gedicht ist ebenfalls bezeichnend, allerdings nicht mit „Paradies“, sondern mit „Hölle“; Heiraten bei Dante: „wilder Wald“ (I: 5), „Ich betrat ihn“ (I: 10), „Ich kehrte um und blickte auf den Weg“ (I: 26), „Beim Anblick des Tieres“ (I: 10) 43), „Schau, wie dieses Tier mich unterdrückte“ (I: 88), „Und du wirst Schreie der Raserei hören“ (I: 115), „Wie ein Tier, wenn es ihm vorkommt“ (II: 48), „Nein man ist schneller vor der Trauer geflohen“ (II: 109), „Ich habe dich vor dem Tier gerettet“ (II: 119), „wildes Murmeln“ (III: 25), „Und es ist wie die Tiefen des Meeres, die heulen“ (V : 29), „Und die im Regen heulen wie Hündinnen“ (VI: 19), „Da brach das Tier zusammen“ (VII: 15), „mit ewigem Schrei“ (VII: 27), „Was ich biete, gebe ich.“ Dank sei dem Schöpfer“ (VIII: 60), „Durch die schwarze Luft“ (IX: 6), „Sowohl das Tier als auch der Hirte fliehen vor ihm“ (IX: 72), „Der Klang deiner Reden“ (X: 28), „Es schien, dass die Hölle mit Verachtung blickte“ (X: 33), „Obwohl sie vertrieben wurden“ (X: 49) usw. werden besonders oft wiederholt: Tier, Schrei, Heulen, Stadt, Traum, Schwarz, Leben , lebte, schaute sich um, vertrieben. Ein solch dichtes lexikalisches Feld von Verweisen auf Dante verleiht dem Thema des Exils des Dichters einen universellen Charakter.

Ich nutze diese Gelegenheit, um Professor Tatiana Patera, der Verfasserin der „Konkordanz von Brodskys Poesie“, meinen Dank auszudrücken, die meine Beobachtungen zur Häufigkeit der Wiederholung des Vokabulars dieses Gedichts in anderen Texten von Brodsky bestätigt hat. Ihren Angaben zufolge sind nur zehn Wörter: klikuhu, die halbe Welt, gunna, solidarität, roulette, burned out, dined, razporot, loitered und Kerbe, also weniger als 10 % des bedeutenden Vokabulars dieses Textes, einzigartig für dieses Gedicht . Alle Frequenzwörterbuchdaten im Artikel werden gemäß ihrer „Konkordanz“ angegeben.

Gordin Y. Die Tragödie der Weltanschauung // Polukhina V. Brodsky aus den Augen seiner Zeitgenossen. S. 66.

Siehe Brodskys eigene Aussagen zu diesem Thema in einem Interview mit dem Herausgeber der Zeitschrift America (Mai 1992, Nr. 426, S. 35–36). Enthalten in der Sammlung ausgewählter Interviews mit Brodsky (I. Brodsky. The Big Book of Interviews. S. 616).

In einem Brief an Ya. Gordin vom 15. Juni 1965 schreibt der Autor: „Ich habe meinen Geburtstag im Gefängnis verbracht: Ich bekam sieben Tage, weil ich drei Tage zu spät aus Leningrad kam.“ Zitat gemäß Maramzins vierbändigem Samisdat-Buch (T. 2. S. 494).

Zum Thema Exil bei Ovid und Brodsky siehe: Ichin K. Brodsky und Ovid // New Literary Review. 1996. Nr. 19. S. 227–249.

„Dante verließ Florenz und schrieb deshalb die Göttliche Komödie.“ Ovid schrieb „Traurige Elegien“, „Briefe von Pontus“ und vollendete „Fasti“ in Sarmatien, weit weg von Rom, aber dies ist das Beste, was damals in Rom selbst geschrieben wurde. Und die größte russische Dichterin dieses Jahrhunderts (meiner Meinung nach) Marina Zwetajewa hat die besten Dinge geschrieben, nachdem sie fast 20 Jahre außerhalb Russlands gelebt hat …“ („Dante hat Florenz verlassen, und deshalb haben wir „Die Göttliche Komödie.“ Ovid schrieb „Tristia“, „Ex Ponto“ und vollendete „Fasti“ in Sarmatien – weit entfernt von Rom, aber das Werk besser als alles, was sie damals in Rom schrieben. Und der beste russische Dichter dieses Jahrhunderts (meiner Meinung nach), Marina Zwetajewa schrieb ihre besten Gedichte, während sie fast zwanzig Jahre außerhalb Russlands lebte …“ (Brodsky J. Fortsetzung folgt // PENewsletter. 1980. Nr. 43 (Mai). S. 10).

Puschkin A. S. Gesammelte Werke: In 10 Bänden. T. 2. S. 385.

Ein weiterer Subtext kann vorgeschlagen werden – „Song about the Captain“ (Musik von Dunaevsky, Text von Lebedev-Kumach) aus dem Film „Children of Captain Grant“:

Es lebte ein tapferer Kapitän
er bereiste viele Länder,
und mehr als einmal pflügte er den Ozean.
Er ertrank fünfzehn Mal
starb zwischen Haien,
aber er hat nicht einmal mit der Wimper gezuckt.
Sowohl in Schwierigkeiten als auch im Kampf
Überall sang er sein Lied:
„Kapitän, Kapitän, lächle!
Schließlich ist ein Lächeln die Flagge eines Schiffes.
Kapitän, Kapitän, zieh dich hoch!
Nur die Mutigen erobern die Meere.

Dieses Lied wird nicht nur durch das Thema Mut in Erinnerung gerufen, sondern auch durch das Vorhandensein des Verbs „ertrunken“ im Gedicht sowie durch die Tatsache, dass Brodsky in seiner eigenen Übersetzung ins Englische die Wörter in der Phrase „dreimal“ neu angeordnet hat ertrunken, zweimal gab es einen Schnitt“ (wie „Twice have drrowen, trice let Knives like my nitty-gritty“), der keinerlei rhythmische oder semantische Notwendigkeit hatte. An dieser Stelle bedanke ich mich bei Professor Daniel Weissbort, der mich auf diese Tatsache der Abweichung vom Original aufmerksam gemacht hat. Übrigens identifizierte sich Brodsky bereits 1965 in einem von Andrei Sergeev zitierten „Reim“ mit dem Kapitän: „Ich bin der Kapitän, dessen / Fregatte, nachdem er die Torheit / des Meeres verurteilt hatte, in den Strom gewandert ist“ (Sergeev A . Über Brodsky // Banner. 1997. N9 4. S. 141.

Achmatowa A. Werke. T.I.S. 361.

Diese Position Brodskys wurde von Olga Sedakova gut definiert: „Der von ihm erklärte Imperativ des „Privatindividuums“ war die zentrale – bürgerliche, ethische, ästhetische und letztlich staatliche – Aufgabe der Zeit.“ Diese „Besonderheit“ der persönlichen Existenz nahm bei Brodsky ein monumentales Ausmaß an“ (Sedakova O.<Воля к форме>// Neue Literaturrezension. 2000. Nr. 45. S. 233).

Ich möchte Elena Fanailova für die wertvollen Kommentare danken, die sie mir während meiner Arbeit an der Analyse dieses Gedichts per E-Mail geschickt hat. Mein besonderer Dank gilt Olga Sedakova, Professorin Lyudmila Zubova und Professorin Tatyana Patera, die die Originalversion dieses Artikels kritisch gelesen haben.

POESIE I.A. BRODSKY. Merkmale der künstlerischen Welt des Dichters

Eine Person, die ... von der Sprache abhängig ist, wird meiner Meinung nach Dichter genannt.

I.A. Brodsky

Was kann ich Ihnen über das Leben erzählen? Was sich als lang herausstellte. Nur in der Trauer empfinde ich Solidarität. Aber bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist, wird man daraus nur Dankbarkeit hören.

I. A. Brodsky

Im Werk jedes Dichters gibt es ein Gedicht, in dem seine Weltanschauung besonders deutlich zum Ausdruck kommt. Ein solches Gedicht im Werk von I.A. Brodsky ist „Ich bin in einen Käfig gegangen und nicht in ein wildes Tier …“ geschrieben zum 40. Geburtstag des Dichters. Es wurde zu einem seiner Favoriten und in vielerlei Hinsicht zum Endergebnis seiner Arbeit. Er las es häufiger als jedes andere auf Festivals und bei Lyrikaufführungen; es wurde in Anthologien aufgenommen und begleitete Zeitschrifteninterviews mit dem Dichter und Erinnerungen an ihn.

Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres,

seinen Satz und seinen Spitznamen mit einem Nagel in der Kaserne ausgebrannt,

lebte am Meer, spielte Roulette,

mit Gott weiß wem im Frack gegessen.

Von den Höhen des Gletschers aus blickte ich um die halbe Welt,

Er ertrank dreimal und wurde zweimal aufgeschnitten.

Ich habe das Land verlassen, das mich großgezogen hat.

Aus denen, die mich vergessen haben, kann eine Stadt gegründet werden.

Ich wanderte durch die Steppe und erinnerte mich an die Schreie der Hunnen,

etwas anziehen, das wieder in Mode kommt,

Roggen gesät, die Tenne mit schwarzem Filz bedeckt

und trank nicht nur trockenes Wasser.

Ich ließ den blauen Schüler des Konvois in meine Träume,

aß das Brot des Exils und hinterließ keine Kruste.

Erlaubte seinen Saiten, alle Geräusche außer Heulen zu erzeugen;

wechselte zu einem Flüstern. Jetzt bin ich vierzig.

Was kann ich Ihnen über das Leben erzählen? Was sich als lang herausstellte.

Nur in der Trauer empfinde ich Solidarität.

Aber bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist,

daraus wird nur Dankbarkeit zu hören sein.

Analyse des Gedichts „Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres ...“.

1. Literaturwissenschaftler nennen dieses Gedicht ein „Denkmalgedicht“; sie sagen, es sei in biografischer Hinsicht endgültig (alle darin aufgeführten Fakten fanden im Leben statt, es ist nichts erfunden oder „romantisch“). Über welche Tatsachen des Lebens wird in dem Gedicht gesprochen? Welche Stellung nimmt der lyrische Held des Gedichts zum Leben ein?

Der Dichter klärt sozusagen seine Beziehung zu seinem Schicksal und erinnert sich an alle wichtigen Ereignisse seines Lebens: Verhaftungen und Gefängnisse („im Käfig“, „ausgebrannt ... sein Spitzname mit einem Nagel in einer Kaserne“) , Verbannung in den Norden, Arbeit auf der Staatsfarm Norensky („Roggen gesät, Tenne mit schwarzem Filz bedeckt“). Das waren die Jahre, in denen I.A. Brodsky hat nach Ansicht vieler Forscher bereits mehrere schöne Gedichte geschrieben. Und noch früher, in den Jahren seiner dichterischen Ausbildung, nahm er an geologischen Expeditionen und Wanderreisen teil und bereiste den größten Teil eines Sechstels der Welt: von den baltischen Sümpfen bis zur sibirischen Taiga, vom Norden Jakutiens bis zum Tien Shan Berge, wo er tatsächlich ertrank und zu Fuß durch die Tundra wanderte und „in der Steppe herumlungerte und sich an die Schreie der Hunnen erinnerte“. Die erzwungene Ausreise aus dem Land im Jahr 1972 wird als freiwillige Entscheidung und das Leben in der freien Welt als Prüfung dargestellt („Ich habe das Brot der Verbannung gegessen, ohne eine Kruste zu hinterlassen“). Nachdem der Dichter den „notwendigen Prozentsatz des Unglücks“ aufgelistet hat, der ihm widerfahren ist, beklagt er sich jedoch nicht („Ich habe meinen Bändern alle Geräusche außer dem Heulen erlaubt“), er gibt niemandem die Schuld, im Gegenteil, er gibt sich selbst die Schuld („Ich habe aufgegeben das Land, das mich ernährt hat.

Er verflucht die Vergangenheit nicht, idealisiert sie nicht, sondern dankt ihr. Dem? Schicksal? Der Allmächtige? Leben? Oder alle zusammen? In seinem Jubiläumsjahr gab es ihm viel zu verdanken. Ende 1978 unterzog sich der Dichter seiner ersten Operation am offenen Herzen („es gab einen Bruch“) und erholte sich das ganze Jahr 1979 langsam (wir werden dieses Jahr kein einziges markiertes Gedicht finden).

1980 erschien eine dritte Sammlung seiner Gedichte in englischer Übersetzung, die die schmeichelhaftesten Kritiken erhielt, und im selben Jahr wurde er erstmals für den Nobelpreis nominiert, wovon er wenige Wochen vor seinem Geburtstag erfuhr.

Auch thematisch und vokabular ist dieses Gedicht schlüssig. Es enthält alle Hauptmotive der Kreativität von I.A. Brodsky oder ihre Varianten: Unfreiheit, Heimat, Exil, Leben, Krankheit, Tod, Zeit, dichterische Gabe, Gott und Mensch, Dichter und Gesellschaft. Darin erklingt auch eines der zentralen Themen der Poesie von I.A. Brodsky – das Thema Trauer („Nur mit Trauer fühle ich Solidarität“).

Ein anderes Thema – das Thema „Mut zum Sein“ – scheint das Hauptthema des analysierten Gedichts zu sein.

I.A. Brodsky kam früh zu dem Schluss, dass im 20. Jahrhundert weder Verzweiflung noch Schmerz noch Trauer „kein Verstoß gegen die Regeln“, sondern die Norm seien. Und in diesem Gedicht verwandelt der Wunsch, „zu verstehen, dass das Wesentliche in Ihrem Schicksal liegt“, das lyrische „Ich“ in einen Beobachter, der sein Leben distanziert kommentiert und versucht zu bewerten, was mit ihm passiert ist.

Allerdings gibt es bei dieser Einschätzung einige Unklarheiten. Einerseits zwingt der Wunsch, eine Selbstinszenierung zu vermeiden, den Dichter dazu, selbstironischen Beschreibungen seiner Taten den Vorzug zu geben („es gab ein Massaker“, „lungerte in der Steppe“, „aß das Brot der Verbannung“). . Die bewusst betonte persönliche Gewöhnlichkeit und sogar Bedeutungslosigkeit erinnern an die berühmten Zeilen von A.S. Puschkin: „Und unter den unbedeutenden Kindern der Welt / ist er vielleicht das unbedeutendste von allen.“ Auf der anderen Seite gibt es Vernunft, Ausgeglichenheit, fast philosophische Ruhe: Ich erzähle Ihnen, was mir passiert ist, aber das alles ist nicht sehr wichtig, das Wesentliche des Lebens ist nicht das, das Wesentliche davon liegt in Ihrer Einstellung dazu was passiert ist - in Stoizismus und Demut. In der Intonation dieses Gedichts steckt zwar keine Verurteilung oder Melodram, sondern ein kritischer Leser

Ich kann nicht umhin, in der Position der Selbstdistanzierung ein gewisses Element des Stolzes zu bemerken: Der Dichter akzeptiert nicht nur alles, was ihm widerfahren ist, sondern nimmt auch das auf sich, was andere ihm auferlegt haben. Diese Geste einer stolzen Seele ist schon am Anfang sichtbar: „Ich bin in einen Käfig gegangen, nicht in ein wildes Tier“, und nicht: „Ich wurde wie ein wildes Tier in einen Käfig gesteckt, weil sie es für gefährlich hielten.“ Und dieser erste Satz bekundet die Bereitschaft, das Schicksal so zu akzeptieren, wie es ist. Die Zurückhaltung, sich selbst als Opfer zu betrachten (ein gefährliches Tier ist kein Opfer), zwingt I.A. Brodsky verzichtet auf die traditionelle Metapher der Unfreiheit – „ein Vogel im Käfig“ – und das traditionelle Symbol des Dichters als Vogel. Eine ebenso komplexe psychologische Geste lässt sich in dem Satz erkennen: „Ich habe das Land verlassen, das mich großgezogen hat“, und nicht das Land, das „mich vertrieben hat“. Hinter dieser einfachen grammatikalischen Umwandlung eines Passivs in ein Aktiv kann man eine beträchtliche Willensanstrengung erkennen, die von der Ethik der Selbstverurteilung und Demut diktiert wird. Bemerkenswert ist, dass alle drei Verneinungen mit der Semantik der Aussage ausgestattet sind: „Ich habe nicht nur trockenes Wasser getrunken“, d.h. Ich habe alles getrunken; „aß das Brot des Exils und hinterließ keine Kruste“, d. h. Ich habe alles gegessen, wie man im Gefängnis oder im Lager isst; „bis dein Mund mit Lehm gefüllt ist“, d. h. zu Lebzeiten. Auch die Zeile „Von denen, die mich vergessen haben, kann aus einer Stadt bestehen“ ist zweideutig: Die Betonung von „Stadt“ betont die Zuversicht, dass Tausende von Menschen sie kannten, und die Betonung von „von denen, die mich vergessen haben“ drückt aus die Tragödie des Vergessens und des völligen Verzichts auf die menschliche Liebe. Und doch war es nicht der Stolz, der es dem Dichter ermöglichte, sich über die Trauer zu erheben, sondern die Arbeit an sich selbst und seiner Begabung.)

2. Dieses Gedicht ist abschließend und konzentriert sich nicht nur auf die Hauptthemen, sondern auch auf die tiefen Grundlagen der Poetik von I.A. Brodsky. Wie das Gedicht die Idee des Dichters bestätigt, dass „... in einem Gedicht die Anzahl der Adjektive auf ein Minimum reduziert werden sollte.“ Es muss so geschrieben sein, dass, wenn jemand es mit einer magischen Tischdecke bedeckt, die Adjektive entfernt, die Seite immer noch schwarz bleibt: Substantive bleiben dort!“

Was sind die Merkmale des Reims im Gedicht von I.A. Brodsky? Das Gedicht enthält nur fünf Adjektive ( wild, schwarz, gebläut, trocken, lang) und zwei Partizipien (diejenigen, die es vergessen haben und diejenigen, die sich erinnern), Der Hauptwortschatz ist den Substantiven gewidmet. Es gibt nur ein Adjektiv in der Reimposition (lang) und ein Verb reimte sich auf ein Substantiv (genährt/halbe Welt). Rhymes I.A. Brodsky bereichert sich gegenseitig mit Bedeutungen, die auf ähnlicher oder gegensätzlicher Semantik basieren: „ein Käfig – ein Roulette“, „in einer Kaserne – im Frack“ usw. Nur ein Mensch, der anstelle eines wilden Tieres einen Käfig betrat, in einer Kaserne lebte, eine Tenne bedeckte und den Schüler eines Konvois in seine Träume einließ und sich dann einen Nobelpreis vorhersagte (wie soll man „mit essen“ sonst interpretieren). „Gott weiß wer im Frack“) kann sich „in der Kaserne“ und „im Frack“ reimen. Die verborgenen Bedeutungen der Reime werden auch durch ihre Klanggestaltung angedeutet: Der Reim „howl/convoy“ ist von drei weiteren betonten „o“s umgeben, die einen Echoeffekt erzeugen, und dem betonten „u“ in „gunna/threshing floor“. “ wird im unbetonten „u“ im Reim „modu/vodu“ widergespiegelt. Bezeichnend ist auch das Auftreten des kurzen Partizips „rasporot“ als Reim. Du kannst eine Tasche, Kleidung, etwas zerreißen, aber nicht eine Person. In Anspielung auf zwei schwerwiegende chirurgische Eingriffe wählt der Dichter den pathetischen, bewusst selbstironischen Ausdruck der „Sektion“, um sich und den Leser an den ständigen Vektor des menschlichen Schicksals zu erinnern, daran, was die Zeit mit uns macht, indem sie unseren Körper in einen verwandelt Ding und uns selbst in eine Teilrede, in Zahlen, in Zeichen überhaupt. Mit diesem Gedanken an den Tod von I.A. Brodsky lebte sein ganzes Leben. Der Reim „razorot/city“ scheint körperlichen Schmerz mit emotionalem Schmerz zu verbinden.

Der Reim „korok/vierzig“ ist mit der heiligen Semantik der Zahl verbunden: Die Seele ist noch 40 Tage hier und geht dann in eine andere Welt über. Unter der Feder von I.A. Brodskys Reim „long/clay“ wird ebenfalls zum Tropus: Ton als Grundprinzip des Lebens (das Material des Schöpfers) wird im Text als letzte Substanz des Todes dargestellt.)

3. Welche Rolle spielen Verben in einem Gedicht?

Die Verben befinden sich auf der linken Seite des Gedichts und bilden den Handlungsentwurf, indem sie die wichtigsten Ereignisse im Leben des Dichters benennen. Es werden Verben der perfekten und unvollkommenen Form verwendet – „eingetreten“, „ausgebrannt“, „gelebt“, „gespeist“, „ertrunken“, sie weisen auf die Wiederholung dessen hin, was dem Dichter widerfährt. Dann erscheint das perfektive Verb „warf“, das auf eine einzelne schicksalhafte Handlung hinweist. Es ist bemerkenswert, dass dieser Satz nicht nur mit einem perfektiven Verb beginnt, sondern auch endet, als würde er die Gleichheit und Ausgewogenheit der semantischen Belastung zwischen Anfang und Ende und allen anderen Sätzen betonen: „Er hat das Land verlassen, das mich großgezogen hat.“ Darauf folgt eine Reihe imperfektiver Verben, unterbrochen durch das Verb „einlassen“, das signalisiert, dass die Handlung endgültig und unwiderruflich ist und ihre Folgen nicht einmal im Traum beseitigt werden können.)

4. Es ist bekannt, dass Erinnerungen und Anspielungen zu den charakteristischen Merkmalen der Poesie von I.A. gehören. Brodsky. Beispiele für ihre Verwendung in diesem Gedicht: Das Verb „ausgebrannt“ als Akt des Schreibens mit Feuer bezieht sich auf Puschkins „Prophet“ („Mit dem Verb die Herzen der Menschen verbrennen“); in „Am Meer gelebt“ sind auch Puschkins Motive zu hören: „Da lebte ein alter Mann mit einer alten Frau / am sehr blauen Meer“; „Roulette gespielt“ verweist uns auf das Thema Spieler, Fatalisten A.S. Puschkin und F.M. Dostojewski; „gesäter Roggen“ bezieht sich zusätzlich zu den biblischen Propheten auf N.A. Nekrasov („Säe das Vernünftige, das Gute, das Ewige“). Die Zeile „bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist“, also „bis ich sterbe“, stellt Verbindungen zu mehreren Dichtern her: Sie kann als Appell bei O.E. gelesen werden. Mandelstam: „Ja, ich liege in der Erde und bewege meine Lippen, / Und was ich sage, wird sich jedes Schulkind merken“, und nach der letzten Zeile: „Solange der letzte Sklave auf Erden lebt“ – und mit „ Monument“ von A.S. Puschkin. Natürlich bezieht sich die Zeile „bis mein Mund mit Lehm gefüllt war“ auf „Gedicht ohne Held“ von A.A. Achmatowa: „...wie der Mund einer tragischen Maske, / aber er ist mit schwarzer Farbe beschmiert / und mit trockener Erde gefüllt.“ In Anbetracht dessen, dass I.A. Brodsky sagte wiederholt, es sei A.A. gewesen. Achmatowa brachte ihn auf den richtigen Weg, von ihr lernte er Demut und die Fähigkeit, sowohl dem Einzelnen als auch dem Staat zu vergeben, dieser Hinweis kann nicht hoch genug eingeschätzt werden. Außerdem können Sie hier Zwetajews „Klage um Jaroslawna“ („Halte deinen Mund mit Torf und Lehm“) und „Grabstein“ („Bevor dein Mund trocken ist – / Gott schütze! Gott schütze!“) hören.

Dieses Gedicht ist nicht das einzige, das von I.A. geschrieben wurde. Brodsky an seinem Geburtstag. Gedicht geschrieben am 24. Mai 1964 "Robin", sowie ein Gedicht mit dem Titel „24.5.65, Bullpen“ mit Datum und Ort der Niederschrift.

ROBIN

Du wirst aus drei Himbeerfeldern fliegen, kleines Rotkehlchen, und dich in Gefangenschaft daran erinnern, wie in der Abenddämmerung ein flauschiges Lupinenfeld in die Erbsen eindringt. Durch den geschlossenen Weidenschnurrbart da! - wo, für einen Moment gefrierend, unzählige Tautropfen von der Kollision an den Schoten herunterlaufen.

Der Himbeerstrauch wird munter, aber die Vermutung bleibt als Garantie dafür bestehen, dass der Jäger, der die Schlinge gelegt hat, das tote Holz vielleicht unachtsam zerknirscht. In Wirklichkeit windet sich nur ein Wegband und wird weiß in der Dunkelheit. Weder Murmeln noch Schießen ist zu hören, weder Schütze noch Wassermann sind zu sehen.

Nur die Nacht läuft unter umgekehrten Flügeln durch die umgestürzten Büsche, beharrlich, wie die Erinnerung an die Vergangenheit – still, aber immer noch lebendig.

Mai 1964

Bemerkenswert ist, dass in allen drei Gedichten von I.A. Brodsky weicht von der klassischen Tradition ab, in der es üblich ist, sich auf den Ort und die Zeit der Geburt zu beziehen und seinen Namen zu nennen. Bei I.A. Brodskys Leben beginnt mit Verhaftung und Inhaftierung, und statt eines Namens wird uns das umgangssprachliche „Klick“ angeboten (was aus einem Namen im Gefängnis wird). Gleichzeitig verweist uns dieses Wort phonetisch auf das Verb „schreien“, also „prophezeien“, und es wiederum auf den „Propheten“ A.S. Puschkin. Der Glaube an die prophetische Gabe durch die Kraft des poetischen Wortes macht I.A. Brodsky mit A.S. Puschkin.

Während der Jahre der poetischen Bildung von I.A. Brodsky schrieb ein Gedicht „Jüdischer Friedhof bei Leningrad…“. Menschen, die dem Dichter nahe standen, glaubten, dass dies der Grund für den Beginn der Verfolgung war, obwohl seine Gedichte (einschließlich dieses) keine politischen Motive enthielten.

Jüdischer Friedhof in der Nähe von Leningrad.

Ein schiefer Zaun aus morschem Sperrholz.

Hinter einem schiefen Zaun liegen sie Seite an Seite

Anwälte, Händler, Musiker, Revolutionäre.

Sie sangen für sich.

Sie haben für sich selbst gespart.

Für andere starben sie.

Aber zuerst zahlten sie Steuern,

respektierte den Gerichtsvollzieher

und in dieser Welt, hoffnungslos materiell,

interpretierte den Talmud,

verbleibende Idealisten.

Vielleicht haben wir mehr gesehen.

Oder vielleicht glaubten sie blind.

Aber sie lehrten die Kinder, tolerant zu sein

und wurde hartnäckig.

Und sie säten kein Getreide.

Sie haben nie Getreide gesät.

Sie sind einfach selbst zu Bett gegangen

in die kalte Erde wie Körner.

Und sie schliefen für immer ein.

Und dann wurden sie mit Erde bedeckt,

Kerzen anzünden,

und am Memorial Day

vor Kälte ersticken,

schrie um Ruhe.

Und sie haben es gefunden.

In Form von Materiezerfall.

Ich erinnere mich an nichts.

Ohne etwas zu vergessen.

Hinter einem schiefen Zaun aus morschem Sperrholz,

vier Kilometer vom Straßenbahnring entfernt.

Was glauben Sie, was den Behörden an diesem Gedicht nicht gefallen könnte?

Mitte der 60er Jahre in den Werken von I.A. Brodsky, Veränderungen finden statt. Es entsteht eine andere Poetik: Es treten Reflexionen auf, die der Ironie und Selbstironie nicht fremd sind, die Tonalität des Wortes verändert sich, die poetische Sprache nähert sich in Wortschatz und Syntax der Alltagssprache an. Die romantische Stimmung weicht der Tragödie des Lebens.

All diese Veränderungen sind darauf zurückzuführen, dass sich der Dichter vom Frühjahr 1964 bis zum Herbst 1965 im Exil befand.

WINTERABEND IN JALTA

Ein trockenes levantinisches Gesicht, versteckt unter Pockennarben in den Koteletten. Als er in der Packung nach einer Zigarette sucht, bricht der dunkle Ring der namenlosen plötzlich zweihundert Watt, und meine Linse hält dem Blitz nicht stand: Ich blinzele; und dann sagt er, während er Rauch schluckt: „schuldig.“

Januar auf der Krim. Der Winter kommt wie zum Spaß an die Schwarzmeerküste. Der Schnee kann sich nicht an den Halmen und Spitzen der Agave festhalten. Restaurants sind leer. Schmutzige Ichthyosaurier rauchen auf der Reede. Und der Duft fauler Blätter ist zu hören. „Soll ich dir diese Abscheulichkeit einschenken?“ „Gießen Sie es hinein.“

Also - Lächeln, Dämmerung, Karaffe. In der Ferne kreist der Barmann mit gefalteten Händen wie ein junger Delphin um eine mit Sardellen gefüllte Feluke. Fensterquadrat. In Töpfen - Mauerblümchen. Schneeflocken rauschen vorbei... Halt, einen Moment! Du bist nicht so schön wie einzigartig.

Januar 1969

Achten wir auf die Übertragungen in diesem Gedicht von I.A. Brodsky, die die Illusion umgangssprachlicher Sprache, die Verwendung isolierter Umstände und Definitionen und die Reminiszenz an die letzten Zeilen erzeugen.

Während in den USA zwei Gedichtbände von I.A. veröffentlicht wurden. Brodsky wurden in der UdSSR nur vier Gedichte veröffentlicht. Dies ist einer der Gründe für die erzwungene Emigration des Dichters, der nie in seine Heimat zurückkehrte, obwohl er davon träumte.

STELLUNGEN

E.V.. A.D.

Ich möchte weder ein Land noch einen Friedhof auswählen. An Wassiljewski-Insel Ich komme, um zu sterben. Deine dunkelblaue Fassade werde ich im Dunkeln nicht finden, ich falle zwischen den verblassten Linien auf den Asphalt.

Und meine Seele, unermüdlich in die Dunkelheit eilend, wird im Petrograder Rauch und im Aprilnieselregen über die Brücken huschen, Schnee in meinem Hinterkopf, und ich werde eine Stimme hören:

Auf Wiedersehen, mein Freund.

Und ich werde weit jenseits des Flusses zwei Leben sehen, die meine Wange an das gleichgültige Vaterland drücken,

Wie Mädchenschwestern
aus ungelebten Jahren,
rennt auf die Insel,
sie winken dem Jungen nach.

Machen wir uns mit dem Gedicht aus der Kreativität der 70er Jahre vertraut „Bis zum Tod Schukows.“

ZUM TOD VON SCHUKOV

Ich sehe Säulen gefrorener Enkelkinder, einen Sarg auf einer Kutsche, Pferdekruppe. Der Wind hier bringt mir nicht die Klänge der Trompeten des russischen Militärs. Ich sehe eine in Ornat gekleidete Leiche: Der feurige Schukow geht in den Tod.

Als Krieger, vor dem viele Mauern fielen, obwohl das Schwert genauso stumpf war wie das des Feindes, erinnerte die Brillanz seines Manövers an Hannibal in der Wolga-Steppe. Er beendete seine Tage taub und in Ungnade, wie Belisarius oder Pompeius.

Wie viel Soldatenblut hat er in einem fremden Land vergossen! Na, hast du getrauert? Erinnerte er sich an sie, als sie in einem zivilen weißen Bett starben? Völliger Misserfolg. Was wird er antworten, wenn er sie in der Höllenregion trifft? "Ich habe gekämpft."

Schukow wird seine rechte Hand im Kampf nicht mehr für eine gerechte Sache einsetzen. Schlafen! Die russische Geschichte hat genug Seiten für diejenigen, die in Infanterieformation mutig in ausländische Hauptstädte vordrangen, aber voller Angst in ihre eigenen zurückkehrten.

Marschall! Der gierige Lethe wird diese Worte und deine Asche verschlingen. Akzeptieren Sie sie dennoch – ein erbärmlicher Beitrag zu dem, der das Heimatland gerettet hat, laut zu sprechen. Schlagen, trommeln und mit der Militärflöte laut pfeifen wie ein Dompfaff.

Die Gedichte mit dem Titel „To Death...“ nehmen einen besonderen und äußerst wichtigen Platz im Erbe von I.A. ein. Brodsky. Das Thema des Überschreitens staatlicher und anderer Grenzen ist eines der Hauptthemen seiner Arbeit. Darüber hinaus scheint ihn der Tod selbst und nicht der Verstorbene mehr zu beschäftigen. Die Bedeutungslosigkeit des Verstorbenen („In Memory of N.N.“, „On the Death of a Friend“) unterstreicht die Bedeutung des Todes selbst.

Analyse des Gedichts von M.I. Tsvetaeva „Silvester“, I.A. Brodsky schrieb: „Jedes Gedicht „To Death...“ dient dem Autor nicht nur als Ausdruck seiner Gefühle im Zusammenhang mit dem Verlust, sondern auch als Anlass für allgemeinere Überlegungen zum Phänomen des Todes als solchem. Der Autor trauert um den Verlust ... oft trauert er ... um sich selbst, denn tragischer Tonfall ist immer autobiografisch.“

„Über den Tod Schukows“ sticht sowohl thematisch als auch stilistisch aus dem allgemeinen Spektrum an Gedichten dieser Art hervor. Es geht um den Tod eines Menschen, I.A. Brodsky ist nicht nah dran. Als Schukow 1974 starb und das Gedicht geschrieben wurde, lebte der Dichter bereits im Exil und konnte der Beerdigung nicht beiwohnen. Das Gedicht beginnt mit dem Wort „Ich sehe“, das in der ersten Strophe anaphorisch wiederholt wird.

Mikhail Lotman schreibt in einem Artikel über das Gedicht „Über den Tod Schukows“: „Die gegenwärtige Abwesenheit des Autors ist keineswegs die einzige Diskrepanz im Text. Es ist voller Inkonsistenzen und Inkonsistenzen, beginnend mit syntaktischen und stilistischen und endend mit der Tatsache, dass es trotz der Tatsache, dass es viel mehr Vor- und Nachnamen gibt, als es normalerweise bei I. Brodsky der Fall ist, der Charakter ist, dessen Abwesenheit eine Rolle spielt. .. eine äußerst wichtige Rolle in der semantischen Struktur des Textes erweist sich als überhaupt unbenannt. Wir reden über Suworow.“

©2015-2019 Website
Alle Rechte liegen bei ihren Autoren. Diese Seite erhebt keinen Anspruch auf Urheberschaft, stellt die Nutzung jedoch kostenfrei zur Verfügung.
Erstellungsdatum der Seite: 26.04.2016

Matyukhina N.V.,

Lehrer der russischen Sprache

und Literatur.

ANALYSE DES GEDICHTS VON JOSEPH BRODSKY

„Ich habe einen Käfig statt eines wilden Tieres betreten“

Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres,

seinen Satz und seinen Spitznamen mit einem Nagel in der Kaserne ausgebrannt,

lebte am Meer, spielte Roulette.

mit Gott weiß wem im Frack gegessen.

Von den Höhen des Gletschers aus blickte ich um die halbe Welt,

Er ertrank dreimal und wurde zweimal aufgeschnitten.

Ich habe das Land verlassen, das mich großgezogen hat.

Aus denen, die mich vergessen haben, kann eine Stadt gegründet werden.

Ich wanderte durch die Steppe und erinnerte mich an die Schreie der Hunnen.

etwas anziehen, das wieder in Mode kommt,

Roggen gesät, nur die Tenne mit Schwarz bedeckt

und trank nicht nur trockenes Wasser.

Ich ließ den blauen Schüler des Konvois in meine Träume,

aß das Brot des Exils und hinterließ keine Kruste.

Erlaubte seinen Saiten, alle Geräusche außer Heulen zu erzeugen;

Er wechselte zu einem Flüstern. Jetzt bin ich vierzig.

Was kann ich Ihnen über das Leben erzählen? Was sich als lang herausstellte.

Nur in der Trauer empfinde ich Solidarität.

daraus wird nur Dankbarkeit zu hören sein.

Zum Abschluss seiner Nobelpreisrede beschrieb Joseph Brodsky die Verskunst als einen kolossalen Beschleuniger des Bewusstseins, des Denkens und der Einstellung. Wenn man diese Beschleunigung einmal erlebt hat, kann man sich nicht mehr weigern, diese Erfahrung zu wiederholen; man wird von diesem Prozess abhängig, genauso wie man von Drogen oder Alkohol abhängig wird. Eine Person, die in einer solchen Abhängigkeit von der Sprache ist, wird meiner Meinung nach Dichter genannt.

Das Schicksal des russischen Dichters wurde zum Thema des Gedichts „Ich betrat einen Käfig statt eines wilden Tieres“, das der Dichter an seinem vierzigsten Geburtstag, dem 24. Mai 1980, schrieb. Die Hauptidee des Werkes ist das tragische Schicksal des Dichters. Brodsky verwandelt die Erinnerungen an sein eigenes Leben metaphorisch und verknüpft sie mit den Schicksalen anderer Wortkünstler.

Die allererste Zeile nennt das Motiv der Unfreiheit. „Ich bin in einen Käfig gegangen und nicht in ein wildes Tier …“ Der Zusammenhang liegt auf der Hand: Ein wildes Tier braucht, wie ein Schöpfer, Freiheit – aber es gibt immer Kräfte, die ihm diese Freiheit nehmen wollen. Das Wort Zelle erhält im Text eine erweiterte Bedeutung: Gefängnis, Zelle, Gefängnis, Unfreiheit im Allgemeinen. In der zweiten Strophe geht es um das Schicksal vieler, vieler Vertreter der russischen Intelligenz, die Opfer der Repressionen Stalins wurden: Statt eines Namens gab es „Klicks“, statt Leben – „Urteil“.

Im Gedicht besteht eine assoziative Verbindung zwischen dem Bild des lyrischen Helden und dem Bild von F.M. Dostojewski: Im Leben dieses Schriftstellers spielten Roulette und die damit verbundenen Erfahrungen eine große Rolle. Gleichzeitig ist Roulette eine Art Herausforderung an das Schicksal, ein Glücksspiel, ein Gewinnversuch bleibt meist erfolglos. „Der Teufel weiß, wer im Frack steckt“ ist ein Vertreter der Welt der „Wohlgenährten“, mit denen der lyrische Held kommunizieren muss.

Die Zeit dieses Gedichts beträgt vierzig Lebensjahre und zugleich die ganze Ewigkeit. Der Raum der Arbeit ist sehr groß: „Von der Höhe des Gletschers aus habe ich die halbe Welt umschaut.“ Das Schicksal des Schöpfers ist tragisch, daher taucht im Gedicht das Thema des Todes auf: „Ich bin dreimal ertrunken, zweimal wurde ich in Stücke geschnitten.“

Das Gedicht spiegelt die vielfältige und komplexe Lebenserfahrung des Helden wider: „in der Steppe faulenzen“, „Roggen säen“... Besonders interessant ist das Oxymoron „trockenes Wasser“, was bedeutet, dass der Held alles trank, weil er in einer Vielfalt war von Lebenssituationen.

Darüber hinaus verschärft sich das Motiv der Unfreiheit: Der Held träumt vom „gebläuten Schüler eines Konvois“. Dies spiegelt den Konflikt zwischen dem wahren Schöpfer und den Behörden wider, die nicht nur darauf abzielen, den Helden ständig zu überwachen, sondern ihn auch seiner Freiheit zu berauben. In dieser Hinsicht ist das Schicksal des lyrischen Helden nur ein Teil der Langmut und tragisches Schicksal Russischer Dichter.

Der assoziative Zusammenhang zwischen dem Schicksal des lyrischen Helden und den Schicksalen anderer russischer Dichter ist offensichtlich: Mandelstam (Motiv der Unfreiheit), Achmatowa (Konflikt mit den Behörden), Zwetajewa (Motiv der Auswanderung, Exil). Somit ist Brodskys Werk in den ganzheitlichen literarischen Prozess eingebunden.

Der lyrische Held „erlaubte sich nicht zu heulen“. Warum? Tatsache ist, dass ein Mensch heult, wenn er tödliche Melancholie oder extreme Verzweiflung verspürt. Das bedeutet, dass Brodskys Held nicht verzweifelte und seinen Existenzhunger bewahrte. Brodsky fährt fort, dass er „auf ein Flüstern umgestiegen sei“. Dies ist ein Ausdruck der Weisheit, die mit dem Alter einhergeht: Ein Flüstern wird besser gehört, weil man aufmerksamer zuhört. Darüber hinaus spiegelt dies die Lebensposition von Brodsky selbst wider: Nichtteilnahme am politischen und aktiven öffentlichen Leben. Brodsky bekannte sich zu dieser Philosophie und versuchte tiefer in sie einzudringen höhere Kategorien Existenz, um den Sinn des Lebens zu verstehen („Briefe an einen römischen Freund“).

Das Leben erscheint dem Helden lang, denn nur so vergeht die Zeit wie im Flug glückliches Leben. Dies wird im Text bestätigt: „Nur mit der Trauer empfinde ich Solidarität.“ Doch der lyrische Held akzeptiert das Leben so, wie es ist:

Aber bis mein Mund mit Lehm gefüllt ist,

Von ihr wird nur Dankbarkeit zu hören sein.