Nicht sehr bekannte Aussagen von T. Shevchenko über Ukrainer und Katsaps. Zitate über die Ukraine und Russland von Otto von Bismarck

Heute ist Taras Schewtschenko ein Dichter und Schriftstellerdie am meisten gewidmeten Denkmäler der Welt. Hindurch zum Globus 1.100 Schewtschenko-Denkmäler wurden installiert.

Was dachte der „Klassiker der ukrainischen Literatur“ über die Katsaps und die Ukrainer?

„Sie glauben, dass dieses Gedicht eine Fälschung ist undÜberarbeitung von Derzhavins Gedicht „Der Edelmann“:

„Ein Esel wird ein Esel bleiben
Obwohl er ihn mit Sternen überschüttet;
Wo soll man mit dem Verstand handeln,
Er flattert nur mit den Ohren.
UM! Die Hand des Glücks ist vergebens,
Gegen den natürlichen Rang,
Verkleidet einen Verrückten als Meister,
Oder in den Hype eines Narren.

: Es gibt die Meinung, dass Wappen schon immer in zwei Teile geteilt wurden. Einige haben Europa den Arsch geleckt. Andere tendierten zu Moskau. Einige verrieten den Glauben ihrer Väter und wurden Unierte, Baptisten und Katholiken. Andere blieben orthodox, d.h. Russen. Schewtschenko hätte dies also durchaus über Ukrainer – Westler (Zapadentsy) – Verräter der russischen Idee schreiben können.

Und hier ist die Meinung der wahren „Ukra“:

Es ist kaum zu glauben, dass dieses einfache Volksgedicht von unserem Genie Schewtschenko geschrieben wurde: Schließlich zweifelte er nie an der planetarischen Größe der ukrainischen Nation. Schließlich waren es die Ukrainer, die das Rad erfanden, der Menschheit beibrachten, Töpfe zu formen und bestickte Hemden zu tragen, nebenbei Amerika entdeckten und Atlantis versenkten, das hilflos versuchte, die globale Priorität unserer Nation in Frage zu stellen. Militärische Tapferkeit Die Ukrainer kennen im Allgemeinen keine Grenzen: Gatilo eroberte die gesamte antike Welt, die Ukrainer führten sie an Kreuzzüge, ein Korse (er wurde in Korsun-Schewtschenkowsky geboren) brannte Moskau nieder, und Oles Makejewski (die Moskauer verwandelten ihn in Alexander den Großen) annektierten die Krim und Kamtschatka an die Ukraine. Ehre sei der Ukraine und allen Helden (von Bandera bis Pan Yarosh)!

Bringen wir die Offenbarung Volkskünstler Ukraine, Abgeordneter der VO „Svoboda“, Nationalist B.M. Benyuk vom 24.03.2014: „Die Ukrainer sind eine Nation von Verrätern, die ständig auf der Suche nach einem warmen Ort sind.“ Benyuk erklärte diesen Satz damit, dass im Charakter der Ukrainer ein Verlangen nach Verrat steckt und sie wissen, wie sie sich anpassen und sich einschmeicheln können. Aber die Ukrainer selbst verstehen das nicht, so Benjuk. Er betrachtete seine Worte nicht als Beleidigung, sondern als Tatsachenfeststellung.

Im Jahr 1840 bittet Taras Grigorjewitsch seinen Bruder, ihm nicht auf Russisch zu schreiben: „Damit ich Ihren Brief zumindest auf einer fremden Seite in menschlicher Sprache lesen kann.“

Moskauer sind Fremde
Es ist schwer, mit ihnen zu leben.
Niemand, mit dem man weinen kann
Nicht sprechen.

Ein weiterer Gedanke von Shevchenko T.G. über die Katsaps:

„Das jüdische Prinzip steckt im russischen Mann. Ohne Mitgift kann er sich nicht einmal verlieben.“

Dieser bekannte und weniger bekannte Taras Grigorjewitsch Schewtschenko schenkte allen Schwestern „Nüsse“ und Ohrringe.

: Die Forderung nach Anerkennung überwiegt oft das wirtschaftliche Interesse: Neue Länder, etwa die Ukraine oder die Slowakei, könnten in der Zusammensetzung durchaus besser dran sein größeres Land, aber was sie brauchen, ist nicht wirtschaftlicher Wohlstand, sondern eine eigene Flagge und ein Platz in der UNO.

Alexander Zaldostanov „Chirurg“:

Slobodan Milosevic:

Slobodan Milosevic:

Leonid Iwaschow:

Marine Le Pen:

Viktor Juschtschenko:

Viktor Juschtschenko:

Sergey Losunko:

Sergey Losunko:

Jewgeni Schestakow:

Stas Yankovsky:

George Bush Sr.:

Noam Chomsky:

Evgeny Zharikov:

Arsenij Jazenjuk:

Arsenij Jazenjuk:

Nikolay Rastorguev:

Dmitri Rogosin:

Dmitri Rogosin:

Heutzutage ist es in Mode gekommen, mit Ausdrücken wie „Ukrainophobie“ um sich zu werfen. Sie sagen, dass Putins Kiselevismus ein Propagandabild der Ukrainer zeichnet, das dem Land eingepflanzt wird. Es lohnt sich zu verstehen, wie die ukrainische Idee unter authentischen Russen wahrgenommen wurde – vor der Revolution und in der weißen Emigration.

Erstens ist es wichtig zu verstehen, dass die „Ukrainer“, die wir kennen und lieben (zumindest wissen wir), in der Sowjetunion und mit Unterstützung der Sowjetregierung geboren wurden. Das eigentliche Konzept des ukrainischen Nationalismus existierte schon vor der Revolution; es erschien in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Aber dieser „Ukrainismus“ war ein Randphänomen; Wir haben über seine Ursprünge geschrieben. In der russischen Gesellschaft galten diese Menschen als Freaks und Sektierer. Die Ukrainer wurden von verschiedenen Teilen der Bevölkerung kritisiert, sowohl von den Hütern der Schwarzhundert-Bewegung als auch von nationalistischen Kritikern der zaristischen Regierung. Auf der konservativen Seite ist Andrei Wladimirowitsch Storoschenko zu erwähnen, ein berühmter Historiker, Slawist und Literaturkritiker. Er gilt als einer der wichtigsten Experten für die Ukraine und war Mitglied des Kiewer Klubs russischer Nationalisten, einem der wichtigsten rechten intellektuellen Zentren des Landes. Nach der Revolution erschossen die Bolschewiki laut Listen Clubmitglieder; Storozhenko ist einer der wenigen, denen die Flucht aus der Tscheka gelang.

Storozhenko interpretierte den ukrainischen Nationalismus als kulturellen Atavismus; als Rückzug aus der russischen Kultur, provoziert von den Polen und Österreichern. Seiner Meinung nach wird die russische Bevölkerung, die die russische Kultur verloren hat, zu einer barbarischen Nichtspende. A. Tsarinny zitiert in seinem Buch „Ukrainischer Separatismus in Russland. „Die Ideologie des nationalen Schismas“ Zitat von Storozhenko, in dem er diese Gedanken sehr kurz darlegte:

„Als wir die Figuren der ukrainischen Bewegung ab 1875 nicht aus Büchern, sondern in lebendigen Bildern kennenlernten, gewannen wir den Eindruck, dass es sich bei „Ukrainern“ genau um Individuen handelt, die vom gesamtrussischen Blick abgewichen sind und die Vorfahren ausländischer Menschen reproduzieren Das türkische Blut steht in den kulturellen Beziehungen deutlich unter dem der russischen Rasse.

Weil Auf dem Territorium der sogenannten „Ukraine“ gibt es keine andere Kultur als die russische; Ukrainer oder „Mazepas“, wie sie vor der Revolution genannt wurden, müssen sich anderen Kulturen zuwenden, auch autochthonen, d. h. Nomaden. Wie Storozhenko anmerkt:

„Die „ukrainische Idee“ ist ein gigantischer Rückschritt, ein Rückzug von der russischen Kultur zur türkischen oder Berendey-Barbarei.“

Storozhenko war ein bedeutender Experte für die Geschichte Südrusslands, ein wahrer Gelehrter und ein überzeugter russischer Patriot und Nationalist – er war Mitglied des Kiewer Klubs russischer Nationalisten und der Allrussischen Nationalunion. Nachdem er beinahe von den Bolschewiki erschossen worden wäre, wurden seine Werke in der Sowjetunion verboten. Sie wurden zur „Bürger-Grundbesitzer-Großmacht“-Literatur erklärt, weil Sie störten die Ukrainisierung.
Die ukrainische Idee selbst wurde keineswegs mit Kleinrussen oder gar Galiziern in Verbindung gebracht. Vor allem die Galizier waren damals noch russische Patrioten, so dass die Österreicher das Konzentrationslager Talerhof errichten und massenhaft russische Nationalisten aus Galizien hängen mussten. Übrigens fungierte bei einem dieser Prozesse der Urgroßvater des berühmten ukrainischen Nationalisten Oleg Tyagnibok, Longin Tsegelsky, als Zeuge der Anklage.

Träger Ukrainische Idee, neben Sektierern aus österreichischen Reagenzgläsern und Stadtverrückten wurden vor allem Polen und Juden wahrgenommen. Beispielsweise beschreibt der berühmte russische Nationalist und Publizist Michail Osipowitsch Menschikow die Demonstration Ukrainische Nationalisten 1914 in der Nähe der österreichischen Botschaft in Kiew so:

„Also haben wir auf diese Schande gewartet: In Kiew wurde das rote Banner der Trennung Kleinrusslands von Russland geworfen. Dieses von den Juden und Jungen weggeworfene Banner soll sofort abgerissen und die kriminellen Schläger von der Menge geschlagen werden. Revolutionäre Massen zogen vom Polytechnikum zu so zentralen Punkten wie der St.-Wladimir-Kathedrale und dem Bogdan-Chmelnizki-Platz. Dieselben Menschenmassen bewegten sich entlang des Kiewer Newski-Prospekts – entlang des Chreschtschatyk. „Es lebe die unabhängige Ukraine!“ Es lebe Österreich! Nieder mit Russland!“ – so schrien und brüllten die Juden und Mazeppianer vor dem österreichischen Konsulat, und wie es im Telegramm heißt: „Demonstranten schlugen die Protestierenden aus der Öffentlichkeit.“ Ohne das Eingreifen der Kosaken und Soldaten hätten die Rebellen zweifellos die Oberhand gewonnen: „Unter den Demonstranten waren mehr als die Hälfte Juden. Angeführt wurde sie von einem jüdischen Studenten, der zu Pferd durch die Stadt ritt und seine Befehle erteilte ...“

Drei Jahre zuvor hatte der Gründer der Allrussischen Nationalunion und Stolypins persönlicher Freund Menschikow die ukrainische Bewegung wie folgt charakterisiert:

„Die eifrigsten von ihnen lehnen die historischen Namen „Russland“, „Russen“ ab. Sie erkennen sich nicht einmal als Kleinrussen an, sondern haben einen besonderen nationalen Titel erfunden: „Ukraine“, „Ukrainer“. Sie hassen die Nähe des Kleinrussischen Dialekts zum Großrussischen des einfachen Volkes und bilden daher ihre eigene, besondere Sprache, die vielleicht weiter vom Großrussischen entfernt ist. Es besteht keine Notwendigkeit, dass der angeblich erfundene ukrainische Jargon völlig hässlich ist, wie eine grobe Fälschung, so hässlich, dass die Kleinrussen selbst dieses Kauderwelsch nicht verstehen – die Fanatiker des ukrainischen Separatismus drucken Bücher und Zeitungen, die Kauderwelsch genannt werden. Die Mazeppianer führen systematische Verzerrungen und Fälschungen in die Wissenschaft der russischen Geschichte im Allgemeinen und der südrussischen Geschichte im Besonderen ein, und die extremsten Psychopathen dieser Partei verkündeten die Notwendigkeit für Kleinrussen, jüdische Frauen zu heiraten, um sich so weit wie möglich von der Geschichte zu entfernen Allrussische Kultur mit Blut und Fleisch.“

Es ist offensichtlich, dass diese Leute im Allgemeinen wenig mit modernen ukrainischen Nationalisten gemein hatten. Der ukrainische Nationalist vor der Revolution war ein städtischer Verrückter, der versuchte, mehr polnische Wörter in die russische Sprache einzuführen und den Verkehr mit Juden anzubieten, um sich vom großrussischen Erbe zu distanzieren. Nur wenige Jahre später wurde der ukrainische Nationalismus dadurch berühmt, dass er in der Person von Petliura so monströse Pogrome gegen Juden organisierte, dass der „weiße Bestrafer“ Ungern nervös am Spielfeldrand rauchte.

Die russischen nationalistischen Weißgardisten waren nach der Revolution mit der neuesten, militanten Version des ukrainischen Nationalismus konfrontiert. Erstens wurden ukrainische Nationalisten als Judas, Verräter, Verräter wahrgenommen. Eines der Flugblätter der Streitkräfte Südrusslands für 1919 verkündete:

„Die südwestliche Region ist russisch, russisch, russisch ... und sie wird weder ukrainischen Verrätern noch jüdischen Henkern übergeben.“

Gleichzeitig wussten die Verräter, dass sie Verräter waren, und versuchten zunächst, Zusammenstöße mit den Brüdern von gestern zu vermeiden. Pavel Feofanovich Shandruk, Stabskapitän der russischen kaiserlichen Armee, später Prometheist und Kornettgeneral der ukrainischen Armee Volksrepublik, beschrieb den Vorfall gleich zu Beginn in seinen Memoiren Bürgerkrieg: Sein ukrainischer Panzerzug fuhr in Melitopol ein, wo er einige Soldaten vorfand, die Russisch sprachen. Da er dachte, dass es sich um Bolschewiki handelte, befahl er, auf sie zu schießen. Als Reaktion darauf eröffneten „höfliche Leute“ das Gegenfeuer und hissten die russische Trikolore. Es stellte sich heraus, dass es sich bei den Soldaten um eine Abteilung von Michail Gordejewitsch Drosdowski handelte; sie befanden sich auf dem berühmten „Drosdowski-Feldzug“ von Rumänien zum Don. Shandruk schickte einen Gesandten nach Drozdovsky, und Drozdovsky kündigte an, dass er die Stadt verlassen würde – mit oder ohne Kampf. Als Shandruk erkannte, dass er es nicht mit den schmutzigen Rotgardisten, sondern mit der „Ersten Brigade russischer Freiwilliger“ zu tun hatte, hatte er Angst vor ihnen und befahl, sie durchzulassen. Die Drozdoviten setzten ruhig ihren Weg fort.

Drozdovsky, ein Held des Ersten Weltkriegs, Träger des St.-Georgs-Ordens und Monarchist, hinterließ in seinem Tagebuch eine Notiz über seine Haltung gegenüber den Ukrainern. Von besonderem Interesse ist das Verhalten der Deutschen, die sich keine Illusionen über ihre Murzilkas machten:

„Die Deutschen sind Feinde, aber wir respektieren sie, obwohl wir sie hassen... Ukrainer – es gibt nichts als Verachtung für sie, ebenso wie für Abtrünnige und ungezügelte Banden. Die Deutschen behandeln die Ukrainer mit unverhohlener Verachtung, Schikanen und Drohungen. Sie nennen es eine Bande, einen Pöbel; Als die Ukrainer versuchten, unser Auto zu beschlagnahmen, war ein deutscher Kommandant auf dem Bahnhof und schrie den ukrainischen Offizier an: „Damit mir das nicht noch einmal passiert.“ Der Unterschied in der Haltung uns gegenüber, den verborgenen Feinden, und den Ukrainern, den Verbündeten, ist unglaublich. Einer der Offiziere des vorbeifahrenden ukrainischen Zuges sagte zu dem Deutschen: „Es wäre notwendig, sie, also uns, zu entwaffnen“ und erhielt die Antwort: „Sie kämpfen auch gegen die Bolschewiki, sie sind nicht feindselig gegen uns, sie verfolgen die.“ dieselben Ziele wie wir, und er hätte es nicht gewagt, so etwas zu sagen, er hält es für unehrlich... Der Ukrainer sprang zurück..."

Es gab keine Verhandlungen mit den Separatisten. General Mai-Majewski erklärte klar und deutlich: „Petliura wird sich entweder als ein einziges unteilbares Russland mit einer breiten territorialen Identität auf unsere Plattform stellen, oder er wird mit uns kämpfen müssen.“ gefolgt Kampf und die Einnahme Kiews – tatsächlich sind diese Ereignisse die einzige Episode in der Geschichte, die man als „russisch-ukrainischen“ Krieg bezeichnen kann. Dieser Krieg wurde von den Weißen (d. h. den Russen) glänzend gewonnen, und die Weißgardisten, die in Kiew einmarschierten, zerstreuten die gesamte UPR-Armee. In Kiew gab es 18.000 reguläre UPR-Kämpfer, außerdem gab es im Stadtgebiet 5.000 Partisanen. 3.000 Weißgardisten und weitere tausend Soldaten aus Offizierseinheiten drangen in die Stadt ein – die ukrainische „Armee“ kapitulierte, ohne Widerstand zu leisten. General Bredow verkündete nach der „Schlacht“, dass „Kiew nie ukrainisch war und auch nie sein wird.“

Es gab keine weiteren Verhandlungen – nur mit den „Westukrainern“, genauer gesagt mit dem russischen Volk der ukrainischen galizischen Armee. Bredov setzte die Verhandlungen mit ihnen fort und erreichte den Sjatkow-Vertrag – den Eintritt der galizischen Armee in die Streitkräfte Südrusslands. Bredow ordnete an, den übrigen sogenannten „Ukrainern“ zu sagen: „Lasst sie nicht kommen, sie werden verhaftet und als Verräter und Banditen erschossen.“

Die Weißgardisten stießen jedoch nicht nur im Süden mit den Ukrainern zusammen. Patriots of the Wild Field stießen auch in anderen Regionen auf, was teilweise zu lustigen Episoden führte. Der Georgsritter und Held des Weißen Kampfes in Sibirien, General Sacharow, beschreibt einen dieser Fälle:

„Ich musste mit mehreren Beamten in der Kutsche reisen. Zwei von ihnen saßen, aber einer hatte nicht genug Platz und blieb stehen. In der Ecke stand ein Eisenbahner mit einem leuchtend gelb-blauen „ukrainischen“ Band im Knopfloch und schimpfte in übertriebenem Chochlatski-Jargon über die „unabhängige Ukraine“. Der Leutnant hörte ihm zu, hörte zu und sagte:

- „Das ist es, Sir, raus aus der Ecke, ich möchte mich setzen.“ Der Weg ist russisch, und die Provinz Samara ist auch russisch; sie wird nicht in die Ukraine führen.“

- "Wie so?" Entschuldigung, welches Recht haben Sie?“ Der blau-gelbe Eisenbahner wechselte zum literarischen Russisch.

- „Und das ist, Sir, ich bin Russe, was bedeutet, dass ich hier zu Hause bin, Meister.“ Gehen Sie also in die Ukraine und sitzen Sie dort. Also! aussteigen!"
Der frischgebackene Ukrainer sah sich verwirrt um und verließ unter dem Gelächter des restlichen Publikums das Abteil und sogar den Waggon.“

Die Polemik mit den Ukrainern ging nach dem bolschewistischen Sieg im Exil weiter. Mehr noch: Erst in der Emigration konnten ukrainische Verräter endlich in Ruhe ihre Separatistenbücher schreiben und Karten der Ukraine von den Karpaten bis zum Kuban zeichnen, da sich leider keine Stahlregimenter der Weißen Armee mehr in der Nähe befanden. Eine der bemerkenswertesten russischen Antworten auf den Ukrainismus wurde 1939 in Belgrad veröffentlicht. Es wurde von einer umstrittenen und kontroversen Persönlichkeit geschrieben – V.V. Shulgin, aber wir können seinen Argumenten in dieser Arbeit nicht widersprechen. Diese Arbeit trägt den Titel „Ukrainians and We“. Darin beschreibt er kurz die Geschichte der Ukrainer, weist die Absurdität ihres historischen und nationalen Konzepts nach und gibt einen Überblick momentane Situation. Seiner Meinung nach ist die etablierte ukrainische Nation ein Produkt unglücklicher historischer Ereignisse und natürlich der Niederlage Russlands. Er fasst zusammen:

"Hier Kurzgeschichte Ukrainisierung. Es wurde von den Polen (Graf Jan Potocki) erfunden; von den Österreich-Deutschen auf die Beine gestellt („Ich habe die Ukraine gemacht!“ – Aussage von General Hoffmann); aber es wurde von den Bolschewiki gefestigt, die seit 20 Jahren unauffällig ukrainisieren (Stalins Verfassung von 1937)“

Dies ist das Urteil des russischen Volkes. Ganz gleich, wer von den echten Russen den sogenannten Ukrainern begegnete – zaristische Wissenschaftler, nationalistische Publizisten, weißgardistische Offiziere, einfache russische Bauern – sie alle begegneten den Ukrainern mit Feindseligkeit. Als überzeugte Unterstützer Historisches Russland Da wir darin ein moralisches Ideal sehen, können wir nur Shulgins Prophezeiung und Traum wiederholen, die er ganz am Ende seines Werkes platzierte:

„Die Zeit wird kommen, in der anstelle der Lügen und der Menschenfeindlichkeit der ukrainischen Schismatiker Wahrheit, Harmonie und Liebe triumphieren werden hohe Hand Vereinigtes unteilbares Russland!

AUSZÜGE AUS EINEM INTERVIEW MIT EINEM JOURNALISTEN
DS: Die ukrainische Nation, die sich seit mehr als hundert Jahren im Zustand des nationalen Aufbaus befindet, die Menschen, die sich dafür engagieren – die ukrainische nationale Intelligenz – pflegen liebevoll die Widersprüche zwischen Menschen, die sich Ukrainer und Russen nennen Großrussland. Es gab auch eine Spaltung zwischen uns in religiöser Hinsicht.

Auf der Gruschewski-Straße in Kiew sah ich Mönche der Unierten Ukrainischen Kirche und Mönche der Kiewer Höhlenkloster, die Seite an Seite an der Front der Konfrontation standen. Raketen, Böller, Gummigeschosse und Steine ​​flogen durch sie hindurch.

Mir kam es so vor, und ich wollte es auch wirklich, dass danach die Widersprüche zwischen unseren Kirchen versiegen würden. Aber das sollte nicht wahr werden. In nur wenigen Monaten wurden in den Beziehungen zwischen Russen und Ukrainern alle Schleier abgerissen, alle Wunden geätzt, Finger hineingesteckt und diese Wunden aufgerissen.

Leider werden wir noch sehr lange Feinde sein. Ich weiß nicht, wie die Ereignisse in Slawjansk im Südosten der Ukraine enden werden, aber die Tatsache, dass wir noch sehr lange feindselig bleiben werden, ist wahr.

Y.K.: Ich habe in Lemberg während des Niedergangs der UdSSR studiert, als der Banderaismus aufkam. Dann wurde diese Masse gebildet, die Energie wurde an bestimmten Punkten gesammelt. Es gab jedoch noch keine Versuche zu solch offensichtlich radikalem Protest. Es reifte und wuchs mit einem ausgeprägten antirussischen, antirussischen Charakter. Auf dem Maidan in Kiew fühlte ich mich wie in Lemberg vor mehr als 20 Jahren, ich erkannte und erinnerte mich an die gleiche Natur der russophoben Energie. Aber einige Politikwissenschaftler in Moskau sagten, der Maidan sei ein Protest, es gebe dort eine gesunde Kraft.

Erzählen Sie uns von der Morphologie Ihrer Ansichten über die Ereignisse in der Ukraine.

DS: Zuerst haben wir den Maidan positiv aufgenommen und dort gesehen, was Russland fehlt, eine Art nationale Wiederbelebung oder so etwas. Ich habe die Ukrainer wirklich beneidet, dass sie zwei Dutzend ihrer Volkslieder hintereinander singen konnten. Ich war neidisch, dass sie unterschiedliche nationale Kleidung hatten. Ich weiß immer noch nicht, wie die Nationalkleidung des russischen Volkes aussieht. Rote Bluse? Vielleicht. Akkordeonstiefel? Sie hatten alles.

Aber ich suchte nach einer Ausrede für sie. Ich suchte nach einer Entschuldigung für ihre Russophobie. Ich sagte mir, wie viel sie von den Russen gehört hatten gute Worteüber Ihre Nationalität? Nur schlechte Witze, Spott über die Sprache, Anekdoten, Aufregung um Benzin und alles andere. Mir wurde klar, dass Russland im Prinzip zwanzig Jahre lang nichts getan hatte, um die Ukraine an sich zu binden. Im Gegenteil, ich habe nur zugesehen, wie dieser Abszess geöffnet wurde. Dann vergossen sie in der Instytutskaya-Straße absichtlich Blut, um diesen Putsch zu legitimieren – mit Hilfe von Blut ist es sehr praktisch und um den Feind zu identifizieren: den bedingt pro-russischen Janukowitsch und Russland.

Nach dem Blut änderte sich schlagartig die Einstellung uns gegenüber. Da wir Moskauer waren, durften wir das Hotel nicht betreten, obwohl wir dort wohnten und die Zimmer bezahlten. Sie schikanierten uns, wenn wir Russisch sprachen. Sie weigerten sich ausdrücklich, mit uns in unserer Sprache zu sprechen, obwohl die Leute natürlich perfekt Russisch konnten und wir ihnen erklärten: „Wir filmen für Russisches Fernsehen und nicht jeder wird die Sprache verstehen, aber Sie möchten Ihre Gedanken nach Russland übermitteln. Sprechen Sie mit uns in einer Sprache, die für die Zuschauer unseres Fernsehsenders „Komsomolskaja Prawda“ verständlich ist.. Und dann, am Ende, als der Maidan gewann und sich in ein riesiges Denkmal verwandelte, übersät mit frischen Blumen und halb verfaulten Trauerschildern ...

Ein typisches Beispiel. Wir verbrachten eine Woche damit, Materialien aus der Wohnung unserer Kiewer Freunde über das Internet zu übertragen. In dieser Zeit wechselten vier Concierges vor unseren Augen. Die ersten drei riefen sofort die Polizei und den SBU an und sagten, dass Spione aus Russland eingetroffen seien, sie müssten verhaftet, verhört und erschossen werden. Beim dritten Anruf kam die Polizei widerstrebend und reagierte dann nicht auf Anrufe – die Kiewer Polizei wurde irgendwie schlauer oder ruhiger, oder der Maidan gab ihnen eine Art Impfung gegen die Loyalität gegenüber den neuen Behörden. Die vierte Concierge wurde einfach wütend auf uns – sie drückte alles aus, was sie über die Russen, über Russland, über den Kreml denkt, darüber, dass wir Gott am Bart gepackt haben, dass wir in der Ukraine angekommen sind und bitte Ukrainisch sprechen, usw.

Und dann habe ich alles verstanden. Ich bin furchtbar enttäuscht vom Maidan. Elf Jahre lang habe ich mich mit Massenunruhen, ethnischen Zusammenstößen, Revolutionen und Kriegen beschäftigt. Ich spüre die Energie jeder Menschenmenge mit meiner Haut. Hinter letzte Woche Während unserer Arbeit auf dem Maidan, es war ungefähr in den ersten zehn Tagen im April, sagten Sascha und ich auf dem Maidan kein einziges russisches Wort. Wir haben einfach nicht geredet. Wenn sie uns etwas fragten, schwiegen wir. Als mich während des Versuchs, das Gebäude des Dnepr-Hotels durch die Rechten Sektoren zu stürmen, jemand fragte, aus welcher Hundertschaft ich komme, murmelte ich etwas als Antwort.

Y.K.: Der Maidan, der sich unter dem Motto des Kampfes gegen die Oligarchen versammelte, brachte Poroschenko an die Macht – einen Mann, der sozusagen „Fleischoligarch“, „Schokoladenkönig“ ist. Oxymoron, gibt es eine Art Paranoia?

DS: Nein, keine Paranoia, das ist ein perfektes Beispiel. Es gibt zwei Arten von Logik. Es gibt die aristotelische Logik, in der eine Aussage wahr und die andere falsch ist. Und der Maidan und die derzeitige ukrainische Regierung sowie die Weltanschauung eines Teils der Ukraine im Allgemeinen sind ein Beispiel für Quantenlogik, bei der alle Aussagen bedingt wahr sind. Deshalb hatten sie im Zuge des Kampfes gegen die Oligarchen einen Oligarchenpräsidenten. Tatsächlich gibt es da einen anderen Hintergrund. Ich denke, dass man, wie Napoleon sagte, nicht auf Bajonetten sitzen kann. Mir scheint auch, dass man seine Macht nicht nur auf dem Hass auf die Russen und auf Russland aufbauen kann.

Warum ist der ukrainische Heuhaufen dem Untergang geweiht?

Y.K.: Der Hass auf alles Russische wurde zunächst vertuscht, doch schon bei der Amtseinführung äußerte Poroschenko Prinzipien, die den russischsprachigen Bewohnern der Ukraine jede Alternative nehmen. Dies sind die Grundpfeiler des Völkermords, der jetzt in Slawjansk verübt wird.

Warum mögen Ukrainer kein Russisch? Manche werden sagen: „Warum sie lieben? Sie stecken ihre Nase in unsere Angelegenheiten. Sie kamen mit schussbereiten Waffen in unser Land. Sie drängen ihre Kultur und ihre Sprache auf.“ Sie werden sich auch an Peter den Großen, Katharina und die Sowjetunion erinnern.

Andere starren den Fragesteller verständnislos an: „Was für ein Hass? Meine Frau ist Russin. Ich habe fünf Jahre lang an einem Institut studiert, an dem die Hälfte der Studenten Russen waren. Mit vielen von ihnen kommuniziere ich immer noch. Und ich empfinde keinen Hass ihnen gegenüber. Ich liebe und respektiere sie sogar.“

Wieder andere werden sich erinnern, dass der Ukrainer den Russen schlug, der neben ihm auf den Barrikaden stand. Ich hörte eine gegen mich selbst gerichtete Beleidigung und schlug ihm ins Gesicht. Er „ging“ also nicht, weil er Russe war. Und wegen Unhöflichkeit. Es bleiben jedoch Fragen offen. Warum mögen Wappen keine Russen? Warum nennen Ukrainer die Russen Katsaps? Im Folgenden präsentieren wir die häufigsten Antworten auf diese Fragen und Gegenargumente zu den Antworten. Wo die Wahrheit liegt, liegt bei Ihnen.

Kindlicher Groll

Warum hassen Ukrainer Russen? Die Wurzeln dieses Ressentiments liegen ziemlich tief. Daher gibt es keine Möglichkeit, es zu überwinden. Schematisch lässt sich die Entstehung von Hass und Groll wie folgt darstellen.

1. Zunächst versammelte sich das slawische Volk in der Nähe von Kiew. Es entstand eine mächtige Macht – die Kiewer Rus. Und Kiew wurde zum „Vater der russischen Städte“.

2. Dann bildeten sich neue Schwerpunkte. Moskau erschien (einige Ukrainer sagen voller Schadenfreude, dass es nicht einmal den Namen „Russland“ gab). Dennoch.

3. Die Großrussen nahmen nach und nach eine führende Position ein und verdrängten alle anderen.

Das heißt, der jüngere Bruder bestieg den Thron, der rechtmäßig dem älteren Bruder gehörte. Die Ukrainer waren beleidigt. Und sie erinnerten sich an all die unangenehmen historischen Fakten. Es sei nicht fair, sagen sie, der Thron sei besetzt. Blutvergießen und Verrat an ihren Brüdern.

Der zutiefst nationale Groll ist auch Jahrhunderte später nicht verschwunden. Und im richtigen Moment wurden die Menschen daran erinnert, die „Psychologie des Volkes“ aufgebläht und der Hass zur treibenden Kraft gemacht.

Das Gefühl der Entbehrung macht es für die Ukrainer demütigend, sich einer von Russland geschaffenen politischen Einheit anzuschließen. Nach Europa? Bitte. Sie können mit ihnen auch Nebenrollen spielen. Aber „für Russland“ – niemals. Das ist ein Schlag ins Gesicht, eine Erinnerung an den Verlust einer Spitzenposition.

Gegenargument

Nicht einmal ein Argument, sondern lediglich eine Begründung und Widerlegung des angeblich bestehenden Großmachtchauvinismus. Die Russen leiden nicht unter dem Napoleonismus. Wir reden jetzt nicht über Politiker, sondern über normale Menschen.

Die Russen sind bereit, jedes Land wie einen älteren Bruder oder Vater zu betrachten. Zeigen Sie Ehre und Respekt. Kein Problem. Und sie würden sich die Ukraine ansehen...

Es genügt, an die nicht allzu ferne Sowjetzeit zu erinnern. Als Gorbatschow die Möglichkeit einer Infiltration Europas erwähnte. Mit welcher Gier blickte das russische Volk auf alles Europäische. Wie sich sein Gesicht veränderte, als er einen ausländischen Touristen sah.

Nein, es gab natürlich zutiefst politisierte Personen, die jeden ausländischen Staatsbürger als Spion betrachteten. Aber das lag nicht an Selbstgefälligkeit. Darüber hinaus wünschte sich die Mehrheit der Sowjetbürger unbedingt die Einreise nach Europa.

Der Wunsch, die Unabhängigkeit zu verteidigen

Die Hauptpunkte, mit denen die Ukrainer ihren „natürlichen“ Hass erklären. Wir setzen das Wort „natürlich“ in Anführungszeichen, weil nicht jeder so denkt. Wir werden versuchen, unparteiisch zu sein: Wir werden sowohl Argumente als auch Gegenargumente vorbringen.

1. Russland verkauft sein Gas höchstens an die Ukraine hoher Preis in Europa.

Und daran ist nicht nur der Präsident schuld, sondern alle Russen. Wer hat diesen Präsidenten gewählt? Die ihn unterstützen und berücksichtigen richtige Politik gegen die Ukraine.

Gegenargument

Bis zu einem gewissen Punkt erhielt die Ukraine Gas zum niedrigsten Preis in Europa. Und dann gelang es ihr, Schulden zu machen. Jetzt hat sie sie natürlich bezahlt. Aber nur die, die sie erkannte.

Warum sollte Gazprom den bisherigen Preis beibehalten? Das ist unrentabel und irrational.

2. Der Kreml mischt sich in die inneren Angelegenheiten der Ukraine ein.

Schade ist vor allem die Sprache und das Fernsehen. Die aufgezwungene Russifizierung gefällt den ethnischen Ukrainern nicht.

Gegenargument

Die Russifizierung begann in der Vergangenheit. Es hat keinen Sinn, jetzt über dieses Phänomen zu sprechen. Niemand hat der Ukraine eine „fremde“ Sprache aufgezwungen. Es war ihre Entscheidung, die Entscheidung ihrer Bürger.

Es gibt viele Ukrainer, die sich abfällig über ihre Sprache äußern. Natürlich gibt es nichts, wofür man sie loben könnte. Aber es gibt nichts, wofür man Russland die Schuld geben könnte. Wie viele Länder gehörten zur UdSSR? Beschwert sich einer von ihnen über die aufgezwungene Russifizierung? Viele wählten ihren Staat Muttersprache. Es gelang ihnen, den Respekt vor ihren Wurzeln zu bewahren. Warum hat die Ukraine das nicht geschafft?

3. Russland verurteilt die Nationalhelden der Ukraine.

Im Laufe der Geschichte kämpften ukrainische Helden gegen Besatzer und verteidigten ihr Volk und ihr Land. Die Ukrainer verherrlichen auch diejenigen, die einst gegen Moskau gekämpft haben. Und Russland betrachtet diese Reden als Ausdruck antirussischer Politik.

Aber die Ukrainer haben Russland nie eine antiukrainische Politik vorgeworfen. Selbst als die Russen Peter den Großen besiegten, der Saporoschje zerstörte. Und Katharina, die Saporoschje Sich erneut einen Schlag versetzte und für die Einführung der Leibeigenschaft in der Ukraine sorgte.

Gegenargument

Die Ukrainer haben sich der Geschichte zugewandt, weil sie das Einzige ist, worauf ihr Unmut beruht. Jemand zieht die Fäden in der Hand, weist auf beleidigende Momente hin. Und die Menschen werden „geführt“ und demonstrieren ihren Hass.

Aus irgendeinem Grund vermeidet die Ukraine die beschämenden historischen Ereignisse, die sich in „ihrem eigenen Garten“ ereigneten. Wie jedes Land. Aber Russland kann sich erinnern, wer Chatyn tatsächlich niedergebrannt hat. Auch Lehrbücher zu diesem Thema sollten neu geschrieben werden. Es gibt viele historische Forschungen und Beweise.

Und was haben historische Ereignisse mit der heutigen Situation zu tun? Warum schwiegen die Ukrainer vorher darüber?

4. Russland hat ein Stück der Ukraine genommen.

Wir sprechen über die Krim. In den Nachrichten wurde sogar vermerkt, dass die Ukraine wegen dieses Diebstahls eine Klage gegen Russland eingereicht habe. Und der amtierende Präsident versichert selbstbewusst, dass die Krim immer noch in den „Schoß ihres Staates“ zurückkehren wird.

Gegenargument

Die Krim selbst baten darum, nach Russland zu kommen. Und die Wahlen, die bei dieser Gelegenheit stattfanden, wurden vom Westen als legitim anerkannt. Daher kann es keine Beschwerden gegen Russland geben.

Solche widersprüchlichen Meinungen findet man im Internet. Wo die Wahrheit ist, soll jeder selbst entscheiden. Erbitterte Gegner Russlands behaupten, dass es nie eine Freundschaft, keine brüderliche Liebe gegeben habe. Die Ukrainer besiegten die Russen mehr als einmal (hier wird an Hetman Wyhowski erinnert) und marschierten mehr als einmal im Bündnis mit anderen Nationen auf Moskau zu. Und derjenige, der noch mit einem Russen befreundet war, war kein echter Ukrainer. Das ist so kategorisch. Aber ist es fair? Ist es vernünftig?