Büyüyen çelişkiler koşullarında merkez ve çevre. Bölgeler ve bölgesel siyaset arasındaki çelişkiler

1. 70'lerde Amerikalararası ilişkilerde merkezkaç eğilimlerin güçlendirilmesi

60'ların sonu ve 70'lerin başı, Amerikalılar arası ilişkilerde ciddi sorunların yaşandığı bir dönemdi. Sistem, 40-50'li yılların karakteristiği olan ve bölgedeki uluslararası ilişkilerin izolasyonu ve oldukça yüksek düzeyde siyasi disiplinle ifade edilen "sıkılığını" nihayet kaybetmekle kalmadı. Esasen, sistemin merkezi ile bazı üye devletler arasında, bu üyelerin ekonomik milliyetçilik politikası izlemesi ve dış politikada ABD'den özerk olma arzusuyla bağlantılı yeni bir tür çatışma ortaya çıktı.

Bunun nedeni büyük ölçüde bölgede yeni bir siyasi olgunun, milliyetçi askeri rejimlerin ortaya çıkmasıydı. Öncelikle Peru (1968-1975)*, Panama (1968-1981), Bolivya (1969-1971), Ekvador (1972-1976) rejimlerinden bahsediyoruz. Bunlar, Washington'un önceki yıllarda uğraşmaya alıştığı, onları modası geçmiş askeri teçhizatla "besleyen" ve silahlı kuvvetlerin toplumdaki "özel misyonu" fikrini destekleyen ordularla aynı değildi.

50-60'lı yıllarda (özellikle orduda) subay birliklerinin demokratikleşmesi; eğitimini arttırmak

Peru'daki askeri rejim resmi olarak 1980'e kadar mevcut olmasına rağmen, sol radikal yönelimi, reform ekibinin 1975'te hükümetten ayrılmasıyla esasen kendini tüketti.

fiziksel ve kültürel düzeyde, ulusal öz farkındalığın gelişmesi; isyan bastırma operasyonları sırasında Hindistan halkının yoksulluğu ve geri kalmışlığıyla temasın bir sonucu olarak ortaya çıkan bir “vicdan krizi” - tüm bunlar Pentagon'un umduğu etkiyi yaratmadı. Bu, en yoğun haliyle, General X. Velasco Alvarado (1968-1975) liderliğindeki Peru ordusunun politikasında somutlaşmıştı. Silahlı kuvvetler, derin sosyo-ekonomik değişimleri, ulusal egemenliğin korunmasını ve bağımsızlığı öngören bir programla iktidara geldi. dış politika. Reform yolunda ilerledikçe, dönüşüm sürecinin kendisi de radikalleşti ve bu, Profesör A.F. gibi tanınmış Sovyet uzmanlarının bile ortaya çıkmasına neden oldu. Shulgovsky, Peru ordusunun politikasında “sosyalist yönelimin” işaretlerini tartışmak için 1.

X. Velasco Alvarado hükümetinin “devrimci milliyetçiliği” iktidara geldikten sonraki ilk günlerde gerçekleşti. 11 Ekim 1968'de Amerikan petrol şirketi International Petroleum Company'nin mülkleri kamulaştırıldı. Ulusal mevzuatı ağır şekilde ihlal etmesi nedeniyle tazminat talebi reddedildi. Kelimenin tam anlamıyla bundan sonra, Amerika-Peru “balıkçılık savaşı” başlıyor ve hatta Peru devriye botlarının Amerikan balıkçı gemilerine ateş açmasına kadar gidiyor. Şubat 1969'dan bu yana Peru, Sovyetler Birliği ve diğer CMEA üyesi ülkelerle diplomatik ve ticari ilişkiler kurmuştur. Aynı yıllarda Peru diplomasisi Amerikalılar arası sistemin radikal bir şekilde yeniden yapılandırılmasını savundu. 1972'de Şili Halk Birliği Hükümeti'nin ardından Peru ordusu Küba ile diplomatik ve ticari ilişkileri yeniden kurdu. 1973 yılında ülke Bağlantısız Devletler Hareketi'ne katılmış ve o dönemde oldukça tartışmalı olan Kuzey-Güney diyaloğuna aktif olarak katılmıştır.

Ekim 1968'de Panama'da Komutan O. Torrijos liderliğindeki Ulusal Muhafızlar sivil hükümeti görevden alır ve merkezinde Panama Kanalı'nın statüsünün gözden geçirilmesi olan anti-oligarşik, anti-emperyalist reformlar yönünde bir rota ilan eder. Alan.

Bolivya'da iktidara gelen Generaller O. Candia - X. Torres'in (1969-1971) askeri hükümetleri, “Peru senaryosunu” doğru bir şekilde tekrarlayarak, Bolivya Körfez Petrolü'nün ve diğer bazı Amerikan tesislerinin mülklerini kamulaştırdı ve onları sınır dışı etti. Ülkede (Peru'da olduğu gibi) Barış Gücü çalışanları, uluslararası alanda bağımsız bir yönelim göstermeyi amaçlayan bir dizi dış politika eylemi gerçekleştirdi 4 .

Son olarak, sol güçler Halk Birliği bloğunun Mayıs 1970'te Şili'de iktidara gelmesi ve ülkedeki dönüşümlerin sosyalist doğasına doğru ilan ettikleri yol, tabloyu tamamlamış gibi görünüyordu ve sadece birkaç yıl içinde önemli bir değişime yol açtı. siyasi harita Latin Amerika. 70'lerin başında bölgede bir grup sol-milliyetçi rejim ortaya çıktı. Üstelik bu yıllarda, inisiyatifi açıkça ele geçiren ve Amerikalararası sistemde temel bir reformu savunan bir tür Latin Amerika devletleri grubunun oluşumundan bahsetmek için gerekçeler vardı. Arjantin'deki General A. Lanusse'nin milliyetçi askeri rejimi (1971-1979) ve Meksika, Venezuela ve Kolombiya'nın anayasal hükümetleri de onlara katıldı.

Belgelerin gösterdiği gibi, ABD Kongresinin Amerikalılar Arası İlişkiler Komisyonlarındaki duruşmalar da dahil olmak üzere, bölgedeki siyasi durumdaki böylesine köklü bir değişiklik sadece planlanmamış olmakla kalmıyor, aynı zamanda iktidara gelen R. Nixon'un Cumhuriyetçi yönetimini de etkiliyor. sürpriz bir şekilde (1968). İktidar çevrelerinde 60'ların ikinci yarısından itibaren orduyla uzun vadeli bir ittifakın temellerini geliştirme çabaları yoğunlaştı.

Milliyetçi askeri rejimlerin adı keskin tartışmalara neden oldu.

Amerikalararası ilişkiler üzerine en temel yerel çalışmalardan biri olan "Amerika Birleşik Devletleri ve Latin Amerika"nın yazarlarının belirttiği gibi, Güvenlik Konseyi ve Dışişleri Bakanlığı'ndan bazı temsilciler, bir güç boşluğu koşullarında askeriyenin rejimler ABD'nin bölgedeki tek olası müttefikiydi. Bu bakış açısının destekçilerine göre, Silahlı Kuvvetler, İlerleme İçin İttifak programı kapsamındaki reformları etkili bir şekilde uygulayabilecek tek kurumdu ve bu nedenle, modern destek de dahil olmak üzere mümkün olan her türlü desteğe ihtiyaç duyuyordu. askeri teçhizat. Bu yaklaşım, doğal olarak, silahlı kuvvetlerin iktidara geldiği ülkelerde artan askeri harcamalar karşısında satışlarını genişletmek için uygun ortamı kullanmaya çalışan ABD askeri-endüstriyel kompleksinin temsilcileri tarafından lobi faaliyetlerine tabi tutuldu.

Orijinal haliyle “yeni sınırların” destekçileri olan “gelenekçiler”, askeri rejimlerde, Latin Amerika ülkelerinin Batı tarzı temsili hükümet sistemlerine doğru ilerleyişini eninde sonunda baltalayan bir faktör olarak gördüler6 . Liberaller, yeni askeri rejimlerin en iyi ihtimalle Washington için "son derece zor bir müttefik" olabileceğini, en kötü ihtimalle ise ona açıkça düşman olacaklarını belirtti.

R. Nixon'un ilk Cumhuriyetçi yönetimi döneminde (1968-1972), ABD politikasında pragmatistler açıkça hakim oldu - "düşük profilli varlık politikası" olarak adlandırılan, halihazırda mevcut askeri rejimlere uyumu destekleyenler. Asıl görevin, Cumhuriyet yönetiminin ilk birkaç yılında onlarla ilişkilerde ortaya çıkan gerilim yataklarının ortadan kaldırılması olduğu düşünülüyordu.

Bunun nedeni, Nixon yönetiminin "neo-militaristlerin" bakış açısını paylaşmasından ziyade, 70'lerin başında ortaya çıkan ve bölgede birçok "sıcak nokta"nın ortaya çıktığı son derece olağandışı durumdan kaynaklanıyordu. Vietnam'daki savaşta giderek daha fazla çıkmaza giren ABD'nin, geleneksel güçlü yöntemlerle yanıt veremediği bölgede bir anda. Amerikan şirketlerinin mülklerini kamulaştıran eyaletlere uygulanan “Hickinlooper Değişikliği”, ticari ve ekonomik yaptırımlara ilişkin bir rejim getirerek, uluslararası mali kuruluşlar tarafından bu rejimlere fon sağlanmasına karşı oy verilmesini sağladı. ve onları mali ve ekonomik açıdan istikrarsızlaştırmaya yönelik eylemlerin yanı sıra tüm bu baskı araçları, ABD'nin bölgedeki sol milliyetçi hükümetlere yönelik politikasında şu veya bu şekilde yer alıyordu. Ve yine de, belki de 20. yüzyılda ilk kez ABD, birçok cephede eşzamanlı istikrarsızlaştırma gerçekleştirmenin imkansızlığını hissetti.

Bunun temeli, ilk bakışta, "iki Amerika" arasındaki ilişkilerde beklenmedik derecede keskin bir bozulma, yalnızca Amerika Birleşik Devletleri ile bir dizi Latin Amerika devleti arasında neredeyse aynı anda ortaya çıkan çatışma durumları değildi. Sistemi kesin olarak merkez ve çevreye bölen devasa güç ve nüfuz asimetrisini dengeleme süreci 60-70'lerde yavaş yavaş başladı.

Bir yandan bu, önceki bölümde de belirtildiği gibi, bölgedeki bir grup ülkenin sosyo-ekonomik gelişimindeki etkileyici atılımdan kaynaklanıyordu. Bölgenin yeni gerçekleri, "düşük profilli varlık" politikasının yazarları tarafından dikkate alındı. 1976'da, "iki Amerika"nın artan karşılıklı bağımlılık eğilimi ve bunun sonucunda Amerika Birleşik Devletleri'nin uzun vadeli öncelikleri ölçeğinde Latin Amerika'nın artan önemi Washington'daki herkes tarafından tanınmadığında, Henry Kissinger New York Times'a verdiği bir röportajda oldukça kehanet niteliğinde şunları belirtti: “.. .str-

Biz Latin Amerikalılar, bizim için yeni bir anlam ve yeni bir önem kazanıyoruz, çünkü... uluslararası sahnede kendi ayakları üzerinde sağlam durmaya başlıyorlar. Bu, aşağıdaki koşullarla açıklanmaktadır:

birincisi, dünya pazarlarında hammadde, gıda, mineral ve enerji kaynakları açısından giderek daha önemli bir faktör haline geliyorlar;

ikincisi her şeyin üretim alanı olma potansiyeline sahipler Daha tarım ürünleri;

üçüncüsü, siyasi örgütlerde giderek daha önemli bir rol oynuyorlar.

Bu nedenle Batı Yarımküre'deki politikamız bu yeni gerçekleri, değişimleri kabul etmelidir. Latin Amerika ve ABD'nin uluslararası çıkarları açısından muazzam önemi var."

Öte yandan, 70'li yılların başında, Batı Avrupa ve Japonya şeklinde yeni ekonomik güç kutuplarının ortaya çıkmasıyla bağlantılı olarak, ABD'nin dünya ekonomisindeki rolünde ilk kez göreli bir düşüş belirginleşti. ve süper gücün kendisindeki kriz olgusu. Böylece ABD'nin dünya ekonomisindeki payı savaş sonrası ilk yıllarda %50'den 1974'te %23'e düştü9, yani. yarıdan fazla düştü. Ağustos 1971'de Breton Woods sisteminin varlığı sona erdi ve bu, tüm dünya para ve finans sisteminin güçlü Amerikan dolarına bağlı olduğu bir dönemin sonunu işaret etti. Dalgalı dolar kuruna geçiş ve Nixon yönetiminin Ağustos 1971'de uygulamaya koyduğu ve ABD ile Japonya arasında bir "ticaret savaşına" yol açan benzeri görülmemiş korumacı önlemler, Amerikan ekonomisinin sorunlarını açıkça ortaya koyuyordu. Ve 1973'teki enerji krizi, OPEC üyesi ülkelerin etkileyici başarısı, yeni bir dünya ekonomik düzeni için büyüyen hareket ve bağlantısız ülkelerin faaliyetlerinin yoğunlaşması.

ülkeler ve BM'deki “77'li Grup” - tüm bu faktörler Amerikalılar arası ilişkileri önemli ölçüde etkiledi.

Vietnam kampanyasını şerefsizce ve muazzam ahlaki ve siyasi maliyetlerle sona erdiren sistemin bir zamanlar çok güçlü ve koşulsuz lideri, diğer üye ülkelerin gözünde böyle kalma hakkını kaybediyordu. Amerikalılar arası ilişkilerin katı dikey prensibi giderek çökmeye başladı. Bu yıllarda, küresel Kuzey-Güney çelişkileri bağlamı, Amerikalar arası sistemin temelini oluşturan kıtasal dayanışma modelini giderek daha açık bir şekilde yerinden etmeye başladı.

60'lı yılların ortalarından itibaren Latin Amerika cumhuriyetlerinin uluslararası ilişkilerini çeşitlendirme süreci başladı. Sonraki on yılın ortalarında coğrafyaları, sosyalist ülkeleri ve Afrika ve Asya'nın genç bağımsız devletlerini kapsayacak şekilde önemli ölçüde genişledi.

Yetmişli yıllar Latin Amerika'nın “üçüncü dünyaya” dönüş dönemi olarak nitelendirilebilir. Bir takım kalkınma parametreleri, uluslararası işbölümü sistemine dahil olmanın çevresel niteliği ve uluslararası ekonomik ilişkilerde ayrımcılığa maruz kalma, bölge devletlerini genç Afro-Asya ülkeleri bloğuna yaklaştırdı. Kuzey-Güney ilişkileri perspektifi, yalnızca uluslararası ilişkilerin gelişiminde gerçekten var olan eğilimlerden birini nesnel olarak yansıtmakla kalmadı, aynı zamanda giderek daha "yakınlaşan" Batı-Doğu planıyla karşılaştırıldığında, dış politika için yeni ufuklar açtı. Ayrıca Latin Amerika ile ABD arasındaki ticari ve ekonomik alanda ilişkilerde artan çatışma potansiyeli ve dış politika alanında mesafe alma isteği bağlamında, gelişmekte olan ülkeler bloğuna bağımlılık Latin Amerika'nın konumunu güçlendirdi. Amerika eyaletleri Washington'la Diyalogda.

70'lerin ortalarında Latin Amerika, bağlantısız harekete oldukça aktif bir şekilde katıldı. Bağlantısızlar Hareketi'nin niceliksel büyümesi

Dünya politikasının hemen hemen tüm sorunlarını bir dereceye kadar etkileyen etkili bir uluslararası güç haline gelmesi, Latin Amerika'yı bu örgüte çekti ve "geride bırakılma" korkusunu doğurdu. 1970 yılında Küba'nın yanı sıra üç Karayip ülkesi daha harekete tam katılımcı olarak ortaya çıktı: Guyana, Trinidad ve Tobago ve Jamaika. 1980 yılında bu örgütte yer alan bölgedeki devletlerin sayısı 10'a çıktı. 1986 yılında Bağlantısız Ülkelerin Devlet ve Hükümet Başkanları VIII. Konferansında sayıları on sekize çıktı.

Bağlantısızlıklara katıldıkça, Latin Amerika üye devletleri hareketi esas olarak “ekonomik diplomasiye” dönüştürmeye yönelik girişimlerde bulundu. Latin Amerika'nın bu yıllardaki rolü esas olarak yeni bir dünya ekonomik düzeni (NEWEO) fikirlerini desteklemekle sınırlıydı. NMEP fikrinin kökeninde bölge devletleri yer almış ve kavramsal temelinin oluşmasına önemli katkılar sağlamışlardır. 1974 yılında BM Genel Kurulunda kabul edilen Devletlerin Ekonomik Hak ve Sorumlulukları Şartı'nın yazarları Meksika liderliğindeki Latin Amerika ülkeleri oldu.

70'li yıllarda Latin Amerika'nın doğrudan katılımıyla geliştirilen NMEP programı şüphesiz demokratik bir yük taşıyordu. Kalkınma hakkını, ayrımcı olmayan ticaret alışverişini, doğal kaynakların özgürce kullanılmasına ilişkin egemenlik hakkını ve çokuluslu şirketler için bir çerçeve oluşturma hakkını savundu. UNCTAD çerçevesinde “ÇUŞ’lar için davranış kuralları” fikrini ilk ortaya atanlar Latin Amerika ülkeleri oldu. Yeni bir dünya ekonomik düzeni kavramı, esasen gelişmiş ve gelişmekte olan devletlerin karşılıklı bağımlılığı ve çatışmasız, uzlaşmacı çözümler arama ihtiyacı fikirlerine dayanıyordu.

Hiç şüphe yok ki en gelişmiş Latin Amerika devletleri NMEP hareketini değerlendirdi ve

“zengin ülkeler” kulübüne yakınlaşmanın, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkeler arasında ara bağlantı, arabuluculuk işlevlerini üstlenmenin bir yolu olarak.

Sosyalist topluluğun bağlantısız hareketin "doğal müttefiki" olduğu tezini her zaman savunan Küba'nın aksine, çoğunluğun konumu Latin Amerika ülkeleri hareketin tarafsızlığına, süper güçlere ve onların bloklarına “eşit mesafeye” vurgu yapmasıyla karakterize edildi. Genel olarak Bağlantısızlar Hareketi'nde Latin Amerika, aşırı ideolojikleştirilmesine ve radikal ilkelerin güçlenmesine karşı çıkmış, ılımlı ve dengeli bir yaklaşıma yönelmiştir. Bu olguyu değerlendirirken şunu kabul etmek gerekir ki, daha birkaç on yıl öncesine kadar neredeyse koşulsuz olarak kendisini Batı'nın bir parçası olarak kabul eden bu bölge için, yalnızca Batı medeniyetine ait olma açısından değil, aynı zamanda mevcut iki kutuplu yapı çerçevesinde de. "eşit mesafe" başlı başına yeni bir sınırdı.

60'lı yılların ikinci yarısından itibaren, önde gelen Batı Avrupa devletlerinin Latin Amerika'ya kademeli olarak “dönüşü” başladı. Bölgedeki dış ticaret cirosu ve yabancı yatırımdaki payları hala önemsiz ve Kuzey Amerika'dakinden önemli ölçüde düşük olmasına rağmen dinamikleri etkileyici görünüyordu. Örneğin, AET ülkeleri ve Japonya'nın 1967'de Latin-Karayip Amerika'ya yaptığı toplam ihracat ABD'nin yaklaşık yarısı kadar olsaydı, 1974'te bunlar neredeyse ABD'nin ihracatına eşitti (yaklaşık 15 milyar dolar)1.

Latin Amerika devletlerinin ABD'ye askeri-teknik bağımlılığının esasen baltalanması 70'lerin başındaydı. Sistemin merkezinin Latin Amerika ordularına kontrgerilla savaşının işlevlerine uymayan teknik açıdan karmaşık silah türlerini sağlamayı reddetmesiyle karşı karşıya kalan Arjantin ve Peru gibi bölgedeki devletler büyük ölçekli askeri satın alımlar gerçekleştirdiler. ekipman zaten 60'ların sonlarında

V Batı Avrupa. 1974'te Sovyet yapımı silahlar ilk kez Güney Amerika'da (Peru) ortaya çıktı.

Sistemin merkezine askeri-teknik bağımlılığın kesilmesinin önemli bir sonucu, ilk bakışta Latin Amerika'nın 70'lerde silahlanma yarışına beklenmedik bir şekilde dahil olmasıydı; bu sadece yeni bir silahlanma hattının ortaya çıkmasına yol açmakla kalmadı. Amerika Birleşik Devletleri ile bölgedeki askeri rejimler arasındaki çatışma, aynı zamanda genel olarak Batı Yarımküre'deki uluslararası ilişkileri önemli ölçüde istikrarsızlaştırdı.

Ve bu durumda okuyucu, "üçüncü dünya" tarafından silah satın alınmasında bu bölgenin nispeten "mütevazı" göstergelerine göre yanıltılmamalıdır (80'lerin ilk yarısında% 13,5). Orta Doğu gibi kriz bölgelerine (gelişmekte olan ülkelerin tüm silah alımlarının %50'si) Latin Amerika yine de askeri harcamalarda etkileyici bir artış elde etti: 1974'ten 1982'ye kadar bu bölgedeki askeri harcamalar iki katına çıktı (7,9'dan 15,8 milyar dolara)12 80'li yılların ortalarında Latin Amerika ordularının sayısı, 70'li yılların ortalarına göre neredeyse %40 artarak 2 milyonluk etkileyici rakama yaklaştı. Yalnızca 1975-1984'te silahlı kuvvetlerin bakımı Latin Amerika'ya 150 milyar dolara mal oldu. dolar Sadece 1968-1984'te yıllık bazda on kattan fazla artan silah ithalatı toplamda 12,8 milyar dolar gibi devasa bir rakama ulaştı. 70'lerde askeri üretim, Şili, Peru, Meksika, Venezuela, Kolombiya ve bir dizi başka ülke eklendi. 80'lerin ortalarına gelindiğinde 16 Latin Amerika ve Karayip ülkesinin zaten askeri sanayisi vardı.

"70'lerin fenomeninin" tüm görünürdeki beklenmedikliğine rağmen aniden veya birdenbire ortaya çıkmadığı açıktır. Onu ilk etapta hazırlayan sebepler arasında

Latin Amerika militarizminin tarihsel kökleri ve gelenekleri vurgulanmalıdır. Bu bağlamda, Şilili bilim adamı A. Varas'ın, silahlı kuvvetlerin bölgedeki yeri tarafından belirlenen yerel toprak olmasaydı, hiçbir dış etkinin Latin Amerika'yı “askerileştirmeye” muktedir olamayacağına oldukça haklı olarak işaret ettiği konusunda hemfikir olabiliriz. toplum, hükümet yetkilileriyle etkileşimleri, askeri ve sivil kurumlar arasındaki ilişkiler 15.

Silahlı kuvvetler kurumunun toplumdaki tarihsel olarak son derece yüksek düzeyde özerkliği, ulusal hakem rolüne, ulusal değerlerin tek taşıyıcısına ve bazı durumlarda anayasanın savunucusuna yönelik iddiaları Mesihçi yönelim pratikte ifadesini ordunun siyasete aktif müdahalesinde buldu. Askeri kurumlar, ulusal güvenlikle ilgili pek çok sorunun çözümünü adeta kendi ellerinde tutmuş durumda. Sivil toplumun silahlı kuvvetler üzerindeki kontrolünün son derece sınırlı olduğu ve bazı durumlarda yalnızca sembolik olduğu kanıtlanmıştır. Bu, özellikle silahlı kuvvetlerin devlet iktidarını ele geçirdiği, pratikte ulusun kaderinin hakemi olma iddiasını gerçekleştirdiği koşullarda açıkça ortaya çıktı.

“Askeri reformizm” seçeneklerinden herhangi biriyle, askeri gücün inşası, silahlı kuvvetlerin modern silahlarla donatılması konuları karmaşık türler teknoloji öncelikli ulusal görevler kategorisine yükseltildi. Askeri hükümetler uluslararası arenada egemenlik, güvenlik ve bağımsızlık konularını büyük ölçüde kendi bakış açısıyla görüyorlardı.

Venezuela, Kolombiya ve Guyana hariç tüm Güney Amerika eyaletlerinin ordu tarafından yönetildiği 70'li yıllarda bölgede askeri harcamalarda keskin bir artış yaşanması tesadüf değil. Bu nedenle genel olarak silah tedarikçileri çemberinin genişletilmesinin olumlu etkisi

Zaten 70'li yıllarda büyük bir "rezerve" sahip rezervler, satın alma hacimlerindeki keskin artışla karşılandı. Bölge tam da bu yıllarda silahlanma yarışına sürüklendi. İlk kez 1972'de 1 milyarı aştı. Dolar cinsinden silah alım hacmi, borç krizinin başladığı 80'li yılların ortalarına kadar 2-3 milyar dolar arasında dalgalanıyordu. yıl içinde.

Askeri alımlardaki bu kadar keskin artışın 70'li yıllarda ve 80'li yılların başında meydana gelen bir dizi olaydan kaynaklandığı görüşüyle ​​sık sık karşılaşıyoruz. çatışma durumları ve öncelikle hammadde krizinin "yeni bir hayat" soluduğu toprak anlaşmazlıklarının ağırlaşması, bölgenin artan siyasi heterojenliği ve genel olarak artan kalkınma eşitsizliğinin bir sonucu olarak. Bununla birlikte, kural olarak, Amerikalararası sistemin 70'li yıllarda başlayan erozyonunun, iç çatışmaların ortaya çıkmasına yol açan “disiplin edici etkisini” önemli ölçüde sınırladığı belirtiliyor.

Ancak burada açıkça bir “geri bildirim” vardı. Askeri harcamalarda benzeri görülmemiş bir artış ve özellikle herhangi bir gerçek dış tehdidin yokluğunda en modern ve pahalı silahların ithalatı, kaçınılmaz olarak bölgedeki durumu istikrarsızlaştırdı, komşulara karşı bir güvensizlik ve şüphe ortamı yarattı, eski ve eski silahları yeniden canlandırdı. bazı devletlerin jeopolitik emellerine ilişkin yeni korkulara yol açtı*. 70'lerin ortalarına gelindiğinde Peru-Şili-Bolivya üçgenindeki ilişkilerin kötüleşmesi, ikincisinin erişim sorunuyla bağlantılıydı. Pasifik Okyanusu ya da aslında 70'lerin sonlarında yaratılan savaş öncesi durum

* Bazen bu tür korkular için gerçekten nedenler olabiliyordu. Bu bağlamda, Brezilya askeri rejiminin 70'li yıllarda ülkenin iki dünya okyanusuna erişimine ilişkin jeopolitik konseptine dayanarak "sınırları değiştirme" politikasını hatırlamak yeterli.

Arjantin ve Şili askeri rejimleri arasında Beagle Kanalı meselesiyle ilgili ilişkiler, büyük ölçüde bu devletlerin Latin Amerika'daki silahlanma yarışındaki liderliği tarafından hazırlandı.

Giderek karmaşıklaşan uluslararası ilişkiler ve Amerikalararası sistemin giderek daha belirgin erozyona uğradığına dair işaretler bağlamında Washington, bölge ülkeleriyle ikili ilişkilere güvenme fikrini öne sürdü. Kıtasal kökenin kasıtlı olarak sınırlandırılması, bölge ülkelerinin kalkınma düzeyleri, siyasi süreçlerin doğası ve bunların ABD için gerçek önemi açısından artan farklılaşmasıyla açıklandı. Dışişleri Bakanlığı temsilcileri, modern koşullarda "iki Amerika arasında verimli ilişkiler kurmak için tek bir formül" bulunmadığını ve "her Amerikan eyaletiyle ikili bağların genişletilmesi için özel çaba gösterilmesi" gerektiğini belirtti.

Daha önce bahsedilen "ABD ve Latin Amerika" kolektif monografisinin yazarları, Washington'un bölgedeki konumunu güçlendirmek için "seçici kayırmacılık" veya "tercih edilen müttefik" politikasını kullandığını belirtiyor. Amerikalıların kendilerine göre, kayırmacılık, büyük ülkelerin hırslarının teşvik edilmesi, bazı ülkelerin diğerleriyle karşı karşıya getirilmesi - büyük ülkeler orta veya küçük olanlara karşı veya "ideolojik olarak kabul edilebilir" kabul edilemez olanlara karşı - karşı karşıya getirilmesiyle ifade ediliyordu. Brezilya 17, kendisini ana favori konumunda buldu.

Gerçekten de bölgede bir destek ülkesi arayışının işaretleri vardı. Ancak bu durum, önceki bölümde ayrıntılı olarak tartışıldığı gibi, yeni bir bölgesel güvenlik sisteminin oluşturulması kapsamında Washington'un acilen bölgesel bir müttefike ihtiyaç duyduğu 60'ların ortaları için daha tipik bir durumdu. 70'li yılların başında Brezilya'nın “favori” olarak ilan edilmesi ve özellikle R. Nixon'un bu ülkeye yaptığı ziyaret sırasında (Aralık 1971) meşhur açıklaması: “ nereye gidecek Brezilya - oraya git

Latin Amerika'nın geri kalanındaki çocuklar”ın bizce farklı bir geçmişi vardı. Görev, Brezilya ordusunun politikasında büyüyen özerklik ilkesini mümkün olduğunca etkisiz hale getirmek ve esasen sönmekte olan Amerikan-Brezilya ittifakına yeni bir soluk vermekti. Ancak Cumhuriyet yönetiminin artık bu hedefe ulaşmak için gerçek bir kaynağı yoktu ve siyasi açıklamalar artan çıkar ayrılıklarını telafi etmekte güçlük çekiyordu.

Gerçek anlamda gerçek olan ve Washington'un önemli diplomatik, siyasi ve ekonomik çabaları yoğunlaştırdığı hedef, Doğu-Batı çelişkilerinin küresel modeline çok iyi uyan Şili'deki Halk Birliği hükümetini istikrarsızlaştırma politikasıydı. A. Lowenthal'in yazdığı gibi, sistemin merkezi, tamamen olumsuz bir yaklaşıma bağlılığını bir kez daha gösterdi; Ülkedeki olayların gelişimini doğru yöne yönlendirmek ve "böylece geleceği güvence altına almak" yerine, istenmeyen bir hükümeti istikrarsızlaştırmaya ve devirmeye yönelik ilkel planlara dayanıyor.

Kanıtlar, 1970'lerin başında ABD'nin Amerikalılar arası sistem üzerindeki kontrolünü kaybetmekle kalmadığını gösteriyor. Bölgedeki bazı devletlerin koalisyon diplomasisini ustaca kullanarak sistemi Washington üzerinde kolektif bir baskı aracına dönüştürmeye çalıştığı koşullarda, ABD egemen çevreleri OAS'tan ayrılma konusunu bile düşünmeye başladı. Özellikle 1973'te Amerikalılar Arası İşlerden Sorumlu Dışişleri Bakan Yardımcısı olan W. Rogers bundan bahsetti.

Bu büyük ölçüde Amerikalararası Sistemi İncelemek ve yeniden düzenlenmesi için önlemler geliştirmek üzere Özel Komisyon'un (SCIMS) çalışmalarının başlamasından kaynaklanıyordu. Komisyonun OAS Genel Kurulu'nun 3. oturumunda (Washington, Nisan 1973) alınan kararla kurulduğunu hatırlatalım. Bir dizi Latin Amerika devletinin baskısı altında ve

Öncelikle Peru ve Şili'de "Amerikalılar arası sistemin sonuçlarından genel memnuniyetsizliği" ifade eden bir karar kabul edildi.

Oturumda kabul edilen “Amerikalılar Arası İlişkiler İlkeleri Bildirgesi”nde, Amerikalılar arası sistemde reformu başlatan ülkeler ilk kez “ideolojik çoğulculuk” ilkesini pekiştirmeyi başardılar. Bu ilke, sistemi Soğuk Savaş'ın niteliklerinden kurtararak ideolojiklikten arındırma sürecinin başlangıcına işaret eden, farklı sosyo-politik sistemlere sahip Amerikalılar arası devletler sisteminde bir arada yaşama olasılığını varsayıyordu. Bu belgenin alt metni yalnızca sol rejimlerin OAS'deki Küba karşıtı yaptırımların kaldırılmasına olan ilgisi değil, aynı zamanda şu veya bu durumda doğrudan müdahalenin tekrarlanmasından kendilerini koruma arzusuydu. Rejim Washington tarafından “Sovyet yanlısı” olarak sınıflandırıldı.

Peru ve Şili, Venezüella, Kolombiya ve diğer bazı ülkelerin desteğiyle, Amerikalılar arası sistemin güvenlik konseptinin radikal bir şekilde gözden geçirilmesini de savundu. “Ekonomik saldırganlık” teriminin Amerikalılar arası hukuk sözlüğüne dahil edilmesini önerdiler. Aynı ülkeler bölgede bir “kolektif ekonomik güvenlik” sisteminin oluşturulmasını önerdiler. OAS Daimi Konseyi'ndeki Venezuela temsilcisinin bu konunun tartışıldığı sırada yaptığı konuşmalardan birinde belirttiği gibi, "devletlerin gerçek eşitliğini sağlamak için Rio de Janeiro Paktı'na ekonomik içerik vermek gerekiyor."

Bu girişimlerin, özellikle ABD'nin 60'ların sonu ve 70'lerin başında sol milliyetçi rejimlere karşı yaygın olarak uyguladığı ekonomik baskı politikasına karşı yöneldiği açıktır. Latin Amerika diplomasisinin çabaları sayesinde “kolektif ekonomik güvenlik” fikirleri, OAS Genel Kurulunun (Atlanta, Mayıs 1974) oturumunda daha da geliştirildi.

Merkezi kararda bir kez daha “bütünsel kalkınma ve kolektif ekonomik güvenliğin”20 sağlanması görevinin ana hatları çizildi.

Latin Amerika'nın ABD üzerindeki "baskısı" daha önce hiç bu kadar güçlü olmamıştı. Dışişleri Bakanlığı, Latin Amerika girişimlerini mümkün olduğu kadar "temellendirmeye" çalıştı, onları belirsiz ve bağlayıcı olmayan formülasyonlar içinde eritti. Bu, en açık şekilde, Amerikan delegasyonunun, SKIMS'in 1973-1975'teki çalışmaları çerçevesindeki konumunda ortaya çıktı.

Ancak ABD'nin kendisini bir "kolektif ekonomik güvenlik" sistemi yaratma konusunda neredeyse "duvara dayanmış" bulduğu koşullarda, kesinlik getirmek zorunda kaldılar.

Amerika Birleşik Devletleri, MDVP'ye kolektif ekonomik güvenlik sisteminin oluşturulmasına ilişkin bir hükmün dahil edilmesine karşı oy kullanan tek devlet oldu; bu hüküm, "birine yapılan saldırı herkese saldırıdır" ilkesinin genişletilmesini sağladı. ekonomik ilişkiler alanı. Ve Antlaşma Reformu Özel Konferansı'nda (San Jose, Nisan 1975) 11. Maddede bir hüküm yer almasına rağmen, ABD temsilcisi ülkesinin böyle bir sistemi oluşturmak için herhangi bir bağlayıcı belgeyi müzakere etme, imzalama veya onaylama yükümlülüğü üstlenmeyeceğini belirtti. 21.

Görünen o ki, bu tür hamleler Amerikalılar arası ilişkiler üzerinde moral bozucu bir etki yarattı, sistem içindeki her türlü yaratıcı faaliyeti felce uğrattı ve yalnızca merkezkaç eğilimleri teşvik etti. Bu, özellikle bölgedeki devletlerin, bir anlamda OAS'ın yerini alacak olan kendi saf Latin Amerika derneklerini yaratmaya yönelik artan ilgisinde ifade edildi.

70'lerde bunlardan en gelişmiş olanı elbette And Paktıydı. 1969'da imzalanan Kartagena Anlaşması, altı ülkenin entegrasyon sürecinin başlangıcı oldu.

And ülkeleri (Bolivya, Venezuela, Kolombiya, Peru, Ekvador, Şili). Dahası, 70'lerde And grubu tamamen ekonomik bir birlik çerçevesinin ötesine geçti. Örgütün yapısı Dışişleri Bakanları Konseyi, And Parlamentosu, And Mahkemesi ve Avrupa Topluluğuna benzer bir dernek kurma arzusunu belirten bir dizi başka organı içeriyordu.

Üstelik, on yılın başında, yukarıda da belirtildiği gibi, Amerika Birleşik Devletleri arası sistemi yeniden inşa etme arzusunda Amerika Birleşik Devletleri'nin ana rakibi haline gelen ve aynı zamanda bir dizi kolektif eylemin başlatıcısı haline gelen And grubuydu. Kuzey Amerika emtia şirketlerinin çıkarlarını ihlal etme konusunda. Kartagena Anlaşması Komisyonu'nun 1971 yılında kabul ettiği “24 Sayılı Kararı”, yabancı yatırımcıların yurt dışına kâr transferini önemli ölçüde sınırladı.

Daha önce Amerika Birleşik Devletleri'ndeki forumların geleneksel konusu olan bölgesel güvenlik konuları bile alt-bölgesel düzeye getirilmeye ve ABD'nin katılımı olmadan ele alınmaya başlandı. Bu, “Ayacucho süreci” tarafından açıkça kanıtlanmıştır. 1974 yılında Ayacucho'da (Peru), sekiz Latin Amerika devletinin (Arjantin, Bolivya, Venezüella, Kolombiya, Panama, Peru, Şili ve Ekvador) liderleri "Ayacucho Deklarasyonu"nu imzaladılar; silahlanma yarışı ve yön, sosyo-ekonomik kalkınmanın ihtiyaçları için fonları serbest bıraktı.

Daha önce yapılan çok sayıda beyanın aksine ve uluslararası belgeler Ayacucho Deklarasyonu'nun imzalanmasının ardından somut önlemler alındı. 1975-1976'da Uzman düzeyinde beş toplantı yapıldı pratik çalışma silahsızlanma sorunları Örneğin, uzmanların Santiago'daki ikinci toplantısında (Şili, Eylül 1975) devletler arasında güven ortamının oluşturulması konuları ele alındı.

askeri-politik alandaki katılımcılar, askeri kurumlar arasındaki işbirliğinin yanı sıra belirli silah türlerinin (biyolojik, kimyasal, toksik) ve kullanımı çevreyi olumsuz yönde etkileyenlerin yasaklanması sorunu. Ayacucho Deklarasyonu'nun imzalanmasının ardından, potansiyel olarak önemli bir mekanizma daha oluşturuldu: Peru, Şili ve Bolivya Silahlı Kuvvetleri Komutanları Konferansı, bu devletlerin orduları arasındaki düşmanlık ve güvensizlik ortamını ortadan kaldırmak için tasarlandı. silahlanma yarışının zemini. 1976 yılında Santiago'da yapılan II. Toplantıda “Silahlı Kuvvetler Arasında Barış ve Dostluğun Güçlendirilmesine Yönelik İşbirliği Anlaşması” imzalandı.

1978 yılında, Ayacucho Deklarasyonu'nu imzalayan ülkeler, BM'nin ilk silahsızlanma oturumu sırasında, diğer Latin Amerika devletleriyle birlikte silahların sınırlandırılması fırsatlarını arama sözü verdikleri başka bir deklarasyon kabul ettiler. Ayrıca 1978'de Meksika Devlet Başkanı'nın inisiyatifiyle, silahsızlanma konularını bölgesel düzeyde incelemek üzere bu eyaletin başkentinde 20 Latin Amerika ve Karayip ülkesinin temsilcilerinden oluşan bir toplantı düzenlendi. Özellikle, Latin Amerika ve Karayipler için belirli silah türlerinin transferini sınırlamak ve belirli silah türlerine kısıtlama veya yasaklar getirmek için birleşik bir danışma mekanizması oluşturulması konusu tartışıldı. 1980 yılında Rio Bamba'da (Ekvador) yapılan bir toplantıda Venezuela, Kolombiya, Ekvador başkanları ve Peru Devlet Başkanı'nın tam yetkili temsilcisi, beşinci paragrafında silahsızlanma sürecini teşvik etme sözü verdikleri bir "Davranış Kuralları" kabul etti. alt-bölgesel ve bölgesel düzeylerde, “genel ve tam silahsızlanma davasına etkili bir katkı sağlayacak olan” “Ayacucho” ilkelerine dayalıdır.

70'li yıllardaki “Ayacucho Süreci” silahların gerçek anlamda sınırlandırılmasına yol açmadı, ancak Amerika Birleşik Devletleri'nin fiilen hariç tutulduğu başlayan diyalog, yine de kanaatimizce, bölgedeki bölgesel anlaşmazlıkların ağırlaşmasına katkıda bulundu. o dönem bölgesel çatışmalara dönüşmedi ve Amerikalılar arası işbirliği, gelecekte kolektif diplomaside önemli bir faktöre dönüşecek başka bir bileşenle desteklendi.

Amerika Birleşik Devletleri'nin bölgedeki gerçek dış politika yeteneklerinin önemli ölçüde sınırlı olduğu ve Amerikalılar arası ilişkilerin çatışma potansiyelinin keskin bir şekilde arttığı koşullarda, sistemin merkezi, ABD politikasından geri adım atmadan bir girişimde bulundu. Gizli istikrarsızlaştırma, aktif dış politika manevraları ve bölgedeki gerçek varlığının azaltılması yoluyla durumu etkisiz hale getirme.

1974'te Dışişleri Bakanı Henry Kissinger, Latin Amerika ile olgun bir ortaklığa dayalı "yeni bir diyalog" ilan etti. Aslında bu, genellikle bu koşullar altında mümkün olan tek manevrayla ilgiliydi: diplomatik, ticari ve askeri misyonların sayısını azaltarak bölgedeki siyasi varlığı azaltmak, yardım hacmini kısmak (eğer 1970'te Latin Amerika bu yardımın yaklaşık %70'ini oluşturuyorsa). ABD'nin yabancı ülkelere yaptığı yardımın oranı 1985'te sadece %22'ydi 23. Son derece gelişmiş milliyetçi Amerikan karşıtı duygular bağlamında, 70'lerde yalnızca Peru, Panama, Panama ve diğer askeri rejimler tarafından aktif olarak istismar edilen anti-emperyalist retoriğe resmi varlığın azaltılması ve çok daha fazla tolerans gösterilmesi yönünde bir girişimde bulunuldu. Bolivya (1969-1971) ve Ekvador (1972-1971).1976), ama aynı zamanda Meksika, Arjantin ve Venezüella'nın yönetici elitleri tarafından da.

Anti-emperyalizmi ikincil yönlere, örneğin Almanya'daki çatışmalara “kanalize etmeyi” amaçlayan oldukça incelikli bir manevraya girişildi.

Bağlantısızlar Hareketi, 77 Kişilik Grup. Bu yüzden. Amerika Birleşik Devletleri, Meksika Devlet Başkanı L. Eccheveria'nın 1972'de BM'de ortaya koyduğu Devletlerin Ekonomik Hakları ve Görevleri Şartı'na oldukça sakin tepki gösterdi. Görev böylece asıl meseleyi, yani Amerikalı yatırımcıların bölgedeki çıkarlarını saldırıdan uzaklaştırmaktı.

Bu manevranın büyük ölçüde başarılı olduğunu kabul etmek gerekir. Amerikan şirketlerinin mülklerinin millileştirilmesi

1 Mayıs-12 Haziran 1990 - RSFSR Halk Temsilcileri Kongresi. Rusya Devlet Egemenliği Bildirgesi 1991 17 Mart -1990 1 Mayıs-12 Haziran - RSFSR Halk Temsilcileri Kongresi. İlan etmek
Rusya'nın devlet egemenliği
17 Mart 1991 - SSCB'nin korunması ve RSFSR Başkanlığı görevinin tanıtılmasına ilişkin referandum
12 Haziran 1991 - Rusya başkanlık seçimleri
1 Temmuz 1991 - Prag'da Varşova Paktı Örgütü'nün dağılması
19-21 Ağustos 1991 - SSCB'de darbe girişimi (Devlet Acil Durum Komitesi Örneği)
Eylül 1991 - Birlikler Vilnius'a girdi. Litvanya'da darbe girişimi
8 Aralık 1991 - Rusya, Ukrayna ve Beyaz Rusya liderlerinin Minsk'te imza atması
"Bağımsız Devletler Topluluğu" Antlaşması ve SSCB'nin dağılması
2 Ocak 1992 - Rusya'da fiyatların liberalleşmesi
1 Şubat 1992 - Rusya ve ABD'nin Soğuk Savaş'ın sona ermesine ilişkin beyanı
13 Mart 1992 - Aşağıdakilerden oluşan Federal Cumhuriyetler Antlaşması'nın paraflanması
Rusya Federasyonu
1993 Mart - Rusya Federasyonu Halk Temsilcileri VIII ve IX Kongreleri
25 Nisan 1993 - Rusya Devlet Başkanı'nın politikalarına güven konusunda tüm Rusya referandumu
Haziran 1993 - Anayasa taslağının hazırlanması için anayasa toplantısı çalışması
Rusya
21 Eylül 1993 - B.N. Yeltsin “Adım adım anayasa reformu üzerine” ve
Rusya Federasyonu Yüksek Konseyi'nin feshi
3–4 Ekim 1993 - Komünizm yanlılarının gösterileri ve silahlı eylemleri
Moskova'daki muhalefet. Cumhurbaşkanına sadık birlikler Yüksek Kurul binasına baskın düzenledi
12 Aralık 1993 - Devlet Duması ve Federasyon Konseyi seçimleri. Referandum
Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasa taslağı
11 Ocak 1994 - Rusya Federasyonu Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'nin çalışmalarının başlaması
Moskova'da

1 No'lu Nokta. Çöküşten sonra Rusya'nın bölgeleri Önkoşullar: - Perestroika - yenileme ihtiyacı - Ana görev - inşaat

SSCB'nin çöküşünden önce ve sonra Rusya'nın halkları ve bölgeleri.

2 numaralı nokta. Federasyon anlaşması. İçerikler: 1. Ulusal bölgelerin geniş yetkileri 2. Mülkiyetin yeniden dağıtımı,

FEDERAL ANLAŞMA:

Madde No: 3. 1993 Anayasası. Tarih - 12 Aralık 1993 İlkeler: 1. Dürüstlük; 2. Birleşik otorite; 3. Kuvvetler ayrılığı

4. Nokta. Artan çelişkiler. Kendi başına çöz

5 numaralı nokta. Çeçen Cumhuriyeti'ndeki Kriz 1994 yazına kadar - Federal Antlaşmaya katılım müzakereleri. 10 Ağustos 1994 –

10.

Nesnel faktörler, Rus siyasetinin bölgesel kesimindeki kalıcı türbülansı ve bölgesel konsolidasyonu sağlama sorununu "bir kerede ve sonsuza kadar" çözmenin temel imkansızlığını belirliyor - ikincisini sürdürmek, sürekli kavramsal çabalar gerektiriyor. Ülkenin olağanüstü ölçeği (Rusya, bir sonraki ikinci eyalet olan Kanada'dan iki kat daha büyük olan ve Çin, ABD ve Brezilya gibi büyük ülkelerin önemli ölçüde ilerisinde olan, dünyadaki mekansal olarak en geniş devlettir) ve aşırı çeşitliliği (konuların bölgesel, sosyo-ekonomik ve diğer parametreleri yüzlerce kez farklılık göstermektedir), bölgesel ve politik konsolidasyonun ve böylesine karmaşık bir nesnenin yönetiminin, yönetim konusu için ciddi bir zorluk teşkil ettiğini belirlemektedir.

Merkez ve bölgeler arasındaki bölgesel dengeye ilişkin Rusya modelinin belirleyici faktörleri, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları arasındaki büyük farklılıklardır. Etno-dinsel farklılıklar nispeten küçükse, bölgeler arasındaki ekonomik farklılıklar eşi benzeri görülmemiştir. Aynı zamanda aşırı ekonomik heterojenlik Rus bölgesi 1990'ların radikal reformları sırasında son yirmi yılda ortaya çıkan en son tarihsel olgudur ve bunların anlamı, reformlar sırasında Rus ekonomisinin hammadde profilinin gözle görülür şekilde artmasıydı; bu, kaynakların eşit olmayan dağılımı koşullarında, Rusya'nın bölgelerinin ekonomik durumundaki aşırı eşitsizliğin bir resmi. Özellikle gayri safi bölgesel hasıla hacmi açısından Rusya bölgeleri arasındaki fark yaklaşık 2,5 bin kattır. En büyük gayri safi bölgesel hasıla Moskova'ya, en küçüğü ise Evenkia ve İnguşetya'ya özgüdür. Lider Moskova ile İnguşetya arasındaki gayri safi bölgesel hasıla farkı 2,5 bin kat. Orantısızlık, Rusya'da Federasyonun yalnızca iki gerçekten zengin konusunun (Moskova ve Khanty-Mansi Özerk Okrugu) varlığıyla belirlenir ve bunlar en azından bir büyüklük sırasıdır, yani. Diğer tüm konulardan 10 kat daha güçlü. Daha geniş açıdan bakarsak, Rus topraklarının orantısızlığı Büyük Beş'in (Moskova, St. Petersburg, Moskova Bölgesi, Hantı-Mansiysk ve Yamalo-Nenets Özerk Okrugu veya sözde Tyumen Bölgesi) ekonomik gücü tarafından belirlenmektedir. Öte yandan resmi yoksulluğun kutbu Kuzey Kafkasya cumhuriyetleridir. Bu nedenle, Rusya'daki bu tür anormal ekonomik heterojenlik ile bağlantılı olarak, bölgeler arasındaki sosyo-ekonomik farklılıkların düzeltilmesi ve zenginlik ile yoksulluk kutupları arasında bir denge bulunması sorunu acildir.

Demografik farklılıkların ölçeği, nüfusun %7-10'unun Moskova'da yaşaması, diğer artı %5'inin Moskova bölgesinde yaşaması ve bunu azalan sırayla Krasnoyarsk Bölgesi, St. Petersburg, Sverdlovsk, Rostov bölgeleri, Başkurtya'nın takip etmesi gerçeğiyle gösterilmektedir. , Tataristan, Çelyabinsk ve Nizhny Novgorod bölgeleri. Bölgeye göre en büyük konu Yakutya'dır (bölgenin %18'i) ve özerk okruglara sahip Krasnoyarsk Bölgesi (bölgenin %14'ü), yani. Bölgenin yaklaşık üçte biri iki konudan oluşuyor. Rusya'nın bir özelliği de nüfusun son derece eşitsiz dağılımıdır. Genel olarak ülkede nüfus yoğunluğu düşüktür - kilometrekare başına 8 kişi. Nüfusun %20'si Doğu'da (yani Sibirya ve Uzak Doğu'da) yaşamaktadır; Uzak Doğu'da yoğunluğu kilometrekare başına 1 kişi, Sibirya'da ise kilometrekare başına 4 kişidir.

R. F. Turovsky. Merkez ve bölgeler: siyasi ilişkilerin sorunları

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının parametrelerindeki farklılığın, sakinlerinin siyasete katılımı üzerinde gözle görülür bir etkiye sahip olduğu unutulmamalıdır. Aynı zamanda bölgesel farklılıkların siyasete yansıtılmasında en önemli faktör nüfusun coğrafi dağılımının yapılanmasıdır. Çünkü farklı yerleşme modelleri çerçevesinde farklı siyasal yönelim ve siyasal davranış modelleri oluşmaktadır. Şu anda uzmanlar, yerel bölgesel yerleşim yapısının mozaik çeşitliliğini dört tür bölgeyi temsil eden bir tipoloji aracılığıyla sistematik hale getiriyor.

Rusya 1

“İlk Rusya” büyük şehirlerin ülkesidir. Sayıları az - 250 binin üzerinde nüfusu olan tüm şehirleri büyük sayarsak, binden fazla Rus şehrinden 73'ü. Bununla birlikte, federal olanlar da dahil olmak üzere yalnızca 12 milyondan fazla şehir ve benzer büyüklükteki iki şehir (Krasnoyarsk, Perm - 970-990 bin kişi) birlikte ülke nüfusunun% 21'inden fazlasını, yani her beş Rustan birini içeriyor. Moskova ve St. Petersburg dahil - ülkenin her dokuzuncu sakini.

Federal şehirlerin avantajları açıktır - bunlar yüksek düzeyde gelişmişliğe sahip sanayi sonrası ekonominin liderleridir: Moskova'nın kişi başına gayri safi bölgesel hasılası (GRP), St. Petersburg'un satın alma gücü paritesine göre 47 bin dolar - 22 bin dolar, bu da gelişmiş ülkelerin göstergeleriyle karşılaştırılabilir. Eğitimli nüfus federal şehirlerde yaşıyor - Yüksek öğretim Moskova'nın yetişkin nüfusunun %42'sine ve St. Petersburg'un %37'sine sahiptir. Aynı zamanda en çeşitli işgücü piyasasına ve en yüksek maaşlı işlere de sahipler. Aynı zamanda Moskova, nüfusun kişi başına düşen geliri de dahil olmak üzere tüm ekonomik göstergelerde kuzey başkentinin önemli ölçüde ilerisindedir: St. Petersburg'da bunlar% 40 daha düşük ve Moskova bölgesiyle neredeyse aynı. Ancak farklılıklar asıl meseleyi ortadan kaldırmıyor; iki başkentin nüfusun çoğunluğu için daha modern bir yaşam tarzı var. Federal şehirlerin nüfusunun yaş yapısı büyük ölçüde yaşlandı, Moskova ve St. Petersburg'da emeklilik çağındaki sakinlerin payı% 24-25'e ulaştı.

Milyonlarca nüfuslu diğer şehirlerin (Ufa, Perm, Omsk, Çelyabinsk ve Volgograd) ekonomisinde, sanayi devleri (petrol rafinerileri ve metalurji işletmeleri) hakim olmasına rağmen istihdam yapısı, hizmet sektörlerine ağırlık veren post-endüstriyel dönüşümleri yansıtıyor. farklı hızlar. Buna göre nüfusu bir milyonun üzerinde olan tüm kentlerde istihdam yapısı nitelikli beyaz yakalı ve kamu sektörü çalışanları ile küçük işletmelerde istihdam lehine değişti. Rus göçü en büyük şehirlere yönlendirilmektedir: Rusya'daki tüm net göçün sırasıyla %60 ve %20'si yalnızca Moskova büyükşehir topluluğu ve Leningrad bölgesi ile birlikte St. Petersburg'da yoğunlaşmaktadır (diğer büyük şehirler esas olarak kendi bölgelerinden göçmen çekmektedir, öncelikle gençler, yüksek öğrenim görmek için geldiler).

Nüfusu 500 binin üzerinde olan şehirlerin “Birinci Rusya” kapsamına alınması halinde nüfus içindeki payı %30’a, nüfusu 250 binin üzerinde olan tüm şehirlerin ise “Birinci Rusya” kapsamına alınması halinde bu oran %30’a çıkmaktadır. ”, toplamda Rusların neredeyse% 40'ı veya 53-55 milyon kişi. Elbette bunlar farklı şehirler, dolayısıyla “ilk Rusya” nın sınırı çizilebilir farklı kriterler- Dönüşüm dinamiklerine (o zaman bunlar yarım milyon nüfusa sahip şehirlerdir) veya sürdürülebilirliğe (o zaman bazı istisnalar dışında bunlar 250 binden fazla nüfusa sahip şehirlerdir) dayanmaktadır. Büyük ve büyük şehirlerde 35 milyon Rus İnternet kullanıcısı (bazı tahminlere göre toplamda 50 milyon var) ve Rus orta sınıfı yoğunlaşıyor.

Rusya 2

“İkinci Rusya”, nüfusu 20-30 ila 250 bin arasında olan bir sanayi şehirleri ülkesidir, ancak bunlara daha büyük olanların da eklenmesi gerekir: Cherepovets, Nizhny Tagil, Magnitogorsk, Naberezhnye Chelny, Surgut'un nüfusu 300-500'e ulaşıyor bin kişi ve Togliatti - 700 binden fazla. Tüm şehirler eski endüstriyel uzmanlığını korumamıştır ancak ruhu hala güçlüdür. Önemli endüstriyel istihdamın ("mavi yakalı" olarak adlandırılan) yanı sıra, bu şehirlerde çok sayıda kamu çalışanı bulunmaktadır. Küçük işletme geliştirme fırsatları sınırlıdır. Ülke nüfusunun dörtte birinden fazlası “ikinci Rusya”da yaşıyor ve yaklaşık %10'u en istikrarsız kısmı olan tek sanayili şehirlerde yaşıyor.

2009 krizi en çok metalurji ve makine mühendisliğinde uzmanlaşmış tek sanayili kasabaları vurdu. Yeni bir kriz vurursa, bu "ikinci Rusya" için en güçlü şok olacaktır - bir krizde sanayi, ekonominin diğer sektörlerine göre daha fazla geriler. Bu şehirlerde neredeyse başka iş yok, nüfusun hareketliliği ve rekabet gücü düşük.

Rusya-2 şehirlerinin kaderi, büyük ölçüde, hem endüstriyel hem de bu işlevi neredeyse kaybetmiş olan orta ölçekli şehirlerin nerede bulunduğuna bağlıdır. Büyük yığılmalara yakınsa gelecekleri konusunda herhangi bir korku söz konusu değil. Yerelleştirme konumu sorunlu ise kent, çevreye hizmet veren yerel bir merkezin büyüklüğüne ve işlevlerine teslim olabilir.

Rusya-3

“Üçüncü Rusya” kırsal kesimde yaşayanlardan, küçük kentsel yerleşim yerlerinden ve küçük kasabalardan oluşan geniş bir çevredir. Toplam payları ülke nüfusunun üçte birinden biraz fazladır. Çok yaşlı bir nüfusa sahip "nüfus azalan" küçük kasaba ve köyler ülke geneline dağılmış durumda; özellikle Orta Rusya'da, Kuzey Batı'da ve Urallar ve Sibirya'nın sanayi bölgelerinde birçoğu var.

Kırsal nüfus, ülkenin kırsal sakinlerinin %27'sinin yoğunlaştığı Güney ve Kuzey Kafkasya federal bölgelerinde yoğunlaşmıştır. Güneydeki "Rus" köyü demografik potansiyelini korudu ve hayatta kalmasını sağlayan verimli kara topraklarda yoğun özel tarım yapıyor. Büyük tarım işletmeleri, tarımın en karlı ve emek yoğun olmayan sektörlerine yatırım yaparak birçok kırsal sakini işsiz bırakıyor, gençler toplu halde köyleri terk ederek şehirlere taşınıyor ve kentleşme süreci devam ediyor.

Diğer bölgelerde, yalnızca büyük şehirlerin yakınındaki banliyö köyleri yaşanabilir; nüfusları daha genç ve daha hareketlidir ve önemli bir kısmı büyük şehirlerde çalışan, işe gidip gelen göçmenler olduğundan daha fazla kazanmaktadır.

Çevre bölgelerdeki sağlıklı nüfus, geçimini ticaretten ve geçimlik tarımdan sağlıyor.

Rusya-4

Önceki üç Rusya, (toplumsal farklılıkları coğrafi faktörlere göre açıklayan) merkez-çevre modeli çerçevesinde tanımlanırsa, “dördüncü Rusya” belirlenirken bu modelin terk edilmesi gerekecektir. Buna, Kuzey Kafkasya'nın az gelişmiş cumhuriyetleri ve daha az ölçüde, ülke nüfusunun toplamda% 6'sından azının yaşadığı Sibirya'nın güneyi (Tyva ve Altay) denilebilir. Bu cumhuriyetlerin hem büyük hem de küçük şehirleri var, ancak neredeyse hiç endüstriyel şehir yok, şehirli eğitimli orta sınıf çok az ve silinip başka bölgelere göç ediyor. “Dördüncü Rusya”da kırsal nüfus artıyor ve ülkenin diğer bölgelerinin aksine hâlâ genç. Kırsal gençler aktif olarak bölgesel merkezlere taşınıyor, ancak orada neredeyse hiç iş yok. “Dördüncü Rusya” yolsuzluktan daha fazla etkileniyor, klanlar arası, etnik ve dini çelişkiler daha şiddetli. Kuzey Kafkasya'daki büyük şehirlerin nüfusu elbette daha modernleşmiştir, ancak henüz cumhuriyetleri için bir modernleşme eğilimi yaratacak ölçüde değildir.

“Dördüncü Rusya”nın ayrılıkçılık ihtimali önemsizdir - Kuzey Kafkasya cumhuriyetlerinde yaşayanların ezici çoğunluğu kendilerini Rus olarak görmektedir. Ancak pek çok sorun var ve federal yetkililerin politikası bunların çözümünde büyük rol oynuyor, bu nedenle az gelişmiş cumhuriyetlere tahsis edilen federal yardımın akıllıca ve şeffaf bir şekilde harcanması son derece önemli.

Her beş Rustan birinin, federal olanlar da dahil olmak üzere nüfusu bir milyonun üzerinde olan şehirlerde ve nüfus büyüklüğü olarak onlara yakın şehirlerde yaşadığını düşünürsek (ve alt sınır olarak yarım milyon nüfusa sahip şehirleri alırsak, o zaman en büyük şehirler neredeyse her üç kişiden biri yaşıyor, bu durumda ülkenin coğrafyasının siyasi projeksiyonu geleneksel olarak belirlenmiyor coğrafi harita küçük şehir çevrelerinden oluşuyor ve büyük Moskova metropol yığınını (nüfusun %13'ü veya Rusya'nın her sekiz sakininden biri) ve bir düzine başka büyük yerleşim birimini içeriyor. Yerleşimin yapısı ve buna karşılık gelen ekonominin yapısı, büyük ölçüde nüfusun siyasi yönelimlerini ve siyasi davranış modellerini belirler.

Rus bölgelerinin tarihsel bir özelliği düşük öznellikleriydi: Rusya İmparatorluğu'nu ve Sovyetler Birliği'ni oluşturan bölgeler önemli bir siyasi bağımsızlığa sahip değildi. 1990'lı yıllarda Rusya Federasyonu'nda temelde yeni bir bölgesel özgürlük derecesinin kazanılması siyasi bir yenilik haline geldi. Rus tarihinde ikinci kez (1918-1920 İç Savaşı sırasında bölgenin parçalanmasından sonra), bölgesel seçkinler tarafından temsil edilen bölgeler, ulusal siyasetin öznesi statüsünü kazandı.

Geçtiğimiz çeyrek yüzyılda, Rusya Federasyonu'ndaki merkezi ve bölgesel otoritelerin siyasi ve idari yetkileri dengesi defalarca değişti. Uzmanlar şunu belirtiyor: Bu, 1993 anayasasının yalnızca merkez ile bölgeler arasındaki ilişkilerin genel çerçevesini tanımlaması, ancak dengeleri değiştirme olasılığını belirleyen bölgesel gücün oluşumuna ilişkin parametreleri belirlememesiyle belirlenmiyor. Merkez ile bölgeler arasındaki güç paylaşımı. Merkez-bölgeler arasındaki ilişkilerin 25 yıllık süreçteki gelişme süreci, birbirinden önemli aşamalardan geçti. Bunlardan en önemlileri aşağıdakilerdi.

1. 1990–1995 Bu dönemin baskın eğilimi yetkilerin genişletilmesidir. bölgesel yetkililer. Bölge elitlerinin siyasi nüfuzunu güçlendirme sürecinin başlangıç ​​noktası, bölgelerde alternatif temelde yeni Sovyetler seçimlerinin yapılması ve Sovyet gücünün parti gücüne kıyasla güçlenmesinin damgasını vurduğu 1990 yılı olarak düşünülebilir. 1991 olaylarından sonra parti iktidarının yerini cumhurbaşkanının atadığı valiler aldı. Bu dönemin ayırt edici bir özelliği, federal iktidarın kolları arasındaki çatışmada hakem rolünü üstlenen Federasyon Konular Konseyi'nin oluşturulduğu yürütme organı ve Sovyetler tarafından temsil edilen ikili iktidardır. Bu organın oluşumu, bölgesel otoritelerin Rus siyasetinde bağımsız bir aktör statüsü kazanmaya yönelik ilk önemli girişimiydi. Ancak 1993 yılında Moskova'da yaşanan olaylar sırasında bu girişim başarısızlıkla sonuçlandı. Hakim eğilim iki bölge kategorisinde farklı şekilde uygulandı: ulusal cumhuriyetlerde güç, merkezin katılımı olmadan seçim mekanizmaları temelinde oluşturuldu; diğer bölgelerde ise Rusya Devlet Başkanı bölgesel yönetimlerin başkanlarını atadı ve bu da bölgesel yönetimlerin başkanlarını atadı. Madde hükümlerine aykırı olarak merkez ile bölgeler arasındaki ilişkilerde asimetrik bir denge oluşması. Federasyonun tüm konularının eşitliğini ilan eden anayasanın 11'i. Rusya Federasyonu Başkanının Federasyonun kurucu kuruluşlarındaki tam yetkili temsilcilerinden asimetriyi düzeltmeleri istendi, ancak o zamanlar esas olarak başkanları tarafından atanan konulara atandıkları için dengesizliği artırdılar. cumhurbaşkanı, tam yetkili temsilciler kurumu ise dönem sonu itibarıyla yalnızca 5 cumhuriyette faaliyet gösteriyordu.

2. 1995–1999'da gerçekleştirildi. Tüm bölgelerde, yürütme gücü başkanlarının seçimleri ve bu temelde Federasyon Konseyi'nin yeni bir bileşiminin oluşması (çoğunluğu seçim yoluyla iktidara gelen valilerdi), bölgesel yönetimlerin sağlamlaştırılmasında yeni bir aşamanın başlangıcını işaret ediyordu. liderler ve bölgesel elitlerin Rus siyasetinin bağımsız ve giderek daha etkili bir öznesine dönüştürülmesi. Bu, Moskova'nın, Federasyonun tüm unsurlarına (bölgesel ayrılıkçılık liderleri - Tataristan, Başkurtya, Yakutia dahil) başkanlık elçileri atamak ve yerel yönetimlere aktif destek vermek yoluyla bölgesel özgür insanların aşırı güçlenmesini engellemeye yönelik önlemlerini belirledi.

Sovyet sonrası Rusya'da bölgesel elitlerin siyasi ve ekonomik güçlenmesi, özellikleri ve sonuçları açısından kararsızdı. Bir yanda güçlü bölgesel güç vardı. gerekli bir durumÜlkenin bir bütün olarak etkin yönetimi. Öte yandan bölgelerdeki gücün aşırı güçlenmesi, Rusya'da merkezi hükümetin kendi kendine has işlevlerini yerine getirememesi nedeniyle zayıflamasının bir sonucuydu. Moskova ile bölgeler arasındaki ilişkilerde krizin en çarpıcı tezahürü iki Çeçen savaşları. Bölgesel ayrılıkçılığın üstesinden gelme arzusu, başkent ile iller arasındaki ilişkilerin ayarlanmasına yönelik ciddi önlemleri önceden belirledi.

3. 2000–2004 döneminde. Niteliksel yetkilerin merkeze geri döndürülmesi için, yaratılması da dahil olmak üzere bir dizi önlem alındı. federal bölgeler ve Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanının tam yetkili temsilcileri kurumunun, işlevlerinin önemli ölçüde genişletilmesiyle ciddi şekilde güçlendirilmesi; Federasyon Konseyi reformu (1990'larda Rusya Federasyonu Federal Meclisi Federasyon Konseyi, bölgelerdeki hükümetin yasama ve yürütme organlarının başkanlarını içeriyorsa, bundan sonra Federasyon Konseyi yürütme organlarının temsilcilerini de içermeye başladı ve hükümetin yasama organları); Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının mevzuatının federal standartlara uygun hale getirilmesi; federal yürütme otoritelerinin işlevsel dikeylerinin güçlendirilmesi; Moskova ile bölgeler arasındaki ilişkilerde sözleşmeye dayalı uygulamanın ortadan kaldırılması; Ülkenin bilgi alanını yeniden tesis etmek için ciddi önlemler. Bu önlemlerin sonucu, seçilmiş valiler kurumu üzerindeki merkezi kontrolün güçlendirilmesiydi. Doğrudan valilik seçimlerinin reddedilmesi bu aşamada destek bulamadı. Ancak daha sonraki aşamada vali atanması önerisi hayata geçirildi.

4. 2005–2012 Bu aşamanın ana içeriği, cumhurbaşkanının adaylar önermesi ve bölgesel yetkililerin bunlardan birine oy vermesiyle valilerin yumuşak atamalarına geçişti. 2005 yılında federal yasa, bölgesel yasama meclisleri seçimlerinde kazanan partiye aday gösterme konusunda başka bir olası prosedür getirdi. Şimdi bu Birleşik Rusya partisi. Önemli bir yenilik, Rusya Federasyonu Başkanının seçilmiş valileri görevden alma hakkının yanı sıra "vyryagları" vali olarak atama uygulamasıydı. Bu dönemin dikkate değer bir eğilimi bölgesel elitlerin kriziydi.

5. 2012'den günümüze - valilik seçimleri uygulamasına dönüş. Bunun nedeni, vali atama maliyetlerinin belirlenmesiydi: Sınırlı seçim faaliyetine rağmen seçmenlerin seçme haklarına değer verdikleri ortaya çıktı; bu, seçimlerin yalnızca gücü kazanmaya yönelik bir mekanizma ve iktidar oluşturma aracı olmadığı düşünüldüğünde konuyla alakalıdır. nitel sosyolojik araştırma, ama aynı zamanda halkın hoşnutsuzluğu için bir çıkış vanası olarak ve böyle bir vananın yokluğunda protesto duygularının potansiyel birikmesiyle bağlantılı olarak.

Böylece, son çeyrek yüzyılda merkez ve bölgeler arasındaki ilişkiler derin bir dönüşüme uğramış, etkileşimin temel parametreleri (ilişkilerin siyasi ve hukuki temelleri, içerikleri ve mekanizmaları) önemli değişimlere uğramıştır. Siyasi ve hukuki temellerdeki değişim, üniter ilişkilerin federalist ilişkiler lehine reddedilmesiyle belirlendiyse, içerikteki değişim iki eğilimin dinamiğinden kaynaklandı. İlk aşamada, 1990'ların başında, federal hükümetin durumsal tutumları ve kurumsal çıkarları lehine uzun vadeli stratejiden vazgeçildi. Başkanlık Olympus'taki kişilerin değişmesi, Federasyonun birliğini yeniden tesis etmeye yönelik stratejik hedefler lehine "merkez ve bölgeler" arasındaki ilişkilerde siyasi durumun terk edilmesine yol açtı. Mekanizmalardaki değişime gelince, 1990'lı yıllarda merkezin bölgeler üzerindeki kapsamlı kontrolü (Sovyet döneminin karakteristiği olan ve güç rejimi ve yönlendirme stratejileriyle gerçekleştirilen), yerini siyasi pazarlık yoluyla uzlaşma stratejilerine bıraktı. V. Putin'in bölgesel politikasının uygulanması, etkileşimin “çerçevesi” olarak uzlaşmayı sürdürürken, uzlaşmanın içeriğinin de değişeceğini varsayıyor. 1990'larda zayıf merkez ile güçlü bölgesel elitler arasındaki uzlaşma, onlara siyasi sadakat karşılığında siyasi özerklik ve tüm Rusya ölçeğinde siyasi aktör statüsü kazandırdı. 2000'li yıllardaki idari ve hukuki reform çerçevesinde varılan uzlaşma, federal hükümetin siyasi sürecin ana öznesi olmayı sürdürdüğünü ve bölgesel elitlerin belirli nüfuz kaynaklarını korurken bağımsız güç merkezleri ve bölgesel yönetim rolünü kaybedeceğini varsayıyordu. Tüm Rusya ölçeğinde bağımsız siyasi aktörlerin durumu. Bölgeler, federal seçimler sırasında Moskova'nın desteği karşılığında merkezden ekonomik yardım garantisi aldı.

Böylece, 1990'larda, Rusya'nın bölgesel-devlet yapısındaki önemli değişikliklere rağmen, siyasi seçkinlerin oluşum mekanizmaları (atama ilkesinin yerini seçimler aldı) ve federal ve bölgesel seçkinler arasındaki etkileşimin doğası, federal merkez, bölgesel elitlerle ilişkilerde önceliği korudu.

1990'larda gücün merkezden bölgelere "akışı" geçiciydi ve federal yürütmenin, merkezi seçkinlerin rakip gruplarına karşı mücadelede bölgesel seçkinlerin siyasi desteğine olan ilgisinden kaynaklanıyordu. Çoğu zaman merkez-bölge çatışması, merkezi elitin çeşitli kesimleri arasındaki çatışmaların bölgesel düzeye yansımasıydı. Bunun bir örneği, Çeçen Cumhuriyeti'ndeki uzun süreli çatışmadır; bunun temel bileşenlerinden biri, yüksek bir gerilim potansiyelinin sürdürülmesinde karşılıklı çıkarları bulunan çeşitli Moskova grupları arasındaki çatışmadır. uygun koşullar mali akışların yönetilmesine yönelik cezai ve yarı cezai planların uygulanması için. 1990'larda Rus federalizmi nominaldi; 1990'ların “bölgesel özgürlüğü”, Moskova içi çatışmalarla meşgul olması nedeniyle bölgelere ulaşamayan federal hükümetin ilgisi veya göz yumması sayesinde mümkün oldu. Bu nedenle, federal merkezin kavramsal, iyi düşünülmüş bir bölgesel politikasının oluşturulması, ülkenin liderliği için acil bir görev olmaya devam ediyor. Aynı şey ulusal politika için de söylenebilir.

Federal önceliğini belirleyen faktörler siyasi elit bölgesel olanla ilgili olarak bunlar şunlardır: mali kaynakların federal merkezde yoğunlaşması (veya federal merkezin bölgelerde mevcut olan maddi, doğal ve diğer kaynaklar üzerinde sıkı kontrolü); yalnızca elitlerin kitlelerle ilişkilerinde değil, aynı zamanda iktidar-idari hiyerarşi çerçevesinde de ağırlıklı olarak konu olan ilişki biçimini belirleyen Rusya'nın siyasi gelişimi ve siyasi kültürüne ilişkin tarihsel gelenekler; Rusya'nın modern siyasi sisteminin özellikleri; elit grupların büyük ölçekli özelleştirme ve mülkiyetin yeniden dağıtımı süreçlerine katılımının özellikleri; bölgesel elitlerin kurumsal konsolidasyonunun zayıf olması.

Merkez ile bölgeler arasındaki ilişkilerin böylesine göze çarpan bir özelliği, Federasyonun tüm unsurlarının anayasal eşitlik normuna ve bölgesel yönetimlerin oluşumu prosedüründeki önemli değişikliklere rağmen, Rusya Federasyonu'ndaki siyasi asimetrinin devam etmesi olarak anılmayı hak ediyor. son yirmi küsur yılda (randevularda ve seçimlerde dönüşümlü değişiklikler). Bu, bölgesel politikanın iyileştirilmesinin Rus federal yetkililerinin en acil görevlerinden biri olmaya devam ettiğini gösteriyor.

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Benzer belgeler

Rusya'nın federal yapısının gelişimi. Federal yapının ilkeleri modern Rusya. Anayasanın ve federal yasaların üstünlüğü. Federasyonun konularının eşitliği. Devlet bütünlüğü. Devlet iktidar sisteminin birliği.

kurs çalışması, 21.11.2008 eklendi


Rusya federalizminin anayasal temellerinin analizi: Rusya Federasyonu'nun iki eşdeğer temel üzerinde inşası ve gelişimi, Rusya topraklarının bütünlüğü ve dokunulmazlığı. Genel özellikleri Rusya'nın federal yapısının ilkeleri.

özet, 17.06.2014 eklendi


Arka plan ve gelişim tarihi hükümet yapısı Rusya Federasyonu. Genel kavram ve federal devlet teorisi. Bir federasyonun en yaygın özellikleri karakteristiktir. Modern Rusya'nın federal yapısının ilkeleri ve özellikleri.

kurs çalışması, eklendi 01/26/2011


Rus federalizminin tarihi. Rusya Federasyonu federal yapısının anayasal ve yasal temellerinin analizi. Hükümet biçimleri kavramı ve türleri. Federal yapının kamu yönetiminin uygulanmasına etkisi, çözümler.

tez, eklendi: 06/02/2010


Modern federalizm teorisine temel yaklaşımlar; bölgeler ve merkezi hükümet arasındaki ilişkiler. Rusya'nın federal yapısının doğası ve mekanizması, anayasal ve hukuki özellikleri; oluşumun siyasi, hukuki ve ekonomik sorunları.

kurs çalışması, eklendi 12/07/2012


Rusya Federasyonu'nun federal yapısının kavramı ve ilkeleri. Rusya Federasyonu federal yapısının anayasal temelleri. Ulusların ve milliyetlerin gönüllü birliği. Rusya Federasyonu'nun anayasal ve hukuki statüsü. Rusya Federasyonu ile kurucu kuruluşları arasındaki yargı konularının ayrımı.

Özet, 16.07.2008'de eklendi


Rusya'nın federal yapısının özellikleri. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet iktidarının temsili ve yürütme organları sistemi. Rusya Federasyonu içindeki cumhuriyetin, bölgenin, bölgenin ve federal öneme sahip şehrin anayasal ve yasal statüsü.

kurs çalışması, eklendi 12/08/2013


Federasyon ana yönetim türlerinden biridir. Federal yapının türü; Sınıflandırmaya modern yaklaşım. Federal yapının avantajları ve dezavantajları.

kurs çalışması, eklendi 01/11/2004

Federasyonun konuları arasındaki eşitsizlik devam etti. Rusya Federasyonu cumhuriyetler, bölgeler, bölgeler, federal öneme sahip şehirler, özerk bölgeler ve özerk bölgelerden oluşur. Eşit haklara sahipler ancak bu eşitlik büyük ölçüde resmi kaldı. Rusya'nın bazı bölgelerinin yetkileri, sorumlulukları ve yetenekleri diğerlerinin yetki ve yeteneklerinden önemli ölçüde farklıydı.

Bazı cumhuriyetlerde kabul edilen devlet düzenlemeleri yalnızca Anayasaya aykırı olmakla kalmamış, Federal yasalar ama aynı zamanda Rusya'nın federal yapısının ilkelerini de ihlal etti. Örneğin Başkurdistan'da cumhuriyet mülklerinin mülkiyeti, kullanımı ve elden çıkarılması konuları yalnızca cumhuriyet mevzuatıyla düzenleniyordu. Cumhuriyet kendisini uluslararası ve dış ekonomik ilişkilerde bağımsız bir katılımcı olarak ilan etti, kendi vergilerini getirdi ve bunların federal bütçeye aktarılmasını durdurdu. Federal organlardan bağımsız bir yargı sistemi, savcılık ve hukuk mesleği oluşturuldu. Tataristan ve Çeçenya, Yakutya ve Tuva'da da benzer kararlar alındı. Diğer cumhuriyetler ve bölgeler de onların örneklerini takip etmeye hazır olduklarını açıkladılar.

Güçlü ekonomik potansiyele ve önemli bir nüfusa sahip olan bölgeler ve bölgeler, Federasyon tebaalarının eşitsizliğini şiddetle protesto etti. Rusya nüfusunun yüzde 85'ini oluşturan Rusların haklarının garanti altına alınması sorunu da gündeme geldi.

Tula ve Kirov'da kendi anayasalarının geliştirildiği duyuruldu. Sverdlovsk bölgesi Ural Cumhuriyeti'ni ilan etme arzusunu dile getirdi!). Uzak Doğu'da Uzak Doğu Cumhuriyeti'nin Sibirya'da - Yenisey Cumhuriyeti'nde yeniden yaratılması önerildi. Bu süreçlere mecazi olarak bölgelerin ve bölgelerin egemenliği denir.

En büyük endişe Tataristan ve Çeçenya'daki durumun gelişmesinden kaynaklandı.

Tataristan Cumhurbaşkanı M. III. Shaimiev durumu kontrol altına almayı başardı. Tataristan'ın Rusya Federasyonu içindeki özel statüsünü şart koştu. Şubatta 1994 Tataristan imzayı attı federal yetkililer kuvvetler ayrılığı anlaşması.

Çeçenya'nın liderliği farklı bir yol seçti. Onunla ilişkiler son derece gergin ve dramatik hale geldi. Merkezi hükümet yavaş yavaş “Çeçen sorununa” güçlü bir çözüme yöneldi.

38 )Gorbaçov'un perestroykası ve sonuçları

1985'te Çernenko'nun ölümünden sonra Mihail Gorbaçov iktidara geldi. O zamana kadar SSCB zaten hem ekonomide hem de sosyal alanda derin bir krizin eşiğindeydi. Toplumsal üretimin verimliliği giderek düşüyordu ve silahlanma yarışı ülke ekonomisi üzerinde ağır bir yük oluşturuyordu. Aslında toplumun her alanının güncellenmeye ihtiyacı vardı. SSCB'nin zor durumu, perestroyka'nın yanı sıra ülkenin dış politikasındaki değişikliklerin de nedeniydi. Modern tarihçiler perestroyka'nın aşağıdaki aşamalarını tanımlar:

· 1985 – 1986

· 1987 – 1988

· 1989 – 1991

1985'ten 1986'ya kadar perestroyka'nın başlangıcı döneminde. Ülke hükümetinin organizasyonunda önemli bir değişiklik olmadı. Bölgelerde iktidar, en azından resmi olarak Sovyetlere aitti ve Üst düzey- SSCB Yüksek Sovyeti. Ancak bu dönemde şeffaflık ve bürokrasi ile mücadeleye ilişkin açıklamalar zaten duyuluyordu. Uluslararası ilişkileri yeniden düşünme süreci yavaş yavaş başladı. SSCB ile ABD arasındaki ilişkilerde gerginlikler önemli ölçüde azaldı.

Büyük ölçekli değişiklikler biraz sonra başladı - 1987'nin sonundan itibaren. Bu dönem, benzeri görülmemiş yaratıcılık özgürlüğü ve sanatın gelişimi ile karakterizedir. Yazarın gazetecilik programları televizyonda yayınlanıyor ve dergiler reform fikirlerini destekleyen materyaller yayınlıyor. Aynı zamanda siyasi mücadele de açıkça yoğunlaşıyor. Hükümet iktidarı alanında ciddi değişiklikler başlıyor. Böylece Aralık 1988'de Yüksek Kurulun 11. olağanüstü toplantısında “Anayasa Değişiklik ve İlaveleri Hakkında Kanun” kabul edildi. Kanunda değişiklik yapıldı seçim sistemi alternatiflik ilkesini getiriyor.

Ancak SSCB'deki perestroyka'nın üçüncü dönemi en çalkantılı olduğu ortaya çıktı. 1989'da Sovyet birlikleri Afganistan'dan tamamen çekildi. Aslında SSCB, diğer devletlerin topraklarındaki sosyalist rejimleri desteklemeyi bırakıyor. Sosyalist ülkeler kampı çöküyor. O dönemin en önemli, kayda değer olayı sonbahardır. Berlin Duvarı ve Almanya'nın birleşmesi.

Parti giderek gerçek gücünü ve birliğini kaybediyor. Gruplar arasında kıyasıya bir mücadele başlıyor. Yalnızca SSCB'deki mevcut durum değil, Marksizm ideolojisinin temelleri ve 1917 Ekim Devrimi de eleştiriliyor. Pek çok muhalefet partisi ve hareketi kuruluyor.

Gorbaçov'un perestroykasının bu döneminde zorlu siyasi mücadelenin arka planında, entelijansiya ve sanatçılar arasında bir bölünme başladı. Bazıları ülkede yaşanan süreçleri eleştirdiyse de diğer kısmı Gorbaçov'a tam destek verdi. O dönemde eşi benzeri görülmemiş siyasi ve toplumsal özgürlük ortamında, hem sanata, bilime, eğitime hem de birçok sektöre ayrılan finansman hacmi önemli ölçüde azaldı. Böyle durumlarda yetenekli bilim insanları yurt dışına çalışmaya gidiyor ya da iş adamına dönüşüyor. Pek çok araştırma enstitüsü ve tasarım bürosu sona eriyor. Bilgi yoğun endüstrilerin gelişimi yavaşlar ve daha sonra tamamen durur. Belki de bunun en açık örneği, tek uçuşunu gerçekleştiren benzersiz bir yeniden kullanılabilir uzay mekiği Buran'ın yaratıldığı Energia-Buran projesi olabilir.

Vatandaşların çoğunluğunun mali durumu giderek kötüleşiyor. Ayrıca etnik gruplar arası ilişkilerde de ciddileşme var. Pek çok kültürel ve politik figür, perestroyka'nın artık geçerliliğini yitirdiğini söylemeye başlıyor.

39 )SSCB'nin çöküşü

Şu anda SSCB'nin çöküşünün ön koşullarının neler olduğu konusunda bir fikir birliği yok. Ancak bilim adamlarının çoğu, bunların başlangıcının, birçok açıdan resmi olarak da olsa, ulusların kendi kaderini tayin hakkını tanıyan Bolşeviklerin ideolojisinde yattığı konusunda hemfikirdir. Merkezi gücün zayıflaması, devletin dış mahallelerinde yeni güç merkezlerinin oluşmasına neden oldu. Benzer süreçlerin 20. yüzyılın başında, devrimler döneminde ve Rus İmparatorluğu'nun çöküşü sırasında meydana geldiğini belirtmekte fayda var.

Kısaca söylemek gerekirse SSCB'nin çöküş nedenleri şunlardır:

· ekonominin planlı doğasından kaynaklanan ve birçok tüketim malının kıtlığına yol açan bir kriz;

· Yaşam standartlarında keskin bir bozulmaya yol açan, başarısız ve büyük ölçüde kötü tasarlanmış reformlar;

· gıda tedarikindeki kesintilerden dolayı nüfusun kitlesel memnuniyetsizliği;

· SSCB vatandaşları ile kapitalist kamptaki ülkelerin vatandaşları arasındaki yaşam standartları arasındaki sürekli artan fark;

· ulusal çelişkilerin şiddetlenmesi;

· merkezi gücün zayıflaması;

SSCB'nin çöküşüne yol açan süreçler 80'li yıllarda ortaya çıktı. Ancak 90'lı yılların başlarında derinleşen genel kriz ortamında, neredeyse tüm birlik cumhuriyetlerinde milliyetçi eğilimlerde bir artış yaşandı. SSCB'den ilk ayrılanlar şunlardı: Litvanya, Estonya ve Letonya. Bunları Gürcistan, Azerbaycan, Moldova ve Ukrayna takip ediyor.

SSCB'nin çöküşü, Ağustos - Aralık 1991 olaylarının sonucuydu. Ağustos darbesinden sonra SBKP partisinin ülkedeki faaliyetleri askıya alındı. SSCB Yüksek Sovyeti ve Halk Temsilcileri Kongresi iktidarı kaybetti. Tarihteki son Kongre Eylül 1991'de gerçekleşti ve kendi kendini feshettiğini ilan etti. Bu dönemde, SSCB'nin ilk ve tek başkanı Gorbaçov'un başkanlığında SSCB Devlet Konseyi en yüksek otorite haline geldi. Sonbaharda SSCB'nin hem ekonomik hem de siyasi çöküşünü önlemek için yaptığı girişimler başarı getirmedi. Sonuç olarak, 8 Aralık 1991'de Belovezhskaya Anlaşması'nın Ukrayna, Belarus ve Rusya başkanları tarafından imzalanmasının ardından Sovyetler Birliği'nin varlığı sona erdi. Aynı zamanda BDT'nin (Bağımsız Devletler Topluluğu) oluşumu da gerçekleşti. Çürümek Sovyetler Birliği 20. yüzyılın en büyük jeopolitik felaketi haline geldi ve küresel sonuçlara yol açtı.

İşte SSCB'nin çöküşünün ana sonuçları:

Eski SSCB'nin tüm ülkelerinde üretimde keskin bir düşüş ve nüfusun yaşam standardında bir düşüş;

Rusya toprakları dörtte bir oranında küçüldü;

Limanlara erişim yine zorlaştı;

Rusya'nın nüfusu azaldı - aslında yarı yarıya;

Çok sayıda ortaya çıkması ulusal çatışmalar arasında toprak iddialarının ortaya çıkması eski cumhuriyetler SSCB;

Küreselleşme başladı - süreçler yavaş yavaş ivme kazandı ve dünyayı tek bir siyasi, bilgilendirici ve ekonomik sisteme dönüştürdü;

Dünya tek kutuplu hale geldi ve ABD tek süper güç olmaya devam ediyor.

40 )Sovyet sonrası dönemin sorunları

Birleşik füze savunma sistemi çöktü ve birleşik askeri-endüstriyel kompleksin varlığı sona erdi. Donanma Estonya, Letonya, Litvanya, Ukrayna, Gürcistan ve Azerbaycan'daki üslerini kaybetti. Rusya, Doğu Avrupa, Asya, Afrika ve Latin Amerika'da geleneksel müttefiklerden mahrum kaldı. Fon eksikliği, batı yönündeki silahlı kuvvetlerin sayısının azaltılmasına neden oldu. BDT ülkeleriyle sınırların yakınında askeri çatışmalar arttı.