Was ist die Grundlage der Kohlenstoffanalyse? Radiokohlenstoffdatierung

IN In letzter Zeit Es gab viele Debatten über die Stadt, die Themen wie alternative Geschichte, Chronologie, Kreationismus und Evolutionstheorie behandelten. Im Rahmen von Streitigkeiten wird die Frage gestellt: „Sind die wissenschaftlichen/allgemein anerkannten Beweise für das Alter eines bestimmten Artefakts, Phänomens, Ereignisses usw. zuverlässig?“

Daher biete ich eine Beschreibung an Radiokohlenstoffmethode Datierung als eine der gebräuchlichsten Methoden zur Bestimmung des Alters von Artefakten.

Rohdaten zum Alter, d. h. In der Regel werden nicht kalibrierte Daten aufgerufen Radiokohlenstoffjahre"bis heute". Als Nullreferenz, d.h. „Gegenwart“ gilt als das Jahr 1950 n. Chr.

Die Radiokarbondatierung wurde 1949 von Willard Libby, einem Professor an der University of Chicago, und seinen Kollegen erfunden. Für seine Erfindung erhielt er 1960 den Nobelpreis für Chemie.

Der Kern der Methode besteht darin, dass ein stabiles Stickstoffisotop (14 N) in der Atmosphäre kosmischer Strahlung ausgesetzt wird und es in das Kohlenstoffisotop 14 C umwandelt, das eine Halbwertszeit von 5730 ± 40 Jahren hat. Lebende Organismen assimilieren im Prozess der Lebensaktivität atmosphärischen Kohlenstoff und sammeln eine bestimmte Menge 14 C in ihren Geweben an, die dann allmählich zerfällt (es wird angenommen, dass nach dem Tod des Organismus keine neue Aufnahme von 14 C in das Gewebe erfolgt). Gewebe). Für einen Forscher reicht es aus, zu wissen, wie viel 14 C ein bestimmter Organismus im Laufe seines Lebens durchschnittlich ansammelt, und zu bestimmen, wie viel davon im Gewebe verbleibt – auf der Grundlage dieser Daten wird das Alter in Radiokohlenstoffjahren berechnet.

Einer der ersten Beweise für die Effizienz und Genauigkeit der Methode war die Messung des Alters von Holz aus der Beerdigung eines altägyptischen Pharaos, dessen Alter aus historischen Dokumenten im Voraus bekannt war.

Physik des Prozesses

Kohlenstoff hat 2 stabile Isotope – 12 C (98,89 %) und 13 C (1,11 %). Darüber hinaus gibt es auf der Erde Spuren des instabilen Isotops 14 C (0,0000000001 %). Dieses Isotop hat eine Halbwertszeit von etwa 5.730 Jahren und sollte daher schon vor langer Zeit von der Erdoberfläche verschwunden sein. Allerdings erneuern die ständigen Ströme kosmischer Strahlung, die die Erdatmosphäre bombardieren, diese Versorgung. Neutronen, die durch die Bombardierung der Atmosphäre durch kosmische Strahlung entstehen, treten in den Raum ein Kernreaktion mit den Kernen von Stickstoffatomen:

n+ 14 7 N → 14 6 C+p

Die größte Menge an 14 C wird in der Atmosphäre in Höhen von 9 bis 15 km und in hohen Breiten beobachtet, von wo aus es sich in der Atmosphäre ausbreitet und sich in den Ozeanen auflöst. Für grobe Analyse Es wird angenommen, dass die „Produktion“ von 14 C mit annähernd konstanter Geschwindigkeit erfolgt und der Gehalt an 14 C in der Atmosphäre annähernd konstant ist (600 Milliarden Atome von 14 C pro Mol).

Der entstehende Kohlenstoff wird schnell zu 14 CO 2 oxidiert und anschließend von Pflanzen und Mikroorganismen aufgenommen und gelangt anschließend in die Nahrungskette anderer Organismen. Somit erhält jeder lebende Organismus im Laufe seines Lebens ständig eine bestimmte Menge an 14 C. Sobald es stirbt, stoppt dieser Austausch und das angesammelte 14 C zerfällt nach und nach in der Beta-Zerfallsreaktion:

14 6 C → 14 7 N + e - +v e

Durch die Abgabe eines Elektrons und eines Antineutrinos wird 14 C zu stabilem Stickstoff.

Im Jahr 1958 bewies Hessel de Vries, dass die Konzentration von 14 C in der Atmosphäre sowohl zu verschiedenen Zeiten als auch im Zeitverlauf stark variieren kann. verschiedene Orte. Für mehr präzise Messungen Diese Änderungen werden in Form von Kalibrierkurven berücksichtigt. Die folgende Abbildung zeigt die Dynamik der Veränderungen der Konzentration von 14 CO2 in der Atmosphäre über Australien und Neuseeland – ein deutlicher Anstieg ist darauf zurückzuführen zahlreiche Anwendungen Atomwaffen in der Atmosphäre.

Darüber hinaus ist bekannt, dass Meeresorganismen Kohlenstoff aus in Wasser gelösten Karbonaten gewinnen können, deren Alter sehr bedeutsam sein kann – aus diesem Grund können sie einen „Mangel“ an dem 14 C-Isotop haben, was die Radiokohlenstoffmethode erheblich beeinträchtigt für diese Art von Material weniger zuverlässig.

Der Zerfall von 14 C folgt dem Exponentialgesetz. Mit anderen Worten: Die Anzahl der Atome, die in einem bestimmten Zeitraum zerfallen, hängt von der ursprünglichen Anzahl der Atome zu Beginn dieses Zeitraums ab. Anzahl der verbleibenden Atome MIT nachdem die Zeit vergangen ist T , wird durch die Formel ausgedrückt:

C = C 0 e -t/T

Wo Von 0 - anfängliche Anzahl von Atomen, T - durchschnittliche Abklingzeit = t 1/2 (Halbwertszeit) *ln2 , e ist die Basis des natürlichen Logarithmus.

Also das Radiokohlenstoffzeitalter t Wohnmobil (ohne Korrektur von Schwankungen der 14 C-Menge) wird durch die Formel ausgedrückt:

T Wohnmobil= -t 1/2 * Protokoll 2 (C/C 0 )

Maße und Skalen

Traditionelle Methoden Berechnungen des in den Proben verbleibenden 14 C-Materials basieren auf der Zählung der Anzahl noch zerfallender Atome (Gas- und Flüssigkeitsmethoden).Die Szintillation basiert auf der direkten Zählung von „Flares“, die durch den Zerfall einzelner 14 C-Atome in speziellen, mit Sensoren ausgestatteten Szintillationskammern entstehen. Sie sind jedoch unempfindlich und können bei der Untersuchung kleiner Proben (weniger als 1 Gramm Kohlenstoff) zu großen Fehlern führen. So würde beispielsweise in einer 10.000 Jahre alten Probe die durchschnittliche Anzahl der Zerfälle 4 Atome/Sekunde pro Mol Kohlenstoff betragen (etwa 30–40 Gramm für Holz), was entweder zu niedrig ist, um zuverlässige Statistiken zu erhalten, oder zu lange dauert (was auch zur Anhäufung von Fehlern aufgrund von Fremdszintillationen führen kann).

Isotopenmassenspektrometrie
V letzten Jahren ist zum Hauptinstrument für die Radiokarbondatierung geworden. Diese Methode basiert auf der Tatsache, dass Atome unterschiedliche Isotope (und daraus bestehende Stoffe) haben unterschiedliche Masse. Proben der Substanz werden oxidiert und bilden sich Kohlendioxid(die restlichen Oxide werden entfernt), dann wird das entstehende Gas ionisiert und hohe Geschwindigkeit durchquert eine magnetische Kammer, in der geladene Moleküle von der ursprünglichen Flugbahn abweichen. Je größer die Abweichung, desto leichter das Molekül und desto weniger 14 C enthält es. Durch die Berechnung des Verhältnisses von schwach abweichenden und stark abweichenden Molekülen ist es möglich, die Konzentration von 14 C in der Probe mit hoher Genauigkeit zu bestimmen. Mit dieser Methode können Proben mit einer Masse von nur wenigen Milligramm auf einen Zeitraum von bis zu 60.000 Jahren datiert werden (Daten von 2005).

Kalibrierung

Wie bereits mehrfach festgestellt wurde, beruht diese Methode maßgeblich auf der Annahme, dass der Gehalt an 14 C in der Atmosphäre annähernd konstant ist. In der Praxis ist dies jedoch nicht der Fall. Der Wert von 14 °C hängt von vielen Faktoren ab. Zunächst zur Intensität der kosmischen Strahlung, die je nach Veränderung variiert Magnetfeld Die Erde ist wiederum von Sonneneruptionen betroffen. Darüber hinaus kann das 14-C-Gleichgewicht durch große Kohlenstoffemissionen in die Atmosphäre aus dem Ozean (Gaskondensat), Vulkanausbrüchen und anderen Aktivitäten gestört werden. Auch der Klimawandel und menschliche Aktivitäten können dieses Gleichgewicht stören.

Die Hauptmethoden zur Kalibrierung der Methode, also zur Berechnung des Gleichgewichts von 14 °C im erforderlichen Zeitraum, sind Vergleiche der Ergebnisse der Radiokarbonmethode mit anderen unabhängigen Methoden – Dendrochronologie, Untersuchungen antiker Eiskerne, Bodensedimente, Proben antiker Korallen, Höhlenablagerungen und Sedimente.

Die Kalibrierungskurve zeigt die Abhängigkeit des Radiokarbonalters der Proben von ihrem Alter, berechnet mit einer Kombination anderer Methoden. Die moderne (nach Daten von 2004) Kalibrierungsgenauigkeit beträgt ±16 Jahre für ein Alter bis zu 6.000 Jahren und nicht mehr als ±160 Jahre für ein Alter bis zu 26.000 Jahre.

Jetzt jedoch (wieder mit einer gewissen Einschränkung) diese Methode kann als zuverlässig angesehen werden, insbesondere da es weltweit etwa 130 unabhängige Labore gibt, die diese Forschung durchführen, und ständig daran gearbeitet wird, die Kalibrierung zu verbessern.

Literatur

1. Arnold, J. R. und Libby, W. F. (1949)Altersbestimmungen anhand des Radiokohlenstoffgehalts: Überprüfungen mit Proben bekannten Alters , Wissenschaft 110, 678-680.
2. Libby, W.F. Radiokohlenstoffdatierung, 2. Auflage, Chicago, University of Chicago Press, 1955.
3. C. Crowe, Kohlenstoff-14-Aktivität während die Vergangenheit 5000 Jahre, Natur, 182, (1958): 470 + Widerlegungen in derselben Ausgabe: a) K. O. Münnich, H. G. Östlund und H. de Vries, Natur, 182, (1958): 1432 und b) H. Barker, Natur, 182, (1958): 1433 – beide liefern Hinweise auf weit verbreitete Veränderungen der 14 C-Werte und liefern dementsprechend Berechnungen, die ein viel jüngeres Alter für die von C. Crowe vorgelegten Proben ergeben.
4. de Vries, H. L. (1958). Variation der Konzentration von Radiokohlenstoff mit Zeit und Ort auf der Erde, Proceedings Koninlijke Nederlandse Akademie Wetenschappen B, 61: 94-102; und in Researches in Geochemistry, P. H. Abelson (Hrsg.) (1959) Wiley, New York, P. 180
5. Aitken, M.J. Physik und Archäologie, New York, Interscience Publishers, 1961.
6. Libby, W.F. Radiokohlenstoff; eine Atomuhr, Annual Science and Humanity Journal, 1962.
7. Kovar, AJ (1966)

Radiokarbon-Schwindel

Es gibt viele Gerüchte über die Radiokohlenstoffanalyse, und mittlerweile scheint es sich um eine wohlverdiente physikalische und chemische Methode zur Datierung organischer Überreste zu handeln. Versuchen wir herauszufinden, ob dem so ist.

Einführung

Mit Blick auf die Zukunft möchte ich sagen, dass die Methode der Radiokarbondatierung organischer Überreste meiner unerfahrenen Meinung nach, gelinde gesagt, eine Reihe von Fragen zur Integrität der Datierungen aufwirft, aber um es streng auszudrücken: Dies ist ein Beispiel wissenschaftliche Albernheit und britische Speichelleckerei, sowie offensichtlich politische Voreingenommenheit, aber ob das wahr ist oder nicht, müssen Sie selbst beurteilen.

Ich werde hier nicht auf Fragen im Zusammenhang mit der Physik der Methode eingehen, obwohl sie existieren; ich danke Genosse Informatik für den Link.

Wir gehen davon aus, dass die Physik dieser Methode mehr oder weniger in Ordnung ist. Achten wir auch nicht darauf Mit jeder Halbwertszeit verdoppeln sich die absoluten Fehler der Methode und bis 60.000 Jahre nimmt ihre Bedeutung um das 16- bis 20-fache zu. All das sind kleine Details, die man vernachlässigen könnte. Ich möchte die Aufmerksamkeit auf das lenken, was sie normalerweise auf jede erdenkliche Weise unter den Teppich der Geschichte zu schieben versuchen, nämlich die Materialien, die analysiert werden.

Eine kleine Theorie

Wer mit dem Wesen der Radiokarbondatierungsmethode nicht vertraut ist, kann sich hier schnell mit den Besonderheiten der Methode vertraut machen.

Kurz gesagt basiert die Methode auf dem radioaktiven Isotop C 14 (Halbwertszeit ~ 6000 Jahre), das aus Stickstoffatomen N 14 unter dem Einfluss kosmischer (Sonnen-)Strahlung in der Erdatmosphäre entsteht. Dieses Kohlenstoffisotop gelangt über die Atmosphäre in Form von CO 2 in die biologischen Nahrungsketten der Erde, wird dort in verschiedene organische Verbindungen eingebaut und wandert durch die Nahrungsketten, wobei es einen kleinen Beitrag zum aktuellen radioaktiven Hintergrund leistet, als ob es einen radioaktiven Marker dafür erzeugen würde die aktuelle Uhrzeit.

Wenn ein biologisches Objekt stirbt, gelangt aus bekannten Gründen kein radioaktiver Kohlenstoff mehr in das Objekt und der Gehalt des C 14-Isotops in den Überresten beginnt abzunehmen. Tatsächlich ist dieser Unterschied in der Isotopenkonzentration die physikalische Grundlage für die Radiokarbondatierung.

Die Methode basiert auf der Annahme, dass die Sonnenaktivität im Prinzip konstant ist. Kürzlich stellte sich jedoch heraus, dass dies nicht ganz der Fall ist, und es wurden zusätzliche Kalibrierungen für die Methode eingeführt, nach Breitengrad und einigen anderen, die darauf abzielen, die zu erhöhen Genauigkeit dieser Methode.

Die Radioaktivitätsanalyse wird hauptsächlich mit zwei Methoden durchgeführt: Szintillation (Probengröße beträgt etwa 10 g) und Spektralphotometrie (Probengröße beträgt etwa 10 mg). Da die Vorbereitung einer Probe zur Analyse diese zerstört, wird die Szintillationsmethode in letzter Zeit seltener eingesetzt, ist aber immer noch weit verbreitet.

Da organisches Material zwangsläufig in fast jeder terrestrischen oder vergrabenen Probe vorhanden ist und die Methode recht einfach anzuwenden ist, wird sie häufig zur Datierung organischer Überreste verwendet, die nicht älter als 60.000 (anderen Quellen zufolge 45.000) Jahre sind. Die Anerkennung der wissenschaftlichen Gemeinschaft wurde in der Verleihung des Nobelpreises an den Entwickler der Methode, Dr. Libby, zum Ausdruck gebracht.

Nun, das scheint alles mit dem offiziellen Teil zu sein, und jetzt beginnt das eigentliche Märchen über die Rübe.

Vergessene Schluchten

Im Allgemeinen gibt es bei der Radiokarbondatierung zwei inhärente Probleme, auch wenn die physikalischen Probleme gelöst werden können. Das erste Problem ist geografischer Natur und hängt mit den geografischen Merkmalen der Standorte fossiler Exemplare zusammen, und das zweite ist biologischer Natur und hängt mit den Besonderheiten der Funktionsweise lebender Organismen zusammen.

Geografische Probleme

Es ist einfach so, dass die Erde über riesige Vorkommen verschiedener Kohlenstoffverbindungen verfügt, die von Torfmooren bis hin zu Öl und Kalkstein reichen. Der Kohlenstoff in diesen Ablagerungen ist aus der Sicht von C 14 makellos, bei Torfmooren gibt es natürlich etwas Reststrahlung, aber was es charakterisiert, ist schwer zu sagen, da Kohlenstoffdatierer es milde ausdrücken, der Fehler kann größer sein Auf mehrere tausend Jahre würde ich allein Zehntausende addieren, es wäre ehrlicher, aber hier hat jeder seine eigene Ehrlichkeit.

Was die Karbonat- und Ölvorkommen dort angeht, kann von einer rein physikalischen Datierung natürlich keine Rede sein, das Gleiche gilt für CO 2 aus Vulkanausbrüchen.

Daher müssen wir automatisch zugeben, dass die Datierung von organischem Material, das in Zeiten vulkanischer Aktivität, Öl-, Kohle- und Torfbränden entstanden ist, die fantastischsten sein kann. Es ist besser, solche Materialien nicht zu datieren, nun, Sie verstehen es: die Datierung Der Fehler kann mehrere tausend Jahre betragen.

Biologische Lebensgemeinschaften, die in Sümpfen sowie auf Kreide-, Dolomit- oder Calcit-Aufschlüssen angesiedelt sind, nutzen ebenfalls hauptsächlich fossiles CO 2 und sind für die Datierung von geringem Nutzen, da wir eine gemeinsame Aussage haben: Der Datierungsfehler kann bis zu mehreren tausend Jahren betragen.

Nun, die wichtigste geografische Wassermelone am Grab dieser wunderbaren Methode, Dabei handelt es sich um Meerwasser und marine Ablagerungen von Kohlenstoffverbindungen; diese sind prinzipiell nur sehr schwer zu datieren, weil Kohlenstoff aktiv im Ozean wandert, und es gibt dort viel davon und von unterschiedlichem Alter, aber im Allgemeinen ist es sehr alt, so dass sogar offizielle Datierer versuchen, die Datierung mariner organischer Überreste zu vermeiden, da es hauptsächlich von der Temperatur abhängt vom Ozean, seinem Säuregehalt und auch von den vorherrschenden Meeresströmungen. Ein ähnliches Problem tritt in den Landgebieten auf, in denen der Wind vom Meer weht, insbesondere dort, wo Wasser aus der Tiefe aufsteigt oder starke warme Strömungen herrschen, die organisches Material transportieren. In diesen Gebieten, auch an der Küste, ist es bereits im Einsatz: Der Datierungsfehler kann bis zu mehreren tausend Jahren betragen.

Auch bei Tieren, die Meeresfrüchte fressen, insbesondere bei wandernden Meeresfischen wie Lachs oder Stör, ist die Situation hervorragend; bei der Datierung der Überreste dieser Tiere ist es zwangsläufig kokramental: Der Datierungsfehler kann bis zu mehreren tausend Jahren betragen. So ist in den subpolaren Regionen, in denen der Hauptlieferant organischer Stoffe Wanderfische sind, grundsätzlich keine sinnvolle Radiokarbondatierung möglich, ebenso für Monsunklimazonen, da der Monsun CO 2 aus dem Meer liefert.

Obwohl Daten über eine Art Kalibrierung basierend auf Korallen lügen, das Radiokarbonalter von Korallen wird tatsächlich durch das Wasser bestimmt, mit dem sie gewaschen werden, sowie durch die zugrunde liegende Grundlage; wie man daraus irgendeinen praktischen Nutzen ableiten kann, ist mir grundsätzlich nicht klar, denn nicht nur ist eine Meeresdatierung praktisch unmöglich, Aber an Land vermischt sich dann alles mit der Atmosphäre, niemand kann mit Sicherheit sagen, was da ist und wo es am Ende landen wird.

Somit sind geografische Probleme der größte und fatale Fehler der Radiokarbondatierungsmethode; um sie nutzen zu können, sind Informationen erforderlich, die im Prinzip nicht verfügbar sind. Diese Verzerrungen sind in ihrer Art und Amplitude unvorhersehbar, sie können nicht kalibriert werden, oder besser gesagt, jede einzelne Probe muss ihre eigene Kalibrierungskurve haben, da ihre geografische Geschichte nahezu einzigartig ist.

Biologische Probleme

Die Kalibratoren mögen gute Physiker gewesen sein, was ich persönlich stark bezweifle, aber sie waren es sehr schlechte Biologen. Für die Datierung biologischer Objekte empfiehlt sich die Radiokohlenstoffmethode. Schauen wir uns diese genauer an, um zu sehen, ob eine Datierung mit dieser Methode möglich ist.

Die Klassifizierung biologischer Objekte zur Datierung ist sehr umfangreich, ich werde nur die Haupttypen und die damit verbundenen Schwierigkeiten auflisten; weitere Einzelheiten finden Sie im untenstehenden Link zur Fachliteratur.

Ich würde alle biologischen Objekte sofort in Meeresobjekte (mit Bezug zum Meer) und Landobjekte unterteilen. Meeresobjekte können aus geografischen Gründen nicht datiert werden, wir werden nicht weiter darauf eingehen, ich halte jede Datierung von Korallen für reine Manipulation, warum, siehe oben.

Von den Landobjekten möchte ich die folgenden Gruppen von Objekten hervorheben:

1. Pflanzlicher Ursprung

1. Holz

2. Tierischer Ursprung

1. Knochenreste

2. Proteinreste (Keratin, Chitin)

Die häufigsten Gegenstände sind Holzreste (1.1), sie werden im Laufe der Zeit kaum zerstört, und vor allem gibt es viele davon, und viele Dinge werden daraus hergestellt, das sind Haushaltsgegenstände und Hauswände und Waffen und vieles mehr. Auf den ersten Blick ist das eine ideale Sache für Dater, aber es gibt eine Sache, die den Wert von Holzresten auf Null reduziert, diese Sache ist rein biologisch.

Viele Bäume wachsen 400 Jahre lang, aber es gibt solche Rekordhalter wie Eichen, die 2000 Jahre lang wachsen. Ich selbst habe in einem Eichenhain am Fluss eine Eiche getroffen, bei deren Schnitt ich 833 Ringe gezählt und sie verloren habe, und es war nicht die dickste Eiche, die ich je gesehen habe. Es gibt Hinweise auf Bäume, die 3.500.000 Jahre alt sind; der Rekordhalter ist heute die etwa 4.600 Jahre alte Borstenkiefer.

Wenn ein Baum wächst, erfolgt natürlicherweise der gesamte Hauptsaftfluss entlang der Peripherie des Stammes; das Kernholz ist praktisch tot und nimmt nicht am Leben des Baumes teil; dementsprechend nimmt die Radioaktivität von der Peripherie zur Mitte hin ab. Das heißt, wenn ich eine 1000 Jahre alte Eiche nehme und mir aus ihrem Schnitt zum Beispiel zwei Löffel mache, für den einen nehme ich Kernholz, für den anderen Randholz, dann ergibt sich die Datierung dieser Objekte wird sich um 1000 Jahre unterscheiden, und das wird richtig sein. Die Datierung der Struktur wird sich auf die gleiche Weise ändern; alles hängt davon ab, von welchem ​​Teil des Bretts oder Baumstamms ich die Probe entnehme, und daran kann man absolut nichts ändern.

Harze (1.2) scheinen auch gut für die Datierung geeignet zu sein, leider muss ich Sie enttäuschen, in der Regel sammelt sich Harz während der gesamten Lebensdauer des Baumes in Harzkanälen an, und wenn eine Kiefer 150-200 Jahre lang lebt, dann auch das Harz Geben Sie einen bestimmten arithmetischen Durchschnitt über den gesamten Baum an, und in einigen Teilen des Baumes wird er „jünger“ und in anderen älter sein, mit einem Wort, ein typisches Bild von Gott weiß was, und wenn es eine 1000 Jahre alte Lärche ist, Das Alter seines Harzes liegt zwischen 1000 Jahren in den zentralen Regionen des Stammes und Null im Kambium.

Pollen (1.3) ist wahrscheinlich das Einzige, was zur Datierung verwendet werden könnte, wenn nicht Huminsäuren, da Pollen im Boden liegen, dann werden sich Huminsäuren mit Sicherheit darauf absetzen und höchstwahrscheinlich fest verankert werden; für Pollen ist dies praktisch unmöglich um sie von der Zellulose abzuwaschen, daher würde ich im Allgemeinen nicht auf Pollen wetten

Fazit: Holzreste aus massiven Holzstämmen langlebiger Baumarten sind grundsätzlich nicht für die Radiokarbonanalyse geeignet, der Fehler beträgt bestenfalls 50 Jahre. Demnach ist es völlig unmöglich, Dinge aus Holzpapier zu datieren; ihr Alter kann sein am fantastischsten. Eine Datierung von Papyrus ist ebenfalls bedeutungslos, da er auf sumpfigen Böden wächst, und eine Datierung von Baumwollpapier ist aus dem einfachen Grund nicht möglich, weil das Alter der verwendeten Baumwollartikel nicht klar ist. Das Einzige, was aus den Holzresten datiert werden kann, ist Birkenrinde, aber Birken wachsen oft in Sümpfen, eine solche Birkenrinde kann in keiner Weise datiert werden. Bei anderen Arten von Holzresten ist das Bild ungefähr gleich. Ich denke, dass nur Baumwollstoffe, die nicht mit Einbalsamierungsmitteln behandelt und keinen Huminsäuren ausgesetzt wurden, für die Datierung relativ geeignet sind und aus Fäden verschiedener Jahre gewebt werden können.

Bei Tierresten scheint alles besser zu sein. Tiere leben nicht lange, daher scheint es hier genug für Dates zu geben.

Wie man sagt, ist es Meerrettich. Was die im Boden vergrabenen Skelette (2.1) betrifft, so endet ihr Leben keineswegs mit dem Tod eines Lebewesens; diese Skelette „leben“ aktiv und tauschen für eine unbekannte Anzahl von Jahren mineralische und organische Bestandteile mit der Außenwelt aus. Ich halte es für grundsätzlich unmöglich, die im Boden liegenden Skelette zu datieren, und zwar aus dem einfachen Grund, weil angesichts der geografischen Schwierigkeiten völlig unklar ist, was von ihnen übrig geblieben ist und was hinzugefügt wurde.

Na gut, aber die Überreste von Keratin und Chitin in Form von Haut und Tierpanzern sind durchaus datierbar. Leider sind fast alle Käferlarven Saproviten; sie leben im Waldboden und ernähren sich von ihm; eine Datierung von Insektenpanzern ist nicht möglich. Die überwiegende Mehrheit der Tiere ernährt sich von bereits genutzter, also schon lange im Biom zirkulierender organischer Substanz; ihre Radioaktivität wird überwiegend vom geografischen Faktor beeinflusst. Darüber hinaus nehmen viele Tiere, wie zum Beispiel Huftiere, Mineralstoffzusätze (die Karbonate enthalten) zu sich, was natürlich großen Einfluss auf die Datierung ihrer Überreste hat.

Fazit: Tierreste sind für eine Datierung vor allem aus geografischen Gründen völlig ungeeignet.

Glauben Sie, dass ich Ihnen hier eine Offenbarung offenbart habe? Überhaupt nicht, die Leute in diesem Fach wissen das alles sehr gut und dennoch lügen sie weiterhin mit Inspiration, aber als ich das Lehrbuch für Universitäten las, überkam mich eine Offenbarung.

Offenbarung

Ich habe kürzlich einen Artikel über AS veröffentlicht, in dem ich Zweifel an der Methode der Radiokarbondatierung geäußert habe; ich habe einen Freund und wir hatten einen heftigen Streit. Er empfahl mir ein Buch für Universitäten „Geoarchäologie: Naturwissenschaftliche Methoden in der archäologischen Forschung“ von Ya.V. Kuzmin.

Dies ist ein wirklich lohnenswertes Buch, und alles, was ich sage, ist Lüge und Betrug. In Abschnitt 3.1 (Kritikteil) dieses Buches können Sie alles lesen, was ich oben über die Vorzüge der Radiokarbonmethode gesagt habe, nur viel ausführlicher, aber Das war nicht der Fall. Das ist für mich überhaupt keine Offenbarung.

Hier ist eine echte Perle, ein Diamant unter den Perlen, lausche und zittere vor Freude:

„Der einzige und letzte Maßstab für die Zuverlässigkeit der erhaltenen Daten ist der gesunde Menschenverstand“ [S.177]

Denken Sie nur an die physikalisch-chemische Methode und das Maß für ihre Zuverlässigkeit ist „gesunder Menschenverstand“? Er hat es wirklich versiegelt, er hat es wirklich versiegelt.

Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass ich diese sozusagen „Methode“ der Datierung niemals anwenden soll, niemals und nirgendwo. Diese Abscheulichkeit kann per Definition keine Datierungsprobleme lösen, da die biologischen Systeme des Planeten Erde nicht dem für diese Analyse angegebenen physikalischen Modell entsprechen.

Tatsächlich hat jede Probe ihre eigene Radioaktivitätsgeschichte, die wir nicht kennen können, und dementsprechend können wir nicht anhand dieser Daten kalibrieren. Die Neuigkeit ist, dass die Methode der Radiokarbondatierung ein einziger großer Müllhaufen ist, der von der Autorität derjenigen versiegelt wurde, die diesen Entwicklern den Nobelpreis verliehen haben.

Abschluss

Nun, was kann ich abschließend sagen?

Warum lieben Historiker diese Methode so sehr?

Mir scheint, dass die Antwort einfach ist: Mit der nötigen Fingerfertigkeit erhält man „Stahlbeton“ als Beweis dafür, dass man recht hat, und wenn man plötzlich mit einer falschen Datierung an die Wand genagelt wird, kann man sich immer auf das Ziel berufen Schwierigkeiten bei der Analyse, Geschwätz im Allgemeinen. Hauptsache, die Tests werden aus Staatskosten finanziert.

Warum mögen „Labore“ diese Methode?

Im Allgemeinen ist dies eine hervorragende Methode, erstens ist sie nicht kostenlos und zweitens kann man zusätzliches Geld verdienen allen Arten von Betrügern helfen, „Antiquitäten“ zu formen, Sehr praktisch und vor allem sicher, denn der „gesunde Menschenverstand“ wacht über Ihren guten Namen und die Betrüger, die Ihnen eine ungeeignete Probe zugesteckt haben, sind schuld.

Warum gefällt den „Briten“ diese Methode so gut, dass sie sogar auf den Nobelpreis verzichten?

Ja, es ist ganz einfach, das können Sie jedes Relikt diskreditieren, das ein historisches Erbe darstellt. Sie können sich auf einige Artikel konzentrieren und andere Artikel als Fälschungen deklarieren, im Allgemeinen ist alles wie immer.

Dies ist meine Meinung über die Radiokarbondatierungsmethode als Werkzeug der Geschichte.

Wie funktioniert Radiokohlenstoffdatierung Analyse

Grabtuch, Christus, Jeschua, Christentum, Radiokarbondatierung, Muschelschale (Levashov N.V.)

Mehr Details und eine Vielzahl von Informationen über Veranstaltungen in Russland, der Ukraine und anderen Ländern unseres schönen Planeten erhalten Sie unter Internetkonferenzen, ständig auf der Website „Keys of Knowledge“ gehalten. Alle Konferenzen sind offen und vollständig frei. Wir laden alle ein, die aufwachen und Interesse haben...

Derzeit werden mehrere Methoden zur Bestimmung des Alters archäologischer Funde verwendet, von denen die Radiokarbondatierung als die zuverlässigste gilt. Allerdings weist selbst diese zuverlässigste Methode große Fehler auf. Dank der Analyse der gewonnenen Daten stellten die Wissenschaftler fest, dass die Geschwindigkeit des radioaktiven Zerfalls nicht wie bisher angenommen konstant ist, da sie von vielen externen Faktoren beeinflusst wird. Das bedeutet, dass die „Atomuhr“ je nach äußeren Bedingungen verloren geht.

Hier sind nur einige Beispiele für die Datierung mit der „genauesten“ Methode. Die Kohlenstoff-14-Datierung (14 C) zeigte, dass die frisch getötete Robbe vor 1.300 Jahren starb; die Gehäuse lebender Schnecken waren 27.000 Jahre alt; das Alter einer Schale einer lebenden Molluske beträgt 2.300 Jahre usw. In der Belt-Höhle (Iran) wird die darunter liegende Schicht auf etwa 6.000 Jahre und die darüberliegende auf 8.500 Jahre datiert. Das heißt, das Gegenteil ist der Fall Es entsteht eine Schichtfolge, die natürlich unmöglich ist. UND ähnliche Beispiele ein Haufen.

Wie können wir eine solche Fehlergröße erklären? genaue Methode? Die Sache ist die diese Analyse Wird durch Bestimmung des Verhältnisses von radioaktivem Kohlenstoff-14 zu stabilem Kohlenstoff in einer Probe hergestellt. Es wird angenommen, dass von dem Moment an, in dem die lebenswichtige Aktivität des organischen Materials aufhört, kein „neuer“ Kohlenstoff-14 mehr in das Material eindringt und der vorhandene allmählich mit konstanter Geschwindigkeit zerfällt, während stabiler Kohlenstoff natürlich unverändert bleibt. Allerdings entsteht unter anderen Bedingungen Kohlenstoff aus Außenumgebung(von allem in der Nähe, was Kohlenstoff enthält: vulkanische Phänomene, die Einwirkung von Feuer und sogar hohe Temperatur, aus dem darunter liegenden Boden oder aus der Atmosphäre) können in die zu untersuchende Probe eindringen. Und dann ändert sich das Bild dramatisch!

Reis. Das Prinzip der Radiokarbondatierungsmethode

Darüber hinaus kann niemand mit Sicherheit wissen, wie sich der Kohlenstoff-14-Gehalt in der Atmosphäre über verschiedene Zeiträume hinweg verändert hat. Aber Wissenschaftler wissen definitiv, dass es sich erheblich verändert hat. Dendrologische Studien (Analyse von Baumringen) zeigen, dass sich der Kohlenstoff-14-Gehalt in der Erdatmosphäre in den letzten 4.000 bis 5.000 Jahren stark verändert hat (die ältesten Bäume haben dieses Ringalter; eine genaue Berechnung des Alters ist nicht möglich). Da sich Jahresringe im Laufe der Zeit verändern, verschmelzen sie einfach und in manchen Fällen können sich in einem Jahr mehrere Jahresringe bilden. Aber niemand weiß, was vorher passiert ist; das ist eine Frage der Vermutung. Darüber hinaus können wir nicht sicher sein, dass der Kohlenstoff-14-Gehalt in alten Baumringen dem Kohlenstoff-14 in der Atmosphäre zum Zeitpunkt des Ringwachstums entspricht. Tatsächlich stand dieser Teil des Baumes in den folgenden Jahren in direktem Kontakt mit den angrenzenden Stammschichten Nährstoffe, Sonnenlicht, Luft und andere externe Faktoren, was sich nur auf den Kohlenstoffgehalt auswirken konnte.

Daher kann man der Radiokarbonanalyse mit großer Zurückhaltung vertrauen und sie nur als einen der bestätigenden Faktoren für das Alter des Fundes heranziehen, nicht jedoch als den wichtigsten und bestimmenden.

In den Werken von Kritikern der Radiokarbonmethode findet sich folgendes Zitat: „Sechs renommierte Labore führten 18 Altersanalysen an Holz aus Shelford in Cheshire durch. Schätzungen reichen von 26.000 bis 60.000 Jahren, mit einer Spanne von 34.000 Jahren.“1.

Außerdem stimmen viele mit der Radiokarbondatierung ermittelte Daten nicht mit der Chronologie überein, die Historiker und Archäologen auf der Grundlage von Dokumenten und Artefakten erstellt haben.

Bei der Diskussion der Radiokarbondatierungsmethode kommt man nicht umhin, auf einige weitere Punkte zu achten. Behauptungen über ein erhebliches Alter antiker Funde, die auf Messungen des darin enthaltenen Kohlenstoff-14-Gehalts basieren, können anhand der Bibel erklärt werden. Tatsache ist, dass vor der Flut, die nach biblischen Berechnungen vor etwa 4,5 Tausend Jahren stattfand, der Gehalt an Kohlenstoff-14 in der Erdatmosphäre minimal gewesen sein sollte. Entsprechend Heilige Schrift Vor der Flut war eine der Schichten der Atmosphäre über unserem Planeten eine schützende Kuppel aus Wasser 2. Der Wasserschild schützte die Erde vor radioaktivem Kohlenstoff-14 und schädlicher kosmischer Strahlung. Daher ist der Gehalt an Kohlenstoff-14 in vorsintflutlichen Proben erwartungsgemäß äußerst niedrig, was von Materialwissenschaftlern als Folge seines Zerfalls wahrgenommen wird und daher von erheblichen Zeiträumen spricht.

Darüber hinaus ist die Kohlenstoffdatierung nicht einmal theoretisch darauf ausgelegt, ein Alter von mehr als 50.000 Jahren zu bestimmen. Wissenschaftler selbst erklären dies offen. Daher können Materialisten in keiner Weise erklären, warum Kohle, Öl und Diamanten auch Kohlenstoff-14 enthalten. Denn wissenschaftlichen Daten zufolge hat Kohlenstoff-14 eine kurze Halbwertszeit (5.730 Jahre) und kann einfach nicht in Proben vorkommen, die Hunderttausende von Jahren zurückreichen, geschweige denn viele Millionen, geschweige denn Milliarden von Jahren. Kohlenstoff-14 ist jedoch in allen Schichten vorhanden, was das junge Alter der Erde bestätigt.

1 Hancock G. Spuren der Götter. M., 2006.

Es ist klar, dass es notwendig ist, sein Alter durch Bestimmung festzustellen, um dieses oder jenes Artefakt zum Eigentum einer Zivilisation zu erklären das exakte Datum einen Artikel erstellen. Moderne Archäologen und Historiker können dies jedoch nur in sehr seltenen Fällen. Die überwiegende Mehrheit der archäologischen Funde ist ungefähr datiert.

Radiokarbondatierungsmethode bei Archäologen
Für die Datierung von Fundstücken gibt es mehrere Methoden, doch leider ist nicht jede davon frei von Mängeln, insbesondere bei der Suche nach Spuren antiker Kulturen.

Radiokarbon-Methode:

1. - Bildung von Radiokohlenstoff 14C
2. - Zerfall von 14C
3. - Gleichgewichtszustand für lebende Organismen und Ungleichgewichtszustand für tote Organismen, bei dem Radiokohlenstoff ohne Nachschub von außen zerfällt

Methode zur Radiokarbondatierung

Am bekanntesten und am häufigsten verwendeten ist derzeit die Radiokohlenstoffmethode, die mit dem radioaktiven Kohlenstoffisotop C14 arbeitet. Diese Methode wurde 1947 von einem amerikanischen Physikochemiker, dem Preisträger, entwickelt Nobelpreis W.F. Libby. Der Kern der Methode besteht darin, dass in der Atmosphäre unter dem Einfluss kosmischer Strahlung das radioaktive Kohlenstoffisotop C14 entsteht. Zusammen mit gewöhnlichem Kohlenstoff C12 kommt es im organischen Gewebe aller Lebewesen vor. Wenn ein Organismus stirbt, stoppt der Austausch seines Kohlenstoffs mit der Atmosphäre, die Menge an C14 nimmt bei der Zersetzung ab und wird nicht wiederhergestellt. Bestimmung des C14/C12-Verhältnisses in Proben mit bekannten und konstante Geschwindigkeit Zersetzung von C14 (5568 ± 30 Jahre) und ermöglicht die Bestimmung des Alters des Objekts, genauer gesagt, der seit seinem Tod vergangenen Zeit.

Labor für Radiokohlenstoffanalyse

Es scheint, dass alles klar und einfach ist, aber bei dieser Methode der Datierung von Proben erweisen sich viele Daten aufgrund der Kontamination von Objekten oder der Unzuverlässigkeit ihrer Verbindung mit anderen archäologischen Funden als falsch. Daher hat die langjährige Praxis der Verwendung von Radiokarbonmessungen Zweifel an deren Genauigkeit aufkommen lassen. Der amerikanische Archäologe W. Bray und der englische Historiker D. Trump schreiben: „Erstens sind die erhaltenen Daten nie genau, nur in zwei von drei Fällen liegt das richtige Datum in diesem Intervall; Zweitens basiert die Zerfallsrate von C14 auf einer Halbwertszeit von 5568 ± 30 Jahren, und es ist jetzt klar, dass dieser Halbwertszeitwert zu niedrig ist. Es wurde beschlossen, den Wert bis zur Verabschiedung einer neuen internationalen Norm nicht zu ändern; und drittens stößt auch die These von der Invariabilität der Halbwertszeit von C14 auf Einwände.“ Beim Vergleich der Ergebnisse dieser Methode (aus denselben Proben) mit den Ergebnissen der dendrochronologischen Analyse (also aus Baumringen) kommen die bereits erwähnten Forscher zu dem Schluss, dass der Radiokarbondatierung nur für die letzten 2000 Jahre vertraut werden kann.

Foto des Turiner Grabtuchs, das berühmteste Objekt für die Forschung mittels Radiokarbondatierung

Der russische Wissenschaftler F. Zavelsky sagt, dass die Methode der Radiokarbondatierung von der Gültigkeit der a priori in der Wissenschaft akzeptierten Annahmen abhängt:

• - Annahme, dass sich die Intensität der kosmischen Strahlung, die über Zehntausende von Jahren auf die Erde fällt, nicht verändert hat;
• - Radiokohlenstoff in der Erdatmosphäre wurde mit Neutronen bestrahlt, immer auf die gleiche Weise mit stabilem Kohlenstoff „verdünnt“;
• - spezielle Aktivität Kohlenstoff in der Atmosphäre hängt nicht vom Längen- und Breitengrad des Gebiets und seiner Höhe über dem Meeresspiegel ab;
• - Der Gehalt an Radiokohlenstoff in lebenden Organismen war in der gesamten beobachtbaren Geschichte derselbe wie in der Atmosphäre. Sollte sich eine der akzeptierten Annahmen als falsch erweisen (oder mehrere gleichzeitig), können die Ergebnisse der Radiokohlenstoffmethode im Allgemeinen illusorisch werden.
• Der Forscher A. Sklyarov schreibt über den Einsatz der Radiokohlenstoffanalyse wie folgt: Der „unaufdringliche Wunsch“ der Radiokarbon-Forschungslabore, im Voraus von Historikern und Archäologen das „ungefähre Alter der Probe“ zu erfahren, wird durch den sorgfältig versteckten Fehler der Methode selbst erzeugt und liegt in der Natur des „Bösen“..
• Für eine zumindest ungefähre Datierung müssen Archäologen daher parallel andere Methoden anwenden und auf einen einfachen Ergebnisvergleich zurückgreifen, auf dessen Grundlage die Datierung für einen bestimmten Fund oder den gesamten archäologischen Komplex besser geeignet ist. Es ist klar, dass die Genauigkeit der Datierung in diesem Fall zu wünschen übrig lässt.

Turiner Grabtuch: positiv und negativ

Die Untersuchung von Fragmenten des Turiner Grabtuchs ist einer der bekanntesten Fälle der Verwendung der Radiokohlenstoffmethode zur Datierung eines Untersuchungsobjekts.
Radiokohlenstoffdatierung datierte das Leichentuch auf die Zeit zwischen dem 11. und dem 13. Jahrhundert. Skeptiker betrachten dieses Ergebnis als Bestätigung dafür, dass es sich bei dem Grabtuch um eine mittelalterliche Fälschung handelt. Befürworter der Echtheit der Reliquie halten die gewonnenen Daten für das Ergebnis einer Kontamination des Leichentuchs mit Kohlenstoff während eines Brandes im 16. Jahrhundert.

Es ist klar, dass es, um dieses oder jenes Artefakt als Eigentum einer Vorzivilisation zu erklären, notwendig ist, sein Alter zu bestimmen, indem man das genaue Erstellungsdatum des Objekts bestimmt. Moderne Archäologen und Historiker können dies jedoch nur in sehr seltenen Fällen. Die überwiegende Mehrheit der archäologischen Funde ist ungefähr datiert. Methode der Radiokarbondatierung bei Archäologen Zur Datierung gefundener Objekte werden mehrere Methoden eingesetzt, doch leider ist nicht jede davon frei von Mängeln, insbesondere wenn sie auf die Suche nach Spuren antiker Kulturen angewendet wird. Radiokohlenstoffmethode: - Bildung von Radiokohlenstoff 14C - Zerfall von 14C - Gleichgewichtszustand für lebende Organismen und Ungleichgewicht für tote Organismen, bei dem Radiokohlenstoff zerfällt, ohne dass Radiokohlenstoff von außen zugeführt wird...

Rezension

Physische Grundlagen

Kohlenstoff, einer der Hauptbestandteile biologischer Organismen, kommt in der Erdatmosphäre in Form von stabilem 12 C und 13 C sowie radioaktivem 14 C vor. Das 14 C-Isotop wird ständig unter dem Einfluss (hauptsächlich, aber auch Strahlung) gebildet auch aus terrestrischen Quellen). Das Verhältnis radioaktiver und stabiler Kohlenstoffisotope in der Atmosphäre und in der Biosphäre gleichzeitig am selben Ort ist gleich, da alle lebenden Organismen ständig am Kohlenstoffstoffwechsel teilnehmen und Kohlenstoff daraus aufnehmen Umfeld und Isotope nehmen aufgrund ihrer chemischen Ununterscheidbarkeit in nahezu gleicher Weise an biochemischen Prozessen teil. In einem lebenden Organismus beträgt die spezifische Aktivität von 14 C etwa 0,3 Zerfälle pro Sekunde pro Gramm Kohlenstoff, was einem Isotopengehalt von 14 C von etwa 10–10 % entspricht.

Mit dem Tod des Körpers kommt der Kohlenstoffstoffwechsel zum Erliegen. Danach bleiben stabile Isotope erhalten und ab 5568 ± 30 Jahren wird radioaktives Isotop (14 C) freigesetzt, wodurch sein Gehalt in den Überresten allmählich abnimmt. Wenn man das anfängliche Verhältnis des Isotopengehalts im Körper kennt und das aktuelle Verhältnis im biologischen Material misst, kann man bestimmen, wie viel Kohlenstoff-14 zerfallen ist, und so die Zeit ermitteln, die seit dem Tod des Organismus vergangen ist.

Anwendung

Zur Bestimmung des Alters wird Kohlenstoff aus einem Fragment der untersuchten Probe isoliert (durch Verbrennen des Fragments), die Radioaktivität des freigesetzten Kohlenstoffs gemessen und daraus das Isotopenverhältnis bestimmt, das das Alter der Probe angibt. Eine Kohlenstoffprobe zur Aktivitätsmessung wird üblicherweise in ein Gas, das einen Proportionalzähler füllt, oder in eine Flüssigkeit eingebracht. Bei sehr geringen 14 C-Gehalten und/oder sehr kleinen Probenmassen (mehrere mg) wird neuerdings die Beschleunigermassenspektrometrie zur direkten Bestimmung des 14 C-Gehalts eingesetzt. Altersgrenze Probe, die mit der Radiokohlenstoffmethode bestimmt werden kann - etwa 60.000 Jahre, also etwa 10 Halbwertszeiten von 14 C. Während dieser Zeit nimmt der Gehalt an 14 C um etwa das 1000-fache ab (etwa 1 Zerfall pro Stunde pro Gramm Kohlenstoff). ).

Die Messung des Alters eines Objekts mit der Radiokohlenstoffmethode ist nur möglich, wenn das Isotopenverhältnis in der Probe während ihres Bestehens nicht gestört wurde, d. h. die Probe nicht mit kohlenstoffhaltigen Materialien späteren Ursprungs, radioaktiven Substanzen usw. kontaminiert wurde keiner starken Strahlenquelle ausgesetzt war. Die Bestimmung des Alters solch kontaminierter Proben kann zu großen Fehlern führen. Beispielsweise wird ein Fall beschrieben, bei dem eine Testbestimmung von am Tag der Analyse gepflücktem Gras ein Alter von etwa Millionen Jahren ergab, da das Gras auf einem Rasen in der Nähe einer Straße mit ständig starkem Verkehr gepflückt wurde und war stark mit Stoffen verunreinigt Abgase. Im Laufe der Jahrzehnte seit der Entwicklung der Methode wurden umfangreiche Erfahrungen bei der Identifizierung von Kontaminanten und deren Reinigung aus Proben gesammelt. Man geht derzeit davon aus, dass der Fehler der Methode zwischen siebzig und dreihundert Jahren liegt.

Einer der bekanntesten Fälle der Anwendung der Radiokarbonmethode ist die Untersuchung von Fragmenten (einem christlichen Schrein, der angeblich Spuren des Körpers eines Gekreuzigten enthält), die im Laufe eines Jahres gleichzeitig in mehreren Labors durchgeführt wurde. Durch die Radiokarbondatierung war es möglich, das Grabtuch auf einen Zeitraum von Jahrhunderten zu datieren.

Kalibrierung

Libbys anfängliche Annahmen, auf denen die Idee der Methode basierte, waren, dass sich das Verhältnis der Kohlenstoffisotope in der Atmosphäre zeitlich und räumlich nicht ändert und der Gehalt an Isotopen in lebenden Organismen genau dem entspricht aktuellen Zustand Atmosphäre. Mittlerweile steht fest, dass alle diese Annahmen nur annähernd akzeptiert werden können. Der Gehalt des 14 C-Isotops hängt von der Strahlungsumgebung ab, die zeitlich aufgrund von Schwankungen der Höhe der kosmischen Strahlung und der Aktivität sowie im Weltraum aufgrund der ungleichen Verteilung radioaktiver Substanzen auf der Erdoberfläche und mit radioaktiver Strahlung verbundenen Ereignissen variiert Materialien (zum Beispiel trägt die Bildung des 14 C-Isotops derzeit noch zu radioaktiven Materialien bei, die während atmosphärischer Tests in der Mitte des Jahrhunderts gebildet und verteilt wurden). In den letzten Jahrzehnten ist der atmosphärische Gehalt dieses Isotops aufgrund der Verbrennung fossiler Brennstoffe, bei denen 14 C praktisch nicht vorkommt, zurückgegangen. Daher kann die Annahme eines bestimmten Isotopenverhältnisses als konstant zu erheblichen Fehlern führen (in der Größenordnung von Jahrtausenden). Darüber hinaus haben Untersuchungen gezeigt, dass einige Prozesse in lebenden Organismen zu einer übermäßigen Anreicherung des radioaktiven Kohlenstoffisotops führen, was das natürliche Verhältnis der Isotope stört. Das Verständnis der mit dem Kohlenstoffstoffwechsel in der Natur verbundenen Prozesse und des Einflusses dieser Prozesse auf das Isotopenverhältnis in biologischen Objekten gelang nicht sofort.

Infolgedessen erwiesen sich Radiokarbondaten, die vor 30 bis 40 Jahren erstellt wurden, oft als sehr ungenau. Insbesondere ein damals durchgeführter Test der Methode an mehreren tausend Jahre alten lebenden Bäumen zeigte deutliche Abweichungen bei über 1000 Jahre alten Holzproben.

Derzeit für richtige Anwendung Die Methode wurde sorgfältig kalibriert, wobei Änderungen im Isotopenverhältnis für verschiedene Epochen und geografische Regionen sowie die Besonderheiten der Anreicherung radioaktiver Isotope in Lebewesen und Pflanzen berücksichtigt wurden. Zur Kalibrierung der Methode wird die Bestimmung von Isotopenverhältnissen für Objekte verwendet, deren absolute Datierung bekannt ist. Eine Quelle für Kalibrierungsdaten ist . Außerdem wurde die Altersbestimmung von Proben mittels der Radiokohlenstoffmethode mit den Ergebnissen anderer Isotopendatierungsmethoden verglichen. Die Standardkurve, die zur Umrechnung des gemessenen Radiokohlenstoffalters einer Probe in ein absolutes Alter verwendet wird, ist hier angegeben: .

Es kann festgestellt werden, dass in seinem moderne FormÜber den historischen Zeitraum (von mehreren zehn Jahren bis hin zu 60-70.000 Jahren in der Vergangenheit) kann die Radiokohlenstoffmethode als eine ziemlich zuverlässige und qualitativ kalibrierte unabhängige Methode zur Datierung von Objekten biologischen Ursprungs angesehen werden.

Kritik an der Methode

Obwohl die Radiokarbondatierung schon lange in der wissenschaftlichen Praxis verankert und weit verbreitet ist, gibt es auch Kritik an dieser Methode, die sowohl einzelne Anwendungsfälle als auch die theoretischen Grundlagen der Methode insgesamt in Frage stellt. In der Regel wird die Radiokohlenstoffmethode von Befürwortern und anderen kritisiert. Die wichtigsten Einwände gegen die Radiokarbondatierung werden im Artikel dargelegt .