अरस्तू, जिन्हें तर्क के सिद्धांत का निर्माता माना जाता है, ने प्रतिष्ठित किया: 1) द्वंद्वात्मकता - सत्य को स्पष्ट करने के लिए बहस करने की कला; 2) एरिस्टिक्स - किसी भी कीमत पर विवाद में सही बने रहने की कला; 3) कुतर्क - झूठे तर्कों के जानबूझकर उपयोग के माध्यम से किसी तर्क में जीत हासिल करने की इच्छा।

विवाद एक मौखिक प्रतिस्पर्धा है, दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच किसी बात पर चर्चा, जिसमें प्रत्येक पक्ष अपनी राय, अपनी शुद्धता का बचाव करता है। तर्क-वितर्क एक विशेष प्रकार का मौखिक संचार है। विवाद को किसी भी मुद्दे या विषय पर विचारों के टकराव, दृष्टिकोण में असहमति, एक संघर्ष के रूप में समझा जाता है जिसमें प्रत्येक पक्ष अपनी सहीता का बचाव करता है।

विज्ञान, साहित्य, राजनीति आदि के विभिन्न मुद्दों पर विचारों का संघर्ष। आधुनिक वैज्ञानिक, पद्धतिगत और संदर्भ साहित्य में, "विवाद" शब्द विरोधी विचारों के आदान-प्रदान की प्रक्रिया को दर्शाने का कार्य करता है।

चर्चा [अव्य. चर्चाओ विचार, अनुसंधान] - किसी बैठक में, प्रेस में, बातचीत में किसी विवादास्पद मुद्दे पर चर्चा; विवाद। विवाद [फा. पोलेमिक आर.पी. पोलमिकोस जुझारू, शत्रुतापूर्ण] - किसी कारण से प्रेस में, किसी बैठक आदि में विवाद। मुद्दा, प्रगति पर है किसी बात पर चर्चा करना. विवाद [अव्य. विवाद का कारण, बहस करना]: 1) किसी वैज्ञानिक या सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विषय पर सार्वजनिक बहस; 2) मुँह लिखित वैज्ञानिक कार्यों की सार्वजनिक चर्चा। . . बहस [फा. बहस] - बहस, बैठक में विचारों का आदान-प्रदान, बैठक।

चर्चा एक सार्वजनिक विवाद है, जिसका उद्देश्य विभिन्न दृष्टिकोणों को स्पष्ट करना और तुलना करना, खोज करना, सही राय की पहचान करना, खोजना है सही निर्णयविशिष्ट प्रश्न.

बहस - सक्रिय विधिज्ञान का समेकन और गहनता, कौशल का विकास रचनात्मक सोचऔर बहस करने की क्षमता. साथ ही चर्चा भी खूब है प्रभावी तरीकासत्य की स्वतंत्र प्राप्ति पर आधारित मान्यताएँ। मनोविज्ञान से यह ज्ञात होता है कि एक व्यक्ति सबसे अच्छी तरह से वही समझता है और याद रखता है जो वह स्वयं आया था, जो उसने स्वयं खोजा था।

विवाद: मूल रूप से इसका मतलब अकादमिक डिग्री प्राप्त करने के लिए लिखे गए वैज्ञानिक निबंध का सार्वजनिक बचाव था। वर्तमान में - किसी वैज्ञानिक या सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विषय पर सार्वजनिक बहस।

विवाद केवल एक विवाद नहीं है, बल्कि वह विवाद है जिसमें पार्टियों, विचारों और भाषणों के बीच टकराव, टकराव, टकराव होता है। विवाद किसी विशेष मुद्दे पर मौलिक रूप से विरोधी विचारों के बीच संघर्ष है, किसी के दृष्टिकोण का बचाव करने और किसी के प्रतिद्वंद्वी की राय का खंडन करने के लिए एक सार्वजनिक विवाद है।

शब्द "बहस" और "बहस" आम तौर पर उन विवादों को संदर्भित करते हैं जो बैठकों, सत्रों, सम्मेलनों आदि में रिपोर्टों, संदेशों, भाषणों की चर्चा के दौरान उत्पन्न होते हैं।

विवाद की संरचना: पहले प्रतिद्वंद्वी द्वारा थीसिस की प्रस्तुति और बचाव, सामने रखी गई थीसिस का खंडन और दूसरे प्रतिद्वंद्वी द्वारा इसका तर्क

विवाद की प्रकृति और इसकी विशेषताओं को प्रभावित करने वाले मुख्य कारकों में शामिल हैं: विवाद का उद्देश्य, प्रतिभागियों की संख्या, विवाद का रूप, विवाद का संगठन।

विवाद का उद्देश्य विवाद में प्रवेश करते समय, लोग अलग-अलग लक्ष्यों का पीछा करते हैं और विभिन्न उद्देश्यों से निर्देशित होते हैं। उद्देश्य के अनुसार वे भेद करते हैं निम्नलिखित प्रकारविवाद: 1) सत्य पर विवाद; 2) किसी को समझाने का तर्क; 3) जीतने के लिए विवाद; 4) तर्क के लिए विवाद।

1) सत्य पर विवाद विवाद सत्य की खोज, किसी विशिष्ट विचार, विचार और उसके औचित्य का परीक्षण करने के साधन के रूप में कार्य करता है। नीतिशास्त्रियों के अनुसार, किसी विशेष समस्या पर विभिन्न दृष्टिकोणों की तुलना करके सही समाधान पाया जा सकता है। निस्संदेह लाभों के अलावा, सच्चाई के लिए एक विवाद विशेष सुंदरता का चरित्र प्राप्त करता है; यह विवाद में भाग लेने वालों के लिए विशेष खुशी और संतुष्टि ला सकता है, उनके लिए एक वास्तविक "मानसिक दावत" बन सकता है। ऐसे मानसिक संघर्ष के परिणामस्वरूप व्यक्ति लम्बा और बेहतर महसूस करता है। और अगर आपको पीछे हटना पड़े, पद छोड़ना पड़े, उस विचार को त्यागना पड़े जिसका आप बचाव कर रहे हैं, तो हार की अप्रिय भावना दूर हो जाती है।

2) किसी को समझाने के लिए तर्क। तर्क का उद्देश्य सत्य को सत्यापित करना नहीं, बल्कि प्रतिद्वंद्वी को समझाना हो सकता है। इस मामले में, दो हैं महत्वपूर्ण बिंदु. तर्ककर्ता प्रतिद्वंद्वी को उस बात के लिए आश्वस्त करता है जिस पर वह खुद गहराई से आश्वस्त होता है। कभी-कभी, इसके विपरीत, वक्ता जो दावा करता है उस पर विश्वास नहीं करता है, लेकिन यह उसका कर्तव्य है, उसका आधिकारिक कर्तव्य है। लक्ष्य अच्छा या गहरा स्वार्थी हो सकता है, लेकिन किसी भी स्थिति में "बाहर"।

3) जीत के लिए विवाद विवादवादी विभिन्न कारणों से जीत हासिल करने का प्रयास करते हैं। कुछ लोगों का मानना ​​है कि वे सार्वजनिक हितों की रक्षा करते हुए एक उचित मुद्दे का बचाव कर रहे हैं। वे पूरी तरह आश्वस्त हैं कि वे सही हैं और अंत तक सैद्धांतिक पदों पर बने रहेंगे। दूसरों के लिए, आत्म-पुष्टि के लिए जीत आवश्यक है। किसी तर्क में सफलता उनके लिए बहुत महत्वपूर्ण है, उच्च निशानअन्य, किसी की बौद्धिक क्षमताओं और वक्तृत्व क्षमताओं की पहचान। फिर भी अन्य लोग केवल जीतना पसंद करते हैं। वे सबसे शानदार जीत चाहते हैं. वे अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के तरीकों और साधनों से शर्माते नहीं हैं।

4) तर्क के लिए तर्क ऐसे तर्क करने वालों के लिए, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किस बारे में बहस करनी है, किसके साथ बहस करनी है, क्यों बहस करनी है। यदि कोई किसी पद से इनकार करता है, तो वे उसका जमकर बचाव करना शुरू कर देंगे।

1) विवाद के विषय को सही ढंग से पहचानने और असहमति के बिंदुओं को उजागर करने की क्षमता। विवाद का विषय वे प्रावधान हैं जो विभिन्न दृष्टिकोणों के आदान-प्रदान और राय की तुलना के माध्यम से चर्चा के अधीन हैं। विवाद के विषय की पहचान विवादित पक्षों द्वारा तुरंत की जानी चाहिए। विषय को परिभाषित करने के बाद, विवाद में भाग लेने वालों को यह बताना होगा कि वे किन बिंदुओं पर इस विचार से असहमत हैं;

2) उन मुख्य प्रावधानों से नज़र न हटाने की क्षमता जिन पर विवाद चल रहा है। विवाद के विषय को न खोने देने के लिए, स्वयं को चर्चा के तहत समस्या से दूर न जाने देने के लिए, विवादकर्ता को विवाद के विषय को अच्छी तरह से जानना चाहिए, हाथ में लिए गए कार्यों को समझना चाहिए, मामले की पेचीदगियों को समझना चाहिए, विद्वान होना चाहिए और सक्षम;

3) किसी विवाद में अपनी स्थिति को स्पष्ट रूप से परिभाषित करने की क्षमता। यदि बहस में भाग लेने वालों के पास एक सामान्य प्रारंभिक बिंदु और प्रारंभिक आपसी समझ हो तो विवाद अधिक फलदायी हो जाता है। विवाद में भाग लेने वालों की राय पूरी तरह से अलग हो सकती है, लेकिन उन्हें एक लक्ष्य, सही समाधान खोजने की इच्छा, विवादास्पद मुद्दे को समझने और सच्चाई को प्राप्त करने की इच्छा से एकजुट होना चाहिए;

4) सही उपयोगअवधारणाएँ। विवाद के विषय से जुड़ी बुनियादी अवधारणाओं और उन्हें दर्शाने वाले शब्दों पर प्रकाश डालना आवश्यक है। बहस में सभी प्रतिभागियों को समान रूप से उपयोग की गई अवधारणाओं को समझने के लिए, विवाद की शुरुआत में मुख्य शब्दों के अर्थ को स्पष्ट करने, चर्चा के ढांचे के भीतर उनकी अस्पष्टता को खत्म करने की सलाह दी जाती है;

5) सम्मानजनक रवैयाप्रतिद्वंद्वी के प्रति, प्रतिद्वंद्वी के विचारों और विश्वासों को समझने की, उसकी स्थिति के सार को समझने की इच्छा। यह आवश्यक शर्तेंसार्वजनिक बहस की उत्पादकता, समस्याओं की सार्थक चर्चा;

6) किसी तर्क-वितर्क में संयम और आत्म-नियंत्रण बनाए रखने की क्षमता। मनोवैज्ञानिकों ने पाया है कि जब किसी प्रतिद्वंद्वी पर अपने से अलग राय थोपने की कोशिश की जाती है, तो प्रतिद्वंद्वी इसे गलत और अस्वीकार्य मानता है। इसलिए, कभी-कभी दुश्मन से सहमत होना उपयोगी होता है, और "नहीं" कहने से पहले "हाँ" कहना;

7) प्रतिद्वंद्वी के व्यवहार पर ध्यान देने और उसके कार्यों का सही मूल्यांकन करने की क्षमता। यहां बहुत कुछ शत्रु, उसके चरित्र, स्वभाव, मनोदशा, राष्ट्रीयता, सामाजिक स्थिति पर निर्भर करता है। बाहर से अवलोकन का कारक भी प्रभाव डालता है। नीतिशास्त्री इस बात के प्रति उदासीन नहीं होता कि उसकी जीत या हार का गवाह कौन है;

8) किसी की स्थिति को प्रमाणित करने और प्रतिद्वंद्वी की स्थिति का खंडन करने के लिए ठोस तर्कों का चयन करने की क्षमता। इस स्थिति में, नीतिशास्त्री को उस व्यक्ति को अच्छी तरह से जानना चाहिए जिसे उसके तर्क संबोधित हैं। इसके अलावा, यह ध्यान में रखना चाहिए कि तर्कों का न केवल श्रोताओं के मन पर, बल्कि उनकी भावनाओं पर भी प्रभाव पड़ना चाहिए। केवल सही शब्दों का चयन करना महत्वपूर्ण है जो इस विशेष स्थिति में श्रोताओं पर प्रभाव डालेंगे।

अनुमोदक 1) सबसे आम तरकीबों में से एक है "आपत्ति में देरी करना।" यदि प्रतिद्वंद्वी ने कोई ऐसा तर्क प्रस्तुत किया है जिसका तुरंत कोई योग्य उत्तर ढूंढ़ना कठिन है, तो कुछ विवादवादी दिए गए तर्क के संबंध में प्रश्न उठाते हैं, मानो उसे स्पष्ट करना हो; उत्तर की शुरुआत दूर से करें, किसी ऐसी चीज़ से जिसका सीधा संबंध न हो यह मुद्दा; वे माध्यमिक तर्कों का खंडन करना शुरू करते हैं, और फिर, ताकत इकट्ठा करके, दुश्मन के मुख्य तर्कों को तोड़ देते हैं, आदि। "आपत्ति में देरी" का उपयोग दुश्मन को अपनी घबराहट की स्थिति न दिखाने के लिए भी किया जा सकता है।

अनुज्ञेय 2) गलती स्वीकार करना। नीतिकार विभिन्न कारणों से खुले तौर पर गलती स्वीकार नहीं करना चाहता है और भाषण पैटर्न का सहारा लेता है जो उसे स्थिति को नरम करने और सही करने की अनुमति देता है: "यह वह नहीं है जो मैं कहना चाहता था"; "ये शब्द मेरे विचारों को सही ढंग से व्यक्त नहीं करते हैं"; "मुझे अपनी स्थिति स्पष्ट करने दीजिए," आदि।

अस्वीकार्य 1) ​​विवाद छोड़ना उस भागीदार की एक चाल है जिसे लगता है कि विवाद उसके पक्ष में नहीं है, कि उसके पास पर्याप्त तर्क नहीं हैं। इसलिए, वह "तर्क से छिपने" की कोशिश करता है।

अननुमति 2) किसी विवाद का विघ्न (बाधा) । वे अपरिष्कृत यांत्रिक चालों का सहारा लेते हैं: वे प्रतिद्वंद्वी को बाधित करते हैं, उसे बोलने की अनुमति नहीं देते हैं, प्रतिद्वंद्वी को सुनने के लिए स्पष्ट रूप से अनिच्छा दिखाते हैं - वे अपने कान बंद कर लेते हैं, गुनगुनाते हैं, सीटी बजाते हैं, हंसते हैं, अपने पैर पटकते हैं, आदि।

अस्वीकार्य 3) "पुलिसकर्मी से बहस"। प्रतिद्वंद्वी की थीसिस को राज्य या समाज के लिए खतरनाक घोषित करके, प्रतिद्वंद्वी को अनिवार्य रूप से "बंद" कर दिया जाता है। विवाद समाप्त हो जाता है, जीत उसी की होती है जिसने युक्ति अपनाई।

अस्वीकार्य 4) "तर्क चिपकाएँ"। वे एक तर्क प्रस्तुत करते हैं जिसे प्रतिद्वंद्वी को किसी अप्रिय, अक्सर खतरनाक चीज़ के डर से स्वीकार करना चाहिए, या जिसका वह उसी कारण से उत्तर नहीं दे सकता है, और या तो चुप रहना चाहिए या कुछ "समाधान" के साथ आना चाहिए।

1) दुश्मन को असंतुलित कर देना। नीतिशास्त्री अशिष्ट हरकतों, स्पष्ट रूप से अनुचित अपमान, उपहासपूर्ण आरोपों आदि का उपयोग करता है। यदि प्रतिद्वंद्वी "उबलता है", तो मामला जीत लिया जाता है, क्योंकि उसने तर्क में सफलता का मौका खो दिया है;

2) झूठी शर्म पर भरोसा करना। उदाहरण के लिए, जब कोई अप्रामाणित या गलत निष्कर्ष प्रस्तुत किया जाता है, तो प्रतिद्वंद्वी उसके साथ यह वाक्यांश कहता है: “क्या आप वास्तव में अभी भी नहीं जानते हैं? " ; "यह आम तौर पर ज्ञात तथ्य है," आदि। इसलिए वह झूठी शर्म पर भरोसा करता है। यदि कोई व्यक्ति यह स्वीकार नहीं करता है कि वह यह नहीं जानता है, तो वह शत्रु द्वारा "फँसा" जाता है और उसके तर्कों से सहमत होने के लिए मजबूर हो जाता है;

3) "तर्क को बढ़ाना" अहंकार पर आधारित एक चाल है। एक कमजोर तर्क जिसका आसानी से खंडन किया जा सकता है, प्रतिद्वंद्वी की प्रशंसा के साथ होता है। उदाहरण के लिए: "एक बुद्धिमान व्यक्ति के रूप में, आप इनकार नहीं करेंगे"; “आपकी ईमानदारी और सत्यनिष्ठा से हर कोई भलीभांति परिचित है, इसलिए आप भी। . . ". कभी-कभी शत्रु को सूक्ष्मता से यह समझा दिया जाता है कि उसके साथ व्यक्तिगत रूप से विशेष सम्मान किया जाता है, उसकी बुद्धिमत्ता को अत्यधिक महत्व दिया जाता है, और उसकी खूबियों को मान्यता दी जाती है;

4) सुझाव. आत्मविश्वास और प्रभावशाली आवाज में बोलने वाला व्यक्ति उपस्थित लोगों पर मनोवैज्ञानिक दबाव डालता है। ऐसी स्थिति में आंतरिक संयम, संयम, व्यवसायिक लहजा और बातचीत का रुख मोड़ने की क्षमता जरूरी है सामान्य वाक्यांशमामले की खूबियों पर विचार करना;

5) उपहास, और दुश्मन को काटने की इच्छा, उसके शब्दों में अविश्वास पैदा करना, व्यक्त की गई राय का तीव्र नकारात्मक मूल्यांकन, आपत्तिजनक टिप्पणी, आदि;

6) आपकी उम्र, शिक्षा और स्थिति का संदर्भ: "यदि आप मेरी उम्र तक जीवित रहेंगे, तो आप न्याय करेंगे"; "पहले अपना डिप्लोमा प्राप्त करें, और फिर हम बात करेंगे"; "यदि आप मेरी जगह लेंगे, तो आप बहस करेंगे," आदि।

1) तर्कों की आलोचना, जो विश्वसनीय तथ्यों के साथ प्रतिद्वंद्वी की झूठी थीसिस का खंडन करने पर आधारित है। 2) "दुश्मन को उसके हथियार से हराने" का सिद्धांत प्रतिद्वंद्वी के शब्दों, सिद्धांतों और तर्कों के उपयोग पर आधारित है। 3) व्यंग्य और व्यंग्य की तकनीक के साथ संयोजन में "बेतुकेपन को कम करने" की तकनीक प्रतिद्वंद्वी के बयान को एक बेतुके परिणाम की ओर ले जाती है।

4) "किसी व्यक्ति के प्रति तर्क" एक थीसिस का एक प्रकार का प्रतिस्थापन है, जब, किसी एक या दूसरे विचार के गुणों पर चर्चा करने के बजाय, उस व्यक्ति के गुणों या अवगुणों का मूल्यांकन करना शुरू कर दिया जाता है जिसने इस विचार को सामने रखा था। 5) "बैकलैश" (बूमरैंग तकनीक) तब होती है जब किसी विवाद में कोई टिप्पणी या तर्क उसे व्यक्त करने वाले के विरुद्ध कर दिया जाता है।

6) किसी टिप्पणी को उठाना प्रतिद्वंद्वी के नए खोजे गए तर्क पर विवादास्पद विवाद को तेज करना है। 7) किसी प्रदर्शन का खंडन यह पहचानने पर आधारित है कि प्रतिद्वंद्वी की थीसिस तार्किक रूप से उसके तर्कों का पालन नहीं करती है।

8) सवालों के साथ हमला एक ऐसी तकनीक है जो प्रतिद्वंद्वी की स्थिति को कठिन बनाने, उसे खुद का बचाव करने, खुद को सही ठहराने के लिए मजबूर करने, हमलावर के लिए सबसे अनुकूल स्थिति बनाने के लिए सवाल पूछने की पहल को जब्त करने पर आधारित है। अनुकूल परिस्थितियांविवाद के लिए.

"बहस करो, गलतियाँ करो, गलतियाँ करो, लेकिन, भगवान के लिए, सोचो, और यद्यपि कुटिलता से, इसे स्वयं करो" (लेसिंग जी.ई.) "उद्धरण का उपयोग केवल तभी किया जाना चाहिए जब आप वास्तव में किसी और के अधिकार के बिना नहीं कर सकते" (शोपेनहावर ए.)

"किसी तर्क में जिद और अत्यधिक उत्साह - सबसे पक्का संकेतबकवास" (मॉन्टेनगेन एम.) "जब आप देखें कि आपका प्रतिद्वंद्वी उत्तेजित हो रहा है, तो किसी मजाक के साथ बहस को समाप्त करें" (चेस्टरफील्ड एफ.)

बहस

शब्द "चर्चा" लैटिन से आया है - विचार, अध्ययन।

चर्चा एक प्रकार का विवाद है जिसमें किसी समस्या पर विचार, परीक्षण, चर्चा की जाती है। एक नियम के रूप में, चर्चा में भाग लेने वाले वे व्यक्ति होते हैं जिनके पास चर्चा के तहत मुद्दों पर आवश्यक ज्ञान होता है और निर्णय लेने या किसी विशेष निर्णय लेने की सिफारिश करने का अधिकार होता है।

एक चर्चा एक ही विषय के संबंध में अपने प्रतिभागियों द्वारा दिए गए बयानों की एक सुसंगत श्रृंखला है, जो चर्चा की आवश्यक सुसंगतता सुनिश्चित करती है। ज्यादातर मामलों में, चर्चा का विषय शुरू होने से पहले ही तैयार कर लिया जाता है, जिससे प्रतिभागियों को इसके लिए अधिक अच्छी तरह से तैयारी करने का मौका मिलता है।

चर्चा अपने फोकस और उपयोग किए गए साधनों में अन्य प्रकार के विवादों, मुख्य रूप से विवाद से भिन्न होती है।

किसी भी चर्चा का लक्ष्य दी गई शर्तों के तहत चर्चा के तहत मुद्दे पर अपने प्रतिभागियों के बीच अधिकतम संभव सहमति प्राप्त करना है। यह स्पष्ट है कि चर्चा में कुछ हद तक समझौता शामिल है, क्योंकि यह सत्य की खोज और अनुमोदन पर अधिक केंद्रित है सर्वोतम उपायएक निश्चित स्थिति का जश्न मनाने के बजाय. चर्चा में उपयोग किए गए साधनों को सभी प्रतिभागियों द्वारा पहचाना जाना चाहिए। अन्य साधनों के उपयोग की अनुमति नहीं है.

चर्चा के नतीजे को व्यक्त किए गए दृष्टिकोण के योग तक सीमित नहीं किया जाना चाहिए। इसे चर्चा के तहत विषय में निहित उद्देश्य और आवश्यक विशेषताओं के संश्लेषण का प्रतिनिधित्व करना चाहिए। दूसरे शब्दों में, चर्चा का परिणाम कमोबेश वस्तुनिष्ठ निर्णय में व्यक्त किया जाना चाहिए जो चर्चा में सभी प्रतिभागियों या उनके बहुमत द्वारा समर्थित हो। इस प्रकार, चर्चा में, समस्या के समाधान का एक स्पष्ट और स्पष्ट सूत्रीकरण स्पष्ट हो जाता है, व्यक्तिपरकता का क्षण दूर हो जाता है, एक निश्चित सीमा तक समाप्त हो जाता है: एक व्यक्ति या लोगों के समूह की मान्यताओं को दूसरों से उचित समर्थन प्राप्त होता है और इस प्रकार उन्हें वस्तुनिष्ठ बना दिया जाता है। , एक निश्चित वैधता प्राप्त करना।

विवाद

शब्द "विवाद" प्राचीन ग्रीक से रूसी भाषा में आया है और इसका अनुवाद उग्रवादी, शत्रुतापूर्ण के रूप में किया जाता है। चर्चा के विपरीत, विवाद में प्रतिस्पर्धा, संघर्ष, कुछ हद तक जुझारूपन और शत्रुता होती है, जो विवाद में प्रतिभागियों द्वारा अपनाए गए लक्ष्य से निर्धारित होती है। इसलिए, अधिकांश लोगों के मन में, विवाद एक संचारी कार्य से जुड़ा होता है जिसे तीव्र विवाद कहा जाता है।

विवाद एक प्रकार का विवाद है जिसमें पार्टियों के मुख्य प्रयासों का उद्देश्य चर्चा के तहत विषय के संबंध में अपनी स्थिति पर जोर देना (जीत) है। टिप्पणी विशिष्ट सुविधाएंविवाद:

सबसे पहले, विवाद करने वाली पार्टियाँ जो मुख्य कार्य हल करती हैं वह अपनी स्थिति पर जोर देना है।

दूसरे, बहस में भाग लेने वाले पक्ष विवाद के साधन, उसकी रणनीति और रणनीति चुनने में चर्चा की तुलना में अधिक स्वतंत्र हैं। नीतिशास्त्र में, बड़ी संख्या में सही तकनीकों का उपयोग करने की अनुमति है, जैसे पहल को जब्त करना, मनोवैज्ञानिक सहित, विवादकर्ताओं के लिए उपलब्ध तर्कों का अचानक उपयोग करना, विवाद के लिए अपना खुद का परिदृश्य थोपना आदि।

साथ ही, ऐसे कई बिंदु हैं जो विवाद और चर्चा को समान बनाते हैं: उपस्थिति एक निश्चित विषयविवाद, सार्थक सुसंगतता, दूसरे पक्ष के तर्कों के प्रति खुलापन, विवादकर्ताओं के भाषणों का क्रम, गलत तार्किक और मनोवैज्ञानिक तकनीकों का उपयोग करने की अस्वीकार्यता, नैतिक मानकों का उल्लंघन।

किसी विवाद को जीतना, अगर उस पर जनता का ध्यान गया हो, तो कुछ संतुष्टि मिल सकती है। लेकिन यह याद रखना चाहिए कि सार्वजनिक चेतना में, विवाद सत्य को प्राप्त करने के साधन से जुड़ा होता है, इसलिए विवाद में जीतने की स्थिति के आधार पर निर्णय में जिम्मेदारी का एक समान माप शामिल होता है। यह अनुमान लगाना कठिन नहीं है कि यदि कोई ग़लत दृष्टिकोण बहस में जीत गया तो परिणाम क्या होंगे और ज़िम्मेदारी का माप क्या होगा।

विवादएक मौखिक प्रतियोगिता है जिसमें हर कोई अपनी राय का बचाव करता है।

रूसी शब्दकोश में साहित्यिक भाषा»विवाद शब्द के सभी अर्थ और अर्थ दर्ज किए गए हैं:

• 1. मौखिक प्रतियोगिता, दो या दो से अधिक व्यक्तियों के बीच किसी बात की चर्चा, जिसमें प्रत्येक पक्ष अपनी राय, अपनी शुद्धता का बचाव करता है। विज्ञान, साहित्य, राजनीति आदि के विभिन्न मुद्दों पर विचारों का संघर्ष; विवाद। असहमति, झगड़ा, कलह. विरोधाभास, असहमति.
• 2. स्वामित्व का पारस्परिक दावा, किसी चीज़ पर कब्ज़ा, अदालत द्वारा हल किया गया।
• 3. द्वंद्व, युद्ध, एकल युद्ध (मुख्यतः काव्यात्मक भाषण में)। प्रतिस्पर्धा, प्रतिद्वंद्विता .

"रूसी भाषा के पर्यायवाची शब्दकोष" के अनुसार, क्रिया "बहस" का व्यापक अर्थ है, जिसका अर्थ है किसी के विचारों, पदों या उनके साथ असहमति की अभिव्यक्ति का विरोध। "बहस" शब्द के पर्यायवाची शब्द हैं:

• · "चर्चा करें" - किसी विवादास्पद मुद्दे पर सार्वजनिक रूप से चर्चा करें;
• · "विवाद" - किसी विवाद, किसी मुद्दे पर सार्वजनिक चर्चा में भाग लेना;
• · "बहस" - किसी भी मुद्दे पर बहस, बहस की व्यवस्था करें;
• · "विवाद करना" - विवाद में भाग लेना, सार्वजनिक रूप से आपत्ति करना, किसी के विचारों, राय का खंडन करना, किसी के दृष्टिकोण, किसी की राय को व्यक्त करना और उसका बचाव करना।

सत्य को स्पष्ट करने की एक विधि के रूप में सार्वजनिक बहस को महत्वपूर्ण व्यावहारिक और सैद्धांतिक विकास प्राप्त हुआ प्राचीन विश्व. अरस्तू, जिन्हें विवाद के सिद्धांत का निर्माता माना जाता है, ने प्रतिष्ठित किया:

• 1) द्वंद्ववाद - सत्य का पता लगाने के लिए बहस करने की कला;
• 2) eristics - किसी भी कीमत पर विवाद में सही बने रहने की कला;
• 3) सत्य का आभास - झूठे तर्कों के जानबूझकर उपयोग के माध्यम से किसी विवाद में जीत हासिल करने की इच्छा।

में प्राचीन ग्रीसविवाद के उद्देश्य और उद्देश्य को लेकर द्वंद्ववादियों, सोफ़िस्टों और युगवादियों के बीच गरमागरम बहसें हुईं।

बहस - यह एक सार्वजनिक विवाद है, जिसका उद्देश्य विभिन्न दृष्टिकोणों को स्पष्ट करना और तुलना करना, खोज करना, सही राय की पहचान करना और किसी विवादास्पद मुद्दे का सही समाधान ढूंढना है। से अनुवादित लैटिन भाषा"चर्चा" का अर्थ है अनुसंधान, विचार, विश्लेषण। चर्चा को अनुनय का एक प्रभावी तरीका माना जाता है, क्योंकि इसमें भाग लेने वाले स्वयं किसी न किसी निष्कर्ष पर पहुंचते हैं। चर्चा का उद्देश्य विभिन्न मतों की तुलना करके सत्य को प्राप्त करने का प्रयास करना है।

चर्चा ज्ञान को समेकित और गहरा करने, रचनात्मक सोच कौशल और बहस करने की क्षमता विकसित करने का एक सक्रिय तरीका है। साथ ही, चर्चा अनुनय का एक बहुत प्रभावी तरीका है, जो सत्य की स्वतंत्र महारत पर आधारित है। मनोविज्ञान से यह ज्ञात होता है कि एक व्यक्ति सबसे अच्छी तरह से वही समझता है और याद रखता है जो वह स्वयं आया था, जो उसने स्वयं खोजा था।

पावलोव आई.पी. चर्चा को विज्ञान के विकास में सबसे उपयोगी साधनों में से एक माना जाता है। किसी भी चर्चा के लिए एक औपचारिक शर्त किसी विवादास्पद या अनसुलझे मुद्दे की उपस्थिति है। यदि विवाद या चर्चा का कोई विषय न हो तो चर्चा उत्पन्न ही नहीं होती।

प्राचीन ग्रीक से अनुवादित, "विवाद" का अर्थ युद्धप्रिय, शत्रुतापूर्ण है। इसके आधार पर, विवाद को किसी विशेष मुद्दे पर मौलिक रूप से विरोधी राय के संघर्ष के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, किसी के दृष्टिकोण की रक्षा करने, बचाव करने और प्रतिद्वंद्वी की राय का खंडन करने के उद्देश्य से एक सार्वजनिक विवाद। इस प्रकार, विवाद अपने लक्ष्य अभिविन्यास में चर्चा से भिन्न होता है। यदि किसी चर्चा में भाग लेने वाले विरोधाभासी निर्णयों की तुलना करते हैं, तो आम सहमति बनाने का प्रयास करें, खोजें सामान्य निर्णय, सत्य को स्थापित करने के लिए, विवाद का लक्ष्य अलग है: किसी को दुश्मन को हराना होगा, बचाव करना होगा और अपनी स्थिति स्थापित करनी होगी।

विवाद अनुनय का विज्ञान है। यह आपको अपने विचारों को ठोस और निर्विवाद तर्कों, वैज्ञानिक तर्कों के साथ समर्थन देना सिखाता है। यह एक सक्रिय नागरिक स्थिति को बढ़ावा देने का काम करता है और प्रकृति में जुझारू और निर्णायक है।

शब्द "विवाद" लैटिन के "डिस्प्यूटो" से आया है - मेरा तर्क है। ऐसे मामलों में जहां हम किसी विवाद के बारे में बात कर रहे हैं, हमारा मतलब नैतिक, सामाजिक, धार्मिक, राजनीतिक, साहित्यिक, वैज्ञानिक, पेशेवर और अन्य समस्याओं की सामूहिक चर्चा है जिसके लिए कोई स्पष्ट, आम तौर पर स्वीकृत उत्तर नहीं है। बहस के दौरान, इसके प्रतिभागी कुछ घटनाओं या समस्याओं के बारे में अलग-अलग निर्णय, दृष्टिकोण और आकलन व्यक्त करते हैं।

यह ज्ञात है कि चर्चाएँ और बहसें अक्सर घटनाओं के शांतिपूर्ण परिणाम, सत्य की सामूहिक खोज की ओर ले जाती हैं। विवादास्पद विवाद का लक्ष्य सभी संभव साधनों का उपयोग करके, किसी भी कीमत पर दुश्मन को हराना है।

हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एक विवाद में, और एक चर्चा में, और एक विवाद में, एक विवाद उठता है और सामने आता है, हालांकि गतिविधि और टकराव की अलग-अलग डिग्री के साथ। विवाद दो विरोधी पक्षों के बीच किसी समस्या या मुद्दे पर चर्चा करने की प्रक्रिया की एक विशेषता है। यह भी ध्यान दें कि "विवाद" और "चर्चा" शब्द अक्सर समानार्थी शब्द के रूप में उपयोग किए जाते हैं।

अभ्यास से पता चलता है कि चर्चा अलग-अलग डिग्री के टकराव के साथ आयोजित की जा सकती है। यह विवाद, वाद-विवाद, वाद-विवाद, वाद-विवाद हो सकता है। चर्चा आयोजित करने के लिए, प्रासंगिक मुद्दे या समस्या को हल करने के लिए कम से कम दो दृष्टिकोण, दो दृष्टिकोण होना आवश्यक है। चर्चा में भाग लेने वालों में से प्रत्येक का अक्सर अपना दृष्टिकोण होता है, समस्या को हल करने पर उसका अपना दृष्टिकोण होता है।

यदि हम किसी विवाद के बारे में बात करते हैं, तो इसे सत्य स्थापित करने के लिए किसी समस्या की जांच के रूप में चर्चा के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। किसी विवाद के संचालन की प्रक्रिया में, स्पष्ट रूप से या छिपा हुआ रूपएक निश्चित विरोधाभास प्रकट होता है, जो हमें समस्या का सूत्रीकरण करने की अनुमति देता है। सामूहिक चर्चा के दौरान, या तो समस्या का समाधान हो जाता है, या प्रत्येक विरोधी पक्ष अपनी-अपनी राय पर कायम रहता है।

एंड्रीव वी.आई. अपनी पुस्तक में: "संघर्षविज्ञान" चर्चा-तर्क के पाठ्यक्रम के लिए सात विकल्पों की पहचान करता है:

• 1. विवाद के संचालन के लिए एक अनुमानी दृष्टिकोण, जब एक पक्ष, समस्या को हल करने के लिए अपने दृष्टिकोण पर जोर दिए बिना, अनुनय, अंतर्ज्ञान और सामान्य ज्ञान के तरीकों का उपयोग करते हुए, धीरे-धीरे दूसरे या अन्य वार्ताकारों, विवाद में भाग लेने वालों को राजी करता है। इसका दृष्टिकोण.
• -आपको मेरे धूम्रपान करने पर आपत्ति नहीं होनी चाहिए।
• - क्यों?
• - मुझे इस बात से कोई आपत्ति नहीं है कि आप धूम्रपान नहीं करते।
• 2. तार्किक दृष्टिकोणएक विवाद का संचालन करना, जो कठोर तार्किक विश्लेषण और तर्क-वितर्क की विशेषता है। औपचारिक तर्क की तकनीकों और नियमों का पालन करते हुए, चर्चा में भाग लेने वाले किसी अंतिम निष्कर्ष पर पहुंचते हैं। अचानक बच्चे के मन में एक विचार आया जिसने उसे चिंतित कर दिया।
• "सुनो, माँ," उसने कहा, "जब बोस बड़ा हो जाएगा और मर जाएगा, तो क्या मुझे उसकी पत्नी से शादी करने की ज़रूरत होगी?"
• - बताओ, तुम ऐसा क्यों सोचते हो?
• - आख़िरकार, जब बोस बड़े हुए, तो मुझे उनकी पुरानी बाइक और उनकी पुरानी स्की मिल गई...

और वह स्केट्स जिस पर वह स्केटिंग करता था जब वह मेरे जैसा था... मैं उसका पुराना पाजामा, उसके जूते और बाकी सब कुछ पहनता हूं...

ए लिंडग्रेन। "बेबी और कार्लसन"

• 3. परिष्कृत दृष्टिकोणऐसे विवाद का संचालन करना जिसमें एक पक्ष तथाकथित कुतर्कों का उपयोग करके अपने प्रतिद्वंद्वी को किसी भी तरह से, यहां तक ​​कि तार्किक रूप से गलत भी, हराना चाहता है। कुतर्क का सबसे सरल उदाहरण: सभी अपराधी लोग हैं, पेत्रोव एक आदमी है, इसलिए पेत्रोव एक अपराधी है।
• 4. अधिनायकवादी दृष्टिकोणविवाद का संचालन करने के लिए जब कोई एक पक्ष, अधिकारियों पर भरोसा करते हुए या अपने अधिकार, और अक्सर शक्ति का उपयोग करते हुए, दूसरों पर अपना दृष्टिकोण थोपता है। इस विवाद का सार अधिकारियों और आधिकारिक पदों के संचालन में निहित है: डॉक्टर ने कहा - मुर्दाघर को, जिसका अर्थ है - मुर्दाघर को।

अपने एक भाषण में मायाकोवस्की ने अपनी स्थिति मजबूत करने के लिए लेनिन के बयान का जिक्र किया.

• - यह सच नहीं है, लेनिन ने ऐसा नहीं कहा! - श्रोताओं में से एक ने कहा।
• - उसने आपको यह नहीं बताया!
• 5. आलोचनात्मक दृष्टिकोणविवाद का संचालन करना जब कोई पक्ष पूरी तरह से केवल अपने विरोधियों की कमियों और कमजोरियों पर ध्यान केंद्रित करता है, विपरीत दृष्टिकोण में सकारात्मक तत्वों को देखने का प्रयास नहीं करना चाहता है और अपना स्वयं का समाधान पेश नहीं कर सकता है। इस तरह के विवाद की योजना कुछ इस तरह दिखती है: शायद मैं गलत हूं, लेकिन वह एक बदमाश और चालाक है, जिसका मतलब है कि मेरे तर्क बहुत बेहतर हैं।
• 6. डेमोगोगिक दृष्टिकोणविवाद का संचालन करना, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि पार्टियों में से एक पक्ष सच्चाई के लिए नहीं, बल्कि अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों का पीछा करते हुए, चर्चा को सच्चाई से दूर करने के लिए विवाद का संचालन करता है।

चिकित्सक का कार्यालय। एक मरीज़ एक पैकेज लेकर आता है।

• - डॉक्टर, मेरी मदद करो। मैं आपसे बहुत विनती करता हूं. मैं अब इसमें नहीं चल सकता.
• - क्या?
• - देखिए, मैं इसे तीन साल से पहन रहा हूं।
• - कुंआ?
• - मेरे लिए एक सूट सिल दो।
• - मैं माफ़ी मांगूं क्यों?
• -जितना आप कहेंगे, उतना ही होगा...
• - मैं एक सर्जन हूं। मैं मनोचिकित्सक भी नहीं हूँ, मैं एक सर्जन हूँ!
• - मैं समझता हूँ। मैं साथ हूं बहुत सवेरेमें तुम्हे ढूंढ रहा था। उसने मेरे लिए ऐसी लिखावट में पता लिखा कि उसके हाथ-पैर सूख जायेंगे। उस "आर" को देखो. क्या यह "एम" है?
• - यह एक क्लिनिक है.
• - मैं समझता हूँ।
• - मैं एक डॉक्टर हूं।
• - बहुत अच्छा। ...सामग्री मेरे पास है। अब मैं तुम्हें दिखाता हूँ, एक बहुत ही मौलिक रंग।
• - मैं एक सर्जन हूँ! यहाँ हर कोई बीमार है!
• - मैं तुम्हें समझता हूं। मैं ज्यादा समय नहीं लूंगा. सिंगल ब्रेस्टेड, ढके हुए बटन के साथ, बनियान के साथ। ए सी उस तरह.
• - …दूर जाओ!
• - अच्छा। मैं इंतजार करूंगा, डॉक्टर. पतलून चौबीस. तिरछा।
• - दरवाज़ा बंद कर दो। मैं अभी पुलिस को बुलाऊंगा.
• - अनिवार्य रूप से। डॉक्टर साहब, केवल जेबें काटी हैं।
• - चले जाओ, बीमार मेरा इंतज़ार कर रहे हैं। मैं अपने दौर पर हूँ!
• - हां हां। बायपास, एक्स-रे, मैं मूर्ख नहीं हूँ। मैं आज सुबह से तुम्हें ढूंढ रहा हूं... उसने पता इस तरह लिखा... इस "आर" को देखो, यह "आर" के अलावा कुछ भी है। मैंने अपॉइंटमेंट के लिए दो घंटे इंतजार किया। ...इसकी अपनी परत है। आपको बस काटना और सिलना है, यह एक छोटी सी बात है।
• -...मैंने कभी सूट नहीं बनाया!
• - और मुझे सड़क पर आने में शर्म आती है।
• -...मैं जीवन भर मरीजों का इलाज करता रहा हूं। चोटें, फ्रैक्चर... (सूँघते हुए)। सीधे खड़े हो जाओ। झुकना मत. चौबीस पैंट? ...अपनी बांह मोड़ें... फिटिंग के लिए पच्चीसवें स्थान पर आएं। बस एक अपॉइंटमेंट लें. इन चीज़ों के बिना! ...कहें कि आपको दाहिनी ओर का हर्निया है...

मिखाइल ज़वान्त्स्की

7. विवाद के संचालन के लिए एक व्यावहारिक दृष्टिकोण, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि एक या प्रत्येक पक्ष न केवल सच्चाई के लिए, बल्कि अपने स्वयं के व्यावहारिक लक्ष्यों के लिए बहस करता है, जो वार्ताकारों से छिपे हुए हैं।

जानवर अपने मालिक के बारे में चर्चा करते हैं। कुत्ता कहता है: "वह मुझे खाना खिलाता है, मुझे आश्रय देता है, मेरी देखभाल करता है - वह अवश्य ही भगवान होगा।"

बिल्ली कहती है: "वह मुझे खाना खिलाता है, मुझे आश्रय देता है, मेरी देखभाल करता है - मुझे भगवान होना चाहिए।"

विवाद के लक्ष्यों को दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: रचनात्मक और विनाशकारी।

आइए हम चर्चा या विवाद आयोजित करने के सबसे विशिष्ट रचनात्मक लक्ष्यों को सूचीबद्ध करें:

• · हर चीज़ पर चर्चा करें संभावित विकल्पसमस्या को सुलझाना;
• · किसी भी मुद्दे पर सामूहिक राय, सामूहिक स्थिति विकसित करना;
• · रुचि रखने वाले और सक्षम व्यक्तियों का ध्यान समस्या की ओर आकर्षित करना;
• · समस्या को हल करने के लिए अवैज्ञानिक, अक्षम दृष्टिकोण का खंडन करें, झूठी अफवाहों का पर्दाफाश करें;
• · यथासंभव अधिक से अधिक लोगों को अपनी ओर आकर्षित करें जो सहयोग के लिए तैयार हों;
• · संभावित समान विचारधारा वाले लोगों और विरोधियों का मूल्यांकन करें।

विनाशकारी लक्ष्य जो व्यक्तिगत समूहों और विवादों के लक्ष्य हो सकते हैं:

• · विवादकर्ताओं को दो असंगत समूहों में विभाजित करें;
• · किसी समस्या के समाधान को अंतिम छोर तक ले जाना;
• · विचार और उसके लेखकों को बदनाम करना;
• · चर्चा को एक शैक्षिक विवाद में बदल देना;
• · जानबूझकर गलत जानकारी का उपयोग करके विवाद को गलत रास्ते पर ले जाना;
• · असंतुष्टों को कुचलना, विपक्ष को बदनाम करना।

स्वाभाविक रूप से, बहुत सारे हैं बड़ी मात्रारचनात्मक और विनाशकारी दोनों लक्ष्य। इसके अलावा, में शुद्ध फ़ॉर्मवे, एक नियम के रूप में, एक विवाद के ढांचे के भीतर प्रकट नहीं होते हैं, लेकिन विभिन्न संयोजनों में महसूस किए जा सकते हैं।

विषय

विवादों के प्रकार

विवाद प्रबंधन के सिद्धांत

किसी विवाद में अनुनय की मनोवैज्ञानिक तकनीकें

विवाद की संस्कृति

"विवाद", "चर्चा", "विवाद" अवधारणाओं की परिभाषा

व्यावसायिक संचार के वास्तविक अभ्यास में, इसके रूप जैसे विवाद, चर्चा, बहस, तर्क और किसी राय को प्रमाणित करने के समान तरीकों को अक्सर पर्यायवाची माना जाता है। में वैज्ञानिक अनुसंधानये शब्द अक्सर नाम के रूप में काम करते हैं व्यक्तिगत किस्मेंबीजाणु. वास्तव में, वे संरचना, कार्यप्रणाली, संरचना और विचारों के आदान-प्रदान के तंत्र में एक दूसरे से भिन्न होते हैं।

विवाद- यह किसी भी मुद्दे, विषय पर विचारों का टकराव, दृष्टिकोण में असहमति है, एक संघर्ष है जिसमें प्रत्येक पक्ष अपनी सहीता का बचाव करता है।

विवाद- यह किसी समस्या पर चर्चा करने की प्रक्रिया की एक विशेषता है, इसके सामूहिक अनुसंधान की एक विधि है, जिसमें प्रत्येक पक्ष, वार्ताकार (शत्रु) की राय पर बहस (बचाव) और खंडन (विरोध) करते हुए, स्थापित करने पर एकाधिकार का दावा करता है सच्चाई।

बहस(लैटिन डिस्कसियो से - अनुसंधान, विचार, विश्लेषण) एक सार्वजनिक विवाद है, जिसका उद्देश्य विभिन्न दृष्टिकोणों को स्पष्ट करना और तुलना करना, खोज करना, सही राय की पहचान करना, किसी विवादास्पद मुद्दे का सही समाधान ढूंढना है। चर्चा को अनुनय का एक प्रभावी तरीका माना जाता है, क्योंकि इसमें भाग लेने वाले स्वयं किसी न किसी निष्कर्ष पर पहुंचते हैं।

बहसकमोबेश मुद्दों पर विचारों का आदान-प्रदान होता है निश्चित नियमप्रक्रियाएं और बैठक में उपस्थित सभी या केवल कुछ लोगों की भागीदारी के साथ। सामूहिक चर्चा के दौरान, अध्यक्ष को छोड़कर सभी सदस्य समान स्थिति में होते हैं। यहां कोई विशेष वक्ता नहीं हैं और हर कोई केवल श्रोता के रूप में ही मौजूद नहीं है। विशेष प्रश्नएक निश्चित क्रम में चर्चा की जाती है, आमतौर पर सख्त या थोड़े संशोधित नियमों के अनुसार और एक अधिकारी की अध्यक्षता में।

विवाद(लैटिन डिस्प्यूटर से - तर्क तक, विवाद - बहस) एक वैज्ञानिक या सामाजिक विषय पर एक सार्वजनिक विवाद है।

विवाद(प्राचीन ग्रीक पोलमिकोस से - जुझारू, शत्रुतापूर्ण) किसी विशेष मुद्दे पर मौलिक रूप से विरोधी राय का संघर्ष है, किसी के दृष्टिकोण की रक्षा करने, बचाव करने और प्रतिद्वंद्वी की राय का खंडन करने के लिए एक सार्वजनिक विवाद।

से यह परिभाषाइससे यह निष्कर्ष निकलता है कि विवाद अपने लक्ष्य अभिविन्यास में चर्चा और विवाद से भिन्न होता है। चर्चा में भाग लेने वाले, परस्पर विरोधी निर्णयों की तुलना करते हुए, एक आम राय बनाने, एक सामान्य समाधान खोजने और सच्चाई स्थापित करने का प्रयास करते हैं।

विवाद का लक्ष्य अलग है: दुश्मन को हराना, बचाव करना और अपनी स्थिति स्थापित करना आवश्यक है।

विवाद के दौरान सम्मान के सिद्धांत का उल्लंघन सबसे गंभीर परिणाम देता है, क्योंकि असभ्य, असभ्य तरीकों का उपयोग किया जाता है जो सीधे वार्ताकार के सम्मान और गरिमा को नुकसान पहुंचाते हैं।

इन अस्वीकार्य तकनीकों में सबसे आम हैं जैसे "लेबल" (असभ्य वैयक्तिकरण), "कार्लसन" (अतिरंजित आत्म-प्रशंसा), "चारा" (इस तथ्य का संदर्भ कि सभी स्मार्ट और सभ्य लोग वक्ता से सहमत हैं), "उत्तेजक" ” (प्रतिद्वंद्वी की ओर से उसके संदर्भ में निवारक आरोप), आदि।

हालाँकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि वास्तव में वैज्ञानिक विवाद जीत की खातिर नहीं किए जाते हैं। विवाद अनुनय का विज्ञान है। यह आपको अपने विचारों को ठोस और निर्विवाद तर्कों, वैज्ञानिक तर्कों के साथ समर्थन देना सिखाता है।

बहस- वाद-विवाद, किसी भी मुद्दे पर विचारों का आदान-प्रदान, विवाद।

बहस- किसी भी मुद्दे पर चर्चा, किसी भी मुद्दे पर सार्वजनिक बहस। इन शब्दों का, एक नियम के रूप में, उन विवादों से तात्पर्य है जो रिपोर्टों, संदेशों, बैठकों, सत्रों, सम्मेलनों आदि में भाषणों पर चर्चा करते समय उत्पन्न होते हैं।

विवाद विचारों का टकराव है, असहमति है, जिसके दौरान प्रत्येक पक्ष अपनी सहीता का बचाव करता है।

चर्चा एक प्रकार का सार्वजनिक विवाद है। चर्चा का उद्देश्य किसी समस्या पर विभिन्न दृष्टिकोणों को स्पष्ट करना और तुलना करना, सत्य की पहचान करना और समाधान ढूंढना है। किसी प्रतिद्वंद्वी को मनाने के लिए चर्चा एक प्रभावी तरीका है। एक प्रकार की चर्चा विवाद है - किसी वैज्ञानिक या पत्रकारिता विषय पर विवाद।

विवाद, चर्चा के विपरीत, मौलिक रूप से विरोधी विचारों का संघर्ष है। वाद-विवाद में प्रत्येक पक्ष यह सिद्ध करते हुए कि वह सही है, शत्रु को परास्त करने का प्रयास करता है।

उद्देश्य के आधार पर विवादों का वर्गीकरण

· सत्य पर विवाद.ऐसे विवाद का उद्देश्य सत्य की खोज करना, विचारों और विचारधाराओं का परीक्षण करना है। यह विवाद तर्कों के सावधानीपूर्वक चयन और अपने स्वयं के और विरोधियों के पदों के यथार्थवादी मूल्यांकन द्वारा प्रतिष्ठित है।

· प्रतिद्वंद्वी को समझाने के उद्देश्य से तर्क करना।केवल वह व्यक्ति जो अपनी बात पर विश्वास करता है, वह प्रतिद्वंद्वी को समझा सकता है, इसलिए इस तरह के विवाद को समझाने वाले पक्ष के अपनी स्थिति की अचूकता और सच्चाई में विश्वास की विशेषता होती है। अक्सर ऐसे विवाद संघर्ष में आगे बढ़ते हैं, क्योंकि आक्रामक तर्क का उपयोग किया जाता है।

· जीतने के लिए तर्क.आमतौर पर, ऐसे विवादों में उद्देश्यपूर्ण, मजबूत इरादों वाले व्यक्ति शामिल होते हैं जो सभी बाधाओं को दूर करने और दुश्मन को हराने के लिए तैयार होते हैं। इस प्रकार के विवाद में सत्य का पता लगाना आवश्यक नहीं है।

· तर्क के लिए तर्क.इन विवादों में मुख्य भागीदार कुछ हद तक परस्पर विरोधी और सनकी व्यक्ति होते हैं, जिनके लिए तर्क-वितर्क एक पसंदीदा खेल अभ्यास के रूप में कार्य करता है। ऐसे लोगों के लिए इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि किससे, किस बारे में बहस करनी है या सच्चाई क्या है।

विवाद की समस्या का विश्लेषण करते हुए, विचाराधीन प्रक्रिया की गतिशीलता को प्रभावित करने वाले मुख्य कारकों को उजागर करना आवश्यक है। तो, विवाद की प्रकृति इससे प्रभावित होती है: शामिल पक्षों के लिए विवाद समस्या का महत्व, प्रतिभागियों की संख्या, समय, दर्शकों की उपस्थिति, कार्यान्वयन का रूप (मौखिक या मुद्रित)। आइए इन कारकों पर अधिक विस्तार से विचार करें।

समस्या में रुचि रखने वाला व्यक्ति, जिसके पास विचाराधीन क्षेत्र में कुछ अनुभव है, केवल आधिकारिक कारणों से विवाद प्रक्रिया में शामिल एक उदासीन व्यक्ति की तुलना में अपनी बात का अधिक उत्साह से बचाव करेगा।

प्रतिभागियों की संख्या के आधार पर, विवाद-एकालाप, संवाद और बहुभाषी को प्रतिष्ठित किया जाता है। स्वयं के साथ विवाद, एक नियम के रूप में, "यदि आप वास्तव में इसे चाहते हैं, तो आप कर सकते हैं" सिद्धांत के अनुसार, व्यक्ति की सबसे महत्वपूर्ण आवश्यकता को प्राथमिकता देने के साथ समाप्त होता है। विवाद-संवाद सबसे आम हैं और अक्सर उपयोग किए जाते हैं व्यावसायिक संपर्क, बिल्कुल बहुभाषी विवादों की तरह। इस प्रकार के विवादों में, किसी एक पक्ष की सफलता प्रतिभागियों की संरचना, उनकी विद्वता, विवादास्पद मुद्दे में क्षमता, साथ ही संस्कृति के स्तर पर निर्भर करेगी।

आज की कारोबारी दुनिया में हाल ही मेंविशेष रूप से मीडिया में, संगठित बहस आयोजित करें जिसमें पर्याप्त लोग भाग ले सकें एक बड़ी संख्या कीइंसान। ऐसे विवादों की सावधानीपूर्वक योजना बनाई जाती है और समस्या पर विशेष रूप से तैयार किए गए दृष्टिकोण को विवाद में लाया जाता है। संगठित विवाद सच्चाई को स्पष्ट करने में दूसरों की तुलना में अधिक योगदान देते हैं, क्योंकि उनके प्रतिभागी समस्या को पहले से जानते हैं और अपने तर्क और प्रतितर्क तैयार करते हैं।

किसी बहस के दर्शक होने के फायदे और नुकसान दोनों हैं। फायदा यह है कि दर्शकों की उपस्थिति में बेईमान चाल, चालाकी या झूठ का सहारा लेना काफी कठिन होता है, लेकिन नुकसान यह है कि दर्शक अक्सर प्रतिभागियों को विवाद के वास्तविक विषय को भूलने और "खेलने" के लिए आगे बढ़ने के लिए मजबूर करते हैं। सार्वजनिक”, पोज़ देने के लिए।

मौखिक तर्क की सफलता इसमें भाग लेने वाले लोगों की मनोवैज्ञानिक विशेषताओं पर निर्भर करती है: बोलने का शिष्टाचार और संस्कृति, प्रतिक्रिया की गति, मानसिक सतर्कता, आदि। मुद्रित विवाद में भाग लेना कुछ हद तक आसान है, क्योंकि इसमें आपके साथी के तर्कों पर तत्काल प्रतिक्रिया की आवश्यकता नहीं होती है; आपके पास सावधानीपूर्वक अपने तर्क तैयार करने का समय होता है। सत्य को स्पष्ट करने के लिए लिखित विवाद को आदर्श माना जाता है।

प्रत्येक विवाद का चर्चा का अपना विषय होता है, और चर्चा के दौरान यह बहुत महत्वपूर्ण है कि उन पर ध्यान न दिया जाए, प्रतिद्वंद्वी को चर्चा के तात्कालिक विषय से भटकने न दिया जाए।

एक विवाद, एक नियम के रूप में, निर्णय लेने में योगदान नहीं देता है, क्योंकि प्रत्येक पक्ष अपनी स्थिति को स्वीकार करने के लिए तैयार नहीं है, हालांकि, यदि विवाद की शुरुआत में कोई मुद्दा है जिस पर पार्टियां सहमत हैं, तो ऐसा विवाद योगदान दे सकता है एक रचनात्मक समाधान के विकास के लिए.

चर्चाओं, विवादों और विवाद की सफलता काफी हद तक पार्टियों द्वारा उपयोग किए जाने वाले वैचारिक तंत्र की समानता पर निर्भर करती है। वैज्ञानिक या सामाजिक-राजनीतिक समस्याओं पर बहस शुरू करते समय, किसी को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि प्रयुक्त अवधारणाओं और परिभाषाओं की शब्दार्थ समृद्धि में कोई विसंगतियां नहीं हैं।

विवादों में भाग लेते समय, आपको विवाद की संस्कृति को याद रखना चाहिए, अपने विरोधियों के साथ सम्मानपूर्वक व्यवहार करना चाहिए, संयम और आत्म-नियंत्रण दिखाना चाहिए, और अपनी भावनाओं पर खुली लगाम नहीं देनी चाहिए।

आपको यथासंभव सटीक रूप से जानना चाहिए मनोवैज्ञानिक विशेषताएँप्रतिद्वंद्वी को अपने लिए अधिक ठोस तर्क चुनने और अधिक प्रभावी रणनीति चुनने के लिए।

तर्क चुनते समय आपको इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि वे न केवल मन पर, बल्कि विवाद में आपका विरोध करने वाले व्यक्ति की भावनाओं पर भी प्रभाव डालें। उचित रूप से उपयोग किए गए हास्य, व्यंग्य और कभी-कभी व्यंग्य भी, जो स्थिति के भावनात्मक तनाव को कम करने और सकारात्मक दृष्टिकोण बनाने में मदद करते हैं, बहस करने वाले पर काफी प्रभावी प्रभाव डालते हैं। हालाँकि, यदि गंभीर और महत्वपूर्ण व्यावसायिक समस्याओं पर चर्चा की जाती है तो किसी को व्यंग्यवाद का अधिक उपयोग नहीं करना चाहिए।

जी.वी. बोरोज्डिना कुछ का हवाला देती है मनोवैज्ञानिक तकनीकेंविवाद के पक्षों पर प्रभाव.

· "बेतुकेपन में कमी"इसमें किसी प्रतिद्वंद्वी द्वारा व्यक्त की गई थीसिस की मिथ्याता को प्रदर्शित करना शामिल है, जिसके परिणाम वास्तविकता के विपरीत होते हैं।

· "बूमरैंग"- एक थीसिस या तर्क उन लोगों के खिलाफ निर्देशित किया जाता है जिन्होंने इसे आगे बढ़ाया है।

· "क्यू पिकअप"- तर्क को मजबूत करने के लिए दुश्मन की टिप्पणी को अपने उद्देश्यों के लिए उपयोग करने की क्षमता।

· "मनुष्य से तर्क"- थीसिस पर चर्चा करने के बजाय, इसे व्यक्त करने वाले व्यक्ति के फायदे और नुकसान पर चर्चा की जाती है। यह तकनीकइसका उपयोग विश्वसनीय और वैध तर्कों के साथ किया जाना चाहिए।

· "दर्शकों को संबोधन"- इस तकनीक का उद्देश्य दर्शकों और श्रोताओं की भावनाओं को प्रभावित करना और इस तरह उन्हें अपने पक्ष में करना है।

किसी विवाद की सफलता काफी हद तक बहस करने वाले लोगों की सवाल पूछने और जवाब देने की क्षमता से निर्धारित होती है। किसी विवाद में प्रश्नों की सहायता से विरोधी की स्थिति स्पष्ट हो जाती है, ऐसा पता चलता है अतिरिक्त जानकारी, चर्चा किए गए मुद्दों के प्रति दृष्टिकोण स्पष्ट किया गया है। विवाद में प्रयुक्त सभी प्रश्नों को सही और गलत में विभाजित किया जा सकता है। सही प्रश्नों का उद्देश्य सच्चाई का पता लगाना है, वार्ताकार की गरिमा को अपमानित नहीं करना है और शांत स्वर में पूछे जाते हैं। ग़लत प्रश्नअक्सर झूठे बयानों पर आधारित होते हैं और प्रतिद्वंद्वी की भावनाओं को ठेस पहुंचाने की कोशिश करते हैं, उनका लक्ष्य व्यक्ति को असंतुलित करना होता है। आपको ऐसे सवालों का जवाब शांति से देना चाहिए; कुछ मामलों में, आप ऐसे सवालों को आसानी से नजरअंदाज कर सकते हैं।

आप किसी विवाद में किसी प्रश्न का उत्तर केवल तभी दे सकते हैं जब आप उसके सार को समझते हैं, लेकिन यदि प्रश्न का शब्दांकन पर्याप्त विशिष्ट नहीं है और समझने में कठिन है, तो अपने प्रतिद्वंद्वी से यह स्पष्ट करने के लिए कहें कि वास्तव में उसकी क्या रुचि है। याद रखें कि किसी विवाद में, मजाकिया और विशिष्ट उत्तरों को विशेष रूप से महत्व दिया जाता है।

मानते हुए मनोवैज्ञानिक पहलूविवाद करते समय, हमें उन बेईमान तरीकों पर भी ध्यान देना चाहिए जो अक्सर विवाद करने वालों द्वारा उपयोग किए जाते हैं /2/।

· "कई सवाल". प्रतिद्वंद्वी से कई बार पूछा जाता है कई मामलेएक की आड़ में और तत्काल प्रतिक्रिया की मांग करें। उप-प्रश्न कभी-कभी एक-दूसरे के बिल्कुल विपरीत होते हैं, एक के लिए "हाँ" उत्तर की आवश्यकता होती है, दूसरे के लिए "नहीं" की आवश्यकता होती है। उत्तर देने वाला, इस पर ध्यान दिए बिना, केवल एक प्रश्न का उत्तर देता है। प्रश्न पूछने वाला व्यक्ति दिए गए उत्तर को दूसरे प्रश्न पर लागू करके इसका उपयोग करता है, जिससे वार्ताकार भ्रमित हो जाता है।

· "सवालों से बचना"- व्यक्ति न सुनने का नाटक करता है प्रश्न पूछा गया, या मुस्कुराहट या व्यंग्य का उपयोग करके उत्तर को अनदेखा कर देता है।

· "प्रश्न को व्यंग्यात्मक बनाना"- इस तकनीक का सार उदाहरणों के साथ समझाना आसान है: "और आप अपने प्रश्न को गंभीर मानते हैं?", "क्या तुच्छ प्रश्न है!"

· "मुद्दे की नकारात्मक रेटिंग"- प्रश्न का उत्तर देने के बजाय, प्रतिद्वंद्वी स्वयं शब्दों का मूल्यांकन करता है: "यह एक अनुभवहीन प्रश्न है।"

· "एक प्रश्न का उत्तर एक प्रश्न से देना"- एक व्यक्ति अपने प्रतिद्वंद्वी से प्रतिक्रिया प्रश्न पूछता है, जो अक्सर व्यक्तिगत विशेषताओं को छूता है।

· "क्रेडिट पर उत्तर दें"- प्रश्न के उत्तर को भविष्य में स्थानांतरित करना।

· "आपत्ति में देरी"- विवाद में भाग लेने वाले पक्षों में से एक एक प्रस्ताव रखता है, और दूसरा उनके बयान के संबंध में सवाल उठाता है, दूर से शुरू करते हुए, पहले माध्यमिक तर्कों का खंडन करता है, और फिर मुख्य तर्कों का खंडन करता है। इस तकनीक का उपयोग उन मामलों में किया जा सकता है जहां आपको ध्यान केंद्रित करने और अपने तर्कों को अधिक सटीक रूप से तैयार करने के लिए समय की आवश्यकता होती है।

· "त्रुटि शमन"- यदि आपने अपने विचार व्यक्त करते समय कोई गलती की है, तो निम्नलिखित भाषण पैटर्न का उपयोग करें: "मेरा यह मतलब बिल्कुल नहीं था," "मुझे स्पष्ट करने दें," आदि।

तर्क-वितर्क की कला सबसे प्राचीन कलाओं में से एक है और इसे सीखने में कभी देर नहीं होती; अपने संचार कौशल को विकसित और सुधारें और आप सफलता प्राप्त करेंगे।

परीक्षण कार्य

कई भागों से मिलकर एक प्रश्न तैयार करने का प्रयास करें, जिसके उत्तर विपरीत हों

आप विवादों में कितनी बार जीतते हैं? आपको क्या लगता है ऐसा क्यों हो रहा है?

एक सत्तावादी बॉस के साथ चर्चा में शामिल होने वाले व्यक्ति के लिए किन गुणों की आवश्यकता है?