Düşünmeye değer: Mussolini'den Obama'ya liberal faşizm hakkında. John Goldberg. Liberal Faşizm: Mussolini'den Obama'ya Amerikan Solunun Gizli Tarihi - dzeso

Kitabın yazarı ünlü Amerikalı yayıncı Jonah Goldberg'dir. Muhafazakar görüşlerini gizlemiyor ve liberallere ve demokratlara karşı duyduğu hoşnutsuzluk bu kitabın ana teması haline geldi. Goldberg'in kitabı Amerika Birleşik Devletleri'nde Ocak 2008'de, Obama'nın kazandığı başkanlık seçimlerinden önce yayımlandı. Kitap, 2012 başkanlık seçimlerinden önce bile kışkırtıcı güncelliğini korudu.

Yazar, ilginç çalışmasına, öncelikle terminolojiyi açıklığa kavuşturmak için tasarlanmış geniş bir giriş makalesiyle başlıyor ve adı "Faşizm hakkında bildiğiniz her şey yanlış." Her ne kadar “faşizm” etiketi kesinlikle açıklığa kavuşturulmayı ve daha kesin bir tanımlamayı gerektiriyor. Sonuçta “faşizm” kelimesi Rus, Avrupalı ​​ve Amerikalıların kulağına kirli geliyor. İkinci Dünya Savaşı'ndan bu yana faşizm evrensel kötülük, şiddet ve Yahudi düşmanlığıyla eş anlamlı hale geldi.

Goldberg, "klasik faşizmin" kesinlikle sağcı bir hareket olmadığını, sosyalizmin bir kolu ve onu aşan bir hareket olduğunu savunuyor. Goldberg'in kapsamlı kitabının tamamı, "modern liberalizmin faşist fikirlere yakın olduğu" fikrini kanıtlama girişimine ayrılmıştır ve Goldberg'e göre yirminci yüzyılın ilk faşist diktatörü, Amerika Birleşik Devletleri'nin 28. Başkanıdır (1913-1921). ), Woodrow Wilson. Franklin Roosevelt'in Yeni Düzeni faşistti, ardından Kennedy ve Johnson faşist davayı sürdürdüler. Al Gore, çevresel fikirleri politik bir araca dönüştürerek ABD'ye "yeşil faşizm"i tanıttı. Hillary Clinton ve Barack Obama solcu faşist fikirler geliştiriyorlar ve bunun sonucunda artık tüm Amerikalılar faşizm altında yaşıyor. Yazar, Amerika yirminci yüzyılın ilk yarısında gördüğümüz gibi vahşi faşizm tarafından tehdit edilmese de yurttaşlarını uyanıklıklarını kaybetmemeye çağırıyor. Başka bir tehlike tehdit ediyor: Aldous Huxley'in distopyası "Cesur Yeni Dünya"daki faşizm "yumuşak faşizm".

Bana öyle geliyor ki, tüm tartışmalara rağmen Goldberg'in kitabı, bugün dünyanın en özgür ülkesi örneğini kullanarak, çoğunluğun ortak iyiliği fikirlerinin totaliter ideolojilere ne kadar yakın olduğunu göstermesi açısından dikkat çekicidir. Ve yaşama, özgürlük ve mutluluk arayışına sahip bir insanın bireysel özgürlükleri fikrinden ne kadar uzaklar.

Ne yazık ki, kitabın Rusça baskısında, kapakta zaten yer alan Amerikan baskısındaki varlığına işaret eden ironik tonlama hissedilmiyor. Ve kitabın başladığı iki Amerikalı komedyen George Carlin ve Bill Mara arasındaki diyalog, Rusya'da çok az kişi onları tanıdığı için neredeyse hiç mizahi tonlama içermiyor. “Esasen faşizm, şirketlerin ülkeyi yönetmeye başlamasıdır.” Bu ciddi sözü Amerikalı komedyenlerin ağzından dikkatle dinlemeliyiz.

Jonah Goldberg. Liberal faşizm. Mussolini'den Obama'ya solun tarihi (Liberal Faşizm. Mussolini'den Değişim Politikasına Amerikan Solunun Gizli Tarihi). / Çeviri: I. Bulut. - M .: Reed Grubu, 2012. - 512 s. — (Seri: Siyasi Hayvan. “Siyasi Hayvan”). — Tiraj 3000 kopya.

Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 2008 seçimleri için yazılmış, neredeyse "sarı", fırsatçı, tuhaf bir kitap. New York Times'ın en çok satanlar listesinin başında yer almasına rağmen, kendi içinde çelişkili ve açıkçası entelektüel açıdan zayıftı. Yine de birkaç akşam okudum. İlgiyle okudum, birçok ilginç şey keşfettim.
Bu nasıl? Öncelikle uzmanlar dışında genellikle Amerika Birleşik Devletleri'nin tarihi hakkında çok az fikrimiz olur. İkincisi, sadece tarihten değil, siyasi tarihten ve sorunsuz bir şekilde günümüze akan tarihten bahsediyoruz. Üçüncüsü, muhafazakarlar dışında herkesin faşist olduğunu, ancak muhafazakarların bile biraz faşist olduğunu kanıtlamak gibi iddialı bir görevi kendisine yükleyen yazar, açıkça zayıf olan entelektüel yapılarını renklendirmek zorunda kaldı. büyük miktar gerçekler. Tüm gerçeklerin tam anlamıyla gerçek olmadığını tamamen kabul ediyorum. Bu siyaset açısından normaldir. Ancak liberal kamptaki tüm eleştirilere ve rahatsızlıklara rağmen, gerçeklere dayalı olarak önemli hiçbir şeye itiraz edilmedi.
Yani kitaptaki en değerli şey: çok sayıda bağlantı, isim, belge... Bir de Amerikan siyaset kurumunun günlük yaşamının bir açıklaması. Şok edici olmasa da pek çok yeni şey öğrendim. Örneğin bu alıntı nereden geliyor: ülke, dönem ve aslında neler oluyor?
“İşte önümüzdeki dört hafta boyunca kesinlikle uyulması gereken diyetiniz:
Pazartesi. Buğdaysız her öğün.
Salı. Etsiz her öğün.
Çarşamba. Buğdaysız her öğün.
Perşembe. Etsiz kahvaltı; buğdaysız akşam yemeği.
Cuma. Etsiz kahvaltı; buğdaysız akşam yemeği.
Cumartesi. Domuz eti olmayan her öğün, etsiz kahvaltı.
Pazar. Etsiz kahvaltı; buğdaysız akşam yemeği.
Şeker tüketimi sınırlandırılmalıdır. Uzun süredir devam eden bir alışkanlık olmadıkça kahveye şeker koymayın, kullanıyorsanız bir kaşıktan fazla eklemeyin.”

Belki de bu benim tarih bilgimin zayıf olmasından kaynaklanıyor ama neden "Merhaba Cesur Yeni Dünya" olmasın? Yazarın entelektüel kurgularını ve eski çelişkileri analiz etmek ilginç değil: Demokratlar - Cumhuriyetçiler... Neden ilginç değil? Öncelikle, en hafif deyimle yapılar tartışılmaz değil ve ikincisi, şimdi bir Cumhuriyetçinin Demokrattan ne kadar farklı olduğunu anlamak için neredeyse uzman olmanız gerekiyor. Ama bence üçüncü şey daha önemli: Bunların hepsi tarih oluyor ve dünya değişiyor ve meydana gelen değişiklikleri anlamak, bunları tarihsel analojilerle açıklamaya çalışmaktan çok daha önemli. Goldberg geçmişteki tanım ve metrikleri kullanarak olup biteni açıklamaya çalışıyor. Zorlukla ortaya çıkıyor, ancak kitabın sonunda yazar bile kurulu sistemin bir yere süründüğünü şaşkınlıkla fark ediyor. Bir şeyler oluyor, alışılagelmiş konsensüs çerçevesi yayılıyor... Ama her şeyden önce Goldberg kendine bir propaganda görevi yüklediği için bu çarpışmayı ya gerçekten fark etmiyor ya da fark etmiş gibi yapıyor. Yargılamak zor ama genel olarak artık var olmayan bir şeyi tartışmanın pek bir anlamı yok. Ve eğer bir şeyi tartışacaksak, o zaman "eski" dünyanın alışılagelmiş sınırlarının ardında beliren şey kesinlikle "yeni", "anlaşılmaz" olandır. Yazarın ne söylemek istediğinden bağımsız olarak kitabı sonuna kadar okumamı sağlayan da bu oldu aslında..
Yani entelektüel açıdan çok satan bir kitap bilmiyorum ama 20. yüzyılın Amerikan siyaseti üzerine bir referans kitabı olarak çok iyi. Evet, eksik, evet, önyargılı ve bir bakıma tek taraflı ama gerçekler, yerleştirilemeyecekleri gerçekler olarak kalıyor. Ve hayat hikayeleri ilginç. Örneğin “geleneksel” kültüre ve Hıristiyan dinine karşı savaşın kökenleri ve yöntemleri. Kim, neden, ne için, nasıl... Üstelik komplo teorileri çerçevesinde değil, gündelik hayattan tesadüfen.
Veya örneğin Clinton ve çocuklar. Neden? Uzun zamandır çocuklara yönelik takıntısının, tüm bu hak “eşitleştirmelerinin”, devletin aileyi eğitimden uzaklaştırmasının nasıl ve neden ortaya çıktığını merak ediyordum. Doğal olarak bir tür Satanizm... Ama hayır, özünde oldukça pragmatik ve etkili bir siyasi araç olduğu ortaya çıktı. Hayır, elbette ideolojik kökler var, ancak Clinton vakasında bunun sadece iktidara olan susuzluk olduğu ortaya çıktı:

"Birçok açıdan Edelman, ne kadar çok tazminat ve sübvansiyonun o kadar iyi olduğuna inanan tipik bir refah devleti liberaliydi. Onun asıl yeniliği, refah sistemini ampirik eleştirilere karşı savunmaktı; bunun konusu, "Fakir insanlardan ya da siyahi insanlardan bahsettiğinizde dinleyicileriniz azalıyor" dedi. "Çocukların değişimin tabanını genişletmek için çok etkili bir araç olabileceğini düşündüm." Ayrıca Edelman herkesten çok ya da Başka bir şey, Amerikan politik retoriğinde “çocuklar” kelimesinin sinir bozucu şekilde her yerde bulunmasının sorumlusu olabilir.
Küresel anlamda bu taktik mükemmeldi ancak sorunun özü, sorumlu reformların başarısızlığa uğramasına yol açmasıydı. Sonuçta, refah devletinin genişletilmesi ihtiyacı hakkındaki konuşmaları dinlemeye istekli "dinleyici" sayısının "azalmasının" nedeni, refah devletinin siyah kadınlar arasında bağımlılığı ve siyah erkekler arasında yabancılaşmayı teşvik ettiğinin kanıtıydı. Sonuç olarak statükonun savunucuları muhaliflerine yönelik eleştirilerinde daha da güçlü hale geldi. Bu durum “çocuk” kelimesinin kullanılmasına ve suistimal edilmesine yol açmıştır.

Hem Clinton'un hem de Obama'nın öğretmenleri ilginçti: Saul Alinsky. Yine ne ilginç bir buluşma: Clinton ve Obama. Ve kitapta bundan çok daha fazlası var. Veya örneğin Kiev'den gelen haberlerden:

"Hillary (Clinton), o zamanlar Kara Panterleri destekleyen ve polis memurlarının öldürülmesini üstü kapalı olarak destekleyen makaleler yayınlayan ağırlıklı olarak radikal bir yayın olan Wall Review of Law and Social Action'ın düzenlenmesine yardımcı oldu. The Jamestown başlıklı makalelerden birinde. Yetmiş kişi, radikallerin, tüm "siyasi göçmenlerin, iktidarı ele geçirmek ve gerçek koşullarda deneyler için bir laboratuvar oluşturmak amacıyla tek bir eyalete taşınmasını" içeren bir program benimsemesini önerdi. deneylerin devamını kolaylaştıracak yeni bejler, geleneksel sosyal ve sosyal modellerden nispeten arınmış bir ortam politik organizasyon. Uyuşturucu ve seks ile ilgili deneyler, bireysel olarak Bir bütün olarak toplum içindeki yaşam ya da radikal retorik ve eylemler yetersiz alternatiflerdir. Toplam deneme gereklidir. Yeni fikir ve değerlerin bilinçten gerçeğe aktarılması gerekiyor.” Bu derginin bir sayısının kapağında polisler domuz şeklinde tasvir edilmişti ve içlerinden birinin kafası kesilmişti. Panterler kampüsün konuşulan konusu haline geldi çünkü Panter "başkanı" Bobby Seale, içlerinden birinin öldürülmesi nedeniyle diğer birkaç haydutla birlikte New Haven'da yargılandı. Hillary, Kara Panter avukatlarına yardım etmeye gönüllü oldu ve hatta duruşmalara katılarak savunmaya yardımcı olmak için notlar aldı."

Genel olarak kitap, meraklı bir zihin için zengin besinler içerir. Artık ilgi alanlarımın biraz ötesinde olması üzücü ama hatırladım. Öyle ki Dan Brown can sıkıntısıyla rahatlıyor.

John Goldberg
Jonah Goldberg
Doğum Günü: 21.03.1969
Vatandaşlık: ABD
(http://www.peoples.ru/tv/jonah_goldberg/)

Biyografi

Ünlü kişi, bölüm editörü Genel Konular National Review Online ve popüler kitabın yaratıcısı ve yazarı Liberal Faşizm: Amerikan Solunun Gizli Tarihi, Mussolini'den Anlam Politikasına. Aynı zamanda USA Today'in "Freelance" panelinin üyesidir.
John Goldberg 21 Mart 1969'da doğdu. 1991 yılında Goucher Koleji'nden mezun oldu. John hâlâ öğrenciyken öğrenci siyasetinde aktifti ve iki yıl boyunca öğrenci gazetesi The Quindecim'in editörlüğünü yaptı.
Goldberg'in mükemmel iş deneyimi arasında Scripps Howard Haber Servisi, United Press International ve Delilah Communications dahil diğer medya kuruluşlarında çalışmak vardı.
John üniversiteden mezun olduktan sonra öğretmenliğe başladı ingilizce dili Prag'da ve ardından Washington'da American Enterprise Institute'ta bir iş buldu.
Buna ek olarak, aynı dönemde Jonah Goldberg çeşitli belgeseller üzerinde çalıştı ve aynı zamanda (üç yıl boyunca) Goucher College Mütevelli Heyeti'nde görev yaptı.
1994 yılında John televizyon alanında daha aktif çalışmaya başladı. Bağımsız televizyon şirketlerinden biri olan New River Media tarafından çeşitli projeler üzerinde çalışmaya davet edildi.
Daha sonra senaryo yazmaya başladı ve editoryal faaliyetlerle yakından ilgilenmeye başladı.
Kısa süre sonra - 1998'de - Jonah Goldberg National Review'un editörü oldu ve aynı zamanda National Review Online projesinden de sorumlu oldu. Bu arada kendisi şu anda bu projenin başında.
John şu anda popülaritesinin zirvesinde. Ünlü kitabı “Liberal Faşizm...” Ocak 2008'de yayımlandı ve düşünen ve okuyan izleyiciler arasında gerçek bir sansasyon yarattı.
John'un siyasi ve diğer görüşleri özellikle ilgi çekicidir - sansüre karşı tutumu, ifade özgürlüğü, federalizm, Anayasanın yorumlanması, etik ve ahlak sorunları vb. - ve tartışma konusudur. Örneğin Jonah Goldberg bugüne kadar ABD'nin Irak'taki savaşını ve diğer ülkelere Amerikan askeri müdahalesini savunuyor.
John Goldberg evli ve bir kız çocuğu babasıdır.

PS
Bilmecenin cevabı. Bu, Wilson dönemine (20. yüzyılın başları) ait, ilçe gıda komiseri F. C. Findlay'in ABD vatandaşlarına neyi ve nasıl yemeleri gerektiği konusunda talimat verdiği gazete ilanlarından alınmıştır. Ancak SSCB'de totalitarizm vardı.

Siz kendiniz faşistsiniz!

J. Goldberg, Liberal faşizm. İngilizce'den çeviri: J. Goldberg. - M .: Reed Group (“Siyasi Hayvan” Serisi), 2012.

Jonah Goldberg'in “Liberal Faşizm” adlı kitabı 2008'de, ABD başkanlık seçim kampanyasının zirvesinde çıktı. Artık bu kitap ülkemizde tercüme edildi ve onu, en azından az da olsa, yayınlandığı siyasi mücadele bağlamından soyutlayarak değerlendirebiliriz.

Solcuların ve liberallerin sağı ve diğer muhaliflerini gizlice faşizme bağlılıkla suçlaması hiç de şaşırtıcı değil, hatta olağan bir durum. Ayrıca sol, modern küreselcilikte, neoliberalizmde vs. faşizmin sayısız ipuçlarını bularak liberalleri gizli faşizmle suçlayabilir. Ancak bir muhafazakar, solcuları ve liberalleri aynı gizli faşizmle suçlamaya başladığında, bu nispeten yeni ve alışılmadık bir şey. Amerikalı muhafazakar Jonah Goldberg'in kitabında yaptığı da tam olarak budur.

Goldberg'in argümanı büyük ölçüde faşizmin sağcı bir hareketten çok, hatta daha fazla solcu bir hareket olduğu gerçeğine dayanıyor. Esas olarak sol ve liberal siyaset felsefesinden doğdu. Goldberg faşistler ile çağdaş ilericiler ve liberaller arasındaki benzerliklere dair çok sayıda kanıt buluyor. Amerikalı muhafazakar, faşistlerin ve ilericilerin fikir ve uygulamalarını "on fark bul" ilkesini kullanarak karşılaştırır ve bunları yalnızca tonlarda ve tamlık derecelerinde bulur. pratik eylemler her ikisi tarafından üstlenilmiştir. Dolayısıyla, Woodrow Wilson döneminde Amerika'yı yöneten ilericiler, düşmanlarını bu şekilde adlandırmalarına rağmen, "terimin modern anlamıyla gerçek" sosyal Darwinistler "di. Öjeniye inanıyorlardı. Onlar emperyalistlerdi. Devletin, doğum planlaması ve nüfus üzerindeki baskı yoluyla saf bir ırk, yeni insanlardan oluşan bir toplum yaratabileceğine inanıyorlardı. Bireyciliğe düşmanlıklarını gizlemediler ve bundan gurur duydular. Din politik bir araçtı ve politika da gerçek dindi. İlericiler, geleneksel anayasal kontrol ve denge sistemini modası geçmiş ve ilerlemenin önünde bir engel olarak görüyorlardı çünkü bu tür eski kurumlar kendi hırslarını sınırlıyordu. Anayasaya dogmatik bağlılık, demokratik uygulamalar ve güncelliğini yitirmiş yasalar, hem faşistlerin hem de pogressistlerin anlayışlarında ilerlemeyi engelledi. Üstelik faşistler ve ilericiler aynı kahramanları övüyor, aynı filozoflardan alıntılar yapıyorlardı.”

Goldberg ayrıca faşizme yönelik liberal ve solcu sempatinin sayısız örneğini aktarıyor. Örneğin, B. Shaw'un şunu öğreniyoruz: farklı zaman H. Wells'in Stalin'i, Mussolini'yi ve Hitler'i idolleştirdiğini, H. Wells'in neredeyse açıkça faşist kitaplar yazdığını ve genel olarak yeni bir dünya düzeni kurabilecek ve Avrupa toplumlarını rahatsız eden sayısız sorunu çözebilecek tek kişi olan "liberal faşistleri, aydınlanmış Nazileri" görmek istediğini söyledi. Roosevelt'in döneminin faşistlerle olan benzerliği sadece kınanmasına değil aynı zamanda yoldaşları arasında onaylanmasına da neden oldu. ve benzeri.

“Entelektüel tarih” dedik ama neyin tarihi? Sözde “faşist an” Goldberg'in düşüncesinde anahtar bir kavramdır. Goldberg entelektüel ve pratik tarihini Avrupa ve ABD'de yazıyor. Bu anlar arasında faşist İtalya ve Almanya'nın olağan anları sayılmazsa, Fransız devrimi ve Wilsoncu ilerlemecilik ve Roosevelt'in New Deal'ı ve 1960'ların kültürel devrimi, vb., Kennedy, Johnson, Bill ve Hillary Clinton ve tabii ki Obama'nın yumuşak faşizmine kadar.

Peki “faşist an” nedir? Aşağıdakilerin en karakteristik olduğu fikir ve uygulamaların bir araya gelmesi olarak tanımlanabilir. Her şeyden önce Sorelci ruhta faydalı mite vurgu yapılıyor. Bir fikir bilimsel olmayabilir ve genel olarak gerçeklerden uzak olabilir, ancak faydalıysa yaratıcı güce sahiptir ve tarihi değiştirir. Faşist dönem, işe yarayan şeyin doğru olduğu ışığında pragmatizmle karakterize edilir. Ayrıca, teorileştirme, net bir program ve ideoloji oluşturma değil, dinamikler, eylem uğruna hareket etme ve politikacıları niyet ve iyi dileklerine göre değerlendirme eğilimine dikkat çekmek gerekir. Özellikle önemli olan devletçilik, devlete, onun tüm sorunları çözebileceğine ve devletin sizi sevdiğine olan inançtır. Liderlik ve kişilik kültü hiç de az yer kaplamıyor. Savaş, toplumu her türlü sorunun çözümü için harekete geçirme aracı olarak büyük önem taşımaktadır. Eğer savaş yoksa, o zaman tüm güçlerin kullanılmasıyla çözülebilecek krizleri kışkırtan "ahlaki eşdeğeri" gereklidir (örneğin, temizlik için uyuşturucuya karşı savaş). çevre vb.) Goldberg'in bu işaretlerden bazılarını yalnızca sağda değil, solda, özellikle de "yeni sol"da da kolaylıkla bulduğu açıktır.

Bu tür bir analizde, bazı unsurları bariz olmayan ancak olağanüstü öneme sahip olan kapsamlı bir entelektüel tarihi keşfetmenin zor olmadığını belirtmek gerekir. Örneğin Friedrich Hayek ve Ayn Rand gibi kapitalizmin ve serbest piyasanın radikal destekçileri uzun bir süre devletçilik ve benzeri günahları nedeniyle solcularla faşistleri aynı kefeye koymuşlardır. Bu anlamda elbette Hannah Arendt'in totalitarizm kavramı akla geliyor. Ancak görüşleri hem “yeni sol”un hem de modern solcu ve liberallerin görüşlerinin temelini oluşturan düşünürlerin bu yönde en fazla çaba gösterdiği izleniminden kaçınmak zor. T. Adorno ve diğerleri bile Amerikan toplumunu, kendilerini faşist ilan etmeyen ve bilinen faşist örgütlere üye olmayan, ancak yeterince güçlü ve saygın bir harekete dönüşmeyi başarırsa faşizmi isteyerek kabul edecek potansiyel faşist bireyleri bulmak için incelediler. Frankfurt Okulu filozofları ve etkiledikleri herkes, Batı toplumunu, insanın iradesini ve kendini gerçekleştirme kapasitesini bastıran baskıcı uygulamalarla dolu olarak tanımladılar. 1960'lardan beri pek çok Batılı entelektüeli Batı toplumunun gizli faşizmle dolu olduğuna ikna ettiler.

Öyle görünüyor ki Goldberg'in kendisi de tüm bunları bir aksiyom olarak kabul ediyor. Biraz daha ileri gitti; solun genellikle gitmediği yer. Klasiğin dediği gibi toplum içinde yaşayıp toplumdan özgür olmak mümkün değildir. Eğer topluma faşizm nüfuz etmişse solcular ve liberaller için neden bir istisna yapılsın? Eğer Batı tarihinde zaman zaman “faşist bir an” ortaya çıkıyorsa, bu sadece muhafazakarları değil (Goldberg de bunu kabul ediyor!) solu da herkesi ilgilendiriyor demektir. Kısacası Goldberg, deyim yerindeyse, faşizmi topluma “bulama” konusunda sol-liberal rakiplerini takip etti, ancak vuruşları daha da genişti.

Elbette Goldberg, Konstantin Arshin ve Alexander Pavlov'un yaptığı gibi, kitabın günün konusu üzerine Hillary Clinton'u terk etmek için yazıldığını sık sık çarpıtıyor ve bu nedenle onu oportünizmle suçlamak kolaydır: “Goldberg'in tamamı böyle 400 sayfalık Talmud'un doğru olduğu ortaya çıktı." ifadesinin, Hillary Clinton'ın seçimi kazanmasını engellemek için tasarlanmış bir "muhafazakar faşist" propagandasından başka bir şey olmadığı ortaya çıktı. (“CADI AVI” JONAH GOLDBERG'DEN Konstantin Arshin, Alexander Pavlov - http://www.intelros.ru/pdf/Rus_journal_12_2008/22.pdf) Ancak Goldberg'in kitabının anlamı farklıdır. Faşizmin liberal kökenlerini, pek çok şey gibi faşizmin de Avrupa kültürünün bir ürünü olduğunu sık sık duyuyoruz. Goldberg'in kitabı, Avrupa ve Amerika'nın siyasi kültürünün bir olgusu olarak faşizmin geçici ve rastlantısal bir şey olmadığını, bizim de bağlı olduğumuz bir dizi ideoloji ve ütopyanın yanı sıra slogan ve uygulamalarla aynı ideolojik ve kültürel et suyu içinde ortaya çıktığını tam olarak gösteriyor. çok daha büyük bir onayla karşılanıyor veya en azından bu kadar kınanmıyor. Kitabın son bölümleri ilgi çekicidir; burada Goldberg, artık sol ve liberal yelpazeye atfedilen bu slogan ve uygulamaların bir kısmının aynı zamanda faşizmin de karakteristik özelliği olduğunu ileri sürüyor ve örneklerle gösteriyor: modern liberaller ve solcular “kültür savaşları” yürütüyor, geleneksel Hıristiyan kiliselerinin çöküşünü teşvik ediyor ve pagan kültlerini vaaz ediyor, tüm kötülükleri belirli bir ırkın ahlaksızlıklarına indirgiyor (“beyaz adam liberal faşizmin Yahudisidir”), kitapların yakılmasını meşrulaştırıyor, ve geleneksel aileyi yok edin. Modern solcu liberaller ırkçılık sergiliyorlar, ancak diğer yöne dönüyorlar. Solcular ve liberaller tarafından paylaşılan ve bir kişiyi değerlendirirken evrensel değil kültürel ve ırksal kriterlere öncelik veren çokkültürcü paradigma da Goldberg'in bakış açısına göre tipik olarak faşisttir. Solcular, liberaller ve Nazilerin ortak bir yanı var Genel fikir bir süredir uygarlığın yanlış bir yol izlediğini. Bu nedenle özellikle çevre sloganlarının solcular ve liberaller tarafından benimsenmesi de bir Nazi mirasıdır: “Çevresel hareket Nazizm'den önce geldi ve destek tabanını genişletmek için kullanıldı. Naziler, hava kirliliğine karşı mücadeleyi, doğa rezervlerinin oluşturulmasını ve sürdürülebilir ormancılığı siyasi platformlarının merkezine koyan ilk kişiler arasındaydı.” Dahası, Goldberg'e göre vejetaryenlik, halk sağlığı ve hayvan hakları, "o zamanın Alman faşist bilincine hakim olan ve günümüzün liberal faşist bilincini karakterize eden organik düzen takıntısının tamamen farklı yönleriydi." Bugünün Amerikalıları her şeyin "doğal" olmasına takıntılıyken, Himmler bir zamanlar "SS'yi tamamen Amerika'ya devretmeyi umuyordu". doğal ürünler beslenme ve savaş sonrasında tüm Almanya için böyle bir geçişin gerçekleştirilmesi amaçlanıyor.”

Kısacası, faşizmin bir zamanlar ortaya çıktığı fikir ve pratiklerin karışımı hâlâ kaynıyor ve “faşist an” hiçbir yerde kaybolmadı ve öyle görünüyor ki ortadan kaybolamayacak. Bu nedenle Goldberg şöyle diyor: "Beğenmediğiniz veya popüler olduğunu düşündüğünüz şeyleri işaret edip "Faşizm!" diye bağırmak çok fazla cesaret veya zeka gerektirmez. Kendi içinize bakmak, inançlarınıza bakmak ve hoşunuza giden bazı şeylerin faşizme veya farklı bir isim altında başka tür bir totaliterliğe yol açıp açmayacağını kendinize sormak gerçek cesaret ister.”

Elbette kitap siyasi mücadelenin hararetinde yazıldığı için bunu “isteyen” liberallere ve solculara verilen bir cevap olarak algılamak kolay: “Siz kendiniz faşistsiniz!” Ancak kitabın ruhu son bölümün başlığında daha doğru bir şekilde yansıtılıyor: “Yeni Çağ: Artık hepimiz faşistiz.”

Faşizmin Avrupa'da özel bir şekilde iktidara geldiği ve Amerika ile Avrupa arasındaki sayısız ulusal ve kültürel farklılık nedeniyle burada (Amerika'da) ortaya çıkmasının imkansız olduğu artık genel olarak kabul ediliyor. Ancak bu ifade tamamen anlamsızdır. İlerlemecilik ve ardından faşizm, (kendilerine büyük umutlar bağlanan) uluslararası hareketlerdi. çeşitli şekiller farklı ülkelerde, ancak ortak bir başlangıca sahipti. Faşistlerin ve Nazilerin hayran olduğu birçok düşünür, burada da İtalya ve Almanya'da olduğu kadar etkiliydi ve bunun tersi de geçerliydi. Örneğin, Amerikan reformizminin radikal popülist gurusu Henry George, Avrupa'da Amerika'dan daha fazla saygı görüyordu. Onun fikirleri, Nazi Partisi'nin başlangıçta dayandığı milliyetçi ekonomik teorilere şekil verdi. İngiliz sosyalistleri arasında İlerleme ve Yoksulluk adlı kitabı bir sansasyon yarattı. Marx'ın damadı bilimsel sosyalizmin fikirlerini yaymak için Amerika'ya geldiğinde George'dan o kadar etkilenmişti ki, Amerikan popülizmi doktrinini vaaz ederek Avrupa'ya döndü.
1890'lardan Birinci Dünya Savaşı'na kadar, Amerika'daki ilericilerin ve Avrupa'daki çeşitli sosyalist ve "yeni liberal" hareketlerin temsilcilerinin aynı fikirler için mücadele ettiğine inanılıyordu. Kansaslı ünlü ilerici William Alley White, 1911'de şunu ilan etti: “Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Avrupa'da bir bütünün parçasıydık. Yerel siyasi farklılıklara rağmen bir şey bizi tek bir sosyal ve ekonomik bütün halinde birleştirdi. Kansas'ta Stubbs, Paris'te Jaurès, Sosyal Demokratlar [ör. Almanya'daki sosyalistler, Belçika'daki sosyalistler ve belki de Hollanda'nın tüm nüfusu diyebilirim; hepsi ortak bir amaç için savaştı" [...] Ancak hiçbir ülke Amerikalıların düşüncesini bu kadar etkilemedi. Almanya, E. B. Du Bois, Charles Beard, Walter Weill, Richard Eli, Nicholas Murray Butler ve modern Amerikan liberalizminin diğer sayısız kurucusu, 19. yüzyılda Alman üniversitelerinde okuyan dokuz bin Amerikalı arasındaydı. Amerikan Ekonomi Birliği kurulduğunda, altı asıl üyesinden beşi Almanya'da eğitim görüyordu. İlk 26 cumhurbaşkanının en az yirmisi de bu ülkede eğitim gördü. 1906'da Yale Üniversitesi'nden bir profesör, Amerika'nın önde gelen ekonomistleri ve sosyologlarından 116'sını araştırdı; yarıdan fazlası en az bir yıl Almanya'da eğitim gördü. Kendilerinin de kabul ettiği gibi, entelektüel bir ortamda çalışarak kendilerini "özgürleşmiş" hissettiler. bilgili insanlarçamur gibi topluma şekil verebilme yeteneğine sahiptir.

Hiçbir Avrupalı ​​devlet adamı Amerikalı ilericilerin zihinleri ve kalpleri üzerinde Otto von Bismarck kadar etkili olamadı. Eric Goldman şöyle yazıyor: "Bismarck ile Hitler arasındaki sürekliliğe inanmak üzere eğitilmiş olanlar için ne kadar rahatsız edici olsa da," diye yazıyor Eric Goldman, "Bismarck'ın Almanya'sı 'Amerikan ilerici düşüncesinin katalizörüydü'." Bismarck'ın 8 saatlik işgünü, sağlık hizmetleri, sosyal güvenlik vb. getiren "yukarıdan aşağıya sosyalizmi", aydınlanmış sosyal politikanın "Tiffany standardı" (gümüş) idi. “Çalışan adama sağlıklıyken çalışma hakkını verin; hastalandığında ona bakım sağlayın; 1862'de Reichstag'a yaptığı ünlü konuşmasında, "Yaşlandığında ona maddi destek garantisi vereceğiz" dedi. Bismarck onunla birlikte orijinal model"Üçüncü Yol" her iki ideolojik alan arasında bir denge bulmayı başardı. “Yolunu seçmiş olan hükümet tereddüt etmemelidir. Sağa sola bakmamalı, ileri gitmeli” diye konuştu. Teddy Roosevelt'in 1912 İlerici Parti platformu büyük ölçüde Prusya modelinden esinlenmişti.Yirmi beş yıl önce siyaset bilimci Woodrow Wilson, Bismarck'ın refah devletinin bu dünyada bilinen "olağanüstü bir sistem... en iyi çalışılmış ve en eksiksiz sistem" olduğunu yazmıştı. […] Wilson, Bismarck'a Teddy Roosevelt veya İlerici Parti'nin herhangi bir üyesi kadar saygı duyuyordu. Üniversitedeyken, "Cromwell'in ahlaki gücü ile Richelieu'nun siyasi zekasını" birleştiren bu "parlak lider"e övgüler yağdıran parlak bir makale yazdı; Burke'ün ansiklopedik zekası... ve Talleyrand'ın soğukluğu dışında diplomatik yetenekleri." Dahası, Wilson aynı ruhla devam ederek, demir şansölyenin "anlayışının keskinliğinden, muhakeme netliğinden ve hızlı karar verme yeteneğinden" söz etti. Pişmanlıkla sözlerini tamamladı; "Prusya yakın zamanda başka bir Bismarck bulamayacak." […] Bu eğilimin en etkili düşünürü ve Bismarck'ın daha da büyük bir hayranı, şu şekilde hareket eden adamdı: irtibat Roosevelt ve Wilson arasında - Herbert Crowley, The Promise of American Life kitabının yazarı, New Republic dergisinin kurucusu ve editörü ve Roosevelt'in "yeni milliyetçiliğine" öncülük eden siyasi guru. […] O zamanlar pek çok kişi Crowley'in kitabının Roosevelt'i yeniden başkanlığa aday olmaya ikna ettiğine inanıyordu; bu kitabın siyasete dönüşü için başarılı bir gerekçe işlevi görmesi daha muhtemeldir. […] Crowley gürültülü bir ailede büyüyen sessiz bir adamdı. Annesi, kendi köşe yazısını yazan ilk Amerikalı gazetecilerden biriydi ve aynı zamanda kararlı bir feministti. Babası başarılı bir gazeteci ve editördü ve arkadaşları tarafından Büyük Spekülatör lakaplıydı. Bir tarihçiye göre evleri bir tür "New York'taki Avrupa adası" idi. Yaşlı Crowley'in en ilginç özelliği ("ilginç özellik" onun tuhaflığını tanımlamak için kullanılabilirse), diğer şeylerin yanı sıra "sosyoloji" kelimesinin yaratıcısı olarak kabul edilen Fransız yarı mistik filozof Auguste Comte'a olan hayranlığıydı. Comte, insanlığın gelişiminin üç aşamadan geçtiğini ve son aşamada Hıristiyanlığı reddedip onun yerine din bileşenini bilim ve akılla birleştirecek yeni bir "insanlık dini"nin getirileceğini savundu. Sonuç, Shakespeare, Dante ve Büyük Frederick gibi şahsiyetlerin “aziz” olarak tanınması olacaktır. Comte, kitlesel sanayileşme ve teknokrasi çağının insan zihnini sonsuza dek metafizik alanından uzaklaştıracağına ve pragmatik yöneticilerin evrensel ahlak ilkelerine dayanarak tüm insanların kaderini iyileştirebilecekleri bir zamanı başlatacağına inanıyordu. Kendisini "pozitivizm" olarak adlandırdığı bu ateist, laik inancın baş rahibi olarak tanımladı. Yaşlı Crowley, Greenwich Village'daki evini pozitivist bir tapınağa dönüştürdü ve burada, aynı zamanda dönüştürmeye çalıştığı seçilmiş konuklar için dini törenler düzenledi. 1869'da genç Herbert Crowley, Comte'un dinini benimseyen ilk ve muhtemelen son Amerikalı oldu. […]

Herbert Crowley hakkında okurken “Crowley faşist değildi ama…” gibi ifadelerle sık sık karşılaşırsınız. Aynı zamanda çok az kişi onun neden faşist olmadığını açıklamaya çalışıyor. Yeni Cumhuriyet'in kurucusunun Mussolini'nin öğrencisi olamayacağı çoğu kişi için açık görünüyor. Aslında tipik listedeki hemen hemen her öğe The Promise of American Life'ta bulunabilir. karakteristik özellikler faşizm. Toplumu bir ordu gibi harekete geçirme ihtiyacı mı var? - Evet! Ruhsal yeniden doğuş çağrısı mı? -Evet! "Büyük" devrimci liderlere ihtiyaç mı var? - Evet! Yapay birleştirici ulusal “mitlere” bağımlılık mı? - Evet! Parlamenter demokrasiye saygısızlık mı? - Evet! Marksist olmayan sosyalizm mi? - Evet! Milliyetçilik mi? - Evet! Askeri genişlemeye manevi çağrı mı? - Evet! Siyaseti dine dönüştürmeye gerek var mı? Bireyciliğe düşmanlık mı? - Evet! Evet! Evet! […]
Crowley'in fikirleri, JP Morgan yatırım bankacısı ve diplomatı Willard Strite ile Whitney ailesinden olan eşi Dorothy'nin dikkatini çekti. Strite'lar önde gelen hayırseverler ve reformculardı ve Crowley'in fikirlerini Amerika'yı "ilerici bir demokrasiye" (Crowley'in başka bir kitabının adı) dönüştürmenin bir yolu olarak görüyorlardı. Misyonu "İlerici Parti'nin lideriyken Theodore Roosevelt'in desteklediği fikirleri incelemek, geliştirmek ve uygulamak" olan bir dergi olan New Republic'i yaratma arayışında Crowley'i desteklemeyi kabul ettiler. Crowley'e editör olarak, kendisini sosyalist milliyetçi olarak nitelendiren Walter Weill ve daha sonra seçkin bir bilim adamı olacak olan Walter Lippmann katıldı.
Roosevelt gibi Crowley ve meslektaşları da yeni savaşları sabırsızlıkla bekliyorlardı çünkü savaşı ilerlemenin "ebesi" olarak görüyorlardı. Üstelik Crowley'e göre İspanyol-Amerikan Savaşı'nın asıl önemi, ilerlemeciliğe yol açmasıydı. Avrupa'da savaşların ulusal birliği teşvik etmesi beklenirken, Asya'da savaşlar emperyal emelleri gerçekleştirmek ve güçlü devletlere biraz stres atma fırsatı sağlamak için gerekliydi. Crowley'in konsepti hayati önemde olduğunu düşündüğü bileşenlere dayanıyordu. Sanayileşme, ekonomik çalkantı, sosyal "çözülme", ​​materyalist gerileme ve para kültü Amerika'yı parçalıyordu. En azından ona ve ilericilerin büyük çoğunluğuna öyle geliyordu. Toplumun "siyasi ve ekonomik örgütlenmesinde bireyciliğin kaotik tezahürü"nün çaresi, modası geçmiş liberal demokrasi doktrinini devirmeye çağrılan bir "aziz"in, bir kahramanın önderlik ettiği bir "yenilenme" süreci olabilir. dirilmiş ve kahraman bir ulusun yararınadır. Bu durumda geleneksel faşist teoriyle benzerlikler açık görünüyor.
Crowley'in gerekçesinde, bu tür fikirlerin 19. yüzyılın sonlarında "havada" olduğu ve dünyada meydana gelen sosyal, ekonomik ve politik değişimlere verilen tipik bir tepki olduğu söylenebilir. Üstelik bu benim bakış açımın önemli bileşenlerinden biri. Şüphesiz faşizm ve ilerlemecilik birbirinden önemli ölçüde farklıydı, ancak bu esas olarak Avrupa ile Amerika arasındaki ve aralarındaki kültürel farklılıklardan kaynaklanmaktadır. ulusal kültürler genel olarak. (Mussolini, İspanyol falanksının lideri olan İspanyol faşistlerini ilk faşist kongreye davet ettiğinde kategorik olarak reddetti. "Falanks" diye ısrar etti, "faşist değil, İspanyol!")
1920'lerde faşizm, sosyo-politik "deneyleme" biçimlerinden biri olarak anılmaya başlandı. Deneyler, Jane Addams'ın İlerici Parti kongresinde bahsettiği "dünya hareketi"nin küresel ütopik programının bir parçasıydı. Batı'da, insanın tarihin dizginlerini Tanrı'nın elinden kaptığını görmek isteyen her kesimden ilericiyle birlikte manevi bir uyanış yaklaşıyordu. Bilim (ya da bilim olarak kabul ettikleri şey) onlar için yeni Kutsal Kitap haline geldi ve bilimsel fikirleri hayata geçirmenin tek yolu "deney"di. Bilim adamlarının kişilikleri ilericiler için daha az önemli değildi, çünkü onların görüşüne göre yalnızca bilim adamları deneyleri nasıl doğru bir şekilde yürüteceklerini biliyorlardı. “Adil bir toplumda peygamber ve lider rolünü kim üstlenecek?” 1925'te Herbert Crowley'e sordu. Bir nesil boyunca liberallerin "daha iyi bir geleceğin, sosyal mühendislerin faydalı çalışmalarından kaynaklanacağına ve sosyal ideallerin hizmetine sunulabilecek tüm teknik kaynakları sosyal ideallerin hizmetine sunmaya çağrıldığına" ikna olduklarını gözlemledi. bilimsel araştırma veya yaratıldı." Beş yıl önce Crowley, New Republic'te "bilimsel yöntemin" savunucularının, insanların "kurtarılmamış kapitalizm arasındaki tercihi ortadan kaldırmasına" yardımcı olacak, toplumun "kurtarıcı bir dönüşümünü planlamak ve uygulamak" için İsa'nın "ideologları" ile birleşmesi gerektiğini belirtmişti. ve devrimci kurtuluş." […]

Ancak Beard'ın hayal gücünü en çok etkileyen şey faşizmin doğasında bulunan ekonomik sistem, yani korporatizmdi. Beard'a göre Mussolini, "devlet güçleri aracılığıyla kapitalistlerin ve işçilerin şimdiye kadar iki kamp biçiminde var olan en kompakt ve birleşik örgütünü" yaratmayı başardı. […] İlericiler, toplumu modern makinelerin, modern tıbbın ve modern siyasetin bolluğuyla örgütlemenin daha modern, daha "gelişmiş" bir yoluna doğru bir yükseliş sürecine girdiklerine inanıyorlardı. Wilson bu hareketin Mussolini ile aynı öncüsüydü, yalnızca Amerikan tarzıyla. Hegel'in bir hayranı (hatta karısına yazdığı bir aşk mektubunda Hegel'den söz etmişti) Wilson, tarihin bilimsel ve gelişen bir süreç olduğuna inanıyordu. Darwinizm bu düşüncenin mükemmel bir tamamlayıcısıydı çünkü tarihin "yasalarının" doğal çevremize yansıdığını doğruluyordu. Wilson henüz bir siyaset bilimci iken şöyle yazmıştı: "Bugün, ne zaman bir şeyin yapısını veya gelişimini tartışsak... bilinçli veya bilinçsiz olarak Bay Darwin'i takip ediyoruz."
Wilson, 1912 seçimlerini Seçici Kurul oylarının çoğunluğuyla, ancak halk oylarının yalnızca yüzde 42'siyle kazandı. Hemen Demokrat Parti'yi İlerici Parti'ye dönüştürmeye başladı. itici güç Amerika'yı dönüştürmek için. Ocak 1913'te hükümetine "ilericileri ve yalnızca ilericileri seçeceğine" söz verdi. Açılış konuşmasında şöyle dedi: "Hiç kimse, milletin Demokrat Parti'yi hangi amaçlar için kullanmaya çalıştığı konusunda aldatılamaz... Tüm dürüst insanları, tüm yurtseverleri, tüm ilerici insanları bana katılmaya davet ediyorum. Bana yardım edip desteklerlerse onları hayal kırıklığına uğratmayacağım! Ancak başka bir yerde şu uyarıda bulundu: “İlerici değilseniz dikkatli olun.”[…] 1914'te Avrupa'da savaşın patlak vermesi, Wilson'ı ve ülkeyi iç sorunlardan uzaklaştırdı. Bunun aynı zamanda Amerikan ekonomisi için de iyi olduğu ortaya çıktı; Ucuz işgücünün durması ve ihraç edilen mallara olan talebin artması nedeniyle işgücü piyasasına göçmen akışı. […] Wilson'un hiçbir eylemde bulunmayacağına dair verdiği söze rağmen Amerika 1917'de savaşa girdi. Geçmişe bakıldığında bu, kaçınılmaz da olsa, yanlış yönlendirilmiş bir askeri müdahale olarak görülebilir. Ancak bu savaşın sözde Amerikan çıkarlarına aykırı olduğu iddiası esasen yanlıştır. Wilson bunu defalarca gururla dile getirdi. "Benim görüşüme göre uğruna savaştığımız davada zerre kadar bencillik yok" dedi. Wilson, Rab'bin mütevazı bir hizmetkarıydı ve bu nedenle bencillik prensipte dışlanmıştı.
Bilinçli laik ilericiler için bile savaş, ilahi bir silahlanma çağrısı işlevi gördü. Gücün kollarına el atmaya ve savaşı toplumu dönüştürmek için kullanmaya istekliydiler. Savaş sırasında başkent potansiyel toplum mühendisleriyle o kadar doluydu ki, bir yazarın belirttiği gibi, Cosmos Kulübü tüm üniversitelerin öğretim elemanlarının bir araya geldiği bir toplantıdan biraz daha iyiydi. İlerici girişimciler de aynı gayreti gösterdiler ve başkan için neredeyse bedavaya çalışmayı kabul ettiler; "yılda bir dolara [çalışmaya istekli] insanlar" ifadesi buradan geliyor. Tabii ki, daha sonra göreceğimiz gibi, çalışmalarının telafisi başka şekillerde de olsa. […]
Bazı ilericiler Birinci Dünya Savaşı'nın doğası gereği iyi niyetli olmadığına inanıyorlardı. Dahası, aralarında Robert LaFollette gibi sadık savaş muhalifleri de vardı (her ne kadar LaFollette pasifist olmasa ve İlerici Parti'nin önceki askeri maceralarını desteklese de). Ancak ilerici hareketin temsilcilerinin çoğu savaş konusunda coşkulu ve hatta fanatikti (birçok Amerikalı sosyalist gibi). Ancak Avrupa'daki savaş konusunda kararsız olanlar bile John Dewey'in deyimiyle "savaşın toplumsal olasılıkları"nın cazibesine kapılmıştı. Dewey, savaşa giden yolda Yeni Cumhuriyet'in kadrolu filozofuydu ve kendilerine pasifist diyenleri "bu savaşın içermediği güçlü yeniden örgütlenme dürtüsünü" fark edemedikleri için alay ediyordu. Savaşın sosyal faydalarını tanıyan sosyal gruplar arasında, Amerikalı yazar ve oy hakkı savunucusu Harriet Stanton Blatch'in sözleriyle, "savaşın olağan ve faydalı sonuçları olarak" kadınlar için yeni ekonomik faydaları sabırsızlıkla bekleyen ilk feministler de vardı. "Endüstriyel orduların" sadık bir destekçisi olan Richard Eli aynı zamanda zorunlu askerliğin de tutkulu bir savunucusuydu: "Sokaklarda ve barlarda takılan çocukları alıp onlara tatbikat eğitimi verirseniz, büyük bir ahlaki etki elde ederiz ve bu Ekonomiye olumlu etkisi olacak." Wilson da aynı bakış açısına sahipti. Tipik açıklamalarından biri şöyle başladı: "Ben bir barış yanlısıyım ama yine de bir ulusun askeri disiplinden kazanacağı bazı harika şeyler var." Hitler de bu inancı tamamen paylaşıyordu. Joseph Goebbels'e söylediği gibi, "savaş... barış zamanında asla çözemeyeceğimiz bir dizi sorunu çözmemizi mümkün kıldı." […]
Crowley'in liderliğindeki New Republic dergisi aktif bir savaş propagandası kaynağı haline geldi. Derginin Crowley tarafından yazılan ilk başyazısında editörler, savaşın "ülkedeki yükümlülüklerini daha iyi yerine getirebilecek bir siyasi ve ekonomik sisteme yol açması gerektiği" umudunu dile getirdiler. İki yıl sonra Crowley, Amerika'nın savaşa girişinin "ciddi maceranın coşkulu özelliğini" sağlayacağı yönündeki umudunu bir kez daha dile getirdi. Amerika'nın savaşa girmesinden bir hafta önce, Walter Lippmann (daha sonra Wilson'ın On Dört Noktası'nın çoğunu yazacaktı), savaşın "tüm entelektüel tarih boyunca değerlerin en radikal şekilde yeniden değerlendirilmesine" yol açacağına söz verdi. Bu, Nietzsche'nin tüm geleneksel ahlakın yıkılması çağrısına açık bir göndermeydi. Lippmann'ın William James'in himayesi altında olması tesadüf değildir ve onun eski düzeni yok etmek için savaşın kullanılması yönündeki çağrısı, Nietzsche'nin takipçileri ile Amerikalı pragmatistlerin vardıkları sonuçlarda ve çoğu zaman da ilkelerinde ne kadar yakın olduklarının kanıtıdır. Lippmann, demokrasi, özgürlük ve eşitlik gibi fikirlerin "19. yüzyıldaki dini dogmalar kadar korkusuzca" tamamen revize edilmesi gerektiğini savunurken açıkça pragmatikti.

Bu arada, aralarında Wilson'ın bastırmaya çalıştığı en cesur radikal dergi The Masses'ın da bulunduğu sosyalist editörler ve gazeteciler, Propaganda Bakanlığı'ndan maaş alma isteklerini hızla dile getirdiler. Charles Dana Gibson, James Montgomery Flagg ve Joseph Penell gibi sanatçılar ve Booth Tarkington, Samuel Hopkins Adams ve Ernest Poole gibi yazarlar savaşa aç rejimin aktif destekçileri oldular. Müzisyenler, komedyenler, heykeltıraşlar, rahipler ve tabii ki film yapımcıları, "görünmez askeri üniformayı" kolayca giyerek mutlu bir şekilde işe koyuldular. Cinsel özgürlük hareketinin kurucularından Isadora Duncan, Metropolitan Operası sahnesinde vatansever yapımlara katıldı. O dönemin en kalıcı ve simgesel imgesi, devletin vücut bulmuş hali olan Sam Amca'nın, yükümlülüklerini kabul etmeyen vatandaşlara kınayan parmağını işaret ettiği Flagg'in "Seni istiyorum" posteriydi.

Düşünce için yiyecek:

Mussolini'den Obama'ya liberal faşizm hakkında

Bu, Amerikalı gazeteci Jonah Gold'un, 20. yüzyıl ve 21. yüzyılın başlarında solun (Avrupalı ​​ve Amerikalı) ideolojisi ve siyasetindeki benzerlikleri ve farklılıkları karşılaştırıp analiz eden kitabının adıdır. İş temeldir, gerçek bir "tuğladır". Dedikleri gibi, kafasına vurursan öldürebilirsin. Ve aslında bu mümkün. Ve herhangi bir fiziksel uygulama olmadan, sadece okuyun. Yazarın herhangi bir özel sırrı ifşa etmesi değil. Gerçek şu ki, orada hiçbir sır yoktur ve beklenmemektedir. Gold açık kaynakları kullanıyor ve genel olarak bilinenleri anlatıyor. En azından anlattığı olayların yaşandığı dönemde bu gerçekler biliniyordu. Ve sonra tamamen unutuldular. Okuduğunuzda neden heyecan verici geliyor? Ve tek yapmanız gereken kendinizi hatırlamak ve başkalarına hatırlatmaktı...

Yazar, Avrupa-Atlantik demokratik alanında hâlâ hoşlanmadığı ve şüpheli görünen şeylerin çoğunun doğrudan ve dolaysız köklerinin faşizmde - aynı klasik faşizmde - olmasından pek endişe duymuyor. Üstelik o dönemden ne Benito Mussolini ve Adolf Schicklgruber'dan Barack Obama'ya ve Hillary Clinton'a, Angel Merkel'den, François Hollande'dan, David Cameron'dan, Silvio Berlusconi'den ve daha küçük olanlardan bahsetmeye bile gerek yok, yetmiş yıl geçti, işler değişmedi. Ancak çocuk adaleti ve devletin, ebeveynler ve çocuklar arasındaki ilişkiye müdahale ettiğini, okul öncesi ve okul eğitim sistemlerine birçok yetişkin için bile aşırı olan fikirlerin dahil edilmesi gibi fantazmagoriler de dahil olmak üzere, cinsiyet ilişkilerinin kesinlikle eşcinsel aşkı da içerdiğini hayal edin. , Üçüncü Reich zamanlarına kadar uzanan bir geçmişi olamazdı. Bunun boşuna olduğu ortaya çıktı. Dahası, SA'nın üst düzey liderliği eşcinsellikle ilgili her şeye sahipti (rakiplerinin onu bunu yaparken yakaladığı şey buydu).

Aynı şey, tütün kullanımına karşı kapsamlı ve her şeyi kapsayan bir mücadele için de geçerlidir - Führer'in zamanında, bir kişinin sağlığı bir yana, kendi vücudunu kontrol etme hakkına sahip olmadığı şeklindeki yaygın görüşe tam olarak uygundur. Onun bedeni ve sağlığı kendisinin değil, milletindir. Buna göre, onun beynini havaya uçurmak, hayatını mahvetmek, kariyerini mahvetmek, evine izinsiz girmek ve yerel veya federal yetkililerin yasaklamak istediği her şeyi, doğasında olan aptallık ölçüsünde yasaklamak için her türlü hakka sahiptir. Böylece sadece kendisi sağlıklı kalsın - çünkü bu millet (daha doğrusu onun seçilmiş veya kendi kendini atamış temsilcileri) sağlığı çağın ruhuna uygun olarak anlıyor. Ya da anlamıyor – aynı ruhla. Ama kim ve ne zaman bir kişinin, patronların aptal olduğu ve bu yüzden her şeyi onun lehine çevirdiği (kendileri ve arkadaşları - bu “arkadaşlar” kim olursa olsun) için yarar sağladığına dair görüşü veya şüphesi hakkında kim ve ne zaman endişe duydu? !

Bu komik sonuçlar getirdi ve getirmeye de devam ediyor. Örneğin, bu kitabın yazıldığı dönemde, tütün içme yasağı, Amerikalı avukatlar tarafından, sigara içenleri tütün şirketleri ve esrar gibi eğlence amaçlı uyuşturucu üreticileriyle karşı karşıya getiren önemli bir kârla kullanıldı. Hiçbir zaman kolay olmayan uyuşturucuların yanı sıra: eroin, kokain, crack ve diğer zehirler. Çünkü insanlar iki kere ikinin dört ettiğini anlamak istemiyorsa ve hafif uyuşturuculardan başlayarak uyuşturucunun yasallaşması sigara yasağıyla paralel gidiyorsa, uyuşturucu kaçakçılığı mafyası bunu onlara neden açıklasın ki, doğrasın. kendi işi? Uygun kararlar almaları için yasa koyuculara lobi yapmak için çalışmadı mı? Bir yandan gençler ve entelektüel seçkinler arasında bir "uyuşturucu" modası yaratırken, bir yandan da esrarın yanından bile geçmeyen tütünün berbat olduğu görüşünü yaymadı mı? Vesaire vesaire…

Üstelik tütün içme yasağının “uygar dünyanın” sınırlarının çok ötesine de yayılmış olması ilginçtir. Bunun gibi: Türkiye'ye, Rusya'ya ve üst yönetimi, Körfez Akıntısı tarafından ısıtılan Avrupa ülkelerinde veya Alaska'ya ek olarak havanın sıcak olduğu Amerika Birleşik Devletleri'nde dışarıda sigara içildiğini anlamayan, oynamaya karar veren diğer ülkelere. hatta sıcak bütün sene boyunca, bir şeydir. Ancak Murmansk'ın olmadığı, Arkhangelsk, Magadan veya Norilsk'in olduğu bir ülkede, Anadyr ve Petropavlovsk-Kamchatsky'den bahsetmeye bile gerek yok, durum farklı. Irkutsk, Chita, Novosibirsk, Tomsk, Surgut ve Khanty-Mansiysk veya Krasnoyarsk konusunda sessiz kalacağız. Oymyakon, Abakan, Nizhnevartovsk, Tyumen ve Labytnangi'nin yanı sıra. Rusya'da kışın soğuktur. Çok. Ve eğer bir kimseden bahsetmek onun dediği gibi onu gerçekten hıçkırtırsa halk geleneği, o zaman yukarıda çılgın fikirleri anlatılan tüm karakterler ömür boyu hıçkıracak. Ve onların çocukları ve torunları da bu büyüleyici süreçten yıllar boyu yararlanacak.

Bu arada, Rusya'da yerli basın tarafından bir nedenden dolayı liberal olarak algılanan Başkan Medvedev tarafından tanıtıldı. Her zaman olduğu gibi cehenneme giden yolu döşeyen iyi niyetiyle Alman Führer'i kopyaladığından kesinlikle şüphelenmedi. Ve eğer bilseydim muhtemelen insanlarla bu kadar alay etmezdim. Her ne kadar... Sadece nüfusun değil, görünen o ki Medvedev'in de kafasını karıştıran, zaman dilimlerinde uyumsuz bir değişiklik. İçişleri Bakanlığı'nın, polisin bilinmeyen bir nedenden ötürü polis olarak yeniden adlandırılmasıyla sınırlı olan reformu - yani. Doğada bulunmayan ve bulunamayacak olan “sıfır ppm” de onun icadıydı. Dolayısıyla teoride yalnızca kararlarının ölçülü ve nesnel olmasını ümit edebiliriz.

Ancak mesele sadece zararlı tütünün zorla ölümcül ilaçlarla değiştirilmesi meselesi mi? Ve gelenekselin yerine Aile değerleri(kilise anlamında değil - kilise hiyerarşileri ailelerini nereden alıyorlar ve onlar hakkında ne anlıyorlar, ama normal, insani anlamda) canı cehenneme. Anne ve baba yerine "bir ve iki numaralı ebeveynler" hakkındaki parlak Fransız fikirleri dahil. Ve aynı derecede anlamsız, zararlı ve aptalca şeyler. Dışarıdan ne kadar korkusuz bir aptallık rezervi göründüğünü anlayamayan Batı Avrupa'ya ve görüşleri Hillary Clinton'a o kadar yakın olan Amerikalı ultra-liberallere bir sitem olarak değil; büyük olasılıkla öyle olacak), Amerikan muhafazakarlığı risk altında, bu başkanlıktan sağ çıkamam. Ne tütünü! Peki ya sağlıklı gıda? Ortalama bir Amerikalıyı doldurdukları tüm besin takviyeleri ve karmaşık vitaminleriyle tıbbi mafya da dahil, ceplerinden iyi paralar çekiyor - teorik olarak, yalnızca sağlığı uğruna ...

Herkesi parçalayabilen, her konuyu kamuoyunun bilincine taşıyabilen basın da yirminci yüzyılın ilk yarısından kalmadır. Neyse ki Benito Mussolini bir gazeteci ve Aşem'in sözcüsüydü. Her ne kadar daha az parlak bir hitabet yeteneğine sahip olmayan ve gerçek bir karizmaya sahip olan Hitler, yazılı anlatım konusunda fakir olsa da ve bu konular için özel olarak eğitilmiş insanları vardı. Yani, "dördüncü sınıf" hakkında - bu tam olarak oradan, totaliter toplumlardan. “Tüyü süngüye benzetmek” tam onlara göreydi. Aynı anda bu tüyler nedeniyle çok fazla insan öldürüldü. Bu kitabın yazıldığı Yahudiler, çingeneler ve Nazi propagandasının diğer kurbanları da buna dahildir. Ancak günümüzün gazetecisine veya editörüne mesleğinin gerçek kökenlerini hatırlatın; sizi canlı canlı yer. Basın özgürlüğüne saldırı, bu, bu... Ve tüm dünyanın tiranı, diktatörü olursunuz. Öyle ki, örneğin toplumdaki tanınmış kişilerin basının araştırmaya hakkı olmadığı hiçbir şeye sahip olmadığı fikri, özel hayat fikrini bu şekilde yok ediyor. Bu da yarardan çok zarar getirir.

Aslında, kamuya mal olmuş bir kişinin hayatının halk için şeffaf olması gerektiği varsayımı altında pek çok aşağılık ve tarafsız şey üretiliyor. Çünkü casusluk ve gizlice dinlemek asil amaçlarla yapılmaz. Ve bu, gelirlerinin kaynağı olarak hizmet etmek zorunda olmayan çok sayıda insanı gözetleyen paparazziler için bir üs görevi görüyor. Ve ayrıca casusluğun ve hedef olarak emredilenleri yok etmek için tasarlanmış karalama kampanyalarının örgütlenmesinin gerekçesi. Yani, bu tür faaliyetlerin itici gücü kural olarak siyasi ve ticari rekabet, kişisel düşmanlık, yabancı düşmanlığı ve intikamdır; ancak basın özgürlüğü söz konusu olduğunda ima edilen her şey değildir. Bu basın özgürlüğü, en azılı düşmanlarının yapamayacağı bir şekilde tehlikeye atılıyor. Aslına bakılırsa, basının diktatörlerin iktidara gelmelerini sağlamaktan, yönettikleri toplumda tam kontrolü sürdürmeye kadar ihtiyaç duydukları her türlü hizmeti organize etmekten mutluluk duyduğu gerçeği de öyle.

Yaşamlarını SSCB'de yaşayan insanlar, tüm bunları basında çıkan çeşitli yurt içi kampanyalardan çok iyi hatırlıyor. Çeşitli türden asker kaçaklarına ve "halk düşmanlarına" karşı mücadeleden kozmopolitlere, Siyonistlere ve Batı'ya boyun eğen insanlara yönelik zulme kadar. Devletlerde ve "özgür dünyanın" diğer tüm devletlerinde paralellikleri yüzeydedir. Dahası, Amerikan karşıtı faaliyetlerin tezahürlerinin uzun listesinde, Batı dünyasının en demokratik ülkesinde “demokrasi adına” binlerce yaşamın yok edildiği mücadele, özellikle de Nazi Devrimi'nin sona ermesinden sonra Nazizm ile mücadele yer alıyor. savaş, ana yerden uzakta işgal edildi. Tam tersi. Evgeny Schwartz ve Grigory Gorin "Ejderhayı Öldür" hakkında ne söylüyor? Aynı durum. Stalinizm ve faşizm olmadan. Muhaliflere yönelik zulmü hiçbir şekilde dışlamayan genel oy hakkı ve demokratik özgürlükler çerçevesinde, Alman Nazilerinin ve İtalyan faşistlerinin kıskanabileceği yoğunluk.

Faşizmin aşırı sağ ve gerici çevrelerin hareketi olduğu gerçeğine Sovyet döneminden beri bir şekilde alıştık. Pullar o kadar kazınmış ki onları çıkaramıyorsunuz. Ancak aslında sol çevrelerde daha az ya da daha çok yaygındır - genel anlamda adından da anlaşılacağı üzere: milliyetçi sosyalizm. Naziler partileri için neden komünist hareketten yedek parça aldılar? Radikaller, onlar radikaldir. Ve radikalizminin ne renk olduğu o kadar önemli değil. Bu, Sovyet sonrası dönem de dahil olmak üzere ülkemizin tarihi tarafından kanıtlanmıştır. Mağara milliyetçiliğiyle bir başka güncel yerli komüniste bakıyorsunuz ve anlıyorsunuz: tipik bir faşist. Faşist retoriği kullanırken ve tipik bir faşist ideolojiyi savunurken, kural olarak buna kategorik olarak itiraz edecektir. Yazarın tesadüf sayılmayacak kadar sık ​​karşılaştığı şeyler. Yurt içi durum henüz kimse tarafından tanımlanmamış olsa da, Amerika konusunda uzman ve bir Amerikan vatandaşı olan Gold, bu konuyu yazdı.

Aynı zamanda iyi yazdı. Amerikan faşizminin derin kökenlerini, onun 19. yüzyıldaki öncüllerini ortaya çıkardı. "Yerli" Amerikalıların - beyaz Protestanların - kendilerinden sonra gelen Katolikler ve ABD'nin ulusal azınlıklarıyla olan mücadelesini anlattı; bu, bir zamanlar çok şiddetliydi, ancak dünya tarafından bilinmiyordu. Ve Amerika'nın kendisi bile neredeyse bilinmiyor: kimin kirli çamaşırları karıştırması ve dolaptan iskeletleri çıkarması gerekiyor. Son olarak, Birinci Dünya Savaşı sırasında ve savaş sonrası dönemde Amerika Birleşik Devletleri tarihi üzerinden çalıştı ve ne zamanının bir simgesi haline gelen Roosevelt'i, ne de Amerika Birleşik Devletleri Başkanı olarak seleflerini ve mirasçılarını esirgemedi. Herkes anladı. Dahası, Gold'un tanımladığı Roosevelt'in "Yeni Düzeni", aynı 30'larda Atlantik'in diğer yakasında hakim olan ekonomik ve politik sistemleri o kadar anımsatıyor ki, insan ister istemez tedirgin oluyor. Ve bu tek paralel olmaktan çok uzak.

McCarthycilikten bahsetmeye gerek yok. Bunun yalnızca muhafazakar Cumhuriyetçi yurtseverler ile SSCB'ye eğilimli Demokratların etkisi arasındaki bir mücadele olmadığı ortaya çıktı. Tam tersine, parti üyeliği belirli bir Amerikalı politikacının cadı avı sırasında nasıl davrandığı konusunda neredeyse hiçbir rol oynamadı. Tıpkı günümüzde bir rol oynamadığı gibi, Rusya'ya karşı mücadelede Cumhuriyetçiler ve Demokratlar, ona hangi yaptırımların uygulanabileceği konusunda kelimenin tam anlamıyla yarışıyor. Geçtiğimiz çeyrek yüzyılda hiçbir Rus siyasetçinin hayal edemeyeceği bir şey. Ve bu, muhtemelen, Nazi Almanya'sına karşı geçici ittifakın, kendisine ve en önemlisi Japonya'ya karşı kazanılan zaferden sonra - ABD ve Büyük Britanya'nın Sovyetler Birliği'ne olan ihtiyacı sona erdikten sonra - neden bu kadar çabuk dağıldığını açıklıyor. Bu özellikle Moskova'nın Washington'da ciddi bir ortak bulabileceğine ciddi olarak inananlar için utanç verici. Ancak - olduğu gibi.

Ve bu arada, artık Gold'a güvenmeden, Amerikan solunun İsrail'e karşı bu kadar düşmanlığı nereden edindiği ortaya çıkıyor. Bunu sadece beğenmemekle kalmıyor, aynı zamanda başta Arap monarşileri olmak üzere İslam dünyasının devletleri de dahil olmak üzere yeminli düşmanlarıyla aynı saflarda ona karşı hareket ediyorlar. Başkan Obama ve İsrail Başbakanı Netanyahu ile mücadelesi, Filistin-İsrail “barış” müzakerelerini ve İran'la diyalogu yeniden başlatma bahanesiyle Kudüs'e açık baskı yapılması, İran'ın nükleer programını başarıyla tamamlayıp atom bombasını ele geçirmesinin yolunu açması Washington'un ve solcu düzenin desteğiyle oluşturulan İsrail karşıtı Yahudi lobisi - "J-street" ve çok daha fazlası bu kursun varlıkları arasında yer alıyor. Yakın zamana kadar, durumun böyle olduğuna dair pek çok kanıt olmasına rağmen İsrailliler, Amerika Birleşik Devletleri'nin her zaman müttefiki olduğuna inanarak kendi gözlerine inanmayı reddettiler. Üstelik Amerika’nın bu konudaki söylemi de değişmiyor.

İleri düzey okuyucunun, Amerikan Zencileri olarak da bilinen Afrikalı-Amerikalı topluluğunun, Martin Luther King'in günlerinden bu yana sivil özgürlüklerini savunmada ne kadar ilerlediği hakkında görünüşe göre bir fikri var. Ve bu gerçekte de doğrudur. Bahsedilen konuya yönelimi açısından bakıldığında bu hiçbir şey ifade etmiyor. İdeolojik açıdan - Yahudiler ve İsrail ile ilişkiler de dahil olmak üzere - "siyah Amerika" nın en ünlü liderleri Jesse Jackson ve Louis Farrakhan'ın gerçek faşistler ve bu arada ırkçılar olduğu açıktır. Irkçılık hiçbir şekilde beyazların bir ayrıcalığı değildir; siyahlar arasında da daha az değildir ve daha da zalim olabilir. Bu, yalnızca ABD'deki değil, aynı zamanda Güney Afrika'daki ve genel olarak Sahra Altı Afrika'daki durumla da kanıtlanıyor. Dolayısıyla Gold'un kitabın başlığında Başkan Obama'dan bahsetmesi tesadüfi değil ve oldukça makul. Amerika'nın ilk siyahi başkanı, Avrupa'daki son faşist ülkenin sona ermesinden sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde on yıllar boyunca gelişen liberal faşizmin tüm karakteristik önyargılarını özümsedi ve uyguladı.

Obama'nın en radikal biçimleriyle İslam dünyasına duyduğu sempati büyük olasılıkla bundan kaynaklanıyor. Katar ile olan bağlantıları, hem bu dini ve siyasi hareketi temsil eden Başkan Mursi'nin devrilmesini engellemeye çalıştığı Mısır'da, hem de Tunus, Libya ve Gazze Şeridi'nde (Hamas bir terör örgütünden başka bir şey değildir) Müslüman Kardeşler üzerinde açık lobi faaliyeti yürütmesini açıklamaktadır. Kardeşlerin Filistin şubesi). Suudi Selefiler ve onların El Kaide'si ABD Başkanı için en iyi ortak değil. Tarihsel bir zincir izlenebilmektedir: Avrupalı ​​"Müslüman Kardeşler" savaş sonrası Münih Camii'ndeki "Führer Müftüleri"nin doğrudan mirasçılarıdır. Bu Wehrmacht ve SS imamları, Soğuk Savaş sırasında Başkan Eisenhower'ın himayesine alındı ​​ve onlarca yıl boyunca Nazizm'e ve Üçüncü Reich'ın anısına olan sempatilerini sürdürdüler. Arap dünyasında savaş sonrası dönemde askeri diktatörler tarafından iktidardan uzaklaştırıldılar. Ancak Arap Baharı onların en güzel saati oldu - Katar'ın desteğiyle Mısır ve Doğu Mağrip'te iktidarı ele geçirdikten sonra Başkan Obama bu süreçte aktif ve oldukça samimi bir rol üstlendi.

Ancak Ortadoğu'daki Amerikan karşıtlığı o kadar güçlü ki, ne kendisine ne de ülkesine fayda sağlamadı. Tunus, Mısır, Libya ve Yemen liderlerinin görevlerine mal olan ve Suriye'yi neredeyse yok eden devrimler ve darbelerden önce bile Arap basınının Kahire konuşmasına nasıl tepki verdiğini hatırlamak yeterli. En kibar haliyle, Başkan Obama'nın Mısır'ın başkentinde yaptığı konuşmanın bir incelemesi şu alıntıyla özetlenebilir: " Beyaz köpek, siyah bir köpek hala bir köpektir. Bu, bu bölgede kullanılabileceğini ve tolere edilebileceğini anlamayan Amerikalı liderin beklentileriyle keskin bir tezat oluşturuyor - başka bir şey değil. İster kendi ülkesinde yaygın fikirleri savunan gruplar olsun, ilgili kaynaklara geri dönelim (tekrarlıyoruz - Amerika yirminci yüzyılın ilk üçte birinde Avrupa'daki Nazilere hayran kaldı ve onların başarılarını veya onların başarıları olduğuna inandıkları şeyleri kopyaladı). Ya da İslam ve Nazizmin Ortadoğu sentezi olan İslamofaşizmden bahsediyoruz. Bu da Hitler'i ırk teorisine olan bağlılığından kesinlikle memnun ederdi...