Charles Darwin'in dini görüşleri. Ewe - Darwin ve Hıristiyanlık - doğru ve yanlış tartışmalar

Bu sözlerden Darwinizm'in bilimsel içeriğin yanı sıra manevi içeriğinin de olduğu anlaşılmaktadır. Bununla aynı fikirde olan filozof Karl Popper şöyle yazdı: "Darwinizm'in kanıta dayalı bir bilimsel teori değil, metafizik bir araştırma programı - kanıta dayalı bilimsel teoriler için olası bir çerçeve olduğu sonucuna vardım" [cit. 2]'ye göre.

Nitekim, 1885 yılında, üç ciltlik önemli bir inceleme olan “Darwinizm”in yazarı. Eleştirel araştırma" N.Ya. Danilevsky şunu savundu: "Evrim teorisi o kadar da biyolojik değil, felsefi doktrin mekanik materyalizmin inşası üzerine bir kubbe, onun fantastik başarısını tek başına açıklayabilecek olan ve bunun bilimsel başarılarla hiçbir ilgisi olmayan bir kubbe.” Evrim teorisinin, şaşırtıcı bilimsel kısırlığına rağmen, modern kiliseden arındırılmış toplumda pratikte bölünmez bir şekilde hakim olmaya devam etmesinin nedeni budur.

Danilevsky'ye göre Darwin'in öğretisine göre, evrimin yani tesadüflerin gücüne yeryüzünde hayat verilmesini açıklamak imkansızdır. inanılmaz uyum doğada ve yaratılış boyunca. Danilevsky şunları yazdı: “Söylenenlerden, Darwin'in haklı mı haksız mı olduğu sorusunun yalnızca zoologlar ve botanikçiler için değil, az çok düşünen herkes için de büyük önem taşıdığı açıktır. Önemi o kadar büyüktür ki, ne bilgi alanımızda ne de pratik yaşamın herhangi bir alanında ona eşit öneme sahip başka bir sorunun bulunmadığına kesinlikle inanıyorum. Sonuçta bu aslında en geniş anlamıyla “olmak ya da olmamak” meselesidir.”

Liberal demokrat ve sosyalist liderler de Darwinizm'e yönelik tutum sorununun bilincimiz açısından temel önem taşıdığı konusunda hemfikirdi. Tek fark N.Ya. Danilevsky bu konuyu Ortodoks bir Hıristiyan, Darwinistler ise materyalist bir konumdan çözdü.

Karl Marx, Türlerin Kökeni'ni okuduktan sonra 16 Ocak 1861'de Lassalle'a yazdığı bir mektupta, kendi görüşüne göre Tanrı'nın, en azından doğa bilimlerinde, "ölümcül bir darbe" aldığını söyleyerek övündü. Friedrich Engels "Doğanın Diyalektiği" kitabında şöyle yazdı: "İlk çalışma ve onunla birlikte anlamlı konuşma, etkisi altında maymun beyninin yavaş yavaş insan beynine dönüştüğü en önemli iki uyarıcıydı...". Lenin, “Halkın dostları nelerdir ve Sosyal Demokratlara karşı nasıl savaşırlar” adlı eserinde, Darwin'in doğa bilimleri alanındaki öğretisini, önemi bakımından, Marx'ın insan toplumu hakkındaki öğretisiyle eşitlemiş, özellikle Darwin'in, Hayvan ve bitki türlerinin "Allah'ın yarattığı" görüşüne son Evrim teorisi ile Hıristiyan doktrini arasındaki manevi çelişki, Charles Darwin'i takip eden doğa bilimciler tarafından da fark edildi. Özellikle J. Huxley şunları yazdı: “Darwinizm, rasyonel fikirler, tüm organizmaların Yaratıcısı olarak Tanrı fikrini reddetti... Evrim sürecinden sorumlu bazı yüksek zekalar tarafından uygulanan doğaüstü kontrol fikrinin tamamen savunulamaz olduğunu düşünebiliriz.

Arthur Keith'in görüşü şöyle: “Geldiğim sonucu belirtmeme izin verin: İsa'nın yasası, en azından bugün evrim yasasının var olduğu haliyle, evrim yasasıyla bağdaştırılamaz. Hayır, bu iki kanun birbiriyle çelişmektedir, evrim kanunu yıkılmadıkça İsa'nın kanunu asla galip gelmeyecektir."

Charles Darwin'in kendisi de teorisinin Hıristiyan doktrini ile çeliştiğinin gayet iyi farkındaydı. Türlerin Kökeni adlı kitabında açıkça kendisini haklı çıkarmaya çalışarak şunları yazdı: “Bu kitapta ifade edilen görüşlerin herhangi birinin dini duygularını rahatsız etmesi için yeterli bir neden göremiyorum.

"İnsanın Türeyişi ve Cinsel Seçilim" kitabında şunları yazdı: "Bu çalışmanın vardığı sonuçların bazıları tarafından son derece din dışı olarak değerlendirileceğini biliyorum, ancak bunları kim damgalıyorsa, insanın başlangıcının neden böyle olduğunu kanıtlamak zorundadır. "Değişim yasalarının ve doğal seçilimin yardımıyla daha düşük bir biçime sahip bir şey, bir bireyin doğumunu olağan üreme yasalarıyla açıklamaktan daha günahkardır."

Darwin, tanrısız öğretisinin, dünyanın Tanrı tarafından altı günde yaratılması, insanın kökeni, dünyada ölümün ortaya çıkışı ve diğer dogmatik konular hakkındaki kilise doktrinine meydan okuduğunu kesinlikle fark etti.

Kutsal Babaların Darwinizm'e Değerlendirilmesi

Saygıdeğer Optinalı Barsanuphius:"İngiliz filozof Darwin hayatın bir varoluş mücadelesi olduğu, güçlü ile zayıf arasındaki bir mücadele olduğu, mağlupların ölüme mahkum olduğu ve kazananların zafer kazandığı bütün bir sistem yarattı. Bu zaten başlangıç hayvan felsefesi, ve buna inanan insanlar, bir insanı öldürmeyi, bir kadına hakaret etmeyi, kendini soymayı düşünmezler. yakın arkadaş- ve tüm bunlar tamamen sakin, kişinin tüm bu suçları işleme hakkının tam bilinciyle. .

Aziz dürüst John Kronştad:“Eğitimsiz ve aşırı eğitimli insanlar, kişisel, doğru, her şeye gücü yeten ve başlangıçsız bir Tanrı'ya inanmazlar; kişisel olmayan bir başlangıca ve bir tür varoluşa inanırlar. Dünyanın ve tüm canlıların evrimi... bu yüzden de sözleriyle, yaptıklarıyla kimseye cevap vermeyecekmiş gibi yaşar ve hareket ederler; kendilerini, akıllarını, tutkularını putlaştırırlar. Körlükleri içinde delirme noktasına ulaşırlar, Allah'ın varlığını inkar ederler ve şunu iddia ederler: her şey kör evrim yoluyla gerçekleşir(Doğan her şeyin Yaratıcı Gücün katılımı olmadan kendi kendine gerçekleştiği doktrini). Ama aklı olan böyle bir şeye inanmaz çılgın saçmalık" .

Aziz Theophan Münzevi:“Bir insanın özelliklerini ruha aktardığımızda, Darwin'in tüm teorisi kendi kendine çöker.Çünkü insanın kökeninde, sadece hayvani hayatının nasıl meydana geldiğini değil, daha da önemlisi manevi bir insan olarak hayvani bir bedende, hayvani hayatı ve ruhuyla nasıl ortaya çıktığını açıklamak gerekir.” Aynı aziz şunları kaydetti: “Günümüzde Ruslar inançtan sapmaya başlıyor: bir kısmı tamamen ve kapsamlı bir şekilde inançsızlığa düşüyor, diğeri Protestanlığa düşüyor, üçüncüsü ise gizlice kendi inançlarını örüyor ve bu şekilde düşünüyor. birleştirmek ve maneviyat ve İlahi Vahiy ile ilgili jeolojik saçmalık. Kötülük büyüyor; kötülük ve inançsızlık baş kaldırıyor; inanç ve Ortodoksluk zayıflıyor” [cit. 13'e göre]. "Tam da böyle dünyanın belirsiz noktalardan oluşumu teorisi destekleriyle - keyfi nesil teorisi, Cinslerin Darwinci kökeni Ve türler ve son rüyasıyla insanın kökeni hakkında. Her şey uykulu bir hezeyan gibidir."

Bu arada, alçakgönüllü Vyshensky münzevi, evrimcilerin dini baskıya uygun şekilde maruz kaldıklarını yazdı - lanetlendi: “Artık çok sayıda nihilist ve nihilistimiz var, doğa bilimcileri, Darwinistler, genel olarak maneviyatçılar ve Batılılar - peki, öğretilerinde yeni bir şey olsaydı Kilise'nin sessiz kalacağını, sesini çıkarmayacağını, onları kınayıp lanetlemeyeceğini mi düşünüyorsunuz? Tam tersine mutlaka bir konsey olacak ve hepsi öğretileriyle lanetlenecek; mevcut Ortodoksluk törenine yalnızca şu paragraf eklenecektir: “Buchner, Feuerbach, Darwin, Renan, Kardsk ve tüm takipçilere onların - lanet olsun!" Evet ne özel bir katedrale ne de herhangi bir eklentiye gerek var. Onların tüm sahte öğretileri uzun zamandır lanetlendi. Günümüzde sadece taşra şehirlerinde değil, her yerde ve kilisede Ortodoksluk ayininin tanıtılması ve uygulanması, Tanrı sözüne aykırı tüm öğretilerin toplanıp herkese duyurulması ve böylece herkesin bilgilendirilmesi gerekmektedir. neyden korkulacağı ve hangi öğretilerden kaçılacağı. Birçoğu yalnızca cehalet nedeniyle zihinleri tarafından yozlaştırılıyor ve bu nedenle zararlı öğretilerin kamuya açık bir şekilde kınanması onları yok olmaktan kurtaracaktır. Aforozun etkisinden korkan kişi, ona yol açan öğretilerden kaçınsın; Kim başkaları için bundan korkarsa, onları sağlam öğretiye döndürsün. Eğer bu eyleme taraftar olmayan siz Ortodoks iseniz, o zaman kendinize karşı çıkıyorsunuz ve eğer sağlam öğretiyi zaten kaybetmişseniz, o zaman Kilise'de onun tarafından desteklenenlerin ne yaptığını neden umursuyorsunuz? Zaten Kilise'den ayrıldınız, kendi inançlarınız var, olaylara kendi bakış açınız var - yani onlarla yaşayın. Adınızın ve öğretinizin lanetlenerek telaffuz edilip edilmemesi tamamen aynıdır; Kiliseye aykırı felsefe yaparsanız ve bu felsefeyi sürdürmekte ısrar ederseniz zaten lanetlenmiş olursunuz.”

Saygıdeğer Justin (Popovich):“Bu nedenle Tanrı onları utanç verici zevklere teslim etti ve onlar göksel şeylerle değil, dünyevi şeylerle ve yalnızca şeytanın kahkahasına ve Mesih'in Meleklerinin ağlamasına neden olan şeylerle yetindiler. Onların tatlılığı, ete önem vermelerinde... Tanrı'yı ​​inkar etmelerinde, tamamen biyolojik (hayvani) bir yaşamda, antropolojinin zooloji içinde çözülmesinde maymuna atası adını vermek" .

Sırbistan Aziz Nicholas:“Çağımızın aptal beyinleri, omurganın düzelmesi ve maymunun insana dönüşmesi için milyonlarca yıl geçmesi gerektiğini söylüyor! Bunu Jivago Tanrısının gücünü ve kudretini bilmeden söylüyorlar.”

Pentapolisli Aziz Nektarios isteyenleri kınayarak haklı öfkesini de dile getirdi. "İnsanın bir maymun olduğunu kanıtlamak için oradan geldikleriyle övünüyorlar" [cit. 18'e göre].

Hiyeroşehit Thaddeus (Uspensky) uyumlu bir şekilde şunu öğretti: “Tanrıya inanmayan bir kişi dünya tozunun dolaşımından dünyanın kökenini açıklamak istiyor, Her bir çimen yaprağına, her en küçük yaratığın yapısına ve yaşamına, insan anlayışının ötesinde çok fazla zeka yatırılmıştır. Asırlardır süregelen insan aklı, tek bir canlı tane bile yaratamamışken, inançsızlık, dünyadaki tüm muhteşem çeşitliliği, maddenin şuursuz hareketleriyle açıklamaya çalışmaktadır.” “Hayat, dedikleri gibi, devasa, karmaşık bir mekanik süreçtir, ne zaman, kim tarafından ve ne için hayata geçirildiği bilinmiyor... Ama eğer hayat mekanik bir süreçse o zaman ruhtan, düşünceden, iradeden vazgeçilmelidir. ve özgürlük” [cit. 20'ye göre].

Kievli Hiyeroşehit Vladimir Yeni Şehitlerden Rus İtirafçılara, Darwinizm'in en derin ve suçlayıcı değerlendirmesini yaptı: “İnsan onurunu ayaklar altına alan ve sahte öğretisini geniş çapta yaymaya çalışan bu kadar cesur bir felsefe ancak günümüzde kendine yer bulabilmiştir. Tanrı'nın elinden değil diyor ki bir kişi meydana geldi; kusurludan mükemmele sonsuz ve kademeli bir geçişte hayvanlar aleminden evrimleşti ve nasıl bir hayvanın ruhu varsa, insanın da ruhu vardır... Bütün bunlar insanı ne kadar da ölçülemeyecek kadar aşağılıyor ve aşağılıyor! Yaratılışlar silsilesinin en üst seviyesinden hayvanlarla aynı seviyeye indirilmiştir... Böyle bir öğretiyi bilimsel gerekçelerle çürütmeye gerek yoktur, ancak bunu yapmak zor değildir, çünkü inançsızlık doğruluğunu kanıtlamaktan çok uzaktır. hükümler... Ama böyle bir öğreti, Günümüzde giderek daha fazla takipçinin bulunması, bunun nedeni... sanki küfür öğretisinin inkar edilemez bir şekilde doğru olması değil, bozuk ve günaha eğilimli bir öğretiyi engellememesidir. kalbi tutkularına kapılmaktan alıkoyar. Çünkü eğer bir insan ölümsüz değilse, en yüksek gelişmeye ulaşmış bir hayvandan başka bir şey değilse, o zaman onun Tanrı ile hiçbir ilgisi yoktur... Kardeşlerim, dinlemeyin Sizi hayvanların seviyesine indiren, yıkıcı, zehirli inançsızlık öğretileri ve sizi insanlık onurundan mahrum bırakarak, size umutsuzluk ve teselli edilemez bir hayattan başka bir şey vaat etmiyor!” .

Aziz Luka (Voino-Yasenetsky): “Darwinizm, insanın evrim yoluyla daha aşağı bir hayvan türünden geliştiğini ve Tanrı'nın yaratıcı bir eyleminin ürünü olmadığını kabul ederek, bilim açısından zaten geçerliliğini yitirmiş bir varsayım, bir hipotez olduğu ortaya çıktı. Bu hipotez sadece İncil'e değil aynı zamanda doğanın kendisine de aykırı olduğu kabul edildi, Her türün saflığını kıskançlıkla korumaya çalışan, serçeden kırlangıca geçişi bile bilmeyen. Maymundan insana geçişin gerçekleri bilinmiyor."

Rus, Sırp ve Yunan yerel kiliselerinde aziz olarak kabul edilen kilise öğretmenlerinin Darwinizm'le ilgili açıklamalarından küçük bir liste hazırladık. Bu listeye kolaylıkla devam edilebilir.

Yurtdışındaki Rus Ortodoks Kilisesi'nde evrimciliğin safsatasını anlattı Şangaylı Aziz John. Darwin'in evrim teorisinin ataerkil teoloji açısından en kapsamlı değerlendirmesi, öğrencisi ve ruhani takipçisi tarafından yapılmıştır. Hieromonk Seraphim (Gül). Bugün birçok Ortodoks Hıristiyan, Platinumlu Peder Seraphim'i bir Aziz olarak yüceltilmeye değer görüyor.

Bahsettiğimiz ataerkil düşüncelerin, bu teolojik meseleye ilişkin gelişigüzel kişisel yargıları değil, Ortodoks Kilisesi'nin neredeyse oybirliğiyle kabul edilen görüşünü temsil ettiğini belirtelim. Evrimcilik ve ilerleme konularından bahsederken buna dikkat çekildi. Hieromartyr Hilarion (Üçlü):"İlerleme fikri uyum sağlamaktır insan hayatı Genel prensip evrim ve evrim teorisi varoluş mücadelesinin meşrulaştırılmasıdır... Ancak Ortodoks Kilisesi'nin azizleri yalnızca ilerlemenin figürleri değil, aynı zamanda neredeyse her zaman temelde reddedildi" .

Yukarıdakilerden önemli bir sonuç çıkmaktadır: Charles Darwin'den sonra yaşayan azizler tarafından evrimci fikirlerin temelden reddedilmesi, özellikle de Darwinizm'in eleştirilmesi, Ortodoks teolojisinde bir yenilik değil, geleneğin tutarlı ve sadık bir devamıdır. patristik manevi mirasın bir parçası.

Charles Darwin'in Hıristiyanlığa karşı tutumu

Charles Darwin'in kendisi Hıristiyan değildi. Henry Morris bu konuda ikna edici bir yazı yazdı ve Darwin hakkında şunları kaydetti: “Gençliğinde, teoloji okurken ve Hıristiyan papazlığına hazırlanırken, Kutsal Yazıların doğruluğuna ve otoritesine, ayrıca bir Yaratıcının varlığının reddedilemez kanıtlarına tamamen inanıyordu. Tanrı, dünyanın tasarımında ve nedenselliğinde yer almaktadır. Yavaş yavaş evrimi ve doğal seçilimi kabul ederek inancını yitirdi ve sonunda ateist oldu." Darwin'in öğretisinin tamamen tanrısız olduğu söylenmelidir. En azından Darwin, teorisinin İncil'e uygun olduğunu ve bir Hıristiyan öğretisi olarak görülmesi gerektiğini hiçbir zaman iddia etmemişti.

Darwin'in Hıristiyan öğretisine ve İncil'e karşı tutumunun en ikna edici kanıtı kendi itiraflarıdır.

"Yavaş yavaş şunu fark ettim ki Eski Ahit açıkça yanlış olan dünya tarihiyle, Babil Kulesi'yle, bir antlaşma işareti olarak gökkuşağıyla vb. ve intikamcı bir tiranın duygularını Tanrı'ya atfetmesiyle. bundan daha güvenilir değil kutsal kitaplar Hindular ya da bazı vahşilerin inançları" .

"Ben yavaş yavaş durduruldu Hıristiyanlığa ilahi bir vahiy olarak inanıyorum” [ibid.].

“Yavaş yavaş inançsızlık ruhuma sızdı ve sonunda tamamen inançsız. Ancak bu o kadar yavaş gerçekleşti ki, hiçbir acı hissetmedim ve o zamandan beri, bir an bile, vardığım sonucun doğruluğundan bir an bile şüphe duymadım. Aslında birinin bunu nasıl isteyebileceğini anlayamıyorum Hıristiyan öğretisi Gerçek çıktı... İğrenç doktrin! [aynı eser].

"Yayılmasından daha harika bir şey yok dini inançsızlık, veya rasyonalizm, hayatımın ikinci yarısı boyunca" [ibid.].

Hiç şüphe yok ki, böyle bir dünya görüşüne sahip bir kişi, eğer “Tanrı” kelimesini kullanmışsa, bunu İncil'deki Hıristiyan kişisel Yaratıcı kavramından çok farklı bir anlamda kullanmıştır.

Aziz Luke (Voino-Yasenetsky), Charles Darwin'in şu ifadesini aktarıyor: "İlk hücreye, Yaratıcının içine hayat üflenmesi gerekiyordu." Darwin'in "Yaratıcısı"nın İncil'de anlatılan, göğün ve yerin Yaratıcısı olan Tanrı'ya çok az benzediği açıktır.

Darwinizm ve Neo-Darwinizm'in Ortodoks Dogmatik Doktrinle Çelişkisi Üzerine

"Ortodoks Teolojik ansiklopedik sözlükŞöyle yazılmıştır: "Darwin'in kendisi arkebiyozun destekçisiydi - organik yaşamın uzak jeolojik çağlarda doğal olarak inorganik maddenin organik maddeye yavaşça dönüşmesi yoluyla ortaya çıktığını ve daha sonra bazı organizmaların diğerlerinden türediğini ve artık var olmadığını savunan doktrin. Sonraki çağlarda herhangi bir rastgele nesil, ancak ilk 5 temel formun doğrudan Tanrı tarafından yaratıldığını kabul etti." Bu konuda ünlü fizikçi ve moleküler biyolog J. Bernal'in şu açıklamasını aktaralım: "İlkel okyanusun ıssız kıyısındaki yalnız bir DNA molekülü, Cennet Bahçesi'ndeki Adem ve Havva'dan bile daha mantıksız görünüyor" [cit. 27'ye göre].

Başta 2 numaralı evrimci P. Teilhard de Chardin olmak üzere, Darwin'in takipçilerinin birçoğu, kendi evrimci teorilerini öne sürerek, “Hıristiyan evrimciler”, “teleolojik evrimciler”, “Ortodoks evrimciler” olarak adlandırıldıklarını iddia ve iddia ediyorlar. "İlahi evrim" teorisinin bu taraftarlarının birçoğu, Darwin'i hemen inkar etmekte ve hatta kendilerini "anti-Darwinist" olarak adlandırmaktadır.

Bununla birlikte, Kutsal Babalar ve Ortodoks teologlar tarafından Charles Darwin'in gerçek öğretilerine ilişkin söylenen her şey, L.S. tarafından haklı olarak nomogenez teorisine aktarılabilir. Berg ve diğer “neo-Darwinci” evrimsel öğretiler 20. yüzyılda birçok çeşidi ortaya çıktı. Gerçek şu ki, Darwinizm'in kilise öğretmenleri tarafından kınanması, mevcut bireysel bilimsel hatalar veya araştırma sonuçlarındaki yanlışlıklar nedeniyle değil, Hıristiyan karşıtlığı nedeniyle gerçekleştirilmiştir. evrimcilik ilkesi, Darwinci bilimsel teorinin temelini oluşturuyor.

Bu bağlamda, evrimciliğin gerçekte Darwinizm'e indirgenmediğini, tıpkı bir yelpazenin plakaları gibi, az çok birbirine yakın ve tabanında tek bir çapa bulunan, farklı öğretilerin bütün bir yelpazesini temsil ettiğini belirtmek gerekir. Özünde, "ateist" ve "teist" evrimcilik, yalnızca birincisinin Tanrı hakkında "gereksiz" olduğu konusunda sessiz kalması, ikincisinin ise evrimin her aşaması hakkında yorulmadan "Tanrı'nın iradesiyle" gerçekleştiğini söylemesi bakımından farklılık gösterir. Ne Darwinistler ne de "teolojik evrimcilik" taraftarları Tanrı'yı ​​kişisel bir Yaratıcı olarak tanımıyorlar.

Çeşitli evrimci okullar arasındaki tutarsızlıkların temelden ziyade bilimsel ve metodolojik olduğu kabul edilmelidir. Manevi açıdan, evrimciliğin her türü, havarisel öğretiye ve İznik-Konstantinopolis İnancına aykırıdır. Bu nedenle, Kutsal Babalar tarafından Darwinizm'in değerlendirilmesi, haklı olarak, herhangi bir başka tür evrim teorisine atfedilebilir.

Sonuç olarak, dogmatik olarak önemli konuların bir listesini sunuyoruz. farklı çözüm Darwinizm'in evrimsel dünya görüşü kavramında ve Ortodoks dogmatik doktrininde.

1. Adem, kişisel bir eylemden (Tanrı'nın emrinin çiğnenmesinden veya ilk düşüşten) sorumlu olan tarihsel bir kişi olarak var mıydı? (Böylece Tanrı'nın peygamberi Musa yazmıştır. Kutsal Ruh'a inanıyor muyuz? “Peygamberleri kim söyledi?”)

2. Adem topraktan mı yoksa başka bir hayvan türünden mi yaratıldı? İlk insan Adem'in herhangi bir "atası" var mıydı? (İncil antropolojisinde önemli bir soru.)

3. Rab İsa Mesih'in aynı "ataları" mı vardı? O’nun insan bedeni diğer hayvanların bedeniyle aynı özden mi oluşuyor? Adem'in "atalarının" kanı O'nun damarlarında mı akıyordu? Bu bakımdan Kutsal Efkaristiya kutsal töreninde nelere katılıyoruz? (Kristoloji, ayinler, gizemli öz dönüşümü doktrini.)

4. Kurtarıcı ilahi kanını sadece insanlar için mi yoksa diğer yaratıklar için mi döktü? Adem'in uzak "akrabalarına" vaftiz etmek ve onlarla paydaşlık sağlamak caiz midir? (Soterioloji, kutsal törenlerin doktrini.)

5. Adem'in yarattığı ilk insan ölümsüz müydü? (Günahtan, lanetten ve ölümden kurtuluşa ilişkin İlmihal öğretisi.)

6. Havva, Adem'in bir kısmından (kaburga kemiğinden) mi yaratıldı, yoksa “farklı kandan” bir varlık mı? (Mariolojinin anahtar sorusu, Lekesiz Hamilelik ve İsa'nın Bozulmaz Doğuşu ile bağlantısı olan.)

7. Adem ile Havva'nın düşüşünden önce doğada ölüm var mıydı? (Kristoloji, soterioloji.)

8. Bazı türler evrimleşerek diğer türlere mi dönüştü, yoksa baştan yaratılmışlar mıydı? türlerine göre mi?(Tanrı Yaratıcı olarak mı kabul edilmeli? Toplam görünür ve görünmez?)

9. Aşağıdakilere göre İsa Mesih'in Adem'den gelen soyağacı tam anlamıyla mı alınmalı? Müjde Luka'dan (bölüm 3)? (Bu soyağacının çarpıtılmasında Tanrıya karşı herhangi bir küfür var mıdır? Adamın oğlu?)

10. Dünyanın hâlâ milyonlarca kişi için var olması gerekiyor mu? milyarlarca Yoksa Mesih'in yakında İkinci Gelişini mi beklemeliyiz? (Parusin ile İlişkisi, Gelecek Yüzyılın Kıyameti ve Hayatı.)

11. Meliİnanç'ın sözlerini tam anlamıyla anlamak mümkün mü: "Ölülerin dirilişi çayı" mı?

12. Tarihsel evrim perspektifinde insanlık belli bir beklenti içinde midir? karasal cennet ve refah, “noosferin” krallığı mı? Deccal'in gelişi beklentisini ne kadar gerçek anlamda ele almalıyız? (Kiliazm ile ilişkisi.)

Yukarıdaki soruların tümü doktrinsel öneme sahiptir.

İmandan şüpheye, şüpheden bilgiye

Charles Darwin, 1831'den 1836'ya kadar Beagle gemisinde geçirdiği uzun yıllar öncesinde ve sırasında dindar bir adamdı. Kendisi bu gerçeği, çok daha sonra, esas olarak 31 Mayıs'tan 3 Ağustos 1876'ya kadar yazdığı "Aklımın ve Karakterimin Gelişimi Anıları"nda fark etti. Daha sonra metne eklemeler yaptı ve 1879'da din ile ilgili bir bölüm ekleyerek ona "Dini Görüşler" başlığını verdi. Bu bölümde Darwin, yolculuğu sırasında o kadar katı bir inançlı olduğunu ve ahlaki konularda son otorite olarak İncil'i gösterdiği için bazı subaylar tarafından alay konusu olduğunu yazdı.

1836'da Darwin bazı şüpheler duymaya başladı, özellikle de "Eski Ahit'in - açıkça yanlış dünya tarihiyle, Babil Kulesi'yle, bir işaret olarak gökkuşağıyla... ve Tanrı'ya atfedilmesiyle... intikamcı bir tiranın duyguları - Hinduların kutsal kitaplarından veya bazı vahşilerin inançlarından daha fazla güveni hak etmiyor." Ancak Darwin'in yazdığı gibi, "inancından vazgeçmeye hiçbir şekilde niyeti yoktu" ve hatta "İncillerde söylenen her şeyi doğrulayacak" el yazmaları.

Aynı zamanda kendisini "ikna edebilecek deliller bulmak onun için giderek daha zor hale geldi". Sonuç olarak Darwin, Anıları'nda şunları yazdı: “Böylece yavaş yavaş inançsızlık ruhuma girdi ve sonunda tam bir inançsız oldum. Ancak bu o kadar yavaş gerçekleşti ki, hiçbir acı hissetmedim ve o zamandan beri vardığım sonucun doğruluğundan bir an bile şüphe duymadım. Ve gerçekten de, birinin Hıristiyan öğretisinin doğru olmasını nasıl isteyebileceğini anlayamıyorum; çünkü eğer durum böyleyse, o zaman [İncil'in] açık metni, inanmayan insanların -ki bunların arasında babamı, erkek kardeşimi ve neredeyse tüm en iyi arkadaşlarımı da içermek gerekir- sonsuz cezaya maruz kalacaklarını gösteriyor gibi görünüyor. İğrenç öğretim! Darwin bunun tam olarak ne zaman gerçekleştiğini belirtmedi, yalnızca yavaş yavaş gerçekleştiğini belirtti.

Türlerin Kökeni'nin (1872) altıncı baskısı, deizm ruhuyla şu sözlerle bitiyor: “Hayatın, çeşitli tezahürleriyle birlikte, başlangıçta bir veya sınırlı sayıda biçime üflendiği görüşünde bir büyüklük vardır. Yaratıcı tarafından; ve gezegenimiz yerçekiminin değişmez yasalarına göre dönmeye devam ederken, bu kadar basit bir başlangıçtan itibaren sonsuz sayıda en güzel, en şaşırtıcı formlar gelişti ve gelişmeye devam ediyor. Aynı zamanda Darwin, ilk nedenin akıllı bir yaratıcı olduğu fikrinin "Türlerin Kökeni'ni yazdığım dönemde bende güçlü bir etki yarattığını" ancak bu fikrin benim için öneminin o zamandan itibaren başladığını belirtti. , son derece yavaş ve pek çok tereddüt olmadan, gittikçe daha fazla olmak ve daha fazla zayıflamak."

Darwin, Hooker'a yazdığı bir mektupta (1868) şöyle yazıyor: “... Makalenin doğru olduğuna katılmıyorum, dinin bilime karşı olmadığını söylemeyi canavarca buluyorum... ama yanlış olduğunu söylediğimde Bilim adamları için dinin tüm alanını tamamen görmezden gelmenin en mantıklısı olup olmayacağından hiçbir şekilde emin değilim."

Büyükbabası Erasmus Darwin'in biyografisinde Charles, Erasmus'un ölüm döşeğinde Tanrı'ya haykırdığına dair yanlış söylentilerden bahsetmişti. Charles'ın ölümüne çok benzer hikayeler eşlik etti. Bunlardan en ünlüsü, 1915'te İngiliz bir vaiz tarafından yayınlanan ve Darwin'in ölümünden kısa bir süre önce hastayken din değiştirdiğini iddia eden "Lady Hope'un hikayesi" idi. Bu tür hikayeler çeşitli dini gruplar tarafından geniş çapta yayıldı ve sonunda şehir efsanesi statüsüne kavuştu, ancak bunlar Darwin'in çocukları tarafından yalanlandı ve tarihçiler tarafından sahte olduğu gerekçesiyle bir kenara atıldı.

Darwin'in dine karşı tutumu, gezisini takip eden yıllarda, özellikle de evrim teorisinin ilk taslağı üzerinde yoğun bir şekilde çalıştığı 1842 ile 1844 yılları arasında değişti. Darwin'in dinden son kopuşu, 1851'de sevgili kızı Annie'nin ölümünden sonra gerçekleşti (Darwin'in ölmekte olan kızına veda ettiği filmden bir alıntıya bakın). Aynı zamanda insanın doğal evrimsel kökeni hakkındaki düşüncelerine de yer verdi. Darwin'in rahip olmayı reddetmesinin "en azından ilk başta Tanrı'yı ​​reddetmediğini", Darwin'in hala bir inançlı olarak kaldığını ve "Darwin'in gerçek gerçeklerini ve kişisel tanıklığını göz ardı ederek, bu kararı verme hakkımız olmadığını" varsayarsak. bazı yazarların yazdığı gibi, onun yaşamındaki bazı gerçekleri, eylemlerini ve ifadelerini açıklamak en azından zordur.

Beagle'ın kaptanı R. Fitz-Roy, Darwin'in evrim teorisinin ana sonucuna şiddetle karşı çıktığında ve dünyanın yaratılışıyla ilgili İncil'deki hikayenin kesinliği konusunda ısrar ettiğinde, Darwin şunları söyledi: “Ne yazık ki bunu yapmadı. Nuh'un gemisindeki kapının onun geçemeyeceği kadar dar yapılması nedeniyle mastodon ve diğer büyük hayvanların neslinin tükendiğini öne süren teorisini öne sürüyoruz." Arkadaşı Amerikalı botanikçi Asa Gray'e yazdığı 20 Haziran 1856 tarihli bir mektupta, yani. Darwin, Türlerin Kökeni kitabının yayımlanmasından önce bile türlerin yaratılışı fikri hakkında şunları yazmıştı: “Türlerin şöyle şöyle yaratıldığını söylemek bilimsel bir açıklama değil, sadece dindarca bir açıklamadır. falanca bir şey olduğunu söylüyor.” Bu”. Darwin, bir arkadaşına, ünlü İngiliz jeolog Charles Lyell'e yazdığı 2 Eylül 1859 tarihli mektubunda, evrim teorisine ilişkin tereddütlerini şöyle yazmıştı: “(Birçok doğa bilimci gibi) yalnızca belirli bir noktaya gitmek için aceleyle önyargılı bir karar vermeyin. nokta ve daha fazlası değil, çünkü ya benimle sonuna kadar gitmenin ya da her birinin özel yaratımına bağlı kalmanın kesinlikle gerekli olduğuna derinden inanıyorum. ayrı bir tür" Ve 17 Haziran 1860 tarihli bir mektubunda şöyle diyordu: “Gezegenlerin hareketinin yerçekimine bağlı olduğunu gösteren tek bir gökbilimci, yerçekimi yasasının gezegenlerin yollarını izlemesi için tasarlandığını söylemeyi gerekli görmüyor. onlar takip eder. Her türün yapısında, Yaratıcının gezegenlerin hareketinden biraz daha fazla müdahale ettiğine inanamıyorum. Canlı bedenlere yönelik bu daha özel müdahalenin gerekli görülmesinin yalnızca Paley & Co. sayesinde olduğuna inanıyorum.”

Beagle, Keeling Adaları'ndan ayrılıp geri döndüğünde, Darwin'in kendisi ve geleceği hakkındaki fikirleri, İngiltere'den ayrılırken sahip olduğundan zaten farklıydı. Artık kiliseye hizmet etmeden felsefeye katkıda bulunabileceğine inanarak bir rahip yerine bilim adamı, jeolog ve doğa bilimci olmak istiyordu. Orijinal kariyer planından vazgeçmesi de Beagle yolculuğu sırasında yavaş yavaş gerçekleşti ve günlüğünde ve mektuplarında çok az belirtiliyor. Darwin daha sonra bu niyetin "doğal bir ölümle" öldüğünü ileri sürdü. Gerçekten dindar bir kişinin rahip olma planının sessizce ve kendisi de dahil olmak üzere herhangi biri tarafından fark edilmeden "doğal bir ölüm" olarak ölüp ölmeyeceği sorusu tamamen retoriktir.

Belki de bu, planının temelinin "yüksek", manevi değil, tamamen sıradan, dünyevi, hatta ticari bir neden olan düzensizlik olması nedeniyle de oldu. Darwin köyde müreffeh ve sakin bir yaşam hayal ettiğini kız kardeşlerine ve arkadaşlarına yazdığı mektuplarda bildirdi. Kiliseye ait olmak şu şansı sağlıyordu: mütevazı, çalışkan bir eş, boş zamanlarına ayıracak zaman ve faydalı sosyal ilişkiler. Kız kardeşleri bu planı gerçekleştirmesine yardım etti; Seyahat ederken ona uygun bir eş arıyorlardı; aralarında Emma Wedgwood da vardı.

Başka bir durum daha az önemli değildi. Görünüşe göre Darwin, öncelikle cemaatçilere Tanrı'nın sözünü ulaştırmak için değil, bazı akrabaları ve tanıdıkları, kırsal din adamları gibi doğa tarihini inceleyebilmek için bir rahip olmayı amaçlıyordu. Ancak Beagle'da seyahat ettikten sonra bu seçenek artık Darwin'in ilgisini çekmedi. Kimseyi, en azından teologları dikkate almadan doğa hakkında yazan Lyell gibi aynı "beyefendi uzmanı" olmak istiyordu. Doğru, Lyell sürekli olarak onların yardımı olmadan Yaradan'a olan inancını koruduğunu vurguladı. Ancak Darwin, "Jeolojinin İlkeleri"ni okuyup tekrar okuduğunda bulmak istediği şeyi satır aralarında buldu: sınırsız düşünce özgürlüğü. Lyell'in üniversite camiasıyla bağlantısı olmaması ve düşündüğünü söyleyebilmesi ve yazabilmesi de onu cezbetmişti. Onun papazlık pozisyonuyla ya da genel olarak kiliseyle ilişkisi yoktu; özgürce evlenebiliyor ve özgür düşünebiliyordu. Lyell'in bilime, tarihe ve doğaya dair anlayışlı ve canlı görüşü Darwin için çok önemliydi. Dolayısıyla Lyell'in Darwin'in dine karşı tutumu üzerinde önemli bir etkisi oldu.

Ancak daha da önemlisi, evrim teorisini oluşturma sürecinde ulaştığı çalışmalar ve sonuçlardı. Darwin, şüphelerinde, arayışlarında ve düşüncelerinde yalnız bir dahi değildi. Varsayımlarını ve argümanlarını yalnızca kendisiyle değil, birçok dostu ve düşmanıyla da diyalog halinde test etti. Bazen gecikmelerle, bazen kesintilerle bu diyalog ömrünün sonuna kadar devam etti.

yüzünden farklı tutumİnsanın kökeni sorununa ilişkin olarak Darwin, Lyell ile yazışmalarında ilk başta insana olan ilgisinden hiç bahsetmedi. Ancak “İnsanın Türeyişi ve Cinsel Seçilim” kitabının hazırlanması sırasında ve yayınlandıktan sonra kendisi ve A.R. Wallace. Darwin'in tüm iddialarına rağmen bu bilim adamları, seçilimin (eğer varsa) yalnızca ikincil bir rol oynadığına inanarak, insanın doğaüstü kökenini desteklemeye devam ettiler. Wallace bu konuda şunları yazdı: "İnsanın doğal kökenini kabul ediyorum, ancak onun doğal seçilim eylemine katılan başka bir gücün eylemiyle değiştirildiğini gösteren gerçekler sunuyorum ve bu, benim bir inkarcı olarak görülmem gerektiği anlamına gelmiyor." Darwinizm'in." Wallace'ın görüşünden cesareti kırılan Darwin, 4 Mayıs 1869'da Lyell'e şunları yazdı: “İnsanın tutumu beni büyük bir hayal kırıklığına uğrattı; Bana inanılmaz derecede tuhaf geliyor... Ve eğer aksini bilmeseydim, bunun başka bir el tarafından yazıldığına yemin edebilirdim."

Ancak Lyell aynı zamanda insanın entelektüel ve ahlaki doğasının "daha önce yeryüzünde işleyen tekdüze nedensellik akışının bozulmasının" sonucu olduğuna inanıyordu. Bu nedenle, 5 Mayıs 1869'da Darwin'e şu cevabı verdi: "Onun (Wallace'ın), Yüce Zekanın türlerin değişikliklerini, insanın sınırlı yeteneklerinin bile yönetebildiğine benzer bir şekilde yönlendirebileceği fikrine karşı değilim. hayvan yetiştiricisi örneğinde olduğu gibi seçilim yoluyla doğrudan değişiklikler.” ve bahçıvan... Kademeli gelişimin veya evrimin tamamen doğal seçilimle açıklanmadığını düşündüğümden, Wallace'ın Yüce bir varolabileceği yönündeki önerisini bile memnuniyetle karşılıyorum. Müdahale işlevlerinden geri çekilmeyen ancak Doğanın güçlerini ve yasalarını yönlendirebilen İrade ve Güç." İnsanın hayvanlar alemi ile akrabalığına ikna olan Darwin, artık insanın kökenine ilişkin ilahi bir açıklamaya gerek görmüyordu. Bu nedenle 7 Ocak 1860'ta arkadaşlarından birine şunları yazdı: “İnsanla ilgili olarak, inancımı empoze etmekten çok uzağım, ancak fikrimi tamamen gizlemenin sahtekârlık olduğunu düşünüyorum. İnsanın özel bir mucize sonucu ortaya çıktığına inanmanın hiç kimsenin yasak olmadığı açıktır, ancak ben şahsen bunu ne gerekli ne de olası buluyorum.

Darwin için asıl sorun olan insan sorunuydu, rasyonel bir açıklama gerektiriyordu ve onun dinden uzaklaşmasına büyük ölçüde katkıda bulundu. Evrim fikrini kabul ederek insanın doğal kökenini de tamamen kabul etti. İnsan ırkını evrensel organik evrim zincirine cesurca dahil eden Darwin, 1837 - 1838 tarihli "Defter"inde, insanın maymun benzeri atalardan türediğini gösteren notlar aldı. Aynı zamanda insanın kökenine dair evrimci düşüncenin onu hiçbir şekilde küçümsemediğini, tam tersine yücelttiğini özellikle vurguluyor. Eğer bir kişinin kendisi, kendi evriminin bir sonucu olarak, organik merdivenin en üst basamağına yükselmişse, o zaman gelecekte daha da yüksek bir pozisyona sahip olmak için her türlü nedeni vardır. Darwin, gözlemlerini bilimsel bir dürüstlükle not defterlerine kaydetti ve insanlık hakkında, başta kendisi için bile şok edici olan, hatta eşi ve en yakın arkadaşları için bile şaşırtıcı olan sonuçlara vardı.

Darwin, insanın kökenine ilişkin evrim teorisini öne sürerken, bu teorinin, diğer türlerin kökenine ilişkin açıklamasından daha az anlayış ve destekle karşılaşacağı gerçeğini hesaba katmak zorunda kaldı. Darwin, 30 Haziran 1870'te iki ciltlik İnsanın Türeyişi ve Cinsel Seçilim adlı eserini bitirirken, uzun süredir arkadaşı olan B.J. Selivanu: "Bu bahar, kısmen bir adamla ilgili başka bir kitap yayınlamak istiyorum; eminim birçok kişi bunu çok kötü ilan edecektir." Doğal seçilimin olası rolünü teist bir yaklaşımla yorumlayan Asa Gray'in 1871 yılı başında İnsanın Türeyişi adlı kitabını yayımladığını bildiren şunları ekledi: “... Beğenir misiniz bilmiyorum. Ahlaki bilinçle ilgili kısmı gibi bazı kısımlarının sizi kızdıracağından eminim.” Darwin, 29 Mayıs 1871'de Papaz Brodie Innes'e aynı konu hakkında şunları yazmıştı: "Doğrusunu söylemek gerekirse, son kitabımın yayınlanmasından sonra beni dışlanmış ve günaha batmış biri olarak görüp görmeyeceğinizi bazen merak ediyordum. Benimle aynı fikirde olmamanıza hiç şaşırmadım, çünkü kendilerini doğa bilimci olarak gören pek çok kişi benimle aynı fikirde değil. Yine de, Köken'i yayımladığımdan bu yana doğa bilimcilerin görüşlerinin ne kadar muhteşem bir şekilde değiştiğini görüyorum. On yıl içinde insan hakkında da aynı görüş birliğinin, onun fiziksel yapısıyla ilgili olduğu sürece ortaya çıkacağına inanıyorum." Lyell bile Darwin'e, evrim teorisine yönelik eleştirel tutumunun en önemli nedenlerinden birinin, "düşmüş melek" olarak görmeye alıştığı insanın "orangdan, Maymun benzeri bir yaratık. Evrim teorisinin reddedilmesinin temelinde de çoğu zaman aynı neden yatıyor gibi görünüyor modern insanlar Bazı bilim adamları da dahil.

Lyell ile insanın evrimsel kökeninin olasılığı konusundaki tartışmasında Darwin, öncelikle bilimsel argümanın gücüne güveniyordu. Bu yüzden 11 Ekim 1859 tarihli bir mektupta şüphelerini gidermeye çalıştı: “Anlaşmazlığımızın dönüm noktası, sizin bunu imkânsız bulmanızdır. zihinsel kapasite türler, zihinsel olarak en gelişmiş bireylerin sürekli doğal seçilimi yoluyla geliştirildi. Zeka derecelerinin kademeli olarak nasıl değiştiğini göstermek için, şimdiye kadar hiç kimsenin insan zihni ile daha aşağı düzeydeki hayvanların zihni arasındaki farkı belirleme fırsatını bulamadığını düşünmek yeterlidir; Görünüşe bakılırsa, bu sonuncularda aynı özellikler, en ilkel vahşidekinden daha düşük bir mükemmellik düzeyindedir."

Darwin, İnsanın Türeyişi'nde, eğer bir kişi hayvanlar dünyasından ayrılırsa, o zaman elbette herhangi bir hayvanla (maymunlar, kediler, köpekler ve diğerleri) aynı "ölümlü ruha" sahip olduğuna doğrudan işaret etti. Şu sonuca varmıştır: "İnsanın düşük düzeyde örgütlenmiş bir biçimden kademeli olarak geliştiğine inanan kişi, doğal olarak şunu sormalıdır: Böyle bir kavram, ruhun ölümsüzlüğü inancıyla nasıl tutarlıdır?.. Çok az insan, bunu belirlemenin imkansızlığı karşısında alarma geçecektir. Bir birey, mikroskobik bir germinal keseciğin ilk izinin ortaya çıkmasından itibaren tam olarak hangi gelişim döneminde başlar, ölümsüz bir varlık olmaya başlar; ve yavaş yavaş yükselen organik merdivende bile bu sürenin kesin olarak belirlenemeyeceği konusunda endişelenmek için daha ciddi bir neden göremiyorum.”

Darwin, geziden döndükten sonra, insanla ilgili her şey dahil olmak üzere toplanan verileri işlemek, sistemleştirmek ve düşünmekle birlikte, ciddi bir şekilde iç gözlem yapmaya da başladı. Hayvanat bahçesindeki çocukların ve yavru maymunların davranışlarının özel olarak karşılaştırılması da dahil olmak üzere, insanlar ve hayvanlar arasındaki evrimsel bağlantı lehine elindeki tüm gerçekleri ve argümanları topladı. Hayvanların ruhunda ve davranışlarında, özellikle de sosyal içgüdülerinde, geleneksel olarak tamamen insani olarak görülen özellikleri belirledi. Darwin, "bir kişinin gurur duyduğu duygular ve izlenimler, sevgi, hafıza, dikkat, merak, taklit, akıl vb. gibi çeşitli duygu ve yeteneklerin ilkel ve hatta bazen iyi gelişmiş halde bulunabileceğine inanıyordu. aşağı hayvanlardaki durum." Aynı zamanda hayvanlarla insanlar arasındaki tüm zihinsel farklılıkların yalnızca niceliksel olduğunda ısrar etti.

Ancak Darwin yine de insan ile hayvan arasına keskin bir çizgi çekmişti. Aralarındaki tüm farklılıklar arasında en önemlisinin ahlaki duygu veya vicdan olduğu konusunda hemfikirdi. İnsan, hayvanlardan farklı olarak ahlaki bir varlıktır. Darwin'in inandığı gibi, geçmiş eylemleri ve güdüleri üzerinde derinlemesine düşünebilir, bazılarını onaylayabilir ve bazılarını kınayabilir. Gelişmiş bir ahlaki anlamda Darwin, tüm insani niteliklerin en asilini gördü ve onu en ufak bir tereddüt etmeden komşusu uğruna hayatını riske atmaya zorladı.

Agnostik olmak kolay mı?

Evrim teorisini ortaya çıkardıktan ve Türlerin Kökeni kitabını yayınladıktan sonra bir gecede dünyaca ünlü olan Darwin, sık sık mektuplara cevap vermek ve röportajlar vermek zorunda kaldı. Ancak her defasında din hakkında kamuoyuna açıklama yapmaktan kaçındı ve mütevazi zihinsel yeteneklerinden daha fazlasını öne sürdü. metafizik sorular. Darwin, Amerikalı gazeteci F. Abbott'a yazdığı 16 Kasım 1971 tarihli mektubunda bu reddini şu şekilde gerekçelendirmişti: “Din bilimle, ahlakın toplumla ilişkisi üzerine hiçbir zaman sistematik olarak düşünmedim; ısrarcı ve dikkatli düşünmedim. Bu tür konular hakkında gerçekten de yayınlanmaya değer bir şey yazamam." Ailece okunması amaçlanan "Anılar"da bile konumunu çok dikkatli ve soyut bir şekilde tanımlıyor: "Her şeyin başlangıcının gizemi bizim için çözülemez ve bana gelince, Agnostik kalmakla yetinmeliyim."

Emma Darwin

Ailesine, evine ve toplumdaki konumuna çok değer veren Darwin, açıkça ifade ettiği dini şüphelerinin, evrim teorisinin kabulüne, ailesine ve kendisine zarar vermesinden korkuyordu. Evrim teorisinin din dışı doğasının veya kişinin din hakkındaki fikirlerinin açıkça tanınması, hem aile dramına hem de toplumla çatışmalara neden olabilir. K. Marx'a yazdığı 13 Ekim 1880 tarihli mektubunda neden "din hakkında yazmaktan bilinçli olarak kaçındığını" şöyle açıklıyordu: "Burada neden olacağım acının düşüncesi beni olması gerekenden daha fazla etkilemiş olabilir. Ailemin bazı üyelerine öyle ya da böyle doğrudan dine yönelik saldırıları desteklemesi durumunda.” Kendisi giderek inançsızlaşırken, karısı her anlamda Anglikan Kilisesi'nin bir üyesi olarak kalmakla kalmadı, aynı zamanda kocasını bir şekilde uyarmaya çalıştı. Darwin'in bir gün ateist olmasından ve bunun için Tanrı tarafından cezalandırılmasından korkuyordu. Son Karar. Darwin ise tüm şüphelerini ve inançsızlığını ona açıklayamayacağından endişeliydi çünkü bu onu "öldürürdü".

Evrim teorisinin o zamanlar açıkça görülen "devrimci doğası", Darwin'i onu eksik, sevdiklerine ve kamuoyuna aktarılabilecek bir biçimde sunmaya zorladı. Hatta Darwin, Türlerin Kökeni'nde insanın evrimi konusuna değinmeme kararı alarak otosansüre başvurmak zorunda kalmıştı. Bu nedenle insanın evrimi konusunda kendisini şu varsayımla sınırladı: "İnsanın kökenine ve tarihine çok ışık tutulacak."

Darwin, Türlerin Kökeni kitabının yayınlanmasına karşı kamuoyunun tepkisini göz önünde bulundurarak, kitabın ikinci baskısını hazırlarken son bölümde özellikle şu ifadeyi eklemiştir: “Bu kitapta ifade edilen görüşlerin herhangi birinin dini inancını rahatsız etmesi için yeterli bir neden göremiyorum. duygular.” Ayrıca Darwin'in ikinci baskıya eşinin etkisiyle "Yaratıcı, çeşitli tezahürleriyle hayatı bir veya sınırlı sayıda formlara üflediği" ifadesini eklemiş ve bu iddiaların temel dayanaklarından biri olmuştur. yazarının dindarlığı. Darwin daha sonra bu tavizden pişman oldu ama hiçbir zaman bu ifadeyi kaldırmaya karar vermedi. Özellikle J. Hooker'a yazdığı 29 Mart 1863 tarihli bir mektubunda şöyle açıkladı: “Fakat kamuoyunun fikrine boyun eğdiğim ve aslında sadece kastettiğim Pentateuch - “yaratılış” ifadesini kullandığım için uzun süredir pişmanlık duyuyorum. "görünüş" nedeniyle "bizim için tamamen bilinmeyen bir süreç."

En azından kısmen kamuoyunu hazırlamaya çalışan Darwin, başta kilisenin temsilcileri olmak üzere, aralarında arkadaşlarının da bulunduğu, özellikle J.B. Innes, C. Kingsley ve B. Rowell. Yine de çağdaşları Darwin'in inançsızlığından hiç şüphe duymuyorlardı. Böylece, İngiliz tarihçi ve yayıncı T. Carlyle, 1876'da üç nesil Darwin'i tanıdığını - büyükbaba, baba ve oğul ve hepsinin ateist olduğunu - kamuoyuna açıkladı! Lutherci ilahiyatçı Chr. Luthard, Darwin'in evrim teorisini "Tanrı'nın ortadan kaldırılmasının bilimsel bir gerekçesi" olarak gördü; ateizm için” dedi ve bu nedenle sosyal olarak tehlikeli olduğunu düşündü: “Sonuçta, eğer Tanrı cennette yoksa, o zaman insanlar yeryüzünde ilahi takdir rolünü oynamalı ve dünyayı kendi düşüncelerine göre düzenlemelidir. O zaman tüm bunların neye yol açacağı belli olacak: Fransız devrimiçocuk oyuncağı olacak." Bu mantığın modern takipçileri "sürekli olarak Darwinizm'in (ve bizzat Darwin'in) faşizm ve Auschwitz'den kürtaj propagandasına kadar insanlığın tüm hastalıklarının sorumlusu olduğunu savunuyorlar."

Devrim öncesi Rus yayıncılar ve dini şahsiyetler de Darwin'in evrim teorisi hakkında "ateizmin bilimsel bir gerekçesi" olarak yazdılar. N.Ya. Danilevsky, Darwin'in evrim teorisinin dinle bağdaşmadığına, çünkü açık bir ateist karaktere sahip olduğuna ve "yalnızca mevcut ve bilimsel biyolojik görüşlerimizi ve aksiyomlarımızı değil, aynı zamanda tüm dünya görüşümüzü de kökünden ve temelden değiştirip alt üst ettiğine" inanıyordu. .” Profesör A.A. Hatta Tikhomirov, Darwinizm'i "en anti-Hıristiyan" doktrin olarak adlandırdı; bu öğreti, Hıristiyan doğa görüşünün temelini - dünyada önceden kurulmuş bir düzen ve insanın diğer dünyevi varlıklar arasında çok özel konumu fikri - ortadan kaldırdı. yaratıklar. Dolayısıyla Darwinizm'in karşısında bilim, A.A. Tikhomirov, Hıristiyanlığa karşı silaha sarıldı ve bu onun en büyük suçudur.

Bugün de aynı şeyi daha az keskin bir şekilde yazıyorlar: “Aslında, yaygın inanışın aksine, Hristiyanlık dini ve Darwinizm birbiriyle çelişmez, Darwinizm dini reddeder ve yalnızca yazarının Tanrı'dan nefret etmesi, yeni bir puta - doğal seçilime tapması nedeniyle değil, aynı zamanda Darwin ve takipçilerinin öğretileri evrimde hedef belirlemeyi reddettiği ve tüm tarihi kısalttığı için de dini reddeder. Dünyadaki yaşamdan en güçlü olanın varoluş ve hayatta kalma mücadelesine kadar.”

Bazen bu görüş daha “hoşgörülü” bir biçimde ifade edilir. Örneğin, 2006 yılında Moskova Patrikhanesi'nin temsilcisi Kaluga ve Borovsk Metropoliti Kliment, Moskova'da düzenlediği basın toplantısında okullarda Darwinizm teorisinin hakimiyetine karşı çıkmış ve bir kez daha Darwinizm teorisinin uygulamaya konulması çağrısında bulunmuştu. Okul müfredatı"Ortodoks kültürünün temelleri."

Danimarkalı filozof G. Goffding, 19. yüzyılın sonlarında bu tür suçlamalarla ilgili olarak şunları yazıyordu: “Darwinizm'in sadece ahlak dışı değil, materyalist ve ateist bir öğreti olduğu yönünde görüş ifade ediliyordu. Ancak materyalizmle, doğaüstü müdahaleleri hariç tutarak yalnızca olayların belirli doğa yasalarına indirgenmesini kastediyorsak, o zaman Darwin elbette bir materyalisttir... Darwin doğal bağlantı alanını genişletti: Olumlu düşünme ve teolojik sebeplere başvurmadan hareket etme alışkanlığı önce doğa bilimcileri arasında, sonra da daha geniş çevrelerde yaygınlaştı."

Darwin'in asıl sorunu sosyo-ideolojik talepler, kendi döneminin İngiliz toplumunda genel kabul gören "yazılı olmayan yasalar"dı. Bu toplumda din, tamamen ideolojik, "manevi" bir doktrin olduğu kadar, sınıfsal ve doğru, toplumsal olarak onaylanmış bir davranış meselesiydi. Aynı zamanda, kilisenin ilkelerine resmi ve kanıtlanmış bağlılık, kişinin sosyal statüsüyle birleştirilmiş gerekli ve zorunlu bir şekildeydi. Darwin için bu, belirli görevlerin koşulsuz yerine getirilmesi anlamına geliyordu. Ailede ya da arkadaşlar arasında dini ilkelerden şüphe etmek mümkündü, ancak yalnızca birkaçı "geleneklerden" tamamen ve açıkça vazgeçmeye cesaret edebildi. geleneksel yaşam. Sonuçta ateist olarak tanınmak suç değilse bile en azından uygunsuzdu.

Bu aynı zamanda Darwin'in Anıları'nın ilk kez tamamen İngilizce olarak değil, Rusça olarak ve yalnızca 1957'de, anavatanında yayınlanmasından bir yıl önce yayınlanmasıyla da doğrulanmaktadır. Daha önce Anılar, Darwin'in el yazması mirasının ilk cildinin bir parçası olarak 1887'de İngiltere'de oğlu Francis tarafından Otobiyografi başlığı altında büyük ölçüde kısaltılmış bir biçimde yayınlanmıştı. 1903 baskısında F. Darwin, ilk baskıda yer almayan bazı pasajlara yer verdi ve 1933'te Darwin'in torunu Nora Barlo, Anılar'ın yeniden basımını, Beagle kaptanı Fitz-Roy'a adanmış, ancak bu baskıda yer almayan sayfalarla tamamladı. Otobiyografi. Bu yayınlarda din ile ilgili bir bölüm yoktu. Böylece, Türlerin Kökeni'nin yayımlanmasından neredeyse yüz yıl sonra saygın İngiltere, Darwin'in inançsız olduğu gerçeğini kabul edebildi.

Bruce Little, Ph.D.
İnanç ve Kültür Merkezi Müdürü adını almıştır. L. Russ Bush
Wake Ormanı, Kuzey Karolina

Aydınlanma Çağı'nın başladığı 18. yüzyılın sonlarından itibaren bilim ile Hıristiyanlık arasındaki uçurum derinleşti. Bu rapor özellikle Hıristiyanlığa odaklanıyor çünkü tüm dinler aynı tutumla karşı karşıya değil ve Hıristiyanlık her zaman eleştirilerin hedefi olmuştur ve olmaya da devam etmektedir. Bilim derken belirli bilimsel disiplinleri kastediyorum ve bu kavramı evrimle karıştırmıyorum. Dolayısıyla bilimin belirli eylemlerinden bahsederken, bir bilgi alanı olarak bilimdeki genel eğilimleri veya olayları kastediyorum. Bu tanım, her bilimsel disiplinin her zaman istisnaları olduğu gerçeğini dikkate alarak hem kesin bilimleri hem de beşeri bilimleri içerir.

Bilim ile Hıristiyanlık arasındaki uçurum, Tanrı kavramının imkansızlar diyarına itilmesiyle başlamış ve daha sonra bu kavramın gerekliliği ortadan kalkmıştır. Zamanla, bilimsel kanıtların, Tanrı fikrinin en iyi ihtimalle gereksiz ve en kötü ihtimalle hayatı anlamanın önünde bir engel olduğu sonucunu desteklediği, en azından zımni olarak genel olarak kabul edildi. Ancak Batı'nın dünya görüşündeki değişimlerin yalnızca bilimden kaynaklandığı söylenemez. Ancak bu olaylarda rolünü oynadı. Ve Hıristiyanlıkla bilim arasındaki yabancılaşmaya katkıda bulunan diğer faktörler ne olursa olsun, nihai darbeyi vuran bilim oldu. “Türlerin Kökeni” ve “İnsanın Türeyişi” kitaplarının yayınlanmasından sonra bilim, artık Tanrı fikrine başvurmadan insanı ve dünyayı anlamanın mümkün olduğunu giderek daha fazla iddia etmeye başladı.

Ancak Charles Darwin'i (200. yıldönümünü kutladığımız) ateist veya dünya ateizminin destekçisi olarak adlandırmak (tarihsel bakış açısı da dahil) haksızlık olur. Kanıtlar şunu gösteriyor en hayatta bir teistti ve daha sonra agnostisizm diyebileceğimiz bir tutumu benimsedi. Darwin, 1879'da Works on Skepticism'in yazarı John Fordice'ye yazdığı bir mektupta şunları yazdı:

"Bir insanın gayretli bir teist ve evrimci olabileceğinden şüphe etmek saçma görünüyor." - Kingsley ile ilgili tespitiniz haklı. Ünlü botanikçi Asa Gray de bu düşünceyi doğrulayan bir örnek. - Benim görüşlerimin başkası için önemi yok. Bana "Ama sorarsanız çoğu zaman kararlarımda bocaladığımı söylerim. Üstelik bir kişinin "teist" adını hak edip etmediğine karar verirken tanım farklılıklarını da hesaba katmak gerekir ama bu konu yazılamayacak kadar geniş. En aşırı görüşlere meyilli olsam da hiçbir zaman ateist olmadım, yani Tanrı'nın varlığını hiçbir zaman inkar etmedim, buna genellikle inanıyorum (ama yaşlandıkça giderek daha sık), ancak her zaman daha doğru bir tanım değil kişinin benim zihnim olduğu durum için bu kelime "agnostisizm" olacaktır. 1

Darwin'in açık bir teolojik konum formüle etme konusundaki isteksizliği, Mary Boole'un 13 Aralık 1866 tarihli mektubuna yazdığı yanıtta açıkça görülmektedir. Darwin'in, Tanrı'nın - kişisel ve sonsuz derecede iyi - varlığı hakkındaki görüşüyle ​​ilgileniyordu. 2 Darwin'in yanıtı, Tanrı'ya olan kişisel inancını açıkça tartışmak konusundaki isteksizliği gösteriyor. Dolayısıyla bugün Charles Darwin'in doğumunun 200. yıl dönümünü kutlarken, ona ateist diyerek tarihe karşı günah işlemiş oluruz. Öte yandan Darwin'in fikirlerinin, ateizmi teşvik etmese de, başkaları eliyle desteklediği, hatta ateizmi teşvik ettiği görülmektedir. Elbette ateizmin Darwin'e ihtiyacı yok. Örneğin Nietzsche ateist ve anti-Darwinistti; bundan ateizmin bilimsel değil felsefi bir duruş olduğu sonucuna varabiliriz.

Zamanla evrim teorisi, maddi dünyanın varlığını açıkça savunanların güçlenmesine giderek daha fazla katkıda bulundu ( doğa) var olan tek şey bu. Raporda, Darwin'in yayınlarından sonra ortaya çıkan genel kabul görmüş materyalist iddiaların zayıf bir gerçekliğe dayandığı tezi öne sürülecek. Daha sonra Hıristiyanlık ile bilim arasındaki uçurumun başlangıçta 17. yüzyılda ortaya çıkan epistemolojik bir bölünme niteliğinde olduğu tezi geliştirilecektir. Bu ayrım olmasaydı, evrim teorisinin bugün gördüğü ilgiyi görmesi pek mümkün değildi.

Birçoğu, Hıristiyanlığın bilimi baltaladığına ve 21. yüzyılın başlarındaki dünyayla neredeyse hiç bağdaşmayan bir anti-entelektüel duruşla ilişkilendirildiğine inanıyor. Ancak Hıristiyanlığın çoğunlukla bilime değil, yalnızca bilimsel çevrelerde formüle edilen teorilerden birine itiraz ettiğini belirtmek önemlidir. Hıristiyanlığın ahlaki itirazlarda bulunduğu da doğrudur. Ancak bu itirazlar bilime karşı yapılmadı. Bunlar, insan yaşamının değerini reddeden (onu fiziksel/kimyasal süreçlere indirgeyen) ve insana bir makine muamelesi yapan bilim adamlarının bireysel eylemlerinden kaynaklanmıştır. Ancak Hıristiyanlığın bilimi reddetmediği iddiası tarihsel gerçeklerle desteklenebilir. Bilim ile Hıristiyanlık arasındaki ayrım Darwin'den çok önce başlamıştı.

Bu ayrılığın başlangıcı yeterince zararsız görünüyordu. 17. yüzyılda Avrupa, epistemolojik kaygı olarak nitelendirilebilecek bir olgu olan epistemolojik bir kriz yaşıyordu. Bu süre zarfında iki kişinin gelecekteki olaylar üzerinde özel bir etkisi oldu: Francis Bacon ve René Descartes. Richard Popkin'e göre, "Hem Bacon hem de Descartes tüm entelektüel dünya için yeni bir temel arıyorlardı." 3 Felsefi açıdan Descartes'ın Avrupa'da ve ötesinde epistemolojinin gelişimi üzerinde derin bir etkisi oldu. Dini inançların bir seviyede, diğerlerinin ise diğer seviyede olduğu fikrini ifade eden Descartes'tı. Descartes'a göre, kilisenin otoritesi onların arkasında durduğu için dini inançların onaylanmasına gerek yoktu. Öte yandan diğer tüm inançlar, açık ve anlaşılır fikirlerden oluşan sağlam (inkar edilemez) bir temele ihtiyaç duyuyordu. Descartes şöyle yazıyor: "Teolojimize saygı duyuyordum ve herkesten daha az olmamak üzere, cennete giden yolu bulmayı umuyordum. Ancak, tamamen güvenilir bir şey olarak bu yolun cahillere ve en bilgililere eşit derecede açık olduğunu öğrendim ve bu vahiy yoluyla elde edilen ve oraya götüren gerçekler anlayışımızın ötesindedir, onları zayıf mantığıma tabi tutmaya cesaret edemedim ve başarılı araştırmaları için kişinin yukarıdan özel yardım alması ve insandan daha fazlası olması gerektiğine inandım." 4 Şöyle devam ediyor: "Bu kuralları benimseyerek ve bunları her zaman inancımın birinci hedefi olan din gerçekleriyle yan yana koyarak, diğer tüm düşüncelerimden kurtulmayı hak ettiğimi düşündüm." 5 Böylece Hıristiyanlıkla bilim arasındaki daha sonraki kopuşun temeli atılmış oldu. Ancak tartışmamız için en önemlisi Bacon'un yenilenen bilim vizyonudur.

Lewis Beck, 19. yüzyıl İngiliz tarihçisi Thomas Macaulay'ın şu sözlerini aktarıyor: "Bacon trompeti çaldı ve tüm zihinler toplandı." 6 Bilim ve dolayısıyla sanayileşmiş ülkelerin tarihi üzerinde en önemli etkiye sahip olan kişi Bacon'du. En ünlü evrim biyologlarından Edward O. Wilson'a göre bilim, Aydınlanma'nın motoru haline geldi ve bu projenin büyük mimarı da Francis Bacon'du. "Aydınlanmanın tüm kurucuları arasında Bacon, manevi etkisi en kalıcı olanıdır. Dört yüzyıl sonra bile bize, insanlığın kendini geliştirebilmesi için çevremizdeki ve doğayı anlamamız gerektiğini hatırlatıyor. kendi içimizde." 7 Bacon bu dünyaya dair bilgimize güvenmek için (birçok kişinin zamanla inanmaya başladığı gibi mutlak güven değil) yeni bir temel bulmaya çalıştı. Şöyle yazıyor: "Bizim yöntemimiz söylemesi kadar kolay, yapması da zor. Çünkü bu, duyguyu kendi sınırları içinde değerlendirerek ve çoğunlukla da aklın işini bir kenara bırakarak kesinlik dereceleri oluşturmamızdan ibarettir. duyguyu takip eden zihin, sonra da duyuların algılarından yola çıkarak zihne yeni ve güvenilir bir yol açar ve döşeriz. 8 Ve ayrıca: “Şimdi tümevarım yardımına geçmeliyiz ... böylece biz (dürüst ve sadık vasiler olarak), zihinleri vesayetten kurtulduktan ve olduğu gibi, servetlerini nihayet insanlara aktarırız. ve bunu kaçınılmaz olarak insanın durumunda bir iyileşme ve doğa üzerindeki gücünün genişlemesi takip edecektir. Çünkü düşen insan, hem masumiyetini hem de doğanın yaratıkları üzerindeki hakimiyetini kaybetmiştir. Ancak her ikisi de kısmen olabilir. Bu hayatta ıslah olunmuş, birincisi din ve imanla, ikincisi sanat ve bilimle ıslah edilmiştir." 9 Kendinden sonraki birçok bilim insanının aksine Bacon, "yeni yönteminin" mutlak kesinliğe yol açacağını düşünmüyordu. Ve postmodernizm çağında eleştirilen şey tam da bu epistemolojik konumdur -bilimcilik-. Bacon, insan zihninin hata yapabileceğini ve düzeltilmesi gerektiğini çok iyi anlamıştı. Bu epistemolojik kör noktaları açıklarken şu ifadeyi kullanmıştır: idollerin zihinleri".

Bununla birlikte Bacon, bilime olan güvenin artmasına yol açtı ve bu güven sayesinde insanın yeryüzündeki durumu büyük ölçüde iyileştirildi. Ancak Bacon Tanrı'yı ​​​​bypass etmeye çalışmadı ve Tanrı'ya ihtiyaç olmadığını öğretmedi. Tam tersine bu yöntem tam da Tanrı'nın var olması nedeniyle mümkün olmuştur. Üstelik Bacon, başlangıç ​​noktası olarak bunun dışında bir şey seçilirse bu yöntemin uygulanmasının bilimde yalnızca önemsiz bir ilerlemeye yol açacağına inanıyordu. Bacon'un temel ilkesi şuydu: "Başlangıç ​​Tanrı'dan alınmalıdır, çünkü iyinin açığa çıkan doğasının bir sonucu olarak gerçekleşen her şey, açıkça, iyinin Yaratıcısı ve ışığın Babası olan Tanrı'dan gelir." 10 Bu prensibi anlamak son derece önemlidir. Bacon ayrıca bilimle uğraşmak isteyenlere şu hatırlatmayı yaptı: "Bilgi ile insanın gücü örtüşür, çünkü davanın cehaleti eylemi zorlaştırır. Doğa ancak ona teslim olmakla fethedilir." 11 Yani doğayla kendi kurallarına göre ilgilenilmelidir. Bu da hem Allah'a dayalı bir bilimin temellerini atmayı hem de bilimin doğru yolda ilerlemesini sağlamıştır. Bacon'un sözleriyle, "İnsan ırkı, yalnızca ilahi lütfun kendisine tahsis ettiği doğa hakkına sahip olsun ve ona güç verilsin; zevk, doğru akıl ve sağlam din tarafından yönlendirilecektir." 12

Bu konunun incelenmesi, pek çok evrimcinin Hıristiyanlığın bilimi bozduğu yönündeki iddialarıyla bağlantılı olması açısından ilgi çekicidir. Ancak tarih bunun böyle olmadığını gösteriyor. Eğer bilim, Aydınlanma'nın itici gücüyse ve bilimin gelişmesinin itici gücü Bacon'un eserlerinde ortaya konan doğa anlayışı tarafından verildiyse (Wilson'ın iddia ettiği gibi), o zaman Tanrı'ya olan inanç hiçbir şekilde bilimle çelişemez. Böyle bir inanç bilimin temelinde yatmaktadır. Bu tez, tarihi ciddi şekilde kötüye kullanmadan reddedilemez. Bu tez, Kepler (1791-1630), Boyle (1627-1691), Newton (1642-1727), Faraday (1791-1867), Mendel (1822-1884), Pasteur gibi bilim adamlarının ontolojik ve epistemolojik görüşleri ile doğrulanmaktadır. (1822 -1895). Bunlar, pek çok inanan bilim adamından sadece birkaçının isimleridir. Allah'a olan inançları bilimsel araştırmalarına en ufak bir zarar vermedi. Aralarından birçoğu bilimin inançlarını doğruladığını iddia etti. Nobel Kimya Ödülü sahibi Melvin Calvin, düzenli bir evrenin bilim için gerekli bir koşul olduğunu ve Yahudi-Hıristiyan tek Tanrı tarafından yönetilen evren kavramının tarihsel olarak modern bilimin temelini oluşturduğunu savunuyor. 13 Bu nedenle bilim ile Hıristiyanlık arasındaki kopuşun gerçeklerden değil, a priori epistemolojik ve ontolojik öncüllerden kaynaklandığına inanıyorum.

Bilim insanlığa pek çok fayda sağlamıştır, ancak bu, gerçeği açıklamak için artık Tanrı'ya ihtiyaç duyulmadığını kanıtlamaz. Descartes tarafından atılan epistemolojik temel ve Bacon'ın yöntemini kullanan bilimin başarısı, sözde maddi dünyanın var olan tek şey olduğu varsayımına (bana göre yanlış) Tanrı'nın gereksiz olduğu varsayımına yol açtı. Metafizik materyalizmle birlikte, bilimin tüm gerçekliği ölçebileceğine dair oldukça tuhaf bir varsayım ortaya çıktı. Gerçeği tanımlamaya yönelik bu yöntem yaygınlaştığında, ortaya çıkan doğal sonuç, gerçeğin bilim dışında ifade edilemeyeceğiydi. Ancak bilim Tanrı'nın olmadığını kanıtlamadığı gibi, Tanrı'nın varlığını çürüten hiçbir gerçek de yoktur. Önemli olan yalnızca Tanrı'nın gereksiz hale gelmesiydi. Ancak bu tamamen farklı bir konudur. "Boş Noktaların Tanrısı" fikrine dayanarak birçok kişi artık Tanrı'ya hiçbir şey için ihtiyaç duyulmadığına karar verdi. Bu ifade elbette hiçbir şeye dayanmıyor ve Tanrı'nın var olup olmadığı konusunda kesinlikle hiçbir şey söylemiyor.

Bilim bize doğada meydana gelen süreçleri - doğanın mevcut durumunda - açıklar. Hıristiyanlık ve bilim aynı gerçekliğe hitap etmektedir. Üstelik iman Hıristiyan Tanrısı ne bilime olan ilgiye ne de bilim adamlarının profesyonelliğine zarar vermez. Bilimin doğal süreçleri açıklamayı başarmış olması, dünyada doğadan (maddi bileşen) başka hiçbir şeyin olmadığı anlamına gelmez.

Darwinizm'in etkili eğitimcisi ve propagandacısı John Dewey, Charles Darwin'in bir değişim, bir değişim getirdiğini oldukça açık bir şekilde gösterdi. Bu değişim, bilim ile Hıristiyanlık arasındaki bir çatışmayı değil, felsefede tam olarak neye öncelik verildiğine dair yeni bir anlayışı temsil ediyordu. Dewey'e göre mantık alanında bir değişim yaşandı. "Türlerin Kökeni" sunuldu yeni tip Bu düşünce, sonuçta bilginin mantığını ve dolayısıyla ahlak, politika ve dine yönelik tutumları dönüştürecekti."14 Dewey, ilginin bu dünyayı kimin yarattığı sorusundan, Ne bu dünya. Vurgudaki bu değişim, bilim ile Hıristiyanlık arasındaki ayrımı güçlendirdi. Bu ancak hayatın ana sorusunu değiştirerek gerçekleşti. Ayrıca gerçek bilimin bu harika ürünü olan teknoloji, gerçeklik algımızı değiştirdi. Neil Postman'ın belirttiği gibi, "Yeni teknolojiler ilgilendiğimiz şeylere yapısal değişiklikler getirdi; ilgilendiğimiz şeylerin içeriğini değiştirdi." Nasıl düşünüyoruz. Üstelik sembollerimizin doğasını da değiştirdiler. vasıtasıyla düşünüyoruz. Toplumun karakterinde de değişiklikler meydana geldi; düşüncelerin geliştiği alan değişti."15 Bütün bunlar aynı zamanda bilim ile Hıristiyanlık arasındaki ayrımı da güçlendirdi.

Bu kısa raporun tezi ışığında, bilim ile Hıristiyanlık arasındaki bu ayrımın bilimsel kanıt veya metodolojiyle çok az ilgisi olduğu veya hiçbir ilgisi olmadığı oldukça açık görünüyor. Felsefi bir değişimin sonucu olarak ortaya çıktı. Bunun farkına varmak, bilimin Hıristiyanlığa yabancılaşmasının, hatta bilim ile Hıristiyanlık arasındaki düşmanlığın, ne bilimin ne de Hıristiyanlığın misyonlarından veya temel inançlarından vazgeçmek zorunda kalmadan sona erebileceğine dair umut olduğu anlamına gelir. Sonuçta Tanrı'nın varlığının zorunlu ya da mümkün olmadığı düşüncesinin yanlış olduğu ortaya çıkar. Bilim Tanrı'nın yerini almaz, Tanrı da bilimin yerini almaz. Bilim henüz Tanrı'nın olmadığını ya da tüm gerçekliğin biyolojik/kimyasal süreçlerle açıklanabileceğini kanıtlamadı. Dolayısıyla rasyonel insanlar, bilimin başarılarını kabul ederken, Tanrı'nın varlığını iddia ederken epistemolojik haklarının dışına çıkmamaktadırlar.

Notlar

1. http://www.darwinproject.ac.uk/content/view/130/125/
2. http://www.darwinproject.ac.uk/darwinletters/calendar/entry-5303.html
3. Popkin R., ed. 16. ve 17. Yüzyılların Felsefesi(New York: Özgür Basın, 1966), 9.
4. Descartes R. Yöntem hakkında muhakeme.- M .: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1953.
5. Descartes R. Yöntem hakkında muhakeme.
6.Lewis Beck ed. 18. Yüzyıl Felsefeleri(New York: Free Press, 1966), 3.
7. Pastırma F. Yeni Organon.// İki cilt halinde çalışır. - T. 2. - M.: Düşünce (Felsefi Miras), 1978.
8. Pastırma F. Yeni Organon.
9. Pastırma F. Yeni Organon.
10. Pastırma F. Yeni Organon.
11. Pastırma F. Yeni Organon.
12. Pastırma F. Yeni Organon.
13.Melvin Calvin. Kimyasal Evrim(Oxford: Clarendon Press, 1969), 258.
14. Dewey J. Darwin'in Felsefeye Etkisi. // Amerikan Cumhuriyeti'nin Kaynakları: Politika, Toplum ve Düşüncenin Belgesel Tarihi. Eds. Meyers A., Cawelti J., Kern A. - Cilt 2, gözden geçirilmiş baskı (Glenview, ILL: Scott, Foresman and Company, 1969), 208.
15. Postacı N. Teknopol: Kültürün teknolojiye teslim olması(New York: Vintage Kitaplar, 1993), 20.

Charles Darwin'in kendisi, var olan her şeyin Sebebi olan kişisel bir Tanrı'nın varlığını mı iddia etti ve onun dine karşı tutumu neydi?

Bu konularla bağlantılı olarak Charles Darwin'in bilimsel mirasının ayrılmaz bir parçası olan Otobiyografisi ve yayınlanmış mektupları özellikle ilgi çekicidir.

1844 yılında türlerin kökeni konusu üzerinde çalışan Charles Darwin, arkadaşı ve takipçisi İngiliz botanikçi J. D. Hooker'a (1817-1911) şunları yazdı: "Sonunda ışık parıltıları var ve neredeyse ikna oldum ki... tür (bu bir cinayet itirafıyla eşdeğerdir) değişmez değildir." Türler üzerine bir makale üzerinde çalışırken, Charles Darwin'in vardığı sonuçlar giderek güçlendi. Böylece 1845'te papaz ve doğa bilimci L. Jenyns'e (1800-1893), türlerin kökeni hakkındaki sonuçlarının tek başına kendisi için neredeyse tartışılmaz görünmesine rağmen, yine de kendi görüşüne göre "genel olarak kabul edilen görüş noktasından daha az boşluk" bulunduğunu bildirdi. görüş(türlerin değişmezliği hakkında - T.V.).”

Charles Darwin'in Amerikalı botanikçi ve Darwinizm propagandacısı Asa Gray'e (1810-1888) yazdığı 20 Temmuz 1856 tarihli mektubundan Darwin'in çalışmalarına karşı tavrını öğreniyoruz: “On dokuz yıl (!) önce, doğa tarihinin diğer alanlarında çalışırken, türlerin kökeni sorununa ilişkin her türlü gerçeği not etmeye başlarsam daha iyi olabileceği aklıma geldi ve o zamandan beri de bunu yaptım. yaptı. …Fakat dürüst bir insan olarak size, bağımsız olarak yaratılmış türlerin var olmadığı ve türlerin yalnızca güçlü bir şekilde ifade edilen çeşitler olduğu yönünde sapkın bir sonuca vardığımı söylemeliyim.”

Charles Darwin 1857'de aynı muhatabına hitaben şunları yazmıştı: "Sevgili Gray, eğer en eski arkadaşlarım tarafından bu kadar sert saldırıya uğradıysam, görüşlerimin sürekli olarak aşağılanmayla karşılanmasını beklemem şaşırtıcı değil." Bu ve diğer mektuplardan da anlaşılacağı üzere Charles Darwin, başkalarının kendisi hakkındaki düşünceleri konusunda oldukça hassastı ve öğretisinin alay konusu olmasından korkuyordu. İngiliz bilim adamının dine karşı tutumu ve benzeri sorunlara ilişkin açıklamalarındaki aşırı ihtiyatlılığın nedenlerinden birinin de bu olduğu varsayılabilir. "Lütfen kimseye türler hakkındaki kitabımın başarılı olacağına ve satışlarının masraflarımı fazlasıyla karşılayacağına (ki bu benim hayallerimin sınırıdır) dair umudumu söylemeyin, çünkü eğer tamamen başarısız olursa, bu beni daha da çok mutlu edecektir. daha eğlenceli"- Hooker'a yazılan bir mektuptan, 1859

Charles Darwin'in mektupları aynı zamanda onun dünyanın ilk nedeni hakkındaki görüşlerini de yansıtıyordu. Örnek olarak, Darwin'in İngiliz jeolog Charles Lyell'e (1797-1875) yazdığı bir mektuptan (Ekim 1959) bir alıntı: " Yaratıcı gücün sürekli müdahalesinin gerekliliğiyle ilgili söyledikleriniz hakkında çok düşündüm. Ben bu ihtiyacı görmüyorum; ve bunu kabul etmenin doğal seçilim teorisini işe yaramaz hale getireceğini düşünüyorum." Charles Darwin, ünlü eseri “Türlerin Kökeni”nde olduğu gibi bu mektupta da, canlı doğanın yaratıcısı olarak Tanrı düşüncesini açıkça kabul etmemektedir.

Charles Darwin'in kader sorunlarına ilişkin tutumunun belirsizliği dikkate değerdir. Otobiyografisinde şöyle yazıyor "Paley tarafından ileri sürüldüğü gibi, Doğada kasıtlı bir planın varlığına ilişkin [Tanrı'nın varlığının] kanıtı, eski zamanlarda bana çok inandırıcı gelen kanıt, şimdi doğal seçilim yasasının keşfinden bu yana geçerli oldu. savunulamaz olduğu ortaya çıktı. … Canlıların çeşitliliğinde ve doğal seçilimin işleyişinde rüzgarın esme yönünden daha bilinçli bir tasarım yok gibi görünüyor. Doğadaki her şey sabit yasaların sonucudur.”

A. Gray'e (1860) yazdığı bir mektupta, kadere de karşı çıkıyor: “ Eğer ne bir insanın ölümü ne de bir sivrisineğin ölümü önceden belirlenmiş değilse, onların ilk doğumlarının veya ortaya çıkışlarının mutlaka önceden belirlenmiş olması gerektiğine inanmak için yeterli bir neden göremiyorum.". Ona yazdığı başka bir mektupta (1861) Darwin daha da kategorikti: “Beni kadere neyin inandırabileceğine dair sorunuzun yanıtlanması zor. Bize iyiliği öğretmek için dünyaya gelen bir melek görsem ve başkalarının onu gördüğü gerçeğinden yola çıkarak henüz delirmediğime ikna olursam, kadere inanırdım. Yaşamın ve zihnin, bilinmeyen bir şekilde, başka bir ölçülemez gücün işlevleri olduğuna tam olarak ikna olabilseydim, bu beni ikna ederdi. Eğer insan bakırdan ya da demirden yaratılsaydı ve şimdiye kadar yaşamış hiçbir organizmayla hiçbir ilişkisi olmasaydı belki buna ikna olurdum. Ama bunların hepsi çocukça konuşmalar."

Darwin ise Lyell'e yazdığı bir mektupta (1860) bu soruların insan aklı için erişilemez olduğunu iddia ederek bu konudaki agnostisizmini ifade etmektedir. Asa Gray'e de söylediğim gibi vardığım sonuç, bu mektupta sorulan sorunun ("canlıların yararına doğal olarak seçilen tuhaf ve harika özelliklerin" yaratılmasında tanrının müdahalesi hakkında) olduğudur - T.V.) "kader ve özgür irade" veya "kötülüğün kökeni" gibi insan aklının ötesindedir. Ve yedi ay sonra Darwin, A. Gray'e şunları yazıyor: “Fakat hayal kırıklığıyla şunu söylemeliyim ki, kuruluş öncesi konusunda sizin kadar ileri gidemeyeceğim şerefim için. Kafamın umutsuzca karıştığını fark ediyorum. Gördüğümüz dünyanın tesadüflerin sonucu olduğunu kabul edemem; ama yine de her bir olguyu bir ön-kuruluşun sonucu olarak değerlendiremem.”

Darwin bu konudaki agnostisizmini J. Fordyce'e (1879) yazdığı bir mektupta açıkça ifade etmektedir: “ Benim kendi görüşlerimin ne olabileceği benden başka hiç kimse için önemli olmayan bir sorudur. Ama sorduğunuza göre, yargılarımın çoğu zaman dalgalandığını söyleyebilirim... En aşırı dalgalanmalarımda, hiçbir zaman Tanrı'nın varlığını inkar etme anlamında ateist olmadım. Genel olarak böyle düşünüyorum (ve yaşlandıkça daha da artıyor), ama benim düşünce tarzımı agnostik olarak adlandırmak her zaman doğru olmaz.

Darwin'in dini görüşlerini anlama konusunda büyük ilgi uyandıran, düzenli muhabir Asa Gray'e hitaben yazdığı 22 Mayıs 1860 tarihli mektubudur: “Şimdi konunun teolojik yönüne geçelim. Bu benim için her zaman acı vericidir. Kafam karıştı. Ateist görüş belirtmek gibi bir niyetim yoktu. Ancak başkaları kadar net göremediğimi ve etrafımızdaki her şeyde kaderin ve iyiliğin kanıtlarını görmek istediğimi itiraf ediyorum. Bana öyle geliyor ki dünyada çok fazla keder var. ... Öte yandan, bu harika evrene ve özellikle de insan doğasına bakıp tüm bunların kaba kuvvetin sonucu olduğu sonucuyla yetinemiyorum. Ben her şeye önceden belirlenmiş yasaların, iyi ya da kötü ayrıntıların çözülmesinin, şans dediğimiz şeye bırakılmasının sonucu olarak bakma eğilimindeyim. Bu anlayış beni tam anlamıyla tatmin etmiyor. Bu sorunun insan zihni için çok derin olduğunu çok net hissediyorum. … Herkes elinden geldiğince umut etsin ve inansın. Tabii ki görüşlerimin mutlaka ateist olmadığı konusunda seninle aynı fikirdeyim. … Ama ne kadar çok düşünürsem o kadar kayboluyorum ki bu da muhtemelen bu mektuptan anlaşılıyor.” Daha sonra (1870) Hooker'a yazdığı bir mektupta şunları söyleyecekti: “Kaderle ilgili herhangi bir spekülasyonun zaman kaybı olduğu yönündeki sonucunuz tek mantıklı sonuç: ama spekülasyona kapılmamak ne kadar zor! Benim teolojim sadece kaostan ibaret; Evrenin kör tesadüflerin sonucu olduğuna bakmaktan kendimi alamıyorum ama hayırsever bir kaderin kanıtını ya da ayrıntılarda herhangi bir kasıtlılığın kanıtını göremiyorum."

Charles Darwin'in dinin bilimle ilişkisine ilişkin açıklamaları ilgi çekicidir: "... Makalenin doğru olduğuna katılmıyorum, dinin bilime karşı olmadığını söylemeyi canavarca buluyorum... ama yanlış olduğunu söylediğimde, bunun benim için en akıllıca şey olup olmadığından hiç emin değilim. bilim adamlarının tüm din alanını tamamen göz ardı etmeleri olurdu". Darwin'in Hooker'a yazdığı bir mektuptan (1868) alıntıda bahsettiği makalede yazar, dinin bilimle her türlü karşıtlığına şu sözlerle karşı çıkıyordu: “Din bir grup konu hakkındaki görüşümüzdür, bilim ise başka bir grup konu hakkındaki görüşümüzdür.” Bu bağlamda Darwin ateist gibi davranmıştır, çünkü ateizm bilim ve din karşıtlığıyla karakterize edilmiştir.

Daha önceki otobiyografisine bakılırsa dünyayı turlamak(1831-1836) Beagle'da genç Darwin, bilim ve din arasında herhangi bir çelişki görmedi ve "oldukça ortodoks" davrandı, ancak yavaş yavaş (Ekim 1836'dan Ocak 1839'a kadar) “Babil Kulesi, antlaşmanın bir işareti olarak gökkuşağı vb. ile dünya tarihiyle ilgili açıkça yanlış olan Eski Ahit'in, kutsal kitaplardan daha güvenilir olmadığının farkına vardım. Hinduların ya da herhangi bir vahşinin inancının."

"Kamuoyuna açık" konuşan Charles Darwin, din hakkındaki açıklamalarında son derece ihtiyatlı davrandı ve haklı olarak bu konulara ilişkin görüşlerinin kendisinin "özel meselesi" olduğunu ileri sürdü. Bu konuda kesin yargılara varmaktan mümkün olan her şekilde kaçınarak, genellikle işinden, sağlığının kötülüğünden, beceriksizliğinden, hatta ailesini üzmek konusundaki isteksizliğinden söz ederdi.

Darwinizm'in doğruluğuna dair kesin kanaatin Allah inancıyla bağdaşırlığı ve Darwin'in teorisi ile Allah inancı arasında seçim yapılıp yapılmaması gerektiği konusunda lise öğrencileri ve öğrencilerinden gelen çok sayıda mektuba Darwin şöyle cevap verdi: “Evrim teorisinin Tanrı inancıyla tamamen uyumlu olduğuna inanıyor; ama farklı insanların, Tanrı sözcüğüyle neyi kastettikleri konusunda farklı tanımlara sahip olduklarını aklınızda tutmalısınız.” Ya da bir agnostik konumunda kalarak şunu savundu: “Bu görkemli ve harika evrenin, “Ben” bilincimizle birlikte tesadüfen ortaya çıktığını hayal etmenin imkansızlığı, bana Tanrı'nın varlığını destekleyen temel argüman gibi görünüyor; ama bu argümanın gerçek bir değeri olup olmadığına asla karar veremedim. Biliyorum ki, bir ilk neden varsayarsak, zihin hala onun nereden geldiğini ve nasıl ortaya çıktığını bilmeyi arzuluyor. Ayrıca dünyanın her yerinde ne kadar acı yaşandığını düşündüğümde bir çelişki görmeden edemiyorum. Ayrıca, bir dereceye kadar, Tanrı'ya sıkı sıkıya inanan birçok yetenekli insanın yargılarını da dikkate alma eğilimindeyim; ama burada bile bunun ne kadar zayıf bir argüman olduğunu görüyorum. Bana öyle geliyor ki en doğru sonuç, tüm meselenin insan aklının erişebileceği sınırları aştığı, ancak kişinin görevini yerine getirebileceğidir.” Darwin sık sık şunu bildiriyordu: “Çok meşgulüm, yaşlıyım ve sorularınızı ayrıntılı olarak yanıtlayacak vaktim yok ve bunları yanıtlamak da imkansız. Bilimsel araştırma alışkanlığının insanı kanıtları kabul etme konusunda ihtiyatlı hale getirmesi dışında bilimin Mesih'le hiçbir ilgisi yoktur. Şahsen ben hiçbir vahye inanmıyorum. gelince öbür dünya O zaman her kişi birbiriyle çelişen belirsiz olasılıklar arasında kendisi için bir seçim yapmalıdır.

K. Marx'a (1880) yazdığı bir mektupta şunları bildirdi: “Din hakkında yazmaktan her zaman bilinçli olarak kaçındım ve kendimi bilim alanıyla sınırladım. Ancak burada şu ya da bu şekilde dine yönelik doğrudan saldırıları desteklemeye başlarsam ailemin bazı bireylerine yaşatacağım acı düşüncesi beni olması gerekenden daha fazla etkilemiş olabilir.” Referans olarak, K. Marx'ın Kapital'in bir cildini Charles Darwin'e ithaf etmek istediğini not ediyoruz.

Charles Darwin, ölümünden iki aydan kısa bir süre önce, İngiliz jeolog D. Mackintosh'a (1815-1891) yazdığı 28 Şubat 1882 tarihli bir mektupta, kendi görüşüne göre şunları kaydetti: “Şu ana kadar inorganik maddeden bir canlının oluşmasını destekleyen hiçbir delil ortaya konmamıştır, ancak bana öyle geliyor ki böyle bir ihtimal bir gün süreklilik kanununa göre ispatlanacaktır. …Eğer yeryüzünde yaşamın ortaya çıkabileceği keşfedilirse, yaşam olgusu bazı genel doğa kanunlarının kapsamına girecektir. Bilinçli bir Tanrı'nın varlığının, sözde doğa yasalarının (yani belirli bir olaylar dizisinin) varlığına dayanarak kanıtlanıp kanıtlanamayacağı karmaşık bir sorudur ve bu konu üzerinde çok düşündüm, ancak bir sonuç bulamadım. temiz Cevap."

Dolayısıyla, “Türlerin Kökeni” (1872) kitabının mektuplarına ve son (altıncı) baskısına bakılırsa, Charles Darwin bir deistti. Burada deizmin, Tanrı'yı ​​yalnızca dünyanın ve onun yasalarının Yaratıcısı olarak tanıyan, doğanın doğal gelişimine Tanrı'nın daha fazla müdahalesini reddeden dini ve felsefi bir görüş olduğunu açıklayacağız.

Türlerin Kökeni'nin bu baskısı şu sözlerle bitiyor: “Hayatın çeşitli tezahürleriyle birlikte Yaradan tarafından başlangıçta bir veya sınırlı sayıda forma üflendiği görüşünde büyüklük vardır; ve gezegenimiz yerçekiminin değişmez yasalarına göre dönmeye devam ederken, bu kadar basit bir başlangıçtan itibaren sonsuz sayıda en güzel, en şaşırtıcı formlar gelişti ve gelişmeye devam ediyor.

Darwin Otobiyografisinde deizmini şu zorlukla açıkladı: “Kör bir tesadüf ya da zorunluluğun sonucu olarak, geçmişe ve geleceğe çok uzaklara bakabilme yeteneği olan insanı da içeren bu geniş ve harika evreni hayal etmek”, bu nedenle, "bir dereceye kadar insan zihnine benzer bir zekaya" sahip olan İlk Sebep'e dönmek zorunda kaldı. Doğru, Darwin İlk Sebep hakkındaki çıkarımın "Türlerin Kökeni"ni yazdığım sıralarda beni güçlü bir şekilde etkilemişti ama o andan itibaren kitabın benim için önemi son derece yavaş bir şekilde ve tereddüt etmeden giderek zayıflamaya başladı."

“Birinin Hıristiyan öğretisinin doğru olmasını nasıl isteyebileceğini anlayamıyorum; çünkü eğer durum böyleyse, o zaman [İncil'in] açık metni, inanmayan insanların -ki bunların arasında babamı, erkek kardeşimi ve neredeyse tüm en iyi arkadaşlarımı da içermek gerekir- sonsuz cezaya maruz kalacaklarını gösteriyor gibi görünüyor. İğrenç doktrin!

Charles Darwin'in "Otobiyografisi", bilim adamının dini açıdan kademeli dönüşümünün izini sürmeye yardımcı olur. Dini eğitim alan genç Darwin, İncillerde söylenen her şeyi doğrulayacak keşiflerin hayalini kuruyordu. Ama zamanla o oldu “İkna edebilecek deliller bulmak giderek zorlaşıyor” Onu müjdenin gerçeğiyle tanıştırdı. Charles Darwin şöyle yazıyor: "İnançsızlık yavaş yavaş ruhuma girdi ve sonunda tam bir inançsız oldum." Darwin'in inancını kaybetmenin acısını fazla dert etmeden çektiğini söylemek gerekir, çünkü ona göre, "Bu o kadar yavaş oldu ki hiçbir üzüntü hissetmedim ve o zamandan beri vardığım sonucun doğruluğundan bir an bile şüphe duymadım." Ancak Darwin'in belirttiği gibi onda "dini duygunun güçlü bir şekilde gelişmiş olması" pek olası değildir. Charles Darwin'in din eğitiminin belirli bir inanç meselesi olarak değil, bir meslek seçme meselesi olarak görülmesi gerektiğini burada belirtmekte fayda var. İngiltere'de 19. yüzyılın başlarında doktor ve rahip mesleklerinin aydınlar arasında oldukça yaygın olduğu biliniyor.

İçin daha iyi anlama Darwin'in dini dünya görüşü hakkında bilgi edinmek için "Otobiyografisi"nde Hıristiyanlıkla ilgili bazı ifadeler yer almaktadır: “Birinin Hıristiyan öğretisinin doğru çıkmasını nasıl isteyebileceğini anlamam pek mümkün değil; çünkü eğer durum böyleyse, o zaman [İncil'in] açık metni, inanmayan insanların -ki bunların arasında babamı, erkek kardeşimi ve neredeyse tüm en iyi arkadaşlarımı da içermek gerekir- sonsuz cezaya maruz kalacaklarını gösteriyor gibi görünüyor. İğrenç doktrin!

Bize göre yukarıdaki materyal, İngiliz bilim adamının bilimsel kariyerinin başlangıcındaki deizmini ve sonuçta Charles Darwin'in inancını kaybettiğini açıkça göstermektedir. Görünüşe göre başka türlü olamazdı, çünkü bir bilim adamının kişiliği onun yaratıcı faaliyetiyle ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır. Darwin, "Türlerin Kökeni" üzerine çalışmaya başladıktan sonra, organizmaların değişmezliği, kökensel çeşitliliği ve kökensel uygunluğu (yaratılışçılık) ile ilgili zamanının hakim öğretisini terk etti ve bu, daha sonra onu dinden kopmaya yöneltti. Mümkünse Yaratıcı'yı ortadan kaldırmayı amaçlayan "Türlerin Kökeni" adlı eserin yazarının, Allah'la iletişime geçmesine gerek olmadığı açıktır.

Charles Darwin'in doğumunun 200. ve "Türlerin Kökeni" adlı kitabının yayınlanmasının 150. yıl dönümü olan çifte yıldönümü, doğal seçilim teorisi vesilesiyle başka bir tartışmaya yol açtı. Bir zamanlar, Dünya'da yaşayan türlerin değişmezliği hakkındaki İncil'e dayalı fikirleri sarsarak bilimde devrim yarattı. 20. yüzyılda din, bilimsel yaratılışçılık teorisini öne sürerek Darwin'den intikam almaya çalıştı. Son zamanlarda- hem evrime hem de Yaratıcıya yer bırakan akıllı tasarım teorisi. Son olarak, Darwin'in kendisinin dindarlığını hatırlayabiliriz - eğer bir doğa bilimci olmasaydı, Anglikan Kilisesi'nin papazının yerini alma şansına sahip olurdu. Bununla birlikte, hayatının sonunda bilim adamı görünüşe göre agnostisizmi tamamlamaya başladı. NGR muhabiri, Moskova'daki Devlet Darwin Müzesi müdürü Anna Klyukina ile Darwin'in hayatında dinin rolünü ve evrim teorisini anlattı.

Anna Iosifovna, bu yıl Charles Darwin'in "Türlerin Kökeni" kitabının yayınlanmasının 150. yılını kutluyor. Söyleyin bana, sizce doğal seçilim teorisi diğer bilimsel teorilerle karşılaştırıldığında neden dini topluluklarda bu kadar çok eleştiriye neden oluyor?

Bana göre doğal seçilim teorisinin kendisi aydınlanmış bir dinsel çevrede herhangi bir eleştiriye neden olmaz. Üstelik doğal seleksiyon fikri kabul edildi Katolik kilisesi son yüzyılda.

Rağmen Ortodoks Kilisesi Resmi olarak ve evrim gerçeğini kabul etmeyen, yaratıcı düşünen Ortodoks rahipler, İncil metinleri ile evrim teorisi arasında çelişki bulunmadığına defalarca dikkat çektiler. Başpiskopos Alexander Men, yaratılışın altı gününün takvim günleri olarak değil, tarihi dönemler olarak algılanması gerektiğini yazdı. Tanrı yaratmadı belirli türler canlı organizmalar, ancak gelişimlerinin yasaları. Deacon Andrei Kuraev, "Ortodoksluk ve Evrim" başlıklı makalesinde, İncil metinlerine göre Tanrı'nın yaşamı yaratmadığını, ancak denizlere ve topraklara hayvan ve bitki türleri yaratma yeteneği verdiğini savunuyor.

- Darwin'in kendisi dindar mıydı?

Evet Darwin dindardı çünkü Cambridge Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'nden mezun oldu.

Kendini saydı mı Bilimsel araştırma dine karşı mı yönlendirildi? Kutsal Kitabın otoritesini yok ettiğinin farkında mıydı?

Charles Darwin doğada meydana gelen süreçleri inceledi. Hayvan gelişimi ve bitki örtüsü Dünya'da dinin veya bilimin bu konuda ne düşündüğünden tamamen bağımsız olarak var olan nesnel bir gerçekliktir. Darwin, biyosferin gelişim yasalarını anlamaya çalışan ve bunları tanımlamaya çalışan ilk kişilerden biriydi. Bilimsel araştırması dine karşı değil, gerçeği bilmeyi amaçlıyordu. Ve o hiçbir şekilde İncil'in otoritesini yok etmeye kalkışmadı.

Aynı zamanda Darwin, Galileo'nun güneş merkezli dünya modelinin 17. yüzyılın dini görüşleriyle çeliştiği kadar, keşiflerinin de dünyanın değişmezliğine ilişkin genel kabul görmüş görüşle çeliştiğini çok iyi biliyordu. Gerçek bilim adamları olan Galileo ve Darwin'in her ikisi de çoğunluğun inançları tarafından değil, gerçekler tarafından yönlendiriliyordu.

- Sizce Darwin'in teorisi ve yaratılışçılık şu ya da bu şekilde uyumlu mu?

Tanım gereği uyumsuz. Yaratılışçılık, her şeyin eşzamanlı olarak yaratılması eylemi fikridir. Darwin'in teorisi mekanizmaları açıklıyor biyolojik evrim yani biyotanın kademeli gelişimi.

Hıristiyanlık, doğal seçilimi ve türlerin hayatta kalma mücadelesini modern topluma aktaran sosyal Darwinizm doktrinini ahlaki olarak kınıyor. Söyle bana, bu doktrin nasıl ortaya çıktı? Doğrudan Darwin'in teorisinden mi çıkıyor?

Hıristiyanlık bu doktrini oldukça haklı olarak eleştiriyor. Sosyal Darwinizm, doğal seçilim ilkesinin insan toplumuna mekanik olarak aktarılmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Bu, İngiliz filozof Herbert Spencer (1820-1903) tarafından yapıldı. Benzer görüşler, Darwin'in evrim teorisini popülerleştiren birçok kişi arasında, özellikle de Ernest Haeckel ve Dmitry Pisarev'de bulunabilir. Kamuoyundaki tartışmalar bu insanlara sadece akademisyenleri değil aynı zamanda objektifliği de unutturdu. Yetenekli ve tutarlı bir bilim adamı olarak Darwin'in kendisi bu tür görüşlerden uzaktı ve Haeckel'e yazdığı mektuplarda bu tür "genellemelerin" kabul edilemezliğinden bahsetmişti.

Yaratılışçılar, Darwin'in teorisinin tutarsızlığını kanıtlamak istediklerinde genellikle modern biyolojinin çok ileri gittiğini ve başka teorilerin de bulunduğunu öne sürerler. Söyleyin bana, Darwinci olmayan teoriler evrim gerçeğini kabul ediyor mu? Akıllı tasarım teorisi bunlardan biri sayılabilir mi?

Bilimin çok ileri gittiği ve Darwin'in doğal seçilim ilkesini çürüten yeni gerçekler ve teorilerin ortaya çıktığı iddiasına gelince, Novosibirsk böcek bilimci Oleg Kosterin'in 2007 yılında yayınladığı “Darwinizm” makalesinde yarı şaka niteliğindeki bir açıklamasını aktarmak istiyorum. Occam'ın usturasının özel bir durumu olarak.” Şöyle yazıyor: "Modern biyolojik araştırmalar, Darwin'in insanın maymun benzeri bir atadan geldiğine dair hipotezini çürüttü: insan maymundan gelmemiştir, o sadece bir maymun türüdür." 1980'lerde öne sürülen tarafsız evrim teorisi, genellikle Darwinci olmayan bir evrim teorisi olarak kabul edilir; bu teori, seçilime ek olarak, genetik sürüklenme ve kurucu etkisi (kurucu etkisi) gibi evrimin stokastik (olasılıksal) faktörlerinin varlığına da izin verir. etki, popülasyonun kurucularından birinde var olan bazı karakteristik özelliklerin popülasyonda pekiştirilmesi ve yayılmasıdır. Kurucu etkisi ve genetik sürüklenme sonucunda popülasyon, oluştuğu popülasyondan çok farklı olabilir. önceden ayrılmış. - “NGR”). Bu teorinin tamamen Darwin'in teorisine uyduğunu kanıtlamaya gerek yoktur. Akıllı tasarım teorisi biraz daha karmaşıktır. Bilimsel yaratılışçılık teorisinden farklı olarak akıllı tasarım teorisinin evrime izin verdiğini düşünüyorum. Başka bir konu da bu teorilerin gerçekten bilimsel olarak kabul edilip edilemeyeceğidir. Muhtemelen belirli bir kişinin felsefi görüşlerine bağlıdır.