Метафората в литературата е скрито сравнение. Значението на метафората. Метафората като вид преносно значение

За по-пълно изследване на различните аспекти на метафората ще разгледаме видовете метафори и ще засегнем въпроса за мястото на метафората в редица други тропи, поетична и езикова символика: образ, символ, персонификация, както и тези от тях, които са в пряка системна връзка с метафората: сравнение, метонимия и метаморфоза.

Видове метафори

Както отбелязва V.N. Телия [Телия 1988: 174], според различни автори има от 14 до 37 различни видовеметафори, което показва разнообразието на мненията в тази област на науката. Различните изследователи не само разбират по различен начин видовете метафори, но и ги наричат ​​по различен начин [Скляревская 1993: 29-30].

Метафората има двойна същност. Тя може да бъде както средство на езика, така и поетична фигура. Нарича се метафора, присъща на самата природа на езика езикова метафора(ЯМ). Това езиково явление е готов елемент от речника, не е необходимо да се създава такава метафора всеки път. Примерите за NM включват: желязна дисциплина, груб закон, спорът се разгоря.Нарича се метафора, която е фигура на художествената реч и принадлежи към категорията на поетиката художествена метафора(HM), например: Силуети на пурпурни сърца падат от кленовите дървета през целия ден.[Заболотски 1985: 216]. Често, без да го забелязваме, използваме езикови метафори в речта си. Художествените метафори, напротив, лесно се забелязват, тъй като са по-образни [Скляревская 1993: 30-31].

Някои изследователи смятат, че лингвистичната метафора има четири вида; например Н. Д. Арутюнова в книгата си „Езикът и светът на човека” [Арутюнова 1998: 35-67] отбелязва следните видове YAM: 1. Номинативна метафора(или "идентифицираща" метафора)е метафора, която извлича ново име от стар речник. Той действа в сферата на обозначаване на обекти от реалността, заменяйки едно монотонно (описателно) значение с друго. Тя служи като т.нар прехвърляне на име,показване на свойствата на вече съществуващи реалности. Например: ръкав (река), лист (хартия), очна ябълка, ушна мида.Този вид прехвърляне, което поражда омонимия, обикновено се основава на сходството на обектите или по функция, или по някакъв външен, очевиден атрибут. Номинативната метафора създава прякори и прякори за лица, които след това могат да се превърнат в собствени имена (например: Кутия, Кърлеж, Бухал).Този тип метафора през по-голямата часте визуален и апелира към визията, а не към интуицията, като образна метафора. 2. Фигуративна метафорае метафора, в която конкретни съществителни се поставят на мястото на абстрактно име. Той характеризира конкретен обект и въвежда фигуративно (фигуративно) значение в неговата семантична структура, например: Очите й са дренки сини - дренки на очите й, Косата й е чисто злато.Тази метафора допринася за развитието на синонимията. Третият тип метафора, идентифициран от Н. Д. Арутюнова, е когнитивен(или предикат, атрибут) метафора.Тази метафора прилага "извънземни" знаци към обект, т.е. знаци, свойства и състояния на друг клас обекти. Например: остър конфликт, виещ вятър, шепнещи дървета.Когнитивната метафора служи като източник на полисемия. И накрая, четвъртият тип NM - обобщаваща метафора(Как краен резултаткогнитивна метафора) е метафора, която изтрива границите между логическите редове в лексикалното значение на думата, например: мек матракИ мек звук, твърда земяИ силна воля.Такава метафора води до обобщаване на понятията и поражда логическа полисемия.

За разлика от Н. Д. Арутюнова, Г. Н. Скляревская от своя страна нарича номинативната метафора генетичниметафора и фигуративна метафора - жив.Тя също така ги разглежда не като типове (или видове) езикова метафора, а като семантични явления, съседни на ML, т.е. подобни и свързани с езиковата метафора, но не притежаващи нейните специфични свойства. Тя прави решително разграничение между „живата” и генетичната метафора, както и между общоезиковата и художествената метафора.

Генетичната метафора, в разбирането на Г. Н. Скляревская [Sklyarevskaya 1993: 41], е метафора, която или се е превърнала в абстрактно понятие(Вали, гората е шумна),или като е загубил всякаква връзка с оригиналния образ и вече няма никакво стилистично или експресивно оцветяване (Дръжка на вратата, облегалка на стола).Такива метафори също се наричат мъртъв, изтрит, лексикалени така нататък.

Разликите между езиковата и художествената метафора, според Г. Н. Скляревская [Скляревская 1993: 34-35], са свързани с различията в референтните връзки в обикновената реч и в поезията. Тя смята, че HM винаги се свързва със „своя“ контекст, докато ML е самостоятелна лексикална единица и контекстът е маловажен за нея.

Г. Н. Скляревская [Скляревская 1993: 48] от своя страна разграничава три семантични типа езикова метафора: мотивирани НМ, синкретични НМИ асоциативни НМ.Въпреки това, не винаги е лесно да се направи разлика между тях.

Езиковата метафора се счита за мотивирана, ако има семантичен елемент, който свързва метафоричното значение с оригиналното. Такава метафора може да се основава на сравнение, например: Той се издига като петел. Гледаше смело като сокол. Упорит като магаресъщият: [Скляревская 1993: 49-52].

Синкретичната НМ се образува в резултат на смесване на сетивни впечатления (зрителни, слухови, обонятелни и др.). Например: светлиналичност, голямо име, сладък глас, остра болка, аромат на новост [Sklyarevskaya 1993: 52-55].

Асоциативното НМ се формира на принципа на асоциативните връзки, като асоциациите могат да бъдат различни. Асоциативният НМ има две разновидности: симптоматичен и психологичен. Първият е изграден върху асоциации, които представляват характеристики, обективно присъщи на субекта, например: лабиринт от разсъждения(объркан) рицар(благороден). Вторият се основава на асоциации, които имат определено общо психологическо впечатление, формирано под въздействието на подобни въздействия върху сетивата. Например: заек(страхлив човек) кучешки студ(много силен) папагал(човек, който няма собствено мнение) [Скляревская 1993: 56-62].

Метафора, образ и символ

Н.В. Павлович [Pavlovich 1995: 6] смята, че изображението е „приликата на различни неща или идентифицирането на противоречиви (противоположни, различни, семантично отдалечени и т.н.) концепции“, например: Истински лъжи. Нека отбележим основните характеристики на понятието "образ": 1) изображението има обобщен характер, тъй като е създадено от сложно възприемане на реалността, в което участват преди всичко визуални впечатления, 2) изображението концентрира осъзнаване на основния факт за разделимост и възпроизводимост на формата, 3) поради това „естествената“ връзка на форма и субстанция се заменя в изображението с „културната“ връзка на форма и съдържание, 4) изображението е единично : в неговата структура потенциалните страни на знака - равнината на изразяване (означаващо) ​​и равнината на съдържание (означено) - не се формират и не са разделени от семиотична връзка , 5) съдържателната страна на изображението е пълен с несигурност, което не му позволява да бъде обект на разбиране: образите се тълкуват и разбират, 6) образът се свързва в по-голяма степен с обектите на реалността, отколкото с категориите на значението, 7) местообитанието на образите е човешкото съзнание, в него те са субективно оцветени и потопени в асоциативни връзки, 8) образ може да присъства в съзнанието само ако обектът е отстранен от полето на прякото възприятие, 9) образите спонтанно се формират в съзнанието и пристигат в него в относителна независимост от волята на човек, 10) изображението е модел на реалния обект, взет като цяло, но не може да съвпадне точно с него, 11) отстраняването на изображението от прототипа има граница, обозначена с границите на класа. Изображението представя значението на собственото име. В това отношение той придружава онези категории предмети, които имат собствено име, и отбягва тези, които нямат [Арутюнова 1998: 322-323].

Метафората е двойно изображение, създадено чрез свързване на различни обекти един с друг, например: сокол към човек. Също така метафората е пряк наследник на изображение, тъй като изображението в него постепенно се изтрива и значението се подравнява според законите на стандартната семантика. Докато изображението не допуска грешка в категорията, метафората възниква само в условията на нарушаване на категориалните граници. Той произвежда промяна в класификацията на даден обект, като го причислява към клас, към който не принадлежи, например: изображение на игра - към живот. При това, докато образът е един, метафората е двойнствена и двукомпонентна. Състои се от образ и „извлечен” от него смисъл [Арутюнова 1998: 323-324].

Символът е синоним на имена изображениеИ знак.А. А. Сурков [KLE 1971: 826] в своята „Кратка литературна енциклопедия“ също дава определение на името символ,подчертавайки близостта му с понятията „образ” и „знак”. Според Сурков в широк смисъл можем да кажем, че символът е образ, взет в аспекта на неговото значение, и че това е знак, надарен с цялата органичност и неизчерпаема двусмисленост на образа. Според А. А. Сурков всеки символ е образ (а всеки образ е поне до известна степен символ); но категорията на символа показва, че образът надхвърля собствените си граници, наличието на някакъв смисъл, който е неразривно слят с образа, но не е идентичен с него. Пример за това би било следното изречение: Гълъб с клон - симв (= изображение)мир.И така, основата на символа е образ, върху който се изграждат както символът, така и знакът [Арутюнова 1998: 338].

Между метафората и символа има много общо, но въпреки това, от гледна точка на позицията им в йерархията на семиотичните понятия, те не могат да бъдат приравнени помежду си. Нека първо да разгледаме приликите между метафора и символ.

Понятията символ и метафора са близки и се пресичат поради факта, че се основават на образ. Появата на метафора и символ се случва спонтанно в процеса на художествено изследване на света, но тяхното значение не е напълно оформено. И метафората, и символът са обект на интерпретация, така че не могат да служат като средство за комуникация. Нито метафорите, нито символите предават послания [Арутюнова 1990: 22-23].

Сега нека да разгледаме разликите между символ и метафора. Ако символът е функционален, то метафората е семантична. В същото време, тъй като метафората изразява специфичен предмет, свързан с реалността, символът обозначава вечна и неуловима, но истинска реалност. Метафората, създавайки образ на предмет, задълбочава разбирането на реалността, а символът я отвежда отвъд [Арутюнова 1998: 338-339].

За разлика от метафората, символът няма предикатна позиция. Символът гравитира към графичен образ, докато метафората не иска да бъде поставена на хартия. Ако една метафора изпълнява характеризираща функция, то символът изпълнява дейктична функция. Разликата между символа и метафората е не само наличието на определена екстралингвистична функция, но и самата му семантична структура. Символът се състои от три компонента: означаемото, означаващото и семиотичния конектив - основният елемент на структурата, който установява специфични отношения между страните на знака. Междувременно, както вече беше отбелязано, метафората е двукомпонентна в своята структура и семиотичната връзка в нея не е подчертана. Във функционално отношение символът се отличава от метафората по своята императивност, докато метафората е напълно лишена от това свойство [Арутюнова 1998: 340-341].

Метафора и персонификация, метонимия, сравнение

ПерсонификацияТова е метод на изобразяване, когато в разширена метафора някакъв феномен на мъртвата природа е надарен с всички свойства на жива личност [Томашевски 1998: 29]. Например:

Тук е северът, облаците го настигат,

Дишаше, виеше - и ето я

идва чаровницазимата.

Фрост блесна. И се радваме

шеги Майказимата.

[Пушкин 1986: 304].

Също така, според сценаристския екип Есета по история на езика и руската поезия на 20 век[Очерци 1994: 13] персонификацията е увеличаване на мярката на духовност, присъща на денотата. Той играе ролята на диференциална характеристика на метафората и затова често се счита за неин атрибут. Освен това съществува генетична взаимозависимост между общоезиковата (формална) метафора и персонификацията, при която общоезиковата метафора замества персонификацията, а персонификацията, възстановявайки обективното значение, замества метафората. Например: По стената се спускаха стрели. Часът е като таратайка. Хайде, защо да хвърляме чинии, да бием аларми, да чупим чаши?? (1918 г.). IN в този примервербално-асоциативният ред, който формира обективирания образ на часа, може да си представим въз основа на обща езикова метафора времето тече (часовникът тече) -стрелите избягаха - Стенен часовник- стрелите се спуснаха по стената - бягат по стената - хлебарка; а също и цифрите на часовника, като хлебарки [...] [Очерци 1994: 26-27].

Напоследък в лингвистичната литература персонификацията, подобно на метафората, започва да се разглежда като начин за представяне на художествената реалност, начин за нейното организиране в съответствие с принципа на фиктивността. Съществуват обаче и някои разлики между метафората и персонификацията. Първо, нека посочим основната им разлика. Тя се състои в това, че ако общ принципметафоризацията е обективен аналог, фиксиран върху назован детайл или характеристика, тогава с персонификацията може да няма такъв аналог. Ето защо персонификацията се определя като троп, който не включва семантична промяна. Освен това, докато метафората на обекта се основава на прехвърляне на значение чрез сходство, за персонификация визуалната яснота на елементите на изображението не е задължителна. За него по-важна е целостта на образния очерк [Очерци 1994: 14-15, 25].

Има характерни разлики между метафората и метонимията. Ако метафората е троп, чието преносно значение може да се свърже с нейното пряко значение по някакво сходство, то метонимията е троп, в който предметите и явленията, означени с пряко и преносно значение, са свързани по природа [Томашевски 1998: 26]. , 31]. Докато метонимията има за цел да идентифицира „цялото“ (човек, обект) чрез посочване на неговата характерна особеност, метафората е начин за разбиране на едно нещо от гледна точка на друго. Нека демонстрираме тази разлика с пример. Име шапкаможе да служи както като метонимия, получавайки значението „човек с шапка“, така и като метафора, придобивайки значението „непохватник“. Така метонимията има идентификационна функция, а метафората – предикативна [Арутюнова 1998: 348-349].

Специален случай на метонимията е синекдохаили случаят, когато прякото и преносното значение съответстват не на два различни предмета и явления, а на едно и също нещо, но едното от тях означава част, а другото цяло. Например: Има много светли глави(= умни хора). В този пример фразата „светли глави“ се използва за означаване на „умни хора“. Синекдохата също включва използването единствено числовместо множествено число и т.н. [Томашевски 1998: 31]. Например: „Когато денят шумен замълчи за смъртен...” [Пушкин 1985: 420].

Метафората е близка по природа до образното сравнение, защото е в пряка системна връзка с него. Метафората, както вече беше споменато, е компресирано, съкратено или елиптично сравнение.

Основната техника за създаване на метафора е изключването на сравнителния свързващ елемент от сравнението. като (като, точно,сякаш,сякаш,сякаш)или предикативи подобен, подобен, подобен, напомнящ.Например: Животът е като игра. Животът е като игра. Животът е истинска игра.От този пример става ясно, че метафората обикновено е двучленна (A е B), но сравнението е тричленна (A е подобно на B по отношение на C). Следователно, когато се създава метафора, „сравнителният знак“ (сравнителен съединител) се съкращава и заедно с това се изхвърля основата на сходството. Така се оказва, че метафората съкращава речта, избягвайки всякакви обяснения и оправдания, а сравнението я разширява [Арутюнова 1998: 353-355].

Поради факта, че метафората се състои от два компонента, а сравнението се състои от три, при четене на изречение с метафора е необходимо читателят сам да познае за какво става дума и защо позната дума е заменена с друга, с необичайно значение. Следователно метафората изисква повече работа на мисълта и въображението. В това отношение е още по-силен визуални средстваотколкото сравнение. Ето защо сравнението може да се намери и в научен трактат, където се изисква логично изложение, докато метафората е преобладаващо свойство на художествената реч, адресирана до въображението.

Метафората по своята същност е лаконична. Ако при сравнението сходството на нещата се подчертава открито, то в метафората има само намек за това сходство. От това следва, че преносното значение на една метафора е идентично с буквалното значение на съответното сравнение (ако това „съответствие” бъде открито) [Davidson 1990: 181].

Метафората и сравнението са техники, които ни принуждават да сравняваме и контрастираме, насочвайки вниманието ни към определени явления от околния свят. Въпреки това, докато сравнението показва сходството на един обект с друг, независимо дали е постоянно или временно, реално или видимо, ограничено до един аспект или глобално, метафората изразява стабилно сходство, което разкрива същността на обекта и в крайна сметка неговото постоянно атрибут. Следователно, когато се правят метафорични изявления, не е обичайно да се използват наречия за време и място. Не можеш да кажеш: *Вече си коткаили *Вчера беше котка в парка.За сравнение, напротив, ограничението до период от време или конкретен епизод е много типично: Днес тя приличаше на хитра лисица.Приликата може да прилича на илюзия или на това, което изглежда.

Метафората от своя страна изразява това, което е. Следователно метафората показва истинската същност на обекта, докато сравнението говори само за полученото впечатление [Арутюнова 1998: 354].

Метафорите, за разлика от сравненията, практически не се използват за указване на случайно сходство. Не говори: *Сега той беше негодник.Въпреки това, използвайки сравнение, можем да кажем: Държеше се като истински негодник.Така метафората създава значението на контраста или категоричността, а сравнението го изключва [Арутюнова 1998: 355].

Функции на метафорите

Метафората е един от основните методи за опознаване на обекти от реалността, тяхното именуване, създаване художествени образии генериране на нови значения. Създава нови значения, което означава, че изпълнява смислообразуващифункция. Какъв би бил човешкият език без метафора, без образност, експресивност и експресия? В крайна сметка именно метафорите, според Аристотел [Aristotle 1998: 1099], „правят стила благороден и възвишен“. Той отбелязва, че за един писател „е особено важно да бъде умел в метафорите, тъй като само това не може да бъде заимствано от други и тази способност служи като признак на талант“ [Аристотел 1998: 1101].

Метафората, според Аристотел [Реторика на Аристотел 1997: 154-182], 1) оживява речта; 2) дава на нещата яснота и яснота; 3) контролира чувствата чрез прехвърляне на емоционалната конотация на един израз към друг; 4) дава израз на неща, за които няма собствено име.

Различните видове метафори могат да имат различни функции. Често името на функцията съответства на името на типа метафора.

Образната метафора изпълнява характеризиращфункция и обикновено заема позицията на сказуемо в изречението. В номинална позиция фигуративната метафора често се предшества от демонстративно местоимение, което се отнася до предходното твърдение: Питър е истински крокодил. Този крокодил е готов да погълне всеки[Опарина 1988: 65].

Именителен падежфункцията на метафората служи за образуване на имена на класове предмети и имена на лица. Така той дава имена на обекти от различни сфери на реалния свят: планинско било, шия, теменуга, невен.Тази функция е присъща на всички видове метафори [Опарина 1988: 65].

Когнитивна (функционална) метафора изпълнява епистемологичен (когнитивен)функция. Той формира областта на вторичните предикати - прилагателни и глаголи, които характеризират необективни същности, чиито свойства се отличават по аналогия с възприемаемите признаци на физически обекти и наблюдаеми явления [Arutyunova 1998: 362].

Когнитивната метафора редовно служи на задачата за създаване на речника на „невидимите светове“ - духовен произходчовек, неговия вътрешен свят, модели на поведение, морални качества, състояния на съзнанието, емоции, действия. Вътрешните свойства на човек могат да се характеризират с такива физически характеристики като горещИ студено, мекоИ твърд, отворенИ затворен, лекИ тежък, тъменИ лек, дълбокИ повърхностен, яръкИ сивои много други. Следните качества се отнасят до различни аспекти на човек: ярка (ярка) личност, тих нрав, дълбока интелигентност, лесен характер, низка постъпкаи т.н. Метафорите от този вид обикновено се основават на аналогия, образувайки своеобразни „метафорични полета“ [Арутюнова 1998: 362-363].

Метафората също има идеенфункция, която се състои в способността да се формират нови понятия въз основа на вече формирани понятия. Метафората играе концептуална роля при обозначаване на необективни същности в научната, социално-политическата и ежедневната сфера. Като дефинира нещо, което преди това не е имало вербален израз, концептуалната метафора служи за вербализиране на концепции. Създава нова концепция, която не може да бъде изразена по друг, неметафоричен начин: рамка на вратата, сфера на дейност, зрънце истина[Опарина 1988: 65-66].

Както показват изследванията на лингвистите J. Lakoff и M. Johnson, метафората е важно средство за представяне и разбиране на реалността. В резултат на това метафората може да бъде включена в списъка на средствата за мислене, заедно със съжденията, аналогиите и други. Изпълнява когнитивна, номинативна, художествена и смислообразуваща функции.

Метафората играе важна роля в модерен свят. Повечето хора възприемат метафората като поетично и реторично изразно средство, принадлежащо повече към необичаен език, отколкото към сферата на ежедневната комуникация. Хората често виждат метафората просто като едно от проявленията на естествения език и затова сляпо вярват, че могат да се справят добре в живота без метафори. Метафората обаче прониква в цялото ни вскидневенвие. Тя се проявява не само в езика, но и в мисленето и действието.

Метафората присъства в почти всички области на човешката дейност. Това се потвърждава от думите на Р. Хофман, автор на редица изследвания върху метафората:

Метафората е изключително практична. [...] Може да се използва като инструмент за описание и обяснение във всяка област: в психотерапевтични разговори и в разговори между пилоти на авиолинии, в ритуални танци и в език за програмиране, в художественото образование и в квантовата механика. Метафората, където и да я срещнем, винаги обогатява разбирането за човешките действия, знания и език [цит. по Арутюнова 1998: 372].

Докторът на биологичните науки А. Е. Седов [Седов 2000: 526-534] изследва използването на метафори в биологията и генетиката повече от 20 години. През това време той открива, че именно метафорите са в основата на новите формулировки. Именно с помощта на неочаквани и точни съчетания образ-слово изключителните генетици „конструират” необичайни образи и концепции. Техният брой според Седов [Седов 2000: 529-532] е огромен. Сред тях, например: мутационен спектър, ДНК асимилация, гостоприемен ген, подчинен ген, ДНК хибридизация, етап на букет, хромозомен мост, тиха ДНК, концертна еволюция.

Метафорите често се използват в правната практика, например: спечелване на дело, състезателен процес, борба с престъпността, убедителни доказателстваили убийствени аргументи, механизъм за проверки и баланси.Метафорите до голяма степен определят правоприлагащата практика: криминолозите спорят за описанието на отговора на престъпността: борбаили опозиция,проблеми, обсъждани в конституционното право изграждане на правова държава.Прилагането на термина „строеж” към начина на организиране на публичната власт е същата проява на метафоричност като израза борба с престъпността.Често използвана метафора Присъдата е войназабелязва приликите в конфронтацията между страните, опитващи се да спечелят: в съда ищецът се стреми да победи ответника, а във войната едната страна се стреми да победи другата, съответно процесът е война.

Една добра разширена метафора е една от най-популярните книги за модерен бизнесе бестселърът „Маркетингови войни” на Дж. Траут и Е. Райс, а метафоричността на заглавието на книгата на Дж. Сорос „Алхимията на финансите” напълно съответства на нейното съдържание.

Като пример за разширена метафора може да се разгледа и тестът „Къща“, който доста често се използва в психологията и естетиката. Дърво. Човек.". Други метафори често се използват в психологията, например: щастие, съгласие, уважение, доверие, израз на обич,и притча- като различен стил на мироглед. Психолозите са забелязали, че използването на метафори в семейната терапия е много възнаграждаваща и много ефективна техника. [Кутергина 2000: 231].

Метафорите също често се срещат в съвременната физическа терминология. Например: голям взрив(теория за произхода на Вселената), пулсар, бяло джудже(по отношение на „мъртвата“ звезда), слънчеви петна и факли.

Много метафори се срещат във фразеологични единици, прякори, фрази, поговорки, афоризми; Например: Човек за човека е вълк;Чуждата душа е мрак, чуждата съвест е гроб;Сърце без тайна е празно писмо;Окото ти е диаманти други.

Метафората е често срещана във всички жанрове на речта, предназначени да повлияят на емоциите и въображението на другите хора. Ораторството и журналистиката широко използват метафора. Метафората е характерна за полемичния, особено политическия дискурс. В него тя се основава на аналогии: с войната и борбата (удари, спечели битката, заповед на президента),игра (направете ход, спечелете игра, заложете карта, блъфирайте, спасете козове, изиграйте карта),спорт (дърпане на въже, нокаутиране, поставяне на двете лопатки). А също и по приликата с лова (вкарвам в капан, водя до фалшива следа),механизъм (лостове на властта), тялото (болки на растежа, кълнове на демокрацията), театър (играй Главна роля, да бъда марионетка, статист, суфльор, да излизам на сцената)и т.н.

Един от добрите примери за използването на метафора в политическия живот на Русия е името на една от най-големите партии: Нашият дом е Русия.Образът на дома е преди всичко стереотип за безопасност, защита от външния свят. Този образ е използван както като политическа метафора (например доктрината за „общия европейски дом“ на М. С. Горбачов), така и като символ на грижа за собствената страна (например трактатът на А. И. Солженицин „Как можем да развием Русия“) . Метафора Нашият дом е Русияима за цел да консолидира в съзнанието на гражданите положителен образ, свързан с конкретна партия и нейната политика.

По този начин можем да направим следните изводи: метафората има много определения, но е доста трудно да се даде недвусмислено определение на това явление. Същото може да се каже и за видовете метафори: не единна класификацияметафори. В тази работа представихме класификациите на Арутюнова и Скляревская. Що се отнася до функциите на метафорите, според нас Аристотел говори за тях най-ясно и кратко. Основните според Аристотел са оживлението на речта, колоритността и яснотата, емоционалността и номинативността. Човек използва метафора във всички области на живота си, без дори да го забелязва. Прави живота ни по-ярък и цветен.

Има 4 „елемента“ в една метафора:

• 1. Категория или контекст,
• 2. Обект в определена категория,
• 3. Процесът, чрез който този обект изпълнява функцията, и
• 4. Приложения на този процес към реални ситуации или пресечни точки с тях.

В лексикологията семантична връзка между значенията на една полисемантична дума, основана на наличието на прилики (структурни, външни, функционални).

· Метафората в изкуството често се превръща в естетическа самоцел и измества първоначалния първоначален смисъл на думата. При Шекспир, например, често не е важно първоначалното всекидневно значение на дадено твърдение, а неочакваното му метафорично значение - нов смисъл. Това озадачава Лев Толстой, който е възпитан на принципите на аристотелевия реализъм. Просто казано, метафората не само отразява живота, но и го създава. Например носът на майор Ковальов в генералската униформа на Гогол не е такъв

само персонификация, хипербола или сравнение, но и ново значение, което не е съществувало преди. Футуристите не се стремят към правдоподобност на метафората, а към нейното максимално отдалечаване от първоначалния смисъл. Например „облак в панталоните ми“. В годините на господството на социалистическия реализъм метафората всъщност беше изгонена от литературата като средство, отдалечаващо от реалността. През 70-те години на миналия век се появява група поети, които изписват върху знамето си „метафора в квадрат“ или „Flink0097“ (термин на Константин Кедров). Отличителна чертаметафората е нейното постоянно участие в развитието на езика, речта и културата като цяло. Това се дължи на формирането на метафората под влиянието на съвременните източници на знания и информация, използването на метафора при определяне на обектите на технологичните постижения на човечеството.

От древността има описания на някои традиционни видовеметафори:

• · Острата метафора е метафора, която обединява понятия, които са далеч една от друга. Модел: попълване на декларацията.
• · Изтритата (генетична) метафора е общоприета метафора, чийто образен характер вече не се усеща. Модел: крак на стол.
• · Метафора-формула е близка до изтритата метафора, но се различава от нея с още по-голяма стереотипност и понякога невъзможността да се трансформира в нефигуративна конструкция. Модел: червей на съмнението.
• · Разширената метафора е метафора, която се прилага последователно в голям фрагмент от съобщение или в цялото съобщение като цяло. Модел: Гладът за книги не изчезва: продуктите от книжния пазар все по-често се оказват застояли - трябва да бъдат изхвърлени, без дори да се опитат.
• · Реализираната метафора включва работа с метафоричен израз, без да се отчита неговата фигуративна природа, т.е. сякаш метафората има пряко значение. Резултатът от прилагането на метафора често е комичен. Модел: Изпуснах нервите си и се качих на автобуса.

Когато разглеждаме метафората като комуникационен ресурс, можем да кажем, въз основа на изследванията на редица лингвисти, че тя е източник на много лексикални явления. Нека повторим още веднъж общоприетата истина, че метафората се състои от думи или свободни изрази, които имат метафорично значение, или с други думи, метафорично съдържание. Метафоризацията на значението на дадена езикова единица може да се извърши в рамките на една функционална категория думи или да бъде придружена от синтактична промяна.

Метафора, която не надхвърля конкретната лексика, се използва главно за номинативни цели. Номинативността служи като техническа техника за образуване на имена на предмети (стъблото на чашата, ухото на иглата и др.). Това често води до омонимия. Съгласно определението на о.с. Омонимията на Ахманова е обект на „лексико-семантична вариация на речникови единици“.

За да се разграничи полисемията на една дума от омонимията, идва изучаването на моделите на семантичните връзки във всеки отделен език. В съвременния английски език определянето на категорията на принадлежност на определена езикова единица към омонимите е определянето на лексикално-семантичната връзка между вариантите на езиковите единици. И на първо място, това са връзки от метафоричен характер, а след това от метонимичен характер и т.н. Всички тези връзки характеризират връзката между общо значение и по-конкретно значение.

Бих искал да отбележа, че въпросът за полисемията и омонимията е основният препъникамък. „Въпросът как правилно да се определи линията, в която дадена езикова единица не е лексико-семантичен носител на различни семантични варианти на една дума, а става случай на омонимия“ остава открит и до днес.. Но по отношение на метафоризацията от значението на характерните думи, ние, следвайки A.D.Arutyunova, можем да твърдим, че този метафоричен пренос служи като източник на многозначност на думата , Едва ли е възможно да се отрече самото явление на многозначността на думата - нейната идентичност в присъствието на две или повече значения, изразени от едни и същи звукови сегменти.Но отричането на съществуването на полисемия на думите е, в същото време, твърдението, че всяка семантична разлика с една и съща звукова форма представлява случай на омонимия и обратното.

Както отбелязахме на първите страници на тази глава, ще се опитаме да разгледаме метафората и всички свързани с нея езикови явления не само „в широчина“, т.е. взаимодействието му с други фигури на речта: сравнения, катахрези и т.н., но и „в дълбочина“, т.е. Нека разгледаме доста дълбоко природата на функциите на метафората, техния произход и взаимодействие. Като цяло теоретичните въпроси на метафората са изследвани, както се казва, „нагоре-надолу“, но ние, опитвайки се да не се повтаряме и да се различаваме по някакъв начин от другите, представяме един нестандартен начин за изследване на функционирането на метафори, основани на позицията за съществуването на многофункционален образ на езиковото поле и всички произтичащи от това факти и теории за езика. Изследване на Лос Анджелис Киселева ще считаме за основа на представения теоретичен материал. Ел Ей Киселева е лингвист, последовател на Ленинградската фонологична школа. Докато изучавате теоретични и практически въпросисемантика на образните средства на езика, по-специално тези, свързани с метафоричната група (сравнение, метафора, епитет, персонификация), тя направи голям принос в развитието на този въпрос както на теория, така и на практика: върху материала на руската литература. .

Така, следвайки L.A. Киселева, можем да твърдим, че образните езикови средства могат да бъдат обединени в многофункционално образно езиково поле, уникална езикова подсистема на езика. Под фигуративни езикови средства на езика трябва да се разбират както тропи, така и други стилистични средства: инверсия, повторение, алюзия и др. Повдигайки въпроса за същността на многофункционалното фигуративно поле, ние, следвайки Л.А. Киселева, можем да го разглеждаме като образно езиково поле, обособено в пресечната точка на номинативно, експресивно, емоционално-оценъчно и естетическо поле.

Ел Ей Киселева отбелязва съществуването на многофункционални единици и твърди, че те могат да бъдат включени в няколко полета като проява на тяхната взаимовръзка във взаимодействието на полеобразуващите функции. Като всяко функционално поле, фигуративното езиково поле е система от езикови единици. Като система, тя има определени системни свойства, които ние, следвайки L.A. Киселева и даде:

Фигуративното езиково поле е отворена система и като всяко функционално поле се характеризира с известно „разрастване“.

Многофункционалното фигуративно поле се характеризира с цялостност, която се осигурява от интегрирането на неговите компоненти чрез обща сема за тях - „образ“, „представяне“, „визия от 2 картини“, както и взаимодействието на неговите компоненти (разл. в метафорите, например в степента на използване, в структурата и т.н.).

Избраното многофункционално фигуративно поле е езиково, тоест това е система от двустранни езикови единици, които са единство на съдържание и форма.

И в него, както във всяка друга област, могат да се разграничат ядрото и периферията.

Ядрото на образния език на полето се създава от единиците, които са най-специализирани за изразяване на полеобразуващата сема „образ“, които по правило са многофункционални.Това са индивидуални авторски образни оказионализми или авторски неологизми, които носят ярък образ на „представяне“, „виждане на две картини“, съдържат изразителна информация, дават оценка на някого или нещо и естетически оформят мисълта на писателя в допълнение към идейното си съдържание.

Периферните единици при заглушаване на специализираната сема „образ“ гравитират към едно или друго езиково поле. Например лексикалните метафори, образувани чрез пренос, съдържащи „изтрит образ“, които са загубили своята експресия и служат за разбиране, гравитират към номинативното поле.

Въз основа на разбирането за многофункционалния образ на полето можем да се опитаме да определим функциите на метафорите, като ги свържем с насърчаването на една или друга сема, функционираща паралелно със семата „образ“.Това е, на първо място, номинативна функция.Тук можем да направим опит да идентифицираме подвидовете, отбелязани по-рано в лингвистичната литература: - уточняваща, - обобщаваща, - илюстративна. Чрез тази функция метафората се превръща в своеобразен инструмент за разбиране на действителността. Можем да говорим и за експресивна функцията на метафората, подкрепена от изразителните качества на самия език, тоест специалната изразителна сила на езиковите единици, по-специално думите и фразите с метафорично съдържание.

Следващата функция, която изтъкваме, е естетическата функция на метафорите, за да изпълнят кои езикови единици трябва най-пълно да отговарят на тяхното предназначение или индивидуален идеал. И накрая, четвъртата функция е емоционално-оценъчна, която, заедно с предходните две, се идентифицира от лингвистите като отделен клас прагматични функции на образните единици на езика, в случая метафорите. По този начин, когато превежда метафори или думи и свободни фрази с метафорично съдържание от един език на друг, лингвистът трябва да се ръководи от многостранния характер на фигуративната информация поради многофункционалността на фигуративните единици на езика, по-специално метафорите. По този начин ние подхождаме към въпроса за аспектите на разглеждане на съставните части на фигуративното езиково поле от гледна точка на тяхното предаване при превод на литературна проза, но въз основа на заглавието на нашата работа ще се ограничим до разглеждането на съставните части, които носят метафоричен образ . .

Нека накратко да отбележим, че идентифицирането на естетическа информация и, като следствие, естетическата функция на образните средства сред другите функции е в процес на разработка. Нищо чудно, че L.A. Киселева смята своето обосноваване на естетическото поле и неговите съставни части за хипотеза, но хипотеза, включена в разрешаването на поставения проблем за спецификата на естетическата дейност на произведенията на изкуството: „Необходими са... хипотези за същността на естетическата дейност на изкуството”.

И така, както беше отбелязано по-горе, трудността при превода на думи и фрази с метафорично съдържание се дължи на тяхната многофункционалност. Не без основание смятат, че метафората е разширяване на информационните възможности на езика. .

Очевидно, когато се разглежда преводът на тези единици, е необходимо да се вземе предвид тяхната семантична информация. В тази връзка, когато анализираме превода, ще се съсредоточим върху семантичната основа на метафорите, ще разгледаме техните нарушения, когато връзките на метафората „възраждане“, „подкрепа“ - думите, които го актуализират - в превода не са съгласни прякото значение

Метафоричните фигуративни средства са изразителни, но степента на изразяване е различна. Ако това е лексикална метафора, назоваваща метафора, тогава тя носи отслабен „мъртъв“ образ. В речниците няма знак „пренасяне". Такава метафора гравитира към номинативното поле. Ако е обща стилистична метафора, т.е. обичайна, установена, приета в определен език, тя носи повече израз. Това се отразява в речници с маркировка "пренос (фигуративен). Стилистичните метафори формират ядрото на фигуративното поле, тъй като в тях най-ярко е представена семата "образ", "фигуративно впечатление". Речникът не отразява този израз. Това са речеви единици , но изразът не достига до най-висока степен.

Когато можем да говорим за превод на индивидуално-стилистични метафори чрез общостилистични, лексикални и когато разглеждаме превода на лексикални метафори чрез индивидуално-стилистични, общостилистични метафори, трябва да сравним изразителната сила на метафоричния образ на оригиналът и преводът, т.е. предаването на образна информация и придружаващата я експресивна информация.

Говорейки за адекватното предаване на експресивна информация (под езикова експресивна информация ние, следвайки Л. А. Киселева, разбираме информация за експресивните качества на самия език, т.е. за специалната изразителна сила на езиковите средства), ще използваме маркираността и немаркираността на значенията на речника, използвайки етикета „трансфер“ ", преносен. Немаркираните значения на речника са „думи от стилистично неутрален слой (около 90%), които нямат никакви знаци“. . Този слой може да включва „производно-номинативно значение, което възниква чрез метафоричен пренос, но няма етикет „пренос“ или фигуративен. . Самото включване на тези стойности в неутралния слой показва неутрализиране на експресията и изразителността в тях.

Тези значения съдържат известна доза новост и свежест, което не позволява думите с това значение да бъдат включени в неутралните слоеве на речника.

Струва ни се обаче, че изразът на езиковите единици, представени в речниците с етикета „пренос“, фигуративен, е по-нисък от израза на речеви фигуративни прагмеми, чието образно въздействие е най-високо.По принцип такива езикови единици са създадени, за да изпълняват една или друга експресивна, емоционално-оценъчна, естетическа функция в „определено речево изказване”, поради което те не се включват в речниковия състав на езика и следователно не се отбелязват в речниците.

Това, очевидно, още веднъж потвърждава легитимността на разделянето на метафорите на три вида и използването на термините „лексикален“, „общостилистичен“ и „индивидуален стилистичен“.

Както бе споменато по-рано, образните метафорични езикови средства са включени в ядрото на експресивното езиково поле. . По този начин, „разгледани от гледна точка на предаване на израза, метафорите са експресивни прагмеми“.

В тази връзка ни се струва уместно, по отношение на превода, да разгледаме как фигуративната информация и съпътстващата я експресивна информация на образните единици на оригинала са представени в превода, дали изображението и неговият израз съвпадат с едни и същи стилистични категории в превода дали силата на изразяване на оригиналния образ съответства на силата на изразяване на образа в превода. В прегледаната литература за превода на метафори се подчертава, че жив образ (т.е. образ с най-висока експресивна активност) се пресъздава в превода, докато изчезнал образ (образ с най-ниска изразителна сила, т.е. сведен до нула в лексикална метафора) се предава в смисъл.

Както показва проучването, този аспект от плана на съдържанието на изображението, когато се прехвърли на друг език, се появява в малко по-различна светлина: такава пряка връзка между „изчезналото“ и „неизчезналото“ изображение не е намерена на английскиот предаването му - непредаване на руски. И ако експресията на изображението се увеличи, тогава можем да говорим за по-богата фигуративна информация в превода, тъй като по-„светлите“ метафори имат по-прозрачно взаимодействие на пряко значение и значение в контекста, което води до по-ярко „представяне“ , „видение на две картини“ . Съответно богатството на изложението се увеличава от информативна гледна точка, което води до промяна във влиянието на прочетения текст върху въображаемото мислене на читателя.

„Метафоричният образ, носещ фигуративна експресивна информация, предава едновременно емоционална и оценъчна информация.“ При изучаването на този прагматичен аспект на метафората е необходимо да се анализира синтагматичната среда, в която се реализира метафората, тъй като „предаването на прагматична информация в метафоричен изказването е тясно свързано с предаването на пълноценна семантична информация по метафоричен начин."

Ние, следвайки A.I. Федоров вярва, че метафоричната семантика се състои от няколко тясно свързани елемента:

Първоначалното „буквално“ значение на думите, ретуширано, изместено в резултат на взаимодействието на семантично-асоциативни полета на необичайно свързани думи.

Образ, който възниква въз основа на асоциативните полета на тези думи.

Ново логическо (семантично, концептуално, концептуално) съдържание, нова номинация, която възниква в резултат на разбирането на метафорите.

Тази сложна семантична формация е носител на няколко вида информация: образна, семантична, експресивна, естетическа, емоционална и оценъчна, по време на предаването на която се изпълнява съответната функция на метафорите или се изпълняват няколко функции едновременно.

Естетическата информация в конкретното произведение се обективира чрез специфични езикови метафорични образи (разбира се, заедно с други езикови средства). Прехвърлянето на метафорични образи, които освен образна информация носят и естетическа информация, в превод води до запазване на същата естетическа ефективност на произведение на изкуството за руския читател.

По този начин ни се струва възможно да приемем, че трите горепосочени вида информация - експресивна, естетическа, емоционално-оценъчна - се предават адекватно чрез метафорични образи в превода и ще имат прагматично значимо въздействие върху читателя на съответния руски текст.

Въпреки това, преди да приемем това предположение, считаме за необходимо да дадем пример за параметъра за адекватност на превода на метафорите по отношение на съдържанието.

И това, на първо място, е параметър за адекватността на предаването на семантична информация по метафоричен начин, което е тясно свързано с предаването на номинативната функция на метафората. Тази функция се осъществява чрез пълното предаване на семантична информация. Колкото по-висока е степента на корелация с основното, „буквално“ значение, толкова по-пълно се реализира основната, номинативна функция.

Това, на първо място, се отнася до лексикалните метафори, които носят най-висока степен на семантична информация. Под семантична (или, с други думи, рационална, логическа и т.н.) информация се разбира такава подсистема от езикова информация, която има корелативни връзки с обекти, явления и т.н. реалност чрез система от съответни понятия за тях, преценки, което се отразява в съдържанието на интелектуалните езикови средства. .

Точността (доколкото езикът на превода позволява) на предаване на семантичната основа на оригиналните метафори води до адекватен езиков образ на метафората в превода и нейното адекватно семантично съдържание, чрез което се осъществява и номинативната функция на метафората. По време на превода това се потвърждава от случаите, когато невъзможността за запазване на метафоричен образ води до използването само на семантичното съдържание на метафората, за да изпълнява поне номинативна функция. Фактът, че фигуративното значение е многофункционално и по-специално има номинативна функция, може да се потвърди още веднъж от твърдението на И.В. Арнолд: „Значението се нарича образно или фигуративно, когато не само назовава, но също така описва или характеризира обект чрез неговата прилика или връзка с други обекти. "

За да създаде холистично образно впечатление, когато е изразено с помощта на езика, писателят или драматургът „намира думи със семантика, съответстваща на образа, и ги свързва, така че характеристиките, посочени от тяхната семантика, да се комбинират и допълвайки се взаимно, създават едно и също фигуративно представяне в съзнанието на читателя, което се е развило в съзнанието на писателя. Избирайки думи за това и обединявайки ги във фрази, художникът на словото действа по интуиция. ".

За да запази в превода холистичното образно впечатление, създадено от писателя в оригинала и изразено чрез думи със семантика, съответстваща на изображението, преводачът, когато избира думи на целевия език, не действа и не може да действа по интуиция. Той изхожда от семантиката на думите в метафоричното съчетание на оригинала и преминава през съпоставки лексикални значениядуми от оригиналния език и целевия език.

Метафоричната семантика на думите, отбелязва I.A. Крилов, няма ясни граници, ако възниква въз основа на асоциативна връзка на впечатленията на човек от обекти. Следователно, въпреки нормативната семантика на думите, които създават метафоричен смисъл, в съзнанието на читателя могат да възникнат субективни лични асоциации, свързани с неговия ежедневен опит, умствено устройство, естеството на интелектуалния му живот, дори настроението му. Но основата на фигуративното впечатление остава същата, защото зависи от значението, което се приписва на думите, които предават това или онова изображение в общия език.

Затова при предаване на образа на метафората преводачът търси думи с такава нормативна семантика, чието значение, приписано им в общонародния език, би послужило като солидна основа за образното впечатление. По този начин, адекватно предадена в превода чрез речникови еквиваленти, метафората има адекватна номинативна функция в превода.

Във връзка с гореизложеното ни се струва, че адекватността на превода на думи и фрази с метафорично значение по отношение на съдържанието предполага предаване на всички видове информация с еквивалентни средства.

Метафората като вид преносно значение

Метафора- това е прехвърляне на име от един обект на друг въз основа на сходство.

Сходството може да бъде външно и вътрешно.

Тип метафора:

сходство на формата (начертайте кръг - спасителен пояс);

сходство във външния вид (черен кон - гимнастически кон);

сходството на направеното впечатление (сладко грозде - сладък сън);

сходство на местоположението (кожена подметка - подметката на планината, варосване на тавана - три на руски - неговият таван);

сходство в структурата на оценките (леко портфолио - лесен текст, синът е надраснал баща си, станал е много висок - надраснал е наставника си);

сходство в начина на представяне на действията (хванете ствола на дърво с ръце - тя беше преодоляна от радост, купчините поддържат моста - подкрепят кандидатурата на Иванов);

сходство на функциите (живачен барометър - барометър на общественото мнение).

Начини за образуване на метафора

Метафоричният пренос може да се основава на някои истинско сходство между обектите се основава друг вид сходство исторически или национално установени идеи (например, гарванът е гавра).

Метафората обикновено има национален характер. Това е една от характеристиките му.

Думите от един и същи вид в пряко значение не е задължително да дават едни и същи фигуративни значения на различни езици (крава - на руски е дебела жена, на немски - безвкусно облечена жена; лисица на руски е хитър човек, в немски - студент първа година).

В някои случаи метафората възниква поради изключването на отделни семи от значението на думите, т.е. опростяване на смисъла. Например да летиш означава да се движиш бързо във въздуха. Летях до тази среща (компонентът „пътуване“ беше изключен).

Видове метафори

I. По характеристики на употреба, функции.

1. Именителен, грозен(ударение върху втората сричка)

Тази метафора е суха и е загубила своята образност. Речниците, като правило, не отбелязват това значение като фигуративно, метафорично.

Например дръжка на врата, чучур на чайник, бялото на окото, шпионка на вратата.

В думата има образност, тя се крие в самия факт на пренасяне на името от един предмет на друг.

2. Фигуративна метафора

Съдържа скрито сравнение и има характеризиращо свойство.

Например звезда (знаменитост), остър ум.

Фигуративната метафора възниква в резултат на разбирането на човек за обекти в реалния свят.

3. Когнитивна метафора

Психично отражение на реална или приписана общност на свойствата между сравнявани понятия.

Формира абстрактното значение на думата.

Например шепа хора (малък брой), въртящи се (постоянно в мисли).

II. По роля в езика и речта.

1. Общ език (обичайно).

Отразява социалния образ и е систематичен в употреба. Той е възпроизводим и анонимен, фиксиран в речници.

2. Индивидуален (артистичен).

Например:

Сред обедната умора

Тюркоаз, покрит с вата.

Раждайки слънцето, езерото заглъхна.

Метафора. Видове метафора (номинативна, когнитивна, образна). Функции на метафората в речта. Използване на метафора в медиите

Една от основните функции на фигуративно използваните думи е номинативната функция, иначе номинативна (лат. nominatio - „назоваване, назоваване“). Тази задача се изпълнява от сухи метафори: лисички (вид гъба), брада (част от ключ), чадър (вид съцветие), хобот (част от оръжие), гъсеница (верига, поставена на колела), цип (вид закопчалка или вид телеграма), гребен (израстък на главата на птици или устройство, инструмент), лицево (във фразата „предната страна на материала“); Метафората (от гръцката metaphora - „прехвърляне“) е прехвърлянето на име по сходство, както и самото фигуративно значение, което се основава на сходство. Описание на процеса на откриване на прилики между обекти и след това появата на метафора поради приликата може да се намери при различни автори. И така, в разказа на В. Солоухин "Владимирски селски пътища" четем: "И тук има и камбана, но много странна. Тя е напълно кръгла и прилича повече на готово зрънце. И също така прилича на малък порцеланов абажур , но толкова деликатен и крехък, "Едва ли може да се направи с човешка ръка. Ще има на какво да се радват и деца, и тетрев. Все пак на мястото на абажура сочна, черна боровинка със синьо покритие върху кожата ще узрее." Писателят първо посочи сходството на цветето на боровинката с абажура във форма (наричайки го камбана и уточнявайки, че е напълно кръгло; освен това по краищата има малки, чести зъбци, подобни на ресни на абажура; тази последна характеристика не е назована, но читателят я предполага) , и сега, след като въображението ни е насочено по желания от автора път, пряко или косвено се дава представа за естеството на приликата, писателят вече е използва метафората за абажур (в последната фраза на горния пасаж).

Сходството между обекти (явления), въз основа на което става възможно да се нарече друго „име“ на един обект, може да бъде много разнообразно. Предметите могат да бъдат сходни а) по форма (както цветето на боровинките е подобно на абажур); б) местоположение; в) цвят; г) размер (количество, обем, дължина и др.); д) степен на плътност, пропускливост; е) степен на подвижност, скорост на реакция; ж) звук; з) степен на стойност; и) функция, роля; й) естеството на впечатлението, направено върху нашите сетива и др. По-долу са дадени метафори, които отразяват тези видове прилики:

а) (форми) пръстен за наденица, дъги на веждите, птичи (планински) гребен, пътна лента, църковен лук, спукана фуния, оръжейна цев, глава за сирене, шкембен чайник, остри скули, гърбави покриви;

б) (местоположения) главата (опашката) на комета, влакове, подметката (короната) на планина, рамената на лост, мазе за вестници, верига от езера, крило на сграда;

в) (цветове) медна коса, коралови устни, пшенични мустаци, шоколадов тен, събиране на лисици, бутилкови (изумрудени) очи, пясъчна риза, бледо небе, златна зеленина;

г) (размер, количество) поток (океан) от сълзи, нито капка талант, планина от неща, море от глави, облак от комари, джуджета, кула (за прекалено висок човек) , бебе (за малко дете);

д) (степени на плътност) чугунени длани, железни мускули, желе от пътища, стена от дъжд, муселин от мъгла, marshmallow (вид бонбони);

е) (степени на подвижност) дървен блок, блок (за тромав, бавен човек), въртящ се връх, водно конче (за активно дете, за неспокоен човек), бърз ум, облаци тичат (бързат), влакът е едва пълзи;

ж) (характер на звука) дъждът барабани, скърцане на трион, вятърът виеше, воят на вятъра, кикотеше (цвили) от удоволствие, скърцащ глас, мачтите стенат (пеят), шепотът на листата ;

з) (степени на стойност) златни думи, цветът на обществото, солта на разговора, акцентът на програмата, перлата на творенията, перлата на поезията, нула, бугер (за незначителен, незначителен човек);

и) (функции) вериги на робство, брачни окови, мрежа от лъжи, оковават нечии действия, слагат юзда на някого, гасят кавга, факел на знанието, изкуствен спътник, ключ към проблема;

й) (впечатления, произведени от абстрактен обект или свойствата на обект, лице) леден поглед, топла среща, гореща любов, черно предателство, кисело изражение, сладки речи, лед (броня) на безразличие, плъх (презрителна характеристика на човек ), пробийте стената на неразбирането.

Метафорите се различават не само по естеството на сходството (както беше обсъдено по-горе), но и по степента на разпространение и образност (последното свойство, образност, е тясно свързано със степента на разпространение и употреба на метафората). От тази гледна точка могат да се разграничат следните групи метафори:

общ език (често използван) сух;

често използвано фигуративно;

общопоетическо образно;

общ вестник фигуративен (обикновено);

Общите езикови сухи метафори са метафори-имена, чиято образност изобщо не се усеща: " предната странаматерия", "влакът тръгна (дойде)", "стрелки на часовника", "крило на самолет (мелница), "географска зона", "иглено ухо", "глава на гъба (пирон), "престилка на машина", "залязва мъгла", "тракторни гъсеници", "събирай лисички", "информирай с мълния", "зашивай цип", "слънцето изгрява (залязва)", "чисти бутилки с четка" и др.*

В тълковните речници тези лишени от въображение метафори са изброени под номера 2, 3, 4 и т.н. без котило непен. (фигуративен), което показва, че тези метафори не се усещат като фигуративни, като картинни символи.

Общоизползваните (или общоезични) фигуративни метафори не са директни, а алегорични, изобразителни обозначения на предмети, явления, знаци, действия; това са характерни думи, които се използват широко както в писмената, така и в устната реч. Например, ако преките, общоприети, „официални“, така да се каже, имена за голямо количество нещо са думите „много“, „много“, тогава неговите изобразителни, фигуративни обозначения са образни метафори море, поток, поток („море от светлини“, „поток, потоци от сълзи“), гора („гора от ръце“), облак („облак от комари“), планина („планина от неща“), океан („океан от звуци") и др. Още примери за често използвани фигуративни метафори: кадифе („кадифени бузи“), гукане (което означава „да водим нежен разговор заедно“), перла („перла на поезията“), звезда („екранни звезди“, „хокейни звезди“) , звяр (за жесток човек), здрав („здравословна идея“), ​​каменист („каменно сърце“), дайджест („Все още не съм усвоил тази книга“), заяждане (което означава „скарам“)* и др.

Такива често използвани фигуративни метафори са дадени в тълковните речници под номера 2, 3, 4 и т.н. или със знака // към произволно значение, придружено от прехвърляне на марката., присъствието на което показва възприеманата преносимост на това значение, фигуративността на метафората.

Общите поетични фигуративни метафори се различават от току-що дадените по това, че са по-характерни за художествената реч (поетична и прозаична). Например: пролет (което означава „младост“): „Къде, къде отиде, златните дни на моята пролет?“ (П.); „И аз като извора на човечеството, роден в труд и в битка, пея отечеството си, републиката си!“ (Фар.); дреме (в смисъл „да бъда неподвижен” или „да не се явявам, да бездействам”): „Чувствителната тръстика дреме” (И. Ник.);

Общите вестникарски метафори са метафори, които се използват активно в езика на печата (както и в езика на радио- и телевизионните предавания) и като правило не са необичайни нито в обикновената ежедневна реч, нито в езика на художествената литература. Те включват:

начало, начало („започва нова техника“, „в началото на годината“), край, край („песенният фестивал свърши“, „в края на годината“),

И накрая, индивидуалните метафори са необичайни фигуративни употреби на думите на определен автор (поради което се наричат ​​още авторски), които не са станали национална или обща литературна (или обща вестникарска) собственост.

11. Метонимия. Видове метонимия. Използването на метонимия в речта и в медиите. Метонимията (от гръцката метонимия - „преименуване“) е прехвърлянето на име по съседство, както и самото фигуративно значение, възникнало поради такова прехвърляне. За разлика от метафоричния пренос, който непременно предполага сходство на обекти, действия, свойства, метонимията се основава на съпоставяне, съседство на обекти, понятия, действия, които по никакъв начин не са подобни един на друг. Например, такива различни „субекти“ като промишлено предприятие и служителите на това предприятие могат да бъдат наречени с една и съща дума завод (срв.: „Нов завод се строи“ и „заводът е изпълнил плана“); с една дума се отнасяме до страната, държавата и правителството на страната, държавата (срв.: „народът на Франция“ и „Франция сключи договор“) и т.н.

В зависимост от конкретната близост между предмети (понятия) и действия метонимията се разграничава на пространствена, времева и логическа*.

Пространствената метонимия се основава на пространственото, физическо съпоставяне на обекти и явления. Най-честият случай на пространствена метонимия е пренасянето на името на стая (част от стая), институция и др. върху хората, които живеят, работят и т.н. в тази стая, в това предприятие. Сравнете например „многоетажна сграда“, „просторна хижа“, „огромна работилница“, „тясната редакция“, „студентско общежитие“ и др., където думите къща, хижа, работилница, редакция, общежитие са използвани в буквалния си смисъл за назоваване на помещение, предприятие и „цялата къща излезе на ден за почистване“, „колибите спяха“, „цехът се включи в състезанието“, „

С темпоралната метонимия предметите и явленията са съседни, „в допир“ във времето на тяхното съществуване, „поява“.

Такава метонимия е прехвърлянето на името на действие (изразено със съществително) към резултата - към това, което възниква в процеса на действие. Например: „издаване на книга” (действие) – „луксозно, подаръчно издание” (резултат от действие); „за художника беше трудно да изобрази детайли“ (действие) – „образи на животни са издълбани върху скалата“ (т.е. рисунки и следователно резултатът от действието); подобни метонимични преносни значения, възникнали на базата на времева близост, имат и думите бродерия („рокля с бродерия“),

Логическата метонимия също е много разпространена. Логическата метонимия включва:

а) прехвърляне на името на съда, контейнера към обема на това, което се съдържа в съда, контейнера. ср. „счупи чаша, чиния, чаша, кана“, „загуби лъжица“, „опуши тиган“, „завърже чанта“ и др., където са думите чаша, чиния, чаша, кана, лъжица, тиган, чанта. използвани в буквалното им значение като имена на контейнера и „опитайте лъжица конфитюр“, б) прехвърляне на името на вещество, материал върху продукт, направен от него: „порцеланова изложба“, „спечели злато, бронз“ ( златни, бронзови медали), „събирайте керамика“, „предайте необходимите документи“ (т.е. документи), „счупете стъкло“, „рисувайте акварели“, „платно на Левитан“ („платно на Суриков“), „ходете в найлон, в кожи” и др.;

г) прехвърляне на името на действието на веществото (обекта) или на хората, с помощта на които се извършва това действие. Например: шпакловка, импрегнация (вещество, използвано за шпакловка или импрегниране на нещо), окачване, скоба (устройство за окачване, затягане на нещо), защита,

д) пренасяне на името на действието на мястото, където се случва. Например: вход, изход, обход, спирка, преход, завой, преминаване, пресичане (място на влизане, изход, обход, спиране, преход, завой, преминаване, пресичане, т.е. мястото, където се извършват тези действия);

е) прехвърляне на името на свойство, качество на нещо или нещо, което или който открива, че притежава това свойство, качество. Сравнете: „нетактичност, грубост на думите“, „глупост на човек“, „посредственост на проекта“, „безтактност на поведението“, „язвителни забележки

ж) пренасяне на името на географска точка или местност върху това, което се произвежда в тях, вж. Цинандали, Саперави, Хавана, Гжел и др.

Метонимичното пренасяне на имена е характерно и за глаголите. Може да се основава на близостта на обектите (както в предишните два случая). Сравнете: „избийте килима“ (килимът абсорбира прах, който се избива), „излейте статуята“ (изливат метала, от който е направена статуята); други примери: „варя пране“, „ковам меч (пирони)“, „нанизвам огърлица“ (от мъниста, черупки и др.), „метя снежна преспа“ и др. Метонимичното значение може да възникне и поради близостта на действията. Например: “магазинът отваря (=започва търговията) в 8 часа” (отварянето на вратите служи като сигнал магазинът да започне работа).

Подобно на метафорите, метонимиите се различават по степен на разпространение и изразителност. От тази гледна точка сред метонимиите могат да се разграничат общи езикови неекспресивни, общопоетични (общолитературни) експресивни, общи вестникарски експресивни (като правило) и индивидуални (авторски) експресивни.

Често срещани езикови метонимии са леене, сребро, порцелан, кристал (в значението на „продукт“), работа (това, което е направено), шпакловка, импрегниране (вещество), защита, атака, завод, фабрика, смяна (когато се използват тези думи за назоваване на хора), влизане, излизане, пресичане, пресичане, завиване и др. (означава място на действие), лисица, норка, заек, катерица и др. (като знак, продукт) и много повече*. Подобно на общите езикови метафори, самите метонимии са абсолютно неекспресивни и понякога не се възприемат като преносни значения.

Такива метонимии са изброени в обяснителните речници под номера 2, 3 и т.н. или са дадени след знака // във всяко значение на думата без знака прев.

Общопоетически (общолитературни) изразителни метонимии са лазурни (за безоблачно синьо небе): „Последният облак на разпръсната буря!

Общите вестникарски метонимии включват думи като бял (срв. „бяла страда“, „бяла олимпиада“), бърз („бърза писта“, „ бърза вода", "бързи секунди" и т.н.), зелен ("зелен патрул", "зелена реколта"), златен (срв. "златен скок", "златен полет", "златен нож", където златен - "видът, който оценен със златен медал“ или „такъв, с помощта на който е спечелен златен медал“) и др.

12. Синекдоха. Използването на синекдоха в речта и в медиите. Синекдоха (на гръцки synekdoche) е прехвърлянето на името на част от обект към целия обект или, обратно, прехвърлянето на името на цяло към част от това цяло, както и самото значение, възникнало върху базата на такъв трансфер. Отдавна използваме такива синекдохи като лице, уста, ръка, означаващи човек (срв. „в семейството има пет усти“, „основното актьор“, „има ръка там“ (назоваване на цялото – човек) с името на част), трапезария, коридор, стая, апартамент и др., когато под трапезария, коридор, стая, апартамент разбираме "под" (или стени) на трапезарията (стая, апартаменти) и др., т.е. означаваме част от нея с името на цялото (срв.: "трапезарията е украсена с дъбови панели", "апартаментът" е с тапети”, „стаята е наскоро боядисана” и т.н.). Още примери за синекдоха и от двата вида: глава (за човек с голяма интелигентност): „Брайън е главата” (I. и P.), копейка (означава “пари”): “...дръжте се по-добре, за да ви лекуват, и най-вече се грижете и спестете стотинка, това нещо е по-надеждно от всичко на света” (Гог.); номер (“означен обект до някакъв номер"): "- Няма да се налага да ходим номер четиринадесет! - той казва. - Много закъсняхме" (Ч.); светило ("слънце"): "Но от слънцето течеше странен поток - и, забравяйки спокойствието, постепенно седях и говорех със светилото" (Маяк.) и т.н.*

Употреби като „Обичайте книгата“, „Продавач и купувач, бъдете взаимно учтиви“, „Тигърът е член на семейството на котките“, „Изложба на революционен плакат“ и др. не трябва да се класифицират като лексикална синекдоха. В лексикалната синекдоха (да речем, уста в значението на „човек“) един клас обекти („човек“) се обозначава с „името“ на напълно различен клас обекти („уста“). А книга, продавач, купувач, тигър, плакат в дадените по-горе примери са форми за единствено число, използвани в значението на форми за множествено число за назоваване на едни и същи предмети. Това, ако използваме термина „синекдоха“, граматична синекдоха, е коренно различно явление в сравнение с лексикалната синекдоха.

Подобно на метафората и метонимията, синекдохата може да бъде обща (суха и експресивна) и индивидуална. Думите уста, лице, ръка, чело, когато служат за обозначаване на човек, са общоезикови, общоупотребявани синекдохи, докато челото и устата са синекдохи, които са запазили изразителност. Широко разпространена е синекдохата брада (означава „брадат мъж“; главно в обращение). Но мустаците са индивидуална синекдоха. Намира се например в романа на В. Каверин „Двама капитани“ (в този роман учениците на учителя по география, наречени Усами). Общо поетична е синекдохата на звука в значението на „дума“, срв.: „Ни звук на руснак, ни руско лице“ (Гъба); „Москва... колко много в този звук / За руското сърце се е сляло!“ (П.). Пола (вж. „тичам след всяка пола“) е често използвана синекдоха. И имената на много други видове облекло, използвани за обозначаване на човек (в такова облекло), се възприемат като отделни синекдохи. Сравнете например: „Ах! – говореше укорително вълчата шуба” (тур.); „Така, така...” мърмори пачи крак [от „расо”], като движи ръка над очите си” (Ч.); „Каква важна, фатална роля играе отдалечаващата се сламена шапка в нейния живот“ (Гл.); „Ще ви кажа откровено", отговори Панама. „Не слагайте пръста си в устата на Сноудън" (И. и П.); „Съмнителните панталони вече бяха далеч“ (И. и П.). Много синекдохи, които възникват в разговорната реч, са контекстуални, нелингвистични употреби. Например: „Не виждате ли, аз говоря с човек (т.е. „правилният човек“).“ Такава контекстуална синекдоха, типична за обикновената разговорна реч, е отразена в литературата. Например: "[Клавдия Василевна:] Представи ме, Олег. [Олег:] С плитка - Вера, с очи - Фира" (Роуз). (В пиесата на Розова Вера е момиче с дебела плитка, Фира има големи красиви очи).

Техниките за промяна на значението на думите са тропи. Когато една дума попадне в тропна ситуация, на преден план излизат нейните второстепенни признаци. Вторичното значение се актуализира в следата. Благодарение на това се създава емоционално впечатление.

При метафората предметът, който е с основно значение, няма отношение към предмета в преносното значение. Прякото и преносното значение са косвено свързани.

Видове метафори:

1. Олицетворяващ
2. Въплъщаване
3. Разсеян

Има два основни типа олицетворяващметафори: някои са словесни персонификации на процеси, протичащи в неорганичната природа; други са вид персонификация на индивидуалните преживявания на хората (първоначално те са възприемани като живи същества, способни да действат). При честа употреба тези метафорични фрази губят осезаемостта на своята алегоричност, превръщайки се в клишета на литературния и битов език. Това са лексикални метафори.

Въплъщаване. Алегоричният характер на тези метафори също първоначално се усеща ясно, а след това постепенно отслабенаили е изгубен. И така, те казват: „той има пикантенум“, или "твърдохарактер“, или "желязоволя", "тя беше преодоляна горещчувство" или "светлинарадост" или "Дълбоктъга" или "тежъктъга" или "буренвълнение" или "горчивонегодувание"; “, обърна се той към тях топлоусмивка" или със "киселоусмивка." Има и изрази: „това тъмноличност", или "той използва солени думи“ или"беше на живореч“.

Специален тип "овеществяващи" метафори са фрази, в които феномените на природата или материалната култура се идентифицират въз основа на сходство с части от човешки, животински или растителен организъм. И така, те казват: "езикпламък", "устареки", "подметкапланини", "сърпмесеца“; или „крак на маса“, „облегалка на стол“, „дръжка“врати", "вратбутилки", "носкораб", "окосветофар", "гръбначен стълб"книги", "хартия".

Разсеян. И накрая, поради развитието абстрактно мисленевъзникна вид реифицираща метафора, в която определени абстрактни явления и процеси се идентифицират вербално въз основа на сходството с явленията и процесите на материалния живот. И така, те казват: "верига от доказателства", "курсот нещата"; "потокинциденти", „корен на злото“, „камъкпрепъване", "гвоздейвъпрос", "плачамода", "пръст на ръкатасъдба” и т. н. Този вид метафора, възникнал в езика по-късно от други, в по-малка степен е загубил възприемаемостта на своята алегоричност.

Метафоричен ефект- изображение, но по правило няма визуално представяне на изображението.

Контекстът пречи на създаването на изображение. Тя може да бъде създадена само чрез изваждане на метафората от контекста.Това е реализацията на метафората. Използва се по ироничен начин. Експресивността на метафората е свързана с лексикални серии. Колкото по-далеч е лексикалната поредица с пряко значение от лексикалната поредица с преносно значение, толкова по-преносна е метафората.

Когато една метафора се повтаря, често се приписва фигуративно значение на дадена дума, тя започва да се включва в дефинициите на речника и се превръща в феномен на многозначност (лист хартия). Катахрезата е разширяване на значението на дума към нов обект: чучур на чайник. Това не е стилистична, а ежедневна, разговорна метафора.Изтритите метафори се превръщат в разговорни, но ако леко изместите изтрития смисъл, той ще оживее отново.

Джейкъбсън отбеляза, че ако метонимията е по-характерна за прозата, тогава метафората, разбира се, е за поезията. „Асоциация по сходство - това е, върху което почива стихът: ефектът му е строго определен от ритмични сравнения.“

Метафоричното мислене в литературата. (Бележки на Джейкъбсън за прозата на пастърма)

Метафората играе важна роля в стиховете на Маяковски. Той става не само най-характерният за поетическите тропи - неговата функция е смислена: именно тя определя развитието и развитието на лирическата тема. В метафоричната поезия лирическият герой прониква във всички измерения на съществуването и всички тези измерения трябва да бъдат съчетани в героя. Метафората установява продуктивна асоциация чрез аналогия или контраст. Лирическият герой на Маяковски вижда себе си в опозиция на антагониста,смъртен враг. Образът на врага е многостранен, както всичко, което се отнася до метафоричната лирика. Основната тема е темата за участието на героя в смъртен двубой. Героят създава много антагонистични връзки със света. (Ако Пастернак с метонимично мислене включва целия свят, то Маяковски му се противопоставя). Освен това използването на метафори прави света на поемата ярък и фантастичен, възвишен (за Пастернак той е земен).

Маяковски няма абстрактни понятия. Метафорите са изградени върху конкретизацията на абстрактното, абстрактното. Дните на живота са като върхове на щикове, алчността е златен микроб, който е прогризал душата (образи от поемите „Война и мир” и „Гръбначна флейта”). « Облак в
панталони": "Всички устни", "цяло сърце". Друга особеност на ранните метафори на Маяковски е тяхното разширяване. Той умее да оприличава не нещата, а процесите, създавайки подробни картини.(„Бягството се изкашля на площада, избутвайки верандата, която беше стъпила на гърлото...“ - „Облак в гащи“. Когато любимата му се жени за друг: „Това означава, че сърцето отново е тъмно и унило, ще го взема, облян в сълзи, и ще го нося като куче, което носи лапа, която е била смачкана от влак в развъдника.“). Чрез такива образи той предава особено ярко състоянията на вътрешния живот на човека.

Ефектът от тези метафори е изключителната изразителност на стиха и изключителната фантастичност, нереалността на изобразения свят, светът, в който живее героят на Маяковски. Връзката му с този свят е катастрофална. Поетът показва изключителната самота на човек („Аз съм самотен, като последното око / на човек, който отива към слепия“) във враждебния свят на фантастични чудовища, които го заобикалят. Няма къде да избягаш от този свят, да избягаш от неговата фантасмагория, дори любовта, дори любимата жена принадлежи на този свят на кошмари.

Възпроизвеждайки живота с думи, използвайки всички възможности на човешката реч, художествената литература превъзхожда всички други форми на изкуството по многостранност, разнообразие и богатство на своето съдържание. Съдържание често се нарича това, което е пряко изобразено в произведението, което може да бъде преразказано след прочитането му. Но не е точно така. Ако имаме пред себе си епическо или драматично произведение, тогава можем да преразкажем какво се е случило с героите, какво се е случило с тях. По правило е невъзможно да се преразкаже изобразеното в лирическо произведение. Следователно е необходимо да се прави разлика между това, което е известно в произведението и това, което е изобразено в него. Героите са изобразени, творчески създадени, измислени от писателя, надарени с всички видове индивидуални характеристики, поставени в една или друга връзка. Научават се общите, съществени черти на живота. Индивидуалните действия и преживявания на герои и герои служат като начин за изразяване на идейно-емоционално разбиране и емоционална оценка на общите, съществени неща в живота. Емоционалната и обобщаваща мисъл на писателя, изразена в творбата, се нарича идея. Анализът на работата трябва да се основава на нейното познаване.

1. Предмети- това са явленията от действителността, които са отразени в това произведение. Предмет- предмет на познанието. Предмет на изобразяване в произведенията на художествената литература могат да бъдат различни явления от човешкия живот, природата, флората и фауната, както и материалната култура (сгради, обзавеждане, изгледи от градове и др.). Но основният предмет на познание в художествената литература са социалните характери на хората, както във външните им прояви, взаимоотношения, дейности, така и във вътрешните им, умствен живот, в състоянието и развитието на техните мисли и преживявания.
2. Проблеми- това е идеологическото разбиране на писателя за социалните герои, които той изобразява в творбата. Това разбиране се състои в това, че писателят подчертава и засилва онези свойства, страни, взаимоотношения на изобразените герои, които той, въз основа на своя идеологически мироглед, смята за най-значими

Проблематиката в още по-голяма степен, отколкото темата, зависи от мирогледа на автора. Следователно животът на една и съща социална среда може да се възприема по различен начин от писатели, които имат различен идеологически мироглед. Горки и Куприн изобразяват в своите творби фабрична работна среда. Въпреки това, в осъзнаването на нейния живот те са далеч един от друг. В романа си „Майка“ и в драмата си „Врагове“ Горки се интересува от хора в тази среда, които са политически и морално силни. Куприн в разказа „Молох“ вижда в работниците безлична маса от изтощени, страдащи хора, достойни за съчувствие.

13. Произведенията на изкуството, особено художествената литература, винаги изразяват идейно-емоционална нагласаписатели към социалните герои, които изобразяват. Именно благодарение на изразяването на тази оценка в образите литературните произведения въздействат толкова силно върху мислите, чувствата, волята на читателите и слушателите, върху целия им вътрешен свят.

Отношението към живота, изразено в произведението, неговата идейно-емоционална оценка винаги зависи от разбирането на писателя за героите, които изобразява, и поради това винаги произтича от неговия мироглед. Писателят може да изрази задоволство от живота, който възприема, симпатия към едни или други негови свойства, възхищение от тях, оправдание за тях, накратко, вашето идеологическо изявление e живот. Или може да изрази недоволство от някои други свойства на живота, тяхното осъждане, протест и възмущение, причинени от тях, накратко, неговото идеологическо отхвърляне на изобразените герои. Ако писателят е недоволен от някои житейски явления, тогава неговата оценка е идеологическо отричане. Така например Пушкин показа свободния живот на циганите, за да изрази романтичното си възхищение от гражданската свобода като цяло и дълбокото си недоволство от „пленничеството на задушните градове“. Островски изобразява тиранията на търговците и земевладелците, за да осъди цялото руско „тъмно царство“ на своята епоха.

Всички страни на идейното съдържание на художественото произведение – тематична, проблемна и идейна оценка – са в органично единство. Идеялитературното произведение е единството на всички аспекти на неговото съдържание; Това е образна, емоционална, обобщаваща мисъл на писателя, която определя дълбочината на съдържанието на творбата и се проявява и в избора, и в разбирането, и в оценката на героите.

Художествената идея не винаги се е възприемала като авторска. В ранните етапи от съществуването на литературата те са били признати за изрази обективна истинас божествен произход. Смятало се, че музите носят вдъхновение на поетите. Омир започва „Илиада“: „Гневът, о, богиньо, пей на Ахил, сина на Пелей“.

1) ПОЕТИЧНИ МЕТАФОРИ: И златната есен... листа плачат по пясъка(С. Есенин); Нощта нахлу покрай прозорците, ту се отваряше с бърз бял огън, ту се свиваше в непрогледен мрак.(К. Паустовски)

2) НАРОДНО-ПОЕТИЧЕСКИ ПОСТОЯННИ МЕТАФОРИ и метафорични епитети- това са широко разпространени метафори с предварително подготвени образи, но които не са загубили своята новост (образите им ясно се усещат от говорещите): лебед, скъпа(за жена) сокол(за човек), буря(нещо страшно).

3) ЕЗИКОВИ МЕТАФОРИ (ИЗТРИТИ МЕТАФОРИ или ОБЩИ ВКАМЕНЕЛИ МЕТАФОРИ): облегалка на стол, дръжка на врата, гърло на бутилка, подножие на планина, накрайник на чайник, губи достойнство, играе си на нервите, шпионка. Метафорите, които са широко разпространени в езика, са помрачени и изтрити. Преносното им значение понякога не се забелязва в речта или изображениелипсва от тях. Не винаги е възможно да се направи ясна граница между такава метафора и фигуративното значение на думата. Например думата клонкоето означава „малка железопътна линия, която се отдалечава от главния коловоз“. Ясно е, че това име е възникнало в резултат на прехвърлянето на името по сходство: железопътна линия, както и клон на дърво, - клон от главния „ствол“. Но това е ново, преносно значение на думата клонстана официално име, т.е. изтрита метафора . Условия стъпка на махалото, сърдечна клапа, очна ябълка, слънчева корона, съединителса метафори но НЕ СЕ ОТНАСЯ към средствата на словесната образност! Те влязоха в езика на науката като метафори, но поради факта, че губят израза си в научната проза, се случва стилистично неутрализиране на тропите .

4) ИНДИВИДУАЛНО-АВТОРСКИ МЕТАФОРИ се създават от художници на словото за конкретна речева ситуация: Искам да слушам чувствената виелица под синия поглед.(С. Есенин); Звън и дрънчене на златни и медни листа.(А. Межиров); Диамантени фонтани летят към облаците с весел шум.(А.С. Пушкин); тъмнооранжеви чинийки за чай(В. Солоухин; за големите шапки от шафраново мляко); Локомотивът, пуфтейки, пусна снежнобелите си бакенбарди.(И. Илф и Е. Петров); белочели телета(Б. Ахмадулина).

Индивидуално авторски метафориса много изразителни, възможностите за тяхното създаване са неизчерпаеми, както са неограничени възможностите за идентифициране на приликите на различни характеристики на сравнявани обекти, действия и състояния. Дори древните автори признават, че „няма по-брилянтен път, който да предава реч голямо количествоярки образи, а не метафора."

5) АНОНИМНИ МЕТАФОРИ, станали част от езика (искра от чувства, буря от страстии така нататък.).

6) ОСТРА МЕТАФОРА - метафора, която свързва понятия, които са далеч едно от друго (подправка на интериора; лед и огън; пълнеж на изявление).

7) ПОДРОБНИ МЕТАФОРИ

Консумирането на един метафори много често е свързано с нанизването на нови метафори, близки по смисъл на първите; В резултат на това възниква разширена метафора: Златната горичка ме разубеди с весел брезов език... (С. Есенин); Вероятно реката на живота го е разбила старателно по бързеите, преди да го доведе до устието на заслуженото обществено признание.(Л. Леонов); Широка човешка река се издига нагоре по Монмартър, потоците й наводняват малка закусвалня(М. Колцов). Разширени метафори Художниците са привлечени от думите като особено поразително стилистично средство за образна реч.

Точно свежест, новосте един от ОСНОВНИТЕ ЗНАЦИ метафорикато ИЗОБРАЖИТЕЛНО СРЕДСТВО. В същото време метафората НЕ ТРЯБВА да бъде пресилена, неестествена (когато се сравняват знаци или понятия, които не са комбинирани в живота или природата, тъй като метафората е СКРИТО СРАВНЕНИЕ).

кучешки нос - носа на корабабебешко краче - маса, крак на стол

лист от дърво - хартиястръмна планина - стръмно чело

остър нож – остър умзлатна верига - Златна есен

бледо лице - бледа романтикаярка светлина - светъл език

зелена морава - зелена младостреката тече - речеви потоци

На съвременен руски език са изразно средство оценъчна И изразяване . Да, срокът инцидентв съдебната практика се използва със значение сложна, объркваща материя. IN книжовен езикутвърдила се е като стилистичен синоним на думите инцидент, събитие, случай.В разказа на А. П. Чехов „Сън“ авторът въвежда думата инцидент: „Когато, след като загасих лампата, се докопах до леглото си, се случи малък инцидент... Изведнъж, неочаквано, над главата ми се чу силен, неистов писък.“ Нека се опитаме да заменим думата инцидентвсяка друга синонимна дума и емоционално напрежение, основано на очакване за нещо необичайно, непредвидимо, смешно или абсурдно, изчезва.

Метафоризация на значението на правен терминсъпроводено със семантични модификации и стилистични маркировки. Преди всичко метафоризирани юридически терминидобавени към списъка разговорна лексика. С тях се изразява едно или друго изразително-оценъчно отношение на говорещия към посочените факти. Например, разпит („разпит на обвиняем, свидетел и др. за установяване на нещо“)в разговорната реч това не е просто „разпитване“, а „упорито, подробно разпитване“: „Василиса Егоровна разбра, че е била измамена от съпруга си и започна да го разпитва... той изобщо не се смути и весело отговори на любопитния си партньор.“(А. С. Пушкин, „Капитанската дъщеря“).

НО!термините МЕТАФОРА и МЕТАФОРИЧЕН (фигуративен) също се използват по отношение на явленията ГРАМАТИКА СТИЛИСТИКА. Например случаи на фигуративно (метафорично) използване на времена, когато формата на едно време, използвано в контекста на друго (или вместо друго), придобива ново значение.

Например несъвършената форма на сегашно време може да се използва, когато се изобразява миналото ( сегашно историческо ). Историческото настояще е важно стилистично средство: с негова помощ се добавя яркост и оживеност към историята на минали събития. Например: Хвърляне на купища тела върху купчини, чугунени топки навсякъде между тях скачане, стачка, пепел копайи в кръвта съскане. швед, руски – пробождания, пържоли, порязвания…

В тези случаи всъщност създава изображения.

Формата за сегашно време може да изрази близко бъдеще , Например: Всяка вечер сънувам Москва, напълно съм луд... Ние ние се движимтам през юни, а до юни остава...; Сбогом, любим град, тръгваме сиутре на море.

Метафорачесто се използва от политици и репортери за опростяване на сложни политически явления. Избор метафори , използвани за предаване на политическа информация, могат да имат силно въздействие върху новинарската аудитория.

Един адвокат може ефективно да използва метафори при общуване с клиенти. Професорът по политически науки в Хавайския университет Тод Белт е убеден, че „метафорите се приемат като важни агенти на обучението, ако увеличават фактологията.

(базирани на факти) спомени по темата. Ако дадено лице е повлияно да се съсредоточи върху някакъв аспект на даден проблем по начин, който се подразбира от метафората при обсъждането на темата, тогава използването на метафората може да се счита за успешно при моделиране на мислене и дискусия. Метафорите ще повлияят на преценката, ако структурират дадено събитие по такъв начин, че да предпочитат една интерпретация пред друга и индивидът приема тази интерпретация... Хипотеза за придобиване: Индивидите, които получават информация, съдържаща метафори, ще могат да си спомнят повече информация за дадена тема, отколкото хора, които получават същата информация без метафори."

III.МЕТОНИМИЯ(Гръцки. metōnymia - мета "re", onyma "име", свързано име) - прехвърляне на име от един обект, явление или действие към друг въз основа на тяхната ПРОДЪЛЖЕНОСТ: Можете просто да чуете самотен акордеон, който броди по улицата(М. Исаковски).; Порцелан и бронз на масата(A.S. Пушкин) - имената на материалите се използват за обозначаване на предмети, направени от тях.

Между метонимияИ метафораима съществени разлики: за метафорично прехвърляне на име сравняваните обекти трябва задължително да са сходни, но при метонимията няма такова сходство; една метафора може лесно да се превърне в сравнение; метонимията НЕ позволява това.

При метонимия обектите, обединени от името, по някакъв начин са свързани. Възможни са най-различни асоциации според НЕПРЕКЪСНОСТТА, т.е. непосредствена близост:

 името на място се използва за обозначаване на хората, които са там: Буйният Рим ликува... (М. Лермонтов); „Париж е притеснен“, „Варшава взе решение“; « Франция сключи договор»; "преговори между Москва и Вашингтон"- с една дума означаваме страната, държавата и управлението на страната, държавата;

 името на съда се използва за означаване на съдържанието: ...Съскането на пенести чаши...(А.С. Пушкин); „изпийте две чаши“ (чай), « изяж цяла купа овесена каша (тенджера супа)", „Чайникът вече кипи“, "тиганът цвърчи"(имаме предвид, разбира се, не чайникИ тиган, но какво се сипва в чайника, самовара, какво се пържи (задушава) в тиган);

 името на автора замества заглавието на произведенията му: Погребението на Шопен гръмна при залез слънце.(М. Светлов); "да обичаш Левитан"(картини на Левитан), "препрочетете Гогол", "използвайте Ушаков"(речник под редакцията на Д. Н. Ушаков) - прехвърляне на името на автора, създател на нещо към неговото творение и др.

IV. СИНЕКДОХИЯ(гр. синекдоха- съвместно внушение, корелация) често се определя като разнообразие метонимия, а именно как количествена метонимия.

Съотношение метонимияИ синекдохаостава спорен въпрос.

Изглежда по-разумно да се подчертае синекдохав самостоятелен троп - въз основа на принципа на „коимплицираност, комбинация“, за който настоя А.А. Потебня: „значението на А се съдържа изцяло в х, или, обратно, х обхваща цялото А без следа; например човек (A) и хора (x). Назованият обект тук е „включен“ в друг (подразбиращ се), който принцип на съседствоНе изисква.

Според някои френски литературоведи, които смятат синекдохакато отделен троп, няма сигурност, че ВКЛЮЧВАНЕТО, дори в най-примитивните си пространствени форми, може да се разглежда като специален случай на съседство. В границите, всякакви метонимияможе да се преобразува в синекдохакато се отнася до по-голямата част от цялото и всяка синекдоха- В метонимиякато се позовават на отношенията помежду си компоненти. Разбира се, от факта, че всяко „използване на фигура“ може да бъде анализирано по два начина, от които да избирате, НЕ следва, че тези два начина като цяло са едно и също.

Функцията на синекдохата: засилване на израза на речта и добавяне на дълбок обобщаващ смисъл към нея.