Konstruktive Syntax (strukturell). Moderne syntaktische Theorien

Teniers Werk „Grundlagen der strukturellen Syntax“

Tenier-Satz mit struktureller Syntax

Im ersten Buch seiner Arbeit spricht Tenier über syntaktische Verbindungen.

Gegenstand der strukturellen Syntax ist das Studium von Sätzen. Ein Satz ist ein organisiertes Ganzes, dessen Elemente Wörter sind.

Jedes Wort, das Teil eines Satzes ist, verliert seine Isolation, die ihm im Wörterbuch immer innewohnt. Sie können feststellen, dass jedes Wort des Satzes bestimmte Verbindungen mit benachbarten Wörtern eingeht<…>, dessen Gesamtheit das Rückgrat oder die Struktur eines Satzes bildet.<…>

Ein Satz wie Alfred parle „Alfred sagt“ besteht nicht aus zwei Elementen: 1) Alfred und 2) parle, sondern aus drei: 1) Alfred, 2) parle und 3) der Verbindung, die sie verbindet und ohne die es kein Nein gäbe Satz. Zu sagen, dass ein Satz wie Alfred parle nur zwei Elemente enthält, bedeutet, ihn aus rein oberflächlicher, morphologischer Sicht zu analysieren und das Wesentlichste – den syntaktischen Zusammenhang – außer Acht zu lassen.<…>

Um Gedanken auszudrücken, ist eine syntaktische Verbindung erforderlich. Ohne sie könnten wir keine zusammenhängenden Inhalte vermitteln. Unsere Rede wäre eine einfache Abfolge isolierter Bilder und Ideen, die keinen Bezug zueinander haben.

Es ist die syntaktische Verbindung, die den Satz zu einem lebendigen Organismus macht, und darin liegt seine Lebendigkeit.

Einen Satz zu konstruieren bedeutet, einer amorphen Masse von Wörtern Leben einzuhauchen, indem man eine Reihe syntaktischer Verbindungen zwischen ihnen herstellt. Und umgekehrt bedeutet das Verstehen eines Satzes, die Gesamtheit der Verbindungen zu verstehen, die die darin enthaltenen Wörter vereinen. Das Konzept der syntaktischen Verbindung ist somit die Grundlage aller strukturellen Syntax.<…>

Tatsächlich ist es genau das, was wir Verbindung nennen, was durch das Wort „Syntax“ selbst ausgedrückt wird, was auf Griechisch „Anordnung“, „Herstellung einer Ordnung“ bedeutet.<…>Der Übersichtlichkeit halber werden wir Verbindungen zwischen Wörtern grafisch darstellen, indem wir Linien verwenden, die wir syntaktische Verbindungslinien nennen.<…>

Syntaktische Verbindungen<…>Abhängigkeitsbeziehungen zwischen Wörtern herstellen. Jeder Link verbindet ein höheres Element mit einem niedrigeren Element. Wir nennen das übergeordnete Element den Manager oder Untergebenen und das untergeordnete Element den Untergebenen. So ist im Satz Alfred parle (siehe Art. 1) parle das beherrschende Element und Alfred das untergeordnete Element.

Wenn wir an einer aufsteigenden syntaktischen Verbindung interessiert sind, sagen wir, dass das untergeordnete Element vom Manager abhängt, und wenn wir über eine absteigende Verbindung sprechen, sagen wir, dass das Steuerelement das Untergeordnete steuert oder ihm unterstellt.<…>

Dasselbe Wort kann gleichzeitig von einem Wort abhängen und einem anderen untergeordnet sein. So ist im Satz Mon ami parle „Mein Freund spricht“ das Wort ami „Freund“ gleichzeitig dem Wort parle „spricht“ und dem Wort mon „mein“ untergeordnet (siehe Vers 2).

Somit bildet die Gesamtheit der Wörter, aus denen ein Satz besteht, eine echte Hierarchie.<…>Das Studium eines Satzes, das, wie oben erwähnt, das Ziel der strukturellen Syntax ist, läuft im Wesentlichen auf das Studium der Struktur eines Satzes hinaus, die nichts anderes als eine Hierarchie syntaktischer Verbindungen ist.

Es ist selbstverständlich, eine Linie, die eine syntaktische Verbindung darstellt, in vertikaler Richtung zu zeichnen, da sie die Beziehung zwischen einem höheren und einem niedrigeren Element symbolisiert.

Grundsätzlich kann kein Slave-Element von mehr als einem Manager abhängig sein. Ein Manager hingegen kann mehrere Untergebene verwalten, zum Beispiel Mon vieil ami chante cette jolie chanson „Mein alter Freund singt dieses schöne Lied“ (siehe Vers 3).

Mein Gott, diese Jolie

Jedes Steuerelement, das einen oder mehrere Untergeordnete hat, bildet das, was wir nennen werden Knoten. Wir definieren einen Knoten als eine Menge bestehend aus einem Steuerwort und all jenen Wörtern, die ihm direkt oder indirekt untergeordnet sind und die er auf irgendeine Weise zu einem Bündel verbindet.<…>

Genauso wie syntaktische Verbindungen<…>, Knoten können übereinander liegen. Somit gibt es neben einer Hierarchie der Verbindungen zwischen Wörtern auch eine Hierarchie der Verbindungen zwischen Knoten.<…>

Ein durch ein Wort gebildeter Knoten, der sich – direkt oder indirekt – alle Wörter eines Satzes unterordnet, wird genannt Zentralhub. Dieser Knoten befindet sich im Zentrum des gesamten Satzes. Es gewährleistet die strukturelle Einheit des Satzes, indem es alle seine Elemente zu einem einzigen Bündel zusammenfasst. Er wird gewissermaßen mit dem gesamten Satz identifiziert.<…>Der zentrale Knoten wird normalerweise durch ein Verb gebildet.<…>

Eine Reihe von Zeilen, die syntaktische Verbindungen darstellen, bildet ein Stemma. Stemma stellt die Hierarchie der Verbindungen visuell dar und zeigt schematisch alle Knoten und die von ihnen gebildeten Bündel. Ein Stemma ist also die Struktur eines Satzes, die in visueller Form materialisiert wird. Ein Stemma ist also eine visuelle Darstellung eines abstrakten Konzepts – ein Strukturdiagramm eines Satzes.<…>

Mit Stemma können Sie ein Problem lösen, das erfahrene Lehrer im Rahmen der traditionellen Grammatik ihren Schülern immer gestellt haben. Sie baten sie, die Struktur eines Satzes in der Sprache zu beschreiben, die sie lernten, sei es Latein oder eine der lebenden Sprachen. Wie jeder weiß: Wenn die Struktur eines Satzes nicht klar ist, kann der Satz selbst nicht richtig verstanden werden.<…>

Strukturelle Wortreihenfolge ist die Reihenfolge, in der syntaktische Verbindungen hergestellt werden. Die Reihenfolge des Verbindungsaufbaus kann nicht eindeutig festgelegt werden, da jedes Steuerelement mehrere Untergeordnete haben kann. Daraus folgt, dass strukturelle Ordnung mehrdimensional ist.<…>

Das Material, aus dem Sprache aufgebaut ist, ist eine Folge von Lauten<…>die wir mit unseren Hörorganen wahrnehmen. Wir werden diese Sequenz nennen Sprachkette. Die Sprachkette ist eindimensional. Es erscheint uns in Form einer Linie. Dies ist seine wesentliche Eigenschaft.

Die lineare Natur der Sprachkette beruht auf der Tatsache, dass sich unsere Sprache zeitlich entfaltet und Zeit grundsätzlich eindimensional ist.<…>

Die Sprachkette ist nicht nur eindimensional, sondern auch nur in eine Richtung gerichtet. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass es sich um eine Funktion der Zeit handelt, die sich nur in eine Richtung bewegt. Folglich ist die Sprachkette ebenso wie die Zeit irreversibel.<…>

Strukturelle Ordnung und lineare Ordnung.

Die Grundlage jeder strukturellen Syntax ist die Beziehung zwischen struktureller Ordnung und linearer Ordnung. Ein Satzmuster zu konstruieren oder zu etablieren bedeutet, eine lineare Ordnung in eine strukturelle umzuwandeln.<…>Und umgekehrt: Einen Satz aus einem Stemma wiederherzustellen oder ein Stemma in einen Satz zu übersetzen, bedeutet, die strukturelle Reihenfolge in eine lineare umzuwandeln und die das Stemma bildenden Wörter zu einer Kette zu erweitern.<…>Wir können sagen: Eine gegebene Sprache zu sprechen bedeutet, eine strukturelle Ordnung in eine lineare umwandeln zu können. Eine Sprache zu verstehen bedeutet dementsprechend, in der Lage zu sein, eine lineare Ordnung in eine strukturelle umzuwandeln.<…>

Trotz seiner scheinbaren Einfachheit ist es äußerst schwierig, den Begriff eines Wortes sprachlich zu definieren.<…>Der Punkt hier ist offenbar, dass viele versuchen, vom Begriff eines Wortes auszugehen, um den Begriff eines Satzes zu definieren, anstatt im Gegenteil, ausgehend vom Begriff eines Satzes, den Begriff eines zu definieren Wort. Man kann keinen Satz durch ein Wort definieren, sondern nur ein Wort durch einen Satz. Der Begriff eines Satzes steht logischerweise im Vordergrund gegenüber dem Begriff eines Wortes.<…>Da sich der Satz in einer Sprachkette entfaltet, kann ein Wort nur als Teil dieser Kette definiert werden.<…>

Syntax und Morphologie.

Wenn das Strukturdiagramm eines Satzes in einer linearen Reihenfolge in der Sprachkette angeordnet ist, ist er bereit, eine Lauthülle zu erhalten und dadurch seine äußere Form zu erhalten.<…>Strukturelle und semantische Schemata bilden im Gegensatz zur äußeren Form die wahre innere Form des Satzes.<…>

Jeder, der studiert hat Fremdsprache, weiß, welche Anforderungen an den Sprecher einer bestimmten Sprache durch ihre interne Form gestellt werden. Es stellt eine Kraft dar, der man nicht widerstehen kann – eine Art kategorischer Imperativ. Das Studium der äußeren Form eines Satzes ist Gegenstand der Morphologie. Das Studium seiner inneren Form ist Gegenstand der Syntax.

Somit ist die Syntax scharf von der Morphologie getrennt und unabhängig von ihr. Es gehorcht seinen eigenen Gesetzen – es ist autonom. Die Autonomie der Syntax ist bei weitem nicht allgemein anerkannt. Nachdem sich unter dem Einfluss der im 19. Jahrhundert vorherrschenden Ideen F. Bopps Ansatz in den Köpfen der Linguisten gegenüber den Ansichten W. Humboldts durchgesetzt hatte, entwickelte sich die vergleichende Grammatik fast ausschließlich auf dem Gebiet der Phonetik und Morphologie.<…>

Was die Syntax betrifft, so befand sie sich seit der Zeit von F. Bopp immer in der Position eines schlechten Verwandten der Morphologie. In den seltenen Fällen, in denen er nicht übergangen wurde, wurde er in eine morphologische Zwangsjacke gesteckt. Großer Teil Beschreibungen der Syntax, die in den letzten hundert Jahren veröffentlicht wurden, stellen lediglich dar morphologische Syntax. <…>

Morphologischer Marker

Wir nennen den Gedanken und die entsprechenden Struktur- und Lineardiagramme ausdrückbar <…>, und die phonetische Hülle, die ihnen eine von den Sinnen wahrgenommene Form verleiht, wird genannt ausdrücken. <…>

Bedeutung<…>, oder Wert,<…>Element einer Sprachkette ist die Beziehung des Ausdrückenden zum Ausgedrückten. Und das ist wahr: Was ausgedrückt wird, ist die Bedeutung des Ausdrückenden. Der Bedeutungsbegriff erlaubt es, das Ausgedrückte nur in Bezug auf den Ausdrückenden zu definieren. Es setzt also den Vorrang des Ausdrückenden gegenüber dem Ausgedrückten voraus, also den Vorrang der Morphologie gegenüber der Syntax.

Es wäre jedoch falsch, einen solchen Vorrang anzuerkennen. In Wirklichkeit geht die Syntax der Morphologie voraus. Wenn wir sprechen, finden wir nicht rückwirkend den Sinn einer bereits gesprochenen Phonemfolge. Im Gegenteil, unsere Aufgabe besteht darin, für einen vorgegebenen Gedanken eine sinnvolle Verkörperung zu finden, die allein seine Existenz rechtfertigt.<…>

Das Primat der Syntax zwingt uns dazu, einen neuen Begriff in unsere Terminologie einzuführen, der das Gegenteil der Begriffsbedeutung wäre. Als solchen Begriff schlagen wir den Begriff „Marker“ (oder „morphologischer Marker“) vor.<…>Der Marker drückt nicht mehr die Beziehung des Ausdrückenden zum Ausgedrückten aus, sondern die Beziehung des Ausgedrückten zum Ausdrückenden. Nun können wir sagen, dass der Ausdrücker ein Marker für das Ausgedrückte ist.

Aus dem oben Gesagten folgt, dass es sich bei der Morphologie im Wesentlichen um das Studium von Markern handelt.<…>Die syntaktische Verbindung weist keine Markierungen auf, was sie jedoch nicht weniger real macht.<…>

Struktur und Funktion.

Betrieb<…>Die strukturelle Einheit basiert auf einer sinnvollen Kombination der Funktionen ihrer Elemente. Ohne Funktionen gibt es keine Struktur. Mit anderen Worten: Die syntaktische Hierarchie ist ähnlich aufgebaut wie die militärische Hierarchie, in der jeder Soldat streng definierte Funktionen ausübt.

Aus dem oben Gesagten ergibt sich das Struktursyntax- Dies ist dasselbe wie die funktionale Syntax, und daher sind für ihn die Funktionen, die die verschiedenen Elemente des Satzes ausführen und für sein Leben notwendig sind, von vorrangigem Interesse.<…>

Unter diesem Gesichtspunkt kann argumentiert werden, dass die funktionale Syntax eine erhebliche Hilfe für das Studium moderner Sprachen, ihre aktive Beherrschung und ihren Unterricht darstellen kann.

Es ist anzumerken, dass eine tiefe Analogie zwischen der funktionalen Syntax und der Phonologie der Prager Schule besteht, die danach strebt, hinter Phänomenen rein physikalischer Natur die tatsächlichen sprachlichen Funktionen zu sehen, die diese Phänomene ausführen können.<…>

Vollständige und unvollständige Wörter.

Die erste Kategorie umfasst Wörter, die mit einer bestimmten semantischen Funktion ausgestattet sind, d. h. Wörter, deren Form direkt mit einer bestimmten Idee verbunden ist, die sie im Bewusstsein darstellen oder hervorrufen.<…>

Die zweite Kategorie umfasst Wörter, die keine semantische Funktion haben. Dabei handelt es sich in Wirklichkeit lediglich um grammatikalische Mittel, deren Funktion lediglich darin besteht, die Kategorie der semantisch reichen Wörter anzugeben, zu klären oder zu modifizieren und Beziehungen zwischen ihnen herzustellen.<…>Nur in einigen Sprachen, insbesondere im Chinesischen, gibt es eine klare Grenze zwischen vollständigen und unvollständigen Wörtern.<…>Viele Sprachen und insbesondere die europäischen Sprachen, die uns am meisten interessieren, vereinen oft Elemente mit vollständiger Bedeutung und unvollständiger Bedeutung in demselben Wort. Wir nennen solche Wörter zusammengesetzte Wörter.<…>

Als historische Entwicklung In einer Sprache neigen Wörter mit voller Bedeutung dazu, sich in unvollständige Wörter zu verwandeln, die nur eine grammatikalische Funktion haben.<…>Bedeutungen, die durch vollwertige Wörter ausgedrückt werden, können nur durch ein Netzwerk grammatikalischer Kategorien wahrgenommen werden. Daher gehören Wörter mit voller Bedeutung zum Bereich der kategorialen Syntax.

Unvollständige Wörter hingegen gehören zu funktionale Syntax, da sie als grammatikalische Hilfselemente dazu beitragen, Wörter mit voller Bedeutung zu einer strukturellen Einheit zu verbinden.<…>

Arten von Wörtern mit voller Bedeutung.

Wir werden vollwertige Wörter nach ihrem kategorialen Inhalt klassifizieren. Lassen Sie uns zwei Gründe für die Klassifizierung hervorheben. Zunächst ist es notwendig, Ideen, die Objekte ausdrücken, von Ideen zu trennen, die Prozesse ausdrücken.

Objekte sind Dinge, die von den Sinnen wahrgenommen und vom Bewusstsein als unabhängig existierend wahrgenommen werden, zum Beispiel cheval „Pferd“, Tisch „Tisch“, quelqu“un „jemand“. Es werden Wörter mit voller Bedeutung genannt, die die Idee der Objektivität ausdrücken Substantive.

Prozesse sind Zustände oder Handlungen, durch die Dinge ihre Existenz manifestieren, zum Beispiel est „ist“, dort „schläft“, mange „isst“, fait „tut“ usw. Es werden vollwertige Wörter genannt, die Prozesse bezeichnen Verben.

Die meisten Sprachen verfügen nicht über die Fähigkeit, zwischen den Konzepten Prozess und Subjekt zu unterscheiden. Sie behandeln den Prozess als Objekt und daher das Verb als Substantiv. In solchen Sprachen unterscheidet sich il aime „er liebt“ nicht von son amour „seine Liebe“. Mit anderen Worten: Der zentrale Knoten des Satzes ist hier der Nominalknoten. Es scheint, dass der Begriff eines Verbs im eigentlichen Sinne des Wortes nur in unseren europäischen Sprachen vorkommt.<…>

Die zweite Abteilung stellt konkrete Konzepte, die im Prinzip die Konzepte von Objekten und Prozessen umfassen, und abstrakte Konzepte, die deren Attribute umfassen, gegenüber. Dadurch entstehen zwei neue Kategorien vollwertiger Wörter – eine im Bereich der Objekte, die zweite im Bereich der Prozesse.

Es werden vollwertige Wörter genannt, die abstrakte Eigenschaften von Objekten ausdrücken Adjektive.

Es werden vollwertige Wörter genannt, die abstrakte Attribute von Prozessen ausdrücken Adverbien <…>

Substantive, Adjektive, Verben und Adverbien bilden also vier Klassen vollwertiger Wörter, die die Grundlage der Sprache bilden<…>

Unvollständige Wörter.

Wir haben bereits gesehen, dass unvollständige Wörter spezielle grammatikalische Hilfsmittel sind und daher zur funktionalen Syntax gehören. Daher werden wir sie nach der Art ihrer inhärenten Funktion klassifizieren.

Die allgemeine Funktion unvollständiger Wörter besteht darin, die Struktur eines Satzes durch Änderung seiner Struktur abwechslungsreicher zu gestalten. Einige unvollständige Wörter verändern den quantitativen Aspekt der Satzstruktur, während andere ihren qualitativen Aspekt verändern.

Die erste dieser Funktionen, die den quantitativen Aspekt der Satzstruktur beeinflusst, heißt Junktiv <…>. Es ermöglicht Ihnen, die Anzahl der Elemente eines Satzes unendlich zu erhöhen und jedem Kern eine theoretisch unbegrenzte Anzahl gleichartiger Kerne hinzuzufügen. Wir werden morphologische Marker der Verbindung nennen Konjunktiv <…>.

Die Funktion von Unktiven besteht also darin, vollständige Wörter oder die von ihnen gebildeten Knoten miteinander zu verbinden. So werden im französischen Satz „Les hommes craignent la mis and re et la mort“ „Die Menschen haben Angst vor Armut und Tod“ der Konjunktiv et „and“ die vollständigen Wörter mis und re „Armut“ und mort „Tod“ zu einem einzigen zusammengefasst ganz.

Eine Funktion, die den qualitativen Aspekt der Struktur eines Satzes verändert, wird aufgerufen translatorisch. Es ermöglicht Ihnen, die Elemente eines Satzes endlos zu differenzieren und jeden Kern in eine theoretisch unendliche Anzahl von Kernen anderer Art (d. h. anderer Kategorien) zu übersetzen. Wir werden morphologische Marker der Übersetzung nennen Übersetzer <…>.

Daher besteht die Funktion von Übersetzern darin, die Kategorien von Wörtern mit voller Bedeutung zu ändern. Zum Beispiel im Substantivknoten le bleu de Prusse „Preußischblau“, lit. „Preußisch blau (Farbe)“ ist der Artikel le eine Übersetzung, die das Adjektiv bleu „blau“ in ein Substantiv mit der Bedeutung „blaue Farbe“ umwandelt, und die Präposition de ist eine Übersetzung, die das Substantiv Prusse „Preußen“ in ein Adjektiv umwandelt, seitdem Die Gruppe de Prusse hat im Wesentlichen die Funktion eines Adjektivs.<…>

Junktiven.

Verbindungsstellen sind eine Art Kitt, der Kerne gleicher Art zusammenhält. Daraus folgt, genau wie Zementmörtel Zwischen den Ziegeln platziert, liegen die Verbindungsstellen strukturell zwischen den Kernen, ohne in diese selbst einzudringen. Junktiven können als internukleare Elemente bezeichnet werden.<…>Die Konjunktivfunktion wird auch von der traditionellen Grammatik anerkannt, die Konjunktivphrasen mit dem Begriff „koordinierende Konjunktionen“ bezeichnet.<…>

Übersetzer.

Übersetzungen sind, wie wir oben gesehen haben, unvollständige Wörter, deren Funktion darin besteht, die Kategorie der Wörter mit voller Bedeutung zu ändern.

Daraus folgt, dass ihre Wirkung direkt auf Wörter mit voller Bedeutung gerichtet ist und daher innerhalb der von diesen Wörtern gebildeten Kerne lokalisiert ist. Wir können sagen, dass Translative im Gegensatz zu Unktiven, die internukleare Elemente sind, intranukleäre Elemente sind<…>

Die Übersetzungsfunktion wurde von der traditionellen Grammatik nicht berücksichtigt, die koordinierende Konjunktionen nur untergeordneten Konjunktionen gegenüberstellte. Tatsächlich nicht nur unterordnende Konjunktionen, sondern auch Relativpronomen, Präpositionen, Artikel Und Hilfsverben traditionelle Grammatik sowie Verbpräfixe Und grammatikalische Endungen, die nichts weiter als agglutinierte Übersetzer sind.<…>

Arten von Angeboten.

Jedes vollwertige Wort kann einen Knoten bilden. Wir werden so viele Arten von Knoten unterscheiden, wie es Arten von vollständigen Wörtern gibt, nämlich vier: Verbknoten, Substantivknoten, Adjektivknoten und Adverbialknoten.

· Verbknoten- Dies ist ein Knoten, dessen Zentrum ein Verb ist, zum Beispiel Alfred frappe Bernard „Alfred schlägt Bernard.“

· Substantiver Knoten- Dies ist ein Knoten, dessen Mittelpunkt ein Substantiv ist, zum Beispiel six forts chevaux „sechs starke Pferde“.

· Adjektivknoten ist ein Knoten, dessen Mittelpunkt ein Adjektiv ist, zum Beispiel extr zu mement jeune „extrem jung“.

· Adverbialer Knoten- Dies ist ein Knoten, dessen Mittelpunkt ein Adverb ist, zum Beispiel relativement vite „relativ schnell“.

Wie wir gesehen haben, ist jeder Vorschlag eine organisierte Sammlung von Knoten. Den Knoten, der allen anderen Knoten des Satzes untergeordnet ist, nennen wir zentral.

Es wird vorgeschlagen, Sätze nach der Art ihres zentralen Knotens zu klassifizieren. Wir werden so viele Arten von Sätzen unterscheiden, wie es Arten von Knoten gibt, nämlich vier: Verbalsatz, Substantivsatz, Adjektivsatz und Adverbialsatz.

Verbklausel- Dies ist ein Satz, dessen zentraler Knoten verbal ist, zum Beispiel: Le signal vert indique la voie libre „Das grüne Signal zeigt an, dass der Weg offen ist.“<…>

Inhaltlicher Satz- Dies ist ein Satz, dessen zentraler Knoten substantiv ist, zum Beispiel: Le dumpe XIX si cle „Stupid XIX century“<…>oder lat. Vae victis „Wehe den Besiegten.“

Adjektivsatz- Dies ist ein Satz, dessen zentraler Knoten das Adjektiv ist. Anstelle eines Adjektivs kann jedoch auch ein Partizip stehen, das die Struktur des Satzes nicht verändert, zum Beispiel: Ouvert la nuit „Nachts geöffnet.“<…>

Adverbialsatz- Dies ist ein Satz, dessen zentraler Knoten ein Adverbial ist. An die Stelle eines Adverbs kann ein adverbialer Ausdruck treten, der die Struktur des Satzes nicht verändert, zum Beispiel: A la recherche du temps perdu „Auf der Suche nach der verlorenen Zeit.“<…>

In Sprachen, die zwischen Verb und Substantiv unterscheiden, insbesondere in europäischen Sprachen<…>Am häufigsten sind Verbsätze. Ihnen folgen in der Reihenfolge abnehmender Häufigkeit Substantiv-, Adjektiv- und Adverbialsätze. Die letzten drei Typen kommen, wie wir gesehen haben, häufig in Buchtiteln, Regieanweisungen und dergleichen vor.<…>

In Sprachen, in denen die Unterscheidung zwischen Verb und Substantiv nicht klar erfolgt, kann es keine Verbsätze geben. Die häufigsten Sätze darin sind Substantivsätze<…>.

Die Grundlage jedes Vorschlags ist die eine oder andere Organisation von Knoten. Dieser allgemeinen Grundlage können sich andere Phänomene überlagern, wodurch die Struktur des Satzes komplexer wird und die Vielfalt möglicher Strukturen zunimmt. Es gibt zwei solcher Phänomene: Kreuzung<…>und ausgestrahlt<…>.

Lassen Sie uns einen Anruf vereinbaren ein einfacher Satz Jeder Satz, in dem die normale Organisation der Knoten nirgendwo durch eine Verknüpfung oder Übersetzung kompliziert wird.

Jeweils komplexer Satz <…>Wir werden eines nennen, in dem die Verbindung oder Übersetzung dargestellt wird.<…>

Im zweiten Buch geht es um Struktur einfacher Satz.

Verbknoten.

Der Verbknoten, der in den meisten europäischen Sprachen das Zentrum eines Satzes ist<…>, drückt eine Art kleines Drama aus. Tatsächlich hat es, wie jedes Drama, zwangsläufig eine Handlung und meist auch Charaktere und Umstände.

Wenn wir uns von der Ebene der dramatischen Realität auf die Ebene der strukturellen Syntax bewegen, werden die Handlung, die Akteure und die Umstände jeweils zu einem Verb, Aktanten und Zirkonstanten. Verb drückt Prozess aus<…>

Aktoren sind Lebewesen oder Objekte, die am Prozess beteiligt sind<…>So sind im Satz Alfred donne le livre und Charles „Alfred gibt Charles das Buch“ (siehe Art. 77) Charles und even livre, obwohl sie nicht selbst handeln, dennoch im gleichen Maße Akteure wie Alfred.

Alfred le livre a Charles

Sirkonstanten drücken die Umstände (Zeit, Ort, Methode usw.) aus, unter denen sich der Prozess abspielt.<…>Sirkonstanten sind immer Adverbien (von Zeit, Ort, Methode usw.) oder deren Äquivalente. Und im Gegenteil, es sind Adverbien, die in der Regel immer die Funktion von Konstanten übernehmen.

Wir haben gesehen, dass das Verb das Zentrum des Verbkerns und damit des Verbsatzes ist.<…>Es fungiert somit als steuerndes Element des gesamten verbalen Satzes.

In einem einfachen Satz muss der zentrale Knoten kein Verb sein. Wenn aber ein Verb in einem Satz vorkommt, steht es immer im Mittelpunkt dieses Satzes.<…>

Bei Aktanten und Zirkonstanten handelt es sich um Elemente, die dem Verb direkt untergeordnet sind.<…>

Subjekt und Prädikat.

Die traditionelle Grammatik, die auf logischen Prinzipien basiert, versucht, in einem Satz den logischen Gegensatz von Subjekt und Prädikat aufzudecken: Subjekt ist das, worüber etwas mitgeteilt wird, Prädikat ist das, was über das Subjekt mitgeteilt wird<…>

Was rein sprachliche Beobachtungen sprachlicher Tatsachen betrifft, so lassen sie eine Schlussfolgerung ganz anderer Art zu: In keiner Sprache führt nicht eine einzige rein sprachliche Tatsache zum Gegensatz des Subjekts zum Prädikat.

So ist beispielsweise im lateinischen Satz Filius amat patrem „Der Sohn liebt den Vater“ (siehe Vers 80) das Wort amat das Ergebnis einer Agglutination des prädikativen Elements ama- und des Subjektelements -t. Der Bruch zwischen Subjekt und Prädikat wird also nicht durch einen Bruch im Wort angezeigt. Im Gegenteil besteht eine Lücke zwischen den konstituierenden Elementen des Subjekts filius ... - t und dem Prädikat ama - ... patrem.

Die Verflechtung der Elemente des Subjekts und des Prädikats passt nicht gut zur Position zum Gegensatz dieser beiden Konzepte, während keine Schwierigkeiten auftreten, wenn wir die Hypothese über die zentrale Position des Verbknotens akzeptieren.

Das Prädikat umfasst manchmal Elemente, deren Natur und innere Struktur mit der Natur und Struktur der Elemente des Subjekts völlig vergleichbar sind.

Nehmen wir zum Beispiel den Satz Votre jeune ami connaоt mon jeune Cousin „Dein junger Freund kennt meinen jungen Cousin“ (siehe Art. 81). Hier bildet das Element mon jeune Cousin einen Substantivknoten, der völlig analog zum Knoten votre jeune ami ist, was durch die Identität ihrer Stämme belegt wird<…>. Folglich gibt es keinen Grund, sie auf verschiedenen Ebenen anzuordnen, was unvermeidlich ist, wenn wir den Gegensatz von Subjekt und Prädikat zulassen.

Dein kleiner Cousin

Diese Unannehmlichkeit verschwindet, wenn wir von der Hypothese ausgehen, dass der Verbknoten im Satz zentral ist, und Stemme entsprechend konstruieren. In diesem Fall wird die Parallelität zwischen den beiden inhaltlichen Knoten wiederhergestellt (siehe Art. 83).

Mein Kind, mein Kind

Der Gegensatz des Subjekts zum Prädikat hindert uns also daran, das strukturelle Gleichgewicht im Satz zu erkennen, da er zur Isolierung eines der Aktanten als Subjekt und zum Ausschluss anderer Aktanten führt, die zusammen mit dem Verb und allem anderen bestehen Konstanten werden dem Prädikat zugeordnet. Dieser Ansatz bedeutet, dass einem der Satzglieder eine unverhältnismäßige Bedeutung beigemessen wird, die nicht durch eine rein sprachliche Tatsache gerechtfertigt ist.

Der Gegensatz des Subjekts zum Prädikat verbirgt insbesondere die Fähigkeit der Aktanten zum Austausch, die den Kollateraltransformationen zugrunde liegt.

So verwandelt sich der aktive lateinische Satz Filius amat patrem „Der Sohn liebt den Vater“ durch einfachen Austausch der Aktanten in den passiven Satz Pater amatur a filio „Der Vater wird vom Sohn geliebt“: Der erste Aktant wird zu pater statt zu filius. der zweite – ein Filio anstelle von Patrem, und jeder bleibt auf seiner eigenen Ebene (siehe Art. 85 und 86).

Filius Pater Pater a Filio

Stemma 85 Stemma 86

Im Gegenteil führt der Gegensatz des Subjekts zum Prädikat zu einer Asymmetrie, da jeder Aktant seine Ebene ändert, je nachdem, ob er Subjekt ist oder nicht (siehe Art. 87 und 88).

filius amat pater amatur

Stemma 87 Stemma 88

Der Gegensatz des Subjekts zum Prädikat verbirgt den Stimmmechanismus und verschleiert gleichzeitig die gesamte Theorie der Aktanten und die Wertigkeit der Verben.

Darüber hinaus ist es unmöglich, die Tatsachen der Verbindung und Übersetzung zu identifizieren, die so leicht erklärt werden können, wenn man sich dem Verbknoten als zentralem Knoten nähert.<…>

Wir haben gesehen, dass Aktoren Personen oder Objekte sind, die in gewissem Maße am Prozess beteiligt sind. Andererseits haben wir auch gesehen, dass Aktanten normalerweise durch Substantive ausgedrückt werden<…>und dass sie dem Verb direkt untergeordnet sind.<…>Aktanten unterscheiden sich in ihrer Art, was wiederum mit ihrer Anzahl im Verbknoten zusammenhängt. Die Frage nach der Anzahl der Aktanten ist somit entscheidend für die gesamte Struktur des Verbknotens.

Verben haben verschiedene Zahlen Akteure. Darüber hinaus hat das gleiche Verb nicht immer die gleiche Anzahl an Aktanten. Es gibt Verben ohne Aktanten, Verben mit einem, zwei oder drei Aktanten.

Verben ohne Aktanten drücken einen Prozess aus, der sich von selbst abspielt und an dem es keine Beteiligten gibt. Dies gilt vor allem für Verben, die atmosphärische Phänomene bezeichnen. So beschreibt das Verb pluit im lateinischen Satz Pluit „Es regnet“ eine Handlung (Regen) ohne Aktanten. Das Stemma wird in einem solchen Fall auf einen einfachen Kern reduziert,<…>da aufgrund des Fehlens von Aktanten die Zusammenhänge zwischen diesen und dem Verb darin nicht widergespiegelt werden können.<…>

Eine Widerlegung des oben Gesagten lässt sich in französischen Sätzen wie Il pleut „Es regnet“ oder Il neige „Es schneit“ nicht finden, in denen il als Aktant zu fungieren scheint, denn il ist in Wirklichkeit nur ein Indikator für die 3. Person des Verbs und drückt weder Personen noch Gegenstände aus, die in irgendeiner Weise an diesem atmosphärischen Phänomen beteiligt sein können. Il pleut bildet den Kern, und das Stemma ist hier identisch mit dem vorherigen.<…>Die traditionelle Grammatik erkannte diese Tatsache und nannte il in diesem Fall ein Pseudosubjekt.<…>

Zurück zu unserem Vergleich eines Satzes mit einem kleinen Drama:<…>Wir würden sagen, dass sich im Fall eines aktlosen Verbs der Vorhang hebt und den Blick auf eine Bühne freigibt, auf der es regnet oder schneit, es aber keine Schauspieler gibt.

Verben mit einem Aktanten drücken eine Handlung aus, an der nur eine Person oder Sache beteiligt ist. So ist Alfred im Satz Alfred tombe „Alfred fällt“ (siehe Vers 91) der einzige Teilnehmer an der Aktion des Fallens, und damit diese Aktion stattfinden kann, ist es nicht erforderlich, dass jemand anderes als Alfred daran teilnimmt.

Nach der oben gegebenen Definition könnte man meinen, dass in einem Satz wie Alfred et Antoine tombent „Alfred und Antoine fallen“ das Verb tomber zwei Aktanten enthält (siehe Vers 92). Nichts ist passiert. Dies ist derselbe Wirkstoff, der zweimal wiederholt wird. Es ist die gleiche Rolle, die von verschiedenen Menschen gespielt wird. Mit anderen Worten: Alfred et Antoine tombent = Alfred tombe + Antoine tombent (siehe Art. 93). Wir haben hier eine einfache Dichotomie. Und das Phänomen der Bifurkation wird bei der Bestimmung der Aktantenzahl nicht berücksichtigt.

tombe tombe tombe tombe

Alfred und Antoine Alfred Antoine Alfred und Antoine

Stemma92 Stemma 93

Verben mit zwei Aktanten drücken einen Prozess aus, an dem zwei Personen oder Objekte beteiligt sind (natürlich ohne sich gegenseitig zu duplizieren). So gibt es im Satz Alfred frappe Bernard „Alfred schlägt Bernard“ zwei Akteure: 1 – Alfred, der die Schläge ausführt, und 2 – Bernard, der sie empfängt. Eine Aktion mit zwei Akteuren könnte nicht stattfinden, wenn nicht beide Akteure jeweils für sich daran beteiligt wären.

Verben mit drei Aktanten drücken eine Handlung aus, an der drei Personen oder Objekte beteiligt sind (natürlich ohne sich gegenseitig zu duplizieren). So gibt es im Satz Alfred donne le livre a Charles „Alfred gibt Charles das Buch“ drei Akteure: 1 – Alfred, der das Buch gibt, 2 – le livre „das Buch“, das Charles gegeben wird, und 3 - Charles, derjenige, der das Buch erhält. Eine Aktion mit drei Akteuren könnte nicht stattfinden, wenn nicht alle drei Akteure, jeder in seiner eigenen Rolle, daran teilnehmen würden.

Bei Verben mit drei Aktanten sind der erste und dritte Aktant meist Personen (Alfred, Charles), der zweite ein Objekt (Buch).

Die Einführung eines Hilfsverbs (in Stimmungs- oder Tempusformen) ändert nichts an der Organisation der Aktantenstruktur: Die Aktantenstruktur des Satzes Alfred peut donner le livre und Charles „Alfred kann Charles das Buch geben“ (siehe Artikel 94) unterscheidet sich nicht von der Struktur des Satzes Alfred donne le livre a Charles (siehe Art. 77)

Le livre a Charles

Arten von Akteuren.

1. Verschiedene Aktanten erfüllen unterschiedliche Funktionen in Bezug auf das Verb, dem sie gehorchen.<…>Aus semantischer Sicht ist der erste Aktant derjenige, der die Handlung ausführt. Daher wird der erste Aktant in der traditionellen Grammatik Subjekt genannt, und wir belassen diesen Begriff.<…>Aus semantischer Sicht ist der zweite Aktant derjenige, der die Handlung erlebt. Der zweite Aktant wurde lange Zeit als direktes Objekt und später als Objektobjekt bezeichnet. Wir nennen es einfach ein Objekt.

Es ist zu beachten, dass, wenn semantisch ein Kontrast zwischen Subjekt und Objekt besteht, es strukturell keinen Kontrast gibt, sondern einen einfachen Unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten Akteur.

Tatsächlich ist das untergeordnete Element aus struktureller Sicht immer ein Zusatz, der das untergeordnete Wort auf die eine oder andere Weise ergänzt, unabhängig davon, ob wir den ersten oder den zweiten Aktanten vor uns haben.<…>und in jedem Fall kontrolliert das Substantiv, sei es Subjekt oder Objekt, alle untergeordneten Elemente, die in einem Knoten vereint sind, dessen Zentrum es fungiert.

Unter diesem Gesichtspunkt und unter Verwendung traditioneller Begriffe kann man ohne Bedenken sagen, dass das Thema eine Ergänzung wie alle anderen ist. Obwohl eine solche Aussage auf den ersten Blick paradox erscheint, lässt sie sich leicht beweisen, wenn wir klarstellen, dass es sich nicht um eine semantische, sondern um eine strukturelle Sichtweise handelt.

So heißt es im Satz Alfred frappe Bernard: „Alfred schlägt Bernard“<…>Bernard ist strukturell der zweite Aktant und semantisch das Objekt des Verbs frappe.

Bei der Definition des zweiten Aktanten haben wir uns immer an den häufigsten Tatsachen orientiert, nämlich an der aktiven Diathese.<…>Wenden wir uns nun der passiven Diathese zu, wenn die Handlung von der entgegengesetzten Seite betrachtet wird.<…>Während der zweite Aktant eines Verbs in einer aktiven Diathese eine Aktion erfährt,<…>Der zweite Aktant des Verbs in einer Passivdiathese führt diese Aktion aus: Bernard est frapp und par Alfred „Bernard wird von Alfred geschlagen.“

Aus struktureller Sicht werden wir also zwischen dem zweiten Aktanten des Aktivs, für den wir einfach den Namen „zweiter Aktant“ beibehalten werden, und dem zweiten Aktanten des Passivs unterscheiden.

Aus semantischer Sicht wird der zweite Aktant des Passivs in der traditionellen Grammatik üblicherweise als Komplement des Passivs oder Agentenobjekts bezeichnet. Wir nennen es das Gegensubjekt,<…>weil es dem Subjekt entgegengesetzt ist, so wie das Passiv dem Aktiven entgegengesetzt ist.

Der dritte Aktant ist – semantisch gesehen – der Aktant, zu dessen Nutzen oder zu dessen Nachteil die Handlung ausgeführt wird. Daher wurde der dritte Aktant in der traditionellen Grammatik früher als indirektes Objekt oder Attributiv bezeichnet.

Der dritte Aktant wird durch die Anwesenheit anderer Aktanten sowie den Übergang vom aktiven zum passiven Zustand nicht beeinflusst. Sowohl in der aktiven als auch in der passiven Diathese bleibt es der dritte Akteur: Alfred donne le livre a Charles „Alfred gibt Charles das Buch“, ebenso wie Le livre est donne par Alfred a Charles „Das Buch wird von Alfred an Charles gegeben.“<…>

Wertigkeit und Stimme

Wir wissen es schon<…>dass es Verben gibt, die keinen einzigen Aktanten haben, Verben mit einem Aktanten, Verben mit zwei Aktanten und Verben mit drei Aktanten.

Ebenso gibt es verschiedene Arten von Aktanten: Erster Aktant, Zweiter Aktant und Dritter Aktant<…>, und die Eigenschaften der Verben, die diese Aktanten steuern, unterscheiden sich je nachdem, ob sie einen, zwei oder drei Aktanten steuern. Schließlich ist es ganz offensichtlich, dass das Subjekt ein Verb, das einen Aktanten kontrollieren kann, ein Verb, das zwei oder drei Aktanten kontrollieren kann, und ein Verb, dem die Möglichkeit entzogen ist, überhaupt einen Aktanten zu haben, nicht auf die gleiche Weise wahrnehmen kann.

Daher kann man sich ein Verb als eine Art Atom mit Haken vorstellen, das mehr oder weniger Aktanten an sich ziehen kann, je nachdem, wie viele Haken es mehr oder weniger hat, um diese Aktanten für sich zu behalten. Die Anzahl solcher Haken, die ein Verb hat, und folglich die Anzahl der Aktanten, die es kontrollieren kann, bildet die Essenz dessen, was wir die Valenz des Verbs nennen.

Die Art und Weise, wie der Sprecher ein Verb im Hinblick auf seine Wertigkeit in Bezug auf mögliche Aktanten darstellt, wird in der Grammatik als Stimme bezeichnet. Folglich hängen die Stimmeigenschaften eines Verbs hauptsächlich von der Anzahl der Aktanten ab, die es haben kann.

Dabei ist zu beachten, dass es keineswegs notwendig ist, dass alle Valenzen eines Verbs durch die entsprechenden Aktanten besetzt sind, sodass sie sozusagen immer gesättigt sind. Einige Valenzen können unbesetzt oder frei sein. Beispielsweise kann das bivalente Verb chanter „singen“ ohne einen zweiten Aktanten verwendet werden. Man kann sagen: Alfred chante „Alfred singt“, vgl. Alfred singt ein Lied „Alfred singt ein Lied.“<…>

Valentlose Verben

Verben, die keine Aktanten haben können, oder valentlose Verben, also Verben ohne jegliche Valenz, werden in der traditionellen Grammatik als unpersönlich bezeichnet. Der letzte Begriff galt jedoch als erfolglos, da die sogenannten unpersönlichen Verben sowohl in der persönlichen Stimmung verwendet werden<…>und in unpersönlichen Formen (in Form eines Infinitivs oder Partizips, zum Beispiel pleuvoir „regnen“).

Das Fehlen von Aktanten in valenzlosen Verben lässt sich leicht erklären, wenn man bedenkt, dass sie Ereignisse bezeichnen, die ohne die Beteiligung von Aktanten stattfinden. Der Satz Il neige „Es schneit“ bezeichnet lediglich einen in der Natur stattfindenden Prozess, und wir können uns nicht vorstellen, dass es einen Akteur gibt, der die Ursache dieses Prozesses wäre.

Monovalente Verben.

Verben mit einem Aktanten, ansonsten monovalente Verben, werden in der traditionellen Grammatik als bezeichnet<…>Name intransitive Verben. Beispielsweise sind die Verben sommeiller „dösen“, voyager „reisen“ und jaillir „schwärmen“ intransitiv.

In der Tat kann man sagen: „Alfred dort“ „Alfred schläft“ oder „Alfred tombe“ „Alfred fällt“, aber man kann nicht sagen oder sich vorstellen, dass dieser Prozess irgendeinen anderen Akteur außer Alfred betrifft. Es ist unmöglich, ein Nickerchen zu machen, zu reisen oder über irgendjemanden oder irgendetwas zu schwärmen.

Monoaktante Verben erweisen sich oft als Stativverben<…>, aber Aktionsverben können auch einaktant sein.<…>Bei Verben mit nur einem Aktanten ist es manchmal sehr schwierig zu bestimmen, ob ihr einziger Aktant der erste oder zweite Aktant ist.<…>

Auch Verben, die meteorologische Phänomene bezeichnen, bereiten große Schwierigkeiten für die Analyse, wenn sie als Verben mit nur einem Aktanten verwendet werden. Der Ausdruck „Il pleut des hallebardes“ „Der Regen strömt wie Eimer“ (wörtlich „Hellebarden schütten“) wird manchmal als Des hallebardes pleuvent lit. analysiert. „Hellebarden fallen wie Regen.“ Allerdings sind die Hellebarden eher als Objekt des Regens zu verstehen, denn als Subjekt, das wiederum eher im Bild des griechischen Gottes erscheint, der Regenströme herabwirft. Darüber hinaus kann die Pluralform Hallebardes grammatikalisch nicht als Subjekt des Verbs pleut betrachtet werden, das die Form beibehält Singular. Dies deutet darauf hin, dass der einzige Aktant des Hallebardes der zweite Aktant ist und nicht der erste.<…>

Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass es Verben mit einem Aktanten gibt, nämlich dem dritten Aktanten. Solche Verben kommen insbesondere in Ausdrücken wie dem Deutschen vor. es ist mir warm „Mir ist warm“; hier ist der durch den Dativ ausgedrückte Aktant die Person, der das durch das Verb ausgedrückte Gefühl der Wärme zugeschrieben wird.

Transitive Verben.

Verben mit zwei Aktanten werden in der traditionellen Grammatik transitive Verben genannt, weil in einem Satz wie Alfred frappe Bernard „Alfred schlägt Bernard“ die Aktion von Alfred zu Bernard wechselt.

In der traditionellen Grammatik werden aus gutem Grund vier Arten transitiver Stimmen unterschieden, so etwas wie Unterstimmen, die wir Diathese nennen und diesen Begriff von griechischen Grammatikern (debieuyt) übernehmen.

Wenn an einer Handlung nämlich zwei Akteure beteiligt sind, können wir sie je nach der Richtung, in der sie ausgeführt wird, oder, um den traditionellen Begriff zu verwenden, je nach der Richtung, in der sie von einem Akteur zum anderen übergeht, unterschiedlich betrachten.

Nehmen Sie zum Beispiel das transitive Verb frapper „schlagen“ und zwei Aktanten: A (Alfred), der zuschlägt, und B (Bernard), der es erhält, und bilden Sie den folgenden Satz: Alfred frappe Bernard „Alfred schlägt Bernard.“ In diesem Fall können wir sagen, dass das Verb frapper „zuschlagen“ in einer aktiven Diathese verwendet wird, da die Aktion „zuschlagen“ vom ersten Akteur ausgeführt wird, der somit ein aktiver Teilnehmer an der Aktion ist.

Aber die gleiche Idee kann durch den Satz Bernadr est frapp th par Alfred Letters ausgedrückt werden. „Bernard schlägt Alfred.“ In diesem Fall befindet sich das Verb frapper „schlagen“ in einer passiven Diathese, da der erste Akteur die Aktion nur erlebt, seine Teilnahme an der Aktion erweist sich als völlig passiv. Aktiv und Passiv sind die Hauptdiathese der transitiven Stimme, aber sie sind nicht die einzige Diathese, da sie kombiniert werden können.

Beispielsweise kann es vorkommen, dass dieselbe Person (oder dieselbe Sache) die Schläge ausführt und sie empfängt. Es ist sowohl aktiv als auch passiv, also sowohl der erste als auch der zweite Akteur. Ein solcher Fall wird durch den Satz Alfred se tue „Alfred bringt sich selbst um“ dargestellt. Hier befindet sich das Verb in einer wiederkehrenden Diathese, da die von Alfred ausgehende Handlung zu ihm zurückkehrt, als würde sie von einem Spiegel reflektiert. In ähnlicher Weise kann man sagen: „Alfred se mire“ oder „Alfred se regarde dans un miroir“ „Alfred schaut in den Spiegel.“

Schließlich gibt es Fälle, in denen sich herausstellt, dass zwei Handlungen parallel, aber entgegengesetzt gerichtet sind und jeder der beiden Akteure bei einer Aktion eine aktive Rolle und bei der anderen gleichzeitig eine passive Rolle spielt. Ein ähnlicher Fall wird im Satz Alfred et Bernards Entretuent „Alfred und Bernard töten sich gegenseitig“ dargestellt. Hier steht das Verb in reziproker Diathese, weil die Aktion reziprok ist.

Die vier Diathesen der transitiven Stimme lassen sich anhand des folgenden Diagramms zusammenfassen:

§ Aktive Diathese (aktiv)

§ Passive Diathese (passiv)

§ Wiederkehrende Diathese (Reflexivität)

§ Gegenseitige Diathese (reziprok).<…>

Variabilität in der Anzahl der Akteure.

Oft lässt sich beobachten, dass sich die Bedeutung zweier Verben nur in der Anzahl der Aktanten unterscheidet, die sie impliziert. So unterscheidet sich das Verb renverser „umwerfen“, „kentern“ vom Verb tomber „fallen“ durch das Vorhandensein eines zusätzlichen Aktanten. Wenn wir tatsächlich den Satz Afred tombe „Alfred fällt“ nehmen, dann ist der Sturz, den Alfred macht, auch vollständig in der Bedeutung des Satzes Bernard renverse Alfred „Bernard schlägt Alfred nieder“ enthalten. Der Unterschied zwischen den beiden Sätzen besteht nur in der Anzahl der Aktanten, da das Verb tomber nur einen Aktanten hat – Alfred, während das Verb renverser zwei hat: Bernard und Alfred.

Die regelmäßige semantische Korrespondenz in Verben, die sich nur in der Anzahl der Aktanten unterscheiden, bestimmt in vielen Sprachen die Existenz eines bestimmten Mechanismus, der mithilfe eines speziellen morphologischen Markers eine Änderung der Anzahl der Aktanten sicherstellt. Dieser Marker, der einer großen Anzahl von Verben in unveränderter Form innewohnt, ermöglicht es, ein harmonisches System grammatikalischer Verbindungen zwischen Verben mit derselben Bedeutung, aber unterschiedlicher Wertigkeit aufzubauen.

Ein solcher Marker ist in der Sprache sehr nützlich, da er bei der Durchführung einer bestimmten Art von Korrekturoperation die Verwendung von Verben mit einer bestimmten Wertigkeit mit einer um eine Einheit größeren oder kleineren Anzahl von Aktanten ermöglicht. Somit stellt sich heraus, dass es möglich ist, ein Verb mit zwei Aktanten auf den „Rang“ eines Verbs mit drei Aktanten zu erheben oder es umgekehrt auf ein Verb mit nur einem Aktanten zu reduzieren.

Die Operation, die darin besteht, die Anzahl der Wirkstoffe um eine Einheit zu erhöhen, ist die Essenz dessen, was man ursächliche Diathese nennt.<…>Der umgekehrte Vorgang, der darin besteht, die Anzahl der Aktoren um eine Einheit zu verringern, ist die Essenz dessen, was wir rezessive Diathese nennen.

Verursachende Diathese. Zusätzlicher Wirkstoff.

Wenn die Anzahl der Aktanten um eine Einheit erhöht wird, ist das neue Verb im Verhältnis zum ursprünglichen Verb kausal. Somit kann argumentiert werden, dass das Verb renverser „umstürzen“ in seiner Bedeutung ein Kausativ des Verbs tomber „fallen“ ist und das Verb monter „zeigen“ ein Kausativ des Verbs voir „sehen“ ist.

Es kann festgestellt werden, dass in diesem Fall der neue Akteur kein direkter Akteur des Prozesses ist, obwohl er als Initiator immer einen indirekten, aber oft effektiveren und realeren Einfluss auf den Prozess hat.

Analytischer Marker neuer Wertigkeit.

Das Vorhandensein einer neuen Valenz kann sowohl analytisch (mithilfe eines kausativen Hilfsverbs) als auch synthetisch (mithilfe einer Sonderform des Verbs) oder gar nicht mit morphologischen Mitteln markiert werden.<…>

Rezessive Diathese und Marker der Reflexivität.

Im Gegensatz zur ursächlichen Diathese verringert sich bei der rezessiven Diathese die Anzahl der Aktanten um eins.<…>Der Marker für rezessive Diathese ist im Französischen, wie auch in vielen anderen Sprachen, identisch mit dem Marker für rezidivierende Diathese.

Die Verwendung eines Reflexivs in der rezessiven Funktion ist leicht erklärt. Da das Rezessiv keine synthetische oder andere spezielle Form hat, greift die Sprache natürlich auf eine solche Form zurück, wodurch Verben mit zwei Aktanten den Verben mit einem Aktanten am ähnlichsten sind. Offensichtlich handelt es sich bei dieser Form um eine Form der wiederkehrenden Diathese; Obwohl das darin enthaltene Verb zwei Aktanten hat, entsprechen diese beiden Aktanten dennoch derselben Person, oder besser gesagt, dieselbe Person spielt gleichzeitig die Rolle des ersten und zweiten Aktanten. Daraus wird deutlich, dass man von der Idee, dass zwei Akteure derselben Person entsprechen, leicht zur Idee eines einzelnen Akteurs übergehen kann.<…>

Einen einfachen Satz komplizieren.

Im ersten Teil des Buches haben wir das Schema eines einfachen Satzes beschrieben, der immer durch Eliminierung der ihn verkomplizierenden Elemente erhalten werden kann; Wir müssen nun diese komplizierenden Elemente selbst untersuchen. Sie lassen sich auf zwei Phänomene völlig unterschiedlicher Art zurückführen: Kreuzung und Übersetzung. Syntaktische Verbindung, Verknüpfung und Übersetzung sind somit die drei Hauptkategorien, auf die sich alle Fakten der strukturellen Syntax verteilen.

Eine Verbindung ist eine Verbindung mehrerer homogener Knoten, wodurch der Satz um neue Elemente angereichert, erweitert und damit auch länger wird.

Die Übersetzung besteht darin, einige konstitutive Elemente eines Satzes in andere umzuwandeln, wobei der Satz zwar nicht detaillierter, aber in seiner Struktur vielfältiger wird. Wie bei der Junkture erhöht sich die Satzlänge, jedoch aufgrund völlig anderer Mechanismen. Wir nennen die Wörter, die einen Konjunktiv kennzeichnen, und die Wörter, die eine Übersetzung kennzeichnen, Translative.

Junktive und Translative sind kein Teil der Satzstruktur und gehören keiner der vier Hauptkategorien von Wörtern an. Dabei handelt es sich um leere Wörter, also Wörter, die nur eine grammatikalische Funktion haben. Junktive und Translative sind zwei große Klassen, auf die alle Wörter mit grammatikalischer Funktion verteilt sind.<…>

In der traditionellen Grammatik werden Konjunktiv und Translativ häufig unter der allgemeinen, sehr vagen Bezeichnung Konjunktionen (koordinierende und unterordnende Konjunktionen) verwechselt; Weder die wahre Natur dieser Wörter noch die charakteristischen Merkmale jedes einzelnen wurden richtig verstanden.<…>

Junction ist ein quantitatives Phänomen; es kann mit den Operationen der Addition und Multiplikation in der Arithmetik verglichen werden. Die Änderungen, zu denen eine Kreuzung in einem einfachen Satz führt, sind relativ gering; Durch die Erweiterung erhöht sich der Umfang des Vorschlags erheblich, der Zeitpunkt lässt jedoch keine unbegrenzte Erweiterung zu.

Im Gegenteil, Rundfunk ist ein qualitatives Phänomen. Die Ergebnisse sind unvergleichlich vielfältiger, die Größe eines einfachen Satzes lässt sich unbegrenzt vergrößern und es bestehen keinerlei Einschränkungen bei der Verwendung.

Gabelung und Kreuzung.

Die Verbindung erfolgt zwischen zwei homogenen Knoten, unabhängig von ihrer Natur. Eine Verbindung kann zwischen zwei Aktanten (Les hommes craignent la mis und re et la mort „Die Menschen haben Angst vor Armut und Tod“), zwischen zwei Zirkonstanten (Alfred travaille vite et bien „Alfred arbeitet schnell und gut“) und zwischen zwei Verben beobachtet werden Knoten (Passe – moi la rhubarbe et je te passerai le s i n y „Gib mir nach, dann werde ich dir nachgeben“, wörtlich „Gib mir den Rhabarber, und ich gebe dir das alexandrinische Blatt“) oder zwischen zwei Adjektiven Knoten (... un saint homme de chat, bien fourr th, gros et gras (La Fontaine. Fabeln, VII, 16) wörtlich „fromme Katze, flauschig, groß und fett“).<…>

Im dritten Teil spricht Tenier über den Rundfunk.

Übersetzungstheorie.

Broadcast, wie Kreuzung,<…>bezieht sich auf Phänomene, die einem einfachen Satz Komplikationen hinzufügen. Nehmen wir zum Beispiel die französische Kombination le livre de Pierre, „das Buch Petrus“. Die traditionelle Grammatik untersucht ihre Struktur im Abschnitt über die Syntax von Präpositionen, da die Zugehörigkeitsbeziehung zwischen den Wörtern Pierre und livre durch die Präposition de ausgedrückt wird. Wenn wir den entsprechenden lateinischen Ausdruck liber Petri nehmen, sehen wir, dass die lateinische Grammatik ihn im Abschnitt über die Kasussyntax beschreibt, da Petri im Genitiv steht. Zum Schluss noch die Struktur Englische Kombinationen Das Buch des Petrus wird im Zusammenhang mit dem sächsischen Genitiv auf s diskutiert. Daher fällt das Studium dieses Umsatzes in die Kompetenz von drei verschiedenen Abschnitten der Grammatik, je nachdem, um welche Sprache es sich handelt – Latein, Französisch oder Englisch.

Mittlerweile haben wir es in allen drei Fällen mit der gleichen syntaktischen Relation zu tun.<…>Die Syntax sollte danach streben, die Natur dieses Phänomens genau zu bestimmen, ihre Untersuchung an einem Ort zu konzentrieren und sie nicht auf drei verschiedene Kapitel der Morphologie zu verteilen.<…>

Die Konvergenz jener Phänomene, die unter verschiedenen morphologischen Erscheinungsformen die Identität der syntaktischen Natur verbergen, würde die Schaffung einer gemeinsamen Syntax erleichtern. Eine solche Annäherung würde es ermöglichen, diese Phänomene auf eine wirklich syntaktische Grundlage zu stellen und sie nicht zu Unrecht zur Morphologie zu erheben, was ihr korrektes Verständnis und ihre Klassifizierung nur beeinträchtigt.<…>

Um dieses Programm besser zu verstehen, beginnen wir mit einer Analyse des französischen Umsatzes, der uns interessiert. Betrachten Sie den Ausdruck le livre de Pierre „das Buch Petrus“. Grammatiker beschreiben es normalerweise wie folgt (oder glauben, es zu beschreiben). Es wird vorgeschlagen, zu berücksichtigen, dass die Präposition de hier das Besitzverhältnis zwischen dem Buch und Petrus bezeichnet, oder mit anderen Worten das Zugehörigkeitsverhältnis zwischen dem besessenen Gegenstand (Buch) und dem Besitzer (Petrus). An einer solchen Beschreibung ist etwas Wahres dran, denn wenn wir von einem Hund sprechen, der seinem Besitzer gehört, verwenden wir tatsächlich den Ausdruck le chien du ma o tre „der Hund des Besitzers“.

Allerdings werden wir schnell erkennen, dass diese Erklärung zu oberflächlich ist, sobald wir uns die Mühe machen, die Richtung des syntaktischen Zusammenhangs in diesem Ausdruck zu ändern: Die Kombination le ma o tre du chien „der Besitzer des Hundes“ bedeutet keineswegs dass der Besitzer dem Hund gehört. Offensichtlich haben wir versucht, dieses Phänomen in einen zu engen Rahmen zu drängen, aus dem die syntaktische Realität nicht lange auf sich warten ließ.<…>

Sie versuchen beharrlich, dieser Präposition eine bestimmte semantische Bedeutung beizumessen, während sie in Wirklichkeit nur eine strukturelle Bedeutung hat, und zwar eine viel allgemeinere. Tatsächlich lässt sich sagen, dass dies in allen aufgeführten Beispielen der Fall ist<…>Das durch die Präposition de eingeleitete Element ist dem beherrschenden Substantiv (oder dem substantivierten Adjektiv) untergeordnet.

Wie wir wissen, ist das häufigste Element eines von einem Substantiv abhängigen Satzes eine Definition, und die Funktion der Definition ist meist ein Adjektiv.

Es sollte erkannt werden, dass die de Pierre-Kombinationen<…>usw. fungieren je nach Substantiv als Adjektiv. Obwohl sie keine Adjektive im engeren Sinne des Wortes sind, verhalten sie sich syntaktisch wie solche.

Andererseits ist es zum Verständnis der Natur der Präposition de wichtig, darauf zu achten, dass ihr in den besprochenen Beispielen ein Substantiv folgt. Wenn das Wort Pierre ein Substantiv ist und die Gruppe de Pierre als Adjektiv fungiert, bedeutet dies, dass die Präposition de die syntaktische Natur des Wortes, an das sie gebunden ist, verändert hat. Er verwandelte das Substantiv syntaktisch in ein Adjektiv.

Es ist diese Veränderung der syntaktischen Natur, die wir Übersetzung nennen.

Übersetzungsmechanismus.

Das Wesen der Übersetzung besteht darin, dass sie Wörter mit voller Bedeutung von einer Kategorie in eine andere überträgt, das heißt, sie verwandelt eine Wortklasse in eine andere.

In der Kombination le livre de Pierre „das Buch des Petrus“ erhält das Substantiv Pierre eine definierende Funktion, genau wie das Adjektiv in der Kombination le livre rouge „das rote Buch“. Obwohl das Wort Pierre morphologisch kein Adjektiv ist, erhält es dessen syntaktische Eigenschaften, also eine Adjektivfunktion.<…>

Aufgrund der Tatsache, dass de Pierres Ausdruck<…>Durch die Übersetzung in ein Adjektiv erlangte das Substantiv Pierre die Fähigkeit, die Rolle eines Modifikators eines anderen Substantivs zu spielen – als wäre es selbst zu einem Adjektiv geworden. Dieses Substantiv verhält sich nicht mehr als Aktant, sondern als Definition.

Diese Struktureigenschaft ist jedoch nicht gegeben Besonderheit Sendungen. Es ist lediglich ihre Konsequenz, wenn auch eine direkte, da die Übersetzung kategorischer und nicht struktureller Natur ist.

Daher muss eine strikte Unterscheidung zwischen den beiden Operationen getroffen werden. Der erste ist der Kategoriewechsel, der das Wesen der Übersetzung ausmacht. Es ruft die zweite Operation auf, die darin besteht, die Funktion zu ändern. Und dies wiederum bestimmt alle strukturellen Möglichkeiten des Wortes.

Die Übersetzung dient als notwendige Voraussetzung für bestimmte strukturelle Zusammenhänge, ist jedoch nicht die unmittelbare Ursache dieser Zusammenhänge. Strukturelle Verbindung ist das Grundelement, das der Struktur eines einfachen Satzes zugrunde liegt. Es wird automatisch zwischen bestimmten Wortkategorien installiert und ist in keiner Weise markiert.<…>

Um die Natur der Übersetzung richtig zu verstehen, ist es wichtig, die Tatsache nicht aus den Augen zu verlieren, dass dieses Phänomen syntaktischer Natur ist und daher nicht in den morphologischen Rahmen passt, in dem wir leider gewohnt sind, syntaktisches Denken zu betreiben.<…>

Die Rolle und Bedeutung des Rundfunks.

Die Rolle und der Nutzen der Übersetzung bestehen darin, dass sie kategoriale Unterschiede ausgleicht. Es ermöglicht die korrekte Konstruktion jedes Satzes, da es Ihnen ermöglicht, jede Wortklasse in jede andere umzuwandeln.<…>

Somit ist die Übersetzung ein Phänomen, das es ermöglicht, jede Satzstruktur mithilfe von Grundkategorien, also den Hauptklassen von Wörtern, umzusetzen.<…>

Daraus lässt sich die Bedeutung des Phänomens der Übersetzung erkennen, das in unserer Sprache großzügig verstreut ist und schon allein deshalb als eine der wesentlichsten Eigenschaften der menschlichen Sprache erscheint.<…>(Tenier 1988: 7-605)

Schlussfolgerungen zu Kapitel 2

Syntax wurde von Wissenschaftlern als eine besondere Ebene der Beschreibung des Sprachsystems betrachtet, die zwischen der oberflächlichen linearen Reihenfolge der Elemente und der semantischen Ebene liegt. Als Hauptkonzept der Syntax identifizierte Tenier einen syntaktischen Zusammenhang, der die Abhängigkeit eines Wortes von einem anderen bestimmt; In diesem Zusammenhang formulierte er den für die Entstehungszeit des Buches unkonventionellen, sich später aber in einer Vielzahl syntaktischer Theorien fast allgemein durchsetzenden Begriff des Prädikats als Satzzentrum, als Satzzentrum, weiter wovon auch das Thema abhängt. Der „Verbknoten“ besteht nach Tenier aus einem Prädikat („Verb“), obligatorischen abhängigen Mitgliedern – Aktanten und optionalen abhängigen Mitgliedern – Zirkonstanten. Verschiedene Verben können eine unterschiedliche Anzahl von Aktanten anhängen; Die Fähigkeit eines Verbs, Aktanten an sich selbst zu binden, wird (in Analogie zur chemischen Terminologie) Valenz genannt. Um die Syntax zu beschreiben, schlug Tenier eine spezielle Metasprache namens Abhängigkeitsbaum vor. Teniers Buch schlägt auch eine bestimmte Version der syntaktischen Typologie vor, die auf den Mustern der Wortreihenfolge in Sprachen basiert. Als Praktiker des Fremdsprachenunterrichts betonte Tenier die Wichtigkeit, den Schülern Parsing-Techniken beizubringen, wobei er stark vom kommunikativen Ansatz abwich.

Literatur

1. Grammatik der modernen russischen Literatursprache / Rep. Hrsg. N. Yu. Shvedova. – M., 1970. – S. 541-547.

2. Russische Grammatik / Kap. Hrsg. N. Yu. Shvedova. – T. 2: Syntax. – M., 1980.– S. 92-123, 136-180.

3. Moderne russische Sprache / V.A. Beloshapkova, E.A. Bryzgunova, E.A. Zemskaya und andere; bearbeitet von V.A. Beloshapkova. – 3. Aufl., – M., 2003. – S. 716-763.

Ende der 60er Jahre. 20. Jahrhundert In der russischen Syntaxwissenschaft tauchte eine Art Beschreibung der formalen Organisation eines Satzes auf, die auf dem Konzept eines Strukturdiagramms basierte.

Strukturschema ist ein abstraktes Beispiel bestehend aus minimale Komponenten notwendig, um ein Angebot zu erstellen.

Es gibt zwei Verständnisse des Mindestangebots:

1. Formales und grammatikalisches Minimum(Prädikatives Zentrum; T.P. Lomtev, N.D. Arutyunova, P.A. Lekant usw.) .

Dieses Verständnis des Minimums wurde von N.Yu vertreten. Shvedova und vorgestellt in „Russische Grammatik“ 1980 und „Grammatik der modernen russischen Literatursprache“ 1970. Das Schema umfasst keine herkömmlichen Verteiler:

Der Junge warf den Ball. N 1 – V f

2. Semantisches (Nominativ-)Minimum:

Der Junge warf den Ball. N 1 – V f – N 4obj

In diesem Fall einige konventionelle Verteiler, notwendig für die semantische Suffizienz der syntaktischen Struktur: der Verteiler des transitiven Verbs, durch ein Substantiv ausgedrückt in Form von V.p.; Substantiv-Subjekt-Expander ( Riecht nach Vogelkirsche. Praed N 5); Kasus oder präpositionale Kasusform mit räumlicher Bedeutung oder Adverb:

Der Ball liegt unter dem Tisch (dort). N 1 V f N 5 loc / Adv loc

Je nachdem, wie das prädikative Minimum organisiert ist (durch eine oder zwei Wortformen), unterscheiden sich die Strukturschemata zweikomponentig Und einkomponentig:

Im Frühling ist es unmöglich, drinnen zu sitzen.Praed Inf

Du bist mir egal.Nein N 2

Beweisen heißt überzeugen.Inf-Polizist Inf

Der Hungrige kann vom Wohlgenährten nicht verstanden werden.Inf

Was ein Spaß!N 2

Ein Strukturdiagramm im Verständnis der „Russischen Grammatik“ von 1980 ist ein syntaktisches Muster, das nicht nur eine formale Organisation, sondern auch eine sprachliche Bedeutung hat.

Diese Bedeutung, die allen Strukturschemata gemeinsam ist, ist Prädikativität. Objektiv-modale Bedeutungen, die Prädikativität bilden, werden durch syntaktische Zeitformen und Stimmungen ausgedrückt.

N. Yu. Shvedova klärt die Liste syntaktisch Stimmungen, zu denen gehören: syntaktischer Indikativ (Präsens, Vergangenheit und Zukunft), syntaktische irreale Stimmungen (Konjunktiv, Konditional, wünschenswert, Imperativ, obligatorisch). Alle diese besonderen modal-zeitlichen Bedeutungen werden durch bestimmte Modifikationen der formalen Organisation des Satzes ausgedrückt (d. h Satzformen). Das gesamte System der Satzformen wird als it bezeichnet Paradigma.

Das vollständige Satzparadigma ist achtgliedrig, Die ursprüngliche Form ist die Präsensform des syntaktischen Indikativs.

Die Aufmerksamkeit für die Struktur syntaktischer Einheiten hat zur Entstehung einer Reihe von Richtungen in der modernen Linguistik geführt: konstruktive Syntax, strukturelle Syntax, statische Syntax, passive Syntax usw. Die Besonderheit dieser Variationen liegt in der Aufmerksamkeit für die Struktur syntaktischer Einheiten die Identifizierung ihrer Strukturschemata. Strukturdiagramme sind typische Muster (Stereotypen), nach denen in der Sprache Einheiten unterschiedlicher Ebenen des syntaktischen Systems aufgebaut werden.

Nach dem Schema (Modell) der Phrase „adj. + Substantiv.“ Folgende Phrasen können gebildet werden: Raumschiff, Höhenkrankheit, Regentag usw., nach dem Schema „Substantiv. + in + Substantiv in vin.p.“ - ein Flug ins All, ein Ausflug in die Berge, ein Publikumseintritt usw.

Das Strukturdiagramm eines Satzes wird in der konstruktiven Syntax als „das erste wesentliche Merkmal eines Satzes“ betrachtet. Die Strukturdiagramme eines einfachen Satzes enthalten nur Testro-Elemente, die die logische Gedankenstruktur widerspiegeln, die die syntaktischen Positionen der Satzglieder bestimmt.

Dadurch lag der Fokus auf den Hauptgliedern des Satzes: Subjekt und Prädikat, ihrer Struktur und den Nebengliedern des Satzes, wie in der formalen grammatikalischen Richtung, von der Syntax des Satzes zur Syntax des Satzes übergegangen Phrase.

Eine der Aufgaben konstruktive Syntax ist die Zusammenstellung einer vollständigen („endgültigen“) Liste von Strukturdiagrammen syntaktischer Einheiten, obwohl in der Linguistik noch keine Einigkeit in der Frage der Zusammensetzung von Strukturdiagrammen und den Prinzipien der Identifizierung von Strukturelementen besteht.

Unterschiedliche Meinungen zur Frage der Zusammensetzung der Komponenten von Strukturdiagrammen lassen sich auf zwei Gesichtspunkte reduzieren:

1. das Strukturdiagramm enthält nur ein prädikatives Minimum;
2. Das Strukturdiagramm enthält ein semantisch-strukturelles Minimum.

Der erste Gesichtspunkt ermöglicht es uns, objektivere Komponenten des Strukturdiagramms zu identifizieren, der zweite bietet Raum für eine breitere Interpretation des Konzepts der „Komponenten des Strukturdiagramms“.

Also, innerhalb struktureller Aspekt Kriterien zur Bestimmung der Komponenten von Satzstrukturschemata wurden (und konnten) nicht gefunden. Letztendlich wurden die Strukturdiagramme eines einfachen Satzes auf die Hauptglieder reduziert, und wie die „lebendige Sprache“ der Sprache zeigt, stimmen die Hauptglieder eines Satzes in ihrem Umfang nicht immer mit den Komponenten der Strukturdiagramme überein.

Zum Beispiel:

Sie hatte große blaue Augen(Jakowlew);

Die Geschichte der Poesie ist die Geschichte der allmählichen Verbesserung der Poesie(Brjusow);

Ein Mensch kann niemals den Wunsch verlieren, sein Leben zu verbessern(Tschernyschewski).

Bei dieser Identifizierung der Hauptglieder, die im Umfang mit den Komponenten von Strukturdiagrammen übereinstimmen, liegt keine semantische Vollständigkeit der Hauptglieder vor, obwohl die unterstrichenen Wörter ausreichen, um die sprachliche Semantik auszudrücken. Es gibt keine informative (sprachliche) Vollständigkeit, die mit lexikalischen Mitteln ausgedrückt wird. Tatsächlich besteht der kommunikative Zweck dieser Sätze nicht in Botschaften: Es gab Augen, Geschichte ist Geschichte, ein Mensch kann. Hauptmitglieder erfordern semantische Instanziatoren. In der Unterrichtspraxis werden bei der Bestimmung der Zusammensetzung des Prädikats in der Regel semantische Konkretisierer berücksichtigt, da das Prädikat in der Regel „neu“ enthält und daher im letzten Satz der Infinitiv to lose und der negative Partikel not im Prädikat enthalten sind.

Es wird auch immer offensichtlicher, dass einige Nebenglieder auch in die Strukturschemata von Sätzen einbezogen werden können (z. B. einteilige Sätze). Die Analyse spezifischer Sätze zeigt, dass Nebenglieder, die nicht in das Strukturschema einbezogen sind, ebenfalls vorkommen können verfügen über einen eigenen Strukturkern, ergänzt durch semantische Konkretisierer.

Zum Beispiel: - Auf Wiedersehen... los! - sagte er plötzlich. - Los! - er schrie mit wütender und lauter StimmeÖffnen der Bürotür(L. Tolstoi);

Riesiger Hafen einer der größten Handelshäfen der Welt, war immer voller Schiffe(Kuprin).

Daher stellt sich die Frage, ob semantische Instanziatoren in Strukturdiagramme einbezogen werden sollen oder nicht. Wenn Sie es einbeziehen, wird die Liste der Strukturdiagramme stark anwachsen und nicht mehr „endlich“ sein.

In den Werken der meisten sowjetischen Linguisten wird die strukturelle Beschreibung syntaktischer Einheiten von einer Angabe ihrer Semantik und funktionalen Merkmale (Verwendung in der Sprache) begleitet und die Bedingungen für die Füllung der Schemata mit lexikalischem Material angegeben.

Eine relativ kurze Periode in der Entwicklung struktureller Trends, deren Vertreter den semantischen Aspekt der Untersuchung syntaktischer Einheiten scharf negativ bewerteten und die wissenschaftliche Genauigkeit struktureller Beschreibungen lobten, zeigte, dass diese „Genauigkeit“ durch Vereinfachung und Schematisierung der lebendigen Sprache erreicht wurde. Es ist jedoch auch offensichtlich, dass die Isolierung struktureller Schemata auch eine positive Rolle spielte, da sie uns dazu zwang, den Mechanismus der Konstruktion von Äußerungen detaillierter zu betrachten und die Aufmerksamkeit auf die Mittel zu richten, die der grammatikalischen Bedeutung syntaktischer Einheiten und ihrer Komponenten dienen .

B.B.Babaytseva, L.Yu.Maksimov. Moderne russische Sprache - M., 1987.