सभ्यतागत दृष्टिकोण

समाज के प्रति सभ्यतागत दृष्टिकोण का सार।

समाज का विकास: सभ्यतागत दृष्टिकोण। के तरीके गठनात्मक दृष्टिकोणआधुनिक विज्ञान में सभ्यतागत दृष्टिकोण की पद्धति का कुछ हद तक विरोध किया जाता है। सामाजिक विकास की प्रक्रिया को समझाने का यह दृष्टिकोण 18वीं शताब्दी में आकार लेना शुरू हुआ। हालाँकि, इसका सबसे पूर्ण विकास केवल 20वीं शताब्दी में हुआ। विदेशी इतिहासलेखन में, इस पद्धति के सबसे प्रमुख अनुयायी एम. वेबर, ए. टॉयनबी, ओ. स्पेंगलर और कई प्रमुख आधुनिक इतिहासकार हैं जो फ्रांसीसी ऐतिहासिक पत्रिका "एनल्स" (एफ. ब्रैडेल, जे. ले गोफ, आदि) के आसपास एकजुट हुए हैं। .). में रूसी विज्ञानउनके समर्थक एन.वाई.ए. डेनिलेव्स्की, के.एन. लियोन्टीव, पी.ए.

इस दृष्टिकोण की दृष्टि से सामाजिक विकास की प्रक्रिया की मुख्य संरचनात्मक इकाई सभ्यता है। सभ्यता को सामान्य सांस्कृतिक मूल्यों (धर्म, संस्कृति, आर्थिक, राजनीतिक और सामाजिक संगठन, आदि) से बंधी एक सामाजिक व्यवस्था के रूप में समझा जाता है, जो एक-दूसरे के अनुरूप हैं और आपस में घनिष्ठ रूप से जुड़ी हुई हैं। इस प्रणाली का प्रत्येक तत्व एक विशेष सभ्यता की मौलिकता की छाप रखता है। यह विशिष्टता बहुत स्थिर है: यद्यपि कुछ बाहरी और आंतरिक प्रभावों, उनके निश्चित आधार, उनके प्रभाव के तहत सभ्यता में कुछ परिवर्तन होते हैं भीतरी कोरअपरिवर्तित। जब यह मूल नष्ट हो जाता है, तो पुरानी सभ्यता नष्ट हो जाती है और उसकी जगह अलग-अलग मूल्यों वाली दूसरी सभ्यता आ जाती है।

आधुनिक सामाजिक वैज्ञानिकों के अनुसार, सभ्यतागत दृष्टिकोण में कई ताकतें हैं।

सबसे पहले, इसके सिद्धांत किसी भी देश या देशों के समूह के इतिहास पर लागू होते हैं। यह दृष्टिकोण देशों और क्षेत्रों की विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए समाज के इतिहास को समझने पर केंद्रित है। सच है, इस सार्वभौमिकता का दूसरा पक्ष उन मानदंडों का नुकसान है जिनके लिए इस विशिष्टता की विशिष्ट विशेषताएं अधिक महत्वपूर्ण हैं और जो कम महत्वपूर्ण हैं।

दूसरे, विशिष्टता पर जोर देना आवश्यक रूप से इतिहास के विचार को एक बहुरेखीय, बहुभिन्नरूपी प्रक्रिया के रूप में मानता है। लेकिन इस बहुभिन्नता के बारे में जागरूकता हमेशा मदद नहीं करती है, और अक्सर यह समझना भी मुश्किल हो जाता है कि इनमें से कौन सा विकल्प बेहतर है और कौन सा बदतर है (आखिरकार, सभी सभ्यताओं को समान माना जाता है)।

तीसरा, सभ्यतागत दृष्टिकोण मानव आध्यात्मिक, नैतिक और बौद्धिक कारकों को ऐतिहासिक प्रक्रिया में प्राथमिकता भूमिका प्रदान करता है। हालाँकि, अंडरस्कोर महत्वपूर्णधर्म, संस्कृति, सभ्यता को चित्रित करने और उसका मूल्यांकन करने की मानसिकता अक्सर भौतिक उत्पादन को गौण मानने की ओर ले जाती है।

सभ्यतागत दृष्टिकोण की मुख्य कमजोरी सभ्यता के प्रकारों की पहचान करने के मानदंडों की अनाकार प्रकृति में निहित है। इस दृष्टिकोण के समर्थकों द्वारा यह पहचान विशेषताओं के एक सेट के अनुसार की जाती है, जो एक ओर, काफी सामान्य प्रकृति की होनी चाहिए, और दूसरी ओर, हमें कई समाजों की विशिष्ट विशेषताओं की पहचान करने की अनुमति देगी।

अक्सर, सभ्यताओं के प्रकारों की पहचान करते समय, धर्म को सांस्कृतिक मूल्यों का केंद्र मानते हुए, एक स्वीकार्य मानदंड का उपयोग किया जाता है।

सभ्यतागत दृष्टिकोण की एक और कमजोरी, जो इसके आकर्षण को कम करती है, वह है समाज के विकास में प्रगति को नकारना (या कम से कम इसकी एकरूपता पर जोर देना)।

सभ्यतागत दृष्टिकोण का सार मानव समाज के विकास के लिए एक ही मार्ग को नकारना है। उनका तर्क है कि हम केवल स्थानीय समुदायों - जातीय समूहों के इतिहास के बारे में बात कर सकते हैं, और यह इतिहास शिखर और गर्त की एक श्रृंखला होगी। एक विशिष्ट विशेषता यूरोपीय विरोध है, क्योंकि यूरोपीय सभ्यता को जर्जर घोषित कर दिया गया था। केंद्रीय प्रश्न गहन विकास की ओर ले जाने वाले आवेग के सार का प्रश्न था।

सभ्यतागत दृष्टिकोण के आधार पर, विभिन्न आधारों पर निर्मित कई अवधारणाएँ हैं, यही कारण है कि इसे बहुलवादी कहा जाता है।

गठनात्मक अवधारणाओं की तरह, सभ्यतागत दृष्टिकोण भी "सरलीकृत" व्याख्या की अनुमति देता है, और, इस रूप में, सबसे घृणित विचारधाराओं और शासनों का आधार बन सकता है। यदि गठनात्मक सिद्धांत सामाजिक इंजीनियरिंग (एक देश द्वारा अपने स्वयं के "अधिक प्रगतिशील" मॉडल को जबरन थोपना) को उकसाते हैं, तो सभ्यतागत सिद्धांत राष्ट्रवाद और ज़ेनोफोबिया को उकसाते हैं (सांस्कृतिक संपर्क मूल सांस्कृतिक मूल्यों के विनाश का कारण बनते हैं)।

28. समाज के विकास के लिए गठनात्मक और सभ्यतागत दृष्टिकोण

"सभ्यता" शब्द "सभ्यता" शब्द से आया है, जिसके कई अर्थ हैं और इसका उपयोग सामाजिक दर्शन, या इतिहास के दर्शन में भी विभिन्न अर्थों में किया जाता है, जो मुख्य रूप से दार्शनिक या समाजशास्त्री की सामान्य स्थिति पर निर्भर करता है। (अंग्रेजी इतिहासकार, दार्शनिक और समाजशास्त्री अर्नोल्ड टॉयनबी के दर्शन द्वारा प्रस्तुत)। आइए हम सभ्यता की प्रारंभिक समझ के रूप में इसकी तुलना मानव जाति की बर्बरता और बर्बरता के काल से करें और सभ्यता के निर्माण को मानव संस्कृति के निर्माण से जोड़ें। "सभ्यता" की अवधारणा हमें इसकी शुरुआत को रिकॉर्ड करने की अनुमति देती है सामाजिक मंचमानव जाति का विकास, आदिम अवस्था से उसका उद्भव; "बड़े समाज" के ढांचे के भीतर श्रम के सामाजिक विभाजन, सूचना बुनियादी ढांचे, सामाजिक संचार के प्रमुख रूप और सामाजिक संगठन के विकास की गतिशीलता। आधुनिक इतिहासलेखन और दर्शन में सभ्यता की घटना की इस अत्यंत व्यापक समझ के आधार पर, सभ्यतागत विश्व व्यवस्था के तीन मुख्य ऐतिहासिक रूपों (प्रकारों) को अलग करने की प्रथा है: 1) कृषि (कृषि), 2) औद्योगिक (तकनीकी) और 3 ) सूचनात्मक (पोस्ट-औद्योगिक)। कुछ समाजशास्त्री स्पष्ट करते हैं कि पहला (पूर्व-औद्योगिक) चरण कृषि-शिल्प है और इसमें न केवल आदिम पितृसत्तात्मक समाज, बल्कि दास-स्वामी और सामंती समाज भी शामिल हैं; टेक्नोजेनिक समाज मशीनों के उद्भव और व्यापक वितरण से संबंधित है और मानवता के "औद्योगिक-मशीन" युग के रूप में योग्य है (इसके दो रूपों में, "पूंजीवादी" और "समाजवादी")।

प्रतिनिधि, या बल्कि, गठनात्मक दृष्टिकोण के संस्थापक के. मार्क्स थे। उन्होंने मानव इतिहास के सभी समाजों को उत्पादन की पद्धति के "रूप" के अनुसार विभाजित किया, जो उत्पादन संबंध, मुख्य रूप से संपत्ति संबंध थे। उन्होंने भेद किया: आदिम सांप्रदायिक, दास-स्वामी, सामंती, पूंजीवादी और साम्यवादी (पहले चरण के साथ - समाजवादी) सामाजिक-आर्थिक संरचनाएँ। उनमें एक और जोड़ा गया - "उत्पादन की एशियाई पद्धति"। उत्पादक शक्तियाँ, आधार और अधिरचना सामाजिक-आर्थिक गठन के मुख्य ढांचे का निर्माण करती हैं। उपरोक्त तीन उपप्रणालियों के अलावा, सामाजिक-आर्थिक गठन में संस्कृति, राष्ट्र, परिवार और समाज के अन्य संरचनात्मक गठन शामिल हैं। एक सामाजिक-आर्थिक गठन, जैसा कि इस अवधारणा को परिभाषित करने के लिए प्रथागत था, एक समाज है जो अपने विकास के एक या दूसरे चरण में है।

साहित्य इन दोनों दृष्टिकोणों (सभ्यतागत और गठनात्मक) के सकारात्मक पहलुओं और उनके नुकसान दोनों पर ध्यान देता है। कुछ शोधकर्ताओं का मानना ​​है कि पहला दृष्टिकोण विशेष रूप से समाज के तकनीकी आधार पर, यानी उत्पादक शक्तियों पर, उनके विकासवादी और क्रांतिकारी ("लहर") परिवर्तनों पर ध्यान केंद्रित करना संभव बनाता है, साथ ही उन्हें उत्पादन संबंधों से स्पष्ट रूप से बांधे बिना भी। राजनीतिक क्षेत्र और संस्कृति के संबंध में। इस बीच, मानव विकास का गठनात्मक मार्ग भी समाजों के प्रगतिशील विकास के सभी जटिल उतार-चढ़ावों की व्याख्या नहीं करता है। यह काफी हद तक समाज के जीवन में आर्थिक संबंधों की भूमिका के अतिरंजित विचार और लोगों की गतिविधियों में समग्र रूप से सामाजिक रीति-रिवाजों और रीति-रिवाजों, संस्कृति की स्वतंत्र (हमेशा सापेक्ष नहीं) भूमिका को कमतर आंकने के कारण है।

एक सामान्य धारणा है कि गठनात्मक दृष्टिकोण और सभ्यतागत दृष्टिकोण, यदि उनकी चरम सीमाओं पर काबू पा लिया जाए, तो वे एक-दूसरे के अनुकूल हो सकते हैं; वे पूरक हैं.

समाज के विकास के लिए गठनात्मक और सभ्यतागत दृष्टिकोण। सभ्यताओं के प्रकार, उनके विशिष्ट सुविधाएंएवं विकास।

ऐतिहासिक घटनाओं का आकलन करने के दो दृष्टिकोण हैं। यह गठनात्मक और सभ्यतागत है (इस मामले में सभ्यतागत दृष्टिकोण स्थानीय सभ्यताओं का सिद्धांत नहीं है, बल्कि वैश्विक सभ्यताओं का सिद्धांत है)।

गठनात्मक दृष्टिकोण एक महत्वपूर्ण स्थान रखता है। इसका गठन 20वीं सदी के 30 के दशक में हुआ था। इसे मार्क्सवाद-लेनिनवाद कहा जाता था, लेकिन यह उससे केवल आंशिक रूप से संबंधित है। मार्क्स के अनुसार मूल विचार सामाजिक-आर्थिक गठन है। एक सामाजिक-आर्थिक गठन में उत्पादक शक्तियां, उत्पादन संबंध (आर्थिक आधार), उत्पादन की एक विधि का विचार, एक अधिरचना (राजनीतिक, सामाजिक, आध्यात्मिक) शामिल होते हैं। उत्पादक शक्तियों को श्रम, वस्तुओं और उपकरणों में विभाजित किया गया है। (कौन, किसके साथ और किससे)।

उत्पादक शक्तियों के विकास के स्तर के आधार पर, उत्पादन संबंध बनते हैं, जो स्वयं को तीन रूपों में प्रकट करते हैं: एक संपत्ति प्रणाली, एक विनिमय प्रणाली और एक उत्पाद विनियोग प्रणाली। उत्पादक शक्तियों के विकास के स्तर और उत्पादन संबंधों के बीच एकता का विचार उत्पादन के तरीके की अवधारणा द्वारा निर्धारित किया गया था। राजनीतिक, सामाजिक, आध्यात्मिक आदि संबंध (अधिरचना) उत्पादन के तरीके पर बनते हैं। उपरोक्त सभी बिंदु एक आर्थिक गठन का गठन करते हैं।

लेकिन इस दृष्टिकोण के तीन वैश्विक नुकसान हैं:

1 इसके संस्थापक एक निश्चित पैटर्न के अनुसार मानव समाज के समान विकास के विचार से आगे बढ़े। (आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था, दास प्रथा, सामंती, पूंजीवादी, साम्यवादी)। विकास के कुछ चरण छूट गए होंगे या पूरी तरह से पूरे नहीं हुए होंगे। 2 .अश्लील अर्थवाद. आर्थिक व्यवस्था अत्यंत निरपेक्ष होती जा रही है। 3 .समाज की शुद्धता के लिए प्रयास करते हुए, यह माना जाता था कि किसी भी समय उत्पादन का केवल एक ही तरीका मौजूद हो सकता है।

गठनात्मक दृष्टिकोण ने आर्थिक आधार की अवधारणा मार्क्स से ली। लेकिन मार्क्स ने वास्तविक आर्थिक आधार की अवधारणा भी प्रस्तुत की। उन्होंने समझा कि किसी भी समाज में, विकास के किसी भी चरण में, उत्पादन की एक नहीं, बल्कि कई विधियाँ होती हैं। मानव समाज की विविधता की ओर एक कदम.

मार्क्सवाद और गठन दृष्टिकोण के बीच दूसरा अंतर एशियाई उत्पादन पद्धति का था, हालाँकि मार्क्स ने अपने विचार को पूरी तरह से विकसित नहीं किया था। एशिया में विशेष स्वाभाविक परिस्थितियांएक विशिष्ट आर्थिक प्रणाली उत्पन्न करता है। जलवायु शुष्क है; सिंचाई प्रणालियों की आवश्यकता है, नहरों के निर्माण की आवश्यकता है। जो कुछ हो रहा है वह साम्प्रदायिक संबंधों के विघटन की प्रक्रिया नहीं है, बल्कि इसके विपरीत साम्प्रदायिक व्यवस्था के संरक्षण की प्रक्रिया है। निजी संपत्ति व्यवस्था विकसित नहीं होगी. समाज की जरूरतें बढ़ रही हैं। एक समुदाय अब इसका सामना नहीं कर सकता। दूसरे प्रकार का समुदाय प्रकट होता है - राज्य (राज्य की उत्पत्ति का आर्थिक सिद्धांत)। अब समुदाय उपयोगकर्ता है, और राज्य स्वामी है। समाज के शोषण की सम्भावना बनती है. राज्य एक निरंकुश सिद्धांत में बदल जाता है जो काम के रूप में और श्रद्धांजलि के रूप में समाज का शोषण करता है।

लेकिन मार्क्स को पश्चिम की चिंता थी. उन्होंने समाज के अंग की प्रक्रियाओं को संपूर्ण मानव समाज तक विस्तारित किया। लेकिन मानवता परंपरागत रूप से 2 भागों में विभाजित है: पूर्व और पश्चिम। यह उन मूलभूत विचारों में से एक है जिसने सभ्यतागत दृष्टिकोण का आधार बनाया।

केन्द्रीय विचार सभ्यता की अवधारणा है। सभ्यता -समाज की भौतिक और आध्यात्मिक उपलब्धियों की समग्रता। परन्तु यह परिभाषा पद्धतिपरक नहीं है। यह अमूर्त है.

सभ्यता- समाज के मूल तत्वों की परस्पर क्रिया और पारस्परिक प्रभाव की एक प्रणाली।

समाज के तीन प्रकार: प्राकृतिक प्रकार की सभ्यता, पूर्वी प्रकार और पश्चिमी प्रकार।

प्राकृतिक प्रकार. यहां समाज प्राकृतिक वातावरण में निर्मित होता है और उसके कानूनों के अनुसार कार्य करता है। समस्त मानवता ने अपना विकास प्राकृतिक तरीके से शुरू किया। में इस पलइस प्रकार के टुकड़े हैं. वह मानव समाज की विकास प्रक्रियाओं को प्रभावित करने में सक्षम नहीं है। वह असुरक्षित है. पर्यावरण बदलता है - समाज मर जाता है। इसे संरक्षित किया गया क्योंकि पर्यावरण पर काबू पाने की कोई आवश्यकता नहीं थी, या इसकी क्रूरता के कारण इसे दूर करने में असमर्थता थी। पश्चिमी प्रकार: 1) कंपनी के वैयक्तिकरण का उच्च स्तर => निजी संपत्ति का विकास; 2) लोकतंत्र के बढ़ते विकास के साथ एक नागरिक कानूनी समाज (इसके सभी एल्स कानूनी प्रणाली के ढांचे के भीतर काम करते हैं); 3) वर्ग सामाजिक संरचना (काफी गतिशील, एक व्यक्ति अपनी स्थिति बदल सकता है) धीरे-धीरे वर्ग मतभेदों के दूर होने के साथ; 4) समाज (समाज में प्रमुख वर्ग) के हितों के प्रति राज्य की अधीनता; 5) एक आध्यात्मिक प्रणाली जो किसी व्यक्ति को पसंद की काफी उच्च स्वतंत्रता प्रदान करती है; 6) संकट बिंदु से आगे बढ़कर उच्च गुणवत्ता स्तर तक समाज का उत्तरोत्तर प्रगतिशील विकास; 7) यह खुले प्रकार काके बारे में-वा - बहिर्मुखी प्रकार। पूर्वी प्रकार: 1) सामूहिकता, सांप्रदायिकता, निजी संपत्ति का ख़राब विकास; 2) एक कानूनी नागरिक समाज की अनुपस्थिति, सरकार का एक निरंकुश स्वरूप; 3) जातिगत सामाजिक संरचना (आप जो लेकर पैदा हुए हैं वही बने रहेंगे); 4) समाज राज्य के अधीन है => राज्य शासक वर्ग है; 5) भाग्यवाद - पूर्वनिर्धारित भाग्य; 6) चक्रीय विकास; 7) बंद प्रकार का समाज - अंतर्मुखी प्रकार।

पूर्व की जाति संरचना का आधार आर्थिक नहीं, बल्कि राजनीतिक है। सर्वोच्च शक्ति का देवीकरण. अधिरचना आधार बन जाती है, आर्थिक संरचना अधिरचना बन जाती है।

3. रूसी सामाजिक-ऐतिहासिक विचार में रूस के ऐतिहासिक पथ और स्थान की समस्याउन्नीसवीं– XXसदियों

यह समस्या 19वीं शताब्दी में उत्पन्न हुई थी। वे मूल पर खड़े थे। उन्होंने चिंतन की दिशाएँ निर्धारित कीं।

करमज़िन इस विचार के संस्थापक हैं कि रूस एक क्लासिक पश्चिम है, हालाँकि इसकी शुरुआत पूर्व के रूप में हुई थी। तातार जुएस्थिति नहीं बदली. इसने केवल रूस के विकास को धीमा कर दिया, लेकिन पश्चिमी सार को नहीं बदला। 200 वर्ष पहले पश्चिम ने स्वयं को मान्यता नहीं दी थी। इसलिए रूस के तेजी से बढ़ते विकास की अवधारणा।

चादेव का दृष्टिकोण अलग है। उनका मानना ​​था कि रूस न तो पूर्व है और न ही पश्चिम. हम कुछ खास हैं, औसत नहीं. 19वीं शताब्दी इन दो दृष्टिकोणों से समाप्त हो गई है।

चादेव के अनुसार धर्म मानव समाज की विकास प्रक्रियाओं को निर्धारित करता है। यदि धर्म मानव स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है, तो समाज उत्तरोत्तर विकसित होता है (पश्चिम)। यदि यह प्रदान नहीं करता है, तो कोई प्रगति नहीं है (पूर्वी धर्म)। रूढ़िवादी कैथोलिक धर्म से इस मायने में भिन्न है कि यह पसंद की स्वतंत्रता प्रदान नहीं करता है। रूस के पास विकास का कोई आंतरिक स्रोत नहीं है, इसलिए रूस पश्चिम नहीं है। लेकिन हम पूर्व नहीं हैं, पूर्व के विपरीत, हम विकास कर रहे हैं, लेकिन हम अभी भी खड़े नहीं हैं। आख़िर कैसे? एक प्रगतिशील व्यक्तित्व आता है (पीटर I), जो पश्चिम की सर्वोत्तम उपलब्धियों को उधार लेता है। रूस छलांग लगा रहा है और एक और प्रगतिशील व्यक्तित्व की प्रतीक्षा कर रहा है (लेकिन यह अच्छा नहीं है, बल्कि बुरा है)।

इन पदों ने पश्चिमी लोगों और स्लावोफाइल्स की अवधारणाओं का आधार बनाया।

स्लावोफाइल।(- मुख्य विचारक, किरीव्स्की बंधु, अक्साकोव बंधु, समरीन)। उन्होंने एक विशेष स्लाव पथ के विचार का बचाव किया। पश्चिमी तरीका ख़राब है, लेकिन रूसी तरीका अच्छा है। ये दो समानताएं हैं जो करीब नहीं आ सकतीं। स्लावोफाइल्स के अनुसार, पश्चिम का विकास इस पर आधारित था:

1. पश्चिमी समाज के विकास के मूल में मूल व्यक्तिवाद निहित है। ताकतवरों ने कमजोरों को अपने अधीन करना शुरू कर दिया, समाजवाद शुरू हो गया। टकराव, संघर्ष. संघर्ष के माध्यम से, क्रांति के माध्यम से रास्ता

2. राज्य का जबरन आगमन। टकराव। रोमन साम्राज्य के पतन के बाद, बर्बर लोगों ने विजित क्षेत्रों में सत्ता मजबूत करने के लिए तानाशाही की स्थापना की।

3. कैथोलिक धर्म। जो अध्यात्म के लिए नहीं बल्कि राजनीतिक मसलों का समाधान था. समाज का अंतिम विभाजन. परिणामस्वरूप, पश्चिम टकराव के रास्ते पर आगे बढ़ने के लिए अभिशप्त है।

पश्चिम के विपरीत, रूस में स्थिति शानदार है।

1. व्यक्तिवाद के विपरीत, सामूहिकतावाद। मनुष्य द्वारा मनुष्य के शोषण की संभावना को बाहर रखा गया है।

2. रूढ़िवादी धर्म, जिसका उद्देश्य सामूहिकता के विपरीत, आध्यात्मिक नींव विकसित करना है। स्थापित सिद्धांतों को मजबूत और बेहतर बनाया गया है।

3. रूसी लोग, एक गैर-राज्य लोग, एक राज्य नहीं बना सकते थे। लेकिन बाहरी हितों की रक्षा के लिए राज्य की आवश्यकता थी। और यह प्रकट हुआ. (द लेजेंड ऑफ़ द कॉलिंग ऑफ़ द वरंगियंस)। रूसी भूमि ने राज्य को आमंत्रित किया। राज्य समाज का सेवक है। रूस एक कल्याणकारी समाज की ओर बढ़ रहा था, जो समाजवाद होगा। लेकिन पीटर ने विकास की राह को बर्बाद कर दिया। रूस को अपने पूर्व-पेट्रिन राज्य में वापस लौटना होगा। पीटर ने उन मूल सिद्धांतों का उल्लंघन किया जिनके द्वारा समाज का विकास हुआ। पीटर ने राज्य को समाज से ऊपर रखा। इस स्थिति में, विभाजन की पश्चिमी प्रक्रिया शुरू हुई। पीटर से पहले कोई भूदास प्रथा नहीं थी और न ही शोषक के रूप में कोई ज़मींदार था।

स्लावोफाइल्स ने रूस के लिए मुख्य खतरा समाज के विशेषाधिकार प्राप्त तबके के विघटन में देखा, साथ ही उन सामाजिक विरोधाभासों को रूसी धरती पर स्थानांतरित करने की संभावना में देखा जो यूरोपीय देशों को तोड़ रहे थे। वे विशेष रूप से किसानों के सर्वहाराकरण के खतरे से भयभीत थे, जिससे समाज में इसके अलग-अलग हिस्सों के बीच खुले संघर्ष में विभाजन हो सकता था। रूस के विकास को रेखांकित करने वाले मूल सिद्धांतों को बहाल करना आवश्यक है। सच्ची रूढ़िवादिता, सच्ची निरंकुशता, सच्ची राष्ट्रीयता।

स्लावोफाइल्स के विपरीत, समर्थक पश्चिमीकरणदृष्टिकोण पीटर के सुधारों का स्पष्ट रूप से सकारात्मक मूल्यांकन करते हैं, उन्हें मांगों की प्रतिक्रिया के रूप में देखते हैं ऐतिहासिक विकासरूस. (, बेलिंस्की)।

रूस और पश्चिम का रिश्ता यह था कि पश्चिम और रूस का रास्ता एक बिंदु पर आ जाता था. धीमी प्रगति के कारणों को रूसी विशिष्टताओं में भी देखा गया। वे इस बात पर सहमत थे कि व्यक्तिवाद पश्चिम के मूल में है। प्रगति एक खूनी कीमत पर आती है। रूस ने अपनी यात्रा एक समुदाय के साथ शुरू की। लेकिन प्रगति का आधार सामूहिक नहीं है, मैं व्यक्ति हूं। लेकिन व्यक्तियों का चयन धीरे-धीरे आगे बढ़ना चाहिए। उनकी राय में, पीटर ने विकास में योगदान दिया। लेकिन विकास को इस सूत्र के साथ जोड़ा जाना चाहिए: समुदाय + व्यक्ति। समुदाय का संरक्षण कमज़ोरों को ताकतवरों के दबाव से बचाएगा। सामाजिक टकराव उत्पन्न नहीं होगा. लेकिन रूस धीरे-धीरे, लेकिन अधिक दृढ़ता से, उसी बिंदु पर आ जाएगा जहां पश्चिम खूनी संघर्षों के माध्यम से आएगा। कई सशक्त व्यक्ति समाज से अलग दिखेंगे। पश्चिम के विकास पथ की पुनरावृत्ति नहीं, बल्कि पथों का विलय।

20वीं सदी की शुरुआत में समस्या में समायोजन आया। पूर्व दिशा से सम्बंधित एक समस्या उत्पन्न होती है. स्कूल के नज़ारे क्लासिक माने जा सकते हैं यूरेशियन।(पी. सावित्स्की, जी. वर्नाडस्की, ट्रुबेट्सकोय)। स्कूल का गठन प्रवासन में हुआ था।

केन्द्रीय विचार यूरेशिया का विचार है। रूस यूरेशिया का एक विशेष ऐतिहासिक और सांस्कृतिक महाद्वीप है। 2 बुनियादी विचार जो संयोजन में कार्य करते हैं: भौगोलिक स्थिति का विचार और संस्कृति का विचार। यूरेशियनों ने इस बात पर जोर दिया कि सांस्कृतिक वातावरण का विश्व स्तर पर विश्लेषण नहीं किया जा सकता है। इसे उद्योगों में विभाजित करने की जरूरत है। यहां कोई सांस्कृतिक या असंस्कृत लोग नहीं हैं।

हम दो संस्कृतियों के मिलन बिंदु पर हैं। रूस ने आसपास की सभी संस्कृतियों की सर्वोत्तम उपलब्धियों को आत्मसात कर लिया है। 3 तरंगें:

1. ईसाई लहर, 2. एशियाई ( तातार-मंगोल आक्रमण), 3. पश्चिमी। और परिणाम स्वरूप 19वीं सदी के मध्य तक यूरेशिया यानी रूस का उदय हुआ।

रूसी मार्क्सवाद. 2 सबसे बड़े विचारक: प्लेखानोव और लेनिन।

प्लेखानोव को संस्थापक माना जाता है। उनकी राय में, 19वीं शताब्दी के मध्य तक, अलेक्जेंडर द्वितीय के सुधारों से पहले, रूस एक पूर्वी देश था, जो एशियाई उत्पादन प्रणाली के आधार पर विकसित हो रहा था। लेकिन फिर रूस पश्चिम बन गया, क्योंकि उसे विकास के पूंजीवादी रास्ते पर ले जाया गया। रूस को वही पैटर्न दोहराना होगा जो पश्चिम ने अपनाया, लेकिन थोड़े अंतराल के साथ। 19वीं सदी के 90 के दशक के अंत तक लेनिन ने अपनी स्थिति बदल दी। रूस में पूर्व और पश्चिम का मेल एक ऐसा देश है जिसमें सब कुछ आपस में जुड़ा हुआ है। रूस पश्चिमी पैटर्न का अनुसरण नहीं कर पाएगा. उसे समाजवाद में आना ही होगा, लेकिन उसका अपना रास्ता होना चाहिए।

यहीं पर मतभेद ख़त्म हो जाते हैं. एक औपचारिक दृष्टिकोण का समय आ गया है। पेरेस्त्रोइका के बाद समस्याओं पर फिर से चर्चा हुई।

2. विश्व सभ्यताओं की व्यवस्था में रूस का स्थान (आधुनिक विचार)। इसके ऐतिहासिक विकास की विशेषताएं, चरण और कारक।

हमारे देश का इतिहास दुनिया का हिस्सा है और इसे इसके संदर्भ से बाहर नहीं माना जा सकता है। सभ्यताओं के विश्व समुदाय में रूस का क्या स्थान है? आइए कुछ बुनियादी दृष्टिकोणों पर नजर डालें। तीन मुख्य दृष्टिकोण हैं: रूस क्लासिक पश्चिम है, रूस पूर्व है और रूस कुछ विशिष्ट है।

मार्क्सवादी-लेनिनवादी दृष्टिकोण के अनुसार, सभ्यतागत विशेषताएँ कोई मायने नहीं रखतीं। पश्चिमी सभ्यता से संबंधित समाजों के अनुरूप रूस पर विचार करने का प्रस्ताव है।

अगला दृष्टिकोण रूस को भी पश्चिमी सभ्यता का हिस्सा मानने का सुझाव देता है। इसके समर्थक मार्क्सवादी श्रेणियों को छोड़कर केवल पश्चिमी श्रेणियों को ही मान्यता देते हैं। उनका मानना ​​है कि रूस पिछड़ने के बावजूद पश्चिमी सभ्यता के अनुरूप विकसित हुआ। प्रथम विश्व युद्ध की पूर्व संध्या पर, इसका विकास बहुत गतिशील हो गया और निकट भविष्य में रूस को विकसित देशों की श्रेणी में शामिल करने का वादा किया गया। हालाँकि, युद्ध से कमजोर हुए देश में, बोल्शेविकों ने, अशिक्षित जनता पर भरोसा करते हुए, सत्ता संभाली और रूस ने सभ्यता का रास्ता छोड़ दिया। इसने कुलीनतंत्र की स्थापना की - भीड़ की शक्ति, जिससे अधिनायकवाद को बढ़ावा मिला। इस अवधारणा के समर्थकों का कहना है कि केवल अब, सभ्यता की वापसी के लिए स्थितियाँ उभरी हैं, जिसे विशेष रूप से पश्चिमी समझा जाता है।

रूस को अक्सर पूर्वी प्रकार के देश के रूप में वर्गीकृत किया जाता है। इसे विकास के यूरोपीय पथ पर निर्देशित करने का प्रयास किया गया: ईसाई धर्म को अपनाना, पीटर I के सुधार, लेकिन वे विफलता में समाप्त हो गए।

अन्य विचार तथाकथित यूरेशियनवाद के समर्थकों द्वारा रखे गए हैं, जिसने पहली बार 1920 के दशक की शुरुआत में खुद को घोषित किया था। यूरेशियनवाद का मुख्य विचार यह है कि रूस पश्चिम और पूर्व दोनों से अलग है, यह एक विशेष दुनिया है - यूरेशिया। समर्थन में निम्नलिखित कारकों का हवाला दिया गया: तुर्किक और फिनो-उग्रिक जनजातियों के मजबूत प्रभाव के तहत गठित रूसी राष्ट्रीयता ने बहुभाषी जातीय समूहों को यूरेशियाई लोगों के एकल बहुराष्ट्रीय राष्ट्र में एकजुट करने की पहल की। रूसी संस्कृति की विशिष्टता पर बल दिया गया। सिम्फनी, मेल-मिलाप और रूसी दुनिया की अखंडता के बारे में बहुत कुछ लिखा गया है। यूरेशियनों ने इस भाग में रूढ़िवादी और रूढ़िवादी चर्च को एक निर्णायक भूमिका सौंपी।

हमें इस बात से सहमत होना चाहिए कि रूस अपरिवर्तनीय है शुद्ध फ़ॉर्मन तो पूर्व की ओर और न ही पश्चिम की ओर, दोनों कारकों के प्रभाव को ध्यान में रखना आवश्यक है। वैज्ञानिक दृष्टिकोण से, "रूसी सभ्यता" की अवधारणा नाजायज है। रूस के पास विशिष्ट विकास सुविधाएँ नहीं हैं। रूस पश्चिम और पूर्व का मिश्रण है।

रूस के क्षेत्र में, एक ही गांव में पश्चिम और पूर्व की विशेषताएं मौजूद हो सकती हैं; एक ही घर में आप पूर्व और पश्चिम की विशेषताएं पा सकते हैं। रूस कोई विशेष समाज नहीं है; रूस के पास विकास का एक विशेष मार्ग है।

इसके पूरे इतिहास में, कोई ऐसे चरणों की पहचान कर सकता है जिनमें कोई न कोई कारक प्रबल होता है।

1. कीवन रस का चरण (IX-XIII श्रृंखला)। इसमें मंगोलों के आगमन से पहले का विखंडन काल भी शामिल है। मुख्यतः पूर्वी प्रकार के समाज से मुख्यतः पश्चिमी प्रकार के समाज की ओर जाने की प्रवृत्ति।

2. मध्य XIII - निर्णायक बिंदु: रूस, पश्चिम के करीब के समाज से, फिर से पूर्वी समाज की ओर बढ़ना शुरू कर देता है - 16 वीं शताब्दी का अंत। (ओप्रिचनिना पूर्वी समाज का शिखर है)।

3. XVI-XVII सदियों की बारी। (मुसीबतों का समय) - 40 के दशक की शुरुआत तक। XVIII सदी। पूर्व और पश्चिम के बीच संतुलन एक बेहद अनोखा चरण है।

4. कुलीन साम्राज्य का चरण - 40 का दशक। XVIII सदी - XVIII सदी का अंत। रूस के विकास का पश्चिमी वेक्टर, लेकिन इसका मतलब रूस की वैश्विक प्रगति नहीं है। वह आगे नहीं बल्कि पीछे की ओर बढ़ी. कुलीन वर्ग ने समाज के विकास में एक मोड़ लिया। (गुलामी की ओर आंदोलन)। इससे संकट पैदा हो गया.

5. 19वीं शताब्दी का पूर्वार्ध - अलेक्जेंडर द्वितीय के सुधारों से पहले: प्रवृत्ति - पूर्व - दबाव राजनीतिक कारक।

6. 19वीं सदी के मध्य - 20वीं सदी के शुरुआती 20 के दशक (एनईपी): विकास की प्रवृत्ति पश्चिमी है।

7. समाजवाद - पूर्वी प्रकार के समाज की पुनर्स्थापना हुई (समाजवादी समाज एक वास्तविक एशियाई प्रकार का विकास है)। संकट की स्थितियाँ लगातार उत्पन्न होती रहती हैं और उन्हें हल करने के निरंतर प्रयास होते रहते हैं - जैसा कि द्वितीय विश्व युद्ध की शुरुआत (राष्ट्रीय आंदोलन में तेजी से वृद्धि, श्रमिकों और किसानों के बड़े पैमाने पर विद्रोह, बड़े पैमाने पर आत्मसमर्पण) से पता चला था।

8. 1985 (एंड्रोपोव की कमाई 90 के दशक की शुरुआत तक थी)। पश्चिमी प्रवृत्तियाँ, लेकिन पुनर्स्थापना का आधार समाप्त नहीं हुआ है।

रूस के विकास के कारक।

उद्देश्य:

1. प्राकृतिक और जलवायु

2. भूराजनीतिक ( भौगोलिक स्थितिऔर विदेश नीति संपर्क)।

· व्यक्तिपरक

1. सामाजिक. (एक दोहरी सामाजिक संरचना - वर्ग और जाति दोनों - लगभग सभी सामाजिक स्तरों में अंतर्निहित है।

2. आध्यात्मिक

3. राजनीतिक (आंतरिक राजनीतिक) - राज्य सिद्धांत की भूमिका।

रूसी कारकों में एक विशिष्टता है - द्वंद्व। (इनमें पूर्वी और पश्चिमी दोनों प्रवृत्तियाँ शामिल हैं; गति उनके उतार-चढ़ाव पर निर्भर करती है)।

33.रूस में गृहयुद्ध: कारण, अवधिकरण, शक्ति संतुलन (दृष्टिकोण के मुख्य बिंदु)।

गृहयुद्ध की अवधि निर्धारण का प्रश्न भी आज पूरी तरह से सुलझा नहीं है। यदि अंतिम चरण किसी विशेष विवाद का कारण नहीं बनता है (ऐसा माना जाता है कि गृहयुद्ध 1920 में समाप्त हो गया था, और अक्टूबर 1922 तक, इसके बचे हुए हिस्से को खत्म करने की प्रक्रिया चल रही थी), तो शुरुआत की समस्या काफी व्यापक रेंज को प्रदर्शित करती है। विचार. कुछ इतिहासकार 1917 से बहुत पहले के गृहयुद्ध की घटनाओं के बारे में बात करते हैं, अन्य इसे गिनना शुरू करते हैं फरवरी क्रांति, अभी भी अन्य - अक्टूबर क्रांति के बाद पेत्रोग्राद के खिलाफ केरेन्स्की-क्रास्नोव अभियान से, जबकि अन्य संविधान सभा के फैलाव को शुरुआत मानते हैं। इतिहासकार इस राय का भी बचाव करते हैं कि दो गृह युद्ध हुए: एक गर्मियों से अक्टूबर 1917 तक, दूसरा उसी वर्ष अक्टूबर से। हालाँकि, दो प्रमुख दृष्टिकोणों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है। पहली बार इसकी उलटी गिनती 1918 के वसंत में चेकोस्लोवाक कोर के विद्रोह के साथ शुरू होती है। दूसरा अपने शुरुआती बिंदु के रूप में या तो अगस्त 1917 (जनरल का विद्रोह) या उसी वर्ष अक्टूबर को लेता है, अर्थात् पेत्रोग्राद में बोल्शेविक विद्रोह और डॉन पर डॉन अतामान जनरल का समानांतर प्रदर्शन।

शुरुआत के प्रश्न को हल करने के लिए, यह परिभाषित करना आवश्यक है कि "गृहयुद्ध" क्या है। गृहयुद्ध वर्गों और सामाजिक समूहों के बीच राज्य सत्ता के लिए एक संगठित सशस्त्र संघर्ष है, जो वर्ग संघर्ष का सबसे तीव्र रूप है। परिभाषा पूरी तरह सटीक नहीं लगती. सबसे पहले, यहाँ वर्ग दृष्टिकोण बहुत निरपेक्ष है। गृह युद्ध शिविरों के बारे में बात करना अधिक तर्कसंगत है, जिसमें अक्सर विभिन्न सामाजिक समूहों और वर्गों के प्रतिनिधि शामिल होते थे। दूसरे, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि संघर्ष सबसे पहले किया जा रहा है आंतरिक बल, और विदेशी हस्तक्षेप इस आंतरिक संघर्ष के ऊपर की एक परत मात्र है, अन्यथा कोई भी विदेशी हस्तक्षेप गृह युद्ध की श्रेणी में आ सकता है। तीसरा, यह ध्यान रखना भी तर्कसंगत है कि सत्ता के लिए संघर्ष लड़ने वाले शिविरों के कार्यक्रम दिशानिर्देशों को बाद में लागू करने के उद्देश्य से चलाया जा रहा है।

समयावधि पर लौटते हुए और उपरोक्त को ध्यान में रखते हुए, हम शायद यह तर्क दे सकते हैं कि 1918 के वसंत में गृह युद्ध शुरू करना पूरी तरह से वैध नहीं है। यह दृष्टिकोण सामाजिक-राजनीतिक पहलू को नहीं, बल्कि देश में सैन्य-राजनीतिक स्थिति को दर्शाता है, जो चेकोस्लोवाक कोर के विद्रोह के कारण खराब और वैश्वीकृत हो गया है। यह विद्रोह आंतरिक कारकों के बजाय बाहरी हस्तक्षेप के पहलुओं से संबंधित है। इसलिए, अगस्त या अक्टूबर 1917 की शुरुआत को परिभाषित करने वाला कालविभाजन अधिक स्वीकार्य लगता है। वह। हम रूस में गृह युद्ध के निम्नलिखित मुख्य चरणों के बारे में बात कर सकते हैं: 1. अगस्त (या अक्टूबर) 1917 - नवंबर 1918 - श्वेत आंदोलन के गठन और "घटक लोकतंत्र" के खिलाफ लड़ाई का चरण। इस चरण की सबसे तीव्र अवधि 1918 की ग्रीष्म-शरद ऋतु थी।

3. शरद ऋतु 1920 - शरद ऋतु 1922 - गृह युद्ध और विदेशी हस्तक्षेप के अंतिम केंद्रों को खत्म करने का चरण।

गृहयुद्ध के कारणों के प्रश्न पर हम तीन मुख्य विचारों पर बात कर सकते हैं।

पहले का सार यह है कि गृहयुद्ध को सोवियत सत्ता के विरोधियों की उद्देश्यपूर्ण गतिविधियों के परिणाम के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।

दूसरे दृष्टिकोण के समर्थक गृहयुद्ध को बोल्शेविक नीतियों का प्रत्यक्ष परिणाम घोषित करते हैं।

तीसरा दृष्टिकोण पहले दो के बीच एक समझौता व्यक्त करने का प्रयास करता है - व्हाइट गार्ड्स ने युद्ध शुरू किया, लेकिन बोल्शेविक भी इसकी घटना और वृद्धि के लिए जिम्मेदार हैं, जिन्होंने कई गंभीर गलत अनुमान और गलत कार्य किए हैं।

पहला दृष्टिकोण 1918 में बड़े पैमाने पर सोवियत विरोधी किसान विद्रोह, 1918 के वसंत में डॉन कोसैक के विद्रोह के तथ्यों को स्पष्ट रूप से नजरअंदाज करता है। ये घटनाएँ, बिना किसी संदेह के, बोल्शेविक अधिकारियों के कार्यों से उकसाई गईं थीं। दूसरा दृष्टिकोण कोर्निलोव विद्रोह या कलेडिन के भाषण को बोल्शेविक राजनीति द्वारा समझाने में सक्षम होने की संभावना नहीं है। तीसरा दृष्टिकोण अधिक उत्पादक है। लेकिन यह विकासशील संघर्षों की जटिल तस्वीर को, शायद बिना ध्यान दिए, केवल दो शिविरों के बीच टकराव में बदल देता है। फिर हम बात कर सकते हैं निम्नलिखित कारणन केवल उद्भव, बल्कि रूस में गृहयुद्ध की लंबी प्रकृति भी।

सबसे पहले, यह 1917 की फरवरी क्रांति के दौरान गंभीर सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक समस्याओं की अनसुलझीता है, शासक वर्गों की ओर से परिवर्तनों का प्रतिरोध, जिसने अंततः श्वेत आंदोलन के शिविर का गठन किया।

स्वतंत्र रूप से (पूंजीपति वर्ग की अनिवार्य भागीदारी के बिना) गंभीर समस्याओं को हल करने के लिए दक्षिणपंथी समाजवादी पार्टियों का इनकार, बोल्शेविकों के साथ उनका टकराव, और टकराव किसी भी तरह से एकतरफा नहीं है (विशेष रूप से बोल्शेविकों की ओर से), लेकिन बिल्कुल पारस्परिक;

बोल्शेविक पार्टी और नेतृत्व द्वारा अपनी नीतियों में वामपंथी ज्यादतियों को अनुमति दी गई;

में हस्तक्षेप करना आंतरिक प्रक्रियाएँरूस में विदेशी ताकतें

समय-निर्धारण की समस्याओं और गृहयुद्ध के कारणों का विश्लेषण हमें इसमें मुख्य विरोधी शिविरों का अंदाजा लगाने की अनुमति देता है। सबसे पहले, यह सोवियत खेमा है, जिसका मूल कम्युनिस्ट पार्टी थी। दूसरे, दक्षिणपंथी समाजवादी और राष्ट्रवादी लोकतंत्र (समाजवादी क्रांतिकारी सरकारें, कोसैक आंदोलन, आदि)। तीसरा, श्वेत आंदोलन का शिविर।

गृहयुद्ध शिविरों का प्रश्न स्वाभाविक रूप से विदेशी हस्तक्षेप की समस्या को जन्म देता है। उत्तरार्द्ध अक्सर श्वेत आंदोलन से जुड़ा होता है। इस स्थिति का औचित्य रूस में "बुर्जुआ-जमींदार व्यवस्था" को बहाल करने और "बोल्शेविक संक्रमण" को नष्ट करने में सोवियत विरोधी ताकतों की सहायता करने की हस्तक्षेपवादियों की इच्छा की थीसिस पर आधारित है, यहां तक ​​कि सीधे बड़े पैमाने पर उपयोग करने के बिंदु तक भी। सैन्य हस्तक्षेप। साथ ही, यह माना जाता था कि मित्र राष्ट्र इसे बचाने के लिए नहीं, बल्कि अपने फायदे के लिए रूस में दाखिल हुए थे।

समस्या के समाधान के लिए हस्तक्षेपकर्ताओं के लक्ष्यों और रणनीति पर संक्षेप में चर्चा करना आवश्यक है।

सैन्य सहायता के प्रावधान पर फ्रांसीसी सरकार के साथ अगस्त 1920 में संपन्न समझौते में अन्य दायित्वों के अलावा, फ्रांस को पुराने रूसी ऋणों और नए ऋणों के भुगतान के लिए एक दिलचस्प गारंटी खंड शामिल था: "ब्याज का भुगतान और वार्षिक पुनर्भुगतान की गारंटी है: ए) एक निश्चित अवधि के लिए यूरोपीय रूस के सभी रेलवे के संचालन के अधिकार फ्रांस को हस्तांतरित करना; बी) काले और आज़ोव सागर के सभी बंदरगाहों पर सीमा शुल्क और बंदरगाह शुल्क एकत्र करने का अधिकार फ्रांस को हस्तांतरित करना; ग) निपटान में रखना; एक निश्चित अवधि के लिए फ्रांस के यूक्रेन और क्यूबन क्षेत्र में अधिशेष अनाज, और युद्ध-पूर्व निर्यात को प्रारंभिक बिंदु के रूप में लिया जाता है) फ्रांस के निपटान में तीन चौथाई तेल और गैसोलीन उत्पादन; , और आधार युद्ध-पूर्व उत्पादन होगा; ई) एक निश्चित अवधि के लिए डोनेट्स्क क्षेत्र में उत्पादित कोयले का एक चौथाई स्थानांतरित करके एक विशेष समझौता स्थापित किया जाएगा। सैनिकों द्वारा जनरल के कब्जे में आने पर बिंदु बी, सी और डी तुरंत लागू हो जाते हैं। संबंधित प्रदेशों का रैंगल।"

"रूस में प्रस्तावित सीमाएँ" मानचित्र, जिसे अमेरिकी विदेश विभाग ने जनवरी 1919 में पेरिस सम्मेलन में अमेरिकी प्रतिनिधिमंडल को प्रदान किया था, एक समान क्रम की घटना प्रतीत होती है। मानचित्र में सीमाओं को देश को बड़े क्षेत्रों में विभाजित करते हुए दिखाया गया है। प्रत्येक आर्थिक रूप से अलग होगा, लेकिन स्वतंत्र राज्य बनाने के लिए पर्याप्त मजबूत नहीं होगा।

किसी को उन्हीं गोरों को विदेशी सैन्य सहायता को बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताना चाहिए, जो, इसके अलावा, मुफ्त में प्रदान नहीं की जाती है। इसी तरह के तथ्यों को अनंत काल तक सूचीबद्ध किया जा सकता है, लेकिन जो पहले से ही उद्धृत किए गए हैं वे हमें उस थीसिस की वैधता के बारे में सोचने की अनुमति देते हैं जो स्टालिन के इतिहासलेखन में विदेशी हस्तक्षेप के मुख्य रूप से समाज-विरोधी अभिविन्यास और सोवियत विरोधी ताकतों के साथ इसकी एकता के बारे में उभरी थी।

समाजवाद-विरोधी पहलू निस्संदेह मौजूद थे, लेकिन केंद्रीय महत्व के नहीं थे। उपरोक्त तथ्य अन्य निर्धारित उद्देश्यों के बारे में बात करना संभव बनाते हैं।

पहला लक्ष्य चल रहे विश्व युद्ध से सम्बंधित था. इस पर निर्भर करते हुए कि किस गुट के देशों ने अपनी हस्तक्षेपवादी नीति अपनाई, यह लक्ष्य या तो रूस की अभी भी महत्वपूर्ण ताकतों को शत्रुता में भाग लेने से वापस लेने की इच्छा या, इसके विपरीत, इसे रोकने की इच्छा तक सीमित हो गया।

यह स्पष्ट है कि ऐसी परिस्थितियों में उत्तरार्द्ध को एक प्रकार का मोनोलिथ मानना ​​पद्धतिगत रूप से गलत होगा। श्वेत आंदोलन एक अधिक ढीली और प्रेरक घटना प्रतीत होती है, और इसलिए, इसके सार को विशेष रूप से बुर्जुआ-जमींदार के रूप में परिभाषित करना गलत है। इसके बारे में एक ऐसे आंदोलन के रूप में बात करना अधिक वैध लगता है जो अपनी विचारधारा और व्यवहार में रूढ़िवादी और सुरक्षात्मक है।

श्वेत आंदोलन के द्वंद्व को धीरे-धीरे शोधकर्ताओं और प्रचारकों द्वारा महसूस किया जाने लगा है, लेकिन साथ ही यह जागरूकता पिछले अभद्र वर्ग दृष्टिकोण पर आधारित है, भले ही अंदर-बाहर के रूप में हो।

दरअसल, प्रथम विश्व युद्ध शुरू होने तक, कैरियर अधिकारी कोर का लगभग आधा हिस्सा ज़ारिस्ट रूसवे विनम्र परिवारों से थे, कई सर्फ़ों के बेटे और पोते थे। युद्ध ने इस प्रक्रिया को और प्रेरित किया। 80% तक युद्धकालीन अधिकारी, अपने सामाजिक मूल के अनुसार, मध्यम और निम्न पूंजीपति वर्ग, बुद्धिजीवियों से संबंधित थे, और कई ऐसे थे जो श्रमिकों और किसानों के बीच से आए थे। मूल स्वयंसेवी सेना में, 90% अधिकारियों के पास कोई अचल संपत्ति नहीं थी और वे वेतन पर रहते थे, 40% पूंजीपति वर्ग, किसानों से आते थे, और छोटे अधिकारियों और सैनिकों के बेटे थे।

समाज विकास के लिए बुनियादी दृष्टिकोण

सामाजिक विकास - कठिन प्रक्रियाइसलिए, इसकी समझ से विभिन्न दृष्टिकोणों और सिद्धांतों का उदय हुआ जो किसी न किसी तरह से समाज के उद्भव और विकास के इतिहास की व्याख्या करते हैं।

समाज के विकास के दो मुख्य दृष्टिकोण हैं: गठनात्मक और सभ्यतागत.

समाज के विकास के लिए गठनात्मक दृष्टिकोण।

गठनात्मक दृष्टिकोण के अनुसार, जिसके प्रतिनिधि के. मार्क्स, एफ. एंगेल्स और अन्य थे, समाज अपने विकास में कुछ निश्चित, क्रमिक चरणों से गुजरता है - सामाजिक-आर्थिक संरचनाएँ - आदिम सांप्रदायिक, दास-स्वामी, सामंती, पूंजीवादी और साम्यवादी।

सामाजिक-आर्थिक गठन- यह उत्पादन की एक निश्चित पद्धति पर आधारित एक ऐतिहासिक प्रकार का समाज है।

उत्पादन का तरीकाइसमें उत्पादक शक्तियाँ और उत्पादन संबंध शामिल हैं।

को उत्पादक शक्तियांइसमें उत्पादन के साधन और अर्थशास्त्र के क्षेत्र में ज्ञान और व्यावहारिक अनुभव वाले लोग शामिल हैं। उत्पादन के साधन, बदले में, शामिल करें श्रम की वस्तुएं(श्रम प्रक्रिया में क्या संसाधित किया जाता है - भूमि, कच्चा माल, सामग्री) और श्रम का साधन(वह जिसकी सहायता से श्रम की वस्तुओं को संसाधित किया जाता है - उपकरण, उपकरण, मशीनरी, उत्पादन परिसर)।

उत्पादन के संबंध- ये वे संबंध हैं जो उत्पादन प्रक्रिया में उत्पन्न होते हैं और उत्पादन के साधनों के स्वामित्व के रूप पर निर्भर करते हैं।

में आदिम समाजउत्पादन के साधन सामान्य संपत्ति थे, इसलिए सभी ने मिलकर काम किया, और श्रम के परिणाम सभी के थे और समान रूप से वितरित किए गए थे। इसके विपरीत, एक पूंजीवादी समाज में, उत्पादन के साधन (भूमि, उद्यम) निजी व्यक्तियों - पूंजीपतियों के स्वामित्व में होते हैं, और इसलिए उत्पादन के संबंध अलग-अलग होते हैं। पूंजीपति श्रमिकों को काम पर रखता है। वे उत्पादों का उत्पादन करते हैं, लेकिन उत्पादन के साधनों का मालिक ही उनका निपटान करता है। श्रमिकों को केवल उनके काम के लिए मजदूरी मिलती है।

गठनात्मक दृष्टिकोण के अनुसार, एक पैटर्न है: उत्पादक शक्तियाँ उत्पादन संबंधों की तुलना में तेजी से विकसित होती हैं।उत्पादन में शामिल लोगों के श्रम के साधन, ज्ञान और कौशल में सुधार होता है। समय के साथ, एक विरोधाभास उत्पन्न होता है: पुराने उत्पादन संबंध नई उत्पादक शक्तियों के विकास में बाधा डालने लगते हैं।उत्पादक शक्तियों को और अधिक विकसित होने का अवसर मिल सके, इसके लिए उत्पादन के पुराने संबंधों को नये संबंधों से बदलना आवश्यक है।जब ऐसा होता है तो सामाजिक-आर्थिक संरचना भी बदल जाती है।

उदाहरण के लिए, एक सामंती सामाजिक-आर्थिक संरचना (सामंतवाद) के तहत, उत्पादन का मुख्य साधन - भूमि - सामंती स्वामी का होता है। किसान भूमि के उपयोग के लिए कर्तव्य निभाते हैं। इसके अलावा, वे व्यक्तिगत रूप से सामंती स्वामी पर निर्भर थे, और कई देशों में वे भूमि से जुड़े हुए थे और अपने स्वामी को नहीं छोड़ सकते थे। इस बीच, समाज विकसित हो रहा है। प्रौद्योगिकी में सुधार हो रहा है और उद्योग उभर रहा है। हालाँकि, उद्योग का विकास मुक्त श्रम की आभासी अनुपस्थिति से बाधित है (किसान सामंती स्वामी पर निर्भर हैं और उसे छोड़ नहीं सकते हैं)। जनसंख्या की क्रय शक्ति कम है (ज्यादातर जनसंख्या में किसान शामिल हैं जिनके पास पैसा नहीं है और तदनुसार, खरीदने का अवसर नहीं है) विभिन्न सामान), जिसका मतलब है कि इसे बढ़ाने का कोई मतलब नहीं है औद्योगिक उत्पादन. यह पता चला है कि उद्योग के विकास के लिए पुराने उत्पादन संबंधों को नए के साथ बदलना आवश्यक है। किसानों को स्वतंत्र होना चाहिए। तब उनके पास चुनने का अवसर होगा: या तो कृषि कार्य में संलग्न रहना जारी रखें या, उदाहरण के लिए, बर्बाद होने की स्थिति में, किसी औद्योगिक उद्यम में नौकरी करें। भूमि किसानों की निजी संपत्ति बन जानी चाहिए। इससे उन्हें अपने श्रम के परिणामों का प्रबंधन करने, अपने उत्पाद बेचने और प्राप्त धन का उपयोग औद्योगिक सामान खरीदने में करने की अनुमति मिलेगी। उत्पादन संबंध जिसमें उत्पादन के साधनों और श्रम के परिणामों का निजी स्वामित्व होता है, और मजदूरी का उपयोग किया जाता है - ये पहले से ही पूंजीवादी उत्पादन संबंध हैं। इन्हें या तो सुधारों के दौरान या क्रांति के परिणामस्वरूप स्थापित किया जा सकता है। इस प्रकार, सामंती को पूंजीवादी सामाजिक-आर्थिक गठन (पूंजीवाद) द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है।

औपचारिक दृष्टिकोण कई अभिधारणाओं पर आधारित है:

1) इतिहास का विचार एक प्राकृतिक, आंतरिक रूप से निर्धारित, प्रगतिशील, विश्व-ऐतिहासिक और दूरसंचार (लक्ष्य की ओर निर्देशित - साम्यवाद का निर्माण) प्रक्रिया के रूप में। गठनात्मक दृष्टिकोण ने व्यावहारिक रूप से व्यक्तिगत राज्यों की राष्ट्रीय विशिष्टता और मौलिकता को नकार दिया, जो सभी समाजों के लिए सामान्य था उस पर ध्यान केंद्रित किया;

2) समाज के जीवन में भौतिक उत्पादन की निर्णायक भूमिका, अन्य सामाजिक संबंधों के लिए आर्थिक कारकों को बुनियादी मानने का विचार;

3) उत्पादन संबंधों को उत्पादक शक्तियों के साथ मिलाने की आवश्यकता;

4) एक सामाजिक-आर्थिक गठन से दूसरे में संक्रमण की अनिवार्यता।

गठनात्मक दृष्टिकोण की दृष्टि से ऐतिहासिक प्रक्रिया की विशेषताएं:

· प्राकृतिक विकास (यह विकास और संरचनाओं के परिवर्तन के नियमों पर आधारित है)।

· विकास पर आधारित है आर्थिक (भौतिक) कारक।

· सार्वभौमिकता (सभी समाज विकास के समान चरणों से गुजरते हैं)।

· रैखिक प्रगति (प्रत्येक आगामी गठन पिछले वाले की तुलना में अधिक जटिल और अधिक विकसित है)।

गठनात्मक दृष्टिकोण का अपना है कमियां:

· कई लोग विकास के सभी चरणों से नहीं गुज़रे।

· अधिकांश प्रक्रियाओं की व्याख्या केवल आर्थिक दृष्टिकोण से नहीं की जा सकती.

· हमें इतिहास में मनुष्य की भूमिका का मूल्यांकन करने की अनुमति नहीं देता है।

· इतिहास की मौलिकता एवं विशिष्टता पर अपर्याप्त ध्यान दिया जाता है।

द्वारा संकलित: ए. टॉयनबी, यू. रोस्टो, जी। जेलिनेक, जी। केल्सेनऔर आदि।

सभ्यतागत दृष्टिकोण के साथ, मुख्य मानदंड आध्यात्मिक और सांस्कृतिक कारक (धर्म, विश्वदृष्टि, विश्वदृष्टि, ऐतिहासिक विकास, क्षेत्रीय स्थान, रीति-रिवाजों, परंपराओं, आदि की मौलिकता) है। ए. जे. टॉयनबी ने सभ्यता की निम्नलिखित परिभाषा दी:

सभ्यता - यह समाज की एक अपेक्षाकृत बंद और स्थानीय स्थिति है, जो धार्मिक, मनोवैज्ञानिक, सांस्कृतिक, भौगोलिक और अन्य विशेषताओं की समानता से विशेषता है।

सभ्यता एक सामाजिक-सांस्कृतिक प्रणाली है जिसमें समाज की सामाजिक-आर्थिक स्थितियाँ, इसकी जातीय और धार्मिक नींव, मनुष्य और प्रकृति के सामंजस्य की डिग्री, साथ ही व्यक्ति की आर्थिक, राजनीतिक, सामाजिक और आध्यात्मिक स्वतंत्रता का स्तर शामिल है।

टॉयनबी ने 100 स्वतंत्र सभ्यताओं की पहचान की, लेकिन फिर उनकी संख्या घटाकर दो दर्जन कर दी। सभ्यताएँ अपने विकास में कई चरणों से गुजरती हैं:

पहली स्थानीय सभ्यताएँ हैं, जिनमें से प्रत्येक के पास राज्य (प्राचीन मिस्र, सुमेरियन, सिंधु, एजियन, आदि) सहित परस्पर जुड़े सामाजिक संस्थानों का अपना सेट है;

दूसरी विशेष सभ्यताएँ हैं (भारतीय, चीनी, पश्चिमी यूरोपीय, पूर्वी यूरोपीय, इस्लामी, आदि) जिनमें संबंधित प्रकार के राज्य हैं।

तीसरा चरण अपने राज्य के साथ आधुनिक सभ्यता है, जो वर्तमान में उभर रही है और पारंपरिक और आधुनिक सामाजिक-राजनीतिक संरचनाओं के सह-अस्तित्व की विशेषता है।

साहित्य में हैं प्राथमिकऔर माध्यमिकसभ्यता। प्राथमिक सभ्यताओं में राज्य की यह विशेषता है कि वे आधार का हिस्सा हैं, न कि केवल अधिरचना का। साथ ही, प्राथमिक सभ्यता में राज्य धर्म के साथ एक एकल राजनीतिक-धार्मिक परिसर में जुड़ा हुआ है। प्राथमिक सभ्यताओं में प्राचीन मिस्र, असीरियन-बेबीलोनियन, सुमेरियन, जापानी, स्याम देश आदि शामिल हैं। माध्यमिक सभ्यता की स्थिति आधार का एक तत्व नहीं है, बल्कि सांस्कृतिक-धार्मिक परिसर में एक घटक के रूप में शामिल है। द्वितीयक सभ्यताओं में पश्चिमी यूरोपीय, पूर्वी यूरोपीय, उत्तरी अमेरिकी, लैटिन अमेरिकी आदि हैं।

डब्ल्यू. रोस्टो ने राज्यों को आर्थिक विकास के चरणों के अनुसार वर्गीकृत किया, जो बदले में वैज्ञानिक और तकनीकी उपलब्धियों पर निर्भर थे:

पारंपरिक (कृषि);

औद्योगिक;

पोस्ट-औद्योगिक (सूचनात्मक)।

जी. जेलिनेक ने साझा किया:

आदर्श ( आदर्शलोक);

अनुभवजन्य:

प्राचीन पूर्वी;

प्राचीन;

मध्यकालीन;

आधुनिक।

राज्य की टाइपोलॉजी के लिए गठनात्मक दृष्टिकोण।

गठनात्मक दृष्टिकोणसामाजिक-आर्थिक गठन की अवधारणा पर आधारित।

गठन यह एक ऐतिहासिक प्रकार का समाज है जो उत्पादन के एक विशिष्ट तरीके और तदनुरूप उत्पादन संबंधों पर आधारित है।

इस दृष्टिकोण में राज्य के प्रकार का निर्धारण यह स्थापित करने के बराबर है कि किसी दिए गए समाज या किसी देश में कौन सा वर्ग हावी है। इसके अलावा, उत्पादन के मुख्य साधन, जिनका स्वामित्व एक या दूसरे सामाजिक समूह (वर्ग) को प्रमुख बनाता है, मौलिक महत्व का है।

गठन की कसौटी के अनुसार वहाँ हैं निम्नलिखित प्रकारराज्य: दास-स्वामी, सामंती, बुर्जुआ और समाजवादी। आइए इन राज्यों की मुख्य विशेषताओं पर विचार करें।

आर्थिक आधार गुलाम राज्यगठित उत्पादन संबंध जिसमें दास मालिकों की संपत्ति की वस्तुएं न केवल उत्पादन के साधन थीं, बल्कि उत्पादन श्रमिक - दास भी थे। गुलाम को एक वस्तु समझा जाता था। गुलाम राज्यों में स्वतंत्र लेकिन आर्थिक रूप से निर्भर लोगों के समूह भी मौजूद थे - छोटे कारीगर, किसान, जिनके अधिकार गंभीर रूप से सीमित थे।

गुलाम राज्य का मुख्य कार्य निजी संपत्ति की रक्षा करना और गुलामों और अन्य उत्पीड़ित समूहों के प्रतिरोध को दबाना था। बाहरी कार्य: रक्षा, शांतिपूर्ण संबंध, अन्य लोगों की विजय और दासता, विजित क्षेत्रों का प्रशासन।

दास प्रथा, और इसके साथ राज्य और कानून, विकास के दो मुख्य चरणों से गुज़रे। पहला चरण प्राचीन पूर्वी भूमि स्वामित्व है। इसकी विशेषता आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था के महत्वपूर्ण अवशेषों की उपस्थिति है: पितृसत्तात्मक दासता और खेती के आदिम रूपों का अस्तित्व, जिसमें दास को अपनी संपत्ति और यहां तक ​​​​कि एक परिवार रखने की अनुमति थी। दूसरा चरण ग्रीक दासता है, जो उत्पादन की पद्धति के उच्च स्तर के विकास, दासों और गरीब नागरिकों के शोषण के अधिक विकसित रूपों की विशेषता है।

दास व्यवस्था के विकास की शुरुआत में, राज्य तंत्र अपनी सापेक्ष विविधता, अविकसितता और कमजोरी से प्रतिष्ठित था। इसका गठन सख्ती से वर्ग आधार पर किया गया था। गुलाम राज्य के सैन्य-नौकरशाही तंत्र में सर्वोच्च पदों पर शासक वर्ग, कुलीन वर्ग के प्रतिनिधियों का कब्जा था। पुजारियों ने राज्य तंत्र में बहुत बड़ी भूमिका निभाई। उन्होंने लोगों, प्रतिष्ठित राजाओं, सम्राटों और फिरौन की चेतना को प्रभावित किया। पुजारियों को समाज में एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थान प्राप्त था। उनके व्यक्ति और संपत्ति को अनुलंघनीय माना जाता था।

दास कानून के मुख्य उद्देश्य थे: उत्पादन के साधनों और दासों में दास मालिकों के निजी स्वामित्व को मजबूत करना, दास-स्वामी सामाजिक और राज्य प्रणाली की स्थापना, दास-स्वामी वर्ग के वर्चस्व के विभिन्न रूप, विभिन्न के बीच मौजूदा सामाजिक असमानता को वैध बनाना। लोगों के समूह और स्तर।

रोमन कानून के मुख्य रूप रीति-रिवाज थे, जो 5वीं शताब्दी ईसा पूर्व तक थे। इ। कानून के एकमात्र स्रोत के रूप में कार्य किया और धार्मिक और नैतिक उपदेशों से थोड़ा अलग था। बाद में कानून सामने आये। मजिस्ट्रेटों के आदेश, यानी, उन नियमों की सार्वजनिक घोषणाएं जो पद ग्रहण करने पर मजिस्ट्रेटों द्वारा तैयार और प्रख्यापित किए गए थे, व्यापक हो गए। रोमन कानून के स्रोतों की प्रणाली में "न्यायविदों के उत्तर" का बहुत महत्व था - उत्कृष्ट न्यायविदों की राय और निर्णय। एक नियम के रूप में, दास व्यवस्था को सामंती व्यवस्था द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था।

विश्व के अधिकांश देश इस चरण को पार कर चुके हैं सामंती राज्य. इस प्रकार का राज्य या तो दास-स्वामित्व वाली आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक व्यवस्था के क्रमिक विघटन और इसकी गहराई में सामंती व्यवस्था के मूल तत्वों के उद्भव के माध्यम से उत्पन्न होता है, या क्रमिक विकास और फिर आदिम सांप्रदायिक व्यवस्था के विघटन के माध्यम से उत्पन्न होता है। इसके आधार पर सामंती व्यवस्था का उदय। बाद के मामले में, राज्य दास-धारण कानून और राज्य के चरण को दरकिनार कर देते हैं। इस प्रकार रूसी इतिहास ने आकार लिया।

सामंती राज्य में उत्पादन का मुख्य साधन भूमि थी, जिसके संबंध के आधार पर समाज को उसके मालिकों - भूस्वामियों और ऐसे व्यक्तियों में विभाजित किया गया था जिनके पास भूमि नहीं थी - किसान। इसके अतिरिक्त, सामंती राज्य का भूदास किसान व्यक्तिगत रूप से भी सामंती स्वामी पर निर्भर था। उत्पादन की यह विधि दास पद्धति की तुलना में अधिक प्रभावी थी, क्योंकि इससे किसानों में उनके श्रम के परिणामों में कुछ रुचि पैदा हुई: लगान का भुगतान करने के बाद, उत्पादन का कुछ हिस्सा उनके पास रहता था। किराया तीन प्रकार का होता था: कामकाजी किराया, प्राकृतिक किराया और नकद किराया।

चर्च ने सामंती राज्य में एक बड़ी भूमिका निभाई; धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक अधिकारी अक्सर एकजुट होते थे। इस प्रकार, सामंती व्यवस्था की शर्तों के तहत, आर्थिक जबरदस्ती को गैर-आर्थिक, सर्फ़ों के प्रत्यक्ष जबरदस्ती के साथ जोड़ा गया था।

ऐसे राज्य के आंतरिक कार्यों का उद्देश्य भूमि के सामंती स्वामित्व को बनाए रखना, किसानों का शोषण करना, उनके प्रतिरोध को दबाना, बाहरी कार्यों - आर्थिक संबंधों को स्थापित करना और बनाए रखना, साथ ही नए क्षेत्रों को जब्त करना था।

सामंती राज्य की एक विशिष्ट विशेषता भूमि स्वामित्व का एक हाथ में एकीकरण था और सियासी सत्ता, आर्थिक प्रबंधन तंत्र और प्रशासनिक, राजकोषीय, पुलिस और न्यायिक कार्यों का प्रशासन।

सामंती कानून ने सामंती प्रभुओं के हितों और इच्छा को व्यक्त किया। सामंती कानून का मुख्य कार्य भूमि और उत्पादन के अन्य साधनों के सामंती स्वामित्व को कानूनी रूप से औपचारिक बनाना और समेकित करना, शोषण की मौजूदा प्रणाली को मजबूत करना और शासक वर्ग के लिए लाभकारी व्यवस्था को बनाए रखना, पदानुक्रमित संबंधों की प्रणाली को विनियमित करना था। शासक वर्ग, सामंती संपत्ति और सत्ता की सुरक्षा में, सामंती प्रभुओं का आर्थिक, राजनीतिक और आध्यात्मिक प्रभुत्व सुनिश्चित करना। कानून में एक स्पष्ट वर्ग चरित्र था और समाज में खुले तौर पर आर्थिक और सामाजिक-राजनीतिक असमानता को समेकित किया गया था।

विशेषाधिकार प्राप्त वर्ग पादरी और सामंत थे। नागरिकों के अधिकार काफी सीमित थे। किसान एक वंचित वर्ग थे; उनके पास केवल पशुधन और औजार ही थे।

सामंती कानून की एक विशिष्ट विशेषता विशिष्टतावाद थी, अर्थात्, पूरे देश में कानून की एक एकीकृत प्रणाली का अभाव और स्थानीय रीति-रिवाजों और व्यक्तिगत सामंती प्रभुओं के कृत्यों की प्रबलता, कानून की खंडित प्रकृति। सामंती कानून शाखाओं और संस्थाओं में विभाजन नहीं जानता था। इसके घटक थे दास प्रथा, नगर कानून, कैनन कानून और चर्च कानून।

बुर्जुआ राज्यनिम्नलिखित विशेषताओं द्वारा विशेषता: पूंजीवादी संपत्ति का प्रभुत्व, एक बुर्जुआ वर्ग की उपस्थिति जो उत्पादन के साधनों के भारी बहुमत का मालिक है, और एक सर्वहारा वर्ग जो मजदूरी पर जीवन यापन करता है। निजी संपत्ति और उसका कब्ज़ा इस प्रकार के राज्य के तहत आर्थिक स्वतंत्रता का आधार, माप है। और आर्थिक स्वतंत्रता मानव की राजनीतिक, सामाजिक और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की नींव के रूप में कार्य करती है। संपत्ति के उद्भव और उसके बाद के संचय का मुख्य स्रोत है कार्य गतिविधि, साथ ही मनुष्य द्वारा मनुष्य का शोषण, शासक वर्ग द्वारा मेहनतकश जनता के व्यापक वर्गों का उत्पीड़न, विदेशी श्रम के परिणामों का उनका विनियोग।

बुर्जुआ समाज की सामाजिक संरचना का प्रतिनिधित्व पूंजीपति वर्ग और सर्वहारा वर्ग द्वारा किया जाता है। पूंजीवादी राज्य में समाज को विभाजित करने के आधुनिक दृष्टिकोण तीन वर्गों को अलग करते हैं: उच्च, मध्यम और निम्न। प्रमुख स्थान पर उच्च वर्ग का कब्जा है; यह घरेलू और विदेश नीति, राज्य का सार निर्धारित करता है।

बुर्जुआ कानून निजी और सार्वजनिक में विभाजित है। कानून के मुख्य रूप मानक कार्य हैं: सरकारी फरमान, निर्णय, विनियम, निर्देश। प्रशासनिक और न्यायिक, दोनों में मिसाल की भूमिका महान है।

बुर्जुआ कानून की एक विशेषता औपचारिक समानता की घोषणा है। हम मुख्य रूप से कानूनी समानता के बारे में बात कर रहे हैं: कानून के समक्ष, अदालत के समक्ष, पक्षों की प्रक्रियात्मक समानता, पुरुषों और महिलाओं की समानता, अधिकारों और जिम्मेदारियों की समानता। बुर्जुआ कानून किसी दिए गए राज्य और समाज के बुनियादी मूल्यों को स्थापित करता है: स्वतंत्रता, समानता और भाईचारा। इन्हीं नारों के तहत बुर्जुआ क्रांतियाँ की गईं। पूंजीपति वर्ग, जिसने सामंतवाद के तहत भी भारी भौतिक भंडार जमा किया था, ने क्रांति में सामंतवाद के वर्ग विशेषाधिकारों का विरोध किया।

साथ ही, इस प्रकार के राज्य और कानून ने, निजी संपत्ति की सुरक्षा के लिए खड़े होकर, संपत्ति असमानता की स्थितियाँ पैदा कीं जिसमें व्यापक अधिकार रखने वाली सबसे गरीब आबादी वास्तव में उनका लाभ नहीं उठा सकती।

बुर्जुआ राज्य को प्रतिस्थापित किया जा सकता है समाजवादी राज्य. 1917 की महान अक्टूबर समाजवादी क्रांति की जीत के परिणामस्वरूप दुनिया का पहला समाजवादी राज्य अस्तित्व में आया। 70 से अधिक वर्षों में, समाजवादी राज्यों की एक व्यापक प्रणाली का गठन किया गया: बुल्गारिया, चेकोस्लोवाकिया, रोमानिया, यूएसएसआर और कई अन्य।

20वीं सदी के अंत में राजनीतिक परिवर्तनों के परिणामस्वरूप, समाजवादी राज्यों ने सुधारों या क्रांति के माध्यम से इस प्रकार को त्याग दिया। आज, क्यूबा और चीन में इस प्रकार की विशेषताएं हैं।

समाजवादी राज्य, अन्य सभी प्रकारों के विपरीत, विकासवादी तरीकों से उत्पन्न नहीं होता है। यह सदैव क्रांति का परिणाम होता है। ऐसे राज्य के गठन और विकास के लिए एक शर्त पुरानी राज्य मशीन का विध्वंस, बुर्जुआ राज्य तंत्र का विनाश है।

मौलिक महत्व सर्वहारा वर्ग की तानाशाही है, जो सर्वहारा वर्ग और कामकाजी लोगों के अन्य वर्गों के बीच एक वर्ग गठबंधन है। समाजवादी राज्य का आर्थिक आधार उत्पादन के साधनों पर राज्य का स्वामित्व है। कोई निजी संपत्ति नहीं है, बल्कि स्वयं के श्रम के परिणामस्वरूप बनाई गई व्यक्तिगत संपत्ति है। "प्रत्येक को उसकी क्षमता के अनुसार, प्रत्येक को उसके कार्य के अनुसार" समाजवादी वितरण प्रणाली का सूत्र है।

मार्क्सवादी सिद्धांत के अनुसार, राज्य के प्रकार की अवधारणा को परिभाषित करना यह स्थापित करने के समान है कि किसी दिए गए समाज या किसी देश में कौन सा वर्ग राजनीतिक रूप से प्रभावशाली है।

समाजवादी कानून का सार श्रमिक वर्ग की इच्छा और हितों की अभिव्यक्ति में निहित है। जैसे-जैसे वर्ग समाज विकसित होता है और वर्ग धीरे-धीरे ख़त्म होते जाते हैं, वर्ग संस्थाओं और परिघटनाओं के रूप में राज्य और कानून भी ख़त्म होते जाते हैं। ऐसी स्थिति में समाजवादी संबंधों का स्थान साम्यवादी संबंधों द्वारा ले लिया जाएगा।

राज्य की टाइपोलॉजी के लिए सभ्यतागत दृष्टिकोण।

सभ्यतागत दृष्टिकोण आर्थिक आधार की विविधता, प्रत्येक काल की सामाजिक संरचना की जटिलता और सांस्कृतिक और ऐतिहासिक विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए बनाया गया एक टाइपोलॉजी है।

इस दृष्टिकोण का आधार मनुष्य और के बीच का संबंध है राज्य की शक्ति.

सभ्यतागत दृष्टिकोण का सार यह है कि विशिष्ट देशों और लोगों के विकास की विशेषता बताते समय, किसी को न केवल उत्पादन प्रक्रियाओं और वर्ग संबंधों के विकास, बल्कि आध्यात्मिक और सांस्कृतिक कारकों को भी ध्यान में रखना चाहिए। इनमें आध्यात्मिक जीवन की विशेषताएं, धर्म सहित चेतना के रूप, विश्वदृष्टि, ऐतिहासिक विकास, भौगोलिक स्थिति, रीति-रिवाजों की मौलिकता, परंपराएं आदि शामिल हैं। साथ में, ये कारक संस्कृति की अवधारणा बनाते हैं, जो एक विशिष्ट तरीके के रूप में कार्य करता है। विशेष लोग. संबंधित संस्कृतियों का संग्रह एक सभ्यता का निर्माण करता है।

यह देखा गया है कि आध्यात्मिक और सांस्कृतिक कारक सक्षम हैं:

किसी विशेष उत्पादन पद्धति के प्रभाव को पूरी तरह से अवरुद्ध करना;

इसकी क्रिया को आंशिक रूप से पंगु बनाना;

अग्रगामी गठन आंदोलन को बाधित करें;

सामाजिक-आर्थिक विकास को मजबूत करें।

इस प्रकार, सभ्यतागत दृष्टिकोण के अनुसार, आर्थिक प्रक्रियाएं और सभ्यता के कारक एक-दूसरे को उत्तेजित करते हुए निकटता से बातचीत करते हैं।

एक कठिन प्रश्न सभ्यताओं की टाइपोलॉजी के मानदंड का है। अंग्रेजी इतिहासकार अर्नोल्ड जॉन टॉयनबी ने धर्म, सोचने का एक तरीका, एक सामान्य ऐतिहासिक-राजनीतिक नियति और आर्थिक विकास आदि को एक प्रकार की सभ्यता के रूप में उपयोग किया है। इस प्रकार, एक भौगोलिक मानदंड का उपयोग किया जाता है, जिसके अनुसार दक्षिणी, उत्तरी और मध्य सभ्यताओं को प्रतिष्ठित किया जाता है। चर्च, राज्य और कानून के बीच संबंधों के आधार पर, निम्नलिखित प्रकार प्रतिष्ठित हैं: धार्मिक, लिपिक, नास्तिक, धर्मनिरपेक्ष। स्वतंत्रता का संकेत हमें सभ्यताओं को प्राथमिक और व्युत्पन्न में विभाजित करने की अनुमति देता है। अन्य आधार भी हैं और, परिणामस्वरूप, राज्य और कानून के प्रकार भी। आइए व्यक्तिगत प्रकारों की विशिष्ट विशेषताओं पर विचार करें।

ऐतिहासिक प्रक्रिया ने दो दर्जन से अधिक सभ्यताओं का निर्माण किया है, जो न केवल उनमें स्थापित मूल्य प्रणालियों, प्रमुख संस्कृति में, बल्कि उनमें राज्य की विशेषता के प्रकार में भी एक-दूसरे से भिन्न हैं। सभ्यताएँ अपने विकास में कई चरणों से गुजरती हैं।

निम्नलिखित प्रतिष्ठित हैं: सभ्यता के प्रकार:

स्थानीयकुछ क्षेत्रों में या कुछ लोगों (सुमेरियन, एजियन, आदि) के बीच विद्यमान सभ्यताएँ;

विशेषसभ्यताएँ (चीनी, पश्चिमी यूरोपीय, पूर्वी यूरोपीय, इस्लामी, आदि);

दुनिया भरएक ऐसी सभ्यता जो संपूर्ण मानवता को गले लगाती है। इसका गठन वैश्विक मानवतावाद के सिद्धांत के आधार पर किया गया है, जिसमें विश्व सभ्यता के इतिहास में बनाई गई मानव आध्यात्मिकता की उपलब्धियाँ शामिल हैं।

प्रतिष्ठित भी किया प्राथमिकऔर द्वितीयक सभ्यताएँ,जिनके राज्य समाज में उनके स्थान, सामाजिक प्रकृति और भूमिका में भिन्न होते हैं।

प्राथमिक सभ्यताओं के राज्यों की यह विशेषता है कि वे आधार का हिस्सा हैं, न कि केवल अधिरचना का। इसे सामाजिक-आर्थिक क्षेत्र के विकास में राज्य की प्रमुख भूमिका से समझाया गया है। राज्य धर्म के साथ एक एकल राजनीतिक-धार्मिक परिसर में जुड़ा हुआ है। प्राथमिक लोगों में, विशेष रूप से, प्राचीन मिस्र, असीरो-बेबीलोनियन, सुमेरियन, जापानी और स्याम देश की सभ्यताएँ शामिल हैं।

द्वितीयक सभ्यता की स्थिति इतनी सर्वशक्तिमान नहीं है; यह आधार का एक तत्व नहीं है, बल्कि सांस्कृतिक-धार्मिक परिसर में एक घटक के रूप में शामिल है। ऐसी सभ्यताओं में पश्चिमी यूरोपीय, उत्तरी अमेरिकी, लैटिन अमेरिकी आदि शामिल हैं।

राज्यों को धर्म के प्रति उनके दृष्टिकोण के अनुसार वर्गीकृत करना संभव है। धर्मनिरपेक्ष, लिपिक, धार्मिक और नास्तिक राज्य हैं।

में धर्मनिरपेक्ष राज्यसभी प्रकार के धार्मिक संगठन राज्य से अलग हैं; उन्हें राजनीतिक या कानूनी कार्य करने का कोई अधिकार नहीं है, और वे राज्य के मामलों में हस्तक्षेप नहीं कर सकते हैं। बदले में, राज्य और उसके निकायों को अपने नागरिकों के धर्म के प्रति दृष्टिकोण को नियंत्रित करने का अधिकार नहीं है। राज्य अंतर-चर्च गतिविधियों में तब तक हस्तक्षेप नहीं करता जब तक कि वे वर्तमान कानून का उल्लंघन न करें। राज्य किसी भी आस्था को वित्तीय या कोई अन्य सहायता प्रदान नहीं करता है।

धर्मनिरपेक्ष राज्यों में, धार्मिक संगठन राज्य के निर्देशों पर कानूनी कार्य नहीं करते हैं। कन्फ़ेशन केवल जनसंख्या की धार्मिक आवश्यकताओं को संतुष्ट करने से संबंधित गतिविधियों में लगे हुए हैं। चर्च राजनीतिक कार्य नहीं करता है और इसलिए, समाज की राजनीतिक व्यवस्था का एक तत्व नहीं है। धर्मनिरपेक्ष राज्य आंतरिक चर्च गतिविधियों में हस्तक्षेप नहीं करता है यदि वे वर्तमान कानून का उल्लंघन नहीं करते हैं, लेकिन उसे सामान्य हित के दृष्टिकोण से सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं को विनियमित करने का अधिकार है।

राज्य धार्मिक संघों की कानूनी गतिविधियों की रक्षा करता है, धर्म की स्वतंत्रता की गारंटी देता है और कानून के समक्ष धार्मिक संगठनों की समानता सुनिश्चित करता है।

धर्मनिरपेक्ष और धार्मिक राज्यों के बीच एक मध्यवर्ती विकल्प - लिपिक. इस राज्य की ख़ासियत यह है कि यह चर्च के साथ एकजुट नहीं है, लेकिन चर्च, कानूनी रूप से स्थापित संस्थानों के माध्यम से, राज्य की नीति पर निर्णायक प्रभाव डालता है। लिपिकीय राज्य वह राज्य माना जाता है जहाँ एक या दूसरे धर्म को आधिकारिक तौर पर एक राज्य का दर्जा प्राप्त होता है और अन्य धर्मों की तुलना में एक विशेषाधिकार प्राप्त स्थान प्राप्त होता है। राज्य धर्म की स्थिति में राज्य और चर्च के बीच घनिष्ठ सहयोग शामिल है, जो सामाजिक संबंधों के विभिन्न क्षेत्रों को कवर करता है।

राज्य धर्म की स्थिति की विशेषता निम्नलिखित विशेषताएं हैं:

वस्तुओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर चर्च के स्वामित्व की मान्यता - भूमि, भवन, संरचनाएं, धार्मिक वस्तुएं, आदि;

चर्च द्वारा राज्य से विभिन्न सब्सिडी और सामग्री सहायता, कर लाभ की प्राप्ति;

चर्च को कई कानूनी शक्तियाँ प्रदान करना, उदाहरण के लिए, विवाह, जन्म, मृत्यु को पंजीकृत करने और यहाँ तक कि वैवाहिक संबंधों को विनियमित करने का अधिकार;

सरकारी निकायों में अपना प्रतिनिधित्व पाने का चर्च का अधिकार;

शिक्षा के क्षेत्र में चर्च द्वारा नियंत्रण का प्रयोग, मुद्रित सामग्री, सिनेमा, टेलीविजन आदि में धार्मिक सेंसरशिप की शुरूआत।

वर्तमान में, लिपिक राज्य ग्रेट ब्रिटेन, डेनमार्क, नॉर्वे, इज़राइल और कुछ अन्य हैं। इस प्रकार, ग्रेट ब्रिटेन में, सर्वोच्च पादरी वर्ग के प्रतिनिधि हाउस ऑफ लॉर्ड्स में बैठते हैं। चर्च नागरिक पंजीकरण से संबंधित है और कभी-कभी विवाह और पारिवारिक संबंधों को नियंत्रित करता है। चर्च के पास युवा पीढ़ी के उत्थान और शिक्षा के क्षेत्र में व्यापक शक्तियाँ हैं, और मुद्रित सामग्रियों की धार्मिक सेंसरशिप संचालित करता है। यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि चर्च की आर्थिक स्थिति काफी मजबूत है: यह राज्य से विभिन्न सब्सिडी प्राप्त करता है, एक बड़ा मालिक है, और आमतौर पर तरजीही कराधान का आनंद लेता है।

नास्तिक कहते हैंविश्वदृष्टिकोण के रूप में धर्म को और एक सामाजिक संस्था के रूप में चर्च को सार्वजनिक जीवन से बाहर कर रहे हैं। धार्मिक संगठनों को या तो प्रतिबंधित कर दिया जाता है या ऐसी स्थिति में डाल दिया जाता है जिसमें वे सामान्य रूप से कार्य नहीं कर सकते। पादरियों पर अत्याचार किया जाता है, और चर्च और धार्मिक वस्तुओं सहित चर्च की संपत्ति जब्त कर ली जाती है।

धार्मिक संघों के पास कानूनी इकाई के अधिकार नहीं हैं और वे कानूनी रूप से महत्वपूर्ण कार्य नहीं कर सकते हैं। पुजारी और विश्वासियों पर दमन किया जा सकता है; सार्वजनिक स्थानों पर धार्मिक समारोह, अनुष्ठान आयोजित करना, धार्मिक साहित्य प्रकाशित करना और उसका वितरण निषिद्ध है। अंतरात्मा की स्वतंत्रता नास्तिकता को बढ़ावा देने की स्वतंत्रता में आती है।

अनुच्छेद 44. प्रत्येक व्यक्ति को अंतरात्मा की स्वतंत्रता की गारंटी दी जाती है - किसी भी धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने या न मानने, धार्मिक, गैर-धार्मिक या अन्य मान्यताओं को चुनने, रखने और प्रसारित करने और उनके अनुसार कार्य करने का अधिकार, कानून (संविधान) के अनुपालन के अधीन रूसी संघ के)

रूसी संघ में धार्मिक संघ राज्य से अलग हो गए हैं, और राज्य शिक्षा प्रणाली प्रकृति में धर्मनिरपेक्ष है।

कानून के समक्ष सभी धर्म और धार्मिक संघ समान हैं।

नागरिकों की आस्था का अपमान करना कानून द्वारा दंडनीय है।

ईश्वरीय राज्ययह एक धर्मनिरपेक्ष राज्य के विपरीत है, क्योंकि इसमें राज्य सत्ता चर्च की होती है। सम्राट सर्वोच्च मौलवी भी होता है। ऐसे राज्य वेटिकन, इराक, पाकिस्तान, सऊदी अरब, मोरक्को आदि हैं। धार्मिक मानदंड कानून का मुख्य स्रोत हैं, निजी और सार्वजनिक जीवन के सभी क्षेत्रों को विनियमित करते हैं और धर्मनिरपेक्ष कानून पर प्राथमिकता रखते हैं।

जीन बोडिन ने भौगोलिक मानदंडों के अनुसार राज्यों को तीन श्रेणियों में विभाजित किया - दक्षिणी, उत्तरी और मध्य। दक्षिणराष्ट्र सूक्ष्मता और मन की शक्ति में अन्य सभी राष्ट्रों से आगे निकल जाते हैं। उत्तरीलोगों की शारीरिक शक्ति अलग-अलग होती है। औसतवे बुद्धि में उत्तरी लोगों से श्रेष्ठ हैं, लेकिन ताकत में हीन हैं, और शारीरिक शक्ति में दक्षिणी लोगों से श्रेष्ठ हैं, लेकिन चालाकी और परिष्कार में उनसे कमतर हैं।

सभ्यतागत दृष्टिकोण के अनुसार, निम्नलिखित प्रकार के राज्यों को भी प्रतिष्ठित किया जाता है: लोकतांत्रिकऔर लोकतंत्र विरोधी(राजनीतिक शासन के स्वरूप के आधार पर)।

सभ्यतागत दृष्टिकोण का आधुनिक मॉडल उदारवादी-कानूनी है। वी.एस. नर्सेसियंट्स ने राज्य के प्रकार को लोगों की स्वतंत्रता की मान्यता और संगठन के मुख्य ऐतिहासिक रूपों के रूप में समझने का प्रस्ताव दिया, जो इसकी प्रगति के चरणों को व्यक्त करता है।

प्रथम प्रकार के राज्य प्राचीन विश्व के जातीय देशों का प्रतिनिधित्व करते हैं। राज्य-कानूनी संबंधों के विषय केवल नामधारी राष्ट्रों के व्यक्ति हैं। अन्य सभी लोगों को कानून की वस्तु माना जाता था।

प्रकार 2 - मध्य युग की संपत्ति स्थिति। कानून के विषयों के गुण एक निश्चित वर्ग से संबंधित होने के कारण पूर्व निर्धारित होते हैं।

प्रकार 3 - व्यक्तिवादी प्रकार की अवस्थाएँ। यह प्रकार किसी व्यक्ति को उसके सामाजिक, जातीय, राष्ट्रीय, वर्ग और वर्ग संबंधों के बाहर, केवल एक व्यक्ति के रूप में कानून के विषय की समझ से मेल खाता है।

चौथा प्रकार मानवीय कानूनी प्रकार है, जिसमें किसी व्यक्ति के पास प्राकृतिक उत्पत्ति के अपरिहार्य अधिकार होते हैं। ये अधिकार राज्य द्वारा बनाए गए कानून का आधार हैं।

1) कानूनी विकास के पूर्व-सभ्यता चरण के अनुरूप कानून। एक उदाहरण सामान्य मूल के नेताओं का अधिकार है;

2) गुलामी और सामंतवाद के युग के एशियाई धार्मिक राज्यों का पहला कानून। इस कानून में प्रथागत मानदंड, लिखित राज्य कानून के तत्व और एक मजबूत धार्मिक सिद्धांत शामिल थे;

3) सत्ता के अधिकार का अर्थ है राज्य की उत्पत्ति के एक विशेष आदेश को कानून द्वारा मान्यता देना;

4) प्राकृतिक कानून पर आधारित नागरिक समाज का कानून। सामान्यतः कानून को मानवीय मूल्य के रूप में समझा जाता है।

सभ्यतागत दृष्टिकोण का लाभ इस तथ्य में देखा जाता है कि यह किसी विशेष समाज में निहित सामाजिक मूल्यों के ज्ञान पर ध्यान केंद्रित करता है। यह गठनात्मक दृष्टिकोण की तुलना में अधिक बहुआयामी है, क्योंकि यह हमें राज्य को न केवल एक वर्ग के दूसरे पर राजनीतिक प्रभुत्व के संगठन के रूप में, बल्कि समाज के लिए एक महान मूल्य के रूप में भी विचार करने की अनुमति देता है।

गठनात्मक और सभ्यतागत दृष्टिकोणों की तुलना करना अरचनात्मक है। उनका उपयोग संयोजन में किया जाना चाहिए, जो गठनात्मक दृष्टिकोण की भौतिकवादी उपलब्धियों और सभ्यतागत टाइपोलॉजी के सांस्कृतिक, आध्यात्मिक सिद्धांतों को संयोजित करने की अनुमति देगा।

राज्य की समझ और परिभाषा में बहुलवाद।

प्राचीन काल से, विचारकों ने इस प्रश्न का उत्तर देने का प्रयास किया है कि राज्य क्या है। यहां तक ​​कि प्राचीन रोमन वक्ता, दार्शनिक और राजनीतिज्ञ मार्कस ट्यूलियस सिसेरो ने भी पूछा और उसी समय उत्तर दिया: "और एक सामान्य कानूनी आदेश नहीं तो राज्य क्या है?" सिसरो के बहुत से अनुयायी थे अलग समय और विभिन्न देशों में - कानून के मानकवादी सिद्धांत के संस्थापक जी. केल्सन, रूसी अर्थशास्त्री और दार्शनिक पी. स्ट्रुवे, आदि। कुछ अलग स्थिति प्रमुख कानूनी विद्वान एन.एम. कोरकुनोव द्वारा रखी गई थी। उन्होंने तर्क दिया कि "राज्य स्वतंत्र लोगों का एक सामाजिक संघ है, जो केवल राज्य के अंगों को जबरदस्ती का विशेष अधिकार देकर शांतिपूर्ण व्यवस्था स्थापित करता है।" संक्षेप में, कई वैज्ञानिकों ने राज्य को कानून और व्यवस्था (व्यवस्था) के एक संगठन के रूप में चित्रित किया, और इसे इसके सार और मुख्य उद्देश्य के रूप में देखा। लेकिन यह इस घटना के संकेतों में से केवल एक है। बुर्जुआ युग में, लोगों के एक संग्रह (संघ), इन लोगों के कब्जे वाले क्षेत्र और शक्ति के रूप में राज्य की परिभाषा व्यापक हो गई। प्रसिद्ध राज्य वैज्ञानिक पी. डुगुइट ने राज्य के चार तत्वों की पहचान की है: 1) मानव व्यक्तियों की समग्रता; 2) एक निश्चित क्षेत्र; 3) संप्रभु शक्ति; 4) सरकार. "राज्य का नाम," जी.एफ. शेरशेनविच ने लिखा, "कुछ सीमाओं के भीतर बसे और एक सरकार के अधीन लोगों के संघ के रूप में समझा जाता है।" विचाराधीन परिभाषा, जो राज्य की कुछ विशेषताओं (संकेतों) को सही ढंग से दर्शाती है, विभिन्न सरलीकरणों के कारण के रूप में कार्य करती है। इसका उल्लेख करते हुए, कुछ लेखकों ने राज्य की पहचान देश के साथ की, अन्य ने समाज के साथ, और अन्य ने सत्ता (सरकार) का उपयोग करने वाले व्यक्तियों के चक्र के साथ की। वी.आई. लेनिन ने इस परिभाषा की इस तथ्य के लिए आलोचना की कि इसके कई समर्थकों ने राज्य की विशिष्ट विशेषताओं के बीच जबरदस्ती शक्ति को कहा: "जबरन शक्ति हर मानव समुदाय में, कबीले संरचना में और परिवार में मौजूद है, लेकिन यहां कोई राज्य नहीं था।" ” कानून के मनोवैज्ञानिक सिद्धांत के समर्थक भी इस अवधारणा से असहमत हैं। एफ.एफ. कोकोस्किन ने तर्क दिया, "राज्य एक निश्चित प्रकार के लोगों का संग्रह नहीं है, बल्कि उनके बीच का संबंध, सामुदायिक जीवन का एक रूप, उनके बीच एक निश्चित मानसिक संबंध है।" हालाँकि, "सामुदायिक जीवन का रूप", समाज के संगठन का रूप भी केवल संकेतों में से एक है, लेकिन संपूर्ण राज्य नहीं। विश्लेषण की जा रही जटिल और बदलती घटना की परिभाषा विकसित करने की कठिनाइयों ने उन वर्षों में इसके निर्माण की संभावना पर अविश्वास को जन्म दिया। एम. वेबर ने, विशेष रूप से, लिखा: “आखिरकार, राज्य को उसकी गतिविधियों की सामग्री के आधार पर समाजशास्त्रीय रूप से परिभाषित नहीं किया जा सकता है। लगभग कोई भी कार्य ऐसा नहीं है जिसे राजनीतिक संघ यहां-वहां अपने हाथों में न लेता हो; दूसरी ओर, ऐसा कोई कार्य नहीं है जिसके बारे में यह कहा जा सके कि यह किसी भी समय पूरी तरह से, यानी विशेष रूप से, उन यूनियनों में निहित है जिन्हें "राजनीतिक" कहा जाता है, यानी हमारे दिनों में - राज्य या यूनियन जो ऐतिहासिक रूप से आधुनिक राज्य से पहले आया था।" के. मार्क्स और एफ. एंगेल्स ने एक से अधिक बार राज्य की परिभाषा की ओर रुख किया। उनका मानना ​​था कि यह "वह रूप है जिसमें शासक वर्ग से संबंधित व्यक्ति अपने सामान्य हितों का एहसास करते हैं और जिसमें किसी दिए गए युग का संपूर्ण नागरिक समाज अपनी एकाग्रता पाता है, कई वर्षों बाद, एफ. एंगेल्स ने एक संक्षिप्त, लेकिन शायद सबसे अधिक तैयार किया।" टकराव की परिभाषा जिसके अनुसार "राज्य एक वर्ग द्वारा दूसरे वर्ग का दमन करने की मशीन से अधिक कुछ नहीं है।" वी.आई. लेनिन ने उपरोक्त परिभाषा में कुछ परिवर्तन किये। उन्होंने लिखा: "राज्य एक वर्ग का दूसरे वर्ग पर प्रभुत्व बनाए रखने की मशीन है।" दोनों सूत्रीकरण विज्ञान और आधिकारिक प्रचार दोनों में व्यापक थे। हालाँकि, वे केवल उन राज्यों पर लागू होते हैं जिनमें उच्च वर्ग तनाव उत्पन्न होता है और राजनीतिक टकराव से समाज को नष्ट होने का खतरा होता है। दूसरे शब्दों में, ये परिभाषाएँ अत्याचारी और तानाशाही राज्यों पर लागू होती हैं। ये परिभाषाएँ उनके हिंसक पक्ष को सामने लाकर राज्य में सभ्यता, संस्कृति और सामाजिक व्यवस्था की मूल्यवान घटनाओं को देखने से रोकती हैं। आधुनिक शैक्षिक साहित्य में, राज्य को आमतौर पर सार्वजनिक सत्ता के एक राजनीतिक-क्षेत्रीय संप्रभु संगठन के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिसके पास एक विशेष तंत्र होता है जो अपने आदेशों को पूरे देश पर बाध्यकारी बनाने में सक्षम होता है। यह परिभाषा राज्य की सबसे आवश्यक विशेषताओं और विशेषताओं को संश्लेषित करती है और आम तौर पर स्वीकार्य है, लेकिन यह राज्य और समाज के बीच संबंध को खराब रूप से दर्शाती है। इसलिए, हमारा मानना ​​है कि निम्नलिखित सूत्रीकरण अधिक सटीक होगा: राज्य समाज का राजनीतिक संगठन है, इसकी एकता और अखंडता सुनिश्चित करता है, राज्य तंत्र के माध्यम से समाज के मामलों का प्रबंधन करता है, संप्रभु सार्वजनिक शक्ति, कानून को आम तौर पर बाध्यकारी बनाता है अर्थ, नागरिकों के अधिकारों, स्वतंत्रता, वैधता और व्यवस्था की गारंटी। उपरोक्त परिभाषा दर्शाती है सामान्य सिद्धांतराज्य, लेकिन आधुनिक राज्य के लिए अधिक उपयुक्त है। यह इस बात पर जोर देता है कि राज्य संपूर्ण समाज, उसके सभी नागरिकों का राजनीतिक संगठन है। यह समाज के लिए महत्वपूर्ण कार्य करता है, इसकी एकता और अखंडता सुनिश्चित करता है, और सबसे महत्वपूर्ण सार्वजनिक मामलों का प्रबंधन करता है। साथ ही, राज्य (विशेष रूप से कानूनी) को नागरिकों के अधिकारों और स्वतंत्रता की व्यापक गारंटी देने और समाज में एक विश्वसनीय और मानवीय कानून व्यवस्था बनाए रखने के लिए कहा जाता है।

राज्य की अवधारणा एवं विशेषताएँ।

राज्य मानव समाज के संगठन का एक विकसित रूप है। इस प्रकार, किसी भी समाज की तरह, इसमें सामान्य सामाजिक विशेषताएं और विशिष्ट दोनों हैं। सामान्य सामाजिक विशेषताएँ 1. एक सामान्य संचार स्थान से जुड़े लोगों के समुदाय की उपस्थिति 2. सार्वजनिक प्राधिकरण की उपस्थिति, जो सार्वभौमिक, वैध और कानूनी है। सत्ता सार्वजनिक है क्योंकि वह आंतरिक और बाह्य दोनों संघर्षों में संपूर्ण समाज का प्रतिनिधित्व करती है। वैधीकरण करिश्माई, पारंपरिक और कानूनी है। राज्य की विशिष्ट विशेषताएं: 1. एक राज्य तंत्र की उपस्थिति। केवल राज्य में ही अदालतें और जेल जैसी संस्थाएँ दिखाई देती हैं। 2. करों की उपस्थिति, जिसके माध्यम से राज्य तंत्र का रखरखाव होता है 3. एक निश्चित क्षेत्र की उपस्थिति जिस पर सार्वजनिक शक्ति का विस्तार होता है। इस प्रकार, राज्य एक हार्डवेयर-संगठित सार्वजनिक शक्ति है जिसका प्रयोग एक निश्चित क्षेत्र में किया जाता है। किसी राज्य की वैकल्पिक विशेषताओं में एक ध्वज, हथियारों का कोट, गान... संचारी दृष्टिकोण शामिल हैं। उपरोक्त सभी विशेषताओं को कायम रखते हुए यह इस बात पर जोर देता है कि राज्य और समाज एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं, वे आपस में जुड़े हुए हैं। राज्य समाज के उन सभी सदस्यों का एक राजनीतिक संघ है जिनके लिए और जिनके माध्यम से इसका अस्तित्व है।

राज्य की निशानी के रूप में क्षेत्र.

सामाजिक विकास के बाद के चरण में राज्य के लक्षणों में से एक। अपने अस्तित्व के शुरुआती चरणों में, कई लोग खानाबदोश जीवन शैली का नेतृत्व करते हैं, प्रकृति द्वारा प्रदान किए गए खाद्य संसाधनों के आधार पर अपना स्थान बदलते हैं और एक ही समय में एक निश्चित राजनीतिक संगठन रखते हैं जिसमें दो अन्य मुख्य राज्य तत्व शामिल होते हैं: लोग और राज्य शक्ति। इस प्रकार, एक निश्चित टी. राज्य की मुख्य विशेषता नहीं है, जिसके बिना उत्तरार्द्ध अकल्पनीय होगा। खानाबदोश से गतिहीन जीवन में लोगों के संक्रमण के साथ, एक निश्चित टी धीरे-धीरे स्थापित होती है, जो राज्य के विकास का मुख्य आधार बन जाती है। इसे देखते हुए, कई लोग प्रादेशिक क्षेत्र को सर्वोच्च शक्ति और लोगों के रूप में राज्य की एक ही मूल विशेषता मानते हैं। टी. की सीमाएँ सर्वोच्च शक्ति की कार्रवाई की सीमाएँ और उसके द्वारा जारी किए गए मानदंडों को स्थापित करती हैं।

राज्य पूरे देश में राजनीतिक शक्ति का एक एकल क्षेत्रीय संगठन है। राज्य की शक्ति एक निश्चित क्षेत्र के भीतर पूरी आबादी तक फैली हुई है, जिसमें राज्य का प्रशासनिक-क्षेत्रीय विभाजन शामिल है। इन क्षेत्रीय इकाइयों को अलग-अलग देशों में अलग-अलग कहा जाता है: जिले, क्षेत्र, क्षेत्र, जिले, प्रांत, जिले, नगर पालिकाएं, काउंटी, प्रांत, आदि। क्षेत्रीय सिद्धांत पर सत्ता का प्रयोग इसकी स्थानिक सीमाओं की स्थापना की ओर ले जाता है - राज्य की सीमा, जो एक राज्य को दूसरे से अलग करती है;

राज्य की निशानी के रूप में जनसंख्या.

यह विशेषता किसी दिए गए समाज और राज्य, संरचना, नागरिकता, इसके अधिग्रहण और हानि के क्रम आदि से संबंधित लोगों की विशेषता है। यह "जनसंख्या के माध्यम से" है कि राज्य के ढांचे के भीतर, लोग एकजुट होते हैं और वे एक अभिन्न जीव - समाज के रूप में कार्य करते हैं;

राज्य की निशानी के रूप में सार्वजनिक राजनीतिक शक्ति।

राज्य राजनीतिक शक्ति का एक विशेष संगठन है जिसके पास समाज के सामान्य कामकाज को सुनिश्चित करने के लिए प्रबंधन के लिए एक विशेष उपकरण (तंत्र) है। इस उपकरण की प्राथमिक कोशिका राज्य निकाय है। सत्ता और प्रशासन के तंत्र के साथ-साथ, राज्य के पास जबरदस्ती का एक विशेष तंत्र है, जिसमें सेना, पुलिस, जेंडरमेरी, खुफिया आदि शामिल हैं। विभिन्न अनिवार्य संस्थाओं (जेल, शिविर, कठोर श्रम, आदि) के रूप में। अपने निकायों और संस्थानों की प्रणाली के माध्यम से, राज्य सीधे समाज का प्रबंधन करता है और इसकी सीमाओं की हिंसा की रक्षा करता है। सबसे महत्वपूर्ण सरकारी निकायों के लिए, जो किसी न किसी हद तक सभी में निहित थे ऐतिहासिक प्रकारऔर सरकार के प्रकारों में विधायी, कार्यकारी और न्यायिक शामिल हैं। सामाजिक विकास के विभिन्न चरणों में, राज्य निकाय संरचनात्मक रूप से बदलते हैं और उन समस्याओं का समाधान करते हैं जो उनकी विशिष्ट सामग्री में भिन्न होती हैं;

राज्य की निशानी के रूप में संप्रभुता.

राज्य सत्ता का एक संप्रभु संगठन है। राज्य संप्रभुता राज्य शक्ति की एक संपत्ति है जो देश के भीतर किसी भी अन्य प्राधिकरण के संबंध में किसी दिए गए राज्य की सर्वोच्चता और स्वतंत्रता में व्यक्त की जाती है। अंतर्राष्ट्रीय क्षेत्र में इसकी स्वतंत्रता, अन्य राज्यों की संप्रभुता के उल्लंघन के अधीन है। राज्य सत्ता की स्वतंत्रता और सर्वोच्चता निम्नलिखित में व्यक्त की गई है: ए) सार्वभौमिकता - केवल राज्य सत्ता के निर्णय पूरी आबादी पर लागू होते हैं और सार्वजनिक संगठनइस देश का; बी) विशेषाधिकार - किसी अन्य सार्वजनिक प्राधिकरण के किसी भी अवैध कार्य को रद्द करने और अमान्य करने की संभावना: सी) प्रभाव (जबरदस्ती) के विशेष साधनों की उपस्थिति जो किसी अन्य सार्वजनिक संगठन के पास नहीं है। कुछ शर्तों के तहत, राज्य की संप्रभुता लोगों की संप्रभुता से मेल खाती है। लोगों की संप्रभुता का अर्थ है सर्वोच्चता, अपना भाग्य स्वयं तय करने का अधिकार, अपने राज्य की नीति की दिशा, उसके निकायों की संरचना को आकार देने और राज्य सत्ता की गतिविधियों को नियंत्रित करने का अधिकार। राज्य संप्रभुता की अवधारणा का राष्ट्रीय संप्रभुता की अवधारणा से गहरा संबंध है। राष्ट्रीय संप्रभुता का अर्थ है राष्ट्रों का आत्मनिर्णय का अधिकार, जिसमें अलगाव और स्वतंत्र राज्यों का गठन भी शामिल है। संप्रभुता तब औपचारिक हो सकती है जब इसे कानूनी और राजनीतिक रूप से घोषित किया जाता है, लेकिन अपनी इच्छानुसार दूसरे राज्य पर निर्भरता के कारण इसे वास्तव में लागू नहीं किया जाता है। उदाहरण के लिए, अंतर्राष्ट्रीय समुदाय (यूएन) के निर्णय से, विजयी राज्यों द्वारा युद्ध में पराजित लोगों के संबंध में, संप्रभुता को जबरन सीमित किया जाता है। संप्रभुता की स्वैच्छिक सीमा को राज्य द्वारा स्वयं आपसी समझौते से सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए, एक संघ में एकजुट होने पर, आदि की अनुमति दी जा सकती है;

राज्य का सार और सामाजिक उद्देश्य।

राज्य का सार हैयह राजनीतिक सत्ता का एक संगठन (सामाजिक संस्था) है। इसमें अर्थ ही प्रधान है, जो इसकी विषय-वस्तु, प्रयोजन एवं कार्यप्रणाली को निर्धारित करता है।

राज्य का सार उसके कार्यों में प्रकट होता है।

मोरोज़ोव एल.ए. ध्यान दें कि वर्तमान में किसी भी राज्य के सार की व्याख्या के लिए दो मुख्य दृष्टिकोण हैं:

1) वर्ग;

2) सामान्य सामाजिक।

पहला दृष्टिकोण यह है कि राज्य का सार आर्थिक रूप से प्रभुत्वशाली वर्ग के हितों और इच्छा की अभिव्यक्ति और इस वर्ग की इच्छा को पूरे समाज पर थोपने के रूप में परिभाषित किया गया है। यह दृष्टिकोण राज्य की मार्क्सवादी समझ में अंतर्निहित है। राज्य की व्याख्या हिंसा, जबरदस्ती, दमन के एक तंत्र के रूप में की जाती है और इसका सार आर्थिक रूप से प्रभुत्वशाली वर्ग की तानाशाही (वर्चस्व) है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि मार्क्सवादी शिक्षण के संस्थापकों ने माना कि राज्य, मुख्य रूप से राजनीतिक शक्ति का एक वर्ग संगठन होने के नाते, एक साथ किसी भी समाज में निहित कुछ "सामान्य मामलों" को पूरा करता है और उसके सभी या अधिकांश सदस्यों के हितों को दर्शाता है। इस प्रकार के सामान्य मामलों में देश की रक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना और वर्तमान चरण में - जनसंख्या की पर्यावरणीय सुरक्षा, गरीबों के लिए सामाजिक समर्थन आदि शामिल हैं।

राज्य के सार के बारे में मार्क्सवादी दृष्टिकोण के बारे में बोलते हुए, हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि हिंसा, दमन और जबरदस्ती के साधन के रूप में राज्य की विशेषता का उपयोग विशेष रूप से शोषणकारी राज्यों के संबंध में किया गया था।

दूसरा दृष्टिकोणसे आता है सामान्य सामाजिकराज्य का सार, समाज की सेवा करना इसका उद्देश्य। तदनुसार, राज्य का सार पूरे समाज को एकजुट करने, उभरते विरोधाभासों और संघर्षों को हल करने और सामाजिक सद्भाव और समझौता प्राप्त करने के साधन के रूप में कार्य करने की क्षमता में देखा जाता है।

राज्य के सार के इन दो दृष्टिकोणों के साथ-साथ, राष्ट्रीय, धार्मिक, नस्लीय आदि में भी अंतर किया जा सकता है। विभिन्न स्थितियों के आधार पर, कुछ हित हावी हो सकते हैं।

कई वैज्ञानिकों ने राज्य के सार की अलग-अलग तरह से व्याख्या की है। कुछ लोगों का मानना ​​था कि राज्य किसी भी वर्ग समाज में निहित एक राजनीतिक घटना है।

एल. गम्प्लोविक्ज़ ने तर्क दिया कि राज्य आर्थिक शक्ति के आधार पर, वंचितों के समूह पर अल्पसंख्यक अमीरों का वर्चस्व है।

जीन बोडिन ने राज्य को "परिवारों के कानूनी प्रशासन और सर्वोच्च शक्ति के साथ उनकी समानता के रूप में देखा, जिसे अच्छाई और न्याय के शाश्वत सिद्धांतों द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए। इन सिद्धांतों को आम अच्छा देना चाहिए, जिसका लक्ष्य होना चाहिए।" राज्य संरचना।"

आधुनिक काल में, एक सामान्य दृष्टिकोण यह है कि राज्य एक सामाजिक जीव है, नागरिक समाज के अस्तित्व का एक राजनीतिक तरीका है।

राज्य के लक्ष्यों, उद्देश्यों और सामाजिक उद्देश्य को समझने के लिए राज्य के सार को समझना महत्वपूर्ण है।

यह सब राज्य के सामाजिक सार के केवल कुछ पहलुओं को ही दर्शाता है। राज्य के सामाजिक सार में मुख्य बात यह है कि यह समाज का एक संगठनात्मक रूप है, इसकी एकता और आम तौर पर मान्यता प्राप्त सिद्धांतों और मानदंडों पर कार्य करना है।

राज्य के सामाजिक उद्देश्य की अवधारणा राज्य के सार से निकटता से संबंधित है।

सामाजिक उद्देश्य से पता चलता है कि राज्य का उद्देश्य क्या है, उसके क्या लक्ष्य होने चाहिए

राज्य का सामाजिक उद्देश्य उसके सार से निर्धारित होता है: राज्य का सार क्या है,

ये वे लक्ष्य और उद्देश्य हैं जो वह अपने लिए निर्धारित करता है।

राज्य के सामाजिक उद्देश्य को निर्धारित करने का प्रयास विभिन्न ऐतिहासिक कालों में किया गया।

प्लेटो और अरस्तूकिसी भी राज्य का सामाजिक उद्देश्य नैतिकता की स्थापना करना है। इस दृष्टिकोण का बाद में हेगेल (1770-1831) ने समर्थन किया।

राज्य की उत्पत्ति के संविदात्मक सिद्धांत के समर्थकों का मानना ​​​​है कि यह नागरिकों के सामान्य हितों से उनकी सुरक्षा सुनिश्चित करने (टी. हॉब्स), सामान्य भलाई (जी. ग्रोटियस) को प्राप्त करने, सामान्य स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए उत्पन्न हुआ है ( जे.-जे. रूसो).

एफ. लैस्ले (1824-1864) ने राज्य का मुख्य कार्य मानव स्वतंत्रता के विकास और कार्यान्वयन को देखा।

राज्य के सामाजिक उद्देश्य पर आधुनिक विचार उन उद्देश्यों से निर्धारित होते हैं

ऐसी स्थितियाँ जो समाज के विकास के एक निश्चित स्तर की विशेषता हैं। समाज में लोकतंत्र, समानता और न्याय तथा व्यक्तिगत स्वतंत्रता जैसे मूल्य स्थापित किये गये हैं। यह सब इस तथ्य में योगदान देता है कि राज्य को सामान्य सामाजिक कार्य करने चाहिए, अर्थात्। पूरे समाज के हित में कार्य करें। लेकिन राज्य का सामाजिक उद्देश्य व्यक्तिपरक कारकों से भी प्रभावित हो सकता है, उदाहरण के लिए, सत्ता में कौन है, नीतियों के प्रभाव में सार्वजनिक जीवन कैसे बदल रहा है, आदि।

राज्य सत्ता की अवधारणा. राज्य सत्ता की वैधता और वैधता।

शक्ति, सबसे पहले, अपनी इच्छा थोपने की क्षमता है।

शक्ति के लक्षण:

सारी शक्ति सामाजिक है. यह लोगों के बीच, यानी समाज (समाज) में संबंधों में विकसित और प्रकट होता है। समाज को संगठित करने के लिए शक्ति की आवश्यकता होती है।

सत्ता का स्वभाव दृढ़ इच्छाशक्ति वाला होता है। सारी शक्ति मानवीय इच्छा की अभिव्यक्ति है। सत्ता शासकों की इच्छा और शासितों की इच्छा की परस्पर क्रिया है। इच्छा ही पक्ष है मानव चेतना, सक्रिय, सक्रिय, पर्यावरण को बदलने, मानवीय रिश्तों को बदलने की इच्छा में व्यक्त।

प्रत्येक शक्ति के पास अपने कार्यान्वयन के लिए कुछ निश्चित साधन होते हैं। सत्ता को समर्थन होना ही चाहिए, अन्यथा सत्ता में बैठे लोगों की इच्छा पूरी नहीं की जा सकती।

समाज में शक्ति भिन्न-भिन्न होती है। इस पर उन क्षेत्रों के आधार पर विचार किया जा सकता है जिनमें यह स्वयं प्रकट होता है। इस आधार पर हम आर्थिक शक्ति, वैचारिक शक्ति, पारिवारिक शक्ति, राजनीतिक शक्ति जैसे शक्ति के प्रकारों में अंतर कर सकते हैं।

राज्य सत्ता एक प्रकार की सामाजिक सत्ता है।

राज्य शक्ति दो विशिष्ट विशेषताओं (जो इसकी विशेषताओं को पूर्व निर्धारित करती है) की उपस्थिति से अन्य प्रकार की सामाजिक शक्ति से भिन्न होती है:

आम तौर पर बाध्यकारी फरमानों के प्रकाशन पर एकाधिकार;

राज्य के दबाव के प्रयोग पर एकाधिकार।

राज्य सत्ता के लक्षण:

व्यापक चरित्र (सार्वभौमिकता)। इसका मतलब है कि राज्य की शक्ति पूरे क्षेत्र और राज्य की पूरी आबादी, इस क्षेत्र में स्थित सभी व्यक्तियों तक फैली हुई है।

राज्य सत्ता में क़ानूनी तौर पर ज़बरदस्ती का इस्तेमाल करने की क्षमता होती है।

राज्य सत्ता का विशेषाधिकार. इसका मतलब है कि राज्य शक्ति अपने क्षेत्र पर किसी अन्य शक्ति की अभिव्यक्ति को अनुमति दे सकती है, निलंबित कर सकती है, प्रतिबंधित कर सकती है या अमान्य कर सकती है।

राज्य सत्ता का संरचनाकरण। राज्य शक्ति बाह्य रूप से एक विशेष तंत्र के रूप में प्रकट होती है जिसमें सभी अंग पदानुक्रमित अधीनता द्वारा परस्पर जुड़े होते हैं। यह संरचना का बाहरी पक्ष है. इसके अलावा, प्रत्येक निकाय की एक निश्चित कठोर संरचना होती है: इसमें पदानुक्रमित अधीनता द्वारा परस्पर जुड़े निकाय और अधिकारी शामिल होते हैं। राज्य निकायों की इस आंतरिक संरचना का अर्थ राज्य सत्ता की संरचना का आंतरिक पक्ष है।

राज्य सत्ता के पास अपने आदेशों को प्रसारित करने के लिए विशेष चैनल हैं, जो अन्य अधिकारियों के पास नहीं हैं (कानून, कानून) और जनसंख्या को प्रभावित करने के विशेष साधन हैं, जो अन्य अधिकारियों के पास नहीं हैं (सुधार प्रणाली, पुलिस, आंतरिक सैनिक, आदि)।

राज्य सत्ता सदैव प्राधिकार होती है। प्राधिकरण निर्धारित है कई कारक, अक्सर यह हिंसा, जबरदस्ती है, लेकिन वास्तविक अधिकार भी हो सकता है (राज्य सत्ता की वैधता की विशेषता बताते समय इसके बारे में अधिक जानकारी)।

राज्य शक्ति कानून से जुड़ी है, कानून बनाने की गतिविधियों पर इसका एकाधिकार है और कानून सामाजिक संबंधों का सबसे प्रभावी नियामक है।

आधुनिक राज्यों की राज्य शक्ति का आधार शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत है (इसका अधिक विस्तृत विवरण आगामी अध्यायों में दिया जायेगा)।

राज्य सत्ता की संरचना है:

विषय (अपने निकायों द्वारा दर्शाया गया राज्य);

वस्तु (विषय, राज्य की जनसंख्या);

किसी भी समाज को सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए विभिन्न लोगों और सामाजिक समूहों की गतिविधियों के प्रबंधन, समन्वय की आवश्यकता होती है। शक्ति प्रबंधन के मुख्य रूपों में से एक है, जो दूसरों से इस मायने में भिन्न है कि इसका प्रयोग कुछ लोगों को दूसरों के अधीन करके किया जाता है। अधीनता शक्ति के एक आवश्यक संकेत के रूप में शासितों पर जबरदस्ती लागू करने की संभावना से जुड़ी है।

शक्ति सामाजिक प्रक्रियाओं के प्रबंधन के रूपों में से एक है, जिसमें कई लोगों की संयुक्त गतिविधियों की स्थिरता उन्हें एक ही मार्गदर्शक सिद्धांत के अधीन करके हासिल की जाती है; अन्य लोगों (सत्ता की वस्तुओं) की इच्छा के लिए कुछ लोगों (सत्ता के विषयों) की इच्छा के निर्धारण, प्रमुख महत्व के माध्यम से।

1) शक्ति का संबंध है प्रभाव, जिसे बलपूर्वक हिंसा, आदेश के रूप में समझा जाता है। निर्देशात्मक क्षण (आदेश के रूप में अपनी इच्छा थोपना) एक सामान्यीकृत प्रतीक (हिंसा, दंड का उपयोग करने की क्षमता) और कानून तोड़ने वालों के संबंध में वास्तविक शक्ति के रूप में सत्ता में मौजूद है। दूसरी ओर, वर्चस्व की श्रेणी पहले से ही शक्ति की एक श्रेणी है, क्योंकि सत्ता प्रभाव और अधिकार के रूप में कार्य कर सकती है और हिंसा का सहारा नहीं ले सकती।

2) शक्ति का प्रयोग रूप में किया जा सकता है प्रभाव. लेकिन प्रभाव शक्ति की तुलना में सामग्री में व्यापक है। हम शक्ति के बारे में बात कर सकते हैं, भले ही यह प्रभाव यादृच्छिक प्रकृति का न हो, बल्कि लगातार देखा जाता हो। प्रभाव के रूप में शक्ति का प्रयोग या तो अनुनय (चेतना के तर्कसंगत स्तर को प्रभावित करना) के रूप में किया जाता है, या सुझाव के रूप में किया जाता है, जिसमें विशेष हेरफेर तकनीकों (अवचेतन को प्रभावित करना) का उपयोग शामिल होता है।

3)अधिकारशक्ति का संभावित स्वरूप एवं स्रोत माना जाता है। प्राधिकरण एक ऐसा नेतृत्व है जिसे सत्ता के विषय द्वारा स्वेच्छा से उसके नैतिक गुणों या व्यावसायिक क्षमता के कारण सत्ता के अधिकार के रूप में मान्यता दी जाती है।

शक्ति को विभिन्न आधारों पर वर्गीकृत किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, अपने सामाजिक स्तर के दृष्टिकोण से, शक्ति को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

समाज-व्यापी पैमाने पर;

किसी विशेष टीम (संगठन) के भीतर

दो व्यक्तियों के बीच एक रिश्ते में

वे। शक्ति के रूप में कार्य कर सकती है सामाजिक -बड़े सामाजिक समूहों के बीच संबंधों में उपस्थित रहें, और कैसे पारस्परिक(पति-पत्नी, माता-पिता और बच्चों, दोस्तों आदि के बीच संबंधों में)

सामाजिक शक्ति प्रकट हो सकती है राजनीतिकऔर गैर-राजनीतिकप्रपत्र.

के बीच गैर-राजनीतिकशक्ति के प्रकार, हम पारिवारिक शक्ति (माता-पिता की शक्ति, पति-पत्नी के बीच शक्ति संबंध) को सबसे महत्वपूर्ण और एक लंबे इतिहास के रूप में उजागर कर सकते हैं।

राजनीतिकवह शक्ति है जो बड़े सामाजिक समूहों के हितों को साकार करने और उनकी रक्षा करने के साधन के रूप में कार्य करने में सक्षम है। राजनीतिक शक्ति के प्रकार हैं:

एक सामाजिक समूह (समुदाय) की दूसरे पर शक्ति (उदाहरण के लिए, एक वर्ग का दूसरे पर प्रभुत्व)

- सरकार

- पार्टी सत्ता, साथ ही अन्य राजनीतिक संगठन और आंदोलन; राजनीतिक नेताओं की शक्ति

विशेष कानूनी और दार्शनिक साहित्य में, कुछ लेखकों द्वारा राजनीतिक और राज्य सत्ता की अवधारणाओं की पहचान की मान्यता के साथ-साथ, अन्य लेखक इन श्रेणियों के बीच अंतर करने की वकालत करते हैं। दूसरे दृष्टिकोण के समर्थक इस तथ्य से एकजुट हैं कि वे "राजनीतिक शक्ति" शब्द और अवधारणा का उपयोग "राज्य शक्ति" की तुलना में व्यापक अर्थ में करते हैं - न केवल राज्य द्वारा, बल्कि अन्य द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्ति के अर्थ में। समाज के राजनीतिक संगठन के अंग।

अपने सबसे सामान्य रूप में शक्ति एक निश्चित विषय (व्यक्तिगत, सामूहिक, संगठन) की अपने हित में या अन्य व्यक्तियों के हित में किसी अन्य विषय (व्यक्तिगत, सामूहिक, संगठन) की इच्छा और व्यवहार को नियंत्रित करने की क्षमता (संपत्ति) है। .

राज्य शक्ति, एक प्रकार की सामाजिक शक्ति के रूप में, पूरी तरह से अपने पास रखती है संकेत:

1. शक्ति एक घटना है सामाजिक, अर्थात। जनता

2. वह है समाज के सभी चरणों में उसका एक गुण विकासचूँकि समाज को लगातार सत्ता के माध्यम से नियंत्रण की आवश्यकता होती है। उत्पत्ति (उत्पत्ति) के दृष्टिकोण से, समाज को प्रबंधित करने की आवश्यकता ही उसमें शक्ति जैसी घटना की उपस्थिति को निर्धारित करती है।

3. शक्ति केवल कार्य कर सकती है अंदर जनसंपर्क, अर्थात। ऐसा संबंध जो लोगों (व्यक्तियों, उनके समूहों, अन्य सामाजिक संस्थाओं) के बीच मौजूद होता है। किसी व्यक्ति और वस्तु के बीच या किसी व्यक्ति और जानवर के बीच (भले ही वह जानवर उसकी संपत्ति हो) शक्ति का संबंध नहीं हो सकता। यह गुणवत्ता शक्ति की निम्नलिखित विशिष्ट विशेषता द्वारा निर्धारित होती है।

4. शक्ति का प्रयोग सदैव प्रतिनिधित्व करता है बौद्धिक-वाष्पशील प्रक्रिया, जब सत्तारूढ़ विषय से निकलने वाली शक्ति आवेग, विषय की इच्छा और व्यवहार को निर्धारित करने (कंडीशनिंग, निर्धारण) से पहले, बाद वाले द्वारा महसूस किया जाना चाहिए, उसकी चेतना द्वारा माना जाना चाहिए। इस कारण से, चेतना और इच्छा की विकृति वाले लोग सत्ता और अधीनता के विषय नहीं हो सकते।

5. जिन सामाजिक संबंधों के भीतर शक्ति विद्यमान होती है और प्रयोग की जाती है, वे एक प्रकार के सामाजिक संबंध होते हैं और इन्हें नाम दिया जाता है पावर रिलेशन।शक्ति संबंध हमेशा दोतरफा संबंध होता है, जिसका एक विषय वह होता है जो सत्ता में होता है (एक सत्ता में होता है), और दूसरा वह विषय होता है जो सत्ता में होता है। सामान्य सामाजिक दृष्टिकोण से, ये दोनों निश्चित रूप से विषय हैं, अर्थात्। चेतना और इच्छाशक्ति से संपन्न लोग, हालांकि, एक विशिष्ट शक्ति संबंध में, विषय विषय शासक विषय के शक्ति प्रभाव की वस्तु के रूप में कार्य करता है।

6. शक्ति हमेशा ताकत पर आधारित. यह इसकी सबसे महत्वपूर्ण विशेषता है, क्योंकि यह शक्ति की उपस्थिति है जो शासक के रूप में किसी विशेष विषय की स्थिति निर्धारित करती है। शक्ति भिन्न प्रकृति की हो सकती है। यह हो सकता था भुजबल, हथियारों की शक्ति (क्लब, बंदूक, परमाणु बम), बुद्धि की शक्ति, अधिकार की शक्ति, अनुनय की शक्ति, सौंदर्य प्रभाव (सौंदर्य की शक्ति), आदि।

इस संबंध में, किसी को बल को हिंसा के साथ भ्रमित नहीं करना चाहिए: "बल का अधिकार" और "अधिकार की शक्ति" अभी भी अलग-अलग चीजें हैं। हिंसा में किसी व्यक्ति को उसकी इच्छा के विरुद्ध शारीरिक दबाव के माध्यम से या ऐसी जबरदस्ती की धमकी के तहत प्रभावित करना शामिल है। इसके अलावा, "जबरदस्ती" की अवधारणा "हिंसा" की अवधारणा से अधिक व्यापक है। जबरदस्ती हमेशा हिंसा से जुड़ी नहीं होती है: यह प्रकृति में अप्रत्यक्ष हो सकती है और मूल रूप से शासक की इच्छा पर विषय की इच्छा की एक निश्चित निर्भरता को मानती है। हालाँकि, ऐसी निर्भरता में विश्वास भी शामिल होता है। फिर फर्क क्या है? ऐसा लगता है कि जबरदस्ती प्रक्रिया की एक विशिष्ट विशेषता विषय के बारे में जागरूकता है कि, शक्ति के प्रभाव में, वह अपने हितों और मूल्य अभिविन्यास के विपरीत कार्य करता है। अनुनय के मामले में, विषय मानता है कि सत्ता में विषय द्वारा प्रस्तावित व्यवहार का प्रकार दोनों के हितों को पूरा करता है और विषय के मूल्यों की प्रणाली में फिट बैठता है।

7. इस तथ्य के कारण कि शक्ति केवल सचेत-वाष्पशील संबंध में ही हो सकती है और हमेशा सत्तारूढ़ विषय की इच्छा के अधीन विषय की इच्छा की अधीनता को मानती है, किसी विशिष्ट संबंध में ऐसी अधीनता की अनुपस्थिति का अर्थ है अनुपस्थिति इस संबंध में शक्ति का. दूसरे शब्दों में, सचेत समर्पणकिसी दिए गए विशिष्ट विषय पर दिए गए विशिष्ट संबंध में शक्ति की उपस्थिति के लिए एक शर्त है।

किसी विशेष सामाजिक समुदाय (समाज, टीम, संगठन, आदि) के भीतर शक्ति, संगठन और शक्ति की पद्धति के आधार पर, हो सकती है

लोकतांत्रिक और गैर-लोकतांत्रिक

इसके अलावा, यह विभाजन न केवल राज्य सत्ता, बल्कि सामूहिक प्रबंधन से संबंधित किसी भी अन्य शक्ति से भी संबंधित है, क्योंकि लोकतंत्र गैर-राजनीतिक भी हो सकता है।

समाज में राज्य सत्ता हो सकती है कानूनी (कानूनी) और छाया (छिपा हुआ, अवैध)।)

उत्तरार्द्ध के वाहक सत्तारूढ़ अभिजात वर्ग, राजनीतिक संप्रदाय, माफिया संगठन आदि में अनौपचारिक समूह हो सकते हैं।

हालाँकि, अवधारणाओं को भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए "कानूनी शक्ति" और "वैध शक्ति". ये अवधारणाएँ, यद्यपि करीब हैं, समान नहीं हैं। वैधता औपचारिक कानूनी पक्ष से शक्ति के अस्तित्व की वैधता को उसके नैतिक मूल्यांकन के बिना दर्शाती है, और वैधता का अर्थ है जनसंख्या द्वारा शक्ति की मान्यता, एक निष्पक्ष और राजनीतिक रूप से उचित घटना के रूप में इसकी स्वीकृति। और यह भी हो सकता है कि राज्य की सत्ता वैध तो हो, लेकिन वैध नहीं। राजनीतिक वर्चस्व (सत्ता) की वैधता के सिद्धांत के विकास में एक महान योगदान जर्मन राजनीतिक वैज्ञानिक, अर्थशास्त्री और समाजशास्त्री एम. वेबर (1864-1920) ने दिया था।

राज्य सत्ता की विशेषताओं, उसके गुणों और विशेषताओं के बारे में बोलते हुए, दो परिस्थितियों को ध्यान में रखा जाना चाहिए: सबसे पहले, करीबी, कोई कह सकता है कि अटूट, राज्य सत्ता और राज्य के बीच संबंध; दूसरे, तथ्य यह है कि राज्य और राज्य शक्ति अभी भी अलग-अलग, गैर-समान घटनाएँ हैं। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि, एक ओर, राज्य सत्ता और राज्य की विशेषताएं आपस में जुड़ी हुई हैं और बारीकी से जुड़ी हुई हैं, लेकिन दूसरी ओर, वे पूरी तरह से मेल नहीं खाते हैं और उनके लक्षण वर्णन के दृष्टिकोण अलग-अलग होने चाहिए।

आइए हम राज्य शक्ति के विशेष गुणों की सूची बनाएं:

बल द्वारा, जिस पर यह आधारित है, है राज्य: किसी अन्य सरकार के पास प्रभाव के ऐसे साधन नहीं हैं।

सरकार जनता. व्यापक अर्थ में, सार्वजनिक, अर्थात्। जनता ही सब शक्ति है. हालाँकि, राज्य के सिद्धांत में, इस विशेषता का पारंपरिक रूप से एक अलग, विशिष्ट अर्थ होता है, अर्थात् राज्य शक्ति का प्रयोग एक पेशेवर तंत्र द्वारा किया जाता है, जो शक्ति की वस्तु के रूप में समाज से अलग होता है।

सरकार सार्वभौम, जिसका अर्थ है बाहर से उसकी स्वतंत्रता और देश के भीतर सर्वोच्चता। राज्य सत्ता की सर्वोच्चता, सबसे पहले, इस तथ्य में निहित है कि यह देश के अन्य सभी संगठनों और समुदायों की शक्ति से श्रेष्ठ है, उन सभी को राज्य की शक्ति के अधीन होना चाहिए;

सरकार सार्वभौमिक:यह देश के संपूर्ण क्षेत्र और जनसंख्या तक अपनी शक्ति का विस्तार करता है।

सरकार विशेषाधिकार है(विशेष अधिकार) आचरण के आम तौर पर बाध्यकारी नियम जारी करने के लिए - कानूनी मानदंड।

आइए हम विशेष रूप से संप्रभुता जैसी राज्य सत्ता की संपत्ति पर ध्यान दें।

संप्रभुतादेश के भीतर राज्य शक्ति व्यक्त की जाती है:

देश की संपूर्ण आबादी और सार्वजनिक संगठनों के लिए राज्य शक्ति की एकता और विस्तार में

अपने क्षेत्र पर और बाह्यक्षेत्रीयता की सीमा के भीतर राज्य निकायों के निर्णयों की सामान्य बाध्यकारी प्रकृति में (उदाहरण के लिए, विदेश में स्थित नागरिकों और संस्थानों के लिए)

विशेषाधिकार में, यानी अन्य सार्वजनिक शक्ति की किसी भी अभिव्यक्ति को रद्द करने और अमान्य करने की संभावना

स्वतंत्र रूप से प्रकाशित करने, मंजूरी देने और आम तौर पर बाध्यकारी मानदंडों और विनियमों (कानून, डिक्री, संकल्प, आदेश इत्यादि), अदालतों के निर्णयों, शासी निकायों और अन्य सरकारी संस्थानों में व्यक्त अन्य नियमों को लागू करने की राज्य की विशेष शक्तियों में।

राज्य की संप्रभुता- यह अपने क्षेत्र पर राज्य की अंतर्निहित सर्वोच्चता और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में स्वतंत्रता है।

राज्य अपनी सीमाओं के भीतर सर्वोच्च शक्ति का प्रयोग करता है। यह स्वयं निर्धारित करता है कि अन्य राज्यों के साथ क्या संबंध होंगे, और बाद वाले को इसके आंतरिक मामलों में हस्तक्षेप करने का अधिकार नहीं है। क्षेत्र, जनसंख्या या राजनीतिक शासन के आकार की परवाह किए बिना राज्य की संप्रभुता होती है।

राज्य सत्ता की सर्वोच्चता का अर्थ है:

इसका जनसंख्या और समाज की सभी सामाजिक संरचनाओं में बिना शर्त प्रसार;

प्रभाव के ऐसे साधनों (जबरदस्ती, जबरदस्ती के तरीके, मृत्युदंड तक) का उपयोग करने का एकाधिकार अवसर जो अन्य राजनीतिक विषयों के पास नहीं है;

विशिष्ट रूपों में शक्ति का प्रयोग, मुख्य रूप से कानूनी (कानून बनाना, कानून प्रवर्तन और कानून प्रवर्तन);

राज्य के पास अन्य राजनीतिक विषयों के कृत्यों को रद्द करने और उन्हें शून्य मानने का विशेषाधिकार है यदि वे राज्य के प्रावधानों का अनुपालन नहीं करते हैं।

राज्य की संप्रभुता में क्षेत्र की एकता और अविभाज्यता, क्षेत्रीय इकाइयों की हिंसा और आंतरिक मामलों में गैर-हस्तक्षेप जैसे मौलिक सिद्धांत शामिल हैं। यदि कोई विदेशी राज्य या बाहरी ताकत किसी राज्य की सीमाओं का उल्लंघन करती है या उसे कोई ऐसा निर्णय लेने के लिए मजबूर करती है जो उसके लोगों के राष्ट्रीय हितों को पूरा नहीं करता है, तो वे उसकी संप्रभुता के उल्लंघन की बात करते हैं।

एक राज्य के संकेत के रूप में कार्य करते हुए, संप्रभुता इसे राजनीतिक संबंधों के एक विशेष विषय के रूप में, समाज की राजनीतिक व्यवस्था के मुख्य घटक के रूप में दर्शाती है।

संप्रभुता पूर्ण और विशिष्ट है, जो राज्य की अविभाज्य संपत्तियों में से एक है। इसके अलावा, यह वह मानदंड है जो हमें किसी देश को अन्य सार्वजनिक कानूनी संघों से अलग करने की अनुमति देता है।

आज प्रचलित दृष्टिकोण यह है कि वैधता का आधार वैधता में विश्वास है इस प्रणाली का. किसी विश्वास के अस्तित्व के बारे में निष्कर्ष सबसे पहले नागरिकों द्वारा अपनी इच्छा की स्वतंत्र अभिव्यक्ति के आधार पर निकाला जा सकता है। किसी देश विशेष में व्यवस्था की स्थिरता को सरकार की वैधता का प्रतीक भी माना जा सकता है। स्थिरता, निश्चितता और व्यवस्था की स्थापना की उपलब्धि के कारण शक्ति वैध हो जाती है। और इसके विपरीत, एक सरकार जो लोकतांत्रिक तरीके से बनी है, लेकिन नागरिक और अंतरजातीय युद्धों, केंद्र और स्थानीयताओं के बीच टकराव और संप्रभुता की "परेड" को रोकने में असमर्थ है, वैध नहीं है।

एक संक्रमणकालीन स्थिति का अनुभव करने वाले समाज में, अधिकारियों का परिवर्तन, वैधता एक समस्या के रूप में मौजूद है, एक स्थापित समाज में - राजनीतिक संबंधों की प्राकृतिक गुणवत्ता के रूप में।

राज्य सत्ता को वैधता की वस्तु के रूप में बोलते हुए, "शक्ति" की अवधारणा पर ध्यान देना आवश्यक है। यह अवधारणा व्यापक रूप से उपयोग की जाने वाली अवधारणाओं में से एक है, इस अवधारणा की सभी विविधता और अस्पष्टता के बावजूद, कोई भी इसकी कई परिभाषाओं की एक एकीकृत विशेषता पर ध्यान दे सकता है - वे सभी उन संबंधों को प्रतिबिंबित करते हैं जिनमें कुछ की इच्छा और कार्य इच्छा और कार्यों पर हावी होते हैं। अन्य। शक्ति बुनियादी और सबसे व्यापक अवधारणाओं में से एक है, जिसकी पुष्टि आधुनिक राजनीतिक विचारों में इसकी आम तौर पर स्वीकृत परिभाषा की अनुपस्थिति और शक्ति की अवधारणाओं की विविधता दोनों से होती है।

शक्ति समूहों, समुदायों और संगठनों के बीच इच्छा और बातचीत का मुख्य उद्देश्य है। लेकिन राजनीति में सत्ता सबसे रहस्यमय घटना साबित होती है, जिसकी प्रकृति को पहचानना आसान नहीं है। वास्तव में, शक्ति क्या है - एक अमूर्तता, एक प्रतीक या एक वास्तविक क्रिया? आख़िरकार, हम किसी व्यक्ति, संगठन, समाज की शक्ति के बारे में बात कर सकते हैं, लेकिन साथ ही विचारों, शब्दों, कानूनों की शक्ति के बारे में भी बात कर सकते हैं। क्या चीज़ किसी व्यक्ति या समाज को किसी या किसी चीज़ का पालन करने के लिए प्रेरित करती है - हिंसा का डर या आज्ञा मानने की इच्छा? अपने सभी रहस्य और अनिश्चितता के साथ, शक्ति ने किसी को भी अपने प्रति उदासीन नहीं छोड़ा: इसकी प्रशंसा की गई और शाप दिया गया, इसे आसमान तक उठाया गया और "मिट्टी में रौंद दिया गया।"

कई दार्शनिकों ने शक्ति के सार और सामग्री के अध्ययन की ओर रुख किया है। उदाहरण के लिए, टी. हॉब्स ने शक्ति को भविष्य में अच्छाई प्राप्त करने के साधन के रूप में परिभाषित किया और इसलिए संपूर्ण मानव जाति की ऐसी प्रवृत्ति को पहले स्थान पर रखा, "अधिक से अधिक शक्ति की एक शाश्वत और निरंतर इच्छा, एक ऐसी इच्छा जो केवल साथ समाप्त होती है" मौत।" एफ. नीत्शे ने तर्क दिया कि जीवन शक्ति की इच्छा है।

राजनीतिक साहित्य में शक्ति की सही परिभाषा प्रसिद्ध वैज्ञानिक मैक्स वेबर द्वारा दी गई परिभाषा को माना जाता है, जिनका मानना ​​था कि शक्ति "संभावना है कि सामाजिक रिश्ते के भीतर एक व्यक्ति प्रतिरोध के बावजूद और परवाह किए बिना अपनी इच्छा पूरी करने में सक्षम होगा।" किस अवसर की स्थापना की गई है। राजनीति विज्ञान का शब्दकोष शक्ति को "इस संबंध की वस्तु के साथ विषय का एक दृढ़-इच्छाशक्ति वाला विशेष संबंध" के रूप में परिभाषित करता है। इसमें कार्रवाई के लिए प्रोत्साहन शामिल है, जिसे दूसरे विषय को पहले के अनुरोध पर करना होगा। इसलिए, शक्ति को प्रभुत्व के एक विशेष संबंध के रूप में, किसी को प्रभावित करने के एक तरीके के रूप में, "अधिकार प्राप्त करने", जबरदस्ती, बल के रूप में देखा जाता है।

जैसे-जैसे समाज का लोकतंत्रीकरण हुआ, सत्ता को न केवल वर्चस्व के रूप में देखा जाने लगा, बल्कि विश्वास, अधिकार, समझौतों तक पहुंचने और संघर्षों को हल करने की क्षमता के आधार पर विषयों के दृष्टिकोण के रूप में भी देखा जाने लगा। इस प्रकार, शक्ति की व्याख्या सामाजिक संचार के प्रतीकात्मक साधन के रूप में भी की जाती है।

शक्ति का सार इस तथ्य में निहित है कि यह एक विषय का स्वयं (स्वयं पर शक्ति) के साथ, विषयों के बीच एक विशिष्ट संबंध है, जो उनके बीच एक निश्चित बातचीत को मानता है (शक्ति को मंजूरी दी जा सकती है, सहन किया जा सकता है या विरोध किया जा सकता है), ढांचे के भीतर जिससे शासक विषय को उसकी इच्छा और हितों का एहसास होता है। केवल बल पर आधारित शक्ति, बी. रसेल के शब्दों में, "नग्न शक्ति" है।

वैधता राज्य सत्ता के अस्तित्व और कार्यप्रणाली के साथ-साथ समाज में इसके सुदृढ़ीकरण का एक मूल तत्व है।

समाज के जीवन में हर चीज़ की शुरुआत होती है। किसी देश विशेष में जिस राजसत्ता का प्रभुत्व होता है, उसकी शुरुआत भी उसी से होती है। जैसा कि ऐतिहासिक अनुभव से पता चलता है, बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि यह शुरुआत अपने भविष्य के भाग्य में कैसी थी। ज्यादातर मामलों में, राज्य सत्ता का गठन स्वतंत्र लोकतांत्रिक चुनावों के परिणामस्वरूप किया जा सकता है, लेकिन यह एक सैन्य तख्तापलट या राजनीतिक क्रांति का परिणाम भी हो सकता है जो आबादी के कई हिस्सों के लिए एक भयानक त्रासदी होगी और इसकी कीमत लाखों या उससे अधिक होगी। मानव जीवनऔर देश की अर्थव्यवस्था को पूरी तरह से बर्बाद कर सकता है। सत्ता की स्थापना से जुड़ी त्रासदियों को लोगों द्वारा भुलाया और याद नहीं किया जाता है। दशक बीत जाते हैं, पीढ़ियाँ बदल जाती हैं, लेकिन देश को अवैध रूप से नेतृत्व करने वाले अधिकारियों के प्रति लोगों की अविश्वास की भावना, सत्ता में बैठे लोगों और जनता के बीच संबंध, एक नियम के रूप में, बाद के डर पर आधारित होती है;

लोगों का सत्ता के साथ एक अलग रिश्ता है, जो शुरू में वैध था और आधिकारिक तौर पर समाज और विदेशी राज्यों द्वारा मान्यता प्राप्त था। सत्ता की ऐसी प्रारंभिक सशक्त स्थापना समाज और राजनीतिक सत्ता के संबंध में सहमति की स्थापना, समाज और लोगों द्वारा प्रबंधकीय भूमिका के अधिकार की मान्यता में योगदान करती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सत्ता की प्रारंभिक कानूनी स्थापना अपने आप में हमेशा यह गारंटी नहीं देती है कि भविष्य में यह राजनीतिक शक्ति लोगों के विश्वास पर पूरी तरह से खरा उतरेगी। समाज में कटु निराशा के अनेक उदाहरण हैं। ऐसे बहुत से उदाहरण हैं जिन्हें सूचीबद्ध किया जा सकता है, रूस के इतिहास में ऐसे बहुत से उदाहरण हैं, खासकर हाल के वर्षों में।

इसलिए, आधिकारिक शक्ति की वैधता और वैधानिकता को समाज की मान्यता इसकी मूलभूत विशेषता है। वैधता के बारे में बोलते हुए, इस तथ्य पर ध्यान देना आवश्यक है कि हम सत्ता की सार्वजनिक मान्यता के बारे में बात कर रहे हैं, उस विश्वास और समर्थन के बारे में जो समाज और लोग उसे देते हैं, न कि प्रासंगिक में राजनीतिक शक्ति के कानूनी, कानूनी समेकन के बारे में। राज्य दस्तावेज़. जिन लोगों ने सत्ता अपने हाथ में ले ली है उनके लिए कानूनी वैधता प्राप्त करना कठिन नहीं है। इसलिए, सत्ता की ऐसी औपचारिक मान्यता की कीमत लोगों द्वारा राज्य सत्ता की मान्यता की तुलना में इतनी अधिक नहीं है, अर्थात। राज्य सत्ता की वैधता. तदनुसार, किसी को "सत्ता की वैधता" (इसकी वैधता की सार्वजनिक मान्यता) और "सत्ता की वैधता" (इसकी कानूनी, औपचारिक समेकन) की अवधारणाओं के बीच अंतर करना चाहिए।

राज्य के कार्यों की अवधारणा एवं विशेषताएँ।

राज्य की मुख्य गतिविधियाँ, जिनका उद्देश्य इसकी संरचनात्मक अखंडता को बनाए रखना है। राज्य के कार्य मुख्यतः राज्य के स्वरूप से निर्धारित होते हैं। इस प्रकार, एक अधिनायकवादी राज्य में वैचारिक कार्य एक उदार राज्य में वैचारिक कार्य के दायरे और सामग्री से मेल नहीं खाएगा। राज्य के कार्यों में निम्नलिखित शामिल हैं: 1. राजनीतिक एफ - राज्य का संगठन, स्थानीय सरकार 2. वैचारिक एफ - किसी भी राज्य को किसी भी विचारधारा को बढ़ावा देने के लिए मजबूर किया जाता है, कड़ाई से परिभाषित अधिनायकवादी से लेकर निषेध की विचारधारा तक। आधिकारिक विचारधाराउदार अवस्था में. 3. सांस्कृतिक और शैक्षणिक च - यदि कोई शिक्षित पीढ़ी नहीं है, तो आप अनिवार्य रूप से किसी अन्य अभिजात वर्ग के प्रभाव में आते हैं। 4. आर्थिक च - राज्य को अनिवार्य रूप से आर्थिक जीवन में भाग लेने के लिए मजबूर किया जाता है, जिससे उसका आनुपातिक और सामंजस्यपूर्ण विकास सुनिश्चित होता है। 5. राजकोषीय एफ - राज्य तंत्र के रखरखाव पर कर। 6. सामाजिक एफ - उचित जीवन स्थितियों को बनाए रखना.... सुरक्षा, श्रम, प्रावधान... 7. पर्यावरण एफ 8. सूचना और संचार राज्य को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इसे प्राप्त करने वाले विषयों को राज्य और गैर-राज्य दोनों जानकारी प्राप्त हो 9. एफ कानूनी उपरोक्त एफ के कार्यान्वयन के लिए विनियमन आवश्यक है। इसे कानून निर्माण और कानून प्रवर्तन के माध्यम से किया जाता है। एफ को बाहरी और आंतरिक में भी विभाजित किया जा सकता है

राज्य के कार्यों की निम्नलिखित विशेषताओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

1. राज्य का कार्य कोई नहीं है, बल्कि उसकी गतिविधि की मुख्य, मुख्य दिशा है, जिसके बिना राज्य इस पर है ऐतिहासिक मंच, या अपने पूरे अस्तित्व में नहीं मिल सकता। यह किसी न किसी क्षेत्र में राज्य की एक स्थिर, स्थापित ठोस गतिविधि है।

2. कार्य राज्य के सार को व्यक्त करते हैं।

3. अपने कार्यों को करते हुए, राज्य समाज के प्रबंधन में उसके सामने आने वाले कार्यों को हल करता है, और उसकी गतिविधियाँ एक व्यावहारिक अभिविन्यास प्राप्त करती हैं।

4. राज्य के कार्य एक प्रबंधन अवधारणा हैं। वे समाज के विकास के प्रत्येक ऐतिहासिक चरण पर लोक प्रशासन के लक्ष्यों पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

5. कार्यों को कुछ निश्चित रूपों में और राज्य सत्ता की विशेषता वाले विशेष तरीकों का उपयोग करके कार्यान्वित किया जाता है।

इन विशेषताओं का संयोजन हमें यह दावा करने की अनुमति देता है कि वास्तव में हम राज्य की कार्यात्मक विशेषताओं के बारे में बात कर रहे हैं, किसी विशेष राज्य में संबंधित कार्यों की उपस्थिति के बारे में।

राज्य के कार्यों का वर्गीकरण.

राज्य के कार्यों को वर्गीकृत करने के विभिन्न आधार हैं। कानूनी साहित्य में वे कम या कम में खड़े हैं अधिकनिम्नलिखित वर्गीकरण मानदंड:

प्रभाव की वस्तुओं द्वारा;

सामाजिक महत्व के अनुसार;

प्रभाव की वस्तुओं द्वारा

निर्भर करना

एस.ए. कोमारोव क्रांति के दौरान राज्य व्यवस्था को बदलते समय अपदस्थ शोषक वर्गों के प्रतिरोध को दबाने के अस्थायी कार्य का एक उदाहरण देते हैं। पूर्व शोषकों की पुन: शिक्षा या शारीरिक विनाश के परिणामस्वरूप, यह कार्य पूरी तरह से समाप्त हो जाता है या दूसरे के साथ विलीन हो जाता है - मौजूदा प्रणाली के कानून और व्यवस्था की रक्षा करने का कार्य)। राज्य के कार्यों को वर्गीकृत करने के विभिन्न आधार हैं। कानूनी साहित्य में, निम्नलिखित वर्गीकरण मानदंड छोटी या बड़ी मात्रा में पहचाने जाते हैं:

प्रभाव की वस्तुओं द्वारा;

कार्रवाई की अवधि के अनुसार;

सामाजिक महत्व के अनुसार;

द्वारा कानूनी प्रपत्रअस्तित्व (शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत);

प्रादेशिक पैमाने के आधार पर

यह आम तौर पर स्वीकार किया जाता है कि कार्यों का पृथक्करण होता है प्रभाव की वस्तुओं द्वाराआंतरिक और बाह्य में. आंतरिक कार्य राज्य के भीतर कार्यों के कार्यान्वयन से जुड़े होते हैं। बाहरी कार्य अंतरराज्यीय स्तर पर कार्यों के कार्यान्वयन से जुड़े होते हैं, जहां राज्य अंतरराष्ट्रीय कानूनी संबंधों के विषय के रूप में कार्य करता है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि राज्य के आंतरिक और बाह्य कार्यों की सूची के संबंध में वैज्ञानिकों के बीच कोई सहमति नहीं है, जिस पर उनके आगे के विचार के दौरान ध्यान दिया जाएगा।

निर्भर करना इसकी कार्रवाई की अवधिराज्य के कार्यों को स्थायी और अस्थायी में विभाजित किया गया है। स्थायी कार्य राज्य के अस्तित्व और विकास के सभी चरणों में अंतर्निहित होते हैं (उदाहरण के लिए, आर्थिक कार्य), अस्थायी कार्यों को अस्तित्व की एक छोटी अवधि की विशेषता होती है, जो इसके कुछ चरणों में राज्य के विशिष्ट कार्यों के कारण होता है। ज़िंदगी।

एस.ए. कोमारोव क्रांति के दौरान राज्य व्यवस्था को बदलते समय अपदस्थ शोषक वर्गों के प्रतिरोध को दबाने के अस्थायी कार्य का एक उदाहरण देते हैं। पूर्व शोषकों की पुन: शिक्षा या शारीरिक विनाश के परिणामस्वरूप, यह कार्य पूरी तरह से समाप्त हो जाता है या दूसरे के साथ विलीन हो जाता है - मौजूदा प्रणाली के कानून और व्यवस्था की रक्षा करने का कार्य)।

द्वारा सामाजिक महत्व

सामान्य अलग

शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत

क़ानून बनाना;

कानून प्रवर्तन;

राजनीतिक जीवन के क्षेत्र में

द्वारा सामाजिक महत्वबुनियादी और गैर-बुनियादी के बीच अंतर करने की प्रथा है।

मुख्य और गैर-मुख्य कार्यों के बारे में अपेक्षाकृत अच्छी तरह से स्थापित विचारों को उन परिभाषाओं पर विचार किया जा सकता है जिनके अनुसार मुख्य कार्यों को "इसकी गतिविधि के सबसे महत्वपूर्ण क्षेत्रों, राज्य कार्य के कई अलग-अलग सजातीय क्षेत्रों को कवर करते हुए" के रूप में समझा जाता है, और गैर- -राज्य के मुख्य कार्यों का अर्थ है "अपेक्षाकृत अधिक"। संकीर्ण दिशाएँइसकी गतिविधियाँ, जो उनकी आंतरिक संरचना के एक तत्व के रूप में मुख्य कार्यों का हिस्सा हैं।” बुनियादी और गैर-बुनियादी कार्यों का यह विचार, जैसा कि एन.एन. मार्चेंको ने नोट किया है, 70 के दशक में एन.वी. चेर्नोगोलोवकिन द्वारा तैयार किया गया था, आज तक इसका सामान्य सैद्धांतिक महत्व बरकरार है। हालाँकि, अन्य दृष्टिकोण भी हैं।

इसलिए, उदाहरण के लिए, एस.ए. कोमारोव मुख्य कार्यों का नाम देते हैं सामान्यइस आधार पर कि वे इसके सभी अंगों द्वारा अंतःक्रिया में क्रियान्वित होते हैं। वे राज्य की हर कड़ी में अंतर्निहित हैं। वह गैर-प्रमुख कार्यों को बुलाता है अलग, क्योंकि वे व्यक्तिगत सरकारी निकायों की विशेषता हैं।

राज्य के सामान्य कार्य राज्य निकायों के व्यक्तिगत कार्यों के माध्यम से किये जाते हैं। और इसके विपरीत, व्यक्तिगत कार्य सामान्य कार्यों से निकटता से संबंधित होते हैं, उनके अधीन होते हैं, और उनके कार्यान्वयन का एक साधन होते हैं, इसलिए, "हमारी राय में, उन्हें "गैर-कोर" कहना एक गलती होगी।"

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह वर्गीकरण एक ही सीमा तक पारंपरिक और विवादास्पद है। कई लेखक कार्यों को बुनियादी और गैर-कोर में विभाजित करने की आवश्यकता पर संदेह करते हैं, लेकिन साथ ही इसकी तर्कसंगतता और आवश्यकता को पूरी तरह से नकार नहीं सकते हैं। इस तथ्य का खंडन करना असंभव है कि, उदाहरण के लिए, गैर-मानक, आपातकालीन स्थितियों में, राज्य का एक या दूसरा कार्य अन्य समान कार्यों के बीच "अधिक समान" हो जाता है। उदाहरण के लिए, युद्ध की स्थितियों में, आर्थिक, सामाजिक और अन्य के बीच रक्षा कार्य प्रमुख होता है, और पर्यावरणीय आपदाओं और दुर्घटनाओं की स्थितियों में - पारिस्थितिक कार्यसामने आता है.

इस संबंध में, राज्य के लिए "मुख्य" कार्य और "माध्यमिक" कार्यों के अस्तित्व की संबंधित समस्या का उल्लेख करना आवश्यक है।

राय व्यक्त की गई है कि "राज्य के मुख्य कार्य को आर्थिक और संगठनात्मक गतिविधि के रूप में मान्यता नहीं दी जा सकती है, क्योंकि इससे सार्वजनिक जीवन का अपरिहार्य राष्ट्रीयकरण होता है," और "मानव हितों की सुरक्षा, उसके अधिकारों की सुरक्षा ..." के रूप में पहचाना जा सकता है।

यह निर्विवाद है कि एक बाजार अर्थव्यवस्था में, देश के आर्थिक जीवन के राज्य विनियमन का दायरा बहुत सीमित है और यह किसी भी तरह से राज्य और लोगों की गतिविधि के अन्य क्षेत्रों में मुख्य नहीं हो सकता है। लेकिन अर्थव्यवस्था पर सरकार के आर्थिक प्रभाव को कम आंकना भी ग़लत है. यह राज्य के व्यवहार का कीनेसियन मॉडल था, जो राज्य द्वारा गैर-हस्तक्षेप की नीति की अस्वीकृति और "अदृश्य हाथ" (बाजार का स्व-नियमन) के सिद्धांत के आदर्शीकरण में व्यक्त हुआ, जिसने संयुक्त राज्य अमेरिका को बचाया। एक बार, 20-40 के दशक की "महामंदी" को रोकना। XX सदी।

जैसा कि एम.एन. मार्चेंको कहते हैं, "एक आधुनिक राज्य... में केवल एक ही मुख्य (मुख्य) कार्य नहीं होता है और न ही हो सकता है।"

मानव हितों और उसके अधिकारों की सुरक्षा एक कार्य नहीं है, बल्कि राज्य का लक्ष्य है, और किसी भी राज्य का जो अपने नागरिकों का सम्मान करता है। लेकिन अगर हम ऐसे लक्ष्य को एक पूर्ण कार्य मानते हैं, तो राज्य के अन्य सभी कार्यों के कार्यान्वयन के बिना इसका कार्यान्वयन असंभव है, जो स्वयं प्रश्न में कार्य की प्रधानता और स्वायत्तता पर सवाल उठाता है। फिर, "महामंदी" के दौरान, संयुक्त राज्य अमेरिका ने अपने सभी प्रयासों को आर्थिक विकास के लिए निर्देशित किया, इसे "अमेरिकी जीवन शैली" और अपने हाल के प्रवासी नागरिकों के सभ्य जीवन के अधिकारों को संरक्षित करने के अवसर के रूप में पहचाना।

मानदंड शामिल हैं शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांतविधायी, कार्यकारी और न्यायिक में।

वास्तव में, अपने कार्यों को पूरा करने के लिए राज्य की गतिविधियों को कानूनी रूप दिया गया है:

क़ानून बनाना;

कार्यकारी और प्रशासनिक;

कानून प्रवर्तन;

इसका मतलब यह है कि राज्य के कार्यों को विधायी, प्रशासनिक और न्यायिक में विभाजित किया गया है, जो सिद्धांत रूप में राज्य शक्ति के कार्यान्वयन के तंत्र को दर्शाता है। यह राय विशेष रूप से एस.ए. कोमारोव और ए.बी. द्वारा साझा की गई है।

ए.बी. वेंगेरोव ने कानून प्रवर्तन कार्यों में न्यायिक और सूचना कार्यों को शामिल किया है।

विशेष ध्यान देना चाहिए विशेष ध्यानसूचना फ़ंक्शन पर, जो चौथी संपत्ति - मीडिया की गतिविधियों की विशेषता है।

इस फ़ंक्शन की विशिष्टता समाज को प्रभावित न करने के तरीकों में निहित है: जनसंख्या की लक्षित जागरूकता, और कभी-कभी सार्वजनिक चेतना में हेरफेर, सूचना प्रसारित करने के अन्य तरीके बनाते हैं आवश्यक शर्तेंसरकार की अन्य शाखाओं, पूरे राज्य के अस्तित्व और कामकाज के लिए।

हालाँकि, सभी कानूनी विद्वान इस वर्गीकरण को स्वीकार नहीं करते हैं। कई लोग मानते हैं कि ये वास्तव में राज्य के कार्य नहीं हैं, बल्कि राज्य शक्ति या सरकार की शाखाओं के प्रयोग के कार्य हैं। अर्थात् राज्य और राज्य सत्ता के कार्यों में भ्रम है।

राज्य के कार्यों का वर्गीकरण भी दिया गया है क्षेत्रीय पैमाने पर आधारित, जिसके अंतर्गत उन्हें क्रियान्वित किया जाता है। एक संघीय राज्य में, यह समग्र रूप से महासंघ और महासंघ की घटक संस्थाओं का एक कार्य है। एकात्मक राज्य में, ये एकल, केवल प्रशासनिक-क्षेत्रीय रूप से विभाज्य राज्य के क्षेत्र पर किए जाने वाले कार्य हैं। एक परिसंघ में, ये राज्यों के संपूर्ण समुदाय (संघ) के समन्वय कार्य हैं और कार्य जो राज्यों के इस संघ में प्रत्येक भागीदार के क्षेत्र पर कार्यान्वित किए जाते हैं।

पश्चिमी सिद्धांतकार - "कल्याणकारी राज्य" की अवधारणा के अनुयायी (जी. लास्की, के. कोर्सलैंड, जे. मैडेन, आदि) मानते हैं कि आधुनिक राज्य की विशेषता निम्नलिखित कार्यों से होती है:

राजनीतिक जीवन के क्षेत्र में- सामाजिक सेवाओं का प्रावधान, सामाजिक बीमा प्रणाली का विकास, पूर्ण रोजगार सुनिश्चित करना;

आर्थिक जीवन के क्षेत्र में- राज्य के स्वामित्व को बढ़ाने, "मिश्रित" अर्थव्यवस्था बनाने और इसकी योजना को लागू करने की दिशा में एक कोर्स;

सामाजिक सेवाओं में- नागरिकों की शिक्षा, चिकित्सा देखभाल, पेशेवर, बौद्धिक और नैतिक "गठन" के लिए कार्यक्रम प्रदान करना।

राज्य के बाहरी कार्य: अवधारणा, प्रकार और उनकी सामान्य विशेषताएँ।