8. Ökumenisches Orthodoxes Konzil des Jahres. Ökumenisches oder Panorthodoxes Konzil: Tagesordnung und Anliegen der Gläubigen

Beim Rat

1. Konstantinopel

2. Alexandria

4. Jerusalem

6. Serbien

7. Rumänien

10. Zypern

11. Hellas

12. Polen

13. Albanien

14. Tschechische Republik und Slowakei

Boykott

3. Antiochia

5. Russland

8. Bulgarien

9. Georgien

Beschlüsse des Rates

„Wenn eine oder mehrere Kirchen nicht teilnehmen, die Teilnahme verweigern oder nicht abstimmen, sind alle getroffene Entscheidungen wird weiterhin in Kraft bleiben und für alle orthodoxen Kirchen verbindlich sein. Der Große Rat steht über dem Rat oder der Synode jeder einzelnen Kirche … und das wird auch dann so bleiben, wenn eine oder mehrere Kirchen fehlen“, betonte John Chrysavgis.

Die Teilnehmer des Rates müssen sechs Themen diskutieren: die Beziehung der orthodoxen Kirche zum Rest der christlichen Welt, Fasten, Ehe, kirchliche Mission in der modernen Welt, Fürsorge für die Orthodoxen in der Diaspora und Möglichkeiten, die Autonomie der Kirche zu verkünden Orthodoxe Kirchen. Getrennt davon war auch geplant, die Botschaft des Rates anzunehmen.

NACHRICHT

DER HEILIGEN UND GROßEN KATHEDRALE
ORTHODOXE KIRCHE
Orthodoxe Menschen
und an jeden Menschen guten Willens

Wir preisen und verherrlichen den Gott der „Barmherzigkeit und allen Trostes“, der uns würdig gemacht hat, uns in der Pfingstwoche (18.-26. Juni 2016) auf der Insel Kreta zu versammeln, wo der Apostel Paulus und sein Schüler Titus predigten Evangelium in den frühen Jahren der Kirche. Wir danken Gott in der Dreifaltigkeit, dass er uns gewürdigt hat, die Arbeit des Heiligen und Großen Orthodoxen Konzils einstimmig abzuschließen, das vom Ökumenischen Patriarchen Cyrus Bartholomäus einstimmig mit den Primaten der örtlichen orthodoxen autokephalen Kirchen einberufen wurde.

Treu dem Beispiel der Apostel und Gottesväter folgend, vertieften wir uns erneut in das Evangelium der Freiheit, „das Christus uns gegeben hat“ (Gal. 5,1). Die Grundlage unserer theologischen Diskussionen war die Überzeugung, dass die Kirche nicht für sich selbst lebt. Sie bezeugt das Evangelium der Gnade und Wahrheit und bietet der ganzen Welt die Gaben Gottes an: Liebe, Frieden, Gerechtigkeit, Versöhnung, die Kraft des Kreuzes und der Auferstehung und die Hoffnung auf Ewigkeit.

1. Die Hauptpriorität des Heiligen und Großen Konzils war die Proklamation Einheit Orthodoxe Kirche. Auf der Grundlage der göttlichen Eucharistie und der apostolischen Nachfolge der Bischöfe muss die bestehende Einheit gestärkt werden und neue Früchte tragen. Die Eine Heilige Katholische und Apostolische Kirche ist eine göttlich-menschliche Gesellschaft, ein Vorgeschmack und eine Erfahrung der letzten Realitäten in der göttlichen Eucharistie. Wie das ewige Pfingsten ist sie die unaufhörliche prophetische Stimme, die Gegenwart und das Zeugnis des Reiches der Liebe Gottes.

Getreu der konsequenten apostolischen Tradition und sakramentalen Erfahrung ist die Orthodoxe Kirche der wahre Nachfolger der Einen Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche, die im Glaubensbekenntnis bekennt und in der Lehre der Kirchenväter bestätigt wird. Unsere Kirche erfährt das Geheimnis der göttlichen Ökonomie im sakramentalen Leben, in dessen Mittelpunkt die Eucharistie steht.

Die Orthodoxe Kirche bringt im Konzil ihre Einheit und Konziliarität zum Ausdruck. Sobornost bestimmt die Organisation, Entscheidungsfindung und Wahl seines Weges. Die Orthodoxen Ortskirchen sind kein Kirchenbund, sondern die Eine Heilige Katholische und Apostolische Kirche. Jede Ortskirche, in der die Eucharistie gefeiert wird, repräsentiert die Präsenz an diesem Ort und den Ausdruck der Einen Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche. In der orthodoxen Diaspora in verschiedenen Ländern der Welt wurde beschlossen, die Arbeit der Bischofsversammlungen bis dahin fortzusetzen mögliche Verwendung kanonische Acrivia. Diese Versammlungen bestehen aus kanonischen Bischöfen, die von jeder autokephalen Kirche ernannt und ihr unterstellt werden. Die koordinierte Arbeitsweise der Bischofsversammlungen gewährleistet die Einhaltung des Prinzips der orthodoxen Konziliarität.

Während seiner Arbeit betonte der Heilige und Große Rat die Bedeutung der bereits stattgefundenen Treffen der Primaten und formulierte einen Vorschlag, den Heiligen und Großen Rat als regelmäßig funktionierende Institution zu etablieren.

2. Während wir an der göttlichen Eucharistie teilnehmen und für das Universum beten, müssen wir die Liturgie nach der göttlichen Liturgie fortsetzen und weitertragen Zeugnis des Glaubens nah und fern, gemäß dem klaren Gebot des Herrn vor seiner Himmelfahrt: „Und ihr werdet meine Zeugen sein in Jerusalem und in ganz Judäa und Samaria und bis an die Enden der Erde“ (Apostelgeschichte 1,8). Die Neuevangelisierung des Volkes Gottes in modernen säkularisierten Gesellschaften und die Evangelisierung derjenigen, die Christus noch nicht kennengelernt haben, ist die ewige Pflicht der Kirche.

3. Unsere Kirche gibt als Antwort auf ihre Pflicht, Zeugnis für die Wahrheit und ihren apostolischen Glauben abzulegen sehr wichtig Dialog, hauptsächlich mit heterodoxen Christen. Auf diese Weise erlangte der Rest der christlichen Welt ein tieferes Bewusstsein für die Authentizität der orthodoxen Tradition, den Wert der patristischen Lehren, die liturgische Erfahrung und den Glauben der Orthodoxen. Die von der orthodoxen Kirche geführten Dialoge bedeuten niemals Kompromisse in Glaubensfragen.

4. Der in verschiedenen Religionen zu beobachtende Aufschwung des Fundamentalismus ist Ausdruck krankhafter Religiosität. Nüchtern Interreligiöser Dialog leistet einen wesentlichen Beitrag zur Entwicklung von gegenseitigem Vertrauen, Frieden und Versöhnung. Das Öl der religiösen Erfahrung sollte zur Heilung von Wunden und nicht dazu genutzt werden, das Feuer militärischer Konflikte anzuheizen. Die orthodoxe Kirche verurteilt aufs Schärfste die Ausweitung militärischer Gewalt, die Verfolgung, Vertreibung und Ermordung von Angehörigen religiöser Minderheiten, den erzwungenen Religionswechsel, den Flüchtlingshandel, Entführungen, Folter und abscheuliche Hinrichtungen. Es verurteilt die Zerstörung von Tempeln, religiösen Symbolen und Kulturdenkmälern. Die Kirche ist besonders besorgt über die Situation von Christen und anderen verfolgten ethnischen und religiösen Minderheiten im Nahen Osten und anderen Regionen. Sie appelliert an die internationale Gemeinschaft, lokale Orthodoxe und andere Christen sowie andere Bevölkerungsgruppen der Region zu schützen, die das unveräußerliche Recht haben, als gleichberechtigte Bürger in ihrem Heimatland zu bleiben. Unser Rat fordert alle Parteien auf, unverzüglich systematische Anstrengungen zu unternehmen, um die militärischen Konflikte im Nahen Osten, wo es weiterhin zu militärischen Auseinandersetzungen kommt, zu beenden und die Rückkehr der Vertriebenen in ihre Heimat zu erleichtern.

Wir richten uns hauptsächlich an stark der Welt Dies, damit sie zur Schaffung von Frieden und Gerechtigkeit im Heimatland der Flüchtlinge beitragen. Wir fordern die politischen Autoritäten, Bürger und orthodoxen Gläubigen der Länder, in denen gedemütigte Flüchtlinge Zuflucht finden, auf, ihnen weiterhin Hilfe sowohl aus ihren eigenen Überschüssen als auch aus ihren letzten Mitteln zu gewähren.

5. Moderne Säkularisierung setzt die Entfremdung des Menschen von Christus und dem spirituellen Einfluss der Kirche zum Ziel und identifiziert sie zu Unrecht mit Konservatismus. Die westliche Zivilisation trägt jedoch den unauslöschlichen Eindruck des dauerhaften Beitrags des Christentums. Darüber hinaus offenbart die Kirche als Raum und Lebensform in Freiheit die erlösende Bedeutung des Gottmenschen und seines Leibes.

6. In seinem modernen Ansatz Zu Hochzeit Die orthodoxe Kirche betrachtet die Verbindung eines verliebten Mannes und einer Frau als unantastbar, „ein großes Geheimnis ... in Bezug auf Christus und die Kirche“. In ähnlicher Weise nennt sie die Familie „ kleine Kirche" Durch die Ehe ist die Familie die einzige Garantie für die Kindererziehung.

Die Kirche betont ständig die Bedeutung Abstinenz. Die christliche Askese unterscheidet sich grundlegend von jeder dualistischen Askese, die den Menschen von der Gesellschaft und seinem Nächsten trennt. Im Gegenteil: Es verbindet ihn mit dem geheimnisvollen Leben der Kirche. Abstinenz betrifft nicht nur das klösterliche Leben. Charakteristisch ist das asketische Ethos Christliches Leben in all seinen Erscheinungsformen.

Das Heilige und Große Konzil nimmt neben den konkreten Entscheidungsthemen auch kurze Anmerkungen zu folgenden ontologischen und aktuellen Gegenwartsproblemen:

7. Was die Frage nach dem Verhältnis des christlichen Glaubens zu den Naturwissenschaften betrifft, so strebt die orthodoxe Kirche nicht danach, die Kontrolle über die wissenschaftliche Forschung zu übernehmen und beurteilt nicht jedes wissenschaftliche Problem. Die Kirche dankt Gott, der Wissenschaftler mit der Gabe ausgestattet hat, die unbekannten Horizonte der göttlichen Schöpfung zu entdecken. Modern Entwicklung der Naturwissenschaften und Technologie hat zu radikalen Veränderungen in unserem Leben geführt. Sie bringen erhebliche Vorteile, indem sie unsere erleichtern Alltag, Hilfe bei der Heilung schwerer Krankheiten, Vereinfachung der Kommunikation zwischen Menschen, Förderung der Weltraumforschung usw. Sie haben jedoch auch eine Reihe negativer Folgen, wie Manipulation der Freiheit, schrittweise Abschaffung wertvoller Traditionen, Zerstörung Umfeld, moralische Werte in Frage stellen. Wissenschaftliches Wissen, egal wie schnell es sich entwickelt, stimuliert nicht den menschlichen Willen und liefert keine Antworten auf ernsthafte ethische und lebenswichtige Fragen, es erleichtert nicht die Suche nach dem Sinn des Lebens und der Welt. Sie erfordern einen spirituellen Ansatz, den die Kirche durch eine auf christlicher Ethik und patristischer Lehre basierende Bioethik anzubieten versucht. Zusammen mit dem Respekt vor der Freiheit wissenschaftliche Forschung Auch die orthodoxe Kirche betont die Gefahren, die in einigen lauern wissenschaftliche Entdeckungen, wobei die Würde des Menschen und seine göttliche Absicht betont werden.

8. Modern Umweltkrise entstand aus spirituellen und ethischen Gründen. Seine Wurzeln sind mit Gier, Gier und Egoismus verbunden, was zu irrationalem Gebrauch führt natürliche Ressourcen, Luftverschmutzung mit schädlichen Emissionen und Treibhauseffekt. Ein christlicher Ansatz zur Lösung dieses Problems erfordert von einem Menschen Reue für den Missbrauch der Natur, Abstinenz und ein asketisches Ethos, das ein Gegenmittel gegen übermäßigen Konsumismus ist, und kultiviert gleichzeitig in einem Menschen das Bewusstsein, dass er nur ein „Verwalter“ ist “ und nicht der Herrscher der Schöpfung. Die Kirche betont immer wieder, dass die zukünftige Generation das Recht hat, die natürlichen Vorteile zu besitzen, die uns der Schöpfer anvertraut hat. Aus diesem Grund beteiligt sich die Orthodoxe Kirche aktiv an verschiedenen internationalen Umweltbemühungen und hat den 1. September zum Gebetstag für den Schutz der natürlichen Umwelt erklärt.

9. Im Gegensatz zur Nivellierung und Depersonalisierung wird die Homogenisierung gefördert verschiedene Wege, verkündet die Orthodoxie Respekt vor der Identität Menschen und Nationen. Sie wendet sich gegen die Unabhängigkeit der Wirtschaft von menschlichen Grundbedürfnissen und ihre Verwandlung in einen Selbstzweck. Der Fortschritt der Menschheit ist nicht nur mit einer Steigerung des Lebensstandards verbunden wirtschaftliche Entwicklung zum Nachteil spiritueller Werte.

10. Die orthodoxe Kirche mischt sich nicht ein Politik. Ihr Wort bleibt vernünftig und prophetisch als angemessenes Eingreifen zum Wohle des Menschen. Als Reaktion auf aktuelle soziale und politische Krisen und Umbrüche stehen die Menschenrechte derzeit im Mittelpunkt der Politik mit dem Ziel, die Bürger vor Missbräuchen der Regierung zu schützen. Unsere Kirche betont die Pflichten und Verantwortlichkeiten der Bürger sowie die Notwendigkeit einer ständigen Selbstkritik von Politikern und Bürgern, um die Gesellschaft deutlich zu verbessern. Die Kirche betont vor allem, dass das orthodoxe Menschenbild über die etablierten Menschenrechte hinausgeht und dass „über allem“ die Liebe steht, wie Christus sie uns offenbart hat und nach der seine treuen Anhänger lebten. Darüber hinaus besteht sie darauf, dass der Schutz der Religionsfreiheit ein Grundrecht ist, zu dem die Gewissens-, Glaubens- und Religionsfreiheit sowie alle Ausdrucksformen der Religionsfreiheit, ob persönlich oder privat, gehören oeffentliche Ordnung, sowie das Recht jedes Gläubigen, die Erfüllung seiner Ziele frei und ohne Einmischung des Staates auszuüben religiöse Pflichten, öffentlicher Religionsunterricht und die Bedingungen für das Funktionieren von Religionsgemeinschaften.

12. Heiliger und großer Rat eröffnete neue Horizonte im heutigen vielfältigen Universum. Er betonte unsere Verantwortung in Raum und Zeit aus der Perspektive der Ewigkeit. Die orthodoxe Kirche behält zwar ihren sakramentalen und soteriologischen Charakter bei, ist aber empfänglich für Schmerz, Angst und den Ruf der Völker nach Gerechtigkeit und Frieden. Sie predigt „Sein Heil Tag für Tag, verkündet seine Herrlichkeit unter den Nationen, seine Wunder unter allen Menschen“ (siehe Psalm 95).

Lasst uns beten, dass „der Gott aller Gnade, der uns in Christus Jesus zu seiner ewigen Herrlichkeit berufen hat, euch, nachdem ihr eine kurze Zeit gelitten habt, vollkommen machen, euch stärken, euch stärken und euch standhaft machen möge.“ Ihm sei Ruhm und Macht für immer und ewig. Amen“ (1. Petrus 5,10-11).

† Ökumenischer Patriarch Cyrus Bartholomew, Vorsitzender

† Patriarch von Alexandria Cyrus Theodore

† Patriarch von Jerusalem Cyrus Theophilus

† Patriarch Cyrus Irenäus von Serbien

† Patriarch Cyrus Daniel von Rumänien

†Erzbischof Cyrus Chrysostomos

† Erzbischof von Athen und ganz Griechenland Cyrus Hieronymus

† Metropolit von Warschau und ganz Polen Cyrus Sawa

†Erzbischof von Tirana, Durres und ganz Albanien Cyrus Anastasius

†Erzbischof von Presov und der gesamten Tschechischen Republik und der Slowakei Kir Rostislav

DELEGATION DES UNIVERSALEN PATRIARCHIES

†Erzbischof von Karelien und ganz Finnland Leo

† Metropolit Stefan von Tallinn und ganz Estland

† Ältester-Metropolit Johannes von Pergamon

† Ältester Erzbischof Demetrius von Amerika

†Metropolit Augustinus von Deutschland

†Erzbischof Irenäus von Kreta

†Metropolitan Isaiah von Denver

† Metropolit Alexy von Atlanta

† Metropolit Jakob von Prinkiponis

† Metropolit Joseph von Prikonis

† Metropolit Meliton von Philadelphia

†Metropolit Emmanuel von Gallia

†Metropolit Nikita von Dardanellen

†Metropolitan Nicholas von Detroit

†Metropolitan Gerasim von San Francisco

†Metropolitan Amfilohiy von Kissam und Selinsky

†Metropolit Ambrosius von Korea

† Metropolit Maximus von Selivria

†Metropolit von Adrianopel Amphilochius

†Metropolitan Kallistos von Diokleia

†Metropolit Antonius von Hieropolis (Leiter der Ukrainischen Orthodoxen Kirche in den USA)

†Erzbischof Hiob von Telmis

† Erzbischof Johannes von Charupol, Leiter des Patriarchalischen Exarchats der Pfarreien der russischen Tradition in Westeuropa

†Bischof Gregor von Nyssa (Leiter der Karpaten-Russischen Gemeinden im Zuständigkeitsbereich des Ökumenischen Patriarchats in den USA)

DELEGATION DES ALEXANDRISCHEN PATRIARCHIES

† Ältester-Metropolitan Gabriel von Leontopolis

†Metropolitan Macarius von Nairobi

† Metropolit Jona von Kampala

†Metropolitaner Seraphim von Simbabwe und Angola

†Metropolit Alexander von Nigeria

†Metropolitaner Theophylakt von Tripolis

†Metropolit des Kaps der Guten Hoffnung Sergius

†Metropolit Athanasius von Kirin

†Metropolit Alexios von Karthago

†Metropolit Jerome von Mwana

†Metropolit Georg von Guinea

†Metropolit Nikolaus von Ermupolis

†Metropolit Dimitri von Irinupol

†Metropolitan von Johannesburg und Pretoria Damascene

†Metropolitan Narcissus von Accra

†Metropolit Emmanuel von Ptolemaios

†Metropolit Gregor von Kamerun

†Metropolit Nikodemus von Memphia

† Metropolit Meletios von Katanga

†Bischof Panteleimon von Brazaville und Gabun

†Bischof Innozenz von Burundi und Ruanda

†Bischof Chrysostomos von Mosambik

†Bischof von Nier und Neophyt der kenianischen Berge

DELEGATION DES JERUSALEM-PATRIARCHIES

†Metropolitan Benedikt von Philadelphia

†Erzbischof von Konstantin Aristarch, Elder-Archigrammatevs

†Erzbischof Theophylact von Jordanien

† Erzbischof von Amphidon Nektarios

†Erzbischof Filumen von Pella

DELEGATION DER SERBISCHEN KIRCHE

†Erzbischof von Ohrid und Metropolit Johannes von Skopia

†Metropole Montenegro und Littoral Amfilohije

†Metropolitan Porfiry von Zagreb und Ljubljana

†Bischof von Sremsky Wassili

†Bischof von Budim Lucian

†Bischof Longinus von Novogracanica

†Bischof von Bacz Irenäus

†Bischof von Zvornitsa und Tuzla Chrysostomos

†Bischof von Zhichsky Justin

†Bischof von Vranj Pachomius

†Bischof von Shumadiya John

†Bischof Ignatius von Branitschew

†Bischof Photius von Dalmatien

†Bischof von Bihac und Petrovac Chrysostomos

† Bischof Ioannikiy von Nikšić und Budimlya

†Bischof Gregor von Zachum und Herzegowina

†Bischof Valevsky Milutin

†Bischof in Westamerika Maximus

†Bischof in Australien und Neuseeland Irenäus

†Bischof David von Kruševac

†Bischof Johannes von Slawonien

†Bischof in Österreich und der Schweiz Andrey

†Bischof von Frankfurt und in Deutschland Sergius

†Bischof Hilarion von Timok

DELEGATION DER RUMÄNISCHEN KIRCHE

† Erzbischof von Iasi und Metropolit von Moldawien und der Bukowina Theophan

†Erzbischof von Sibiu und Metropolit von Siebenbürgen Lawrence

† Erzbischof von Vad, Feleac und Cluj und Metropolit Andreas von Cluj, Albia, Crisan und Maramures

†Erzbischof von Krajevo und Metropolit von Oltenien Irenäus

† Erzbischof von Temeswar und Metropolit Johannes von Banat

† Metropolit in West- und Südeuropa Joseph

†Metropoliten in Deutschland und Mitteleuropa Seraphim

†Metropolit Niphon von Targowisch

†Erzbischof von Alba Yul Irenäus

†Erzbischof Joachim von Roman und Bakiuski

†Erzbischof Cassian von der unteren Donau

†Erzbischof Timotheus von Arad

†Erzbischof in Amerika Nicholas

†Bischof Sophronius von Oradea

†Bischof von Strachai und Severinsky Nikodim

†Bischof Vissarion von Tulchin

†Bischof Petronius von Selasch

†Bischof in Ungarn Silouan

†Bischof in Italien Silouan

†Bischof in Spanien und Portugal Timotheus

†Bischof in Nordeuropa Macarius

†Bischof Varlaam von Ploiesti, Vikar des Patriarchen

†Bischof Emilian von Lovisten, Vikar des Erzbischofs von Rymnik

†Bischof John Cassian von Wicin, Erzbischofsvikar in Amerika

DELEGATION DER KIRCHE VON ZYPERN

†Metropolit Georg von Paphos

†Metropolit Chrysostomos von Kitia

†Metropolitan Chrysostomos von Kyrene

†Metropolit Athanasius von Limassol

†Metropolitaner Neophyt von Morph

† Metropolit Basilius von Konstantinopel und Ammochost

†Metropolitan Nikephoros und Tillyria

† Metropolit Jesaja von Tamas und Orinis

† Metropolit Barnabas von Trimifunt und Levkaria

†Bischof von Karpasiya Christoph

†Bischof Nektarios von Arsinoe

†Bischof von Amafuntsky Nicholas

†Bischof von Lidra Epiphanius

†Bischof von Khitra Leonty

†Bischof Porfiry von Neapel

†Bischof Gregor von Mesaoria

DELEGATION DER KIRCHE VON HELLAS

†Metropolitan Procopius von Philippi, Neapel und Thasso

†Metropolitaner Chrysostomus von Peristeria

†Metropolitan von Ili Herman

†Metropolit Alexander von Mantina und Kynuria

†Metropolit Ignatius von Artia

†Metropolitan von Didymotychia von Orestiad und Suphli Damaskus

† Metropolit Alexy von Nicäa

† Metropolit Hierotheus von Nafpaktos und St. Blasius

† Metropolit Eusebius von Samos und Ikaria

†Metropolitan Seraphim von Kastoria

† Metropolit Ignatius von Dimitrias und Almir

†Metropolit Nikodemus von Kassandria

† Metropolit Ephraim von Hydra, Spet und Ägina

†Metropolitan von Serres und Negrita-Theologe

†Metropolitan Macarius von Sidirokastron

†Metropolitan Anfim von Alexandrupol

† Metropolit Barnabas von Neapel und Stawropol

†Metropolitan Chrysostomos von Messinia

† Metropolit Athenagoras von Ilia, Acharnia Petropolis

† Metropolit John von Lancadas, Lithium und Rentinia

† Metropolit Gabriel von New Ionia und Philadelphia

† Metropolit Chrysostomos von Nikopolis und Prevesia

† Metropolit von Ierisosos, dem Heiligen Berg und Ardamerion Theoklit

DELEGATION DER POLNISCHEN KIRCHE

†Erzbischof von Lodz und Posen Simon

†Erzbischof von Lublin und Kholm Abel

†Erzbischof Jakob von Białystok und Danzig

†Bischof von Siemiatych Georgy

†Bischof von Gorlitsky Paisiy

DELEGATION DER ALBANISCHEN KIRCHE

† Metropolit Johannes von Korchin

†Metropolit Dimitri von Gjirokastrina

† Metropolit Nikolaus von Apollonia und Fiera

† Metropolit Antonius von Elbasan

†Metropolit Nathanael von Amantia

†Bischof Astius von Vilida

DELEGATION DER TSCHECHISCHEN UND SLOWAKISCHEN KIRCHEN

†Erzbischof Michael von Prag

†Bischof von Sumperk Isaiah

† Metropolit Jeremia von der Schweiz, Leiter des Panorthodoxen Sekretariats des Heiligen und Großen Rates

Alexey Lidov. Foto von Anna Galperina

Es ist kein Zufall, dass viele Menschen das bevorstehende Konzil das Achte Ökumenische Konzil nennen. Ich möchte Sie daran erinnern, dass das Siebte Ökumenische Konzil Ende des 8. Jahrhunderts, im Jahr 787, also vor fast 13 Jahrhunderten, stattfand. Und allein diese Tatsache legt nahe, dass es sich um ein historisches Ereignis von großer Bedeutung handelt.

Aber kann das Achte Ökumenische Konzil grundsätzlich stattfinden, wenn mehrere der wichtigsten orthodoxen Kirchen nicht daran teilnehmen? Wir wissen, dass das Patriarchat von Antiochien die Teilnahme am Konzil bereits kategorisch abgelehnt hat, die Bulgarisch-Orthodoxe Kirche und die Georgisch-Orthodoxe Kirche haben dies abgelehnt. Eine Reihe lokaler orthodoxer Kirchen haben viele Fragen. Und viele schlagen ganz eindeutig vor, den Rat zu verschieben und Themen zu klären, die Kontroversen und Unstimmigkeiten hervorrufen.

Soweit ich weiß, am dieser Moment Dies ist auch die Position der Russisch-Orthodoxen Kirche, von der, wie wir wissen müssen, viel abhängt. Wenn die Russisch-Orthodoxe Kirche sich weigert, am Konzil teilzunehmen, können wir natürlich sagen, dass es kein Ökumenisches oder Panorthodoxes Konzil geben wird. Und wenn doch, wird es zu einer Art Parodie, die an sich viel schlimmer ist als das Fehlen einer Kathedrale. Das heißt, das Scheitern dieses kolossalen Projekts aufgrund der Nichtbeteiligung der wichtigsten orthodoxen Kirchen daran ist viel schlimmer, als wenn der Prozess seiner Organisation überhaupt nicht begonnen hätte.

Daher erscheint mir der Vorschlag, die Ratstagung zu verschieben und zu erklären, was auf der Insel Kreta buchstäblich in einer Woche geschehen soll, als neue Vorratsitzung zur Erörterung der angehäuften Fragen und drängenden Probleme, die korrekteste und kompromissloseste Lösung zu sein. Ja, bei dieser Kompromisslösung werden einige persönliche Ambitionen verletzt und bestimmte, seien wir vorsichtig, politische Projekte einiger Hierarchen der Weltorthodoxie werden darunter leiden. Aber hier muss man nur den Preis verstehen und verstehen, dass diese Ambitionen und das Ausmaß des Schadens, der verursacht werden kann, völlig unverhältnismäßig sind.

Es stellt sich eine ganz einfache Frage: Wo haben wir es eilig, was passiert, weshalb der Rat nicht um mindestens ein weiteres Jahr verschoben werden kann? Und führen Sie in diesem Jahr die schwerwiegendste Arbeit aus und lösen Sie alles oder fast alles kontroverse Themen, die sich angesammelt haben letzten Jahren, und das über viele Jahrhunderte hinweg.

Und schließlich ist die letzte Frage, die mir vielleicht am wichtigsten erscheint, die Frage: Worum geht es beim Rat? Aus der Geschichte der Orthodoxie wissen wir alle, dass alle sieben Ökumenischen Konzilien ein zentrales Hauptthema hatten, um das herum alle anderen aufgebaut waren. Zum Beispiel im Fall des Siebten Ökumenischen Konzils oder, wie es manchmal genannt wird, des Zweiten Konzils von Nicäa. zentrales Thema es gab Ikonenverehrung. Das heißt, der Rat reagierte auf die wichtigste, dringendste und globale Herausforderung, die sich damals vor der Weltorthodoxie stellte.

Ich habe am meisten durchgeschaut verschiedene Materialien das bevorstehende Achte Konzil. Es gibt eine Agenda, es gibt Themen, es gibt Gruppen, die sich in diesen Fragen einig sind. Dennoch blieb mir die Haupthandlung unklar.

Meiner Meinung nach ist die Sichtweise nicht die einer kirchlichen Hierarchie, sondern die einer einfachen orthodoxer Christ, ein Laie, ein Thema, das bei diesem Konzil im Mittelpunkt stehen könnte, ist die Verteidigung des Christentums. Nachdem wir eine zweitausendjährige Geschichte hinter uns haben, befinden wir uns erneut in einer Situation, in der das Christentum verteidigt werden muss. Und zwar auf allen Ebenen.

Wir sehen, wie heute Christen in den Ländern des Nahen Ostens physisch zerstört werden: Kopten leiden, es gibt praktisch keine Christen mehr im Irak, mehr als die Hälfte der Christen ist aus Syrien geflohen. Wir sprechen von Millionen unserer Glaubensgenossen, auch wenn einige von ihnen anderen Glaubensrichtungen angehören. Dies ist ein Teil des Problems. Und der andere Teil sind Angriffe auf christliche Werte sozusagen seitens der modernen Zivilisation oder, wie man manchmal sagt, der modernen liberalen Welt, die mit ihrer eigenen Logik, ihren eigenen Argumenten die Grundprinzipien des Christentums zerstört Sie sind nicht bereit, die christliche Kirche aufzugeben, der zumindest in der orthodoxen Welt die Mehrheit der Christen angehört.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass es in einigen Ländern bereits als Straftat gilt, sich gegen das auszusprechen, was ein Christ für inakzeptabel hält. Priester in Amerika, nicht nur orthodoxe, sondern auch Katholiken und Protestanten, sagen ohne jeglichen Humor, dass die nächste Generation von Geistlichen in den Vereinigten Staaten Gefahr läuft, im Gefängnis zu landen, nur weil sie ihre Ansichten vertritt.

Es gibt einen Angriff auf unsere spirituellen Werte, auf die wichtigsten heiligen Räume, als ob alle Errungenschaften des New Age nicht existierten und wir in das sogenannte „dunkle Zeitalter“ zurückkehren würden. Erst vor wenigen Tagen begannen wieder islamische Gottesdienste in der Hagia Sophia in Konstantinopel-Istanbul, die seit 1935 ein Museum ist. Und dies war eine der grundlegendsten Entscheidungen Atatürks in seinem Kampf mit dem islamischen Klerus, den Entwicklungspfad des Landes zu ändern. Jetzt sehen wir, dass der umgekehrte Prozess im Gange ist: Gottesdienste und Koranlesungen während des islamischen Hauptfastens – der Ramadan aus der Hagia Sophia wird einen Monat lang im ganzen Land ausgestrahlt. Die türkischen Behörden gaben bekannt, dass dies eine Reaktion auf Europa und nach ihrem Verständnis auf alles sei Christenheit, auf der Tatsache, dass das deutsche Parlament die Tatsache des Völkermords an den Armeniern im Jahr 1915 und in den Folgejahren anerkannte. Damit senden Erdogan und die türkische Regierung eine unmissverständliche Botschaft an die gesamte christliche Welt, uns eingeschlossen, dass eines der wichtigsten christlichen Baudenkmäler, der wichtigste christliche Raum, der 1453 erobert und den Christen entzogen wurde, wieder untergeht Islamische Kontrolle als Erinnerung an vergangene Siege über das Christentum. Dieses tolle Orthodoxe Kirche Es besteht die Gefahr, dass es sich wieder in eine Moschee verwandelt.

Das heißt, wir leben in einer Zeit, in der sich die christliche Zivilisation als Ganzes und die orthodoxe Zivilisation als einer ihrer wichtigsten Teile in einer Situation der Bedrohung befinden. Und es scheint mir, dass es der Ökumenische (Panorthodoxe) Rat ist, der eine klare theologische Antwort auf all diese Herausforderungen formulieren und uns allen eine gewisse Unterstützung geben muss. Meiner Meinung nach gibt es im Moment nichts Wichtigeres als das. Allerdings ist das Thema der Verteidigung des Christentums, soweit ich es verstehen konnte, in den Konzilsdokumenten nicht einmal präsent!

Eine intelligente und christliche Antwort auf diese Herausforderung formulieren – Hauptthema zukünftige Diskussionen. Nun, ich wiederhole, es ist jedem Menschen mit gesundem Menschenverstand klar, dass der ALL-Orthodoxe Rat ohne die Beteiligung aller orthodoxen Kirchen seine Bedeutung verliert. Und in der aktuellen Situation wäre es richtig, den Rat um eine gewisse Zeit zu verschieben und die verfügbare Zeit für die Lösung großer und kleinerer Probleme zu verwenden, um eine einheitliche Position zu entwickeln. Schließlich ist die Einheit der Orthodoxie in grundlegenden Fragen wieder zur Voraussetzung für das Überleben der gesamten Tradition geworden.

Vorbereitet von Oksana Golovko.

Am 17. Juni fand auf Kreta das erste „Arbeitstreffen“ im Rahmen des Achten Panorthodoxen Konzils – der Kleinen Synaxis der Primaten der autokephalen orthodoxen Kirchen – statt. Noch vor einem Monat waren sich alle am sichersten wichtige Themen des östlichen Christentums, die längst überfällig sind und Lösungen auf höchstem Niveau erfordern.

IN Orthodoxe Tradition Die höchste Ebene ist der Ökumenische Rat – also die Versammlung aller Kirchen. Am 13. Juni weigerte sich jedoch die Russisch-Orthodoxe Kirche als letzte und maßgeblichste orthodoxe Kirche, nach Kreta zu gehen. Anfang Juni weigerten sich Bulgaren, Georgier und Antiochia, an dem Rat teilzunehmen (vereint einen Teil der Länder des Nahen Ostens sowie arabische Gemeinden im Norden und im Norden). Südamerika) Orthodoxe Kirchen. Die serbische Kirche zögerte lange, doch am Ende entschied sie sich für die Kathedrale. Patriarch Bartholomäus von Konstantinopel erklärte, dass das Konzil weiterhin stattfinden und weiterhin panorthodox genannt werden würde.

Viele Primaten waren mit ihm nicht einverstanden: Tatsächlich verlor die kretische Kathedrale das Recht, panorthodox genannt zu werden, und wurde regional. Das spirituelle Ereignis, auf das die Gläubigen dreihundert Jahre lang gewartet hatten, ist nie eingetreten.

„In der russischen Kirche waren die Vorbereitungen für das Konzil bis dahin sehr aktiv letzte Woche Es gab eine große Bereitschaft und großen Enthusiasmus“, sagte Anna Danilova gegenüber Gazeta.Ru. Chefredakteur Portal „Orthodoxie und Frieden“. — Unsere Journalisten mussten in einem Pool arbeiten, es gab viele Diskussionen über die Materialien, die vorbereitet wurden. Das plötzliche Scheitern mehrerer Kirchen war zumindest für uns eine große Überraschung.“

Nach Angaben des Gesprächspartners von Gazeta.Ru erklärten die georgische und die bulgarische Kirche ihre Entscheidung, eine Reise nach Kreta abzulehnen, mit der Begründung, sie seien mit mehreren Dokumenten nicht einverstanden, deren Verabschiedung im Rat geplant war.

„Das hat mich auch sehr überrascht. Die Dokumente des Doms sind so formell, allgemein und gesichtslos; an Schärfe und Aktualität stehen sie so weit von vielen entfernt Aktuelle Probleme Das kirchliche Leben heute – zum Beispiel die Grundlagen des Sozialkonzepts der Russischen Kirche, die bereits vor 16 Jahren verabschiedet wurden, schien es unmöglich zu machen, dass es zu Meinungsverschiedenheiten oder Diskussionen kam“, sagte Danilova. „Übrigens wurden die Dokumente, soweit ich weiß, genau auf Drängen der Russisch-Orthodoxen Kirche veröffentlicht; ursprünglich waren sie nicht für die Veröffentlichung gedacht.“

Die Russisch-Orthodoxe Kirche erläuterte ihre Position in einem ausführlichen offiziellen Dokument. Es wurde etwas vage von der Notwendigkeit gesprochen, das Konsensprinzip und die Präsenz jeder Autokephalie (unabhängige orthodoxe Kirche) im Konzil zu wahren. Nach Angaben der russischen Kirche wurden diese Grundsätze dieses Mal in Vorbereitung auf das Panorthodoxe Konzil verletzt, und zwar mit Zustimmung des Patriarchen Bartholomäus von Konstantinopel (Oberhaupt der griechisch-orthodoxen Kirche).

Der breiten orthodoxen Öffentlichkeit wurde klar: Die traditionelle Rivalität zwischen den Patriarchaten von Moskau und Konstantinopel warf einen Schatten auf die Vorbereitungen für das Achte Panorthodoxe Konzil, das die Fähigkeit aller Orthodoxen auf der Welt demonstrieren sollte, ihre Differenzen beiseite zu legen und im Namen des Glaubens zusammenkommen.

„Eines ist offensichtlich: Rivalität zwischen Moskau und Konstantinopel und eine ungefähre Liste der Verbündeten beider“, kommentierte der Bibelwissenschaftler Andrei Desnitsky gegenüber Gazeta.Ru das Versäumnis der Delegation der Russisch-Orthodoxen Kirche und dreier anderer Kirchen, am Konzil teilzunehmen.

Konflikt, altes Russland und die USA

In Russland stellte sich in diesem Zusammenhang die Frage: Wie viel Einfluss hat die politische Führung des Landes auf den Prozess, der in den letzten Jahren einen Kurs in Richtung Annäherung an die Führung der Russisch-Orthodoxen Kirche eingeschlagen hat?

Eine der populären Versionen besagte, dass sich um die Kathedrale erneut der übliche Konflikt ausgebreitet hatte: Der Kreml und Washington versuchten über den Patriarchen Bartholomäus von Konstantinopel, ihren Einfluss auf die orthodoxe Welt zu stärken.

„Ich bin kein Verschwörungstheoretiker. Von einer proamerikanischen Position zu sprechen klingt umso seltsamer, als es in den Vereinigten Staaten viele orthodoxe Kirchen und viele Gläubige gibt. Die am schnellsten wachsende Kirche in Amerika ist die Antiochenisch-Orthodoxe Kirche, die sich nun geweigert hat, am Rat teilzunehmen, sagt Anna Danilova. „Ich denke, dass es eine Reihe von Problemen gibt, die gelöst werden müssen, aber ich bin sicher, dass der Rat etwas später stattfinden wird.“

Eine Quelle von Gazeta.Ru, die den Strukturen der Russisch-Orthodoxen Kirche nahe steht, sagte, dass Bartholomäus‘ „proamerikanische“ Politik nur in dem Kontext diskutiert werden könne, in dem er von den Gefühlen der griechisch-orthodoxen Diaspora in den Vereinigten Staaten beeinflusst sei.

Seiner Meinung nach litt die kretische Kathedrale nicht unter Widersprüchen der „säkularen“ Politik, sondern der internen Kirchenpolitik. Sie sind Hunderte Jahre älter als die Rivalität zwischen dem Kreml und Washington. Die autokephale Kirche von Konstantinopel entstand im 4. Jahrhundert n. Chr. Moskauer Autokephalie – im 15. Jahrhundert.

„Die tiefsten Unterschiede bestehen darin, dass das Patriarchat von Konstantinopel und seine verbündeten Ortskirchen, die eine griechischsprachige Hierarchie haben, ihren Patriarchen als Kirchenmonarchen betrachten.“ Und die Russisch-Orthodoxe Kirche sowie viele nationale Kirchen glauben, dass die orthodoxe Kirche als Gemeinschaft gleichberechtigter unabhängiger Kirchen strukturiert ist (in Analogie zu souveränen Staaten) und dass es keinen „Monarchen“ über ihnen geben kann“, sagte der Gesprächspartner Gazeta.Ru. „Dieser Faktor muss berücksichtigt werden, denn er tritt ständig in Erscheinung, wenn man anfängt, alle Konflikte und Streitigkeiten zwischen den Kirchen zu klären.“

Seiner Meinung nach liegt das Problem des Zypernrates in den ständigen Versuchen, den Vorbereitungsprozess seitens der Kirche von Konstantinopel zu monopolisieren. „Der vorkonziliare Prozess geriet mehr als einmal in eine Sackgasse, gerade weil Vertreter von Konstantinopel einige Maßnahmen zur Vorbereitung des Konzils auf eigene Faust, also ohne Zustimmung anderer Kirchen, durchführten.“

Nach Angaben einer der Russisch-Orthodoxen Kirche nahestehenden Quelle entwickelte sich die Situation wie folgt. Im Januar 2016 wurde bei einer Synaxis (Treffen) der Primaten der orthodoxen Kirchen in Chambesy, Schweiz, beschlossen, ein panorthodoxes Sekretariat zur Vorbereitung des Konzils einzurichten. Ihr gehörten Vertreter aller Kirchen an. Die Kirche von Konstantinopel versuchte jedoch erneut, den vorkonziliaren Prozess unter ihre alleinige Kontrolle zu bringen, was bei anderen Kirchen für Unmut sorgte. Dieser Umstand könnte als Manipulationsversuch gewertet werden.

„Diese Monopolisierung ist keine böse Absicht Konstantinopels“, rechtfertigt der Gesprächspartner von Gazeta.Ru den griechischen Klerus. — Meiner Meinung nach sprechen wir höchstwahrscheinlich nicht von vorsätzlicher Manipulation. Das ist einfach der Arbeitsstil des Patriarchats von Konstantinopel, der auf Vorstellungen über die besondere Rolle dieser Kirche und ihres Primas in der Weltorthodoxie zurückgeht.“

Patriarch „unter den Türken“

Dennoch war Bartholomäus‘ Position für die Russisch-Orthodoxe Kirche inakzeptabel: Das zur Vorbereitung des Konzils geschaffene Gremium war seiner Aufgabe nicht gewachsen. „Der von der Synaxis im Januar in Chambesy ins Leben gerufene Kooperationsmechanismus (und das war wirklich ein Durchbruch) scheiterte und die alten Mechanismen des Misstrauens und der Isolation voneinander wurden aktiviert“, sagte die Quelle. „Die Bulgaren, die historisch gesehen am empfindlichsten auf griechische Missstände reagieren, waren die ersten, die brachen.“

Auch bei den Landeskirchen sorgt das Türkei-Problem für erhebliche Verärgerung. Der Patriarch von Konstantinopel spürt den Druck der türkischen Behörden, die seine Aktivitäten in Istanbul genau überwachen. Vor dem Hintergrund der Popularisierung traditioneller islamischer Werte, die mit aktiver Unterstützung des türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan geschieht, hat sich der Druck Ankaras auf Bartholomäus nur noch verstärkt.

„Der Vorrang der Weltorthodoxie wird vom ersten Hierarchen beansprucht, der nicht in einem allgemeinen Kirchenrat vom gesamten orthodoxen Episkopat gewählt wird, sondern gezwungen ist, türkischer Staatsbürger zu sein und unter der Kontrolle der türkischen Behörden zu leben.“ Nationale Kirchen verstehen nicht, warum sie sich dem Patriarchen unterordnen sollten, der nur von Hierarchen mit türkischen Pässen gewählt wird und selbst den türkischen Behörden unterworfen ist“, erklärt der Gesprächspartner von Gazeta.Ru.

Nach Ablehnung Bulgarische Kirche Die Reise nach Kreta löste einen „Dominoeffekt“ aus. Die Kirche von Antiochia hatte einen ernsthaften Konflikt mit der Kirche von Jerusalem über die Ernennung des Jerusalemer Hierarchen Archimandrit Macarius zum Oberhaupt des orthodoxen Episkopats von Katar. Auch die georgische Kirche hatte viele Beschwerden über die vereinbarten Dokumente Vorbereitungsphasen. Der erste Impuls war nur nötig, und diese Widersprüche wurden erneut zu einem Hindernis für das Panorthodoxe Konzil.

Der Religionswissenschaftler Sergei Chapnin, der 2015 per Dekret von Patriarch Kirill wegen kritischer Äußerungen zur inneren Ordnung der Russisch-Orthodoxen Kirche vom Posten des Chefredakteurs der Zeitschrift des Moskauer Patriarchats entlassen wurde, glaubt, dass sie eins sind einer der Hauptgründe für das Scheitern des Panorthodoxen Rates.

„Wenn im März und April eine freie und offene Diskussion stattgefunden hätte, wäre es möglicherweise nicht zu einer solch kritischen Situation gekommen. Der Patriarch und sein Team waren über alle Ereignisse im Vorfeld der Kathedrale informiert. Aber dann schien es ihnen, dass alles gut lief, und sie vermieden es, öffentliche Erklärungen abzugeben“, sagte er in einem Interview mit der Tomsker Nachrichtenagentur TV2. „Es dauerte eine Weile, bis ihnen klar wurde, dass man die Kritik an der Kathedrale nicht ignorieren konnte. Die Welle der Kritik wuchs, die Zeit vor dem Dom schwand rapide dahin, und als sie es erkannten, stellte sich heraus, dass eine Korrektur der Dokumente in den Tagen vor dem Dom nicht mehr möglich sein würde. Daraufhin erklärten vier Kirchen offiziell ihre Nichtteilnahme an der Kathedrale.“

Spannung in der Ukraine

Laut Pater Jakow Krotow, einem Publizisten und heutigen ukrainischen Priester, war die Störung des Panorthodoxen Konzils in Chambesy bereits garantiert, als sich die Primaten darauf einigten einheitliches System Entscheidungsfindung. Er gibt dem Kreml und seiner Politik der Manipulation der Führung der Russisch-Orthodoxen Kirche die Schuld.

„Es wurde klar, dass das Moskauer Patriarchat nicht in den Rat gehen würde, als das Prinzip der gleichberechtigten statt der proportionalen Vertretung in die Vorschriften aufgenommen wurde“, schrieb er auf Facebook. — Im Laufe von zehn Jahren haben Ridiger (Alexey Ridiger ist der weltliche Name des früheren Patriarchen von Moskau und ganz Russland, Alexy II. – Gazeta.Ru) und Gundyaev (Vladimir Gundyaev ist der weltliche Name des derzeitigen Oberhaupts der Russisch-Orthodoxen Kirche). Kirche Kirill. - Gazeta.Ru) schuf Hunderte neue Diözesen, nur um die Unterdrückung aller anderen Kirchen im Rat durch die Zahl ihrer Vertreter sicherzustellen – wie es in der russischen Duma von Putin getan wurde.“ Er lehnte weitere Kommentare gegenüber Gazeta.Ru ab.

Pater Jakow ist Priester der Ukrainischen Autokephalen Orthodoxen Kirche (erneuert), die von der kanonischen orthodoxen Bewegung nicht anerkannt wird. Darüber hinaus ist die unabhängige ukrainische Kirche ein eigener Spannungspunkt in der orthodoxen Welt.

Heute gibt es parallel zur Ukrainischen Kirche, die Teil des Moskauer Patriarchats ist, zwei parallele Jurisdiktionen, die von der Weltorthodoxie nicht anerkannt werden – die Ukrainisch-Orthodoxe Kirche des Kiewer Patriarchats und die Ukrainische Autokephale Orthodoxe Kirche. Der erste ist um ein Vielfaches größer als der zweite.

Den Gesprächspartnern von Gazeta.Ru zufolge wird die Frage einer autokephalen ukrainischen Kirche auf Kreta wahrscheinlich nicht zur Sprache kommen.

Erstens steht dieses Thema nicht auf der Tagesordnung des Rates, was die Kirchen nur durch einen einstimmigen Beschluss ändern können. Zweitens könnte es so sein Negative Konsequenzen für das Patriarchat von Konstantinopel selbst, sagte eine Quelle, die den Strukturen der Russisch-Orthodoxen Kirche nahe steht.

„Wenn die ukrainische Autokephalie ausgerufen wird, könnte das Patriarchat von Konstantinopel seine gesamte ukrainische Herde in der Diaspora verlieren, die hauptsächlich in den USA und Kanada lebt“, fügte er hinzu. „Die ukrainische Diaspora, die auch von einer eigenen nationalen autokephalen Kirche träumt, wird während der Umsetzung dieses Projekts wahrscheinlich nicht im Patriarchat von Konstantinopel bleiben.“

„Kürzlich (nach dem Tod des Metropoliten Wladimir von Kiew und der gesamten Ukraine) wurde die Frage der Autokephalie bei einem Treffen der ukrainischen Bischöfe angesprochen und es gab eine Abstimmung“, sagte Anna Danilova. „Wenn ich mich also nicht irre, haben nur zwei Bischöfe der Ukraine für die Autokephalie gestimmt, der Rest war dagegen.“

Ihrer Meinung nach versuchen Politiker, jeden Vorwand, jede Situation und jede Person für ihre eigenen Zwecke zu nutzen, so dass der Vorschlag zur Autokephalie heute „von mehreren, übrigens nicht besonders kirchlichen Abgeordneten der Rada“ kommt.

Ich hasse es, diese Nachricht zu machen, ich hatte auf ein anderes Ergebnis gehofft, aber es kann nichts gemacht werden, ich muss zugeben: Sie waren sich einig...

„Die Termine für das Panorthodoxe Konzil stehen fest, das zu einem wichtigen historischen Ereignis für die gesamte orthodoxe Welt werden wird. Das Treffen der Primaten aller 15 Lokale Kirchen wird vom 19. bis 26. Juni auf der griechischen Insel Kreta stattfinden, sagte Priester Alexander Wolkow, Pressesprecher des Patriarchen von Moskau und ganz Russland Kirill, am Donnerstag gegenüber TASS. „Der Bau der Kathedrale beginnt am Dreifaltigkeitstag, dem 19. Juni, und dauert eine Woche“, sagte Wolkow.

Die Entscheidung über Zeitpunkt und Ort des Konzils wurde auf der Sitzung zu seiner Vorbereitung getroffen, die vom 22. bis 27. Januar unter Beteiligung der Primaten der orthodoxen Kirchen im Orthodoxen Zentrum des Patriarchats von Konstantinopel im Dorf stattfand Chambesy bei Genf (Schweiz). Es ist der Primas der Orthodoxen Kirche von Konstantinopel, der Ökumenische Patriarch Bartholomäus I., der den Panorthodoxen Rat einberuft. Der historische Standort ist Konstantinopel oder das heutige Istanbul. Aufgrund der komplizierten geopolitischen Lage wurde jedoch beschlossen, das Panorthodoxe Konzil, das sich seit 55 Jahren mit Unterbrechungen vorbereitet, auf Kreta abzuhalten. Patriarch Kirill, der ebenfalls an dem Treffen teilnahm, begründete diese Entscheidung mit der Anwesenheit geeignete Bedingungen auf der Insel. „Dort (auf Kreta – TASS-Anmerkung) herrschen die günstigsten Bedingungen: Es gibt einen Saal für 400 Personen, es gibt eine Unterkunft“, sagte er Reportern am Ende der Reise. „Es finden viele verschiedene Arten von Konferenzen statt.“ auf Kreta, auch theologisch und international „Wir kennen diesen Ort gut und sind natürlich damit einverstanden, dieses Konzil auf Kreta abzuhalten.“ Der Patriarch stellte außerdem fest, dass Kreta der Gerichtsbarkeit des Patriarchats von Konstantinopel untersteht.

Die praktische Arbeit zur Vorbereitung des Panorthodoxen Rates wird seit September 1961 mit Unterbrechungen durchgeführt. Zum bevorstehenden Panorthodoxen Konzil sollten 24 Bischöfe aus jeder der orthodoxen Kirchen eintreffen. Es gibt 15 lokale oder autokephale orthodoxe Kirchen – unabhängig voneinander, aber durch eine einzige liturgische Gemeinschaft verbunden: Konstantinopel (Türkei), Alexandria (Ägypten), Antiochia (Syrien), Jerusalem, Georgisch, Serbisch, Rumänisch, Bulgarisch, Zypriotisch, Hellenisch (Griechenland), Polnisch-Orthodoxe Kirchen sowie Kirchen der Tschechischen Länder und der Slowakei sowie in Amerika. Die größte davon – die Russisch-Orthodoxe Kirche – vereint mindestens 50 Millionen Menschen.

Die Versammelten werden für Gläubige und Kirchen wichtige Dokumente diskutieren und verabschieden, die verschiedene Aspekte des Ordenslebens regeln. Die Veröffentlichung von Entwürfen dieser Dokumente zur öffentlichen Zugänglichkeit und Diskussion wird in naher Zukunft erwartet. Damit wird die genaue Tagesordnung des bevorstehenden Panorthodoxen Rates bekannt gegeben.

Weitere Details zu TASS: http://tass.ru/obschestvo/2622374"

Wache und bete, damit du nicht ins Unglück gerätst(Matthäus 26:41), der Erretter uns hinterlassen hat. Daher ist Wachsamkeit eine von Gott gebotene Tugend. Eine sorgfältige Lektüre der Reden der ersten Personen der Kirchenleitung kann einem wachsamen Christen wichtige Informationen liefern.

So erklärte Metropolit Hilarion (Alfeev) in seiner Rede „Interorthodoxe Zusammenarbeit zur Vorbereitung des Heiligen und Großen Konzils der Orthodoxen Kirche“, die er am 2. November 2011 in der Theologischen Akademie St. Petersburg hielt: „Keines der Ökumenischen Konzile der Orthodoxen Kirche konnte a priori als „ökumenisch“ betrachtet werden. Dieser Name wurde von ihm auf späteren Konzilien übernommen, um die Bedeutung und universelle Verbindlichkeit ihrer Entscheidungen für alle Christen hervorzuheben. Die Bewertung der Maßnahmen eines bestimmten Rates erfolgte stets nachträglich. Sie wurden nach und nach Teil der orthodoxen Tradition, nachdem sie von der gesamten Kirche angemessen wahrgenommen wurden. Eine solche Anordnung schließt grundsätzlich die Möglichkeit aus, eine Art „geheime“, aber allgemein verbindliche Entscheidung für die gesamte Orthodoxie durchzusetzen.“

Diese Aussage findet Unterstützung in kirchlichen Quellen, beispielsweise im Leben von Heiligen. Also, im Leben des hl. prmch. Stephan der Neue erzählt, dass der Bilderstürmer König Kopronymus diesen Heiligen im Philippi-Kloster eingesperrt hat, wo der Mönch einige Zeit blieb. Dann sandte der ketzerische Zar und Patriarch die einflussreichsten Vertreter falscher Lehren und die beredtesten Redner zu ihm – damit sie den Heiligen zwingen würden, ihre falschen Ansichten zu akzeptieren. Sie nahmen das Resolutionsbuch des „Wolf“-Bildersturms mit, das sie „Siebte Ökumene“ nannten. Der Bekenner Christi bat darum, ihm diese Dekrete vorzulesen. Als nächstes erteilen wir dem Heiligen Demetrius von Rostow das Wort: „Und sofort nahm Konstantin von Nikomedia das Buch und begann es zu lesen. Das Buch hatte den folgenden Titel: „Die Tradition des Heiligen Ökumenischen Siebten Konzils.“ Sobald dieser Titel gelesen wurde, machte der Heilige ein Zeichen mit der Hand, lud zum Schweigen ein und rief laut aus: „ Sie haben Ihr wackeliges Gebäude auf einem schwachen Fundament errichtet.<…>. Ihr Konzil kann nicht „ökumenisch“ genannt werden, denn es ist falsch. Sie nennen es auch „Siebtes“. Aber wie ist es das Siebte, wenn es von den ersten Sechs Konzilien abweicht? Wenn er der Siebte wäre, müsste er in allem dem Sechsten, Fünften und anderen Konzilien folgen, die ihm vorausgingen. Denn ohne die Erste, Zweite, Dritte, Vierte, Fünfte und Sechste kann es keine Siebte geben. Daher ist Ihr Konzil überhaupt nicht das Siebte, da es die Traditionen der früheren Sechs Konzilien ablehnte.“» („Leben der Heiligen“).

In der obigen Aussage prmch. Stephanus gab ein Kriterium zur Bestimmung der Gültigkeit eines Konzils an – die Übereinstimmung seiner Beschlüsse mit den Beschlüssen früherer allgemein anerkannter Konzile der Kirche.

Bekanntlich weiter nächstes Jahr die sogenannte Panorthodoxer Rat, der den Status eines Ökumenischen Rates erhalten soll. Dies erklärte insbesondere der serbische Patriarch Irinej. Ein Korrespondent der Publikation „Politics“ stellte dem Primas des SOC eine Frage: „Das Panorthodoxe Konzil 2016 rückt näher. Was bedeutet es für die orthodoxe Welt?“ Der Patriarch antwortete: „Seit dem letzten Ökumenischen Konzil ist viel Zeit vergangen. Das war im 8. Jahrhundert. Zwar haben in der vergangenen Zeit mehrere wichtige Konzilien stattgefunden, allerdings nicht auf dem gleichen Niveau. Wir schlagen vor, dieses Konzil 2016 als Ökumenisches zu proklamieren».

Auch in der Botschaft der Panorthodoxen Konferenz von Rhodos von 1961 wird das bevorstehende Konzil als „ökumenisch“ bezeichnet. Das Dokument spricht von der Erstellung eines Themenkatalogs für den kommenden Rat und stellt fest, dass diese untersucht und behandelt werden „wird sich in gute Endentscheidungen Gottes verwandeln, der es will.“ vom Ökumenischen Rat einberufen werden müssen» (JMP 1961).

Und nun werden wir anhand des oben genannten Kriteriums versuchen, die Qualität des kommenden Forums im Jahr 2016 zu bestimmen: Kann es für die Verleihung des Status eines Ökumenischen Forums in Frage kommen?

Nach den öffentlich zugänglichen Informationen zu urteilen, wird erwartet, dass dieser Rat den 72. Kanon des Sechsten Ökumenischen Konzils und den 6. Kanon des Vierten Ökumenischen Konzils überarbeiten wird, die orthodoxen Christen die Heirat mit Ketzern sowie Diakonen die Heirat nach der Weihe verbieten . Darüber hinaus ist geplant, die falsche Lehre der Ökumene zu legitimieren, die Rev. Justin Chelisky beschrieb es als „der allgemeine Name für alle Arten von Pseudochristentum und alle Pseudokirchen Westeuropas“.

So bereits jetzt, bevor das „Panorthodoxe Konzil“ nach dem Maß des Heiligen Märtyrers abgehalten wird. Stefan, wir können getrost sagen, dass das bevorstehende Treffen im Jahr 2016 nicht echt sein kann Ökumenischer Rat, egal wie sehr es seinen Organisatoren gefallen würde. Seine Themen und Beschlussentwürfe weichen von den Lehren der Sieben Ökumenischen Konzile ab und sind daher nicht wahr. Und die Entscheidungen eines solchen falschen Konzils werden für orthodoxe Christen nicht bindend sein. Sie werden niemals Teil der orthodoxen Tradition werden und nicht in der Fülle der Kirche zum Einsatz kommen.

Wladimir Sinizyn