Literatürde metafor gizli bir karşılaştırmadır. Metaforun anlamı. Bir mecazi anlam türü olarak metafor

Metaforun çeşitli yönlerine ilişkin daha eksiksiz bir çalışma için, metafor türlerini ele alacağız ve metaforun bir dizi başka mecaz, şiirsel ve dilbilimsel sembolizmdeki yeri sorusuna değineceğiz: imge, sembol, kişileştirme ve ayrıca metaforla doğrudan sistemik ilişkiler içinde olanlar: karşılaştırma, metonimi ve metamorfoz.

metafor türleri

V.N. Telia [Telia 1988: 174], çeşitli yazarlara göre 14'ten 37'ye kadar vardır. farklı şekiller Bu bilim alanındaki görüşlerin çeşitliliğinden bahseden metaforlar. Farklı araştırmacılar sadece metafor türlerini farklı anlamakla kalmaz, aynı zamanda onları farklı adlandırırlar [Sklyarevskaya 1993: 29-30].

Metafor iki yönlüdür. Hem bir dil aracı hem de şiirsel bir figür olabilir. Dilin doğasında var olan metafora denir. dil metaforu(YM). Bu dil olgusu, hazır bir kelime dağarcığı unsurudur; böyle bir metaforun her seferinde yaratılması gerekmez. NM örnekleri: demir disiplin, kaba hukuk, anlaşmazlık alevlendi. Sanatsal bir konuşma figürü olan ve poetika kategorisine ait bir metafora denir. sanatsal metafor(HM), örneğin: Kızıl kalplerin silüetleri gün boyu akçaağaçlardan düşer[Zabolotsky 1985: 216]. Sık sık, kendimiz fark etmeden konuşmada dil metaforlarını kullanırız. Sanatsal metaforlar ise daha yaratıcı oldukları için kolayca fark edilebilirler [Sklyarevskaya 1993: 30-31].

Bazı araştırmacılar, dil metaforunun dört türü olduğuna inanırlar; örneğin, N. D. Arutyunova "Language and the World of Man" adlı kitabında [Arutyunova 1998: 35-67] not eder. aşağıdaki türler 1. Yalın metafor(veya "tanımlama" metaforu) eski bir sözlükten yeni bir isim çıkaran bir metafordur. Tekdüze (tanımlayıcı) bir anlamı bir başkasıyla değiştirerek, gerçekliğin nesnelerini belirtme alanında çalışır. Sözde hizmet ediyor isim transferi, halihazırda var olan gerçekliklerin özelliklerini sergilemek. Örneğin: kol (bir nehrin), yaprak (kağıt), göz küresi, kulak kepçesi. Eşadlılık oluşturan bu tür bir aktarım, genellikle nesnelerin işlev ya da bazı dış, bariz işaretlerdeki benzerliğine dayanır. Yalın metafor, kişilerin takma adlarını ve takma adlarını oluşturur ve bunlar daha sonra özel adlara dönüşebilir (örneğin: Kutu, Kene, Baykuş). Bu tür metafor çoğu kısım için görsel ve mecazi bir metafor olarak sezgiye değil vizyona hitap ediyor. 2. figüratif metafor soyut bir ismin yerine somut isimlerin konulduğu bir mecazdır. Belirli bir nesneyi karakterize eder ve semantik yapısına figüratif (figüratif) bir anlam katar, örneğin: Gözleri peygamber çiçeği mavisi - gözlerinin peygamber çiçekleri, Saçları saf altın. Böyle bir metafor, eşanlamlılığın gelişmesine katkıda bulunur. N. D. Arutyunova tarafından ayırt edilen üçüncü metafor türü, bilişsel(veya yüklem, gösterge) mecaz. Bu metafor, bir nesneye "yabancı" işaretleri, yani başka bir nesne sınıfının işaretleri, özellikleri ve durumları uygular. Örneğin: akut çatışma, uluyan rüzgar, fısıldayan ağaçlar. Bilişsel metafor, bir çok anlamlılık kaynağı olarak hizmet eder. Ve son olarak, dördüncü tip NM - genelleme metaforu(Nasıl son sonuç bilişsel metafor), kelimenin sözcüksel anlamındaki mantıksal sıralar arasındaki sınırları silen bir metafordur, örneğin: yumuşak yatak Ve Yumuşak ses, sağlam zemin Ve Güçlü irade. Böyle bir metafor, kavramların genelleştirilmesine yol açar ve mantıksal çok anlamlılık üretir.

N. D. Arutyunova'nın aksine, G. N. Sklyarevskaya kendi adına aday metaforu çağırıyor genetik metafor ve mecazi metafor - canlı. Ayrıca bunları dilsel metafor türleri (veya türleri) olarak değil, makine öğrenimine bitişik, yani dilsel metaforla benzer ve ilişkili, ancak belirli özelliklere sahip olmayan anlamsal fenomenler olarak görüyor. "Yaşayan" ve genetik metafor arasında olduğu kadar genel dil ve sanatsal metafor arasında da kesin bir ayrım yapıyor.

Genetik metafor, G. N. Sklyarevskaya'nın [Sklyarevskaya 1993: 41] anlayışına göre, ya dönüşmüş bir metafordur. soyut kavram(Yağmur yağıyor, orman gürültü yapıyor) veya orijinal görüntüyle tüm bağlantısını kaybetmiş ve artık stilistik veya etkileyici bir renklendirmeye sahip olmamıştır. (Kapı kolu, Sandalye arkalığı). Bu tür metaforlar da denir ölü, silinmiş, sözcüksel ve benzeri.

G. N. Sklyarevskaya'ya [Sklyarevskaya 1993: 34-35] göre dilbilimsel ve sanatsal metafor arasındaki farklar, günlük konuşma ve şiirdeki gönderme bağlantılarındaki farklılıklarla karşılaştırılabilir. HM'nin her zaman "kendi" bağlamı ile ilişkilendirildiğine, YM'nin ise bağımsız bir sözlüksel birim olduğuna ve bağlamın onun için önemsiz olduğuna inanıyor.

G. N. Sklyarevskaya [Sklyarevskaya 1993: 48] sırasıyla üç semantik dilsel metafor türünü ayırt eder: motive NM, senkretik NM Ve ilişkisel YM. Ancak, aralarında ayrım yapmak her zaman kolay değildir.

Dilbilimsel bir metafor, metaforik anlamı orijinal anlamla ilişkilendiren anlamsal bir öğeye sahipse motive edilmiş olarak kabul edilir. Böyle bir metafor karşılaştırmaya dayalı olabilir, örneğin: Horoz gibi gösteriş yapar. Cesurca bir şahin gibi görünüyordu. Eşek gibi tökezledi aynı: [Sklyarevskaya 1993: 49-52].

Senkretik YM, duyusal izlenimlerin (görsel, işitsel, koku alma vb.) karıştırılması sonucunda oluşur. Örneğin: ışık kişilik, büyük isim, tatlı ses, şiddetli ağrı, yenilik aroması [Sklyarevskaya 1993: 52-55].

Birleştirici JM, birleştirici bağlantılar ilkesine göre oluşturulur ve ilişkilendirmeler çeşitli türlerde olabilir. İlişkisel JM'nin iki çeşidi vardır: gösterge niteliğinde ve psikolojik. İlki, konunun nesnel olarak içsel özelliklerini temsil eden çağrışımlar üzerine kuruludur, örneğin: muhakeme labirenti(kafa karıştırıcı) şövalye(soylu). İkincisi, duyular üzerindeki benzer etkilerin etkisi altında oluşan, belirli bir genel psikolojik izlenime sahip çağrışımlar üzerinedir. Örneğin: tavşan(korkak insan) köpek soğuk(çok güçlü) papağan(kendi görüşü olmayan kişi) [Sklyarevskaya 1993: 56-62].

Metafor, imaj ve sembol

N.V. Pavlovich [Pavlovich 1995: 6] bir imgenin "farklı olanın benzerliği veya çelişkili (zıt, farklı, anlamsal olarak uzak vb.) kavramların tanımlanması" olduğuna inanır, örneğin: gerçek Yalan. "Görüntü" kavramının ana özelliklerini not edelim: 1) görüntü, her şeyden önce görsel izlenimlerin katıldığı karmaşık bir gerçeklik algısı tarafından yaratıldığı için genelleştirilmiş bir karaktere sahiptir, 2) formun ayrılabilirliği ve yeniden üretilebilirliğine ilişkin temel gerçeğin farkındalığı görüntüde yoğunlaşır, 3) bu nedenle, biçim ve tözün "doğal" ilişkisi, görüntüde biçim ve içeriğin "kültürel" ilişkisi ile değiştirilir, anlamlı) - oluşturulmaz ve semiyotik bir bağlantıyla ayrılmaz, 5) görüntünün içerik tarafı belirsizlikle doludur, bu da onun bir anlayış nesnesi olmasına izin vermez: görüntüler yorumlanır ve kavranır, 6) görüntü, anlam kategorilerinden çok gerçeklik nesneleriyle bağlantılıdır, 7) görüntülerin yaşam alanı insan bilincidir, içinde öznel olarak renklidirler ve çağrışımsal ilişkilere daldırılırlar, 8) görüntü yalnızca nesne doğrudan algı alanlarından çıkarılırsa bilinçte mevcut olabilir, 9) görüntüler bilinçte kendiliğinden oluşur ve ona göreceli olarak bağımsız olarak gelir. kişinin iradesi, 10) görüntü, gerçek bir nesnenin bir bütün olarak alınan ancak onunla tam olarak örtüşemeyen bir modelidir, 11) görüntünün prototipten çıkarılmasının, sınıf sınırlarıyla belirtilen bir sınırı vardır. Görüntü, özel bir adın anlamıdır. Bu bağlamda, özel adı olan nesne kategorilerine eşlik eder ve özel adı olmayanlardan kaçınır [Arutyunova 1998: 322-323].

Bir metafor, farklı nesneleri birbiriyle ilişkilendirerek oluşturulan ikili bir görüntüdür, örneğin: bir şahin - bir kişiye. Ayrıca metafor, görüntünün doğrudan halefidir, çünkü içindeki görüntü yavaş yavaş silinir ve anlam, standart anlambilim yasalarına göre hizalanır. İmge kategorik bir hataya izin vermezken metafor ancak kategorik sınırların ihlal edildiği durumlarda ortaya çıkar. Nesnenin sınıflandırılmasında, onu ait olmadığı sınıfa, örneğin: oyunun görüntüsü - hayata atıfta bulunarak bir değişiklik üretir. Ayrıca imge bir iken metafor ikili ve iki bileşenlidir. Bir imge ve ondan “kabuklanmış” bir anlamdan oluşur [Arutyunova 1998: 323-324].

Sembol isimlerle eşanlamlıdır görüntü Ve imza. A. A. Surkov [KLE 1971: 826] Kısa Edebiyat Ansiklopedisi'nde ismin tanımını da verir. sembol,"imge" ve "işaret" kavramlarına yakınlığını vurgulamaktadır. Surkov'a göre, geniş anlamda, bir sembolün, sembolizmi açısından alınan bir görüntü olduğu ve görüntünün tüm organikliği ve tükenmez belirsizliği ile donatılmış bir gösterge olduğu söylenebilir. A. A. Surkov'a göre, her sembol bir imgedir (ve her imge, en azından bir dereceye kadar, bir semboldür); ama simge kategorisi, kendi sınırlarının ötesine geçen imgeye, imgeyle ayrılmaz bir şekilde kaynaşmış ama onunla özdeş olmayan bir anlamın varlığına işaret eder. Buna örnek olarak şu cümle verilebilir: Dallı güvercin - bir sembol (= görüntü)barış. Dolayısıyla sembolün temeli, hem sembolün hem de göstergenin üzerine inşa edildiği imgedir [Arutyunova 1998: 338].

Metafor ve sembol arasında pek çok ortak nokta vardır, ancak buna rağmen göstergebilimsel kavramlar hiyerarşisindeki konumları açısından birbirleriyle eşitlenemezler. Öncelikle metafor ve sembol arasındaki benzerliklerin izini sürelim.

Sembol ve mecaz kavramları, bir imgeye dayanmaları nedeniyle birbirleriyle yakındır ve kesişmektedir. Metafor ve sembolün ortaya çıkışı, dünyanın sanatsal gelişim sürecinde kendiliğinden gerçekleşir, ancak anlamları tam olarak oluşmaz. Hem metafor hem de sembol yorum nesneleridir, dolayısıyla bir iletişim aracı olarak hizmet edemezler. Ne metaforlar ne de semboller mesaj iletir [Arutyunova 1990: 22-23].

Şimdi sembol ve metafor arasındaki farklar üzerinde duralım. Sembol işlevselse, metafor anlamsaldır. Aynı zamanda, bir metafor, gerçeklikle ilişkili belirli bir konuyu ifade ederken, bir sembol, ebedi ve anlaşılması zor, ancak gerçek bir gerçekliği ifade eder. Bir nesnenin görüntüsünü oluşturan metafor, gerçeklik anlayışını derinleştirir ve simge onu öteye taşır [Arutyunova 1998: 338-339].

Bir metafordan farklı olarak, bir sembolün yüklem konumu yoktur. Metafor kağıt istemezken, sembol grafik görüntüye doğru yönelir. Metafor, karakterize edici bir işlevi yerine getiriyorsa, sembol de deiktik bir işlevi yerine getirir. Bir simge ile metafor arasındaki fark, yalnızca belirli bir dil dışı işlevin varlığı değil, aynı zamanda onun anlamsal yapısıdır. Bir sembol üç bileşenden oluşur: gösteren, gösteren ve semiyotik bağlantı - işaretin kenarları arasında özel ilişkiler kuran yapının ana unsuru. Bu arada, daha önce de belirtildiği gibi, metafor yapısında iki bileşenlidir ve içindeki semiyotik bağlantı seçilmemiştir. İşlevsel olarak bir simge, zorunlu olması bakımından bir metafordan ayrılırken, bir metafor bu özelliğinden tamamen yoksundur [Arutyunova 1998: 340-341].

Metafor ve kişileştirme, metonimi, karşılaştırma

kişileştirme Bu tasvir yöntemi, ayrıntılı bir metaforda, bazı ölü doğa fenomenlerine yaşayan bir kişinin tüm özelliklerine sahip olduğunda denir [Tomashevsky 1998: 29]. Örneğin:

İşte kuzey, bulutları yakalıyor,

Nefes aldı, uludu - ve işte burada

gitmek büyücü kadın kış.

Don parladı. Ve biz memnunuz

cüzzam Anne kışlar

[Puşkin 1986: 304].

Ayrıca, yazar ekibine göre 20. yüzyıl dil tarihi ve Rus şiiri üzerine yazılar[Essays 1994: 13], kişileştirme, anlamlandırmanın doğasında var olan maneviyat ölçüsünde bir artıştır. Bir metaforun ayırt edici özelliğinin rolünü oynar ve bu nedenle genellikle onun niteliği olarak kabul edilir. Ek olarak, genel dil (biçimsel) metaforu ile kişileştirme arasında, genel dil metaforunun kişileştirmenin yerini aldığı ve nesnel anlamı geri yükleyen kişileştirmenin metaforun yerini aldığı kişileştirme arasında genetik bir karşılıklı bağımlılık vardır. Örneğin: Oklar duvardan aşağı koştu. Saat hamam böceği gibidir. Vazgeç, neden tabak at, alarm çal, bardakları kır? (1918). İÇİNDE bu örnek saatin nesnelleştirilmiş görüntüsünü oluşturan sözel-çağrışımsal dizi, genel dil metaforuna dayalı olarak temsil edilebilir. zaman akıyor (saat çalışıyor) - atıcılar kaçtı - Duvar saati- oklar duvar boyunca koştu - duvar boyunca koştu - bir hamamböceği; hamam böcekleri gibi saatin üzerindeki sayıların yanı sıra [...] [Essays 1994: 26-27].

Son zamanlarda, dilbilim literatüründe, kişileştirme, metafor gibi, sanatsal gerçekliği temsil etmenin bir yolu, onu hayalilik ilkesine göre düzenlemenin bir yolu olarak görülmeye başlandı. Ancak metafor ile kişileştirme arasında bazı farklılıklar da vardır. Her şeyden önce, temel farklarına işaret edelim. Şu gerçek şu ki, eğer Genel prensip mecazlaştırma, adı geçen parçaya veya özelliğe sabitlenmiş önemli bir analogdur, o zaman böyle bir analoğu taklit ederken olmayabilir. Bu nedenle kişileştirme, anlamsal bir kayma ile ilişkili olmayan bir mecaz olarak tanımlanır. Ayrıca özne metaforu benzerlik yoluyla anlam aktarımına dayanırken, kişileştirme için imge öğelerinin görsel netliği isteğe bağlıdır. Onun için figüratif eskizin bütünlüğü daha önemlidir [Essays 1994: 14-15, 25].

Metafor ve metonimi arasında önemli farklılıklar vardır. Bir mecaz, mecazi anlamı, bazı benzerliklerle doğrudan anlamı ile ilişkilendirilebilen bir mecaz olarak adlandırılırsa, metonimi, doğrudan ve mecazi anlamla ifade edilen nesnelerin ve fenomenlerin doğa ile bağlantılı olduğu bir mecazdır [Tomashevsky 1998: 26, 31]. Metonimi, "bütünü" (kişi, nesne) kendine özgü tikeline işaret ederek tanımlamaya çağrılırken, metafor bir şeyi başka bir şey üzerinden anlamanın bir yoludur. Bu farkı bir örnekle gösterelim. İsim şapka hem "şapkalı adam" anlamını alan bir mecaz olarak hem de "karmakarışık" anlamını alan bir metafor olarak hizmet edebilir. Dolayısıyla metonimi tanımlayıcı, metafor ise yüklem işlevine sahiptir [Arutyunova 1998: 348-349].

Metoniminin özel bir durumu Sinekdoş veya doğrudan ve mecazi anlamların iki farklı nesneye ve fenomene değil, birine ve aynısına karşılık geldiği, ancak bunlardan birinin bir parça, diğerinin bütün anlamına geldiği durum. Örneğin: çok var parlak kafalar(= akıllı insanlar). Bu örnekte, "parlak kafalar" ifadesi "akıllı insanlar" için kullanılmıştır. Synecdoche ayrıca kullanımı içerir tekilçoğul yerine vb. [Tomashevsky 1998: 31]. Örneğin: “Bir ölümlü için gürültülü bir gün sessiz kaldığında…” [Puşkin 1985: 420].

Metafor, doğası gereği mecazi karşılaştırmaya yakındır, çünkü onunla doğrudan sistemik ilişkiler içindedir. Metafor, daha önce de belirtildiği gibi, yoğunlaştırılmış, kısaltılmış veya eksiltili bir karşılaştırmadır.

Bir metafor yaratmanın ana tekniği, karşılaştırmalı bağlaç karşılaştırmasının dışlanmasıdır. gibi (aynı gibi,beğenmek,güya,güya) veya yüklemler benzer, aynı, benzer, andıran.Örneğin: Hayat bir oyun gibidir. Hayat bir oyun gibidir. Hayat gerçek bir oyundur. Bu örnek, metaforun normalde iki terimli olduğunu (A, B'dir), ancak karşılaştırmanın üç terimli olduğunu (A, C açısından B'ye benzer) gösterir. Sonuç olarak, bir metafor oluşturulurken “karşılaştırma işareti” (karşılaştırmalı bağlantı) azaltılır ve bununla birlikte benzerlik temeli atılır. Böylece metaforun her türlü açıklama ve gerekçelendirmeden kaçınarak konuşmayı kısalttığı, benzetmenin ise onu yaydığı ortaya çıkmaktadır [Arutyunova 1998: 353-355].

Metaforun iki bileşenden oluşması ve karşılaştırmanın üç bileşenden oluşması nedeniyle, metaforlu bir cümleyi okurken okuyucunun kendisinin ne hakkında olduğunu ve olağan kelimenin neden başka bir anlamla değiştirildiğini tahmin etmesi gerekir. Bu nedenle metafor, daha fazla düşünce ve hayal gücü gerektirir. Bu bakımdan daha da güçlüdür. resimsel ortam karşılaştırmadan daha Bu nedenle karşılaştırma, mantıklı bir sunumun gerekli olduğu bilimsel bir incelemede de bulunabilirken, metafor, hayal gücüne hitap eden sanatsal konuşmanın baskın bir özelliğidir.

Metafor doğası gereği özlüdür. Karşılaştırıldığında, şeylerin benzerliği açıkça vurgulanırsa, o zaman metaforda bu benzerliğin yalnızca bir ipucu vardır. Bundan, metaforun mecazi anlamının, karşılık gelen karşılaştırmanın gerçek anlamıyla aynı olduğu sonucu çıkar (eğer bu "karşılıklık" bulunursa) [Davidson 1990: 181].

Metafor ve karşılaştırma, bizi karşılaştırmaya ve karşılaştırmaya iten, dikkatimizi çevremizdeki dünyanın belirli fenomenlerine çeken tekniklerdir. Ancak mukayese, kalıcı veya geçici, gerçek veya görünür, tek bir yönüyle sınırlı veya genel olmasına bakılmaksızın bir nesnenin diğerine benzerliğini gösterirken, metafor öznenin özünü ve nihayetinde kalıcı niteliğini ortaya koyan sabit bir benzerliği ifade eder. Bu nedenle metaforik ifadelerde zaman ve mekan durumlarının kullanılması yaygın değildir. Söyleyemezsin: *Artık bir kedisin veya *Dün parkta kediydi. Karşılaştırma için, aksine, bir zaman dilimi veya belirli bir bölümle sınırlama oldukça tipiktir: Bugün kurnaz bir tilki gibi görünüyordu. Benzerlik bir illüzyona veya göründüğü şeye benzeyebilir.

Metafor da olanı ifade eder. Sonuç olarak, metafor konunun gerçek özünü gösterirken, karşılaştırma sadece alınan izlenimi anlatır [Arutyunova 1998: 354].

Metaforlar, karşılaştırmaların aksine, pratik olarak rastgele benzerliği belirtmek için kullanılmazlar. Konuşma: * Artık o bir alçaktı. Ancak, karşılaştırmayı kullanarak şunu söyleyebiliriz: Gerçek bir kötü adam gibi davrandı. Böylece metafor, karşıtlık veya kategorik karakter anlamı yaratır ve karşılaştırma bunu dışlar [Arutyunova 1998: 355].

Metaforların işlevleri

Metafor, gerçeklik nesnelerinin, isimlerinin, yaratılışlarının ana biliş yöntemlerinden biridir. sanatsal görüntüler ve yeni anlamlar üretmektedir. yerine getirdiği anlamına gelen yeni anlamlar yaratır. anlamlı işlev. İnsan dili mecazsız, mecazi, anlatımsal ve anlamlılık olmadan nasıl olurdu? Ne de olsa Aristoteles'e göre [Aristotle 1998: 1099] "üslubu asil ve yüce yapan metaforlardır." Bir yazar için "metaforlarda becerikli olmak özellikle önemlidir, çünkü bu tek başına başkalarından ödünç alınamaz ve bu yetenek bir yetenek işaretidir" [Aristotle 1998: 1101].

Aristoteles'e göre metafor ["Retorik" of Aristotle 1997: 154-182], 1) konuşmayı canlandırır; 2) şeylere görünürlük ve netlik verir; 3) bir ifadenin duygusal çağrışımını diğerine aktararak duyguları kontrol eder; 4) özel bir adı olmayan şeylere ifade verir.

Farklı metafor türlerinin farklı işlevleri olabilir. Genellikle işlevin adı, metafor türünün adına karşılık gelir.

mecazi metafor yerine getirir karakterize eden işlev görür ve genellikle bir cümlede yüklem konumunu alır. Nominal konumda, mecazi metafordan önce genellikle önceki ifadeye atıfta bulunan bir işaret zamiri gelir: Peter gerçek bir timsah. Bu timsah herkesi yutmaya hazır[Oparina 1988: 65].

yalın metafor işlevi, nesne sınıflarının adlarını ve kişi adlarını oluşturmaya hizmet eder. Böylece, gerçek dünyanın farklı alanlarındaki nesnelere isimler veriyor: dağ silsilesi, şişe boynu, hercai menekşe, kadife çiçeği. Bu işlev tüm metafor türlerinde mevcuttur [Oparina 1988: 65].

Bilişsel (atıfsal) metafor gerçekleştirir epistemolojik (bilişsel) işlev. İkincil yüklemler alanını oluşturur - nesnel olmayan varlıkları karakterize eden sıfatlar ve fiiller;

Bilişsel metafor düzenli olarak "görünmez dünyalar" söz dağarcığı yaratma görevine hizmet eder - maneviyat kişi, iç dünyası, davranış kalıpları, ahlaki nitelikler, bilinç durumları, duygular, eylemler. Bir kişinin iç özellikleri, aşağıdaki gibi fiziksel özelliklerle karakterize edilebilir: sıcak Ve soğuk, yumuşak Ve sert, açık Ve kapalı, hafif Ve ağır, karanlık Ve hafif, derin Ve yüzeysel, parlak Ve gri Ve bircok digerleri. Bu nitelikler, bir kişinin farklı yönlerini ifade eder: parlak (parlak) kişilik, sakin mizaç, derin zihin, kolay karakter, alçak gönüllülük vesaire. Bu tür metaforlar genellikle analojiye dayalıdır ve bir tür "metaforik alan" oluşturur [Arutyunova 1998: 362-363].

metafor da var kavramsal zaten oluşturulmuş kavramlara dayalı olarak yeni kavramlar oluşturma yeteneğinden oluşan işlev. Metafor, bilimsel, sosyo-politik ve gündelik alanlarda nesnel olmayan varlıkların belirlenmesinde kavramsal bir rol oynar. Kavramsal metafor, daha önce sözlü ifadesi olmayan bir şeyi tanımlayarak, kavramları sözelleştirme amacına hizmet eder. Farklı, mecazi olmayan bir şekilde ifade edilemeyecek yeni bir kavram yaratır: kapı çerçevesi, faaliyet alanı, doğruluk payı[Oparina 1988: 65-66].

Dilbilimciler J. Lakoff ve M. Johnson'ın araştırmalarının da gösterdiği gibi metafor, gerçekliği temsil etmenin ve anlamanın önemli bir aracıdır. Sonuç olarak, metafor, yargılar, analoji ve diğerleriyle birlikte düşünme araçları listesine dahil edilebilir. Bilişsel, yalın, sanatsal ve anlamsal işlevleri yerine getirir.

metafor önemli bir rol oynar modern dünya. Çoğu insan metaforu şiirsel ve retorik bir ifade aracı olarak algılar ve günlük iletişim alanından çok alışılmadık bir dille ilgilidir. İnsanlar genellikle metaforu doğal dilin tezahürlerinden sadece biri olarak görürler ve bu nedenle metaforlar olmadan hayatta gayet iyi yapabileceklerine körü körüne inanırlar. Bununla birlikte, metafor tüm yaşamımıza nüfuz eder. gündelik Yaşam. Sadece dilde değil, düşünce ve eylemde de kendini gösterir.

Metafor, insan faaliyetinin hemen hemen tüm alanlarında mevcuttur. Bu, metafor üzerine bir dizi çalışmanın yazarı olan R. Hoffman'ın sözleriyle doğrulanmaktadır:

Metafor son derece pratiktir. [...] Herhangi bir alanda bir tanımlama ve açıklama aracı olarak uygulanabilir: psikoterapötik sohbetlerde ve havayolu pilotları arasındaki konuşmalarda, ritüel danslarda ve programlama dilinde, sanatsal eğitimde ve kuantum mekaniğinde. Metafor, nerede karşılaşırsak karşılaşalım, her zaman insan eylemlerinin, bilgisinin ve dilinin anlaşılmasını zenginleştirir [op. Arutyunova'ya göre 1998: 372].

Biyolojik Bilimler Doktoru A.E. Sedov [Sedov 2000: 526-534] 20 yılı aşkın bir süredir biyoloji ve genetikte metaforların kullanımını araştırmaktadır. Bu süre zarfında, yeni formülasyonların altında yatan şeyin metaforlar olduğunu keşfetti. Önde gelen genetikçiler, alışılmadık görüntüler ve kavramlar "inşa ettikleri", beklenmedik ve kesin görüntü-ifadelerin yardımıyla. Sedov'a [Sedov 2000: 529-532] göre sayıları çok fazladır. Bunlar arasında, örneğin: mutasyon spektrumu, DNA asimilasyonu, konakçı gen, bağımlı gen, DNA hibridizasyonu, buket aşaması, kromozom köprüsü, sessiz DNA, konser evrimi.

Metaforlar genellikle yasal faaliyetlerde kullanılır, örneğin: dava kazanma, çekişmeli süreç, suçla mücadele, somut kanıt veya öldürücü argümanlar, kontrol ve denge mekanizması. Metaforlar, kriminologların suça tepkiyi nasıl tanımlayacaklarını tartışırken, kolluk uygulamalarını tanımlamada uzun bir yol kat ediyor: çabalamak veya muhalefet, Anayasa hukukundaki sorunlar tartışıldı hukukun üstünlüğünü inşa etmek. Kamu otoritesini örgütleme yöntemi için "inşa" teriminin kullanılması, ifadeyle aynı metaforun tezahürüdür. suça karşı mücadele. Yaygın olarak kullanılan metafor Yargı savaştır Kazanmaya çalışan taraflar arasındaki çatışmadaki benzerliklere dikkat çekiyor: mahkemede davacı davalıyı yenmeye çalışıyor ve savaşta bir taraf diğerini yenmeye çalışıyor, mahkeme savaştır.

İyi bir genişletilmiş metafor, bu konudaki en popüler kitaplardan biridir. modern iş- J. Trout ve E. Rice'ın en çok satan kitabı "Pazarlama Savaşları" ve J. Soros'un "The Alchemy of Finance" adlı kitabının mecazi başlığı, içeriğiyle tamamen örtüşüyor.

Ayrıntılı bir metafor örneği olarak “Ev” testi de düşünülebilir. Ağaç. İnsan.". Psikolojide, diğer metaforlar sıklıkla kullanılır, örneğin: mutluluk, rıza, saygı, güven, sevgi ifadesi, Ve mesel- farklı bir dünya görüşü tarzı olarak. Psikologlar, aile terapisinde metafor kullanımının çok faydalı ve oldukça etkili bir teknik olduğunu fark ettiler. [Kutergina 2000: 231].

Genellikle modern fiziksel terminolojide metaforlar vardır. Örneğin: büyük patlama(evrenin kökeni teorisi), pulsar, beyaz cüce("ölü" yıldızla ilgili olarak), güneş lekeleri ve meşaleler.

Deyimsel birimlerde, takma adlarda, sloganlarda, deyimlerde, aforizmalarda pek çok metafor bulunur; Örneğin: Erkek erkeğe kurt;Başkasının ruhu - karanlık, başkasının vicdanı - mezar;Gizemsiz bir kalp boş bir mektuptur.;gözün bir elmas ve diğerleri.

Metafor, diğer insanların duygularını ve hayal gücünü etkilemek için tasarlanmış tüm konuşma türlerinde yaygındır. Hitabet ve gazetecilik yaygın olarak metafor kullanır. Metafor, polemiğin, özellikle politik söylemin karakteristiğidir. İçinde analojilere dayanıyor: savaş ve mücadele ile (vur, savaşı kazan, başkanın ekibi) oyun (hamle yapın, oyun kazanın, kart üzerine bahis yapın, blöf yapın, kozları kaydedin, kart oynayın), Spor Dalları (çekişme, bayılma, her iki kürek kemiğini de takma). Ve ayrıca avlanmaya benzer (bir tuzağa düşmek, yanlış bir yolda ilerlemek), mekanizma (Güç kaldıraçları), bir organizma (büyüyen acılar, demokrasinin mikropları), tiyatro (oynamak başrol, kukla ol, figüran ol, uyarıcı ol, ön plana çık) ve benzeri.

Rusya'nın siyasi yaşamında metafor kullanımına güzel bir örnek, en büyük partilerden birinin adıdır: Evimiz Rusya. Evin imajı, her şeyden önce, bir güvenlik klişesidir, dış dünyadan korunmadır. Bu görüntü hem siyasi bir metafor olarak (örneğin, M. S. Gorbaçov'un "ortak Avrupa evi" doktrini) hem de kişinin ülkesine saygının bir sembolü olarak kullanıldı (örneğin, A. I. Solzhenitsyn'in "Rusya Nasıl Donatılır" adlı incelemesi). metafor Evimiz Rusya vatandaşların kafasında belirli bir parti ve politikalarıyla ilgili olumlu bir imajı sabitlemek için tasarlanmıştır.

Böylece, şu sonuçlar çıkarılabilir: Bir metaforun birçok tanımı vardır, ancak bu fenomenin kesin bir tanımını vermek oldukça zordur. Aynı şey metafor türleri için de söylenebilir: hayır birleşik sınıflandırma metaforlar. Bu yazıda Arutyunova ve Sklyarevskaya'nın sınıflandırmalarını verdik. Metaforların işlevlerine gelince, bizce bunlardan en açık ve öz olarak Aristoteles bahsetmiştir. Aristoteles'e göre başlıcaları konuşmanın canlanması, renklilik ve görünürlük, duygusallık ve adaylıktır. İnsan farkında bile olmadan hayatının her alanında metafor kullanır. Hayatımızı daha parlak ve daha renkli hale getirir.

Metaforda 4 “unsur” vardır:

• 1. Kategori veya bağlam,
• 2. Belirli bir kategorideki bir nesne,
• 3. Bu nesnenin işlevi gerçekleştirme süreci ve
• 4. Bu sürecin gerçek durumlara uygulanması veya bunlarla kesişmeleri.

Sözlükbilimde, benzerliğin (yapısal, dışsal, işlevsel) varlığına dayalı olarak, bir polisemantik kelimenin anlamları arasında anlamsal bir ilişki.

· Sanatta metafor genellikle kendi içinde estetik bir amaç haline gelir ve kelimenin orijinal anlamını değiştirir. Örneğin Shakespeare'de önemli olan, ifadenin orijinal günlük anlamı değil, beklenmedik mecazi anlamıdır - yeni anlam. Bu, Aristoteles gerçekçiliğinin ilkelerine göre yetiştirilmiş olan Leo Tolstoy'u şaşırttı. Basitçe söylemek gerekirse metafor, hayatı yansıtmakla kalmaz, aynı zamanda onu yaratır. Örneğin Binbaşı Kovalev'in Gogol'ün genel üniformalı burnu değil

sadece kişileştirme, abartma veya karşılaştırma değil, aynı zamanda daha önce var olmayan yeni bir anlam. Fütüristler, metaforun makul olması için değil, orijinal anlamdan maksimum düzeyde çıkarılması için çabaladılar. Örneğin, "pantolonunun içinde bir bulut." Toplumcu gerçekçiliğin egemen olduğu yıllarda metafor, gerçeklikten uzaklaştıran bir araç olarak edebiyattan fiilen dışlanmıştır. 1970'lerde, pankartlarına "meydanda bir metafor" veya "Flink0097" (Konstantin Kedrov'un terimi) yazan bir grup şair ortaya çıktı. alamet-i farika metafor, genel olarak dilin, konuşmanın ve kültürün gelişimine sürekli katılımıdır. Bunun nedeni, modern bilgi ve bilgi kaynaklarının etkisi altında bir metaforun oluşması, insanlığın teknik başarılarının nesnelerini belirlemede bir metaforun kullanılmasıdır.

Antik çağlardan beri, bazılarının açıklamaları var. geleneksel türler metaforlar:

• Keskin bir metafor, birbirinden uzak kavramları bir araya getiren bir metafordur. Model: doldurma ifadeleri.
• · Silinmiş (genetik) bir metafor, mecazi niteliği artık hissedilmeyen, genel kabul görmüş bir metafordur. Model: sandalye ayağı.
• · Metafor formülü, silinen metafora yakındır, ancak ondan daha da büyük klişe ve bazen mecazi olmayan bir yapıya dönüştürmenin imkansızlığı ile farklılık gösterir. Model: Şüphe Solucanı.
• · Genişletilmiş bir metafor, bir mesajın büyük bir parçasına veya bir bütün olarak mesajın tamamına tutarlı bir şekilde uygulanan bir metafordur. Model: Kitap açlığı devam ediyor: kitap pazarındaki ürünler giderek daha fazla bayatlıyor - denemeden atılmaları gerekiyor.
• · Gerçekleştirilmiş bir metafor, metaforun mecazi niteliğini hesaba katmadan, yani metaforun doğrudan bir anlamı varmış gibi metaforik bir ifadeyle işlem yapmayı içerir. Bir mecazın gerçekleştirilmesinin sonucu genellikle komiktir. Model: Sinirlendim ve otobüse bindim.

Metaforu bir iletişim kaynağı olarak ele aldığımızda, birçok dilbilimcinin araştırmasına dayanarak birçok sözcüksel olgunun kaynağı olduğunu söyleyebiliriz. Metaforun metaforik anlamı, başka bir deyişle metaforik içeriği olan kelimelerden veya serbest kalıplardan oluştuğu ortak gerçeği bir kez daha tekrar edelim. Bir dil biriminin anlamının metaforlaştırılması, aynı işlevsel sözcük kategorisi içinde yer alabilir veya sözdizimsel bir kayma eşlik edebilir.

Belli bir söz dağarcığının ötesine geçmeyen bir metafor, daha çok yalınlaştırma amacıyla kullanılır. Adaylık, nesnelerin adlarını (bir camın sapı, bir iğnenin gözü vb.) Oluşturmanın teknik bir yöntemi olarak hizmet eder. Bu genellikle eşadlılığa yol açar. Tanım olarak, O.S. Akhmanova eşadlılığı, "kelime birimlerinin sözcüksel-anlamsal varyasyonunun" konusudur.

Bir kelimenin çok anlamlılığı ile eşadlılık arasında ayrım yapmaya yardımcı olmak için, belirli bir dildeki anlamsal ilişkilerin kalıplarının incelenmesi gelir. Modern İngilizcede, bir dil biriminin eş anlamlılara ait olma kategorisinin tanımı, dil birimlerinin varyantları arasındaki sözcüksel-anlamsal ilişkinin tanımıdır. Ve her şeyden önce, bunlar mecazi nitelikteki ve sonra metonimik nitelikteki vb. Bağlantılardır. Tüm bu bağlantılar, genel anlamda ve daha özel olanın oranını karakterize eder.

Çok anlamlılık ve eş anlamlılık konusunun ana engel olduğunu belirtmek isterim. "Bir dil biriminin, bir kelimenin çeşitli anlamsal varyantlarının sözcüksel-anlamsal bir taşıyıcısı olmadığı, ancak bir eşadlılık durumu haline geldiği çizginin doğru bir şekilde nasıl belirleneceği sorusu" bugüne kadar açık kalıyor. Bununla birlikte, karakteristik kelimelerin anlamının metaforlaştırılmasına gelince, A.D. veya aynı ses parçaları tarafından ifade edilen daha fazla anlam. Ancak kelimelerin çok anlamlılığının varlığının reddi, aynı zamanda, ses formunun çakışması durumunda herhangi bir anlamsal farklılığın bir eşadlılık durumunu temsil ettiği ve bunun tersinin de geçerli olduğu iddiasıdır.

Bu bölümün ilk sayfalarında belirttiğimiz gibi, metaforu ve onunla ilişkili tüm dilbilimsel fenomenleri yalnızca "genişlik" olarak değil, yani metaforu ele almaya çalışacağız. diğer konuşma biçimleriyle etkileşimi: karşılaştırmalar, abartılı sözler vb., ama aynı zamanda "derinlemesine", yani. metaforun işlevlerinin doğasını, kökenlerini ve etkileşimlerini yeterince derinlemesine ele alalım. Genel olarak, metaforun teorik konuları, dedikleri gibi, "boyunca ve çapraz olarak" incelenmiştir, ancak kendimizi tekrar etmemeye ve diğerlerinden biraz farklı olmaya çalışarak, dil alanının çok işlevli bir görüntüsünün varlığının konumuna ve bundan çıkan tüm dil gerçekleri ve teorilerine dayanarak metaforların işleyişini incelemek için standart olmayan bir yol sunuyoruz. Araştırma L.A. Kiseleva, yukarıdaki teorik materyalin desteğini ele alacağız. Los Angeles Kiseleva, Leningrad fonoloji okulunun takipçisi olan bir dilbilimcidir. Teorik olarak meşgul olmak ve Pratik konular dilin figüratif araçlarının anlambilimi, özellikle metaforik grupla ilgili olanlar (karşılaştırma, metafor, lakap, kişileştirme), bu konunun hem teoride hem de pratikte gelişmesine büyük katkı yaptı: Rus edebiyatının materyali üzerine..

Böylece, L.A. Kiseleva'ya göre, figüratif dil araçlarının, dilin bir tür dilbilimsel alt sistemi olan çok işlevli bir figüratif dil alanında birleştirilebileceğini iddia edebiliriz. Dilin mecazi dilbilimsel araçları altında, hem mecazlar hem de diğer üslup araçları anlaşılmalıdır: ters çevirme, tekrarlama, kinaye vb. Çok işlevli figüratif alanın özü sorusunu gündeme getirerek, L.A. Kiseleva'ya göre, yalın, ifade edici, duygusal-değerlendirici ve estetik alanların kesiştiği noktada ayırt edilen figüratif bir dil alanı olarak düşünebiliriz.

Los Angeles Kiseleva, çok işlevli birimlerin varlığına dikkat çeker ve alan oluşturucu işlevlerin etkileşimindeki ilişkilerinin bir tezahürü olarak bunların birkaç alana dahil edilebileceğini iddia eder. Herhangi bir işlevsel alan gibi, mecazi bir dil alanı da bir dil birimleri sistemidir. Bir sistem olarak, L.A. Kiseleva ve ver:

Figüratif dil alanı açık bir sistemdir ve herhangi bir işlevsel alan gibi, belirli bir "büyüme" onun özelliğidir.

Çok işlevli bir figüratif alan, bileşenlerinin onlar için ortak bir seme - “imaj”, “temsil”, “2 resmin vizyonu” ve ayrıca bileşenlerinin etkileşimi (metaforlardaki farklılık, örneğin kullanım derecesine göre, yapıya göre vb.)

Seçilen çok işlevli figüratif alan dilbilimseldir, yani içerik ve biçim birliği olan ikili dilbilimsel birimlerden oluşan bir sistemdir.

Her alanda olduğu gibi burada da merkez ile çevre ayırt edilebilir.

Alanın mecazi dilinin çekirdeği, kural olarak çok işlevli olan, alanı oluşturan seme "imge"yi ifade etmek için en uzmanlaşmış birimler tarafından oluşturulur. Bunlar, bireysel yazarın mecazi vesilecilikleri veya canlı bir görüntü "temsil", "iki resim vizyonu" taşıyan, anlamlı bilgiler içeren, birine, bir şeye bir değerlendirme veren ve kavramsal içeriklerine ek olarak yazarın düşüncesini estetik olarak oluşturan yazar neolojizmleridir.

Çevresel birimler, uzmanlaşmış seme "imaj" bastırıldıkça, şu ya da bu dilbilimsel alana doğru yönelirler. Örneğin, aktarım yoluyla oluşturulmuş, “silinmiş bir görüntü” içeren, anlatımını yitirmiş ve anlamaya hizmet eden sözlüksel metaforlar, yalın alana doğru yönelmektedir.

Alanın çok işlevli görüntüsünün anlaşılmasına dayanarak, metaforların işlevlerini belirlemeye çalışabilir, onları seme "imajına" paralel olarak işlev gören belirli bir seme'nin tanıtımıyla ilişkilendirebilir. Bu, her şeyden önce, aday bir işlevdir. Burada, dilbilim literatüründe daha önce belirtilen alt türleri ayırma girişiminde bulunulabilir: - somutlaştırma, - genelleştirme, - açıklayıcı. dilin kendisinin belirli nitelikleri, yani, dil birimlerinin özel ifade gücü, özellikle mecazi içeriğe sahip kelimeler ve deyimler.

Vurgulayacağımız bir sonraki işlev, hangi dil birimlerinin amaçlarına veya bireysel ideallerine tam olarak karşılık gelmesi gerektiğini yerine getiren metaforların estetik işlevidir. Ve son olarak, dördüncü işlev, önceki iki işlevle birlikte, dilbilimciler tarafından mecazi dil birimlerinin ayrı bir pragmatik işlevleri sınıfı, bu durumda metaforlar olarak ayırt edilen duygusal değerlendirme işlevidir. Bu nedenle, metaforları veya metaforik içeriğe sahip kelimeleri ve serbest cümleleri bir dilden diğerine çevirirken, mecazi dil birimlerinin, özellikle metaforların çok işlevli olması nedeniyle, bir dilbilimciye mecazi bilginin çok boyutluluğu rehberlik etmelidir. Böylece, mecazi dil alanını oluşturan unsurların ele alınma yönleri konusuna kurmaca çevirideki aktarımları açısından yaklaşıyoruz, ancak çalışmamızın başlığından yola çıkarak kendimizi metaforik bir imaj taşıyan unsurları ele almakla sınırlayacağız. .

Geçerken, estetik bilgi seçiminin ve sonuç olarak, figüratif araçların estetik işlevinin bir dizi başka işlevde geliştirilmekte olduğunu not ediyoruz. L.A.'ye şaşmamalı. Kiseleva, estetik alanı, bileşenlerini doğrulamasını bir hipotez olarak görüyor, ancak sanat eserlerinin estetik etkinliğinin özellikleri hakkında ortaya atılan sorunun çözümüne dahil olan bir hipotez: "Sanatın estetik etkinliğinin doğası hakkında ... hipotezlere ihtiyacımız var" .

Bu nedenle, yukarıda belirtildiği gibi, metaforik içerikli kelime ve cümleleri çevirmenin zorluğu, çok işlevli olmalarından kaynaklanmaktadır. Metaforun dilin bilgilendirici yeteneklerinin bir uzantısı olduğuna inanmalarına şaşmamalı. .

Görünüşe göre bu birimlerin tercümesi ele alınırken anlamsal bilgilerinin de dikkate alınması gerekmektedir. Bu bağlamda çeviriyi incelerken metaforların anlamsal temellerine odaklanacağız, metaforun “canlandırma”, “destek” - onu güncelleyen kelimeler - bağlantıları çeviride doğrudan anlam içinde uyuşmadığında ihlallerini göz önünde bulunduracağız.

Mecazi bir figüratif araç, ifade derecesi farklı olsa da, ifade edicidir. Bu sözcüksel bir metaforsa, bir metafor-isimse, o zaman zayıflamış bir “ölü” imajı taşır. Sözlüklerde “aktarma” işareti yoktur.Böyle bir metafor yalınlaştırma alanına yönelir.Genel bir üslup metaforu yani belli bir dilde alışılagelmiş, yerleşmiş, kabul edilmiş bir metafor ise daha çok anlatım taşır.Bu sözlüklere “aktarma (figüratif)” işareti ile yansır.Bunlar söz birimleridir ama anlatım en yüksek dereceye ulaşmaz.

Bireysel üslup metaforlarının genel üslup, sözcüksel tercümesinden bahsedebildiğimizde ve sözcüksel metaforların bireysel üslup, genel üslup metaforları tarafından tercümesini düşündüğümüzde, orijinalin metaforik imgesinin ve çevirinin ifade gücünü, yani mecazi bilginin aktarımını ve beraberindeki ifade bilgisini karşılaştırmamız gerekir.

İfade edici bilgilerin yeterli aktarımı hakkında konuşurken (L.A. Kiseleva'yı takip ederek, dilsel ifade edici bilgilerle, dilin kendisinin ifade edici nitelikleri, yani dilsel araçların özel ifade gücü hakkındaki bilgileri anlıyoruz), işaretli ve işaretsiz sözlük anlamlarını "aktarma", mecazi etiketi yardımıyla kullanacağız. . Bu katman, metaforik aktarma yoluyla ortaya çıkan, ancak "aktarma" veya mecaz işareti taşımayan "türev-yalnızlık anlamı" içerir. . Bu değerlerin nötr katmana dahil edilmesi, ifadenin nötralizasyonunu, içlerindeki ifadeyi gösterir.

Bu anlamlarda belirli bir yenilik ve tazelik vardır ki bu anlamdaki kelimelerin söz varlığının tarafsız katmanlarına dahil olmasına izin vermez.

Bununla birlikte, sözlüklerde "aktarma", figüratif etiketi ile temsil edilen dil birimlerinin ifadesinin, mecazi etkisi en yüksek olan konuşma figüratif pragmalarının ifadesinden daha düşük olduğu bize görünmektedir.Temel olarak, bu tür dil birimleri, "belirli bir konuşma ifadesinde" şu veya bu ifade edici, duygusal-değerlendirici, estetik işlevi yerine getirmek için yaratılmıştır, bu nedenle dilin sözlük fonuna dahil edilmezler ve bu nedenle sözlüklerde işaretlenmezler.

Görünüşe göre bu, metaforların üç türe bölünmesinin geçerliliğini ve "sözcüksel", "genel üslup" ve "bireysel üslup" terimlerinin kullanıldığını bir kez daha doğruluyor.

Daha önce de belirtildiği gibi, mecazlı mecazi dil araçları, ifade edici dil alanının özüne dahil edilir. . Dolayısıyla, "ifade aktarımı açısından ele alındığında, metaforlar ifade pragmemleridir."

Bu itibarla aslın mecazi birimlerinin mecaz bilgisi ve beraberindeki anlatım bilgisinin tercümede nasıl sunulduğu, tercümede imaj ve ifadesinin aynı üslup kategorileriyle örtüşüp örtüşmediği, orijinal imajın ifade gücünün çevirideki imajın anlatım gücüne karşılık gelip gelmediğinin değerlendirilmesi çeviri açısından bize uygun görünmektedir. Metaforların çevirisiyle ilgili incelenen literatürde, çeviride canlı bir görüntünün (yani ifade etkinliği en yüksek olan bir görüntünün) yeniden yaratıldığı, sönmüş bir görüntünün (ifade gücü en düşük, yani sözcüksel bir metaforda sıfıra indirgenmiş bir görüntünün) anlam yoluyla aktarıldığı vurgulanmaktadır.

Çalışmanın gösterdiği gibi, görüntünün içeriğinin planının bu yönü, başka bir dile aktarıldığında biraz farklı bir ışıkta ortaya çıkıyor: "sönmüş" - "sönmemiş" görüntünün böyle doğrudan bir bağımlılığı yoktur. İngilizce iletiminden - Rusça'ya iletilmemesi. Ve görüntünün ifadesi yoğunlaşırsa, o zaman çeviride daha zengin mecazi bilgilerden bahsedebiliriz, çünkü metaforların daha fazla "ışığı", doğrudan anlam ve bağlam içindeki anlamın daha şeffaf bir etkileşimine sahiptir ve bu da daha canlı bir "temsil", "iki resim görmeye" yol açar. Buna göre, bilgilendirici bir bakış açısıyla ifadenin doygunluğu artar, bu da okunan metnin okuyucunun mecazi düşüncesi üzerindeki etkisinde bir değişikliğe yol açar.

"Mecazi ifade edici bilgi taşıyan metaforik görüntü, aynı anda duygusal ve değerlendirici bilgileri iletir." Metaforun bu pragmatik yönünü incelerken, metaforun gerçekleştiği sentagmatik ortamı analiz etmek gerekir, çünkü "mecazi bir ifadede pragmatik bilginin iletilmesi, anlamsal bilginin bütünlüğünün metaforik bir imajda iletilmesiyle yakından ilgilidir." .

A.I. Fedorov'a göre, mecazi semantiğin yakından ilişkili birkaç unsurdan oluştuğuna inanıyoruz:

Rötuşlanan kelimelerin orijinal "gerçek" anlamı, alışılmadık şekilde bağlantılı kelimelerin anlamsal-çağrışımsal alanlarının etkileşiminin bir sonucu olarak değişti.

Bu kelimelerin çağrışımsal alanları temelinde ortaya çıkan bir görüntü.

Yeni mantıksal (anlamsal, kavramsal, kavramsal) içerik, metaforların anlaşılmasından kaynaklanan yeni bir adlandırma.

Bu karmaşık anlamsal oluşum, çeşitli bilgi türlerinin taşıyıcısıdır: metaforların karşılık gelen işlevinin gerçekleştirildiği veya aynı anda birkaç işlevin yerine getirildiği aktarım sırasında mecazi, anlamsal, ifade edici, estetik, duygusal ve değerlendirici.

Şu veya bu çalışmadaki estetik bilgi, belirli dilsel metaforik imgelerle (elbette diğer dilsel araçlarla birlikte) nesneleştirilir. Figüratif bilginin yanı sıra estetik bilgi de taşıyan metaforik imgelerin çeviriye aktarılması, Rus okuyucu için bir sanat eserinin aynı estetik etkililiğinin korunmasına yol açar.

Bu nedenle, çeviride metaforik imgelerle aktarılan yukarıda belirtilen üç bilgi türünün - anlamlı, estetik, duygusal - değerlendirici - yeterli olduğunu ve ilgili Rusça metnin okuyucusu üzerinde pragmatik olarak ilgili bir etkiye sahip olacağını varsaymak bizim için mümkün görünüyor.

Ancak bu varsayımı kabul etmeden önce metaforların çevirisinin içerik açısından yeterliliği parametresine bir örnek vermeyi gerekli görüyoruz.

Ve bu, her şeyden önce, metaforun yalın işlevinin aktarımıyla yakından ilgili olan anlamsal bilginin metaforik bir şekilde aktarımının yeterliliğinin parametresidir. Bu işlev, anlamsal bilgi aktarımının eksiksiz olmasıyla gerçekleştirilir. Ana, "gerçek" anlamla korelasyon derecesi ne kadar yüksek olursa, ana, aday işlev o kadar tam olarak gerçekleştirilir.

Bu, her şeyden önce, en yüksek derecede anlamsal bilgi taşıyan sözcüksel metaforlarla ilgilidir. Semantik (veya başka türlü, rasyonel, mantıksal, vb.) Bilgi, nesneler, fenomenler vb. İle bağıntılı bağlantıları olan böyle bir dilsel bilgi alt sistemi olarak anlaşılır. Onlarla ilgili kavramlar sistemi aracılığıyla gerçeklik, yargılar, entelektüel dilin içeriğine yansıyan anlamına gelir. .

Orijinalin metaforlarının anlamsal temelinin aktarımının doğruluğu (çeviri dilinin izin verdiği ölçüde), çevirideki metaforun yeterli bir dilsel görüntüsüne ve metaforun aday işlevinin de gerçekleştirildiği yeterli anlamsal içeriğine yol açar. Çeviride bu, metaforik imajı korumanın imkansızlığının, en azından aday bir işlevi yerine getirmek için metaforun yalnızca anlamsal içeriğinin kullanılmasına yol açtığı durumlarda doğrulanır. Figüratif anlamın çok işlevli olduğu ve özellikle yalın bir işlevi olduğu gerçeği, I.V.'nin ifadesi ile bir kez daha doğrulanabilir. Arnold: “Mecaz, bir nesneyi yalnızca adlandırmakla kalmayıp, aynı zamanda diğer nesnelerle benzerliği veya bağlantısı aracılığıyla tanımlıyor veya karakterize ediyorsa mecazi veya mecazi olarak adlandırılır. "

Yazar veya oyun yazarı, dil aracılığıyla ifade edildiğinde bütünsel bir figüratif izlenim yaratmak için “imgeye karşılık gelen anlambilime sahip sözcükleri bulur ve bunları anlambilimlerinin gösterdiği özellikler birleştirilecek ve birbirini tamamlayarak okuyucunun zihninde yazarın zihninde gelişen aynı figüratif temsili yaratacak şekilde birleştirir. Bunun için sözcükleri seçen ve bunları cümlelerde harmanlayan sözcüğün sanatçısı sezgileriyle hareket eder. ” .

Yazarın orijinalde yarattığı ve görüntüye karşılık gelen semantiği olan kelimelerle ifade edilen bütünsel bir figüratif izlenimi çeviride korumak için, çevirmen hedef dilde kelimeleri seçerek sezgiye göre hareket etmez ve hareket edemez. Orijinalin metaforik bileşimindeki kelimelerin anlamlarından başlar ve karşılaştırmalardan geçer. sözcüksel anlamlar orijinal dilin ve hedef dilin kelimeleri.

Kelimelerin mecazi anlambilimi, notlar I.A. Krylov, bir kişinin nesneler hakkındaki izlenimlerinin çağrışımsal bağlantısı temelinde ortaya çıkarsa, net sınırları yoktur. Bu nedenle, metaforik bir anlam yaratan kelimelerin normatif semantiği ile, okuyucunun zihninde dünyevi deneyimi, zihinsel yapısı, entelektüel yaşamın doğası ve hatta ruh haliyle ilişkili öznel kişisel çağrışımlar da ortaya çıkabilir. Ancak mecazi izlenimin temeli aynı kalır çünkü ulusal dilde şu veya bu görüntüyü aktaran kelimelere verilen anlama bağlıdır.

Bu nedenle, bir metafor imajını aktarırken, tercüman bu tür normatif semantiklere sahip kelimeler arar; bunların anlamı, ulusal dilde kendilerine atanan mecazi izlenim için sağlam bir temel oluşturur. Bu nedenle, çeviride sözlük eşdeğerleriyle yeterince çevrilen bir metafor, çeviride yeterli bir yalınlaştırma işlevine sahiptir.

Yukarıdakilerle bağlantılı olarak, metaforik bir anlam taşıyan kelime ve tamlamaların çevirisinin içerik açısından yeterliliği, bize her türlü bilginin eşdeğer yollarla aktarılması anlamına gelir.

Bir mecazi anlam türü olarak metafor

metafor- bu, bir ismin benzerlik temelinde bir nesneden diğerine aktarılmasıdır.

Benzerlik dış ve iç olabilir.

Metafor türü:

şekil benzerliği (bir daire çizin - bir can simidi);

görünüm benzerliği (siyah at - jimnastik atı);

yapılan izlenimin benzerliği (tatlı üzüm - tatlı rüya);

konumun benzerliği (deri taban - dağın tabanı, tavanı badana - üçü Rusça - tavanı);

tahminlerin yapısındaki benzerlik (hafif portföy - açık metin, oğul babasını aştı, çok uzadı - akıl hocanı aştı);

eylemleri sunma şeklindeki benzerlik (ellerinizle bir ağaç gövdesini örtmek - neşeyle aşıldı, yığınlar köprüyü destekliyor - Ivanov'un adaylığını destekliyor);

işlevlerin benzerliği (cıva barometresi - kamuoyunun barometresi).

Metafor oluşturma yolları

Mecazi aktarım bazı temellere dayanabilir. gerçek benzerlik nesneler arasında bir başka tür benzerlik de tarihsel veya ulusal olarak yerleşik fikirler (örneğin, bir karga bir çamurcudur).

Metafor genellikle ulusal bir karaktere sahiptir. Bu onun özelliklerinden biridir.

Aynı türden kelimeler doğrudan anlamlarında farklı dillerde aynı mecazi anlamları vermek zorunda değildir (bir inek - Rusça'da şişman bir kadın, Almanca'da - tatsız giyimli bir kadın; Rusça'da tilki kurnaz bir kişidir, Almanca'da - birinci sınıf öğrencisi).

Bazı durumlarda, tek tek anlamların kelimelerin anlamından çıkarılması nedeniyle bir metafor ortaya çıkar, yani. anlamın basitleştirilmesi. Örneğin, uçun - havada hızla hareket edin. Bu toplantıya uçtum ("hareket alanı" bileşenini kaldırdım).

metafor türleri

I. Kullanım özelliklerine göre, işlevler.

1. Yalın, çirkin(ikinci hecede vurgu)

Bu mecaz kuru, imajını kaybetmiş. Sözlükler, kural olarak, bu anlamı mecazi, mecazi olarak işaretlemezler.

Örneğin, bir kapı kolu, bir çaydanlık musluğu, bir gözün beyazı, bir gözetleme deliği.

Sözde imge var, tam da adın bir konudan diğerine aktarılması gerçeğinde yatıyor.

2. Figüratif metafor

Gizli bir karşılaştırma içerir, karakterize edici bir özelliğe sahiptir.

Örneğin bir yıldız (ünlü), keskin bir zihin.

Figüratif bir metafor, bir kişinin gerçek dünyadaki nesneleri anlamasının bir sonucu olarak ortaya çıkar.

3. Bilişsel metafor

Karşılaştırılan kavramlar arasındaki özelliklerin gerçek veya atfedilen ortaklığının zihinsel bir yansıması.

Sözcüğün soyut anlamını oluşturur.

Örneğin, bir avuç insan (az sayıda), etrafında dön (her zaman düşüncelerinde ol).

II. Dil ve konuşmadaki role göre.

1. Genel dil (olağan).

Toplumsal imajı yansıtır, kullanımda sistemik bir karaktere sahiptir. Tekrarlanabilir ve anonimdir, sözlüklerde sabittir.

2. Bireysel (sanatsal).

Örneğin:

Öğle rehavetinin ortasında

Pamuk yünü ile kaplanmış turkuaz.

Güneşi doğuran göl kurudu.

Metafor. Metafor türleri (yalın, bilişsel, figüratif). Metaforun konuşmadaki işlevleri. Medyada metafor kullanımı

mecazi olarak kullanılan kelimelerin temel işlevlerinden biri adlandırma işlevidir, aksi takdirde aday (lat. nominatio - "adlandırma, mezhep"). Bu görev kuru metaforlarla gerçekleştirilir: Cantharellus cibarius (bir çeşit mantar), sakal (bir anahtarın parçası), bir şemsiye (bir çiçek türü), bir gövde (bir aletin parçası), bir tırtıl (tekerleklere takılan bir zincir), şimşek (bir tür tutturucu veya bir tür telgraf), bir tarak (kuşların kafasında bir büyüme veya bir cihaz, bir alet), ön ("maddenin ön yüzü" ifadesinde); Metafor (Yunan metaforundan - "aktarma"), bir ismin benzerlik yoluyla aktarılması ve benzerliğe dayanan mecazi anlamın kendisidir. Nesneler arasındaki benzerlikleri tespit etme sürecinin ve ardından benzerlikler nedeniyle bir metaforun ortaya çıkmasının açıklaması çeşitli yazarlarda bulunabilir. Bu yüzden, V. Soloukhin'in "Vladimirskie köy yolları" öyküsünde şunları okuyoruz: "Ve burada da bir çan var ama çok garip. Tamamen yuvarlak ve daha çok hazır bir meyveye benziyor. Ayrıca küçük, porselen bir abajur gibi görünüyor, ancak o kadar narin ve kırılgan ki insan eliyle yapmak pek mümkün değil. Hem çocuklar hem de kara orman tavuğu için ziyafet çekecek bir şey olacak. ciltte mavi bir kaplama ile siyah yaban mersini. Yazar önce yaban mersini çiçeğinin abajura şekil olarak benzerliğine dikkat çekmiş (buna çan diyerek ve tamamen yuvarlak olduğunu belirtmiş; ayrıca kenarlarında abajurun saçağına benzeyen küçük, sık dişleri var; bu son özelliğin adı verilmemiş ama okuyucu öyle varsaymış) ve şimdi, hayal gücümüz yazarın istediği yola yönlendirildikten sonra, benzerliğin doğası hakkında doğrudan veya dolaylı olarak bir fikir veriliyor, yazar zaten abajur metaforunu kullanmış (en sonda) Yukarıdaki pasajın cümlesi).

Bir nesnenin "adıyla" bir başkasını adlandırmanın mümkün hale geldiği nesneler (fenomenler) arasındaki benzerlik çok çeşitlidir. Nesneler benzer olabilir a) şekil olarak (yaban mersini çiçeğinin abajur gibi görünmesi); b) konum; c) renk; d) boyut (sayı, hacim, uzunluk, vb.); e) yoğunluk derecesi, geçirgenlik; f) hareketlilik derecesi, reaksiyon hızı; g) ses; h) değer derecesi; i) işlev, rol; j) duyularımız üzerinde yapılan izlenimin doğası vb. Aşağıda bu tür benzerlikleri yansıtan metaforlar yer almaktadır:

a) bir sosis halkası, kaş kemerleri, bir kuş tarağı (dağlar), bir yol şeridi, bir kilise soğanı, bir boşluk hunisi, bir silah namlusu, bir peynir başı, göbekli bir çaydanlık, keskin elmacık kemikleri, kambur çatılar (oluşturur);

b) (konumlar) bir kuyruklu yıldızın başı (kuyruğu), trenler, dağın tabanı (tacı), kolun omuzları, gazete tabanı, göller zinciri, binanın kanadı;

c) (renkler) bakır saç, mercan dudaklar, buğday bıyık, çikolata ten rengi, toplanmış chanterelles, şişe (zümrüt) gözler, kumlu gömlek, soluk gökyüzü, altın yapraklar;

d) (boyut, miktar) bir gözyaşı akışı (okyanus), bir damla yetenek değil, bir şeyler dağı, bir kafa denizi, bir sivrisinek bulutu, cüce ağaçlar, bir kule (aşırı uzun bir kişi hakkında), bir bebek (küçük bir çocuk hakkında);

e) (yoğunluk dereceleri) dökme demir avuç içi, demir kaslar, yol peltesi, yağmur duvarı, sis muslin, marshmallow (bir çeşit şeker);

f) (hareketlilik dereceleri) bir blok, bir güverte (beceriksiz, yavaş bir insan hakkında), bir topaç, bir yusufçuk (hareket eden bir çocuk hakkında, bir kıpır kıpır), hızlı bir zihin, bulutlar koşar (acele), tren zar zor sürünür;

g) (ses karakteri) yağmur davulları, testerenin gıcırtısı, rüzgar uludu, rüzgarın uğultusu, zevkle kıkırdadı (kişledi), gıcırtılı bir ses, direkler inledi (şarkı söyler), yaprakların fısıltısı;

h) (değer dereceleri) altın sözler, toplumun rengi, sohbetin tuzu, programın öne çıkması, yaratımların incisi, şiirin incisi, sıfır, sümük (önemsiz, önemsiz bir kişi hakkında);

i) (işlevler) esaret zincirleri, evlilik prangaları, yalan ağı, birinin eylemlerini zincirlemek, birine dizgin koymak, bir tartışmayı söndürmek, bir bilgi meşalesi, yapay bir uydu, bir sorunun anahtarı;

j) (soyut bir nesnenin veya bir nesnenin, kişinin özelliklerinin ürettiği izlenimler) buz gibi bir bakış, sıcak bir karşılaşma, ateşli aşk, kara ihanet, ekşi bir ifade, tatlı konuşmalar, buz (zırh) kayıtsızlık, fare (bir insanı hor gören bir nitelendirme), yanlış anlaşılma duvarını aşmak.

Metaforlar yalnızca benzerliğin doğasında (yukarıda tartışıldığı gibi) değil, aynı zamanda yaygınlık ve mecazilik derecesinde de farklılık gösterir (ikinci özellik, mecazilik, mecazın yaygınlık derecesi ve kullanımıyla yakından ilgilidir). Bu açıdan bakıldığında, aşağıdaki metafor grupları ayırt edilebilir:

genel dil (yaygın) kuru;

yaygın olarak kullanılan figüratif;

genel şiirsel figüratif;

genel gazete mecazi (kural olarak);

Genel dil kuru metaforlar, mecaziliği hiç hissedilmeyen metafor-isimlerdir: " ön taraf matter", "the train left (came)," "clock hands", "airplane wing (mill)", "geographical belt", "needle eye", "mushroom (nail) cap", "car apron", "fog sets", "tractor caterpillars", "collect chanterelles", "report with lightning", "sew in lightning", "the sun rises (set)", "clean the bottles with a ruff", etc. *

Açıklayıcı sözlüklerde bu çirkin metaforlar 2, 3, 4 vb. rakamların altında sıralanır. çöp nepeni olmadan. (figüratif), bu metaforların mecazi, resimsel tanımlamalar olarak hissedilmediğini gösterir.

Yaygın (veya genel dil) figüratif metaforlar doğrudan değil, nesnelerin, fenomenlerin, işaretlerin, eylemlerin alegorik, resimli tanımlarıdır, bunlar hem yazılı hem de günlük konuşmada yaygın olarak kullanılan karakteristik kelimelerdir. Örneğin, doğrudan, genel kabul görmüş, "resmi", tabiri caizse, çok sayıda bir şeyin adı "çok", "çok" kelimeleriyse, resimsel, mecazi tanımları mecazi metaforlardır deniz, dere, akarsu ("ateş denizi", "akarsu, gözyaşı akarsu"), orman ("el ormanı"), bulut ("sivrisinek bulutu"), dağ ("şeylerin dağı"), okyanus ("sesler okyanusu"), vb. Yaygın olarak kullanılan figüratif metaforlara daha fazla örnek: kadife ("kadife yanaklar"), coo ("birlikte hassas sohbet" anlamına gelir), inci ("şiirin incisi"), yıldız ("ekran yıldızları", "hokey yıldızları"), canavar (acımasız bir kişi hakkında), sağlıklı ("sağlıklı fikir"), taş ("taş kalp"), sindirim ("Bu kitabı henüz sindirmedim"), testere ("azarlamak" anlamına gelir) *, vb.

Yaygın olarak kullanılan bu tür mecazi metaforlar, açıklayıcı sözlüklerde 2, 3, 4 vb. rakamlarla verilmektedir. veya bir değere // işaretiyle, varlığı bu değerin algılanan aktarımını, metaforun figüratifliğini gösteren bir çeviri çöpü eşliğinde.

Genel şiirsel figüratif metaforlar, sanatsal konuşmanın (şiirsel ve nesir) daha karakteristik özelliği olmaları bakımından biraz önce verilenlerden farklıdır. Örneğin: bahar ("gençlik" anlamına gelir): "Nereye, nereye gittin, baharın altın günlerim?" (P.); "Ve ben, emek ve savaşta doğan insanlığın baharı gibi, vatanımı, cumhuriyetimi söylüyorum!" (Deniz Feneri.); uyuklamak ("hareketsiz olmak" veya "görünmemek, hareketsiz kalmak" anlamında): "Hassas bir kamış uyukluyor" (I.Nik.);

Genel gazete metaforları, basın dilinde (radyo ve televizyon programlarının dilinde olduğu gibi) aktif olarak kullanılan ve kural olarak ne sıradan günlük konuşmanın ne de kurgu dilinin özelliği olmayan metaforlardır. Bunlar şunları içerir:

başla, başla ("yeni ekipman başlar", "yıl başında"), bitir, bitir ("şarkı festivalini bitirdi", "yıl sonunda"),

Son olarak, bireysel metaforlar, bir veya başka bir yazarın sözlerinin (bu nedenle yazar olarak da adlandırılırlar) kamuya açık veya genel edebi (veya genel gazete) mülkiyeti haline gelmemiş alışılmadık mecazi kullanımlarıdır.

11. Metonimi. Metonimi türleri. Metoniminin konuşmada ve medyada kullanımı. Metonymy (Yunanca metonymia'dan - "yeniden adlandırma"), bir adın bitişik olarak aktarılması ve ayrıca böyle bir aktarım nedeniyle ortaya çıkan mecazi anlamın kendisidir. Nesnelerin, eylemlerin, özelliklerin benzerliğini zorunlu olarak ima eden metaforik aktarımın aksine, metonimi, nesnelerin, kavramların, birbirine benzemeyen eylemlerin yan yana, bitişik olmasına dayanır. Örneğin, bir sanayi işletmesi ve bu işletmenin çalışanları gibi farklı "nesneler" aynı fabrika kelimesi olarak adlandırılabilir (karşılaştırın: "yeni bir fabrika inşa ediliyor" ve "fabrika planı gerçekleştirdi"); tek kelimeyle ülkeyi, devletini ve ülkenin hükümetini, devleti diyoruz (bkz.: "Fransa halkı" ve "Fransa bir antlaşma imzaladı"), vb.

Nesnelerin (kavramların), eylemlerin ne tür bir bitişikliğe bağlı olduğuna bağlı olarak, uzamsal, zamansal ve mantıksal metonimi * arasında ayrım yaparlar.

Uzamsal metonimi, nesnelerin ve fenomenlerin uzamsal, fiziksel düzenlemesine dayanır. Mekansal metoniminin en yaygın durumu, bir odanın (odanın bir bölümü), kurumun vb. adının aktarılmasıdır. yaşayan, çalışan vb. insanlar üzerinde bu odada, bu işletmede. Örneğin, "çok katlı bina", "geniş kulübe", "devasa atölye", "sıkışık yazı işleri ofisi", "öğrenci yurdu" vb. kelimelerini karşılaştırın; burada ev, kulübe, atölye, yazı işleri, pansiyon, bina, işletme ve "tüm ev bir subbotnik'e gitti", "kulübeler uyudu", "atölye yarışmaya katıldı", "

Zamansal metonimi ile nesneler, fenomenler bitişiktir, varoluşları sırasında "dokunma", "görünüm".

Böyle bir metonimi, eylemin adının (isim tarafından ifade edilen) sonuca - eylem sürecinde meydana gelenlere aktarılmasıdır. Örneğin: "bir kitap yayınlamak" (eylem) - "lüks, hediye baskısı" (eylem sonucu); "Sanatçının ayrıntıları tasvir etmesi zordu" (eylem) - "kayaya oyulmuş hayvan resimleri" (yani, eylemin sonucu anlamına gelen çizimler); zamansal bitişiklik temelinde ortaya çıkan benzer metonimik figüratif anlamlar, nakış ("işlemeli elbise") kelimelerine sahiptir,

Mantıksal metonimi de çok yaygındır. Mantıksal metonimi şunları içerir:

a) geminin adının, kapasitesinin gemide bulunanların hacmine, kapasitesine aktarılması. evlenmek Kap, tabak, bardak, testi, sürahi, kaşık, tava, çanta kelimelerinin doğrudan kullanıldığı kap, tabak, cam, sürahi, “kaşık kaybetmek”, “tencere tüttürmek”, “torba bağlamak” vb. seramik toplayın", "gerekli kağıtları teslim edin" (yani belgeler), "cam kırın", "suluboya boyayın", "levitan'ın tuvali" ("Surikov'un tuvali"), "naylon, kürkle yürümek" vb.;

d) eylemin adının bu eylemin gerçekleştirildiği maddeye (nesneye) veya kişilere aktarılması. Örneğin: macun, emprenye (macun yapmak için kullanılan bir madde, bir şeyin emprenyesi), süspansiyon, kelepçe (bir şeyi asmak, sıkıştırmak için cihaz), koruma,

e) Eylemin adının gerçekleştiği yere aktarılması. Örneğin: giriş, çıkış, sapma, durma, geçiş, dönüş, geçiş, geçiş (giriş yeri, çıkış, sapma, durma, geçiş, dönüş, geçiş, geçiş, yani bu eylemlerin gerçekleştirildiği yer);

f) bir özelliğin, niteliğin adını bir şeye aktarma veya bu özelliği, niteliği taşıdığını keşfeden şey veya kim. Karşılaştırın: "düşüncesizlik, kelimelerin kabalığı", "bir kişinin aptallığı", "projenin sıradanlığı", "davranıştaki düşüncesizlik", "yakıcı sözler

g) bir coğrafi yerin, bölgenin adının buralarda üretilene aktarılması, bkz. tsinandali, saperavi, havana, gzhel, vb.

Adın metonimik aktarımı da fiillerin karakteristiğidir. Öğelerin bitişikliğine dayanabilir (önceki iki durumda olduğu gibi). Karşılaştırın: "halıyı yıkın" (halı, dökülen tozu emer), "heykeli dökün" (heykelin yapıldığı metali dökün); diğer örnekler: "çamaşırları kaynatın", "kılıç (çiviler) yapın", "bir kolye bağlayın" (boncuklardan, deniz kabuklarından vb.), "Bir rüzgârla oluşan karı örtün", vb. Metonimik anlam, eylemlerin bitişik olması nedeniyle de ortaya çıkabilir. Örneğin: "mağaza saat 8'de açılıyor (=ticaret başlıyor)" (kapıların açılması mağazanın başladığına dair bir sinyal görevi görüyor).

Metaforlar gibi, metonimiler de yaygınlık ve ifade derecelerine göre değişir. Bu açıdan metonimler arasında ifadesiz genel dil, genel şiirsel (genel edebi) anlatım, genel gazete anlatımı (kural olarak) ve bireysel (yazarın) anlatımları ayırt edilebilir.

Yaygın dil metonimleri döküm, gümüş, porselen, kristal ("ürün" anlamında), iş (yapılan), macun, emprenye (madde), koruma, saldırı, fabrika, fabrika, vardiya (insanlar bu kelimelerle anıldığında), giriş, çıkış, taşınma, geçiş, dönüş vb. (eylem yeri anlamında), tilki, vizon, tavşan, sincap vb. (bir özellik olarak, ürünler) ve çok daha fazlası*. Genel dil metaforları gibi metonimler de kendi içlerinde kesinlikle ifadesizdir, bazen mecazi anlamlar olarak algılanmazlar.

Bu tür metonimler açıklayıcı sözlüklerde 2, 3 vb. rakamlarla verilmektedir. veya // işaretinin arkasında bir çeviri etiketi olmadan kelimenin bazı anlamlarında verilir.

Genel şiirsel (genel edebi) ifade edici metonimi masmavidir (bulutsuz mavi bir gökyüzü hakkında): "Dağınık bir fırtınanın son bulutu! Berrak masmavi boyunca tek başına koşuyorsun" (P.);

Genel gazete metonimleri, beyaz ("beyaz acı çekiyor", "beyaz Olimpiyatlar"), hızlı ("hızlı yol", ") gibi kelimeleri içerir. hızlı su"," hızlı saniye "vb.), yeşil ("yeşil devriye", "yeşil hasat"), altın ("altın atlama", "altın uçuş", "altın bıçak", burada altının "altın madalya ile derecelendirilen" veya "altın madalya kazanılan") vb.

12. Sinekdok. Synecdoche'un konuşmada ve medyada kullanımı. Synecdoche (Yunanca synekdoche), bir nesnenin bir kısmının adının tüm nesneye aktarılması veya tersine, bütünün adının bu bütünün bir kısmına aktarılması ve ayrıca böyle bir aktarım temelinde ortaya çıkan anlamın kendisidir. Uzun zamandır bir kişiye atıfta bulunmak için yüz, ağız, el gibi benzetmeler kullanıyoruz (bkz. "ailede beş ağız vardır", "ana aktör", "orada bir eli var" (parçanın adını bir bütün olarak adlandırarak - bir kişi), yemek odası, antre, oda, daire vb. ", vb.). Her iki türden daha fazla synecdo chi örneği: kafa (çok zeki bir adam hakkında): "Brian baştır" (I. ve P.), bir kuruş ("para" anlamında): "... daha iyi davranın ki size daha iyi davranılsın ve hepsinden önemlisi, kendinize iyi bakın ve bir kuruş biriktirin, bu şey dünyadaki her şeyden daha güvenilirdir" (Gog.); sayı ("herhangi bir sayı ile gösterilen nesne"): "- On dört numaraya gitmek zorunda kalmayacağız! diyor. - Çok geç kaldılar" (Böl.); parladı ("güneş"): "Ama güneşten garip bir şey akıyordu, - ve dereceyi unuttuğum için yavaş yavaş ışıkla konuşuyorum" (Mayak.), vb. *

“Kitabı sevin”, “Alıcı ve satıcı birbirinize karşı nazik olun”, “Kaplan kedi ailesindendir”, “Devrimci afiş sergisi” gibi kullanımlar sözcüksel bir senekdoşa atfedilmemelidir. Sözlüksel eş anlamlılıkta (diyelim ki "insan" anlamında bir ağız), bir nesne sınıfı ("insan") tamamen farklı bir nesne sınıfının ("ağız") "adıyla" gösterilir. Yukarıdaki örneklerde yer alan kitap, satıcı, alıcı, kaplan, afiş ise aynı nesneleri adlandırmak için çoğul anlamda kullanılan tekil biçimlerdir. Bu, "synecdoche" terimini kullanırsak, dilbilgisel synecdoche, sözcüksel synecdoche ile karşılaştırıldığında temelde farklı bir olgudur.

Metafor ve metonimi gibi, sözdizimi yaygın (kuru ve anlamlı) ve bireysel olabilir. Ağız, yüz, el, alın sözcükleri, bir kişiyi belirtmeye hizmet ettiklerinde, ortak dildir, yaygın olarak kullanılan sözdizimleridir; oysa alın ve ağız, anlamlılığını koruyan sözcüklerdir. Synecdoche sakalı yaygındır ("sakallı adam" anlamına gelir; esas olarak dolaşımdadır). Ancak bıyık bireysel bir sinekliktir. Örneğin, V. Kaverin'in "İki Kaptan" adlı romanında bulunur (bu romanda coğrafya öğretmeninin öğrencileri Usami'yi çağırdı). Genel şiirsel, "kelime" anlamındaki synecdoche sesidir, bkz.: "Ne bir Rus sesi ne de bir Rus yüzü" (Mantar); "Moskova... bu ses ne kadar / Rus kalbi için birleşti!" (P.). Bir etek (bkz. "Her eteğin peşinden koş") yaygın bir sözdizimidir. Ve bir kişiye atıfta bulunmak için kullanılan diğer birçok giysi türünün adı (bu tür giysiler içinde), bireysel sinekdoklar olarak algılanır. Çar, örneğin: "Ah! - kurt ceket sitemle konuştu" (Turg.); "Yani, yani ... - su mercimeği [" cüppe "den] mırıldanır, elini gözlerinin üzerinde hareket ettirir" (Böl.); "Uzaklaşan hasır şapkanın hayatında ne kadar önemli, ölümcül bir rol oynadığı" (Böl.); "Açıkça söyleyeceğim," diye yanıtladı Panama, "Parmağınızı Snowden'ın ağzına sokmayın" (I. ve P.); "Şüpheli pantolon zaten çok uzaktaydı" (I. ve P.). Bağlamsal, dilsel olmayan kullanımlar, günlük konuşmada meydana gelen birçok eş anlamlıdır. Örneğin: "Görmüyor musun, biriyle konuşuyorum (yani "doğru kişiyle")." Sıradan konuşma diline özgü bu tür bağlamsal sinekdoklar literatüre yansımıştır. Örneğin: "[Klavdia Vasilievna:] Buluş benimle Oleg. [Oleg:] Tırpanla - Vera, gözlerle - Fira" (Roz.). (Oyunda Rozova Vera kalın örgülü bir kız, Fira ise iri güzel gözlü).

Kelimelerin anlamlarını değiştirme teknikleri mecazdır. Bir kelime yol durumuna düştüğünde ikincil işaretler ön plana çıkar. İzde, ikincil anlam gerçekleşir. Bu sayede duygusal bir izlenim oluşur.

Metafor söz konusu olduğunda asıl anlam olan öznenin mecazi anlamdaki özne ile hiçbir ilgisi yoktur. Doğrudan ve mecazi anlam dolaylı olarak bağlantılıdır.

Metafor türleri:

1. kişileştirme
2. somutlaştırmak
3. Dikkati dağılmış

İki ana tip ayırt edilebilir kişileştirme metaforlar: bazıları inorganik doğada meydana gelen süreçlerin sözel kişileştirmeleridir; diğerleri, insanların bireysel deneyimlerinin bir tür kişileştirilmesidir (başlangıçta, hareket etme yeteneğine sahip canlı varlıklarmış gibi algılanıyorlardı). Sık kullanımla birlikte bu metaforik ifadeler, alegorikliklerinin somutluğunu yitirerek edebi ve günlük dilin klişelerine dönüşüyor. Bunlar sözlük metaforlarıdır.

somutlaştırmak. Bu metaforların alegorikliği de başlangıçta açıkça hissedilmiş ve sonra yavaş yavaş zayıflamış veya kayıptı. Yani diyorlar ki: "O var baharatlı akıl" veya "sağlam karakter veya "ütü irade", "o yakalandı sıcak duygu" veya "parlak neşe" veya "derin hüzün ya "ağır keder" veya "fırtınalı heyecan" veya "acı kızgınlık"; "onlara hitap etti ılık gülümse" veya "ekşi sırıtış." gibi ifadeler de vardır. karanlık kişilik" veya "kullandığı tuzlu sözler" veya"oldu canlı konuşma".

Özel bir tür "şeyleştirme" metaforları, doğa veya maddi kültür fenomenlerinin bir insan, hayvan veya bitki organizmasının parçalarıyla benzerlik ilkesine göre tanımlandığı ifadelerdir. Evet, diyorlar: "dil alev, "ağız nehirler", "ayak tabanı dağlar", "orak ay"; veya "masa ayağı", "sandalye arkalığı", "kol kapılar", "boyunşişeler, "burun gemi, "göz trafik ışığı", "omurga kitabın", "kağıt".

Dikkati dağılmış. Son olarak, gelişme nedeniyle soyut düşünme bazı soyut fenomenlerin ve süreçlerin maddi yaşamın fenomenleri ve süreçleri ile benzerlik ilkesine göre sözlü olarak tanımlandığı bir tür şeyleştirici metafor ortaya çıktı. Evet, diyorlar: "kanıt zinciri", "hareketşeylerin"; "akış olaylar", "kötülüğün kökü", "taş tökezleyen bloklar", "çivi soru, "bağırmak moda", "parmak Dile diğerlerinden daha sonra giren bu metafor türü, alegorikliğinin somutluğunu daha az kaybetmiştir.

metafor etkisi- bir görüntü, ancak kural olarak görüntünün görsel temsili yoktur.

Bağlam görüntünün oluşturulmasını engeller. Ancak metafor bağlamından koparılırsa yaratılabilir, bu metaforun gerçekleşmesidir. İronik olarak kullanılır. Bir metaforun ifade gücü, sözlük dizileriyle ilişkilidir. Sözcüksel doğrudan anlam dizisi, mecazi anlamın sözcüksel dizisinden ne kadar ayrılırsa, metafor o kadar mecazi olur.

Bir metafor tekrarlandığında, mecazi anlamı genellikle bir kelimeye atanır, sözlük tanımlarına girmeye başlar ve çok anlamlılık (bir kağıt yaprağı) fenomeni haline gelir. Catachresis - kelimenin anlamının yeni bir nesneye genişletilmesi: bir çaydanlığın ağzı. Bu bir üslup değil, günlük, günlük bir metafor.Silinen metaforlar günlük metaforlara dönüşür, ancak silinen anlamı biraz değiştirirseniz yeniden canlanır.

Jakobson, metonimi nesir için daha karakteristik ise, o zaman mecaz elbette şiir için daha karakteristiktir. "Benzerlikle ilişkilendirme - ayetin dayandığı şey budur: etkisi, ritmik yan yana koymalarla katı bir şekilde koşullandırılmıştır."

Edebiyatta metaforik düşünme. (Jacobson yaban havucunun düzyazısı üzerine notlar)

Metafor, Mayakovski'nin şiirinde önemli bir rol oynar. Sadece şiirsel mecazların en karakteristik özelliği olmakla kalmaz, işlevi de anlamlıdır: lirik temanın gelişimini ve gelişimini belirleyen odur. Metaforik şiirde lirik kahraman, varlığın tüm boyutlarına nüfuz eder ve tüm bu boyutların kahramanda birleştirilmesi gerekir. Metafor, analoji veya karşıtlık yoluyla üretken bir çağrışım kurar. Mayakovski'deki lirik kahraman, kendisini düşmanın karşısında görür.ölümcül düşman Düşman imgesi, metaforik lirizmi ilgilendiren her şey gibi çok yönlüdür. Ana tema, kahramanın ölümlü bir düelloya dahil olmasının temasıdır. Kahraman, dünyayla birçok düşmanca bağ kurar. (Metonimik düşünceye sahip Pasternak tüm dünyayı kapsıyorsa, Mayakovski ona karşı çıkar). Ayrıca metaforların kullanılması şiirin dünyasını parlak ve fantastik, yüce kılar (Pasternak için sıradandır).

Mayakovski'nin soyut kavramları yoktur. Metaforlar soyutun, soyutun somutlaştırılması üzerine kurulur. Yaşam günleri süngü uçları gibidir, açgözlülük ruhu kemiren altın bir mikroptur ("Savaş ve Barış" ve "Omurga Flütü" şiirlerinden görüntüler). « bulut
pantolon": "sağlam dudaklar", "sağlam kalp". Erken dönem Mayakovski'nin metaforlarının bir başka özelliği de onların gelişimidir. Eşyaları değil, süreçleri benzetmeyi bilir, ayrıntılı resimler yaratır ("Meydanda öksürerek öksürdü, boğazına basan sundurmayı itti..." - "Pantolonlu bir bulut." Sevgilisi bir başkasıyla evlendiğinde: "Yani yine karanlık ve hüzünlü, gözyaşlarına boğulmuş kalbimi alacağım, trenle kulübeye taşınmış pençesini taşıyan bir köpek gibi taşıyacağım."). Özellikle bu tür imgelerle insanın iç yaşamının hallerini canlı bir şekilde aktarır.

Bu metaforların etkisi, ayetin olağanüstü ifadesi ve tasvir edilen dünyanın, Mayakovski'nin kahramanının yaşadığı dünyanın aşırı fantastikliği, gerçeksizliğidir. Bu dünyayla ilişkisi felaket. Şair, etrafını saran fantastik canavarların düşman dünyasında bir kişinin nihai yalnızlığını ("Son gözü kadar yalnızım / körlüğe giden bir insanın") gösterir. Bu dünyadan kaçacak hiçbir yer yok, onun fantazmagorisinden kaçacak hiçbir yer yok, hatta aşk bile, sevilen kadın bile bu kabuslar dünyasına ait.

İnsan konuşmasının tüm olanaklarını kullanarak yaşamı sözde yeniden üreten kurgu, içeriğinin çok yönlülüğü, çeşitliliği ve zenginliği açısından diğer tüm sanat biçimlerini geride bırakır. İçeriğe genellikle eserde doğrudan tasvir edilen, okuduktan sonra yeniden anlatılabilen şey denir. Ama tam olarak değil. Önümüzde epik veya dramatik bir eser varsa, o zaman kahramanlara ne olduğunu, onlara ne olduğunu yeniden anlatabiliriz. Kural olarak, lirik bir eserde tasvir edileni yeniden anlatmak genellikle imkansızdır. Bu nedenle eserde bilinen ile eserde tasvir edilen arasında ayrım yapmak gerekir. Karakterler tasvir edilir, yaratıcı bir şekilde yaratılır, yazar tarafından kurgulanır ve her türden bireysel özellikler bir tür ilişki içine yerleştirilmiştir. Yaşamın genel, temel özellikleri bilinmektedir. Karakterlerin ve kahramanların bireysel eylemleri ve deneyimleri, hayatta gerekli olan genelin ideolojik ve duygusal anlayışını ve duygusal değerlendirmesini ifade etmenin bir yolu olarak hizmet eder. Eserde ifade edilen yazarın duygusal-genelleyici düşüncesine fikir denir. Bilişinde, işin analizi de oluşmalıdır.

1. Ders- bunlar, bu çalışmaya yansıyan gerçeklik olgularıdır. Ders- bilgi nesnesi. Kurmaca eserlerde görüntünün konusu, insan yaşamının çeşitli fenomenleri, doğa yaşamı, hayvanlar ve bitkiler dünyası ve ayrıca maddi kültür (binalar, mobilyalar, şehir türleri vb.) Olabilir. Ancak kurgudaki bilginin ana konusu, insanların hem dışsal tezahürlerinde, ilişkilerinde, faaliyetlerinde hem de içsel, sosyal karakterlerindedir. zihinsel yaşam düşünce ve deneyimlerinin durumu ve gelişimi.
2. Sorunlar- bu, eserde tasvir ettiği sosyal karakterlerin yazarının ideolojik kavrayışıdır. Bu anlayış, yazarın tasvir edilen karakterlerin ideolojik dünya görüşüne dayanarak en önemli gördüğü özelliklerini, yanlarını, ilişkilerini seçip geliştirmesinde yatmaktadır.

Sorunsallar, konudan çok yazarın dünya görüşüne bağlıdır. Dolayısıyla aynı sosyal çevrenin yaşamı, farklı ideolojik dünya görüşlerine sahip yazarlar tarafından farklı algılanabilmektedir. Gorky ve Kuprin, fabrika çalışma ortamını eserlerinde tasvir ettiler. Ancak hayatını anlamakta birbirlerinden çok uzaklar. "Anne" romanında Gorki, "Düşmanlar" dramasında, bu çevrede politik olarak düşünen ve ahlaki açıdan güçlü insanlarla ilgileniyor. Kuprin, "Moloch" öyküsünde, işçilerde yüzü olmayan, bitkin, acı çeken, sempatiye değer bir insan kitlesi görüyor.

13. Sanat eserleri, özellikle kurgu, her zaman ifade eder ideolojik-duygusal tutum yazarlar tasvir ettikleri sosyal karakterlere. Edebî eserler, okuyan ve dinleyenlerin düşünce, duygu, irade ve tüm iç dünyalarında bu kadar güçlü bir etki bırakması da bu değerlendirmenin görsellerle ifade edilmesi sayesindedir.

Eserde ifade edilen hayata karşı tutum veya onun ideolojik ve duygusal değerlendirmesi, her zaman yazarın canlandırdığı karakterlere ilişkin anlayışına bağlıdır ve bu nedenle her zaman kendi dünya görüşünden hareket eder. Yazar, algıladığı hayattan duyduğu memnuniyeti, onun şu ya da bu özelliklerinden birine sempati duyduğunu, onlara hayranlık duyduğunu, onları gerekçelendirdiğini, kısacası, ideolojik onaylamanız hayat. Ya da hayatın diğer bazı özelliklerinden duyduğu memnuniyetsizliği, bunların kınanmasını, neden olduğu protesto ve öfkeyi, kısacası canlandırdığı karakterlere yönelik ideolojik reddini ifade edebilir. Bir yazar bazı yaşam fenomenlerinden memnun değilse, değerlendirmesi ideolojik bir inkardır. Örneğin, Puşkin, genel olarak sivil özgürlüğe olan romantik hayranlığını ve "havasız şehirlerin esaretinden" derin memnuniyetsizliğini ifade etmek için çingenelerin özgür yaşamını gösterdi. Ostrovsky, döneminin tüm Rus "karanlık krallığını" kınamak için tüccarların ve toprak sahiplerinin tiranlığını tasvir etti.

Bir sanat eserinin ideolojik içeriğinin tüm yönleri - konusu, sorunları ve ideolojik değerlendirmesi - organik bir bütünlük içindedir. Fikir edebi eser, içeriğinin tüm yönlerinin birliğidir; bu, yazarın eserin içeriğinin derin düzeyini belirleyen ve hem seçimde hem de anlamada ve karakterlerin değerlendirilmesinde kendini gösteren mecazi, duygusal, genelleştirici bir düşüncesidir.

Her zaman sanatsal bir fikir yazarın fikri olarak algılanmadı. Edebiyatın varlığının ilk aşamalarında, bir ifade olarak kabul edildiler. nesnel gerçek ilahi bir kökene sahip olmak. İlham perilerinin şairlere ilham verdiğine inanılıyordu. Homer İlyada'ya başlar: "Öfke, Tanrıça, Peleus'un oğlu Akhilleus'a şarkı söyle."

1) ŞİİRSEL METAFORLAR: Ve altın sonbahar ... kumların üzerinde ağlayan yapraklar(S. Yesenin); Gece, pencerelerin dışında koşuşturuyordu, kâh ani beyaz bir ateşle patlıyor, kâh aşılmaz bir karanlığa dönüşüyordu.(K. Paustovsky)

2) HALK-POETİK KALICI METAFORLAR ve mecazi lakaplar- bunlar, önceden yapılmış görüntülerle geniş kullanımlı metaforlardır, ancak yeniliklerini kaybetmemişlerdir (görüntüleri konuşmacılar tarafından açıkça hissedilir): kuğu, güvercin(bir kadın hakkında) şahin(bir insan hakkında), fırtına(ürkütücü bir şey).

3) DİL METAFORLARI (SİLİNMİŞ METAFORLAR veya GENEL PETSİLİZE EDİLMİŞ METAFORLAR): koltuk arkalığı, kapı kolu, şişe boynu, dağ eteği, çaydanlık ağzı, haysiyetini düşürmek, sinirlerini bozmak, gözetleme deliği. Dilde yaygınlaşan metaforlar solmuş, solmuştur. Mecazi anlamları bazen konuşmada fark edilmez veya görüntü onlar özlüyorlar. Böyle bir metafor ile bir kelimenin mecazi anlamı arasında net bir çizgi çekmek her zaman mümkün değildir. Örneğin, kelime dal"ana yoldan uzaklaşan küçük bir demiryolu hattı" anlamında. Bu ismin, isim benzerliği ile aktarılması sonucunda ortaya çıktığı açıktır: Tren yolu, birlikte ağaç dalı, - ana "gövdeden" bir dal. Ancak bu, kelimenin yeni, mecazi bir anlamıdır. dal resmi adı oldu, yani silinmiş metafor . şartlar sarkaç perdesi, kalp kapağı, göz küresi, güneş tacı, debriyaj metaforlar, ancak sözlü imge araçlarına UYGULAMAYIN! Bilim diline metafor olarak gelmişler, ancak bilimsel nesirde anlatımlarını yitirdikleri için mecazların stilistik nötralizasyonu .

4) BİREYSEL YAZARIN METAFORLARI, kelime sanatçıları tarafından belirli bir konuşma durumu için oluşturulur: Mavi bir bakış altında şehvetli bir kar fırtınası dinlemek istiyorum.(S. Yesenin); Altın ve bakır yaprakların çanları ve çanları.(A. Mezhirov); Elmas çeşmeler neşeli bir sesle bulutlara doğru uçuyor.(A.S. Puşkin); koyu turuncu çay tabakları(V. Soloukhin; büyük mantarlar hakkında); Lokomotif şişerek bembeyaz favorilerini salıverdi.(I. Ilf ve E. Petrov); beyaz önlü buzağılar(B. Akhmadulina).

Bireysel yazar metaforları karşılaştırılan nesnelerin, eylemlerin, durumların çeşitli özelliklerinin benzerliğini ortaya çıkarma olasılıkları gibi, onları yaratma olasılıkları da tükenmezdir. Eski yazarlar bile "konuşmayı iletmekten daha parlak bir yol olmadığını" kabul ettiler. büyük miktar bir metafordan daha canlı görüntüler."

5) Dilin malı haline gelen ANONİM METAFORLAR (duygu kıvılcımı, tutku fırtınası ve benzeri.).

6) KESKİN METAFOR - birbirinden uzak kavramları birbirine bağlayan bir metafor (iç baharat; buz ve ateş; deyimin doldurulması).

7) GENİŞLETİLMİŞ METAFORLAR

birinin kullanımı metaforlar çoğu zaman, anlam bakımından birincisiyle ilgili yeni metaforların dizilmesini gerektirir; Bunun bir sonucu olarak, genişletilmiş bir metafor ortaya çıkar: Huş ağacı, neşeli bir dille caydırılan altın koru... (S. Yesenin); Muhtemelen, yaşam nehri, onu hak ettiği bir kamuoyu takdirinin ağzından çıkarmadan önce eşiklere iyice vurdu.(L.Leonov); Montmartre'de geniş bir insan nehri yükselir, akarsuları küçük bir lokantayı sular altında bırakır(M. Koltsov). Genişletilmiş metaforlar Sanatçılar, figüratif konuşmanın özellikle çarpıcı bir üslup aracı olarak sözcüklerden etkilenirler.

Kesinlikle tazelik, yenilik ANA ÖZELLİKLERDEN BİRİDİR metaforlar figüratif bir araç olarak. Aynı zamanda, metafor abartılı, doğal olmayan OLMAMALIDIR (metafor GİZLİ KARŞILAŞTIRMA olduğundan, yaşamda bir araya gelmeyen işaretler veya kavramlar doğa ile karşılaştırıldığında).

köpeğin burnu gemi pruvasıçocuk ayağı masa ayağı, sandalye

ağaç yaprağı - kağıt sarp dağ - dik alın

Keskin bıçak – keskin zihin altın zincir - altın sonbahar

soluk yüz - soluk romantizm parlak ışık - parlak dil

yeşil çim - yeşil gençlik nehir akıyor - akıcı konuşma

çağdaş Rusça anlamlı değerlendirme Ve ifade . evet terim olay hukuk biliminde atıfta bulunmak için kullanılır karmaşık, kafa karıştırıcı madde. İÇİNDE edebi dil kelimelerin stilistik eşanlamlısı olarak sabitlendi olay, hadise, hadise. A.P. Chekhov'un "Rüya" öyküsünde yazar kelimeyi tanıtıyor olay: "Lambayı söndürüp el yordamıyla yatağıma gittiğimde küçük bir olay oldu ... Aniden, aniden başımın üzerinde yüksek, şiddetli bir şekilde gıcırdayan bir çıtırtı duyuldu." Kelimeyi değiştirmeye çalışalım olay onunla eşanlamlı başka bir kelime ve olağandışı, öngörülemez, komik veya gülünç bir şey beklentisine dayalı duygusal gerilim, kaybolur.

Yasal bir terimin anlamının metaforlaştırılması anlamsal değişiklikler ve stilistik işaretler eşlik eder. Öncelikle mecazi yasal terimler kompozisyonu doldurdu günlük konuşma dili. Konuşmacının belirtilen gerçeklere karşı şu veya bu ifade edici-değerlendirici tutumunu ifade etmek için kullanılırlar. Örneğin, sorgulama ("bir şey bulmak için sanığın, tanığın vb. sorgulanması") günlük dilde sadece “sorgulamak” değil, “ısrarlı, detaylı sorgulamak”tır: "Vasilisa Yegorovna, kocası tarafından aldatıldığını tahmin etti ve onu sorgulamaya başladı ... hiç utanmadı ve meraklı arkadaşına neşeyle cevap verdi"(A.S. Puşkin, "Kaptanın Kızı").

ANCAK! METAFOR ve METAFORİK (taşınabilir) terimleri de fenomenlerle ilgili olarak kullanılır. GRAMER TARZI. Örneğin, zamanların mecazi (mecazi) kullanım durumları, bir zamanın biçimi, başka bir bağlamda (veya bir başkasının yerine) kullanıldığında yeni bir anlam kazanır.

Örneğin, geçmişi tasvir ederken kusurlu şimdiki zaman formu kullanılabilir ( gerçek tarihi ). Mevcut tarihsel, önemli bir üslup aracıdır: onun yardımıyla, geçmiş olayların hikayesine parlaklık ve canlılık verilir. Örneğin: Yığınların üstüne ceset yığınları fırlatmak, aralarında her yerde dökme demir toplar zıplamak, razyat, toz kazmak ve kanda tıslama. İsveççe, Rusça - bıçaklar, keser, keser…

Bu durumlarda, aslında, görüntü.

Şimdiki zaman ifade edebilir yakın gelecek , Örneğin: Her gece Moskova'yı hayal ediyorum, deli gibiyim ... Biz hareketli Haziran ayında orada ve Haziran ayına kadar hala ...; Elveda sevgili şehir, Biz ayrılıyoruz yarın denizde.

metafor genellikle politikacılar ve muhabirler tarafından karmaşık siyasi olayları basitleştirmek için kullanılır. Seçenek metaforlar siyasi bilgileri iletmek için kullanılan, haber izleyicileri üzerinde güçlü bir etkiye sahip olabilir.

Avukat etkili bir şekilde kullanabilir metaforlar müşterilerle iletişim kurarken. Hawaii Üniversitesi Siyasal Çalışmalar Bölümü'nde profesör olan Todd Belt, "Metaforlar, olgusallığı artırdıkları takdirde öğrenmenin önemli aracıları olarak kabul edilirler" kanısındadır.

(gerçeklere dayalı) konuyla ilgili anılar. Birey, konuyu tartışırken metafor tarafından ima edilen (ima edilen) bir şekilde sorunun bazı yönlerine odaklanma konusunda etkilenirse, o zaman metafor kullanımı, modelleme düşünme ve tartışma açısından başarılı kabul edilebilir. Metaforlar, bir olayı bir yorumu diğerine tercih edecek şekilde yapılandırırsa yargıyı etkiler ve kişi bu yorumu kabul eder... Öğrenme Hipotezi: Metafor içeren bilgi alan bireyler, metaforsuz aynı bilgiyi alan bireylere göre bir konu hakkında daha fazla bilgi hatırlayabilecektir.

III.METONİM(Yunan. metōnymia - meta "re", onima "ad", ilgili ad) - bitişikliklerine bağlı olarak bir nesne, fenomen veya eylemden bir adın diğerine aktarılması: Sadece duyabilirsin, bir akordeon sokak boyunca yalnız bir yerde dolaşıyor(M. Isakovsky); Masada porselen ve bronz(A.S. Puşkin) - malzemelerin adları, onlardan yapılan nesneleri belirtmek için kullanılır.

Arasında metonimi Ve metaforönemli farklılıklar vardır: ismin mecazi aktarımı için, karşılaştırılan nesnelerin mutlaka benzer olması gerekir, ancak metonimi ile böyle bir benzerlik yoktur; metaforu karşılaştırmaya dönüştürmek kolaydır, metonimi buna izin vermez.

-de metonimi adıyla birleştirilen nesneler bir şekilde bağlanır. Çok çeşitli komşuluk ilişkileri mümkündür, örn. en yakınlık:

 Yerin adı, orada bulunan insanlara atıfta bulunmak için kullanılır: Şiddetli Roma seviniyor... (M. Lermontov); "Paris endişeli", "Varşova kararını verdi"; « Fransa bir anlaşma imzaladı»; "Moskova ve Washington arasındaki müzakereler",- tek kelimeyle vatana, devlete ve ülkenin hükümetine devlet diyoruz;

 Geminin adı içerik anlamında kullanılır: ...Köpüklü bardakların tıslaması...(A.S. Puşkin); "iki bardak iç" (çay), « bütün bir kase yulaf lapası (çorba tenceresi) ye", "su ısıtıcısı zaten kaynıyor", "kızartma tavası cızırdar"(tabii ki değil demek istiyoruz) su ısıtıcısı Ve kızartma tavası, ve bir çaydanlığa dökülen, bir semaver, bir tavada kızartılan (haşlanmış);

 Yazarın adı eserlerinin başlığının yerine geçer: Yas Chopin günbatımında gürledi.(M. Svetlov); "Levitan'ı Seviyorum"(Levitan'ın resimleri), "Gogol'u yeniden okuyun", "Ushakov'u kullan"(D.N. Ushakov tarafından düzenlenen bir sözlük tarafından) - yazarın adının, bir şeyin yaratıcısının yaratılışına aktarılması vb.

IV. SYNECDOCHE(gr. Synecdochē- çağrışım, korelasyon) genellikle bir tür olarak tanımlanır. metonimi, yani nasıl nicel metonimi.

Oran metonimi Ve Sinekdoş tartışmalı bir konu olmaya devam ediyor.

Ayırmak daha mantıklı gibi Sinekdoş A.A.'nın ısrar ettiği "tesadüf, tesadüf" ilkesi temelinde bağımsız bir kinayeye dönüşüyor. Potebnya: “A'nın anlamı tamamen x'te bulunur veya tersine x, tüm A'yı iz bırakmadan kucaklar; örneğin, kişi (A) ve kişiler (x). Adlandırılmış nesne burada başka bir nesneye "dahil edilmiştir" (ima edilir), ki bu bitişiklik ilkesi Gerektirmez.

Bazı Fransız edebiyat eleştirmenlerine göre, Sinekdoş ayrı yol, İÇERME'nin, en ilkel uzamsal biçimlerinde bile, özel bir bitişiklik durumu olarak kabul edilebileceği kesin değildir. herhangi içinde metonimi dönüştürülebilir Sinekdoş bütünün büyük kısmına atıfta bulunarak ve herhangi bir Sinekdoş-V metonimi kendi aralarındaki ilişkiyi ele alarak oluşturan parçalar. Tabii ki, her "şekil kullanımının" iki şekilde analiz edilebileceği gerçeğinden yola çıkarak, bu iki yolun genellikle bir ve aynı olduğu sonucu çıkmaz.

Synecdoche'un işlevi, konuşmanın ifadesini geliştirmek ve ona derin bir genelleştirici anlam katmaktır.