Ewe - Darwin ve Hıristiyanlık - doğru ve yanlış tartışmalar

Hayat tarihsel bir olgudur. Her şey tarihle anlatılır, her şey gelişir. Ancak metafizikte her şey ebedidir, her şey bir kez ve son olarak yaratılmıştır. Hatta yaratılmamış bile olabilir, sadece ebedidir. Ancak Darwin'e göre her şey tarihsel olarak belirlenir ve sonuçta İncil'deki yaklaşıma karşılık gelir. İncil'in Tanrısı tarihte hareket eden bir Tanrıdır. Sadece dünyayı yaratırken değil. Tanrı'nın dünyayı yarattığı ve “gittiği” söylenemez; O, gelişime, sürece katılır. Bu çok uzun bir süreç devam ediyor, hikaye devam ediyor. Elbette Darwin bunu açıklarken tamamen bilimsel bir yaklaşım kullanıyor, ancak onun ana düşüncesi tarihin dünya yaşamının temel, temel bir unsuru olduğudur. insan hayatı. Ve bu özgürlüğümüz için çok önemli. Çünkü

Eğer tarihsel figürlersek, özgürlüğümüz hayatımızın sistemine girer.

François Eve - Darwin ve Hıristiyanlık - Doğru ve yanlış tartışmalar

M., Agraf, 2016. - 224 s.

ISBN 978-5-7784-0486-1

Tatyana Pelipeyko'nun Fransızcadan çevirisi

Francois Eve - Darwin ve Hıristiyanlık - Doğru ve yanlış tartışmalar - İçindekiler

Darwin dünyaya ve hayata tarihsel bir yaklaşım kazandırdı. Alexey Larin ve François Eve arasındaki konuşma

giriiş

İlk bölüm. Darwinci yenilikler

İkinci bölüm. Darwin ve din

Üçüncü bölüm. Darwin'in karşılanışı ve karmaşıklıkları

Bölüm dört. Doğru ve yanlış mirasçılar

Beşinci Bölüm. Yaratılış Bulutsusu

Altıncı bölüm. Teilhard'ın Darwin'in meydan okumasına yanıtı

Yedinci bölüm. Dünya artık tesadüfi

Sekizinci bölüm. Gelişen bir dünyada ahlak nedir?

Dokuzuncu Bölüm. Acı, ölüm, günah

Onuncu bölüm. Programcı Tanrı'dan

Vaat Tanrısına

François Eve - Darwin ve Hıristiyanlık - Doğru ve yanlış tartışmalar - Giriş

Hayat inanılmaz bir olgudur. Yaşam formlarının neredeyse sınırsız bolluğuna ve çeşitliliğine, kendilerini yenileme yeteneğine, en çeşitli ve aşırı koşullara dayanma yeteneğine nasıl hayran kalınmaz? dış koşullar? Ancak bu "sırların sırrı" ile karşı karşıya kalan bir bilim adamı veya herhangi bir kişi, hemen şu soruyu sormaya koşar: Bu çeşitlilik nereden geldi, bu bolluğun arkasında bir tür "tasarım" var mı? Buna ek olarak, dünya bize başka olguları da gösteriyor: türlerin kitlesel yok oluşu, bir türün diğer tür tarafından yok edilmesi, en güçlünün hakimiyeti. Yüz elli yıl önce Charles Darwin şunu önerdi: basit model her şeyi çözmek için. Doğal Seçilim Yoluyla Türlerin Kökeni veya Yaşam Mücadelesinde Kayırılan Irkların Korunması Üzerine adlı kitabının 24 Kasım 1859'daki ilk baskısından bu yana, bu model ilk başta çoğunlukla halk arasında çok başarılı oldu. bilim adamları arasında değil. O gün ilk baskısı bin iki yüz elli adet satıldı. Darwin'in yoğun çalışması ve itirazlara rağmen, canlı organizmaların doğal seçilim yoluyla evrimleştiği fikri yavaş yavaş benimsendi.

İtirazlar çoğunlukla kilise dünyasından geldi. Darwin'in modeli, evrenin şu anda var olduğu şekliyle Tanrı tarafından yaratıldığı şeklindeki geleneksel görüşü tersine çevirmiş görünüyordu. Bu dünyanın istikrarı hem fiziksel hem de sosyal istikrarın garantisiydi. Darwin'in bir devrimci olduğu ortaya çıktı ve her türlü devrimin mümkün olduğu Pandora'nın kutusunu açtı. İnsanın hayvan kökenli olduğu fikri özellikle skandal gibi görünüyordu; tüm geleneksel ahlaki ilkeleri reddediyordu.

Bir buçuk asır sonra neredeyiz? Radikal bakış açısı, sıradan anlayışla evrim teorisi ile Hıristiyanlığın temelden uyumsuz olduğunu söylüyor. Kampınızı seçmeniz gerekiyor: ya bilimsel, sarsılmaz materyalist ve ateist ya da dini ve dini geleneklerdeki farklılıklar burada önemli değil. Bu görüş, İngiliz biyolog Richard Dawkins'in örneğini takip ederek, dinin önemini inkar etmede Darwin'i temel argüman haline getiren bilim adamları arasında oldukça yaygındır. Modern, Darwinci, evrimci bilim, Galileo ve Newton'un klasik biliminden bile daha fazla, evrenin yaratıcısı ve tarihin yaratıcısı olarak Tanrı hipotezini kesinlikle savunulamaz olarak sunmaktadır.

Benzer bir bakış açısı, genel olarak "yaratılışçılar" topluluğu olarak tanımlanabilecek karşıt kampta da bulunmaktadır; onlar için Hıristiyanlık ve onun dogmaları ile bağlantı, bir bütün olarak evrimi olmasa da, bir reddiye olarak ifade edilmektedir. en azından Darwinci yorumu. Onların kahramanları tüm bilimsel fikirleri mutlaka inkar etmiyorlar (günümüz insanlarının gözünde bilim hala prestijli olmaya devam ediyor!), ama onları evrenin dini kavramına uydurmak istiyorlar. Tek değerli bilim “Tanrı”ya yer bulan bilim olacaktır.

“Çelişkili” sayılabilecek bu ilk bakış açısı mümkün olan tek bakış açısı değildir. Klasik tipolojiye göre “bağımsız”, “sentetik” olarak sınıflandıracağımız ve “eleştirel diyalog” olarak adlandıracağımız başka görüşler de var.

Bağımsız bir bakış açısı, söylem seviyelerindeki radikal farklılıklara güvenerek çatışmayı önler. Bilim ve din iki farklı evrene aittir. Bir takım inanan bilim adamları da benzer görüştedir. Buradaki günah çıkarma tercihleri ​​yalnızca zevk meselesi olarak algılanabilir. iç dünya, varoluşun diğer yönlerini, örneğin etik meselelerini etkilemeyen “manevi” yaşam. Bu ikinci seçeneğe göre din her şeyden önce ahlakidir. Evrenin yapısı hakkında herhangi bir bilgi vermez, aksine onun gerçeklerinde nasıl davranılması gerektiğini gösterir. Kardinal Baronio, Galileo'nun Lorraine'li Maria Christina'ya yazdığı bir mektupta yeniden anlattığı ünlü cümlenin sahibidir: "Kutsal Ruh bize cennete nasıl gideceğimizi söyler, nasıl çalıştığını değil." Bilimden bilgi kampı, dinden ise eylem kampı doğar. Hıristiyanlığın bilim adamları (eğer bu gerçekleşirse, o zaman tamamen tesadüf eseri) değil, kendilerini başkalarına hizmet etmeye adayan vaizler üretmesi bekleniyor. Bilim adamı ve vaiz, temelde farklı kategorilerden geldikleri için uyumsuz değildir.

Bu ayrım, yanlış itirazlardan kaçınan temkinli bir bakış açısıdır. Ancak, en azından Hıristiyan bakış açısından yetersizdir, çünkü Hıristiyanlığın ne kalp dinine ne de eylem dinine indirgenemeyecek daha geniş kapsamını hesaba katmaz. Eylemi dünya hakkındaki bilgimizden ayırmak mümkün mü? Biri diğerini besliyor ve bunun tersi de geçerli. Bu ilişki derinlemesine düşünmeyi gerektirir.

Keskin bir ayrımın reddedilmesi, bazı düşünürleri bilim ve dinin bir sentezini aramaya yöneltmektedir. Pierre Teilhard de Chardin'in eserleri tam da bu doğrultuda yazılmıştır. Evrim konusunda ise böyle bir sentez hayal edenler, canlıların tarihsel görünümünde ve Hıristiyan kurtuluş tarihinde fark ettikleri tek bir vektörü ön plana çıkarırlar. Böyle bir sentezde seviyelerin tekrar karışma riski vardır.

Charles Darwin. L "Origine des especes, texte etabli par Daniel Becquemont a partir de la traduction de Panglais d" Edmond Barbier, Paris, Flammarion, 1992, s.45

Bakınız: Franqois Euve, Penser la created comme jeu, Paris, Editions du Cerf, “Cogitatio fidei” koleksiyonu, 2000; Ian G. Barbour, Din ve Bilim, San Francisco, Harper, 1997

Bruce Little, Ph.D.
İnanç ve Kültür Merkezi Müdürü adını almıştır. L. Russ Bush
Wake Ormanı, Kuzey Karolina

Aydınlanma Çağı'nın başladığı 18. yüzyılın sonlarından itibaren bilim ile Hıristiyanlık arasındaki uçurum derinleşti. Bu rapor özellikle Hıristiyanlığa odaklanıyor çünkü tüm dinler aynı tutuma sahip değil ve Hıristiyanlık her zaman eleştirilerin hedefi olmuştur ve olmaya da devam etmektedir. Bilim derken belirli bilimsel disiplinleri kastediyorum ve bu kavramı evrimle karıştırmıyorum. Dolayısıyla bilimin belirli eylemlerinden bahsederken, bir bilgi alanı olarak bilimdeki genel eğilimleri veya olayları kastediyorum. Bu tanım şunları içerir: kesin bilimler ve insani olanlar - her bilimsel disiplinin her zaman istisnaları olduğu gerçeğini dikkate alarak.

Bilim ile Hıristiyanlık arasındaki uçurum, Tanrı kavramının imkansızlar diyarına itilmesiyle başlamış ve daha sonra bu kavramın gerekliliği ortadan kalkmıştır. Zamanla, bilimsel kanıtların, Tanrı fikrinin en iyi ihtimalle gereksiz ve en kötü ihtimalle hayatı anlamanın önünde bir engel olduğu sonucunu desteklediği, en azından zımni olarak genel olarak kabul edildi. Ancak Batı'nın dünya görüşündeki değişimlerin yalnızca bilimden kaynaklandığı söylenemez. Ancak bu olaylarda rolünü oynadı. Ve Hıristiyanlıkla bilim arasındaki yabancılaşmaya katkıda bulunan diğer faktörler ne olursa olsun, nihai darbeyi vuran bilim oldu. “Türlerin Kökeni” ve “İnsanın Türeyişi” kitaplarının yayınlanmasının ardından bilim, artık Tanrı fikrine başvurmadan insanı ve dünyayı anlamanın mümkün olduğunu giderek daha fazla iddia etmeye başladı.

Ancak Charles Darwin'i (200. yıldönümünü kutladığımız) ateist veya dünya ateizminin destekçisi olarak adlandırmak (tarihsel bakış açısı da dahil) haksızlık olur. Kanıtlar şunu gösteriyor en hayatta bir teistti ve daha sonra agnostisizm diyebileceğimiz bir tutumu benimsedi. Darwin, 1879'da Works on Skepticism'in yazarı John Fordice'ye yazdığı bir mektupta şunları yazdı:

"Bir insanın gayretli bir teist ve evrimci olabileceğinden şüphe etmek saçma görünüyor." - Kingsley hakkındaki görüşünüz haklı. Ünlü botanikçi Asa Gray de bu düşünceyi doğrulayan bir örnek. - Benim görüşlerimin kimse için önemi yok. ben - Ama sorarsanız, çoğu zaman kararlarımda tereddüt ettiğimi söyleyebilirim. Üstelik bir kişinin “teist” ismini hak edip etmediğine karar verirken tanım farklılıklarını da dikkate almak gerekiyor ama bu konu yazılamayacak kadar geniş. En uç görüşlere göre, hiçbir zaman ateist olmadım, yani Tanrı'nın varlığını asla inkar etmedim, buna genellikle inanıyorum (ancak yaşlandıkça daha sık), ancak her zaman daha doğru bir tanım değil. kendimi içinde bulduğum durum için kelime "agnostisizm" olurdu. 1

Darwin'in açık bir teolojik konum formüle etme konusundaki isteksizliği, Mary Boole'un 13 Aralık 1866 tarihli mektubuna yazdığı yanıtta açıkça görülmektedir. Darwin'in, Tanrı'nın - kişisel ve sonsuz derecede iyi - varlığı hakkındaki görüşüyle ​​ilgileniyordu. 2 Darwin'in yanıtı, Tanrı'ya olan kişisel inancını açıkça tartışmak konusundaki isteksizliği gösteriyor. Dolayısıyla bugün Charles Darwin'in doğumunun 200. yıl dönümünü kutlarken, ona ateist diyerek tarihe karşı günah işlemiş oluruz. Öte yandan Darwin'in fikirlerinin, ateizmi teşvik etmese de, başkaları eliyle desteklediği, hatta ateizmi teşvik ettiği görülmektedir. Elbette ateizmin Darwin'e ihtiyacı yok. Örneğin Nietzsche ateist ve anti-Darwinistti; bundan ateizmin bilimsel değil felsefi bir duruş olduğu sonucuna varabiliriz.

Zamanla evrim teorisi, maddi dünyanın varlığını açıkça savunanların güçlenmesine giderek daha fazla katkıda bulundu ( doğa) var olan tek şey bu. Raporda, Darwin'in yayınlarından sonra ortaya çıkan genel kabul görmüş materyalist iddiaların zayıf bir gerçekliğe dayandığı tezi öne sürülecek. Daha sonra Hıristiyanlık ile bilim arasındaki uçurumun başlangıçta 17. yüzyılda ortaya çıkan epistemolojik bir bölünme niteliğinde olduğu tezi geliştirilecektir. Bu ayrım olmasaydı, evrim teorisinin bugün gördüğü ilgiyi görmesi pek mümkün değildi.

Birçoğu, Hıristiyanlığın bilimi baltaladığına ve 21. yüzyılın başlarındaki dünyayla neredeyse hiç bağdaşmayan bir anti-entelektüel duruşla ilişkilendirildiğine inanıyor. Ancak Hıristiyanlığın çoğunlukla bilime değil, yalnızca bilimsel çevrelerde formüle edilen teorilerden birine itiraz ettiğini belirtmek önemlidir. Hıristiyanlığın ahlaki itirazlarda bulunduğu da doğrudur. Ancak bu itirazlar bilime karşı yapılmadı. Bunlar, insan yaşamının değerini reddeden (onu fiziksel/kimyasal süreçlere indirgeyen) ve insana bir makine muamelesi yapan bilim adamlarının bireysel eylemlerinden kaynaklanmıştır. Ancak Hıristiyanlığın bilimi reddetmediği iddiası tarihsel gerçeklerle desteklenebilir. Bilim ile Hıristiyanlık arasındaki ayrım Darwin'den çok önce başlamıştı.

Bu ayrılığın başlangıcı yeterince zararsız görünüyordu. 17. yüzyılda Avrupa, epistemolojik kaygı olarak nitelendirilebilecek bir olgu olan epistemolojik bir kriz yaşıyordu. Bu süre zarfında iki kişinin gelecekteki olaylar üzerinde özel bir etkisi oldu: Francis Bacon ve René Descartes. Richard Popkin'e göre, "Hem Bacon hem de Descartes tüm entelektüel dünya için yeni bir temel arıyorlardı." 3 Felsefi açıdan Descartes'ın Avrupa'da ve ötesinde epistemolojinin gelişimi üzerinde derin bir etkisi oldu. Dini inançların bir seviyede, diğerlerinin ise diğer seviyede olduğu fikrini ifade eden Descartes'tı. Descartes'a göre, kilisenin otoritesi onların arkasında durduğu için dini inançların onaylanmasına gerek yoktu. Öte yandan diğer tüm inançlar, açık ve anlaşılır fikirlerden oluşan sağlam (inkar edilemez) bir temele ihtiyaç duyuyordu. Descartes şöyle yazıyor: "Teolojimize saygı duyuyordum ve herkesten daha az olmamak üzere, cennete giden yolu bulmayı umuyordum. Ancak, tamamen güvenilir bir şey olarak bu yolun cahillere ve en bilgililere eşit derecede açık olduğunu öğrendim. vahiy yoluyla elde edilen ve oraya götüren gerçekler anlayışımızın ötesindedir, onları zayıf mantığıma tabi tutmaya cesaret edemedim ve başarılı araştırmaları için kişinin yukarıdan özel yardım alması ve insandan daha fazlası olması gerektiğine inandım." 4 Şöyle devam ediyor: "Bu kuralları benimseyerek ve bunları her zaman inancımın birinci hedefi olan din gerçekleriyle yan yana koyarak, diğer tüm düşüncelerimden kurtulmayı hak ettiğimi düşündüm." 5 Böylece Hıristiyanlıkla bilim arasındaki daha sonraki kopuşun temeli atılmış oldu. Ancak tartışmamız için en önemlisi Bacon'un yenilenen bilim vizyonudur.

Lewis Beck, 19. yüzyıl İngiliz tarihçisi Thomas Macaulay'ın şu sözlerini aktarıyor: "Bacon trompeti çaldı ve tüm zihinler toplandı." 6 Bilim ve dolayısıyla sanayileşmiş ülkelerin tarihi üzerinde en önemli etkiye sahip olan kişi Bacon'du. En ünlü evrim biyologlarından Edward O. Wilson'a göre bilim, Aydınlanma'nın motoru haline geldi ve bu projenin büyük mimarı da Francis Bacon'du. "Aydınlanma'nın tüm kurucuları arasında Bacon, manevi etkisi en kalıcı olanıdır. Dört yüzyıl sonra bile bize, insanlığın kendini geliştirebilmesi için çevremizdeki ve doğayı anlamamız gerektiğini hatırlatıyor. kendi içimizde." 7 Bacon bu dünyaya dair bilgimize güvenmek için (birçok kişinin zamanla inanmaya başladığı gibi mutlak güven değil) yeni bir temel bulmaya çalıştı. Şöyle yazıyor: "Yöntemimiz söylemesi kolay olduğu kadar yapması da zor. Çünkü şundan oluşuyor: duyguyu kendi sınırları içinde değerlendirerek ve çoğunlukla zihnin çalışmasını bir kenara bırakarak kesinlik dereceleri oluşturuyoruz. Bu duyguyu takip eder ve sonra duyuların algılarından zihne yeni ve güvenilir bir yol açar ve döşeriz. 8 Ve ayrıca: “Şimdi tümevarım yardımına geçmeliyiz ... böylece biz (dürüst ve sadık vasiler olarak), zihinleri vesayetten kurtulduktan ve olduğu gibi, servetlerini nihayet insanlara aktarırız. yaş; ve bunu kaçınılmaz olarak insanın durumunda bir iyileşme ve doğa üzerindeki gücünün genişlemesi izleyecektir; çünkü düşmüş olan insan, hem masumiyetini hem de doğanın yaratıkları üzerindeki hakimiyetini kaybetmiştir. Ancak her ikisi de kısmen düzeltilebilir. Bu hayat, birincisi din ve imanla, ikincisi sanat ve bilimledir. 9 Kendinden sonraki birçok bilim insanının aksine Bacon, "yeni yönteminin" mutlak kesinliğe yol açacağını düşünmüyordu. Ve postmodernizm çağında eleştirilen şey tam da bu epistemolojik konumdur -bilimcilik-. Bacon, insan zihninin hata yapabileceğini ve düzeltilmesi gerektiğini çok iyi anlamıştı. Bu epistemolojik kör noktaları açıklarken şu ifadeyi kullanmıştır: idollerin zihinleri".

Bununla birlikte Bacon, bilime olan güvenin artmasına yol açtı ve bu güven sayesinde insanın yeryüzündeki durumu büyük ölçüde iyileştirildi. Ancak Bacon Tanrı'yı ​​​​bypass etmeye çalışmadı ve Tanrı'ya ihtiyaç olmadığını öğretmedi. Tam tersine bu yöntem tam da Tanrı'nın var olması nedeniyle mümkün olmuştur. Üstelik Bacon, başlangıç ​​noktası olarak bunun dışında bir şey seçilirse bu yöntemin uygulanmasının bilimde yalnızca önemsiz bir ilerlemeye yol açacağına inanıyordu. Bacon'un temel ilkesi şuydu: "Başlangıç ​​Tanrı'dan alınmalıdır, çünkü iyinin açığa çıkan doğasının bir sonucu olarak gerçekleşen her şey, açıkça, iyinin Yaratıcısı ve ışığın Babası olan Tanrı'dan gelir." 10 Bu prensibi anlamak son derece önemlidir. Bacon ayrıca bilimle uğraşmak isteyenlere şu hatırlatmayı yaptı: "Bilgi ve insanın gücü örtüşür, çünkü davanın cehaleti eylemi zorlaştırır." 11 Yani doğaya kendi kurallarına göre davranılmalıdır. Bu da hem Allah'a dayalı bir bilimin temellerini atmayı hem de bilimin doğru yolda ilerlemesini sağlamıştır. Bacon'un sözleriyle, "İnsan ırkı, yalnızca ilahi lütfun kendisine tahsis ettiği doğa hakkına sahip olsun ve ona güç verilsin; zevk, doğru akıl ve sağlam din tarafından yönlendirilecektir." 12

Bu konunun incelenmesi, birçok evrimcinin Hıristiyanlığın bilimi bozduğu yönündeki iddialarıyla bağlantılı olması açısından ilgi çekicidir. Ancak tarih bunun böyle olmadığını gösteriyor. Eğer bilim, Aydınlanma'nın itici gücüyse ve bilimin gelişmesinin itici gücü Bacon'un eserlerinde ortaya konan doğa anlayışı tarafından verildiyse (Wilson'ın iddia ettiği gibi), o zaman Tanrı'ya olan inanç hiçbir şekilde bilimle çelişemez. Böyle bir inanç bilimin temelinde yatmaktadır. Bu tez, tarihi ciddi biçimde kötüye kullanmadan reddedilemez. Bu tez, Kepler (1791-1630), Boyle (1627-1691), Newton (1642-1727), Faraday (1791-1867), Mendel (1822-1884), Pasteur gibi bilim adamlarının ontolojik ve epistemolojik görüşleri ile doğrulanmaktadır. (1822 -1895). Bunlar, pek çok inanan bilim adamından sadece birkaçının isimleridir. Allah'a olan inançları bilimsel araştırmalarına en ufak bir zarar vermedi. Aralarından birçoğu bilimin inançlarını doğruladığını iddia etti. Nobel Kimya Ödülü sahibi Melvin Calvin, evrenin düzeninin şu şekilde olduğunu savunuyor: gerekli kondisyon bilim için ve Yahudi-Hıristiyan tek Tanrı tarafından yönetilen evren kavramının tarihsel olarak modern bilimin temelini oluşturduğunu. 13 Bu nedenle bilim ile Hıristiyanlık arasındaki kopuşun gerçeklerden değil, a priori epistemolojik ve ontolojik öncüllerden kaynaklandığına inanıyorum.

Bilim insanlığa pek çok fayda sağlamıştır, ancak bu, gerçeği açıklamak için artık Tanrı'ya ihtiyaç duyulmadığını kanıtlamaz. Descartes tarafından atılan epistemolojik temel ve Bacon'ın yöntemini kullanan bilimin başarısı, sözde maddi dünyanın var olan tek şey olduğu varsayımına (bana göre yanlış) Tanrı'nın gereksiz olduğu varsayımına yol açtı. Metafizik materyalizmle birlikte, bilimin tüm gerçekliği ölçebileceğine dair oldukça tuhaf bir varsayım ortaya çıktı. Gerçeği tanımlamaya yönelik bu yöntem yaygınlaştığında, ortaya çıkan doğal sonuç, gerçeğin bilim dışında ifade edilemeyeceğiydi. Ancak bilim Tanrı'nın olmadığını kanıtlamadığı gibi, Tanrı'nın varlığını çürüten hiçbir gerçek de yoktur. Önemli olan yalnızca Tanrı'nın gereksiz hale gelmesiydi. Ancak bu tamamen farklı bir konudur. "Boş Noktaların Tanrısı" fikrine dayanarak birçok kişi artık Tanrı'ya hiçbir şey için ihtiyaç duyulmadığına karar verdi. Bu ifade elbette hiçbir şeye dayanmıyor ve Tanrı'nın var olup olmadığı konusunda kesinlikle hiçbir şey söylemiyor.

Bilim bize doğada meydana gelen süreçleri - doğanın mevcut durumunda - açıklar. Hıristiyanlık ve bilim aynı gerçekliğe hitap etmektedir. Üstelik iman Hıristiyan Tanrısı ne bilime olan ilgiye ne de bilim adamlarının profesyonelliğine zarar vermez. Bilimin doğal süreçleri açıklamayı başarmış olması, dünyada doğadan (maddi bileşen) başka hiçbir şeyin olmadığı anlamına gelmez.

Darwinizm'in etkili eğitimcisi ve propagandacısı John Dewey, Charles Darwin'in bir değişim, bir değişim getirdiğini oldukça açık bir şekilde gösterdi. Bu değişim, bilim ile Hıristiyanlık arasındaki bir çatışmayı değil, felsefede tam olarak neye öncelik verildiğine dair yeni bir anlayışı temsil ediyordu. Dewey'e göre mantık alanında bir değişim yaşandı. "Türlerin Kökeni, bilginin mantığını ve dolayısıyla ahlak, politika ve dine yönelik tutumları nihai olarak dönüştürecek yeni bir düşünce tarzını ortaya çıkardı." 14 Dewey, ilginin bu dünyayı kimin yarattığı sorusundan, ne olduğu sorusuna kaydığını vurguladı. Ne bu dünya. Vurgudaki bu değişim, bilim ile Hıristiyanlık arasındaki ayrımı güçlendirdi. Bu ancak hayatın ana sorusunu değiştirerek gerçekleşti. Ayrıca gerçek bilimin bu harika ürünü olan teknoloji, gerçeklik algımızı değiştirdi. Neil Postman'ın belirttiği gibi, "Yeni teknolojiler ilgilendiğimiz şeylere yapısal değişiklikler getirdi; ilgilendiğimiz şeylerin içeriğini değiştirdiler." Nasıl düşünüyoruz. Üstelik sembollerimizin doğasını da değiştirdiler. vasıtasıyla düşünüyoruz. Toplumun karakterinde de değişiklikler meydana geldi; düşüncelerin geliştiği alan değişti."15 Bütün bunlar aynı zamanda bilim ile Hıristiyanlık arasındaki ayrımı da güçlendirdi.

Bu kısa raporun tezi ışığında, bilim ile Hıristiyanlık arasındaki bu ayrımın bilimsel kanıt veya metodolojiyle çok az ilgisi olduğu veya hiçbir ilgisi olmadığı oldukça açık görünüyor. Felsefi bir değişimin sonucu olarak ortaya çıktı. Bunun farkına varmak, bilimin Hıristiyanlığa yabancılaşmasının, hatta bilim ile Hıristiyanlık arasındaki düşmanlığın, ne bilimin ne de Hıristiyanlığın misyonlarından veya temel inançlarından vazgeçmek zorunda kalmadan sona erebileceği umudunun var olduğu anlamına gelir. Sonuçta Tanrı'nın varlığının zorunlu ya da mümkün olmadığı düşüncesinin yanlış olduğu ortaya çıkar. Bilim Tanrı'nın yerini almaz, Tanrı da bilimin yerini almaz. Bilim henüz Tanrı'nın olmadığını ya da tüm gerçekliğin biyolojik/kimyasal süreçlerle açıklanabileceğini kanıtlamadı. Dolayısıyla rasyonel insanlar, bilimin başarılarını kabul ederken, Tanrı'nın varlığını iddia ederken epistemolojik haklarının dışına çıkmamaktadırlar.

Notlar

1. http://www.darwinproject.ac.uk/content/view/130/125/
2. http://www.darwinproject.ac.uk/darwinletters/calendar/entry-5303.html
3. Popkin R., ed. 16. ve 17. Yüzyılların Felsefesi(New York: Free Press, 1966), 9.
4. Descartes R. Yöntem hakkında muhakeme.- M .: SSCB Bilimler Akademisi Yayınevi, 1953.
5. Descartes R. Yöntem hakkında muhakeme.
6. Lewis Beck ed. 18. Yüzyıl Felsefeleri(New York: Free Press, 1966), 3.
7. Pastırma F. Yeni Organon.// İki cilt halinde çalışır. - T. 2. - M.: Düşünce (Felsefi Miras), 1978.
8. Pastırma F. Yeni Organon.
9. Pastırma F. Yeni Organon.
10. Pastırma F. Yeni Organon.
11. Pastırma F. Yeni Organon.
12. Pastırma F. Yeni Organon.
13.Melvin Calvin. Kimyasal Evrim(Oxford: Clarendon Press, 1969), 258.
14. Dewey J. Darwin'in Felsefeye Etkisi. // Amerikan Cumhuriyeti'nin Kaynakları: Politika, Toplum ve Düşüncenin Belgesel Tarihi. Eds. Meyers A., Cawelti J., Kern A. - Cilt 2, gözden geçirilmiş baskı (Glenview, ILL: Scott, Foresman and Company, 1969), 208.
15. Postacı N. Teknopol: Kültürün teknolojiye teslim olması(New York: Vintage Kitaplar, 1993), 20.

Charles Darwin'in doğumunun 200. ve "Türlerin Kökeni" adlı kitabının yayınlanmasının 150. yıl dönümü olan çifte yıldönümü, doğal seçilim teorisi vesilesiyle başka bir tartışmaya yol açtı. Bir zamanlar, Dünya'da yaşayan türlerin değişmezliğiyle ilgili İncil'e dayalı fikirleri sarsarak bilimde devrim yarattı. 20. yüzyılda din, bilimsel yaratılışçılık teorisini öne sürerek Darwin'den intikam almaya çalıştı. Son zamanlarda- hem evrime hem de Yaratıcıya yer bırakan akıllı tasarım teorisi. Son olarak, Darwin'in kendisinin dindarlığını hatırlayabiliriz - eğer bir doğa bilimci olmasaydı, Anglikan Kilisesi'nin papazının yerini alma şansına sahip olurdu. Bununla birlikte, hayatının sonunda bilim adamı görünüşe göre agnostisizmi tamamlamaya başladı. NGR muhabiri, Moskova'daki Devlet Darwin Müzesi müdürü Anna Klyukina ile Darwin'in hayatında dinin rolünü ve evrim teorisini anlattı.

Anna Iosifovna, bu yıl Charles Darwin'in "Türlerin Kökeni" kitabının yayınlanmasının 150. yılını kutluyor. Söyle bana, sizce neden doğal seçilim teorisi diğer bilimsel teorilerle karşılaştırıldığında dini camiada bu kadar çok eleştiriye neden oluyor?

Bana göre doğal seçilim teorisinin kendisi aydınlanmış bir dini çevrede herhangi bir eleştiriye neden olmaz. Üstelik doğal seçilim fikri geçtiğimiz yüzyılda Katolik Kilisesi tarafından da kabul edildi.

Her ne kadar Ortodoks Kilisesi, evrim gerçeğini resmi olarak kabul etmemiş olsa da, yaratıcı düşünen Ortodoks rahipler, İncil metinleri ile evrim teorisi arasında herhangi bir çelişki bulunmadığına defalarca dikkat çekmişlerdir. Başpiskopos Alexander Men, yaratılışın altı gününün takvim günleri olarak değil, tarihi dönemler olarak algılanması gerektiğini yazdı. Tanrı yaratmadı belirli türler canlı organizmalar, ancak gelişimlerinin yasaları. Deacon Andrei Kuraev, "Ortodoksluk ve Evrim" başlıklı makalesinde, İncil metinlerine göre Tanrı'nın yaşamı yaratmadığını, ancak denizlere ve topraklara hayvan ve bitki türleri yaratma yeteneği verdiğini savunuyor.

- Darwin'in kendisi dindar mıydı?

Evet Darwin dindardı çünkü Cambridge Üniversitesi İlahiyat Fakültesi'nden mezun oldu.

Bilimsel araştırmasının din karşıtı olduğunu mu düşünüyordu? Kutsal Kitabın otoritesini yok ettiğinin farkında mıydı?

Charles Darwin doğada meydana gelen süreçleri inceledi. Hayvan gelişimi ve bitki örtüsü Dünya'da dinin veya bilimin bu konuda ne düşündüğünden tamamen bağımsız olarak var olan nesnel bir gerçekliktir. Darwin, biyosferin gelişim yasalarını anlamaya çalışan ve bunları tanımlamaya çalışan ilk kişilerden biriydi. Bilimsel araştırması dine karşı değil, gerçeği bilmeyi amaçlıyordu. Ve o hiçbir şekilde İncil'in otoritesini yok etmeye kalkışmadı.

Aynı zamanda Darwin, Galileo'nun güneş merkezli dünya modelinin 17. yüzyılın dini görüşleriyle çeliştiği kadar, keşiflerinin de dünyanın değişmezliğine ilişkin genel kabul görmüş görüşle çeliştiğini çok iyi biliyordu. Gerçek bilim adamları olan Galileo ve Darwin'in her ikisi de çoğunluğun inançları tarafından değil, gerçekler tarafından yönlendiriliyordu.

- Sizce Darwin'in teorisi ve yaratılışçılık şu ya da bu şekilde uyumlu mu?

Tanım gereği uyumsuz. Yaratılışçılık, her şeyin eşzamanlı olarak yaratılması eylemi fikridir. Darwin'in teorisi mekanizmaları açıklıyor biyolojik evrim yani biyotanın kademeli gelişimi.

Hıristiyanlık, sosyal Darwinizm doktrininin ahlaki kınanmasını açığa vurmaktadır. Doğal seçilim ve türlerin hayatta kalma mücadelesi modern topluma aktarılıyor. Söyle bana, bu doktrin nasıl ortaya çıktı? Doğrudan Darwin'in teorisinden mi çıkıyor?

Hıristiyanlık bu doktrini oldukça haklı olarak eleştiriyor. Sosyal Darwinizm, doğal seçilim ilkesinin insan toplumuna mekanik olarak aktarılmasının bir sonucu olarak ortaya çıktı. Bu, İngiliz filozof Herbert Spencer (1820-1903) tarafından yapıldı. Benzer görüşler, Darwin'in evrim teorisini popülerleştiren birçok kişi arasında, özellikle de Ernest Haeckel ve Dmitry Pisarev'de bulunabilir. Kamuoyundaki tartışmalar bu insanlara sadece akademisyenleri değil aynı zamanda objektifliği de unutturdu. Yetenekli ve tutarlı bir bilim adamı olarak Darwin'in kendisi bu tür görüşlerden uzaktı ve Haeckel'e yazdığı mektuplarda bu tür "genellemelerin" kabul edilemezliğinden bahsetmişti.

Yaratılışçılar, Darwin'in teorisinin tutarsızlığını kanıtlamak istediklerinde genellikle modern biyolojinin çok ileri gittiğini ve başka teorilerin de bulunduğunu öne sürerler. Söyleyin bana, Darwinci olmayan teoriler evrim gerçeğini kabul ediyor mu? Akıllı tasarım teorisi bunlardan biri sayılabilir mi?

Bilimin çok ileri gittiği ve Darwin'in doğal seçilim ilkesini çürüten yeni gerçekler ve teorilerin ortaya çıktığı iddiasıyla ilgili olarak, Novosibirsk böcek bilimci Oleg Kosterin'in 2007 yılında yayınladığı makalesinde yarı şaka niteliğinde bir sözden alıntı yapmak istiyorum: Darwinizm özel durum"Occam'ın jiletleri". Şöyle yazıyor: "Modern biyolojik araştırmalar, Darwin'in insanın maymuna benzer bir atadan geldiğine dair hipotezini çürüttü: insan maymundan gelmemiştir, o sadece bir maymun türüdür." 1980'lerde öne sürülen tarafsız evrim teorisi, genellikle Darwinci olmayan bir evrim teorisi olarak kabul edilir; bu teori, seçilime ek olarak, genetik sürüklenme ve kurucu etkisi (kurucu etkisi) gibi evrimin stokastik (olasılıksal) faktörlerinin varlığına da izin verir. etki, bir tür şeyin konsolidasyonu ve yayılmasıdır. Karakteristik özellik, popülasyonun kurucularından birine açıktır. Kurucu etki ve genetik sürüklenmenin bir sonucu olarak, bir popülasyon daha önce ayrıldığı popülasyondan çok farklı olabilir. - "NGR"). Bu teorinin tamamen Darwin'in teorisine uyduğunu kanıtlamaya gerek yoktur. Akıllı tasarım teorisi biraz daha karmaşıktır. Bilimsel yaratılışçılık teorisinden farklı olarak akıllı tasarım teorisinin evrime izin verdiğini düşünüyorum. Başka bir konu da bu teorilerin gerçekten bilimsel olarak kabul edilip edilemeyeceğidir. Muhtemelen belirli bir kişinin felsefi görüşlerine bağlıdır.

Dieter Hattrup: Darwin'in Doktrini ve Hıristiyanlık

31 Ocak'ta Gazeteciler Merkez Evi'nde İlahiyat Doktoru, Ataerkil Çocuk ve Gençlerin Ruhsal Gelişimini Teşvik Merkezi'nin dersi çerçevesinde, Fiziksel ve Matematik Bilimleri Doktoru, Fribourg Üniversitesi Profesörü (İsviçre) ), Paderborn Üniversitesi (Almanya) Profesörü Rahip Dieter Hattrup, “Darwin'i ve Hıristiyanlığı Öğretmek” konulu bir konferans verdi.

Profesör, dersinin konusunu daha kışkırtıcı bir şekilde formüle etti - yani "Kilisenin Babası Olarak Darwin": "21. yüzyılda Darwin'in anlaşılması sayesinde Yaratıcı Tanrı'yı ​​ve insanı daha iyi anlayabileceğimize inanıyorum - Onun yaratılışı. İşte bu yüzden Darwin'den Kilisenin Babası olarak bahsediyorum" diye açıkladı.

Dieter Hattrup, Münster, Regensburg ve Bonn'da matematik, fizik ve Katolik teolojisi okudu. 1978 yılında “Bonn Matematik Metinleri” adlı teziyle matematik alanında doktora unvanını aldı. 1980 yılında papazlık görevine getirildikten sonra 7 yıl boyunca pastoral faaliyetlerde bulundu. 1988 yılında teoloji tezini “Zamanın Hareketi” konusunda savundu. Doğal bilimsel kategoriler ve varlığın ve tarihin Kristolojik dolayımı.” 1990 yılında Katolik teolojisi alanında yardımcı doçent oldu. 1991'den bu yana Paderborn İlahiyat Fakültesi'nde dogmatik teoloji ve dogma tarihi profesörü olarak görev yapmaktadır.

Profesör Hattrup, Rusya'da ilk kez bir konferans verdi ve konuşmasında bunu özellikle belirtti: “Gençliğimde, hayatımın bir gün Moskova'da - bir zamanlar resmi ateizmin ana kalesi olan bu yerde - konuşacağımı hiç düşünmemiştim ve ben Ateizmin sonu dediğim şeyden bahsedeceğim. Komünizmin, Bolşevizmin ve natüralizmin yenilmez olduğuna ikna olmuştum. Bu nedenle, doğa bilimlerine olan inancın Tanrı'ya olan inancı ortadan kaldırıp kaldıramayacağını kontrol etmek için ilk olarak doğa bilimlerini (matematik ve fizik) inceledim. Tecrübelerime dayanarak cevabım hayır. Ancak tarihsel olarak bu çok uzun bir yolculuk; üç veya dört yüzyıl boyunca tamamlanan bir yolculuk. Eğer 150 yıl önce, yani Darwin'in döneminde doğmuş olsaydım, 19. yüzyılda Darwin'in yaşadığı kaderin aynısını yaşardım, bu yüzden onu çok seviyorum."

Okuyucularımıza Profesör Hattrup'un konuşmasının bir özetini sunuyoruz.

Sorunun kökenleri

Auguste Comte'un esasen Marksizmin temeli olan, insanlığın ilk çağının dinsel, ikinci çağının felsefi, kalkınmanın üçüncü aşaması olduğunu söylediği sözleriyle daha gençliğimde tanıştım. insanlığın işi bilimdir. Ve doğal olarak ilk iki çağ ortadan kayboluyor. O zaman bile, gençliğimde bu sözler beni düşündürdü. Doğa bilimleri, Darwin ve Einstein üzerinden Moskova'ya yaptığım uzun, uzun yolculuğumu açıklayan da tam olarak budur.

Bir İngiliz olan Richard Dawkins'in şu alıntısına bakalım: “Ateizm, Darwin'den önce mantıksal olarak haklı gösterilebilse de, entelektüel açıdan tam bir ateist olmayı mümkün kılan Darwin'di” (1941).

Esas itibarıyla çağdaş olan bu alıntı, Auguste Comte'un 150 yıl önce dile getirdiği bir düşünce tarzını ifade ediyor. Bu nedenle bahsettiğimiz konunun geçerliliğinin kaybolmadığını söyleyebiliriz.

Bilim ile yaratılış öğretisi arasındaki ilişkinin sorunu nedir? Çoğu insan, Darwin'in sorununun onun öğretileriyle İncil'in ilk sayfası arasındaki ilişki sorunu olduğuna inanıyor. Ve bu tamamen yanlış. Çünkü İncil'in türlerin yaratılışından bahsetme şekli, İncil'deki öğreti değil, Aristoteles'in konumundan anlaşıldığı gibidir: “Var olan her şeyin, tıpkı bu bitki veya hayvan gibi, belli bir doğası vardır. Bunun nedeni, yeni bir varlıktan önce ona karşılık gelen bir başka varlığın gelmesidir. Yani insan insanı doğurur." Darwin İncil'le değil, Aristotelesçilik felsefesiyle kavga ediyor.

İncil'in ilk sayfasında zaten gelişim yasasıyla karşılaşıyoruz: ışık ve karanlık - ilk gün, ikincisi - gök ve yer, üçüncü - sular, dördüncü - yıldızlar, beşinci - kuşlar ve balıklar. Aslında bu, doğa hakkındaki evrimsel fikirlerin bir dizisidir. Yıldızlarla ilgili tek şey biraz yanlıştır ama mükemmelliği isteyemezsiniz.

İki yazara dönersek sorun yeni bir şekilde ortaya çıkıyor. Birincisi - Amerikalı Wilson: "Eğer insan ırkı Darwinci doğal seçilim yoluyla ortaya çıkıyorsa, o zaman türü Tanrı değil, genetik şans ve çevreleyen zorunluluk yarattı." "Teolojinin bağımsız bir bilim olarak hayatta kalacağını düşünmüyorum." bilimsel disiplin" Hem Tanrı'nın hem de teolojinin ortadan kaldırılması gerektiğini söylüyor.

Bilimsel dilde böyle bir dünya görüşüne monistik denir; onun için tek bir gerçeklik vardır - doğa bilimleri tarafından kavranan doğanın gerçekliği ve başka hiçbir gerçeklik yoktur. Tabii ki, bu sorun farklı şekillerde çözülebilir - Benedict XVI'dan veya filozof Robert Spemann'dan alıntı yapabilirim: “İkili kodlamanın varlığı açıktır ve bu ikiliğe göz yummak, önceden belirlenmiş dogmatik bir tutumun varlığını gerektirir. Özellikle bilişsel teorisyen Daniel'in Dennett'i de kabul ettiği gibi, ben böyle düşünmeyi dualistik olarak adlandırırdım. Şahsen bu çözümün yeterli olmadığını düşünüyorum. Ne monizm ne de dualizm doğru değildir. Yeni bir şeye ihtiyacımız var.

Özgürlük ve determinizm sorunu

Sadece Darwin'i değil, filozof Kant'ı da seviyorum ve saygı duyuyorum. O da benimle aynı sorunu yaşadı. Bu bir özgürlük sorunudur. Eğer kendinde bir şey olgusu varsa o zaman özgürlük kurtarılamaz. Dolayısıyla teoloji ile doğa bilimleri arasındaki ilişkide temel sorun özgürlüktür.

Sorun şu ki Kant da mekanik bir çağda yaşıyordu; Newton'un mekanik fiziğinin mükemmel, gerçek olduğuna ve herhangi bir rahatlamaya izin vermediğine inanmaktan kendini alamıyordu, dolayısıyla özgürlüğün imkansız olduğu sonucuna vardı.

Öğretmenim şöyle dedi: Eğer Kant bunu bilseydi kuantum fiziği aşkınsal felsefesini - fenomenlerin ve kendi başına şeylerin felsefesini - asla formüle edemezdi. Bu felsefenin temeli görünüş ile kendinde şey arasındaki ayrımdır.

Mekanistik Çağ 16. yüzyılda başlar ve 20. yüzyılın başlarına kadar devam eder. Bu, insanların inançlı kaldığı, ancak bilimin yavaş yavaş inancın içeriğini çaldığı ve gerçeği ortaya çıkardığı bir zamandır. Kopernik, Kepler ve Galileo son derece dindar insanlardı. Yaptıklarının sonuçlarının ne olacağını anlamadılar bilimsel keşiflerÇünkü mekanik her şeyi tek bir bakışla kavrama arzusudur. Ve üç yüzyıl boyunca bu çaba başarıyla taçlandı. Bu yüzden açıkça yanlış olmasına rağmen ateizmi derinden anlıyorum.

Size mekaniğin sahip olduğu ve aynı zamanda özgürlüğü yok eden, hatta öldüren ikna gücünün bir örneğini göstermek istiyorum.

Kopernik yıldızları, gezegenlerin hareketini hayal eder, aşağıya bakar, sonra Kepler gezegen hareketinin yasalarını bulur ve keşfeder: Birinci yasa, gezegenlerin güneşin etrafında daire şeklinde değil eliptik olarak hareket ettiğini söyler. Üçüncü yasa, bir gezegenin uzaklığına bağlı olarak güneşin etrafında dönmesinin ne kadar süreceğini söyler. Dünyanın astronomik yılının uzunluğuna göre, Venüs veya Mars'a hiç bakmanıza gerek kalmadan Venüs veya Mars'ta bir yılın ne kadar sürdüğünü hesaplayabilirsiniz. Bu başarı dönemin fizikçilerini sevindirmişti.

Ünlü Galileo eline bir taş alıp yere attı. Ve 17. yüzyılda düşme yasasını keşfetti. Ve bu yasa, düşen taşın bir sonraki saniyede nerede olacağını hesaplamanızı sağlar. Bakışları artık uzaya değil, aynı zamanda zamana da yöneliktir - bu nedenle Kepler, Galileo ve Newton yasaları birçok fenomeni binlerce ve on binlerce yıl için hesaplamayı mümkün kılar, ancak milyonlarca yıl için değil.

Aristoteles'ten bu yana, dünya ve cennet birbirinden tamamen ayrılmıştı: dört element ve öz vardı - cennetteki beşinci element, bunların hiçbir ortak yanı olmadığına inanılıyordu. Newton da dünyevi ve gök mekaniğinin birliğinden söz ediyor. Ve böylece ateizm başlıyor. Neden? Determinizm ortaya çıkıyor - öyle görünüyor ki yarın ne olacak bugün zaten belirlenmiş, yarın ne yapacağım belli. Ve sonra insan olmaktan çıkıyorum, neredeyse bir makineyle karşılaştırılabilecek bir tür yaratık oluyorum. De La Mettrie'nin “Makine Olarak İnsan” kitabından bir alıntıya değinmek istiyorum: “Eğer insan makineyse, o zaman ne Tanrı ne de insanlar vardır.”

Böylece de La Mettrie ile Marx'a doğru gelişen antropoloji ortaya çıkar. Ancak Marx'ın bunun bir bilim olmadığını iddia etmesi tam da mekanik yüzündendi. Bunun gerçekten doğru olup olmadığını analiz etmek çok önemlidir. Bu doğru değil. Ancak bunu ancak 20. yüzyılda görebiliriz.

Mekanik veya kişilik

Einstein 5 Ağustos 1927'de şöyle yazıyor: "Tek tek yaratıkların eylemlerini doğrudan etkileyecek veya yarattıklarını doğrudan yargılayacak kişisel bir Tanrı hayal edemiyorum." Burada Einstein'ın mekaniğe olan inancını görüyorsunuz. Ancak inancının sallantılı bir zeminde olduğunu biliyor ve bu nedenle alıntısındaki şu ifade şu şekilde: "Modern bilim tarafından mekanik nedensellik bir dereceye kadar sorgulanmış olsa da ben bunu yapabilecek durumda değilim." Benim gözümde trajik bir figür olan Einstein'ı bu yüzden seviyorum. Benim sorduğum soruyu sordu: Ya dünya mekaniktir ya da dünyada kişilikler vardır; birey olarak insanlar ve kişi olarak Rab. Ben de Einstein'la aynı soruyu soruyorum. Ama farklı cevaplar veriyoruz.

Ünlü Einstein'ın kendisinin de bir dereceye kadar gerici olduğunu görüyorsunuz! Galileo, Kepler ve Newton dünyasının mekanik resmine olan inancını sürdürmek istiyor. Ancak o bir ideolog değildir - ideologlar arzu edilen ile gerçeği karıştırır - bunu yapmaz çünkü mekanik nedenselliğin sorgulandığını bilir. Bu nedenle şunları söyledi: "Kuantum problemleri hakkında, genel görelilik teorisinden yüz kat daha fazla düşündüm." Gerçek şu ki, görelilik teorisi onun mekaniğe olan inancını doğruluyor, kuantum teorisi ise bu inancı yok ediyor. Görelilik teorisi klasik mekaniğin tacıdır. Kuantum teorisi yeni fiziktir. Ve özgürlük anlayışına - Tanrı'nın özgürlüğü ve insanın özgürlüğü - yavaş yavaş yeniden dönmeyi mümkün kılan da tam olarak budur.

Artık 20. yüzyılda yaşanan tartışmanın tamamını gözlerinizin önünde yürütemeyeceğim. Ancak bu tartışmanın özü Paul Davis'in şu sözüdür: "Bu arada, Einstein'ın düşünce deneyi bir dizi gerçek deneye dönüştü; bunların verileri Bohr'un açıkça haklı olduğunu doğruladı, ancak Einstein ne yazık ki haklı değildi."

Ancak siz de bu sözlerden, bizzat Einstein'ın, kuantum teorisi nedeniyle dünyanın mekanik anlayışının tehlikede olduğunu gördüğünü görebilirsiniz.

19. yüzyılın modası geçmiş Darwin'i ve yeni Darwin'i.

Darwin, Türlerin Kökeni Üzerine ünlü kitabını 1858'de yazdı. Bu kitabın son cümlesi, kitaptan çıkan sonuç şudur: “Hayatın çeşitli tezahürleriyle birlikte Yaradan tarafından başlangıçta bir veya sınırlı sayıda forma üflendiğine dair bu görüşte büyüklük vardır; Gezegenimiz yerçekiminin değişmez kanunlarına göre dönmeye devam ederken, bu kadar basit bir başlangıçtan itibaren sonsuz sayıda en güzel, en şaşırtıcı formlar gelişmiş ve gelişmeye devam etmektedir.”

Yer çekimi kanunları İngiliz Newton tarafından keşfedildi. Darwin şu fikirlere inanıyordu: Bir İngiliz cansız doğanın yasalarını keşfetti ve o, Darwin, yaşayan doğanın yasasını keşfetti. Yani iki İngiliz - ve her şeyi açıkladılar. Bu bir rüya!

Şöyle diyebilirsiniz: Bu teolojide kullanılabilecek harika bir alıntı, her şey Yaratıcıya övgüyle başlıyor! Ama ne yazık ki bu alıntı ikinci baskıdan alınmıştır; bu ifade ilk baskıda yer almamaktadır. Karısı Darwin'i etkiledi ve kendisini de dahil etmesini istedi.

Sorun şu ki burada iki paralellik kuruluyor: Bir yanda evrim teorisi, diğer yanda fiziksel mekanik. Ve daha sonraki gelişimi belirleyen belirli bir başlangıcın mekanik fikri - yani, eğer dünyanın ve güneşin bugün nerede olduğunu biliyorsam, yüz yıl sonra nerede olacaklarını hesaplayabilirim - bu paralellikleri burada çiziyor ve uyguluyor. hayatlarımıza.

Yani, eğer determinizm cansız doğada varsa, canlı doğada da vardır ve o zaman benim hayatım önceden belirlenmiştir. Ve insan olmayı bırakıyorum. Bütün bunları sanki bilinçaltında tutuyordu. Ve bu düşüncesi başka bir kitapta şöyle kayıtlıdır: "Doğada her şey sabit kanunların sonucudur." Ancak 19. yüzyılda farklı düşünemezdi. Bu nedenle 20. yüzyıl için büyük bir olay, fiziğin sabit yasalara inanmayı bırakmasıydı.

Özgürlük ve Gereklilik

Fizikte, mekanik zorunluluk olarak adlandırılan şey uzun süre işlemiştir. Ancak 20. yüzyılda kuantum teorisi nedeniyle durum değişti. zorunluluk kelimesinin zıt ve eş anlamı nedir? Kaza. Zorunluluk, aynı nedenin aynı sonuca yol açmasıdır.

Şans ilkesine sahipsek, aynı nedene sahibiz ama farklı sonuçlara yol açabiliyor. Ve bu fiziksel çift - bir yanda şans, diğer yanda zorunluluk - doğrudan biyolojiye, mutasyona ve seçilime aktarılıyor. Mekaniğin sona ermesiyle Tanrı bilgisi çağının başladığını pek çok insan anlamıyor. Tarih bu şekilde tuhaf bir şekilde işliyor.

Sıracı düşünme

Şans ilkesinde ve zorunluluk ilkesinde dolaylı olarak Yaradan'ın özgürlüğünü algılamak mümkündür. Buradan, Tanrı'nın ve insanın özgürlüğünün doğrudan gözlemlenemeyeceği sonucuna varıyorum. Ancak gölgelerin, kazaların ve zorunlulukların oyununda kendilerini gösterirler. Bu sonuca varmak için 20-30 yılımı harcamam gerekti ve belki de anlaşılması oldukça zor olduğundan bu fikrimi ancak 200-300 kişi paylaşıyor.

Yani şans ve zorunluluk fiziksel kavramlar. Özgürlük ise insanla ilişkilendirilen antropolojik bir kavramdır. Ama ben, bedenim, doğaya kök salmış durumdayım. Dolayısıyla benim felsefem ve teolojim monizm değil, Comte ya da de La Mettrie ile hiçbir ortak yanı yok ama dualizm de değil. Ben buna yeni bir yapay terim diyorum Latince kelime“bir buçuk” - sesqis. Bu monizm ile dualizm arasında bir görüştür. Doğa bilimlerinin (fizik ve biyoloji) sonuçlarını alıyorum ama bu sonuçların benim için farklı bir anlamı var.

Bütün insanlar yasallığa özgürlüğe karşı çıkıyor ve bu dar görüşlü ve yanlış. Hareket etme özgürlüğüne sahip olabilmem için doğa yasalarını bilmem ve uygulamam gerekiyor. Bir saat alıyorum, atıyorum ve yakalıyorum; bunu yaparken Galileo yasalarını kullanıyorum. Ya da damarlarımdan akan kan. Burada da doğa kanunlarına çok net bir şekilde uyulmalıdır, çünkü aksi takdirde nöbeti kaldırma özgürlüğüne sahip olamayacağım. Doğanın birçok kanununun güvenilir bir şekilde işlemesi özgürlüğümüz için esastır.

Diğer taraftan bu yasaların kapsamlı olmaması gerekir, çünkü aksi takdirde örneğin havaya saat fırlatmak gibi özgür bir arzum olmazdı - o zaman hiçbir arzum olmazdı, tüm eylemlerim zorunluluk tarafından belirlenirdi .

Elbette özgürlüğün kanıtı yok, özgür bir Yaratıcının kanıtı yok. Daha önce, mekaniğin ilkelerinden, her şey mekaniğin kanunları tarafından belirlendiğinden, Tanrı'nın var olmadığı sonucuna varıyorlardı. Doğadaki şans ve zorunluluğun etkileşiminden otomatik olarak özgürlük hakkında bir sonuca varılamaz - ve bu iyidir. Çünkü eğer özgürlüğün ve Tanrı'nın var olduğuna dair reddedilemez bir kanıt sunabilseydim, o zaman Tanrı bir kanıt nesnesine dönüşür ve Tanrı olmaktan çıkar. İnanç bir dereceye kadar risk içermelidir. Doğa bilimleri bize bunun için zemini bu kadar cömertçe sağlasa bile, Yaradan'ın özgürlüğünü tanımak için kendi özgürlüğümü kullanmalıyım. İnanç bir risktir, bunu anlamak için canımı vermeliyim.

Peki neden Darwin'in kilisenin babası olduğunu söylüyorum? Darwin - verir yeni hayat imanla, eğer onu 19. yüzyılın mekanik dünya görüşünün prangalarından, bu sabit yasalardan kurtarırsak. Aslına bakılırsa, bunu açıkça anlayan neden bu kadar az insan olduğunu bilmiyorum.

Evrimin ilk teorisyeni olarak İsa

Profesör Hattrup'un konuşmasının ardından dinleyicilerden sorular sorulmaya başlandı. Geleneksel olarak iki kategoriye ayrılabilirler: teolojik ve bilimsel, ancak dersin konusu ve profesörün cevapları aralarındaki sınırı fiilen ortadan kaldırıyordu. Doğal olarak Darwinizm ve inanç sorunu, Düşüş ve ölüm tarihi ile bilimsel dünya görüşü arasındaki ilişki sorununu da gündeme getirdi. Okuyucularımız için bu konuyla ilgili çeşitli soruların yanıtlarından alıntıları burada bulabilirsiniz:

Tanrı'nın insandaki imgesi, Tanrı ile insan arasındaki benzerlik, sevgide açığa çıkan özgürlüktür. İsa Mesih'in en sevdiğim sözleri: "Canını kurtarmak isteyen onu kaybedecek, canını veren onu kazanacaktır." Bana göre bu sözler, Rab İsa Mesih'in evrimin ilk teorisyeni olduğunu ortaya koyuyor. "Kim onun hayatını kurtarmak ister?" - bu varoluş mücadelesidir, bu yaşam mücadelesidir, bu Darwinizmdir. Ama kimse hayatta kalamayacak. Ve çoğu insan burada kazanan olarak kalmanın imkansız olduğunu unutuyor.

Bana göre, Mesih'in sözlerinin bu ilk kısmı, orijinal günahın özünün bir ifadesidir - hayatına el koyan, yalnızca kendi çıkarına göre yaşayan kişi - bu doğuştan gelen günah. Bu mücadeleyi kazanamayız. Ancak Mesih'in sözlerinin ikinci kısmını - kim canını verirse onu alacaktır - sevgi inancına girmek olarak anlıyoruz. Ve hepimiz biliyoruz ki sevgi inancının başlangıcı vaftizdir. Ve vaftiz Mesih'le birlikte ölüyor. Mesih'le birleşenler O'nun ölümüne girdiler, O'nunla birlikte dirildiler ve yeni bir insan olarak yaşadılar. Ve bunu anlamak çok kolay ama uygulaması çok zordur. Bir Hıristiyanın çağrısı olarak gördüğüm şey budur.

Adem ve Havva ne yaptı? Ağaçtaki meyveyi gördüler ve içlerinde kıskançlık doğdu - Tanrı'nın onlardan daha fazlasına sahip olduğu ve onlardan daha fazlasını yapabileceği bilinci. Ve bu günahtır, ilk günahtır! Burada çok fazla yoruma gerek yok. Benim için kıskançlık tüm günahların kaynağıdır; benim için aslında ilk günahtır.

Ölümün doğal mı yoksa günahın bir sonucu mu olduğu konusunda çok uzun süre düşündüm. Yıllardır bunu düşünüyordum. Ve cevabı kendim buldum - Adem ile Havva ölmek zorundaydı, ama bu farklı bir ölüm olurdu, çünkü ölümde güzel bir şey var - seni kaygısız kılar, artık kıskançlık olmaz. Dikkatsizlik ölümün güzel yanıdır. Ölmeleri gerekiyordu çünkü cennet henüz cennet değildi, cennette günah işleyebilirsin, cennette yapamazsın. Öğrencilerime her zaman şunu söylüyorum: Cennetten kovulabilirler ama cennetten kovulamazlar. Bu ölüm doğaldı ama bu, kötülük olarak ölüm değil, mükemmelliğe giden yol olarak ölümdür. Ve bu ölüme kötü, ölümcül, zehirli bir ölüm de karışıyor.

Ölümü yenen Mesih, ölümün güzel yanını ortadan kaldırmadı. Hayatını kaybeden onu kazanacak ve onu koruyan da kaybedecek - burada Mesih'in imandaki rolünün ne olduğu benim için açık hale geliyor. Bir kişi, eğer Tanrı'nın gücü onun tamamına nüfuz etmezse, Mesih'in sözlerinin ikinci yarısını gerçekleştiremez. Yani, Tanrı'nın gücü insanı doldurmalıdır - aksi takdirde bencillikten vazgeçmek imkansızdır. İnsanın aklı ona ne yapabileceğini söyleyebilir ama insanın gücü bunu yapmaya yetmez.

Nyssa'lı Gregory'nin dediği gibi, insan bir dereceye kadar kendi kendisinin yaratıcısıdır: iyi işleriyle kendini yaratır. iyi bir adam, onların kötü işler- kötü. Rab bizi statik yaratmadı, bize kendi gelişimimizde, kendi yaratımımızda yer alma fırsatını verdi. Doğayı incelemek için doğa bilimlerini kullanmamız bir hata olamaz. Rab insana, kendi sureti olarak, Yaratılış eyleminde dünyanın düzenlenmesine katılma fırsatını verir. Kendimi katı bir Darwinist olarak görüyorum ve Darwinist olmama rağmen değil, tam da Darwinist olduğum için dünyanın Allah tarafından yaratıldığına da aynı derecede açık bir şekilde inanıyorum.

Kısa vadede Darwin elbette haklı, ama uzun vadeli düşünürsek... İşte bu yüzden Kilise'deki acılara bu kadar sevgiyle yaklaşıyoruz - bu bizi küçültüyor ve yaşamaya devam etme şansına sahip oluyoruz. Evet, ilk başta en güçlü olan hayatta kalır, ancak uzun vadede zafer için savaşmamaya hazır olduğunu ilan eden en zayıf olanın büyük şansı vardır.

İmanın Düşüşü ve Yaratılış Zamanı

Ancak en sert sorular ve itirazlar dünyanın yaratılışıyla ilgili sorulardan kaynaklanıyordu. Hatta kendisini tanıtırken "Ortodoks misyoner Alexander Lyulka", Ortodoks misyonerlere olan inancın azalmasının sert bir özetini bile verdi. Katolik kilisesi Profesör Hattrup'u, Yaratılış'ın yedi takvim günü ve yaklaşık 14 milyar yıl sürmesi nedeniyle Kutsal Yazıları ve Tanrı inancını saptırmakla suçladı. Hoca buna itiraz etti:

Dünyanın 6 bin yıldan daha yaşlı olduğunu kanıtlayamam. Dünyayı Tanrı'nın yaratmış olması ve bunun 7 bin yıl önce gerçekleşmiş olması mümkün ama sanki 60 milyon yıl önce Meksika yakınlarına bir kuyruklu yıldız düşmüş ve sonrasında sanki dinozorların nesli tükenmiş gibi görünüyor. Buna çok benziyor. Ancak farklı olması da mümkündür. Rab her şeye kadirdir ve bu şekilde de davranabilirdi. Ama burada O'nun buna neden ihtiyaç duyabileceğini merak ediyorum: Biliyorsunuz, beni yanıltmak isteyen Tanrı, Tanrı'nın tuhaf bir görüntüsüdür.

Doğa bilimlerinin bize verdiği bilgilere dikkat etmemek tehlikelidir; ateizme yol açan şey budur. İmanın tüm temel noktaları 20. ve 21. yüzyıllarda doğa bilimleri tarafından doğrulanmıştır. Hem özgürlüğün varlığı hem de kısa vadede güçlü olanın hayatta kalması. Rabbim bana bir baş verdi. Ve bana dedi ki - düşün! Ve yol boyunca gördüklerinizden korkmayın. Ancak dikkatli olun ve her şeyi izleyin. Doğa bilimleri de Allah'ın insanlığa bir armağanıdır. Ve bu bana, eğer yapabilirsem ve yapabildiğime göre, bunu evrim doktrini ve Yaratılış doktrini ile ilişkilendirmek çok daha değerli bir hediye gibi görünüyor. Ama bunu anlayabilmem için fizik ve matematik okumam gerekiyordu. İncil'e kelimenin tam anlamıyla inanmak güzel olabilir, ancak bana öyle geliyor ki, bu iki dünya görüşünü zıtlaştırmak yerine birleştirmek daha büyük bir başarı olacaktır.

Anna GALPERINA'nın metni

Bu sözlerden Darwinizm'in bilimsel içeriğin yanı sıra manevi içeriğinin de olduğu anlaşılmaktadır. Bununla aynı fikirde olan filozof Karl Popper şöyle yazdı: "Darwinizm'in kanıta dayalı bir bilimsel teori değil, metafizik bir araştırma programı - kanıta dayalı bilimsel teoriler için olası bir çerçeve olduğu sonucuna vardım" [cit. 2]'ye göre.

Nitekim, 1885 yılında, üç ciltlik önemli bir inceleme olan “Darwinizm”in yazarı. Eleştirel araştırma" N.Ya. Danilevsky şunu savundu: "Evrim teorisi o kadar da biyolojik değil, felsefi doktrin mekanik materyalizmin inşası üzerine bir kubbe, onun fantastik başarısını tek başına açıklayabilecek olan ve bunun bilimsel başarılarla hiçbir ilgisi olmayan bir kubbe.” Evrim teorisinin, şaşırtıcı bilimsel kısırlığına rağmen, modern kiliseden arındırılmış toplumda pratikte bölünmez bir şekilde hakim olmaya devam etmesinin nedeni budur.

Danilevsky'ye göre Darwin'in öğretisine göre, evrimin yani tesadüflerin gücüne yeryüzünde hayat verilmesini açıklamak imkansızdır. inanılmaz uyum doğada ve yaratılış boyunca. Danilevsky şunları yazdı: "Söylenenlerden, Darwin'in haklı mı haksız mı olduğu sorusunun sadece zoologlar ve botanikçiler için değil, az da olsa herkes için büyük önem taşıdığı açıkça görülüyor. düşünen Adam. Önemi o kadar büyüktür ki, ne bizim bilgi alanımızda ne de herhangi bir alanda ona eşit öneme sahip başka bir sorunun bulunmadığına kesinlikle inanıyorum. pratik Yaşam. Sonuçta bu aslında en geniş anlamıyla “olmak ya da olmamak” meselesidir.”

Liberal demokrat ve sosyalist liderler de Darwinizm'e yönelik tutum sorununun bilincimiz açısından temel önem taşıdığı konusunda hemfikirdi. Tek fark N.Ya. Danilevsky bu konuyu Ortodoks bir Hıristiyan, Darwinistler ise materyalist bir konumdan çözdü.

Karl Marx, Türlerin Kökeni'ni okuduktan sonra 16 Ocak 1861'de Lassalle'a yazdığı bir mektupta, kendi görüşüne göre Tanrı'nın, en azından doğa bilimlerinde, "ölümcül bir darbe" aldığını söyleyerek övündü. Friedrich Engels "Doğanın Diyalektiği" kitabında şöyle yazdı: "İlk çalışma ve onunla birlikte anlamlı konuşma, etkisi altında maymun beyninin yavaş yavaş insan beynine dönüştüğü en önemli iki uyarıcıydı...". Lenin, “Halkın dostları nelerdir ve Sosyal Demokratlara karşı nasıl savaşırlar” adlı eserinde, Darwin'in doğa bilimleri alanındaki öğretisini, önemi açısından, Marx'ın insan toplumu hakkındaki öğretisiyle eşitlemiş, özellikle Darwin'in, Hayvan ve bitki türlerinin "Allah'ın yarattığı" görüşüne son Evrim teorisi ile Hıristiyan doktrini arasındaki manevi çelişki, Charles Darwin'i takip eden doğa bilimciler tarafından da fark edildi. Özellikle J. Huxley şunları yazdı: “Darwinizm, rasyonel fikirler, tüm organizmaların Yaratıcısı olarak Tanrı fikrini reddetti... Evrim sürecinden sorumlu bazı yüksek zekalar tarafından uygulanan doğaüstü kontrol fikrinin tamamen savunulamaz olduğunu düşünebiliriz.

Arthur Keith'in görüşü şöyle: “Geldiğim sonucu belirtmeme izin verin: İsa'nın yasası, en azından bugün evrim yasasının var olduğu haliyle, evrim yasasıyla bağdaştırılamaz. Hayır, bu iki kanun birbiriyle çelişmektedir, evrim kanunu yıkılmadıkça İsa'nın kanunu asla galip gelmeyecektir."

Charles Darwin'in kendisi de teorisinin Hıristiyan doktrini ile çeliştiğini çok iyi biliyordu. Türlerin Kökeni Üzerine adlı kitabında açıkça kendisini haklı çıkarmaya çalışarak şunları yazdı: “Bu kitapta ifade edilen görüşlerin herhangi birinin dini duygularını rahatsız etmesi için yeterli bir neden göremiyorum.

"İnsanın Türeyişi ve Cinsel Seçilim" kitabında şunları yazdı: "Bu çalışmanın vardığı sonuçların bazıları tarafından son derece din dışı olarak değerlendirileceğini biliyorum, ancak bunları kim damgalıyorsa, insanın başlangıcının neden böyle olduğunu kanıtlamak zorundadır. "Değişim yasalarının ve doğal seçilimin yardımıyla daha düşük bir formdaki bir şey, bir bireyin doğumunu sıradan üreme yasalarıyla açıklamaktan daha günahkardır."

Darwin, tanrısız öğretisine meydan okunduğunun kesinlikle farkındaydı kilise doktrini Tanrı'nın dünyanın altı günde yaratılışı, insanın kökeni, ölümün dünyada ortaya çıkışı ve diğer dogmatik konular hakkında.

Kutsal Babaların Darwinizm'e Değerlendirilmesi

Saygıdeğer Optinalı Barsanuphius: « İngiliz filozof Darwin hayatın bir varoluş mücadelesi olduğu, güçlü ile zayıf arasındaki bir mücadele olduğu, mağlupların ölüme mahkum olduğu ve kazananların zafer kazandığı bütün bir sistem yarattı. Bu zaten başlangıç hayvan felsefesi, ve buna inanan insanlar, bir insanı öldürmek, bir kadına hakaret etmek, en yakın arkadaşını soymak konusunda iki kez düşünmüyorlar ve tüm bunlar tamamen sakin bir şekilde, tüm bu suçları işleme haklarının tam bilinciyle.” .

Aziz dürüst John Kronştad:“Eğitimsiz ve aşırı eğitimli insanlar, kişisel, doğru, her şeye gücü yeten ve başlangıçsız bir Tanrı'ya inanmazlar; kişisel olmayan bir başlangıca ve bir tür varoluşa inanırlar. Dünyanın ve tüm canlıların evrimi... bu yüzden de sözleriyle, yaptıklarıyla kimseye cevap vermeyecekmiş gibi yaşar ve hareket ederler; kendilerini, akıllarını, tutkularını putlaştırırlar. Körlükleri içinde delirme noktasına ulaşırlar, Allah'ın varlığını inkar ederler ve şunu iddia ederler: her şey kör evrim yoluyla gerçekleşir(Doğan her şeyin Yaratıcı Gücün katılımı olmadan kendi kendine gerçekleştiği doktrini). Ama aklı olan böyle bir şeye inanmaz çılgın saçmalık" .

Aziz Theophan Münzevi:“Bir insanın özelliklerini ruha aktardığımızda, Darwin'in tüm teorisi kendi kendine çöker.Çünkü insanın kökeninde sadece hayvani hayatının nasıl meydana geldiğini değil, daha da önemlisi hayvani hayatı ve ruhuyla birlikte manevi bir insan olarak hayvan bedeninde nasıl var olduğunu açıklamak gerekir.” Aynı aziz şunu kaydetti: “Günümüzde Ruslar inançtan sapmaya başlıyor: bir kısmı tamamen ve kapsamlı bir şekilde inançsızlığa düşüyor, diğeri Protestanlığa düşüyor, üçüncüsü ise gizlice kendi inançlarını örüyor ve bu şekilde düşünüyor. birleştirmek ve maneviyat ve İlahi Vahiy ile ilgili jeolojik saçmalık. Kötülük büyüyor; kötülük ve inançsızlık baş kaldırıyor; inanç ve Ortodoksluk zayıflıyor" [cit. 13'e göre]. "Tam da böyle dünyanın belirsiz noktalardan oluşumu teorisi destekleriyle - keyfi nesil teorisi, Cinslerin Darwinci kökeni Ve türler ve son rüyasıyla insanın kökeni hakkında. Her şey uykulu bir hezeyan gibidir."

Bu arada, alçakgönüllü Vyshensky münzevi, evrimcilerin uygun dini baskıya maruz kaldıklarını yazdı - lanetlendi: “Artık çok sayıda nihilist ve nihilistimiz var, doğa bilimcileri, Darwinistler, genel olarak maneviyatçılar ve Batılılar - peki, öğretilerinde yeni bir şey olsaydı Kilise'nin sessiz kalacağını, sesini çıkarmayacağını, onları kınayıp lanetlemeyeceğini mi düşünüyorsunuz? Tam tersine mutlaka bir konsey olacak ve hepsi öğretileriyle lanetlenecek; mevcut Ortodoksluk törenine yalnızca şu paragraf eklenecektir: “Buchner, Feuerbach, Darwin, Renan, Kardsk ve tüm takipçilere onların - lanet olsun!" Evet ne özel bir katedrale ne de herhangi bir eklentiye gerek var. Onların tüm sahte öğretileri uzun zamandır lanetlendi. Günümüzde sadece taşra şehirlerinde değil, her yerde ve kilisede Ortodoksluk ayininin tanıtılması ve uygulanması, Tanrı sözüne aykırı tüm öğretilerin toplanıp herkese duyurulması ve böylece herkesin bilgi sahibi olması gerekmektedir. neyden korkulacağı ve hangi öğretilerden kaçılacağı. Birçoğu yalnızca cehalet nedeniyle zihinleri tarafından yozlaştırılıyor ve bu nedenle zararlı öğretilerin kamuya açık bir şekilde kınanması onları yok olmaktan kurtaracaktır. Aforozun etkisinden korkan kişi, ona yol açan öğretilerden kaçınsın; Kim başkaları için bundan korkarsa, onları sağlam öğretiye döndürsün. Eğer bu eyleme taraftar olmayan siz Ortodoks iseniz, o zaman kendinize karşı çıkıyorsunuz ve eğer sağlam öğretiyi zaten kaybetmişseniz, o zaman Kilise'de onun tarafından desteklenenlerin ne yaptığını neden umursuyorsunuz? Zaten Kilise'den ayrıldınız, kendi inançlarınız var, olaylara kendi bakış açınız var - yani onlarla yaşayın. Adınızın ve öğretinizin lanetlenerek telaffuz edilip edilmemesi tamamen aynıdır; Kiliseye aykırı felsefe yaparsanız ve bu felsefeyi sürdürmekte ısrar ederseniz zaten lanetlenmiş olursunuz.”

Saygıdeğer Justin (Popovich):“Bu nedenle Tanrı onları utanç verici zevklere teslim etti ve onlar göksel şeylerle değil, dünyevi şeylerle ve yalnızca şeytanın kahkahasına ve Mesih'in Meleklerinin ağlamasına neden olan şeylerle yetindiler. Onların tatlılığı, bedene önem vermelerinde... Tanrı'yı ​​inkar etmelerinde, tamamen biyolojik (hayvani) bir yaşamda, antropolojinin zooloji içinde çözülmesinde maymuna atası adını vermek" .

Sırbistan Aziz Nicholas:“Çağımızın aptal beyinleri, omurganın düzelmesi ve maymunun insana dönüşmesi için milyonlarca yıl geçmesi gerektiğini söylüyor! Bunu Jivago Tanrısının gücünü ve kudretini bilmeden söylüyorlar.”

Pentapolisli Aziz Nektarios isteyenleri kınayarak haklı öfkesini de dile getirdi. "İnsanın bir maymun olduğunu kanıtlamak için oradan geldikleriyle övünüyorlar" [cit. 18'e göre].

Hiyeroşehit Thaddeus (Uspensky) uyumlu bir şekilde şunu öğretti: “Tanrıya inanmayan bir kişi dünya tozunun dolaşımından dünyanın kökenini açıklamak istiyor, Her bir çimen yaprağına, her en küçük yaratığın yapısına ve yaşamına, insan anlayışının ötesinde çok fazla zeka yatırılmıştır. Asırlardır süregelen insan aklı, tek bir canlı tane bile yaratamamışken, inançsızlık, dünyadaki tüm muhteşem çeşitliliği, maddenin şuursuz hareketleriyle açıklamaya çalışmaktadır.” “Hayat, dedikleri gibi, devasa, karmaşık bir mekanik süreçtir, ne zaman, kim tarafından ve ne için hayata geçirildiği bilinmiyor... Ama eğer hayat mekanik bir süreçse o zaman ruhtan, düşünceden, iradeden vazgeçilmelidir. ve özgürlük” [cit. 20'ye göre].

Kievli Hiyeroşehit Vladimir Yeni Şehitlerden Rus İtirafçılara, Darwinizm'in en derin ve suçlayıcı değerlendirmesini yaptı: “İnsan onurunu ayaklar altına alan ve sahte öğretisini geniş çapta yaymaya çalışan bu kadar cesur bir felsefe, ancak günümüzde kendisine yer bulabilmiştir. Tanrı'nın elinden değil diyor ki bir kişi meydana geldi; kusurludan mükemmele sonsuz ve kademeli bir geçişte hayvanlar aleminden evrimleşti ve nasıl bir hayvanın ruhu varsa, insanın da ruhu vardır... Bütün bunlar insanı ne kadar da ölçülemeyecek kadar aşağılıyor ve aşağılıyor! İLE en yüksek seviye Yaratılış saflarında hayvanlarla aynı seviyeye düşürülür... Böyle bir öğretiyi bilimsel gerekçelerle çürütmeye gerek yoktur, gerçi bunu yapmak zor değildir, çünkü küfür önermelerini ispat etmekten çok uzaktır... Ama eğer günümüzde böyle bir öğreti kendi kendine bulunuyorsa, her geçen gün daha fazla takipçisi oluyorsa, bu, sanki küfür öğretisinin inkar edilemez bir şekilde gerçek hale gelmesinden değil, bozuk ve günaha eğilimli bir öğretiyi engellemediğindendir. kalbi tutkularına kapılmaktan alıkoyar. Çünkü eğer bir insan ölümsüz değilse, en yüksek gelişmeye ulaşmış bir hayvandan başka bir şey değilse, o zaman onun Tanrı ile hiçbir ilgisi yoktur... Kardeşlerim, dinlemeyin Sizi hayvanların seviyesine indiren, yıkıcı, zehirli inançsızlık öğretileri ve sizi insanlık onurundan mahrum bırakarak, size umutsuzluk ve teselli edilemez bir hayattan başka bir şey vaat etmiyor!” .

Aziz Luka (Voino-Yasenetsky): “Darwinizm, insanın evrim yoluyla daha aşağı bir hayvan türünden geliştiğini ve Tanrı'nın yaratıcı bir eyleminin ürünü olmadığını kabul ederek, bilim açısından zaten geçerliliğini yitirmiş bir varsayım, bir hipotez olduğu ortaya çıktı. Bu hipotez sadece İncil'e değil aynı zamanda doğanın kendisine de aykırı olduğu kabul edildi, Her türün saflığını kıskançlıkla korumaya çalışan, serçeden kırlangıca geçişi bile bilmeyen. Maymundan insana geçişin gerçekleri bilinmiyor."

Rus, Sırp ve Yunan yerel kiliselerinde aziz olarak kabul edilen kilise öğretmenlerinin Darwinizm'le ilgili açıklamalarından küçük bir liste hazırladık. Bu listeye kolaylıkla devam edilebilir.

Yabancı Rusça Ortodoks Kilisesi Evrimciliğin yanılgısını anlattı Şangaylı Aziz John. Darwin'in evrim teorisinin ataerkil teoloji açısından en kapsamlı değerlendirmesi, öğrencisi ve ruhani takipçisi tarafından yapılmıştır. Hieromonk Seraphim (Gül). Bugün birçok Ortodoks Hıristiyan, Platinumlu Peder Seraphim'i bir Aziz olarak yüceltilmeye değer görüyor.

Bahsettiğimiz ataerkil düşüncelerin, bu teolojik meseleye ilişkin gelişigüzel kişisel yargıları değil, Ortodoks Kilisesi'nin neredeyse oybirliğiyle kabul edilen görüşünü temsil ettiğini belirtelim. Evrimcilik ve ilerleme konularından bahsederken buna dikkat çekildi. Hieromartyr Hilarion (Üçlü):“İlerleme düşüncesi, evrimin genel ilkesinin insan yaşamına uyarlanmasıdır ve evrim teorisi varoluş mücadelesinin meşrulaştırılmasıdır... Ancak Ortodoks Kilisesi'nin azizleri yalnızca ilerlemenin figürleri değil, aynı zamanda neredeyse her zaman temelde reddedildi" .

Yukarıdakilerden önemli bir sonuç çıkmaktadır: Charles Darwin'den sonra yaşayan azizler tarafından evrimci fikirlerin temelden reddedilmesi, özellikle de Darwinizm'in eleştirilmesi, Ortodoks teolojisinde bir yenilik değil, geleneğin tutarlı ve sadık bir devamıdır. patristik manevi mirasın bir parçası.

Charles Darwin'in Hıristiyanlığa karşı tutumu

Charles Darwin'in kendisi Hıristiyan değildi. Henry Morris bu konuda ikna edici bir yazı yazdı ve Darwin hakkında şunları kaydetti: “Gençliğinde, teoloji okurken ve Hıristiyan papazlığına hazırlanırken, Kutsal Yazıların doğruluğuna ve otoritesine, ayrıca bir Yaratıcının varlığının reddedilemez kanıtlarına tamamen inanıyordu. Tanrı, dünyanın tasarımında ve nedenselliğinde yer almaktadır. Yavaş yavaş evrimi ve doğal seçilimi kabul ederek inancını yitirdi ve sonunda ateist oldu." Darwin'in öğretisinin tamamen tanrısız olduğu söylenmelidir. En azından Darwin, teorisinin İncil'e uygun olduğunu ve bir Hıristiyan öğretisi olarak görülmesi gerektiğini hiçbir zaman iddia etmemişti.

Darwin'in Hıristiyan öğretisine ve İncil'e karşı tutumunun en ikna edici kanıtı kendi itiraflarıdır.

"Yavaş yavaş şunu fark ettim ki Eski Ahit açıkça yanlış olan dünya tarihiyle, Babil Kulesi'yle, bir antlaşma işareti olarak gökkuşağıyla vb. ve intikamcı bir tiranın duygularını Tanrı'ya atfetmesiyle. Hinduların kutsal kitaplarından ya da bazı vahşilerin inançlarından daha güvenilir değil.” .

"Ben yavaş yavaş durduruldu Hıristiyanlığa ilahi bir vahiy olarak inanıyorum” [ibid.].

“Yavaş yavaş inançsızlık ruhuma sızdı ve sonunda tamamen inançsız. Ancak bu o kadar yavaş gerçekleşti ki, hiçbir acı hissetmedim ve o zamandan beri, bir an bile, vardığım sonucun doğruluğundan bir an bile şüphe duymadım. Ve gerçekten de, birinin Hıristiyan öğretisinin doğru çıkmasını nasıl isteyebileceğini anlayamıyorum... İğrenç bir öğreti! [aynı eser].

"Yayılmasından daha harika bir şey yok dini inançsızlık, veya rasyonalizm, hayatımın ikinci yarısı boyunca" [ibid.].

Hiç şüphe yok ki, böyle bir dünya görüşüne sahip bir kişi, eğer “Tanrı” kelimesini kullanmışsa, bunu İncil'deki Hıristiyan kişisel Yaratıcı kavramından çok farklı bir anlamda kullanmıştır.

Aziz Luke (Voino-Yasenetsky), Charles Darwin'in şu ifadesini aktarıyor: "İlk hücreye, Yaratıcının içine hayat üflenmesi gerekiyordu." Darwin'in "Yaratıcısı"nın İncil'de anlatılan, göğün ve yerin Yaratıcısı olan Tanrı'ya çok az benzediği oldukça açıktır.

Darwinizm ve Neo-Darwinizm'in Ortodoks Dogmatik Doktrinle Çelişkisi Üzerine

“Ortodoks Teolojik Ansiklopedik Sözlük” şöyle yazıyor: “Darwin'in kendisi de arkebiyozun destekçisiydi - organik yaşamın uzak jeolojik çağlarda doğal olarak inorganik maddenin organik maddeye yavaş yavaş dönüşmesi yoluyla ortaya çıktığını ve daha sonra bazı organizmaların diğerlerinden türediğini ve Sonraki çağlarda keyfi nesil artık mevcut değildi, ancak ilk 5 temel formun doğrudan Tanrı tarafından yaratıldığını kabul etti." Bu konuda ünlü fizikçi ve moleküler biyolog J. Bernal'in şu açıklamasını aktaralım: "İlkel okyanusun ıssız kıyısındaki yalnız bir DNA molekülü, Cennet Bahçesi'ndeki Adem ve Havva'dan bile daha mantıksız görünüyor" [cit. 27'ye göre].

Başta 2 numaralı evrimci P. Teilhard de Chardin olmak üzere, Darwin'in takipçilerinin birçoğu, kendi evrimci teorilerini öne sürerek, “Hıristiyan evrimciler”, “teleolojik evrimciler”, “Ortodoks evrimciler” olarak adlandırıldıklarını iddia ve iddia ediyorlardı. "İlahi evrim" teorisinin bu taraftarlarının birçoğu, Darwin'i hemen inkar etmekte ve hatta kendilerini "anti-Darwinist" olarak adlandırmaktadır.

Bununla birlikte, Kutsal Babalar ve Ortodoks teologlar tarafından Charles Darwin'in gerçek öğretilerine ilişkin söylenen her şey, L.S. tarafından haklı olarak nomogenez teorisine aktarılabilir. Berg ve pek çok çeşidi 20. yüzyılda ortaya çıkan diğer “neo-Darwinist” evrim öğretileri. Gerçek şu ki, Darwinizm'in kilise öğretmenleri tarafından kınanması, mevcut bireysel bilimsel hatalar veya araştırma sonuçlarındaki yanlışlıklar nedeniyle değil, Hıristiyan karşıtlığı nedeniyle gerçekleştirilmiştir. evrimcilik ilkesi, Darwinci bilimsel teorinin temelini oluşturuyor.

Bu bakımdan, evrimciliğin aslında Darwinizm'e indirgenmediğini, tıpkı bir yelpazenin plakaları gibi, az çok birbirine yakın ve tabanında tek bir çapa bulunan, farklı öğretilerin bütün bir yelpazesini temsil ettiğini belirtmek gerekir. Özünde, "ateist" ve "teistik" evrimcilik, yalnızca birincisinin Tanrı hakkında "gereksiz" olduğu konusunda sessiz kalması, ikincisinin ise evrimin her aşaması hakkında yorulmadan "Tanrı'nın iradesiyle" gerçekleştiğini söylemesi bakımından farklılık gösterir. Ne Darwinistler ne de "teolojik evrimcilik" taraftarları Tanrı'yı ​​kişisel bir Yaratıcı olarak tanımıyorlar.

Çeşitli evrimci okullar arasındaki tutarsızlıkların temelden ziyade bilimsel ve metodolojik olduğu kabul edilmelidir. Manevi açıdan, evrimciliğin her türü, havarisel öğretiye ve İznik-Konstantinopolis İnancına aykırıdır. Bu nedenle, Kutsal Babaların Darwinizm'e ilişkin değerlendirmesi, haklı olarak herhangi bir başka tür evrim teorisine atfedilebilir.

Sonuç olarak, dogmatik olarak önemli konuların bir listesini sunuyoruz. farklı çözüm Darwinizm'in evrimsel dünya görüşü kavramında ve Ortodoks dogmatik doktrininde.

1. Adem, kişisel bir eylemden (Tanrı'nın emrinin çiğnenmesinden veya ilk düşüşten) sorumlu olan tarihsel bir kişi olarak var mıydı? (Böylece Tanrı'nın peygamberi Musa yazmıştır. Kutsal Ruh'a inanıyor muyuz? “Peygamberleri kim söyledi?”)

2. Adem topraktan mı yoksa başka bir hayvan türünden mi yaratıldı? İlk insan Adem'in herhangi bir "atası" var mıydı? (İncil antropolojisinde önemli bir soru.)

3. Rab İsa Mesih'in aynı "ataları" mı vardı? O’nun insan bedeni diğer hayvanların bedeniyle aynı özden mi oluşuyor? Adem'in "atalarının" kanı O'nun damarlarında mı akıyordu? Bu bakımdan Kutsal Efkaristiya kutsal töreninde nelere katılıyoruz? (Kristoloji, ayinler, gizemli öz dönüşümü doktrini.)

4. Kurtarıcı ilahi kanını sadece insanlar için mi yoksa diğer yaratıklar için mi döktü? Adem'in uzak "akrabalarına" vaftiz etmek ve onlarla paydaşlık sağlamak caiz midir? (Soterioloji, kutsal törenlerin doktrini.)

5. Adem'in yarattığı ilk insan ölümsüz müydü? (Günahtan, lanetten ve ölümden kurtuluşa ilişkin İlmihal öğretisi.)

6. Havva, Adem'in bir kısmından (kaburga kemiğinden) mi yaratıldı, yoksa “farklı kandan” bir varlık mı? (Mariolojinin anahtar sorusu, Lekesiz Hamilelik ve İsa'nın Bozulmaz Doğuşu ile bağlantısı olan.)

7. Adem ile Havva'nın düşüşünden önce doğada ölüm var mıydı? (Kristoloji, soterioloji.)

8. Bazı türler evrimleşerek diğer türlere mi dönüştü, yoksa baştan yaratılmışlar mıydı? türlerine göre mi?(Tanrı Yaratıcı olarak mı kabul edilmeli? Toplam görünür ve görünmez?)

9. Aşağıdakilere göre İsa Mesih'in Adem'den gelen soyağacı tam anlamıyla mı alınmalı? Müjde Luka'dan (bölüm 3)? (Bu soyağacının çarpıtılmasında Tanrıya karşı herhangi bir küfür var mıdır? Adamın oğlu?)

10. Dünyanın hâlâ milyonlarca kişi için var olması gerekiyor mu? milyarlarca Yoksa Mesih'in yakında İkinci Gelişini mi beklemeliyiz? (Parusin ile İlişkisi, Gelecek Yüzyılın Kıyameti ve Hayatı.)

11. Meliİnanç'ın sözlerini tam anlamıyla anlamak mümkün mü: "Ölülerin dirilişi çayı" mı?

12. Tarihsel evrim perspektifinde insanlık belli bir beklenti içinde midir? karasal cennet ve refah, “noosferin” krallığı mı? Deccal'in gelişi beklentisini ne kadar gerçek anlamda ele almalıyız? (Kiliazm ile ilişkisi.)

Yukarıdaki soruların tümü doktrinsel öneme sahiptir.