Öffentliche Verbände. Öffentliche Vereinigungen des republikanischen Staates

Öffentlicher Verein ist eine freiwillige Formation von Bürgern, die sie auf der Grundlage einer Interessengemeinschaft zur gemeinsamen Durchsetzung bürgerlicher, wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Rechte gebildet haben.

Es ist zu beachten, dass dieses Gesetz nicht für politische Parteien, Gewerkschaften, religiöse Organisationen sowie von Behörden gegründete Organisationen gilt staatlich kontrolliert, Organe der territorialen öffentlichen Selbstverwaltung, andere öffentliche Körperschaften, deren Gründungsverfahren und Tätigkeit durch gesonderte Gesetzgebungsakte festgelegt werden.

Der Staat gewährleistet den Schutz der Rechte und berechtigten Interessen öffentlicher Organisationen. Es kann ihnen (nach dem gesetzlich festgelegten Verfahren) Hilfe leisten. Eine Einmischung staatlicher Stellen und ihrer Amtsträger in die Tätigkeit öffentlicher Vereine sowie eine Einmischung öffentlicher Vereine in die Tätigkeit staatlicher Stellen und ihrer Amtsträger ist, außer in den gesetzlich vorgesehenen Fällen, nicht gestattet.

Die wichtigsten und am weitesten verbreiteten öffentlichen Vereinigungen sind Gewerkschaften. Ihre Aktivitäten werden durch das Gesetz der Republik Belarus „Über Gewerkschaften“ geregelt. Die Hauptaufgabe der Gewerkschaften besteht darin, die Interessen der Arbeitnehmer zu schützen. Gemäß Artikel 1 des Gesetzes ist eine Gewerkschaft eine freiwillige öffentliche Organisation, die Bürger, darunter Studierende höherer, weiterführender, sonderpädagogischer und beruflicher Bildungseinrichtungen, vereint, die durch gemeinsame Interessen an der Art der Tätigkeit, sowohl in der Produktion als auch in der Nichtproduktion, verbunden sind Bereichen zum Schutz der Arbeitsrechte und sozioökonomischen Rechte und Interessen, die sich aus allgemein anerkannten Grundsätzen des Völkerrechts ergeben und in der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, dem Internationalen Pakt über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte und dem Internationalen Pakt über bürgerliche und politische Rechte festgelegt sind , Konventionen der Internationalen Arbeitsorganisation und andere, die gemäß den internationalen Verträgen der Republik Belarus ratifiziert wurden.

Gewerkschaften entwickeln und genehmigen selbstständig ihre Satzungen (Vorschriften), legen ihre Struktur fest, wählen Leitungsgremien, organisieren ihre Aktivitäten, halten Sitzungen, Konferenzen, Plenums und Kongresse ab.

Die Beendigung der Tätigkeit einer Gewerkschaft erfolgt durch Beschluss ihrer Mitglieder auf die in der Satzung (Verordnung) der jeweiligen Gewerkschaft festgelegte Weise.

In Fällen, in denen die Aktivitäten von Gewerkschaften der Verfassung oder anderen Gesetzgebungsakten der Republik Belarus widersprechen, können sie für einen Zeitraum von bis zu sechs Monaten ausgesetzt oder im Verhältnis zu republikanischen Gewerkschaften durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Republik Belarus beendet werden Republik Belarus auf Vorschlag des Generalstaatsanwalts der Republik Belarus und für territoriale Gewerkschaften durch eine Gerichtsentscheidung auf Vorschlag des Staatsanwalts einer bestimmten administrativ-territorialen Einheit.

Republikanische staatlich-öffentliche Vereine sind als gemeinnützige Organisationen auf Mitgliederbasis anerkannt, deren Zweck die Erfüllung der ihnen übertragenen, überregional bedeutsamen Aufgaben ist.

2. Gründer einer republikanischen staatlich-öffentlichen Vereinigung und ihrer Mitglieder können natürliche und juristische Personen sein, sowie die Republik Belarus, vertreten durch autorisierte staatliche Stellen und juristische Personen, die in ihrem Namen handeln.

3. Die Satzung einer republikanischen staatlich-öffentlichen Vereinigung wird von ihren Gründern oder dem höchsten Organ dieser Vereinigung angenommen und vom Präsidenten der Republik Belarus oder in seinem Namen von der Regierung der Republik Belarus genehmigt.

4. Die Gründung eines republikanischen staatlich-öffentlichen Vereins erfolgt durch Beschluss der Gründer oder durch Umstrukturierung einer bestehenden gemeinnützigen Organisation in Form eines öffentlichen Vereins zu den vom Präsidenten der Republik festgelegten Bedingungen von Weißrussland oder auf seine Anweisung von der Regierung der Republik Weißrussland.

5. Eine republikanische staatlich-öffentliche Vereinigung kann in der vorgeschriebenen Weise eigene Organisationsstrukturen, auch in Form von juristischen Personen, schaffen sowie andere juristische Personen gründen oder sich an ihnen gemäß der Satzung des republikanischen Staates beteiligen. öffentliche Vereinigung und andere Gesetze.

6. Der rechtliche Status republikanischer staatlich-öffentlicher Vereinigungen wird durch dieses Gesetz und andere Gesetze über republikanische staatlich-öffentliche Vereinigungen bestimmt.

Der Staat als Element des politischen Systems der Gesellschaft. Verfassungsmerkmale des Staates (einheitlich, demokratisch, sozial, legal, säkular). Zivilgesellschaft

Der Staat ist die historisch erste politische Institution. Der Staat wird als die wichtigste Institution des politischen Systems der Gesellschaft definiert, die höchste Macht und Souveränität über ein bestimmtes Territorium besitzt und die Gesellschaft durch sie verwaltet spezieller Mechanismus in Form eines Systems von Organen und Institutionen. Eines der schwierigsten Probleme in der Politikwissenschaft ist das Problem der Entstehung des Staates.

22. Öffentliche Verbände: Konzept, Organisation und Recht

Formen.

Organisations- und Rechtsformen öffentlicher Vereine, Typen, Formen öffentlicher Organisationen

Unter einem öffentlichen Verein versteht man eine freiwillige, selbstverwaltete, gemeinnützige Organisation, die auf Initiative von Bürgern gegründet wurde, die sich auf der Grundlage gemeinsamer Interessen zur Verwirklichung gemeinsamer Ziele zusammengeschlossen haben, die in der Satzung des öffentlichen Vereins festgelegt sind.

Folgende Arten von öffentlichen Vereinen werden unterschieden:

Öffentliche Organisation;

Öffentlicher Fonds;

Öffentliche Einrichtung;

Öffentliche Initiative;

Politische Partei.

Öffentliche Organisation

Eine öffentliche Organisation ist eine auf Mitgliedschaft basierende öffentliche Vereinigung, die auf der Grundlage gemeinsamer Aktivitäten zum Schutz gemeinsamer Interessen und zur Erreichung der gesetzlichen Ziele vereinter Bürger gegründet wurde.

Mitglieder einer öffentlichen Organisation können gemäß ihrer Satzung sein Einzelpersonen und juristische Personen - öffentliche Vereinigungen. Das höchste Leitungsgremium einer öffentlichen Organisation ist der Kongress (Konferenz) oder die Hauptversammlung. Das ständige Leitungsgremium einer öffentlichen Organisation ist ein gewähltes Kollegialorgan, das gegenüber dem Kongress oder der Hauptversammlung rechenschaftspflichtig ist.

Das Wesentliche der Mitgliedschaft ist die Dokumentation der Teilnahme an der Organisation (Anträge, Mitgliedskarten usw.), das Vorhandensein bestimmter Rechte (zu wählen und gewählt zu werden in Leitungsgremien), Verantwortlichkeiten (Zahlung von Beiträgen usw.) und Verantwortung für Nichteinhaltung der Satzung der Organisation bis hin zum Ausschluss aus ihren Reihen. Dies unterscheidet öffentliche Organisationen und Parteien von anderen Arten öffentlicher Vereinigungen, die auf Beteiligung basieren.

Teilnehmer sind natürliche und juristische Personen (öffentliche Vereine), die ihre Unterstützung für die Ziele des Vereins oder seine spezifischen Aktionen zum Ausdruck bringen und sich an seinen Aktivitäten beteiligen, ohne unbedingt die Bedingungen ihrer Teilnahme zu formalisieren. Eine soziale Bewegung ist ein öffentlicher Massenverein, bestehend aus Teilnehmern und ohne Mitgliedschaft, die soziale, politische und andere gesellschaftlich nützliche Zwecke verfolgen.

Öffentlicher Fonds

Ein öffentlicher Fonds gehört zu den gemeinnützigen Stiftungen; dabei handelt es sich um einen öffentlichen Verein ohne Mitgliedschaft, dessen Zweck darin besteht, auf der Grundlage freiwilliger Beiträge und anderer gesetzlich nicht verbotener Einnahmen Vermögen zu bilden und dieses Vermögen für Zwecke zu nutzen gesellschaftlich nützliche Zwecke. Die Stifter und Verwalter des Vermögens einer öffentlichen Stiftung haben nicht das Recht, dieses Vermögen im eigenen Interesse zu nutzen.

Öffentliche Einrichtung

Eine öffentliche Einrichtung ist ein öffentlicher Verein ohne Mitglieder, dessen Ziel die Erbringung einer bestimmten Art von Dienstleistung ist.

Öffentliche Initiative

Eine öffentliche Initiative ist ein öffentlicher Verein ohne Mitgliedschaft, dessen Zweck darin besteht, gemeinsam verschiedene soziale Probleme zu lösen, die bei Bürgern an ihrem Wohn-, Arbeits- oder Studienort auftreten, mit dem Ziel, den Bedürfnissen einer unbegrenzten Anzahl von Menschen gerecht zu werden.

Politische Partei

Eine politische Partei ist eine öffentliche Vereinigung, die mit dem Ziel gegründet wurde, Bürger der Russischen Föderation am politischen Leben der Gesellschaft durch die Bildung und Äußerung ihres politischen Willens, die Teilnahme an öffentlichen und politischen Veranstaltungen, an Wahlen und Referenden usw. zu beteiligen zum Zwecke der Vertretung der Interessen der Bürger in staatlichen Organen. Staatsmacht und Kommunalverwaltungen.

23. Politische Parteien: Konzept, Entstehungsordnung, Rechte und

Verantwortlichkeiten.

POLITISCHES SYSTEM (PS) DER RF: GRUNDSÄTZE DER VERFASSUNGSREGELUNG. RECHTLICHER STATUS EINER POLITISCHEN PARTEI

Themen von PS– Bürger mit politischen Rechten, öffentliche Vereinigungen (hauptsächlich politische Parteien), der Staat.

Verfassungsrechtlich verankert sind Grundsätze der PS-Regulierung wie ideologische Vielfalt (Teil 1 und 2 von Artikel 13 der Verfassung der Russischen Föderation), politischer Pluralismus (Teil 3 von Artikel 13 der Verfassung der Russischen Föderation), Gleichheit öffentlicher Vereinigungen vor dem Gesetz (Artikel 13 Teil 4 der Verfassung der Russischen Föderation), ein Verbot der Gründung und Tätigkeit öffentlicher Vereinigungen, die für die Gesellschaft und den Staat gefährlich sind (Artikel 13 Teil 5 der Verfassung der Russischen Föderation).

Die Rechtsstellung politischer Parteien wird durch das Bundesgesetz „Über die politischen Parteien“ näher bestimmt.

Unter den öffentlichen Vereinigungen werden gesondert politische Parteien unterschieden, die mit dem Ziel gegründet wurden, Bürger der Russischen Föderation am politischen Leben der Gesellschaft durch Bildung und Ausdruck ihres politischen Willens, Teilnahme an öffentlichen und politischen Veranstaltungen, Wahlen und Referenden sowie Vertretung zu beteiligen der Interessen der Bürger in staatlichen Organen und der kommunalen Selbstverwaltung. Grundvoraussetzungen für eine politische Partei: regionale Niederlassungen in mehr als der Hälfte der Teilgebiete der Russischen Föderation; mindestens 50.000 Mitglieder. Das Verbot der Gründung regionaler Parteien und die Begrenzung der Mindestzahl der Parteimitglieder wurden durch einen Beschluss des Verfassungsgerichts der Russischen Föderation vom 1. Februar 2005 als mit der Verfassung der Russischen Föderation vereinbar anerkannt.

Die Aktivitäten politischer Parteien basieren auf den Grundsätzen der Freiwilligkeit, Gleichheit, Selbstverwaltung, Legalität und Transparenz.

Eine politische Partei ist frei gegründet und unterliegt als juristische Person (öffentlicher Verein) der staatlichen Registrierung. Zusätzlich zur Satzung muss eine politische Partei über ein Programm verfügen, das die Grundsätze der Tätigkeit der politischen Partei, ihre Ziele und Zielsetzungen, Methoden zur Zielerreichung und Lösung von Problemen festlegt.

Mitglieder einer politischen Partei können nur fähige Staatsbürger der Russischen Föderation sein, die das 18. Lebensjahr vollendet haben.

Im Fall von gelungener Auftritt politische Partei bei den Wahlen (mindestens 3 % bei den Wahlen der Abgeordneten der Staatsduma in einem föderalen Wahlbezirk erhalten, oder mindestens 12 Abgeordnete wurden in Einzelwahlkreisen zur Staatsduma gewählt, oder ein von der Partei nominierter Kandidat (da der Präsident der Russischen Föderation mindestens 3 % der Stimmen erhielt) hat die politische Partei Anspruch auf staatliche finanzielle Unterstützung (aus dem Bundeshaushalt).

Nur eine politische Partei (aller Arten von öffentlichen Vereinigungen) hat das Recht, unabhängig Kandidaten (Kandidatenlisten) für Abgeordnete und andere Wahlämter in Regierungsorganen zu nominieren (diese Norm trat im Sommer 2003 in Kraft).

Eine politische Partei kann durch Beschluss des höchsten Leitungsorgans oder (in manchen Fällen) durch Beschluss des Obersten Gerichtshofs der Russischen Föderation liquidiert werden.

Suchen Sie nach weiteren Artikeln

Magazinseiten: 24-29

AUF DER. Ljubutow,

Postgraduierter Student der Abteilung für Verfassungs- und Kommunalrecht der Staatlichen Universität – Höhere Wirtschaftsschule

Behandelt werden Fragen des rechtlichen Status der sogenannten staatlich-öffentlichen und öffentlich-staatlichen Vereinigungen in der Russischen Föderation. Mit der These wird nachgewiesen, dass solche Organisationsstrukturen nicht den Merkmalen von Vereinen entsprechen, deren Gründungsrecht durch Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation.

Schlüsselwörter: öffentliche Vereine, nichtstaatliche Vereine, Vereinigungsrecht, staatlich-öffentliche Vereine, öffentlich-staatliche Vereine.

Staatliche und öffentliche Verbände: Probleme des Rechtsstatus

Der Artikel ist der Analyse des Rechtsstatus der sogenannten staatlich-öffentlichen und öffentlich-staatlichen Vereinigungen gewidmet. Der Autor argumentiert mit der Unvereinbarkeit ihres Status mit den Merkmalen von Vereinigungen, denen Artikel 30 der Verfassung der Russischen Föderation die Vereinigungsfreiheit garantiert.

Schlüsselwörter: öffentliche Vereine, Nichtregierungsorganisationen, Vereinigungsfreiheit, staatlich-öffentliche Vereine, öffentlich-staatliche Vereine.

Die Verbesserung der russischen Gesetzgebung erfordert eine Überarbeitung der Ansichten zu einigen Rechtsphänomenen, die ihren Ursprung in der Sowjetzeit haben. Eine davon sollte als sogenannte staatlich-öffentliche (öffentlich-staatliche) Vereinigung (im Folgenden: GPO) anerkannt werden.

Dieses Konzept wurde erstmals von Ts.A. in die wissenschaftliche und praktische Verbreitung eingeführt. Yampolskaya, die „staatlich-öffentliche Regierungsorgane“ als Körperschaften betrachtete, die im Laufe der Zeit zu Macht- und Verwaltungsorganen werden sollten, an deren Aktivitäten die Öffentlichkeit teilnimmt.

In der aktuellen russischen Gesetzgebung findet sich das Konzept der GOO nur in wenigen Fällen Vorschriften, und die Fragen der Tätigkeit solcher Vereine sind praktisch nicht geregelt. GOOs werden auf Bundesebene nur in einigen Gesetzen erwähnt: in Art. 51 des Bundesgesetzes vom 19. Mai 1995 Nr. 82-FZ „Über öffentliche Vereinigungen“ (im Folgenden als Gesetz über öffentliche Vereinigungen bezeichnet), in Art. 15 des Bundesgesetzes vom 22. August 1996 Nr. 125-FZ „Über die Hochschul- und Postgraduiertenausbildung“, im Dekret des Präsidenten der Russischen Föderation vom 21. Februar 1996 Nr. 241 „Über einige Maßnahmen zur Unterstützung der All- Russische Gesellschaft für Körperkultur und Sport „Dynamo“ (im Folgenden als Dekret Nr. 241 bezeichnet; darin wird VFSO „Dynamo“ als öffentlich-staatlicher Verein betrachtet) und eine Reihe anderer. Auch in der juristischen Literatur wird die Frage nach dem rechtlichen Status solcher Vereine nicht ausführlich genug bearbeitet (die einzige moderne Grundlagenforschung kann als Dissertation von M.A. Pimanova bezeichnet werden; Fragen sektoraler staatlicher Bildungsorganisationen werden in der Arbeit von S.V. angesprochen). Korschunow).

Die aktuelle Gesetzgebung legt den Inhalt des GOO-Konzepts nicht offen. Artikel 51 des Gesetzes über öffentliche Vereinigungen besagt lediglich, dass diese Vereinigungen bis zur Verabschiedung von Bundesgesetzen über staatlich-öffentliche und öffentlich-staatliche Vereinigungen gemäß den Vorschriften gegründet werden und ihre Tätigkeit ausüben Rechtsakte Regierungsstellen. In der Praxis werden Fragen der Tätigkeit zivilgesellschaftlicher Organisationen in den Teilgebieten der Föderation häufig durch Verwaltungsakte von Exekutivbehörden und Kommunalverwaltungen geregelt, was im Widerspruch zu Art. 4 des Gesetzes über öffentliche Vereine, wonach die Tätigkeit öffentlicher Vereine durch Bundesgesetze geregelt wird.

M.A. Pimanova betrachtet Organisationen der Zivilgesellschaft als eine unabhängige Art gemeinnütziger öffentlich-rechtlicher Organisationen, die in einem zwischenstaatlichen und sozialen Umfeld tätig sind und bestimmte Regierungsfunktionen wahrnehmen, die sich auf die Rechte, Freiheiten, Pflichten und legitimen Interessen der Bürger auswirken. Sie schlägt vor, zivilgesellschaftliche Organisationen als eine Form der Umsetzung des verfassungsmäßigen Rechts der Bürger auf Beteiligung an der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten (Artikel 32 der Verfassung der Russischen Föderation) zu betrachten und teilt sie in zwei Arten ein: zivilgesellschaftliche Organisationen selbst (ohne feste Mitgliedschaft) und staatlich-öffentliche Körperschaften (gegründet mit fester Mitgliedschaft). Die erste Art von Verein zeichnet sich nicht dadurch aus, dass der Staat Mitglieder des Vereins ernennt: Jeder kann an seinen Aktivitäten teilnehmen (ein Beispiel ist der VFSO Dynamo). Bei Vereinen des zweiten Typs hingegen stellt die zuständige staatliche Stelle eine Liste ihrer Mitglieder für weitere ständige gemeinsame Aktivitäten zur Verfügung (Beispiel - die Öffentliche Kammer der Russischen Föderation).

Es sollte vereinbart werden, dass die Beteiligung der Bürger an den Aktivitäten zivilgesellschaftlicher Organisationen eine Möglichkeit und Form ihrer Beteiligung an der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten ist. Gleichzeitig scheint es, dass der erste dieser M.A. Pimanova-Sorten von GOO (GOO selbst) sollten nicht als Vereinigungen als solche betrachtet werden, da bei der Gründung einer Vereinigung im Sinne von Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation kann der Staat nicht teilnehmen.

Zu den Anzeichen von GOO gehören:

1) Tätigkeit im Bereich des öffentlichen Rechts;

2) in der Regel der doppelte Zweck der Schöpfung (Beteiligung der Bürger an der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten und Koordinierung gegenseitiger Interessen);

3) das Fehlen eines Gewinnziels für die staatliche Bildungsorganisation;

4) in der Regel das Fehlen staatlicher Befugnisse;

6) staatliche Beteiligung an der Gründung und den Aktivitäten zivilgesellschaftlicher Organisationen;

7) Wahrnehmung von Funktionen in der Regel durch nichtstaatliche, nicht autoritative Mittel zur Einflussnahme auf die Öffentlichkeitsarbeit;

8) in der Regel feste Mitgliedschaft;

9) Ernennung von Mitgliedern (Teilnehmern) durch staatliche Stellen (lokale Regierungsstellen);

10) Zuständigkeit, die durch Rechtsakte klar festgelegt ist.

Man sollte sich fragen: Erstens, wie richtig es ist, von staatlichen Stellen oder Kommunalverwaltungen gegründete Organisationen als „Vereinigungen“ zu bezeichnen, und zweitens, was unter dem Begriff „Vereinigung“ im russischen Recht zu verstehen ist. Um sie zu beantworten, sollten Sie den Antrag analysieren dieses Konzept in den Normen der Verfassung der Russischen Föderation. Darin kommt das Wort „Vereinigung“ 11 Mal vor, davon 10 – im Sinne von nichtstaatlichen Vereinigungen und 1 – zur Bezeichnung einer internationalen Rechtsvereinigung von Staaten unter Beteiligung der Russischen Föderation (Artikel 79). In verschiedenen Verfassungsnormen finden sich folgende Ausdrücke: „öffentliche Vereinigung“ (Teile 4 und 5 von Artikel 13, Teil 2 von Artikel 19, Teil 1 von Artikel 30, Teil 2 von Artikel 46), „religiöse Vereinigung“ (Teil 2). Artikel 14), „Bürger und ihre Vereinigungen“ (Teil 2 Artikel 15, Teil 1 Artikel 36) sowie einfach „Vereine“ (Teil 2 Artikel 30). Der Oberbegriff ist „Vereinigung“. Was war mit diesem Wort bei der Ausarbeitung des Verfassungstextes gemeint?

Eine Analyse des 1990-1993 erstellten Verfassungsentwurfs der Russischen Föderation sowie Protokolle von Sitzungen der Verfassungskommission der RSFSR und der Verfassungskonferenz zeigen, dass das Vereinigungsrecht Anfang der 1990er Jahre nicht als ernstes Problem angesehen wurde Diskussionen zwischen Vertretern verschiedener politischer Kräfte. Gleichzeitig erinnerten sich die Entwickler perfekt an die Probleme, die während der Sowjetzeit im Zusammenhang mit der absoluten Macht der KPdSU bestanden, weshalb man im Text der Verfassungsentwürfe Normen finden kann, nach denen etwaige Entscheidungen öffentlicher Vereinigungen nicht erklärt werden haben zwingenden Charakter für Dritte und staatliche Stellen. Zum Beispiel Teil 3 der Kunst. In Art. 62 des von der Verfassungskommission erarbeiteten Verfassungsentwurfs heißt es: „Entscheidungen öffentlicher Verbände sind für staatliche Organe und Kommunalverwaltungen, ihre Institutionen und Unternehmen sowie die in ihnen bei der Wahrnehmung ihrer Aufgaben beschäftigten Arbeitnehmer nicht bindend.“ Außerdem schienen verschiedene Projekte durch eine gemeinsame Tendenz verbunden zu sein: Es gab keine Unterscheidung zwischen den Begriffen „Verein“, „öffentlicher Verein“, „juristische Person“ usw. Diese Begriffe überschnitten sich oft inhaltlich und ersetzten einander es war manchmal nicht einfach, ihre rechtliche Bedeutung festzustellen.

Ähnliche Widersprüche gibt es in der 1993 verabschiedeten Verfassung der Russischen Föderation. In seinen verschiedenen Normen wird der Begriff „Assoziation“ in unterschiedlichem Sinne verwendet. Nach der Analyse des Textes können wir zu dem Schluss kommen, dass er in verschiedenen Situationen Folgendes bedeutet:

1) nichtstaatliche Personenvereinigungen, die eine organisatorische Einheit bilden (nichtstaatliche juristische Personen, öffentliche Vereinigungen – Teil 4 von Artikel 13, Teil 2 von Artikel 15, Teil 2 von Artikel 19, Artikel 30, Teil 1 von Artikel 36, Teil 2 Artikel 46);

2) religiöse Vereinigungen (Teil 2 von Artikel 14);

3) Gruppen von Einzelpersonen und (oder) juristischen Personen, die gemeinsam keine organisatorische Einheit bilden (z. B. eine Gruppe von Personen, die ein Grundstück im gemeinsamen Eigentum erworben haben – Teil 2 von Artikel 15, Teil 1 von Artikel 36);

4) alle Organisationen, einschließlich staatlicher und kommunaler juristischer Personen (Teil 2 von Artikel 30 über das Verbot, jemanden zum Beitritt zu einer Vereinigung zu zwingen).

Für die Charakterisierung des Vereinigungsrechts sind nur der erste und der zweite Fall der Verwendung des Begriffs von Bedeutung. Würden wir beispielsweise die Ausweitung des Begriffs „Verein“ nur auf öffentliche Vereine (im ursprünglichen Sinne des Wortes) zulassen, so würde sich herausstellen, dass jede juristische Person, die kein öffentlicher Verein ist, das Recht nicht hat Grundstücke in Russland erwerben; dass er im Vergleich zu einem öffentlichen Verein vor dem Gesetz nicht gleich ist usw. Die Einstufung eines Vereins in der Verfassung der Russischen Föderation als „öffentlich“ bedeutet also nur, dass er einen nichtstaatlichen Status hat, d. h. das Grundgesetz unterscheidet nicht zwischen dem Status im rechtlichen Sinne zwischen nichtstaatlichen Vereinen und nichtstaatlichen öffentlichen Vereinen. Darüber hinaus kommt der Ausdruck „juristische Person“ nirgends im Text der Verfassung der Russischen Föderation vor, in einer Reihe von Fällen bezeichnet der verwendete Begriff „Vereinigung“ jedoch auch eine nichtstaatliche juristische Person jeglicher Organisations- und Organisationsform Rechtsform und Handeln zu jedwedem Zweck (gemeinnützige und kommerzielle Vereine).

Offenbar besteht das Vereinigungsrecht im Sinne von Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation erstreckt seine Wirkung auf alle nichtstaatlichen Kollektive natürlicher und (oder) juristischer Personen. Diese Schlussfolgerung ergibt sich aus dem Folgenden. Erstens werden, wie wir bereits festgestellt haben, in den Normen der Verfassung der Russischen Föderation die Begriffe „Vereinigung“ und „öffentliche Vereinigung“ als Synonyme verwendet. Zweitens wird der Begriff „Vereinigung“ in der Verfassung der Russischen Föderation in seiner verfassungsrechtlichen und rechtlichen Bedeutung verwendet, die bereits zu Sowjetzeiten von einheimischen Rechtsgelehrten entwickelt wurde und alle Arten nichtstaatlicher kollektiver Einheiten, einschließlich nichtstaatlicher juristischer Personen, bezeichnet . Drittens umfasst der Begriff „Vereinigung“ („öffentliche Vereinigung“) in der verfassungsrechtlichen Terminologie den Begriff „juristische Person“ (siehe beispielsweise Teil 2 von Artikel 15, Teil 1 von Artikel 36). Dies bedeutet nicht, dass alle Vereine juristische Personen sind, aber alle nichtstaatlichen juristischen Personen, die von zwei oder mehr Personen gegründet wurden, sind „Vereine“ im Sinne des Verfassungstextes der Russischen Föderation.

Systemanalyse Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation ermöglicht es uns, die folgenden Merkmale nichtstaatlicher Vereinigungen hervorzuheben: 1) Freiwilligkeit; 2) das Vorhandensein gemeinsamer Ziele und Interessen; 3) der persönliche Charakter der Teilnahme der Mitglieder (Teilnehmer) an den Aktivitäten des Vereins; 4) nichtstaatlicher Charakter des Vereins; 5) organisatorische Einheit; 6) Rechtmäßigkeit der Schöpfung und Tätigkeit.

Unter Berücksichtigung dieser Zeichen stellt sich heraus, dass Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation garantiert das Recht, Folgendes zu gründen: 1) tatsächliche öffentliche Vereinigungen, 2) religiöse Vereinigungen, 3) nichtstaatliche gemeinnützige Organisationen, die keine öffentlichen und religiösen Vereinigungen sind (z. B. gemeinnützige Partnerschaften). , 4) nichtstaatliche kommerzielle Organisationen. Gehören aber staatlich-öffentliche Verbände zu Organisationen, die die Kriterien eines Vereins aus Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation?

Gemäß den oben genannten Merkmalen nichtstaatlicher Vereinigungen sollten zu den Gründern (Mitgliedern, Teilnehmern) einer solchen Vereinigung nicht der Staat, seine Körperschaften oder lokale Regierungsstellen gehören (was am deutlichsten in der Tätigkeit öffentlicher Vereinigungen zum Ausdruck kommt). Wenn wir nichtstaatliche Vereine und zivilgesellschaftliche Organisationen unter diesem Gesichtspunkt vergleichen, müssen wir zugeben, dass letztere kein institutionelles Ergebnis der Umsetzung von Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation.

Welche Funktionen haben solche Organisationsstrukturen? Beispielsweise sind in der Satzung des öffentlich-staatlichen Vereins „Allrussische Gesellschaft für Körperkultur und Sport „Dynamo““ vom 29. Mai 1996 unter anderem folgende Aufgaben aufgeführt: „Beteiligung am staatlichen System zur Gewährleistung von Recht und Ordnung, die Sicherheit des Einzelnen, der Gesellschaft und des Staates“ (Ziffer 2.2.3). Der Verein selbst ist in seiner Organisations- und Rechtsform eine öffentliche Organisation und arbeitet nach den Bestimmungen des Gesetzes über öffentliche Vereine, und der Staat wird indirekt zu seinen Gründern gezählt. Darüber hinaus werden diesem Verein durch das Dekret Nr. 241 und die auf dieser Grundlage erlassene gemeinsame Verordnung mehrerer Bundesministerien und -abteilungen vom 05.06.1997 staatliche Mittel zur Wahrnehmung seiner Aufgaben sowie organisatorische und methodische Mittel zur Verfügung gestellt Unterstützung durch staatliche Stellen auf Bundesebene und auf der Ebene der konstituierenden Körperschaften der Föderation. Es liegt auf der Hand, dass diese Umstände auf eine Vermischung der Merkmale einer öffentlichen Organisation im Sinne von Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation, mit den Merkmalen einer staatlichen Körperschaft, was offensichtlich andere Umsatzteilnehmer benachteiligt. Dieser Sachverhalt sollte auch als direkter Verstoß gegen Teil 4 der Kunst angesehen werden. 13 und Kunst. 30 der Verfassung der Russischen Föderation sowie Kunst. 6 des Gesetzes über öffentliche Vereine, da erstens staatliche Stellen nicht das Recht haben, Mitglieder und Teilnehmer öffentlicher Vereine zu sein, und zweitens dies gegen den Grundsatz der Gleichheit öffentlicher Vereine vor dem Gesetz verstößt. Ähnliche Kommentare gelten für andere in der Russischen Föderation existierende GOOs.

Es ist zu beachten, dass die Institution der GOO als solche den westlichen Rechtssystemen unbekannt ist. Heutzutage finden sich Erwähnungen solcher Strukturen nur noch in der Gesetzgebung der GUS-Staaten. So gibt es in der Gesetzgebung der Republik Belarus eine eigene Organisations- und Rechtsform juristischer Personen – republikanische staatlich-öffentliche Vereinigungen. Diese Organisationen werden gegründet, um die ihnen übertragenen, überregional bedeutsamen Aufgaben zu erfüllen. Der archaische Zusammenhang einer solchen Haltung gegenüber nichtstaatlichen Vereinen als „Antriebsriemen“ der Partei, die im Dienste des Staatsapparats stehen und das verfassungsmäßige Vereinigungsrecht eigentlich diskreditieren, liegt auf der Hand.

Aufgrund der Tatsache, dass es in der geltenden innerstaatlichen Gesetzgebung keine detaillierte Regelung des rechtlichen Status zivilgesellschaftlicher Organisationen gibt, ist die Definition einer Vereinigung als staatlich-öffentlich oder öffentlich-staatlich nur möglich, wenn in den Rechtsvorschriften ein entsprechender Hinweis vorliegt Akt der Behörde oder in den Satzungsdokumenten einer solchen Organisation sowie entsprechend der Art der Tätigkeit dieses Instituts.

Wenn wir uns dem Mechanismus zur Gründung eines nichtstaatlichen Vereins zuwenden, setzt dieser die zwingende Gleichheit der Subjekte im Verhältnis zueinander und in der Tätigkeit des Vereins voraus. Wenn man dieses Prinzip auf zivilgesellschaftliche Organisationen anwendet, sollte man sich die Frage stellen: Können der Staat und einzelne (juristische) Personen im Verhältnis zueinander gleiche Rechte haben? Auf den ersten Blick scheint es nicht so zu sein. Bestehende GOOs sind keine Möglichkeit zur Umsetzung von Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation aufgrund der Tatsache, dass der Staat in den Beziehungen im Zusammenhang mit der Tätigkeit solcher Vereine als rein staatliche Institution fungiert, die Richtungen ihrer Arbeit unabhängig bestimmt und die Kontrolle über die Teilnehmer solcher Vereine ausübt, usw. Es scheint, dass die GOO eine formelle Umsetzung von Art. sein könnte. 30 der Verfassung der Russischen Föderation nur, wenn eine Reihe der folgenden Bedingungen erfüllt sind.

Erstens muss es durch eine Gründungsvereinbarung mit einem bereits bestehenden nichtstaatlichen Verein und (oder) Einzelpersonen gebildet werden. Der Erlass eines normativen oder administrativen Rechtsakts kann in diesem Fall nicht als geeignete Möglichkeit zur Regelung dieser Beziehungen angesehen werden.

Zweitens sollten staatliche Stellen, die am Prozess der Gründung einer öffentlichen Organisation beteiligt sind, die Aufgaben und Richtungen ihrer Aktivitäten nicht unabhängig bestimmen. Alle Entscheidungen müssen gemeinsam getroffen werden, und der Vertreter des Regierungsorgans muss zum Zeitpunkt der Abstimmung über eine Stimme verfügen, die den Stimmen der anderen Mitglieder des Vereins entspricht.

Drittens kann die Finanzierung solcher Vereine nicht nur aus dem Staats- oder Kommunalhaushalt erfolgen, da der Verein dadurch in eine ausschließliche finanzielle Abhängigkeit vom Handeln des Staates gerät, was an sich den Verlust eines erheblichen Teils seiner Unabhängigkeit bedeutet.

Viertens: Kontrolle über interne Aktivitäten Vereinigungen sollten paritätisch sowohl von staatlichen Stellen als auch von Bürgern (oder nichtstaatlichen Vereinigungen) oder von ihnen geschaffenen internen Kontrollorganen durchgeführt werden. Dadurch wird vermieden, dass solche Verbände tatsächlich „interne Abteilungen“ einer bestimmten Regierungsbehörde sind.

Wenn die oben genannten Bedingungen erfüllt sind, können wir offenbar von der Möglichkeit der Existenz zivilgesellschaftlicher Organisationen als institutionelle Manifestationen des Vereinigungsrechts sprechen. In anderen Fällen können solche Strukturen nur als Möglichkeit zur Ausübung des Rechts auf Beteiligung an der Verwaltung staatlicher Angelegenheiten betrachtet werden, wenn öffentliche und nichtstaatliche Institutionen den Behörden bei der Umsetzung bestimmter gesellschaftlich bedeutsamer Funktionen Unterstützung oder Hilfe leisten. Es ist nicht schwer zu erraten, dass es Vereine gibt, die den oben genannten Merkmalen entsprechen: Dabei handelt es sich um kommerzielle Organisationen, deren Anteile oder Anteile am genehmigten (Aktien-)Kapital sowohl Privatpersonen als auch staatlichen Behörden oder Kommunalverwaltungen gehören. Doch dann stellt sich die Frage: Warum wird die GOO-Kategorie grundsätzlich benötigt?

Einer der Verfasser des Textes des Gesetzes über öffentliche Vereine erklärte uns in einem persönlichen Gespräch, dass die Autoren bei der Ausarbeitung des Gesetzesentwurfs mit dem Problem bereits bestehender öffentlicher Vereine konfrontiert waren und diese Kategorie in keine dieser Kategorien „einpassen“ konnten Die in der Gesetzgebung bestehenden Rechtsstrukturen, sondern die Auflösung solcher Vereine in einem Moment war unmöglich. Daher in der Kunst. 51 des Gesetzes über öffentliche Vereine wurde ein Vorbehalt gemacht, dass die Tätigkeit dieser Vereine bis zur Verabschiedung des entsprechenden Bundesgesetzes durch Gesetze staatlicher Behörden geregelt wird. Dies bedeutete jedoch nicht die Anerkennung solcher Strukturen als Vereine im Sinne von Art. 30 der Verfassung der Russischen Föderation.

Staatliche öffentliche Organisationen duplizieren in den meisten Fällen die Funktionen von Beratungskommissionen, Räten, Kammern und anderen Beratungsgremien der staatlichen Behörden und der lokalen Selbstverwaltung. Diese Art von Organisation scheint ein Relikt des Sowjetsystems zu sein und entspricht nicht dem Geist der Verfassung der Russischen Föderation, weshalb sie aus unserer Sicht von der geltenden russischen Gesetzgebung ausgeschlossen ist.

Literaturverzeichnis

1 In diesem Artikel betrachten wir die Begriffe „Staat-Öffentlicher Verein“ und „Öffentlich-Staatlicher Verein“ als Synonyme. Ihr einziger Unterschied besteht nur darin, welches Subjekt die Gründung einer solchen Organisation initiiert hat: eine Regierungsbehörde oder Einzelpersonen (nichtstaatliche Vereinigungen). Darüber hinaus lässt sich der Begriff „Landesgemeinschaft“ auch auf kommunal-öffentliche Vereinigungen übertragen.

2 Siehe: Yampolskaya T.A. Öffentliche Organisationen und die Entwicklung der sowjetischen sozialistischen Staatlichkeit. - M., 1965. S. 81; Es ist ihr. Öffentliche Organisationen in der UdSSR. - M., 1972. S. 124-143.

3 Siehe: Pimanova M.A. Rechtsstellung staatlich-öffentlicher Vereinigungen (Verfassungs- und Rechtsforschung): Zusammenfassung des Autors. dis. ... offen. legal Wissenschaft. - Tjumen, 2007.

4 Siehe: Korshunov S.V. Staatlich-öffentliche Verbände im russischen Ingenieurausbildungssystem. - M., 2005.

5 Siehe: Pimanova M.A. Dekret. Sklave. S. 9.

6 Ebenda. S. 11.

7 Siehe: Aus der Entstehungsgeschichte der Verfassung der Russischen Föderation. Verfassungskommission: Abschriften, Materialien, Dokumente (1990-1993): In 6 Bänden / Unter allgemein. Hrsg. O.G. Rumjanzewa. - M., 2007-2009.

8 Konstituierende Sitzung: Protokolle. Material. Dokumente: In 20 Bänden / Ed. Hrsg. S.A. Filatova et al. - M., 1995.

9 Aus der Entstehungsgeschichte der Verfassung der Russischen Föderation. Verfassungskommission: Transkripte, Materialien, Dokumente (1990-1993). T. 3: 1992. Buch zwei (Juli-Dezember 1992) / Allgemein. Hrsg. O.G. Rumjanzewa. - M., 2008. S. 541.

10 n. Chr. Markitantov identifiziert die folgenden Merkmale nichtstaatlicher Vereinigungen: 1) Unabhängigkeit, 2) Freiwilligkeit, 3) Zielorientierung, 4) formaler Status, 5) Kontinuität der Tätigkeit, 6) öffentlicher Nutzen (siehe: Verfassungsrecht Russlands: Lehrbuch / Verantwortlich Herausgeber A N. Kokotov, M. I. Kukushkin - M., 2008, S. 202-203). Es scheint, dass das Zeichen der Unabhängigkeit von Vereinen ein integraler Bestandteil des Zeichens der Freiwilligkeit ist, da ein freiwillig gegründeter und tätiger Verein nicht von Behörden oder anderen Stellen abhängig sein kann und die Zeichen des formellen Status und der Kontinuität der Tätigkeit eine Folge davon sind Zeichen der organisatorischen Einheit des Vereins.

11 http://dynamo.org.ru/dinamo/ystav/index.html

12 Beschluss des Innenministeriums Russlands, des Staatlichen Zollkomitees Russlands, des FPS Russlands, des FSB Russlands, des SVR Russlands, des FSNP Russlands, des FAPSI, des FSO Russlands, des Minatoms Russlands, des staatlichen Kurierdienstes der Russischen Föderation , Hauptdirektion für Sonderprogramme des Präsidenten der Russischen Föderation, Zentralrat des öffentlich-staatlichen Vereins „Allrussischer Sportverein für Körperkultur „Dynamo“ vom 05.06.1997 Nr. 276/240/280/178/25 /138/85/144/292/256/13/26 „Über Maßnahmen zur Umsetzung der Dekrete des Präsidenten der Russischen Föderation über die Tätigkeit des öffentlich-staatlichen Vereins“ Allrussische Gesellschaft für Körperkultur und Sport „Dynamo“ / / SPS „Garant“.

1.3. Zur Frage der Rolle von Nichtregierungsorganisationen im politischen System der Gesellschaft der Russischen Föderation

Pospehov Iwan Alexandrowitsch. Position: Leitender Rechtsberater. Arbeitsort: Regionalzweig der Allrussischen öffentlich-staatlichen Organisation „Freiwillige Gesellschaft zur Unterstützung der Armee, Luftfahrt und Marine Russlands“ der Republik Mari El. Email: [email protected]

Zusammenfassung: Der Artikel widmet sich der Analyse einer neuen Institution der russischen Rechtspraxis – einer öffentlich-staatlichen Organisation. Der Autor untersucht die Fragen der rechtlichen Regelung des Status einer öffentlich-staatlichen Organisation in der Russischen Föderation sowie die Bedingungen, unter denen eine öffentlich-staatliche Organisation die Interessen der Bürger vollständig widerspiegelt. Abschließend kommt der Artikel zu dem Schluss, dass eine öffentlich-staatliche Organisation eine Art Bindeglied zwischen Gesellschaft und Staat ist, das zur Lösung von Problemen an der Schnittstelle der Kompetenzen von Staat und Zivilgesellschaft geschaffen wurde.

Schlüsselwörter: öffentlich-staatliche Organisation, Staat, Zivilgesellschaft, Interessen der Gesellschaft, Aufgaben des Staates.

Zur Frage der Funktionen öffentlich-staatlicher Organisationen im politischen System der Gesellschaft der Russischen Föderation

Pospechow Iwan Alexandrowitsch. Position: Chefrechtsberater. Arbeitsort: DOSAAF Russland, regionale Zweigstelle der Republik Mariy El. Email: [email protected]

Anmerkung: Der Artikel ist der Analyse des für die russische Rechtspraxis neuen Instituts – der öffentlich-staatlichen Organisation – gewidmet. Der Autor untersucht Fragen der rechtlichen Regelung des Status der öffentlich-staatlichen Organisation in der Russischen Föderation sowie die Bedingungen, unter denen die öffentlich-staatliche Organisation den Belangen der Bürger voll Rechnung tragen wird. Der Autor kommt zu dem Schluss, dass die öffentlich-staatliche Organisation ein originäres Bindeglied zwischen der Gesellschaft und dem Staat ist, das zur Lösung von Aufgaben geschaffen wurde und im Rahmen der Kompetenzen des Staates und der Zivilgesellschaft erfolgt.

Schlüsselwörter: eine öffentlich-staatliche Organisation, ein Staat, eine Zivilgesellschaft, Anliegen der Bürger, staatliche Aufgaben.

Nach einer der uns von der Staats- und Rechtstheorie gegebenen Definitionen ist der Staat die einzig mögliche Organisation der Gesellschaft, in der unterschiedliche und gegensätzliche Interessen vorherrschen, entsprechend ihrer Koordination, Entwicklung und Umsetzung gemeinsamer Ziele der gesamten Gesellschaft. Und nur ein Staat, der sich für die gemeinsamen Ziele der gesamten Gesellschaft einsetzt, kann als demokratisch und legal gelten.

Gemäß Teil 1 der Kunst. 1 der Verfassung der Russischen Föderation, angenommen durch Volksabstimmung am 12. Dezember 931, wird die Russische Föderation zum demokratischen föderalen Rechtsstaat erklärt. Allerdings anders zu vereinbaren

und die gegensätzlichen Interessen aller Bürger unseres Landes – das ist eine enorme Arbeit, die für den Staat nur äußerst schwer direkt zu leisten ist.

Die Institution öffentlicher Vereine ist aufgerufen, das aktuelle Problem zu lösen, d.h. freiwillige, selbstverwaltete, gemeinnützige Formationen, die auf Initiative von Bürgern gegründet wurden, die sich auf der Grundlage gemeinsamer Interessen zusammengeschlossen haben, um gemeinsame Ziele zu erreichen, die in der Satzung des öffentlichen Vereins2 festgelegt sind. Durch diese Institution teilen Bürgergruppen dem Staat ihre vereinbarten Interessen mit, damit spätere Entscheidungen die gemeinsamen Ziele der gesamten Gesellschaft besser zum Ausdruck bringen.

Dieser Mechanismus wird in der Wissenschaft als Zivilgesellschaft bezeichnet. Es gibt viele Ansätze dafür. Es gibt kategorische Standpunkte, denen zufolge die Zivilgesellschaft „in Opposition zur Staatsmacht organisiert“ ist3. Diese Position entspricht jedoch nicht den Realitäten des russischen Staats- und Gesellschaftsaufbaus. Wie in der Rede des Präsidenten der Russischen Föderation V.V. Putin auf einer erweiterten Sitzung des Staatsrates, ein demokratischer Staat in Russland sollte ein wirksames Instrument für die Selbstorganisation der Zivilgesellschaft werden4. Daher muss der Staat in der gegenwärtigen Entwicklungsphase die Entwicklung zivilgesellschaftlicher Institutionen fördern, um seinen Hauptzweck zu erfüllen – die möglichst vollständige Koordinierung unterschiedlicher und gegensätzlicher Interessen der gesamten Gesellschaft zur Entwicklung und Umsetzung gemeinsamer Ziele.

Eine der Formen einer solchen Unterstützung kann das Aufkommen einer neuen Form der öffentlichen Vereinigung – einer öffentlichen Organisation – in der innerstaatlichen Rechtspraxis sein.

Gemäß Art. 51 Bundesgesetz vom

19.05.95 Nr. 82-FZ „Über öffentliche Vereine“, bis zur Verabschiedung von Bundesgesetzen über staatliche und öffentlich-staatliche Vereine werden diese Vereine gegründet und üben ihre Tätigkeit im Einklang mit den Rechtsakten der öffentlichen Hand aus5.

Gemäß diesem Artikel wurde in der Russischen Föderation eine öffentliche Organisation gegründet.

Dabei handelt es sich um die Allrussische öffentlich-staatliche Organisation „Freiwillige Gesellschaft zur Unterstützung der Armee, Luftfahrt und Marine Russlands“, die gemäß dem Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2009 Nr. 973 „Über die Allrussische öffentlich-staatliche Organisation „Freiwillige Gesellschaft zur Unterstützung der Armee, Luftfahrt und Marine Russlands“6.

2 Russische Föderation. Gesetze. Zu öffentlichen Vereinigungen: Bundesgesetz vom 19. Mai 1995 Nr. 82-FZ // SZ RF. - 1995. -№21. - St. 1930.

3 Lysenko, V.V. Zivilgesellschaft: zum Thema Rechtsverständnis / V.V. Lysenko // Staats- und Rechtsgeschichte. - 2009. -№23. - S. 43-47.

4 Zur Entwicklungsstrategie Russlands bis 2020: Rede des Präsidenten der Russischen Föderation V.V. Putin bei einer erweiterten Sitzung des Staatsrates. - M.: Verlag "Europa", 2008. - S. 22.

5 Russische Föderation. Gesetze. Zu öffentlichen Vereinigungen: Bundesgesetz vom 19. Mai 1995 Nr. 82-FZ // SZ RF. - 1995. -№21. - St. 1930.

6 Regierung der Russischen Föderation. Über die Allrussische öffentliche Organisation „Freiwillige Gesellschaft zur Unterstützung der Armee, Luftfahrt und Marine Russlands“: Beschluss der Regierung

ÖFFENTLICHE STAATLICHE ORGANISATIONEN

Pospehov I.A.

In dieser Situation stellen sich mehrere Fragen zur Stellung der öffentlich-staatlichen Organisation in politisches System Gesellschaft.

Einerseits Art. 17 Bundesgesetz vom

19.05.95 Nr. 82-FZ „Über öffentliche Vereinigungen“ legt fest, dass eine Einmischung öffentlicher Behörden und ihrer Beamten in die Tätigkeit öffentlicher Vereinigungen sowie eine Einmischung öffentlicher Vereinigungen in die Tätigkeit öffentlicher Behörden und ihrer Beamten nicht zulässig ist erlaubt.

Diese Norm garantiert den Bürgern die Freiheit, ihre Interessen durch öffentliche Organisationen auszudrücken. Andernfalls kann es vorkommen, dass der Staat durch Eingriffe in die Aktivitäten öffentlicher Organisationen den Anschein erweckt, dass er für die gemeinsamen Ziele der gesamten Gesellschaft arbeitet. Die Interessen der Bürger werden jedoch nicht berücksichtigt und die Bürger können sie nicht an den Staat weitergeben. Dieser Sachverhalt widerspricht grundlegend dem Wesen eines demokratischen Staates.

Es stellt sich heraus, dass die Organisation des öffentlichen Staates dem Wesen eines demokratischen Staates widerspricht?

Der oben genannte Artikel des Bundesgesetzes „Über öffentliche Vereine“ besagt, dass Eingriffe staatlicher Stellen in die Tätigkeit öffentlicher Vereine nicht zulässig sind, außer in den im Bundesgesetz „Über öffentliche Vereine“ vorgesehenen Fällen. Daraus lässt sich schließen, dass der Gesetzgeber in manchen Fällen ein gegenseitiges Zusammenspiel zwischen öffentlichen Organisationen und dem Staat für eine möglichst vollständige Wahrung der Interessen aller seiner Bürger durch den Staat für möglich hält. Dieser Einfluss kann jedoch keinen Einfluss auf den Prozess der Interessenkoordinierung der Mitglieder einer öffentlichen Organisation und der Vorlage ihres vereinbarten Willens gegenüber dem Staat haben.

Wir müssen also herausfinden: Welche Rolle spielt diese öffentlich-staatliche Organisation im politischen System der Gesellschaft? Wird es geschaffen, damit der Staat Einfluss auf die Gesellschaft nimmt oder damit Staat und Gesellschaft gemeinsam bedeutende Probleme lösen?

Diese Frage wird durch Absatz 2 des Dekrets der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2009 Nr. 973 „Über die Allrussische öffentlich-staatliche Organisation „Freiwillige Gesellschaft zur Unterstützung der Armee, Luftfahrt und Marine Russlands“ beantwortet. “, wonach die DOSAAF Russlands mit staatlichen Aufgaben betraut ist, nämlich:

a) patriotische (militärisch-patriotische) Erziehung der Bürger;

b) Ausbildung der Bürger in militärischen Registrierungsspezialitäten;

c) Entwicklung der Luftfahrt und technische Typen Sport;

d) Teilnahme an der Entwicklung der Körperkultur und des Militärsports;

e) Flugausbildung für Kadetten von Flugausbildungseinrichtungen Berufsausbildung, Aufrechterhaltung eines angemessenen Ausbildungsniveaus des Flug- und Ingenieurpersonals sowie Durchführung anderer Arten von Luftfahrtarbeiten;

f) Teilnahme an der Vorbereitung auf den Wehrdienst der Bürger der Reserve;

Staatsrat der Russischen Föderation vom 28. November 2009 Nr. 973 // SZ RF. - 2009. - Nr. 49 (2 Stunden). - St. 5969.

g) Ausbildung von Fachkräften in technischen Massenberufen und Entwicklung technischer Kreativität;

h) Mitwirkung bei der Beseitigung der Folgen von Naturkatastrophen, Unfällen, Katastrophen und anderen Notsituationen;

Diese Aufgaben stehen in engem Zusammenhang mit der Gewährleistung der Verteidigungsfähigkeit und Sicherheit des Landes. Und da die Funktionen der Verteidigung und Sicherheit untrennbar mit der Möglichkeit der legalen Gewaltanwendung verbunden sind, kann nur der Staat sie wahrnehmen.

Gleichzeitig gehören Interessen an der Aufrechterhaltung der Sicherheit zu den Interessen, die nahezu alle Mitglieder der Gesellschaft betreffen. In diesem Zusammenhang können wir feststellen, dass die Gesellschaft daran interessiert ist, zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeit des Landes beizutragen.

Darüber hinaus sind die Funktionen des Staates in dieser öffentlich-staatlichen Organisation durch den oben genannten Erlass der Regierung der Russischen Föderation klar umrissen – die Unterstützung der DOSAAF Russlands bei der Umsetzung der ihr übertragenen Aufgaben. Daher sollte der Staat in dieser Organisation keinen Einfluss auf die Koordinierung der Interessen seiner Mitglieder nehmen, sondern sie lediglich bei der Verwirklichung ihrer gemeinsamen Ziele unterstützen, die einerseits der überwiegenden Mehrheit der Mitglieder der Gesellschaft gemeinsam sind, und so weiter andererseits - sind eine der Formen der Umsetzung seiner ausschließlichen Funktion durch den Staat.

In diesem Zusammenhang können wir behaupten, dass diese öffentlich-staatliche Organisation für die gemeinsame Lösung bedeutender Aufgaben durch Staat und Gesellschaft geschaffen wurde, die an der Schnittstelle der Kompetenzen von Staat und Zivilgesellschaft liegen.

Wir können also davon ausgehen, dass die öffentlich-staatliche Organisation eine Art Bindeglied zwischen Gesellschaft und Staat als einzig mögliche Organisation der gesamten Gesellschaft bei der Entwicklung und Umsetzung der allgemeinen, interessengerechten Aufgaben des Staates darstellt nahezu alle Mitglieder der Gesellschaft abdecken.

Referenzliste:

2. Russische Föderation. Gesetze. Zu öffentlichen Vereinigungen: Bundesgesetz vom 19. Mai 1995 Nr. 82-FZ // SZ RF. - 1995. - Nr. 21. - St. 1930.

3. Regierung der Russischen Föderation. Über die Allrussische öffentlich-staatliche Organisation „Freiwillige Gesellschaft zur Unterstützung der Armee, Luftfahrt und Marine Russlands“: Dekret der Regierung der Russischen Föderation vom 28. November 2009 Nr. 973 // SZ RF. - 2009. - Nr. 49 (2 Stunden). - St. 5969.

4. Lysenko, V.V. Zivilgesellschaft: zum Thema Rechtsverständnis / V.V. Lysenko // Staats- und Rechtsgeschichte. - 2009. - Nr. 23. - S. 43-47.

5. Zur Entwicklungsstrategie Russlands bis 2020: Rede des Präsidenten der Russischen Föderation V.V. Putin bei einer erweiterten Sitzung des Staatsrates. - M.: Verlag "Europa", 2008. - 28 S.

Rezension:

In dieser Arbeit wird darauf hingewiesen, dass das Aufkommen einer neuen Form der öffentlichen Vereinigung – einer öffentlich-staatlichen Organisation – in der innerstaatlichen Rechtspraxis eine der Formen der Staatshilfe ist.

Verbindungen zur Entwicklung zivilgesellschaftlicher Institutionen, um ihren Hauptzweck zu erfüllen – die möglichst vollständige Koordination unterschiedlicher und gegensätzlicher Interessen der gesamten Gesellschaft, zur Entwicklung und Umsetzung gemeinsamer Ziele. Bis zur Verabschiedung von Bundesgesetzen über staatlich-öffentliche und öffentlich-staatliche Vereinigungen operieren öffentlich-staatliche Organisationen auf der Grundlage von Art. 51 des Bundesgesetzes vom 19. Mai 1995 Nr. 82-FZ „Über öffentliche Vereinigungen“ und regulatorische Rechtsakte staatlicher Stellen. In dieser Situation stellen sich jedoch mehrere Fragen zur Stellung der öffentlich-staatlichen Organisation im politischen System der Gesellschaft.

Der Autor stellt fest, dass eine Situation entstehen kann, in der der Staat durch Eingriffe in die Aktivitäten öffentlicher Organisationen den Anschein erwecken kann, dass er für die gemeinsamen Ziele der gesamten Gesellschaft arbeitet. Dieser Sachverhalt widerspricht grundlegend dem Wesen eines demokratischen Staates.

Pospehov I.A. stellt fest, dass der Staat in einer öffentlich-staatlichen Organisation keinen Einfluss auf die Koordinierung der Interessen seiner Mitglieder haben sollte, sondern sie lediglich bei der Verwirklichung ihrer gemeinsamen Ziele unterstützen sollte, die einerseits der überwiegenden Mehrheit der Mitglieder der Gesellschaft gemeinsam sind , und andererseits , - sind eine der Formen der Umsetzung seiner ausschließlichen Funktion durch den Staat.

Der Artikel kommt zu dem Schluss, dass eine öffentlich-staatliche Organisation eine Art Bindeglied zwischen Gesellschaft und Staat als einzig mögliche Organisation der gesamten Gesellschaft bei der Entwicklung und Umsetzung allgemeiner, interessengerechter Aufgaben des Staates darstellt fast alle Mitglieder der Gesellschaft.

Die Autorin hat Fragen zur Rolle öffentlicher und staatlicher Organisationen im politischen System der Gesellschaft der Russischen Föderation untersucht und ihre eigene Interpretation der geltenden Gesetzgebung zur Übereinstimmung öffentlicher und staatlicher Organisationen mit dem Wesen einer demokratischen Gesellschaft dargelegt.

Doktor der Rechtswissenschaften, Professor, Leiter der Abteilung für Verfassungs- und Kommunalrecht des Genossenschaftsinstituts Tscheboksary (Zweigstelle) des ANO VPO-Zentralrats der Russischen Föderation „Russische Universität für Zusammenarbeit“ A.I. Sidorkin

Die Idee, eine Zivilgesellschaft zu gründen, entstand bereits in der Antike. Der antike griechische Philosoph Platon (427-347) schrieb über die Prinzipien einer harmonischen Gesellschaftsstruktur, Aristoteles (384-322) über den Status des Menschen und Bürgers, die Rolle des Eigentums bei der Aufrechterhaltung der Stabilität öffentlicher und staatlicher Institutionen, Cicero (106-43) über den Staat als gemeinsame Sache des Volkes, über die Rolle bürgerlicher Pflichten und des Rechts.

Seit der Entstehung der ersten öffentlichen Organisationen ist viel Zeit vergangen, und es ist wichtig zu beachten, dass ihre Aktivitäten und ihr Einfluss seitdem auf globale Ebene gewachsen sind. Heute spielen sie in der weltweiten Praxis eine große Rolle bei der Lösung sozialer und anderer Probleme von globalem Ausmaß. Sie sind das Bindeglied zwischen dem Staat und den einzelnen Bürgern. Sie beteiligen sich aktiv an der Bildung und Selbstorganisation der Zivilgesellschaft.

Die Aktivitäten öffentlicher Organisationen werden üblicherweise dem sogenannten „dritten Sektor“ zugeordnet, da davon ausgegangen wird, dass demokratische Gesellschaften in drei Sektoren unterteilt sind:

• Zustand;
• Markt;
• gemeinnützig.

„Zivilgesellschaft“: Grundkonzepte

Es gibt viele Definitionen des Begriffs „Zivilgesellschaft“. Wir können vier wesentliche ideologische und politische Lehren der Zivilgesellschaft unterscheiden:

• die Doktrin des „staatsbürokratischen Sozialismus“ – die Zivilgesellschaft wird als integraler Bestandteil des Systems verstanden (ein Beispiel ist die Stellung der Gewerkschaften in der UdSSR);
• die Doktrin des „Staatskapitalismus“ – die Zivilgesellschaft wird als der Bereich privater Unternehmen, Familie, Verwandtschaft und anderer nichtstaatlicher Beziehungen betrachtet, die zusammen die sozioökonomische Grundlage des kapitalistischen Staates bilden; in diesem Fall ist die Zivilgesellschaft eigentlich kein Thema der Politik;
• die Doktrin der „liberalen Demokratie“ – die Zivilgesellschaft wird zunächst als „Wirtschaftsgesellschaft“ dargestellt, in der der Staat nur begrenzte Möglichkeiten zur Regulierung des Wirtschaftslebens hat und von öffentlichen Verbänden und Bewegungen kontrolliert wird;
• die Doktrin des „demokratischen Sozialismus“ – hier ist die Zivilgesellschaft die Gesamtheit des Sozialen politische Organisationen und Institutionen, die zusammen mit einem demokratischen Staat die Grundlage der sozialen (wirtschaftlichen, politischen usw.) Demokratie bilden.

Destruktive öffentliche Organisationen: „Unzivilgesellschaft“

Im Leben jeder Gesellschaft entstehen destruktive soziale Formationen. So handelt es sich beispielsweise für die politische Gemeinschaft um illegale, terroristische Organisationen; für die Wirtschaft – die Mafia und kriminelle Gruppen; für die NGO-Gemeinschaft – totalitäre religiöse Sekten usw.

Destruktive öffentliche Organisationen als eine Art gemeinnützige Organisationen können als „Unzivilgesellschaft“ eingestuft werden. Unter einer unzivilen Gesellschaft versteht man eine Gesamtheit von Zusammenschlüssen von Menschen, die die Gesetze des Staates nicht respektieren oder nicht einhalten.

Wie Yu. Toma, ein Experte der Parlamentarischen Versammlung der Union von Belarus und Russland, feststellte, „war einst auf Initiative des Westens eine ausreichende.“ effizientes System nichtstaatliche Strukturen. Nach Angaben des ehemaligen US-Außenministers M. Albright handelt es sich um etwa 37.000 öffentliche und politische Organisationen, Informations- und Analysestrukturen. Ihre Aufgaben bestehen heute darin, die Zerstörung der kulturellen und historischen Identität und Selbstidentifikation der Bevölkerung des Landes voranzutreiben, der Bildung und Entwicklung russischer Staatlichkeit entgegenzuwirken und die Stärkung des Einflusses Russlands in benachbarten Regionen zu verhindern.“

Daher ist die Existenz einer zuverlässigen sozialen Organisation der russischen Zivilgesellschaft ohne prorussische, aktive und widerstandsfähige öffentliche Vereinigungen unmöglich.

Öffentliche Assoziationen: Terminologie

Der im russischen Verfassungsrecht verwendete Begriff „öffentliche Vereinigung“ entspricht dem Begriff „Vereinigung“ im Verfassungsrecht ausländischer Staaten.

IN westliche WeltÖffentliche Verbände werden als Nichtregierungsorganisationen klassifiziert, die als NGOs – Nichtregierungsorganisationen – abgekürzt werden. In Russland ist der Begriff Nichtregierungsorganisationen (NGOs) nicht weit verbreitet und hat keinen Eingang in die Gesetzgebungspraxis gefunden. Dieser Begriff wird hauptsächlich von öffentlichen Vereinigungen westlicher Herkunft verwendet, die sich mit Menschenrechten und Ökologie befassen. Im inländischen Lexikon ist es üblich, freiwillige Bürgervereinigungen öffentliche oder gemeinnützige Organisationen (NPOs) zu nennen.

Verfassungsgrundlage für die Tätigkeit öffentlicher Vereine in der Russischen Föderation

Die Rechtsgrundlage für die Gründung und Tätigkeit öffentlicher Vereinigungen ist das in der Verfassung der Russischen Föderation garantierte Vereinigungsrecht, einschließlich des Rechts, Gewerkschaften zum Schutz ihrer Interessen zu gründen (Artikel 30). In der Verfassung sind die Grundprinzipien der Gründung und Tätigkeit öffentlicher Vereine verankert: Freiwilligkeit – niemand kann gezwungen werden, einem Verein beizutreten oder darin zu bleiben; Handlungsfreiheit; Gleichheit öffentlicher Vereinigungen vor dem Gesetz (Artikel 13, 30).

Die Verfassung verbietet die Gründung und Tätigkeit öffentlicher Vereinigungen, deren Ziele und Handlungen darauf abzielen, die Grundlagen der verfassungsmäßigen Ordnung gewaltsam zu verändern und die Integrität der Russischen Föderation zu verletzen, die Sicherheit des Staates zu untergraben, bewaffnete Gruppen zu gründen, soziale, rassistische, nationaler und religiöser Hass (Artikel 13, Teil 5).

Alle öffentlichen Vereinigungen sind vor dem Gesetz gleich. Es steht ihnen frei, ihre innere Struktur, Ziele, Formen und Methoden ihrer Tätigkeit zu bestimmen. Diese Aktivität muss transparent sein. Ein Eingreifen staatlicher Stellen und Beamter sowie die Einmischung öffentlicher Verbände in die Tätigkeit staatlicher Stellen ist nicht gestattet.

Zur gleichen Zeit, wie bereits erwähnt Enzyklopädisches Wörterbuch„Verfassung der Russischen Föderation“: „Es ist kaum gerechtfertigt, so unterschiedliche öffentliche Vereinigungen wie Parteien (die sich aktiv beteiligen) in einem Gesetzgebungskonzept zu vereinen und einen ähnlichen Rechtsstatus zu verleihen politischer Prozess und der Kampf um die Macht) einerseits und verschiedene Sportarten, technische und ähnliche öffentliche Vereinigungen andererseits.“

Gemeinnützige Organisationen in der Russischen Föderation: Gesetzliche Regelung und Praxis

Die Entstehung russischer öffentlicher Vereinigungen als eine Form der aufstrebenden Zivilgesellschaft ging mit einem Veränderungsprozess in der politischen Struktur des Landes einher. Der Beginn der 90er Jahre war geprägt vom rasanten Wachstum öffentlicher Organisationen in Russland. Die Bürger begannen, Sport-, Kultur-, Sozial-, Bildungs-, Gewerkschafts- und andere öffentliche Organisationen zu gründen. So waren Anfang 2002 in Russland bereits etwa 200.000 öffentliche Organisationen registriert. Dadurch liegt Russland im Vergleich zu anderen Ländern bei der Zahl der öffentlichen Vereine pro Million Einwohner bei weitem nicht auf dem letzten Platz.

Die russische Gesetzgebung verwendet drei Hauptkonzepte: „gemeinnützige Organisation“, „öffentliche Vereinigung“ und „Nichtregierungsorganisation“.

Das Grundkonzept lautet „Non-Profit-Organisation“ (im Folgenden NPO genannt). Zu den Non-Profit-Organisationen zählen rechtlich gesehen solche Organisationen, deren Hauptziel nicht der Gewinn ist und die die erzielten Gewinne nicht unter den Teilnehmern verteilen.

Unter einem öffentlichen Verein versteht man eine freiwillige, selbstverwaltete, gemeinnützige Formation, die auf Initiative von Bürgern gegründet wurde, die sich auf der Grundlage gemeinsamer Interessen zur Verwirklichung gemeinsamer Ziele zusammengeschlossen haben.

Der Begriff „ausländische gemeinnützige Nichtregierungsorganisation“ wird in der russischen Gesetzgebung für gemeinnützige Organisationen verwendet, die außerhalb Russlands nach den Gesetzen eines ausländischen Staates gegründet wurden und deren Gründer (Teilnehmer) keine Regierungsbehörden sind . Ausländische NPOs können in Russland über ihre Struktureinheiten (Niederlassungen, Niederlassungen, Repräsentanzen) tätig sein.

Gesetzliche Regulierung von NPOs

Die Tätigkeit gemeinnütziger Organisationen wird durch eine Reihe von Bundesgesetzen geregelt. Die wichtigsten sind:

• Bürgerliches Gesetzbuch der Russischen Föderation, Teil eins (legt eine allgemeine gesetzliche Regelung des Status aller juristischen Personen, einschließlich gemeinnütziger Organisationen, fest);
• Gesetz „Über öffentliche Vereinigungen“;
• Gesetz „Über gemeinnützige Organisationen“.

Im Bereich der Regulierung verschiedener Organisations- und Rechtsformen von NPOs gelten folgende Gesetze: Gesetze „Über autonome Institutionen“, „Über nichtstaatliche Pensionsfonds“, „Über national-kulturelle Autonomie“, „Über gemeinnützige Aktivitäten und gemeinnützige Organisationen“. ”; Dekret der Regierung der Russischen Föderation „Über die Genehmigung der Vorschriften über das Verfahren zur Errichtung und die Betriebsbedingungen ausländischer Kultur- und Informationszentren auf dem Territorium der Russischen Föderation.“

Zu beachten ist auch das Gesetz „Über das Verfahren zur Bildung und Verwendung des Stiftungskapitals gemeinnütziger Organisationen“. Das Gesetz schuf die Voraussetzungen für die Entwicklung der Stiftungsinstitution in Russland – einer Quelle nichtstaatlicher Finanzierung für NPOs.

Gesetzliche Beschränkungen und Verantwortlichkeiten gemeinnütziger Organisationen

Die Beschränkungen, Pflichten und Verantwortlichkeiten von Non-Profit-Organisationen beziehen sich auf Fragen wie die Registrierung von NPOs und deren Berichterstattung, die Einhaltung der geltenden Gesetze und erklärten Ziele durch die Aktivitäten von NPOs sowie die Verwendung finanzieller Ressourcen.

Strukturellen Einheiten ausländischer NPOs kann die Eintragung in das Register verweigert werden, wenn ihre Ziele eine Bedrohung für die Souveränität, politische Unabhängigkeit, Integrität, nationale Einheit und Identität, das kulturelle Erbe und die nationalen Interessen Russlands darstellen. Die Gründung und der Betrieb von Zweigstellen ausländischer NPOs und internationaler Organisationen auf dem Territorium einer geschlossenen administrativ-territorialen Einheit ist nicht gestattet.

Eine Zweigniederlassung einer ausländischen NPO kann im Falle der Liquidation der entsprechenden ausländischen NPO liquidiert werden; Versäumnis, Informationen über ihre Programme, den Erhalt und die Verwendung von Geldern und Eigentum bereitzustellen; wenn seine Tätigkeit nicht den in den Gründungsdokumenten vorgesehenen Zielen entspricht.

Der Fonds kann aufgelöst werden, wenn das Vermögen des Fonds nicht ausreicht, um seine Ziele zu erreichen; wenn die Ziele des Fonds nicht erreicht werden können und die notwendigen Änderungen der Ziele des Fonds nicht vorgenommen werden können; für den Fall, dass die Stiftung in ihrer Tätigkeit von ihren Satzungszielen abweicht.

Die Registrierung eines öffentlichen Vereins kann verweigert werden, wenn seine Satzung im Widerspruch zur Verfassung und Gesetzgebung der Russischen Föderation steht; wenn die für die Registrierung erforderlichen Unterlagen nicht vollständig eingereicht werden, unsachgemäß ausgeführt werden oder unrichtige Angaben enthalten. Eine Organisation kann gegen die Ablehnung der Registrierung vor Gericht Berufung einlegen oder nach Fertigstellung der Unterlagen erneut eine Registrierung beantragen.

Gemäß dem Gesetz „Über die Bekämpfung extremistischer Aktivitäten“ sind die Aktivitäten öffentlicher und religiöser Vereinigungen und NGOs, deren Aktivitäten als extremistisch gelten, verboten.

Öffentliche Vereinigungen sind verpflichtet: jährlich einen Bericht über die Nutzung ihres Eigentums zu veröffentlichen; die Registrierungsbehörde über die Fortführung ihrer Tätigkeit oder Änderungen der Satzungszwecke informieren; den autorisierten Stellen Berichte über Ihre Aktivitäten vorlegen; unterstützen Vertreter der Registrierungsbehörde dabei, sich mit der Tätigkeit des Vereins vertraut zu machen.

Darüber hinaus sind öffentliche Vereine verpflichtet, der staatlichen Registrierungsbehörde den Umfang der aus dem Ausland erhaltenen Finanzmittel, den Verwendungszweck und die tatsächlichen Ausgaben mitzuteilen. Ein wiederholter Verstoß gegen diese Anforderung ist für die Registrierungsbehörde Anlass, beim Gericht einen Antrag auf Anerkennung der Tätigkeit des öffentlichen Vereins als eingestellt und seinen Ausschluss aus dem einheitlichen staatlichen Register der juristischen Personen zu stellen.

Die Registrierungsbehörden haben das Recht, die Übereinstimmung der Tätigkeit eines öffentlichen Vereins mit seinen satzungsmäßigen Zielen zu überprüfen (höchstens einmal im Jahr). Und wenn Verstöße festgestellt werden, richten Sie eine schriftliche Abmahnung an die Organe des Vereins unter Angabe einer Frist zur Beseitigung des Verstoßes. Wird der Verstoß nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist beseitigt, ist dies ein Grund für die Einstellung der Tätigkeit des öffentlichen Vereins.

Diskussionen und Gesetzesänderungen zu NPOs in den letzten Jahren

Im Rahmen der Strategie der „Global Soft Governance of the World“ nimmt die Kontrolle über NPOs neben der Einflussnahme auf nationale Regierungsstrukturen und direkt auf Entscheidungsträger einen wichtigen Platz ein.

Die dringendste Frage zu den unrechtmäßigen Aktivitäten einiger NGOs wurde in der Ansprache des russischen Präsidenten V.V. angesprochen. Putin an die Bundesversammlung im Jahr 2004: „In unserem Land gibt es Tausende von Zivilverbänden und Gewerkschaften, die konstruktiv arbeiten. Aber nicht alle von ihnen konzentrieren sich auf die Verteidigung der wahren Interessen der Menschen. Für einige dieser Organisationen besteht die vorrangige Aufgabe darin, Gelder von einflussreichen ausländischen Stiftungen zu erhalten, für andere besteht die Aufgabe darin, dubiose Gruppen- und Wirtschaftsinteressen zu bedienen, während die drängendsten Probleme des Landes und seiner Bürger unbeachtet bleiben.“

Im Mai 2005, bei der „Regierungsstunde“ in der Staatsduma, sagte FSB-Direktor N.P. Patruschew schlug eine Stärkung der rechtlichen Regulierung von NPO-Aktivitäten vor: „Unvollkommenheiten im gesetzlichen Rahmen und wirksame staatliche Kontrollmechanismen schaffen die Grundlage für die Durchführung nachrichtendienstlicher Aktivitäten unter dem Deckmantel gemeinnütziger und anderer Aktivitäten.“ Die Notwendigkeit einer gesetzlichen Regulierung der Aktivitäten von NPOs wurde auch begründet durch: die mangelnde Transparenz bei der Finanzierung von NPOs und der Art und Weise, wie sie die erhaltenen Mittel ausgeben; der Einsatz von NPOs zur Legalisierung von Einkommen und Steuerhinterziehung; Versuche der außenpolitischen Einflussnahme auf die innere Lage in Russland durch NPOs; ihre Rolle bei den „Farbrevolutionen“ in den GUS-Staaten; der Kampf gegen Extremismus und Terrorismus.

In den Jahren 2005-2006 wurden eine Reihe von Änderungen an der Gesetzgebung zu NPOs vorgenommen (Gesetze „Über gemeinnützige Organisationen“, „Über öffentliche Vereinigungen“, „Über geschlossene administrativ-territoriale Einheiten“). Die wesentlichen Änderungen sind in der Vergleichstabelle dargestellt.

Ebenfalls im Dezember 2006 wurden Änderungen am Gesetz „Über politische Parteien“ vorgenommen, die NPOs verbieten, Parteien aus Geldern zu sponsern, die sie von solchen russischen juristischen Personen erhalten, deren Anteil an staatlicher, kommunaler oder ausländischer Beteiligung am genehmigten (Aktien-)Kapital 30 % übersteigt Tag der Geldüberweisung.

Die wichtigsten Beschwerden internationaler Institutionen und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens bezüglich der Gesetzgebung und Praxis von NPOs in Russland

Änderungen der russischen Gesetzgebung zu NPOs in den Jahren 2005-2006. löste eine Reihe von Beschwerden des Europarates, der PACE, des Europäischen Parlaments und des US-Kongresses aus. Folgende Beschwerden wurden geäußert: Probleme bei der Registrierung von NPOs und der Erstellung von Berichten; hohe Missbrauchswahrscheinlichkeit durch Aufsichtsbehörden; Beschränkungen für ausländische NPOs im Vergleich zu russischen.

Vertreter von NGOs identifizieren die 5 häufigsten Probleme:

• unzureichend begründete Weigerung, NPOs zu registrieren, subjektive Auslegung des Gesetzes und seine selektive Anwendung. Ein strengeres Registrierungsverfahren erfordert die Einbeziehung von auf das NPO-Recht spezialisierten Rechtsanwälten in die Erstellung eines Dokumentenpakets. Die finanziellen Kosten für die Registrierung von NPOs sind gestiegen (staatliche Abgaben, Bezahlung von Fachleistungen);
• langwierige bürokratische Verfahren bei der Registrierung von Änderungen in den gesetzlichen Dokumenten von NPOs;
• Rosregistrierungsstrukturen erteilen unbegründete Verwarnungen an NPOs aus Gründen, die zuvor als solche interpretiert wurden technische Fehler und zog keine Sanktionen nach sich. Dies erfordert häufig Inspektionen von NPOs durch autorisierte Regierungsstellen (die bis zu 30 Tage dauern), auch außerplanmäßige, was die Arbeit von NPOs erschwert;
• neue Meldepflichten, die für viele NPOs (insbesondere kleine, die keine eigenen Anwälte oder Buchhalter haben) nur schwer einzuhalten sind;
• Ausschluss von NPOs aus dem Register der juristischen Personen.

Es gibt mehrere aufsehenerregende Fälle, in denen sich NPOs (einschließlich Strukturabteilungen ausländischer und internationaler Organisationen) in Konfliktsituationen befanden.

Am 4. Juli 2007 gab die Educated Media Foundation ihre Selbstliquidation bekannt. Der Generaldirektor des Fonds, M. Aslamazyan, wurde im Januar 2007 festgenommen, als er einen nicht angemeldeten Betrag von 9,5 Tausend Euro nach Russland importierte. Die Educated Media Foundation war der Rechtsnachfolger der Internews-Organisation, die Teil des internationalen Verbandes Internews International war.

Im Januar 2006 reichte Rosregistration eine Klage ein, um die Aktivitäten der russischen öffentlichen Organisation „Union der Komitees der Soldatenmütter“ einzustellen (die Organisation legte nicht rechtzeitig Berichte über ihre Aktivitäten vor). Die Klage wurde daraufhin zurückgezogen.

Im Jahr 2006 warnte Rosregistration die Internationale Gesellschaft „Memorial“ wegen Gesetzesverstößen (Nichtübereinstimmung der Aktivitäten der Organisation mit ihren satzungsgemäßen Zielen). Anschließend wurde die Abmahnung vom Moskauer Bezirksgericht Twerskoi als unbegründet anerkannt.

Im Dezember 2007 reichte Rosregistration eine Klage auf Auflösung der Samara-Regionalabteilung des Vereins zur Verteidigung der Wählerrechte „Golos“ ein. Der Vorwand war ein Verstoß der Organisation gegen die Meldevorschriften. Aufgrund der Ergebnisse der Inspektionen der gesetzlichen Aktivitäten der Samara-Zweigstelle der NGO „Voice“ wurde ihre Arbeit eingestellt. Das Bezirksgericht Samara weigerte sich, die Zweigstelle der NPO Rosregistration zu liquidieren; diese Entscheidung wurde vom Obersten Gerichtshof der Russischen Föderation bestätigt.

Im Dezember 2007 kündigte das russische Außenministerium die Einstellung der Aktivitäten regionaler Zweigstellen des British Council mit Ausnahme des Moskauer Büros ab dem 1. Januar 2008 an. Der Grund für die Einstellung der Tätigkeit der Zweigstellen des British Council war das Fehlen des Notwendigen Rechtliche Rahmenbedingungen für die Arbeit der Organisation in Russland.

Es ist zu berücksichtigen, dass nach der Änderung der Grundgesetze zu NPOs im Jahr 2006 die Mehrheit der in Russland tätigen großen gemeinnützigen Organisationen erfolgreich neu registriert wurde.

Zum 1. August 2007 waren 218.730 gemeinnützige Organisationen bei Rosregistration und seinen Gebietskörperschaften registriert.

In sieben Monaten des Jahres 2007 haben die Gebietskörperschaften der Rosregistrierung 37.560 Entscheidungen über die staatliche Registrierung von gemeinnützigen Organisationen getroffen (im Jahr 2006 etwa 32.000), 6.845 über die Verweigerung der staatlichen Registrierung (15,4 % der Gesamtzahl der Entscheidungen über die staatliche Registrierung). .

Die Möglichkeit einer Vereinfachung der Gesetzgebung zu NPOs wurde vom Menschenrechtsrat unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, der Gesellschaftskammer und dem Justizministerium geprüft. Im Jahr 2007 haben das Ministerium für wirtschaftliche Entwicklung und das Finanzministerium einen Gesetzentwurf ausgearbeitet, der Steuererleichterungen für NPOs vorsieht, die sich für wohltätige Zwecke engagieren und soziale Dienstleistungen erbringen.

Verbesserung der Aktivitäten gemeinnütziger Organisationen in Russland

Gemeinnützige Organisationen gelten als wesentliches Element der Zivilgesellschaft. V.V. Während seiner Amtszeit als Präsident der Russischen Föderation stellte Putin fest, dass gemeinnützige Organisationen „gute, wirklich unersetzliche Partner des Staates bei der Lösung der drängendsten Probleme wie der Bekämpfung von AIDS, Drogenabhängigkeit, Obdachlosigkeit und Hilfe in der Russischen Föderation“ werden könnten soziale Rehabilitation von Menschen mit Behinderungen und die Entwicklung der territorialen Selbstverwaltung.“

Gleichzeitig sind nach einigen Schätzungen von mehr als 300.000 registrierten gemeinnützigen Organisationen weniger als 50.000 aktiv.

Im Jahr 2006 nahm die Öffentliche Kammer der Russischen Föderation ihre Arbeit auf. Es gibt regionale öffentliche Kammern und den Rat unter dem Präsidenten der Russischen Föderation zur Förderung der Entwicklung zivilgesellschaftlicher Institutionen und der Menschenrechte. Am 12. Dezember 2007 fand der Gründungskongress der Menschenrechtsbewegung „Mensch und Gesetz“ statt, der unter Beteiligung der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation organisiert wurde. Die Bewegung ist als gesamtrussische Netzwerkstruktur mit Niederlassungen in jeder Gemeinde konzipiert.

Der Bundeshaushalt 2007 sah die Gewährung staatlicher Zuschüsse zur Unterstützung von NGOs, die sich am Aufbau zivilgesellschaftlicher Institutionen beteiligen, in Höhe von 1,25 Milliarden Rubel vor. Im Jahr 2008 wurden für diese Zwecke bereits 1,5 Milliarden Rubel bereitgestellt.

Die Hauptbereiche der Zuschussvergabe sind: soziologische Forschung und Überwachung des Zustands der Zivilgesellschaft (60 Millionen Rubel); humanitäre Projekte im Bereich Kultur, Kunst, Bildung und öffentliche Diplomatie (270 Millionen Rubel); Menschenrechtsaktivitäten (ca. 136 Millionen Rubel); Propaganda gesundes Bild Leben (150 Millionen Rubel); Sozialdienste für Bürger mit niedrigem Einkommen (400 Millionen Rubel); Unterstützung für Jugendprojekte (230 Millionen Rubel).

Im Januar 2008 wurden Niederlassungen in Paris und New York eröffnet Russisches Institut Demokratie und Zusammenarbeit, die den Status einer gemeinnützigen Organisation hat. Seine Hauptaufgabe besteht darin, den Zustand der Zivilgesellschaft, den Wahlprozess, die Situation der Menschenrechte und der Migration in den Vereinigten Staaten und Europa zu untersuchen.

Trotz der ergriffenen Maßnahmen bleibt es wichtig, die Strafverfolgung in Bezug auf NPOs zu verbessern, die Gesetzgebung (hauptsächlich Satzungen), die finanzielle und institutionelle Unterstützung für NPOs durch den Staat sowie Steuervorteile zu ändern. Die Möglichkeit einer Verbesserung der Gesetzgebung zu NPOs wurde vom Menschenrechtsrat unter dem Präsidenten der Russischen Föderation, der öffentlichen Kammer, dem Justizministerium und dem Ministerium geprüft wirtschaftliche Entwicklung und Handel.

MIT DEM RECHT AUF SCHUTZ

Dmitri Medwedew stellte die Frage einer neuen Gesetzgebung im Bereich NPOs

Wladimir Kusmin

Gestern versuchte Präsident Dmitri Medwedew, einen Dialog zwischen den Behörden und Nichtregierungsorganisationen herzustellen. Nachdem er eine Gruppe von Menschenrechtsaktivisten in den Kreml eingeladen hatte, schlug das Staatsoberhaupt vor, gemeinsame Wege für eine fruchtbare Arbeit zu finden.

Sitzungen des Rates zur Förderung der Entwicklung zivilgesellschaftlicher Institutionen und der Menschenrechte waren für Regierungsbeamte schon immer ein schwieriges Unterfangen. Egal wie sehr sich der Staat bemüht, egal welche Signale er gibt, Vertreter von Nichtregierungsorganisationen haben immer negative Aspekte im Leben des Landes gefunden und werden dies auch tun, was im Wesentlichen zu ihrer Verantwortung gehört.

Der Staat wünscht sich eher Hilfe von Menschenrechtsverteidigern als Gehorsam und Verständnis. Jedenfalls hat Dmitri Medwedew gestern in diesem Sinne versucht, einen Dialog mit den Mitgliedern des erneuerten Rates aufzubauen, der ein riesiges Feld für gemeinsame Arbeit bietet. Zusammen arbeiten Der Präsident wird nun beispielsweise mit Persönlichkeiten wie der berühmten Fernsehmoderatorin Swetlana Sorokina, die einst die von Yukos gegründete Open Russia Foundation leitete, Irina Jasina, dem liberalen Politikwissenschaftler Dmitri Oreschkin und dem berühmten Menschenrechtsspezialisten Walentin Gefter dirigieren.

Gleichzeitig machte der Präsident deutlich, dass der Staat nicht nur die Absicht habe, gemeinnützige Organisationen zu bitten, sondern auch bereit sei, ihnen eine Gegenleistung zu geben. Medwedew selbst brachte das Thema der Gesetzgebung im Bereich der NGOs zur Sprache, das von Menschenrechtsaktivisten stark kritisiert wird. „Ich denke, Sie haben Fragen zu dieser Gesetzgebung“, bemerkte er. „Es ist eindeutig nicht perfekt, obwohl wir viel Zeit damit verbracht haben, es zu verbessern.“ letzten Jahren. Ich denke, dass einige Änderungen darin möglich und einige sogar notwendig sind.“

Dmitri Medwedew versteht auch, wie schwierig es für NGOs ist, angesichts der Barrieren, die Beamte oft errichten, zu arbeiten. Und das tun sie, ist sich das Staatsoberhaupt sicher, nur, weil sie Menschenrechtsverteidiger als Bedrohung ihrer ungeteilten Herrschaft sehen.

Mittlerweile sieht der Staat, zumindest nach Angaben des Präsidenten, Nichtregierungsorganisationen nicht als Feind, sondern als Partner, aber nicht jeder ist bereit, sie als Partner zu betrachten. „Man muss eine einfache Sache verstehen: Der Staat selbst sollte Rechte schützen, Menschen, die dies tun wollen, sollten ihre Rechte schützen“, sagte Medwedew. „So können durch gemeinsame Aktivitäten möglicherweise bessere Ergebnisse erzielt werden.“

Traditionell oblag es der Vorsitzenden des Rates, Ella Pamfilova, den Ton für die weiteren Gespräche festzulegen. „Wir haben uns gründlich auf dieses Treffen vorbereitet“, lächelte sie, obwohl der Stapel Papiere, der dem Präsidenten gezeigt wurde, bedrohlich aussah.

Pamfilova beruhigte den Präsidenten: NGOs seien wirklich bereit, viele Probleme anzunehmen und seien bereit, die Menschenrechte zu überwachen. Doch eine Frage scheint für Menschenrechtsaktivisten unbeantwortet zu bleiben: Brauchen sie das unter den gesetzlichen Bedingungen, unter denen sie existieren müssen? Die Gesetzgebung zu NGOs, die von Menschenrechtsaktivisten bereits ständig kritisiert wurde, ist erneut in die Kritik geraten. „Selbst das Ziel, das sich die Gesetzgeber gesetzt hatten – und viele hatten es sich zum Ziel gesetzt, Nichtregierungsorganisationen unter Kontrolle zu bringen – erwies sich als unerfüllt“, stellte Pamfilowa gelassen fest, obwohl sie es zur Freude ihrer Kollegen triumphierend hätte sagen können.

„In Russland retten sich die Menschen vor schlechten Gesetzen, indem sie sie nicht durchsetzen“, sagte sie. Das ist schlecht, aber viele Organisationen haben sich für genau diesen Weg entschieden – sie haben sich nicht registriert und arbeiten nicht halblegal. Letztendlich führte die neue Gesetzgebung zu Misstrauen zwischen Menschenrechtsaktivisten und dem Staat.

„Wir werfen die Frage auf, einen anderen rechtlichen Rahmen für NGOs zu schaffen, der nicht auf Misstrauen, sondern auf Vertrauen basiert“, schloss Pamfilova.

Dies war eine Art Signal zum Handeln, woraufhin die Mitglieder des Rates begannen, dem Präsidenten systematisch und klar die Idee zu vermitteln, warum es notwendig ist, die staatliche Strategie gegenüber der Gesellschaft und gemeinnützigen Organisationen zu korrigieren.

Nach vielen Jahren, in denen zunächst eine solche Strategie völlig fehlte und dann 2001 ein gleichberechtigter Dialog proklamiert wurde, wurde 2004 eine einheitliche Regierungslinie abgelöst, für die viele Menschenrechtsaktivisten kein Herz hatten. Es dauerte bis 2008. „Dies ist eine Strategie zur Dominanz des Staates und zur Integration der Zivilgesellschaft in das gesellschaftspolitische System“, sagte Alexander Auzan, Präsident der Association of Independent Centers for Economic Analysis. Zwei Meilensteine ​​dieser Strategie sind die Schaffung der öffentlichen Kammer als einzigem Kommunikationskanal zwischen Staat und Gesellschaft und Änderungen der Gesetzgebung zu NPOs im Jahr 2006, die Auzan direkt als repressiv gegenüber dem gemeinnützigen Sektor bezeichnete.

In der Menschenrechtsgemeinschaft gibt es eine Erklärung dafür, warum eine solche Politik aus freien Stücken ihr Existenzrecht erlangte. „Die Grundlage war praktisch ein unausgesprochener Gesellschaftsvertrag: die Loyalität der Bevölkerung im Austausch für wirtschaftliche Vorteile für diese Bevölkerung“, erklärte Auzan. Diese These wurde in Anwesenheit des ersten stellvertretenden Leiters der Präsidialverwaltung, Wladislaw Surkow, geäußert, der zuvor bei einem Treffen mit Experten des Clubs „Strategie 2020“ davor gewarnt hatte, dass es nicht ganz ethisch sei, die russische Nation mit der russischen Nation zu vergleichen Der verabscheuungswürdigste biblische Charakter Esau, der für Linseneintopf auf sein Erstgeburtsrecht verzichtete.

Heute, nach der Krise, ist es Auzan zufolge an der Zeit, dass der Staat über eine Änderung seiner Strategie nachdenkt. Erstens, weil es eine Erweiterung gab Regierungsfunktionen Eine hohe Leistungseffizienz wird jedoch nicht beobachtet. In einer solchen Situation könnten einige der Funktionen und damit die Verantwortung von selbstorganisierten Gruppen von Bürgern übernommen werden. Dies ist die erste von drei Änderungen an der staatlichen Strategie in Bezug auf die Zivilgesellschaft, die Auzan dem Präsidenten vorgeschlagen hat. Die Behörden müssen die Selbstorganisation in der Gesellschaft unterstützen, was bedeutet, dass die Fehler von 2006 bei der Berichterstattung, Registrierung und Kontrolle von NPOs korrigiert werden müssen.

Der Rektor der Hochschule für Wirtschaft, Jaroslaw Kusminow, unternahm es, die Sinnlosigkeit des enormen Papierkrams zu erklären. Er betonte, dass viele gemeinnützige Organisationen zahlenmäßig völlig unbedeutend seien und der bürokratische Aufwand bei der Berichterstattung ihre Aktivitäten nur verlangsame. Und Alexander Auzan ist der Meinung, dass der Staat ein System der öffentlichen Kontrolle und Überwachung unterstützen sollte, dessen Verfahren weitgehend geschaffen sind, aber die Annahme regulatorischer und haushaltspolitischer Entscheidungen erfordern. Die Hauptsache ist, dass einige Entscheidungen auf der Grundlage der Ergebnisse dieser Kontrolle getroffen werden sollten. Und die dritte Aufgabe ist die Entwicklung der Bürgerbeteiligung verschiedene Bereiche Leben.

— Letztlich denke ich, dass wir in diesem Fall nicht nur am Problem der Krise, sondern auch an der Zukunft Russlands arbeiten würden, denn es geht um Werteverschiebungen, wenn der Staat mehr auf Offenheit achtet, bietet mehr Raum für Freiheit, und wenn die Werte Solidarität, gegenseitige Hilfe und Gerechtigkeit in der Gesellschaft stärker sind, dann haben wir bessere Voraussetzungen für den Einstieg in die Modernisierung“, schloss Alexander Auzan.

Jaroslaw Kusminow ergänzte die strategischen Überlegungen seines Kollegen durch konkrete Gesetzesvorschläge zur Schwächung der Kontrolle über NPOs, die Nichtregierungsorganisationen eigentlich mit Kleinunternehmen gleichsetzen würden. „Erstens sollten NPOs in ihrem Tätigkeitsbereich die gleichen Rechte und Vorteile bei der staatlichen und kommunalen Beschaffung erhalten wie kleine Unternehmen“, sagte der HSE-Rektor.

Der zweite Vorschlag betrifft den Schutz Eigentumsrechte NPO. Kuzminov stellte fest, dass in den letzten zehn Jahren viele regionale öffentliche Organisationen aus gemieteten Räumlichkeiten aus dem Stadtzentrum in die Außenbezirke vertrieben wurden, was sich natürlich auf ihre Arbeit auswirkte. Und schließlich forderte der Rat den Präsidenten auf, eine einfachere Regelung für kleine tägliche Wohltätigkeitsorganisationen zu schaffen.

Es gab viele Probleme, die Ratsmitglieder dem Präsidenten vorbrachten, aber keines davon wurde zu einer Neuigkeit. Viele Themen werden von Zeit zu Zeit bei Treffen besprochen. Wie zum Beispiel die Korruption, die die Gesellschaft von oben bis unten durchdringt und sich in den meisten Lebensbereichen etabliert hat. „Dies ist aus Sicht der Verantwortlichen wohl der Kern, auf dem Willkür und Verletzungen der Rechte der Bürger in allen Bereichen basieren – von der Umwelt über eklatante Gewalttaten gegen Kinder bis hin zu Einschränkungen politischer und bürgerlicher Rechte.“ betonte Ratsvorsitzende Ella Pamfilova.

Der Kampf gegen Korruption unter Bedingungen völligen Misstrauens gegenüber allen kann nur mit einer breiten zivilen Kontrolle wirksam werden. „Als Teil dieser Vertrauenskrise entsteht eine Art neues Byzanz, in dem reale Dinge durch völlig neue Bedeutungen ersetzt werden, und zwar durch Dinge, die wir brauchen, um Korruption wirklich zu bekämpfen, um wirklich zivile Kontrolle zu etablieren, wie Transparenz, Rechenschaftspflicht.“ , Anstand, werden durch völlig andere Bedeutungen ersetzt“, sagte Elena Panfilova, Direktorin des Zentrums für Antikorruptionsforschung und -initiativen von Transparency International in Russland. Und die Bürger verstehen nicht, wann es um die Zivilgesellschaft und wann um zivile Kontrolle geht. Selbst in der neuen Antikorruptionsgesetzgebung werde die Idee der öffentlichen und zivilen Kontrolle mehr als einmal erwähnt, aber nichts Konkretes dazu gesagt.

Das Interessanteste sei, so Panfilova, dass alle konkreten Beispiele für Korruption meist an der Oberfläche lägen; man müsse nur ins Internet gehen und die Blogs der einfachen Leute lesen. Und in dieser Hinsicht funktioniert die zivile Kontrolle als Überwachung ganz gut. Aber Kontrolle als Überwachung und Inspektion ist es nicht. „Mit der Rechenschaftspflicht – das ist genau das, worüber wir sprechen, wenn wir das Wort ‚zivile Kontrolle‘ verwenden – müssen wir meiner Meinung nach sehr ernsthaft darüber nachdenken und es auf eine völlig neue Spur bringen“, sagt sie.

Menschenrechtsaktivisten sind sich bewusst, dass die Hauptgegner der zivilen Kontrolle korrupte Beamte waren, sind und sein werden, und viele streben heute nach Macht, nicht um für das Wohl des Landes und der Gesellschaft zu arbeiten, sondern um näher an Quellen illegaler Bereicherung zu sein.

„Die sogenannte russische Elite, wir müssen wahrscheinlich eine neue bilden“, seufzte Ella Pamfilowa zu Beginn des Treffens unglücklich. Wenn es sie gebe, betonte der Ratsvorsitzende, dann müsse ihr ein Beispiel für die Ausrichtung auf den Erfolg, auf die Humanisierung der Gesellschaft, auf die rechtlichen Grundlagen des Staates, auf soziale Gerechtigkeit, auf die Übereinstimmung von Worten mit tatsächlichen Taten gegeben werden.

In diesem Sinne sind offene Einkommens- und Vermögenserklärungen der herrschenden Elite Russlands ein Schritt in die richtige Richtung, werden in der Menschenrechtsgemeinschaft jedoch als unbedeutend angesehen, da es keine zivile Kontrolle über die Zuverlässigkeit der bereitgestellten Daten gibt. „Es ist auch wichtig, wo sich diese Immobilie befindet, im In- oder Ausland“, betonte Pamfilova. - Und was noch wichtiger ist: Wo studieren und arbeiten die Kinder unserer Elite und wohin gehen sie, um zu dienen? russische Armee in Analogie zu den Enkeln der Königin von England und ob sie überhaupt bereit sind, ihre Zukunft mit Russland zu verbinden, ob sie hier oder in London und anderswo Fuß fassen werden.“

„Das sind die Kernprobleme, ohne die es unmöglich ist, ein System gegenseitigen Vertrauens zwischen der Gesellschaft und den Menschen zu schaffen, die unser Schicksal bestimmen“, schloss sie ihre emotionale Rede.

Nachdem die Mitglieder des Rates den Vorschlag von Dmitri Medwedew zur Erörterung eines breiten Themenspektrums angenommen hatten, ließen sie das Staatsoberhaupt lange Zeit nicht frei. Die Beraterin der Vorsitzenden des Verfassungsgerichts, Tamara Morshchakova, brachte natürlich die Probleme der Unvollkommenheit des Justizsystems zur Sprache. Mitglied des Koordinierungsrates der Union der Soldatenmütter Ida Kuklina – Fragen der Militärreform und der Lage der Armee. Die Vorsitzende der Moskauer Helsinki-Gruppe, Ljudmila Alekseewa, beklagte das praktisch Fehlen des verfassungsmäßigen Rechts der Bürger auf Versammlungen, Kundgebungen und Prozessionen, und Swetlana Sorokina sprach sich für die Verteidigung von Kindern aus. Irina Yasina sprach lieber spontan im Allgemeinen über die Humanisierung der russischen Gesellschaft und fragte separat nach dem Schicksal der Ehegatten Natalia Morar und Ilya Barabanov, die, wie es ihr scheint, aufgrund der Schuld unseres Landes getrennt wurden.

Formen gemeinnütziger Organisationen in der Russischen Föderation

Gemäß dem Gesetz „Über gemeinnützige Organisationen“ werden folgende Organisations- und Rechtsformen gemeinnütziger Organisationen geschaffen.

Zweigstelle einer ausländischen gemeinnützigen Nichtregierungsorganisation (Struktureinheit).

Öffentliche und religiöse Organisationen (Vereine)- freiwillige Zusammenschlüsse von Bürgern, die sich nach dem gesetzlich festgelegten Verfahren auf der Grundlage ihrer gemeinsamen Interessen zur Befriedigung geistiger oder anderer immaterieller Bedürfnisse zusammengeschlossen haben. Zu den öffentlichen Verbänden zählen auch Berufs- und Kreativverbände sowie Industrie- und Handelskammern.

Gemeinschaften indigener Völker der Russischen Föderation— Formen der Selbstorganisation von Personen, die den indigenen Völkern der Russischen Föderation angehören und nach Blutsverwandtschafts- oder Tervereint sind. Der Zweck der Gründung einer Gemeinschaft besteht darin, den ursprünglichen Lebensraum zu schützen und die traditionelle Lebensweise, Landwirtschaft, das Handwerk und die Kultur kleiner Völker zu bewahren und weiterzuentwickeln.

Fonds- eine gemeinnützige Organisation ohne Mitgliedschaft, die von Bürgern und (oder) juristischen Personen auf der Grundlage freiwilliger Vermögensbeiträge gegründet wird und soziale, wohltätige, kulturelle, erzieherische oder andere gesellschaftlich vorteilhafte Ziele verfolgt.

Staatsgesellschaft- eine gemeinnützige Organisation ohne Mitgliedschaft, die von der Russischen Föderation auf der Grundlage einer Vermögenseinlage gegründet wurde und zur Wahrnehmung sozialer, leitender oder anderer gesellschaftlich nützlicher Aufgaben gegründet wurde.

Nichtkommerzielle Partnerschaft- eine auf Mitgliedschaft basierende gemeinnützige Organisation, die von Bürgern und (oder) juristischen Personen gegründet wurde, um ihre Mitglieder bei der Durchführung von Aktivitäten zur Erreichung sozial nützlicher Ziele zu unterstützen.

Einrichtung- eine vom Eigentümer (Bürger oder juristische Person) gegründete gemeinnützige Organisation zur Wahrnehmung leitender, soziokultureller oder anderer Aufgaben gemeinnütziger Art (z. B. eine gemeinnützige Einrichtung, Bildungseinrichtung). Institutionen werden in private und öffentliche (kommunale) Institutionen unterteilt, wobei letztere zwei Arten haben können – Haushalts- und autonome Institutionen.

Autonome Institution– eine gemeinnützige Organisation, die von der Russischen Föderation, einem Subjekt der Föderation oder einer kommunalen Körperschaft gegründet wurde. Ihr Zweck ist die Erbringung von Arbeiten und Dienstleistungen zur Ausübung der Befugnisse der Landesbehörden und der kommunalen Selbstverwaltung in den Bereichen Wissenschaft, Bildung, Gesundheitswesen, Kultur, sozialer Schutz, Beschäftigung, Körperkultur und Sport.

Autonome Non-Profit-Organisation- eine gemeinnützige Organisation ohne Mitgliedschaft, die von Bürgern und (oder) juristischen Personen auf der Grundlage freiwilliger Vermögensbeiträge gegründet wird. Ihr Ziel ist die Erbringung von Dienstleistungen in den Bereichen Bildung, Gesundheitswesen, Kultur, Wissenschaft, Recht, Körperkultur (zum Beispiel eine nichtstaatliche Universität, Sportverein, medizinische und Gesundheitseinrichtung).

Vereinigungen juristischer Personen(Verbände und Gewerkschaften) – freiwillige Zusammenschlüsse kommerzieller und gemeinnütziger Organisationen zum Zweck der Koordinierung ihrer Aktivitäten, der Vertretung und des Schutzes gemeinsamer Eigentumsinteressen.

ÜBER DIE GESETZGEBUNG RUSSLANDS, DER USA, FRANKREICHS, FINNLANDS, ISRAELS UND POLENS ZUR REGELUNG DER AKTIVITÄTEN

NICHTREGIERUNGSORGANISATIONEN (NGOs)

NON-PROFIT-ORGANISATIONEN: BEWUSSTSEIN UND EINSTELLUNGEN

Der Begriff „gemeinnützige Organisationen“ scheint allmählich aus dem Alltagsvokabular der Russen und aus den Medien zu verschwinden. In den letzten sechs Jahren ist der Anteil der Befragten, die diesen Satz zum ersten Mal von einem Interviewer gehört haben, gestiegen (35 % gegenüber 26 % im Jahr 2001). Der Anteil derjenigen, die etwas über gemeinnützige Organisationen „gehört“ haben, ist in dieser Zeit hingegen zurückgegangen (35 % gegenüber 42 %). Heute kennen nur noch 20 % der Russen diesen Ausdruck (vorher 21 %).

Die Befragten wurden gefragt, wie sie den Ausdruck „gemeinnützige Organisation“ verstehen und was er ihrer Meinung nach bedeutet (die Frage wurde gestellt in offenes Formular; 46 % der Befragten haben darauf geantwortet.

Genau wie vor sechs Jahren verbinden viele dieses Konzept mit staatlichen und kommunalen Strukturen (24 %): „eine Organisation, die aus dem lokalen oder staatlichen Haushalt subventioniert wird“; „Nicht privat, aber Staatsunternehmen"; „Dies ist eine Organisation mit 51 % staatlichen Anteilen.“ Sie sagten, dass es sich um eine Organisation handelt, die keinen Gewinn anstrebt oder sich nicht mit Handel, Gewerbe oder Gewerbe beschäftigt – 10 % der Befragten („eine Organisation, die nicht auf kommerzielle Gewinne abzielt“; „keine Verkäufe tätigen, Käufe“; „produzieren nichts und sie verkaufen nicht“). Es wurde davon ausgegangen, dass es sich nicht um einen Staat, sondern um eine private Organisation handelt, 2 % der Befragten. Einige (2 %) sagten, es handele sich um eine nicht registrierte oder einfach kriminelle Organisation: „Dies ist eine Organisation, die keine Lizenz hat und keine Steuern zahlt“; " Untergrundorganisation, jemand peitscht den Knebel aus, verkauft zum Beispiel verbrannten Wodka“; „Illegaler Holzeinschlag ist eine gemeinnützige Organisation.“

Etwa 9 % der Befragten brachten diesen Ausdruck mit öffentlichen Organisationen in Verbindung oder nannten konkrete Beispiele für solche Organisationen (Kirche, Datscha-Genossenschaft, Gewerkschaften, gemeinnützige Stiftungen, Parteien): „wo Menschen ehrenamtlich arbeiten“; „wahrscheinlich bezieht sich die Kirche darauf“; „gemeinnützige Stiftungen“; „alle möglichen „grünen“ und so weiter.“

In den letzten sechs Jahren ist der Anteil der Befragten, die davon überzeugt sind, dass gemeinnützige Organisationen den Bürgern große Vorteile bringen, spürbar zurückgegangen. Mittlerweile teilen 11 % der Befragten diese Meinung (von 21 %). 14 % sehen wenig Nutzen in ihren Aktivitäten (vorher 18 %). Etwa ein Fünftel der Umfrageteilnehmer (19 %) gaben an, dass es keinen Nutzen gebe (20 %). Der Mehrheit (56 %) fällt es schwer zu sagen, ob und wie groß der Nutzen aus den Aktivitäten dieser Organisationen ist.

8 % der Befragten kennen die Arbeit gemeinnütziger Organisationen in ihrer Region (vor sechs Jahren – 12 %). Eine weitere ebenso große Zahl hat „etwas davon gehört“ (es waren 15 %). Für zwei Drittel der Befragten sind die Aktivitäten regionaler gemeinnütziger Organisationen völlig unsichtbar – 67 % (von 48 %). 17 % fanden es schwierig, diese Frage zu beantworten.

Diejenigen, die über die Aktivitäten gemeinnütziger Organisationen in ihrer Region Bescheid wissen oder zumindest etwas davon gehört haben, wurden gebeten, diese Organisationen zu nennen. 13 % der Befragten beantworteten die Frage. 6 % der Befragten nannten Organisationen, die das Funktionieren der sozialen Infrastruktur von Siedlungen sicherstellen (Krankenhaus, Polizei, Sozialversicherung, Post, Kindergärten, Sozialdienste etc.). Erwähnt produzierende Unternehmen, Banken, Geschäfte usw. – 2 %. Verschiedene öffentliche Organisationen (hauptsächlich Wohltätigkeitsorganisationen) nannten 4 %: „Memorial“; Ärzte ohne Grenzen; „Fonds zum Schutz junger Familien“; „Schulumweltkommando“; „Kirche, wahrscheinlich.“

5 % der Umfrageteilnehmer waren sich der Arbeit gemeinnütziger Organisationen in anderen Regionen Russlands bewusst; diejenigen, die „etwas davon gehört“ haben – 8 %. Die Mehrheit der Befragten (70 %) gab an, nichts über die Aktivitäten solcher Organisationen zu wissen; 17 % fanden es schwierig, diese Frage zu beantworten.

Kennen Sie den Begriff „gemeinnützige Organisation“, haben Sie ihn gehört oder hören Sie ihn zum ersten Mal?

Wie verstehen Sie den Ausdruck „gemeinnützige Organisation“, was bedeutet er Ihrer Meinung nach? ( Offene Frage. Diese Frage wurde von denjenigen gestellt, die angaben, den Ausdruck „gemeinnützige Organisation“ zu kennen – 55 % der Befragten.)

Glauben Sie, dass gemeinnützige Organisationen für Menschen wie Sie von Nutzen sind oder nicht? Und wenn ja, ist dieser Vorteil groß oder klein?

Wissen Sie, haben Sie etwas gehört oder wissen Sie nichts über die Arbeit gemeinnütziger Organisationen in Ihrer Region (Region, Territorium, Republik)?

Welche gemeinnützigen Organisationen kennen Sie in Ihrer Region (Region, Territorium, Republik) oder haben von ihnen gehört? (Eine offene Frage. Gefragt an diejenigen, die angaben, über die Arbeit gemeinnütziger Organisationen in der Region Bescheid zu wissen – 17 % der Befragten.)

Wissen Sie, haben Sie etwas gehört oder wissen Sie nichts über die Arbeit gemeinnütziger Organisationen in anderen Regionen Russlands?