Arten von Macht. Struktur und Merkmale politischer Macht. Zusammenfassung: Funktionen und Mechanismen der Ausübung politischer Macht

In der wissenschaftlichen Literatur wird „politische Macht“ häufig mit „Macht“ im Allgemeinen gleichgesetzt. Dies liegt daran, dass der Einflussbereich der politischen Macht riesig ist. Politische Macht in enger Beziehung zu anderen Arten sozialer Macht stehen. Es wird in den wirtschaftlichen, spirituellen und sogar familiären Bereich eingeführt. Daher können alle Arten gesellschaftlicher Macht durch politische Macht ausgeübt werden. Aber gleichzeitig können nicht alle Formen gesellschaftlicher Macht mit politischer Macht gleichgesetzt werden. So sollte beispielsweise das Machtverhältnis zwischen Lehrer und Schüler nicht als politisch angesehen werden. Die Besonderheit politischer Macht besteht darin, dass sie im Gegensatz zu zwischenmenschlichen Beziehungen in Beziehungen zwischen großen sozialen Gruppen, Staaten usw. entsteht.

In den vorherrschenden Werken zur Politikwissenschaft und Sozialphilosophie Als politische Macht wird das Mittel zur Lösung politischer Probleme verstanden, d.h. ein Mittel zum Schutz der Interessen bedeutender sozialer Gruppen. Darauf aufbauend werden folgende Arten politischer Macht unterschieden: die Macht einer gesellschaftlichen Gruppe über eine andere, Staatsmacht, die Macht von Parteien und anderen politischen Organisationen und Bewegungen, die Macht politischer Führer.

Basierend auf der Art der Interaktion zwischen Regierung und Gesellschaft identifiziert I. Kravchenko vier Ebenen der politischen Macht mit ihren entsprechenden Maßstäben und Volumina an Vorrechten, Mitteln, Natur und Eigenschaften der Machtsubjekte sowie den Objekten und Beziehungen zwischen ihnen und diesen Die Ebenen sind nicht isoliert voneinander im politischen Raum angesiedelt. Auf der Mikroebene – kleine Gruppen, ihr politischer Einfluss und die Beziehungen zwischen ihnen. Auf der Megaebene erstrecken sich Zentren der Mikromacht und mikroprozessualer Beziehungen nach außen.

Oft wird politische Macht mit dem Staat bzw. mit Beziehungen in staatlichen Institutionen gleichgesetzt. Dabei geht eine ganze Reihe gesellschaftlicher Beziehungen über die Grenzen politischer Macht hinaus. Zum Beispiel die Macht eines charismatischen Führers, Beziehungen in Parteiorganisationen usw.

Die Besonderheit politischer Macht liegt in der Fähigkeit von Einzelpersonen, Gruppen und ihren Organisationen, ihre Interessen und ihren Willen mit politischen Mitteln zu verwirklichen staatlich kontrolliert und Kontrolle. Auf dieser Grundlage kann die politische Macht in staatliche und öffentliche Macht unterteilt werden. Träger letzterer sind Parteiorganisationen, soziale Bewegungen und Medien.

Politische Macht impliziert ein verbindliches organisatorisches Verfahren zur Äußerung der Interessen von Gemeinschaften, d.h. institutionelle Gestaltung. Dies kann durch politische Parteien, den Staat usw. erreicht werden. Ein wichtiger Bestandteil ist die Ideologie.

Politische Macht ist universell und kann eine Vielzahl von Ressourcen nutzen. Es vereint offene und Schattenzentren, die im Geheimen außerhalb der Sphäre öffentlicher Kontrolle agieren.

Ein wichtiges Merkmal politischer Macht ist die Hierarchie der Beziehungen und die Monozentrizität, also das Vorhandensein eines einzigen Entscheidungszentrums. Darüber hinaus können staatliche Stellen ihre Befugnisse untereinander delegieren. Beispielsweise delegiert die Zentralregierung einige Befugnisse an lokale Behörden.

Es gibt zwei Arten der Ausübung politischer Macht: offene, latente und potenzielle. Im ersten Fall beeinflusst das Machtsubjekt das Objekt und erreicht Unterwerfung. In der latenten Form der Machtausübung handelt das Objekt entsprechend den Wünschen des Subjekts und antizipiert dessen Reaktion, obwohl das Subjekt selbst keine Handlungen in Bezug auf das Objekt ausführt. In der potentiellen Form übt das Subjekt, das das Recht hat, Macht auszuüben, seine Macht nicht aus. In diesem Fall können wir von Ineffizienz und einer Machtkrise sprechen.

Anhand der Art und Weise, wie Macht organisiert ist, kann zwischen demokratischer und nichtdemokratischer Macht unterschieden werden. Je nach Herkunftsquelle der Macht unterscheidet der Soziologe M. Weber drei Arten von Macht: 1) traditionell, basierend auf etablierten Ritualen und Traditionen, die sich in einer bestimmten Gesellschaft kaum ändern, 2) legal – basierend auf Gesetzen und anderen Rechtsnormen, die eindeutig sind regeln die Machtausübung und 3) charismatisch, verwirklicht aufgrund der besonderen Autorität des Führers und des Glaubens seiner Anhänger an die besonderen Fähigkeiten des Führers.

Sehr oft sprechen sie über legale und legitime Macht. Rechtskraft ist diejenige, die entstanden ist und weiterwirkt rechtlich. Die Befugnisse dieser Behörde sind durch das Gesetz klar begrenzt, und die Behörde selbst bewegt sich strikt im Rahmen des Gesetzes. Im Gegensatz dazu ist legitime Macht diejenige Macht, die von der Bevölkerung des Landes anerkannt wurde, d. h. Es basiert auf dem Vertrauen der Bevölkerung. Somit kann Macht legal, aber nicht legitim sein. Die Legalität der Macht ist ein rechtliches Merkmal und die Legitimität eine moralische Bewertung.

Im Allgemeinen ist die Spezifität politischer Macht mit der Fähigkeit von Einzelpersonen, ihren Gruppen oder Organisationen verbunden, ihre Interessen und ihren Willen durch politische und staatliche Steuerung und Kontrolle zu verwirklichen. Die politische Macht ist in Staat und Öffentlichkeit unterteilt.

1. Konzept, Struktur, Machtarten. Merkmale politischer Macht.

2. Die Rolle und Funktionen der Macht im System der sozialen Beziehungen.

3. Machtressourcen und Motive der Unterwerfung.

4. Legitimität politischer Macht.

1. Konzept, Struktur, Machtarten. Merkmale politischer Macht.

Unter den vielen Wissenschaftliche Definitionen Der zentrale Begriff „Politik“ ist folgende Definition: Politik –Dies ist eine Tätigkeit, die auf die Staatsmacht abzielt zum Zwecke des Erwerbs, der Verbreitung, der Speicherung und der Nutzung für bestimmte Interessen und Zwecke. Mit anderen Worten, Die Kategorie „Macht“ in der Politikwissenschaft hat dieselbe grundlegende Bedeutung wie der Begriff „Energie“ in der Physik oder „Geld“ in der Wirtschaftswissenschaft. Daher ist Klarheit und Sicherheit im Verständnis der semantischen Bedeutung der Begriffe „Macht“ im Allgemeinen und „politische Macht“ im Besonderen eine notwendige Voraussetzung und Voraussetzung für das erfolgreiche Studium des Studiengangs „Politikwissenschaft“. Die Phänomene der Macht sind jedem bekannt. In unserem Leben begegnen wir ihr ständig, beobachten sie und reden: über die Macht der Eltern über Kinder oder umgekehrt; über die Macht des Dekans über die Studierenden; über die Macht eines Offiziers über Soldaten; über die Macht der Natur, Angst, Liebe, Traditionen, Gewohnheiten, öffentliche Meinung, Religion, politische Partei, Menschen, Mafia, Staat usw. Wenn man diese Phänomene beobachtet und analysiert, fällt es leicht, die folgenden Schlussfolgerungen zu erkennen und daraus zu ziehen:

1. Leistung - Dies ist immer und in erster Linie eine Beziehung zwischen Menschen, die von Herrschaft und Unterordnung, einer Ordnung und ihrer Ausführung geprägt ist. Es entsteht als Beziehung und existiert nicht außerhalb von Beziehungen. Macht ist ohne Unterwerfung unmöglich;

2. Grundlegendes Merkmal Der Kern aller menschlichen Gemeinschaften besteht darin, dass Macht immer hier und überall vorhanden ist. Es kann nicht aus der gesellschaftlichen Realität eliminiert werden.

3. Macht und Machtverhältnisse – Dies ist ein objektiv notwendiger Faktor, ohne den die Existenz der Gesellschaft unmöglich ist.

Es gibt allgemeine, universelle Definitionen von Macht, die für jede soziale Beziehung gelten, in der einige das Verhalten anderer diktieren und kontrollieren. Eine dieser Definitionen, die als Klassiker der modernen Politikwissenschaft gilt, wurde vom deutschen Soziologen formuliert Max Weber(1864-1920): „Macht ist jede Möglichkeit, den eigenen Willen innerhalb gegebener gesellschaftlicher Verhältnisse auch gegen Widerstand und unabhängig davon, worauf diese Möglichkeit beruht, zu verwirklichen.“

INStruktur Die Stromversorgung umfasst die folgenden Komponenten: Subjekt, Objekt, Ressourcen, Machtprozess, soziale Normen, die Machtverhältnisse sanktionieren.

Subjekt und Objekt sind direkte Träger, Agenten der Macht. Thema verkörpert das aktive, lenkende Prinzip der Macht. Es kann sich um eine Einzelperson, eine soziale Gruppe, eine Gemeinschaft von Menschen handeln, zum Beispiel eine lokale Gemeinschaft oder Nation, eine Organisation, eine internationale Gemeinschaft. Die Haupteigenschaft eines Machtsubjekts ist Wille zur Macht . Für die meisten Menschen ist Macht an sich jedoch kein Wert. Sie erleben kein psychologisches Vergnügen daran, Macht zu haben. Vielen von ihnen, die sich als politische Führer erweisen, ist es sogar peinlich, dass sie Hunderttausende ihresgleichen regieren. Für diese Art von Menschen ist der Wunsch nach Macht instrumenteller Natur, das heißt, er dient als Mittel zur Erreichung anderer Ziele, beispielsweise der Erlangung eines hohen Einkommens, Prestiges, gewinnbringender Verbindungen, Privilegien und Selbstbestätigung.

Gleichzeitig gibt es in jeder Gesellschaft Menschen, für die Macht kein Mittel zu etwas ist, sondern ein Selbstzweck, ein Wert an sich. Anderen Befehle zu erteilen und zu wissen, dass das Schicksal vieler Menschen von einem abhängt, bereitet ihnen höchste Freude. Dabei übernimmt der Wunsch des Einzelnen nach Macht und insbesondere nach Machtbesitz für ihn oft die Funktion einer subjektiven Kompensation der eigenen Minderwertigkeit. Dieser Persönlichkeitstyp zeichnet sich durch einen übertriebenen, manchmal pathologischen Willen zur Macht „um ihrer selbst willen“ aus, der eine ernsthafte Gefahr für andere darstellt. Das Ausmaß dieser Gefahr ist direkt proportional zum Ausmaß der Macht eines bestimmten Subjekts. Daher empfehlen politische Psychologen dies Es ist besser, die Macht jemandem anzuvertrauen, der zumindest teilweise damit belastet ist.

Ein Objekt Macht verkörpert ein relativ passives Prinzip in Machtverhältnissen. Die Haupteigenschaft eines Machtgegenstandes ist Bereitschaft zur Unterwerfung . Unterwerfung ist für die menschliche Gesellschaft ebenso selbstverständlich wie Führung. Die Grenzen der Beziehung zwischen Objekt und Subjekt der Macht reichen vom heftigen Widerstand bis zur freiwilligen Unterwerfung. Macht ist ohne Unterwerfung unmöglich. Wenn es keine Unterordnung gibt, gibt es keine Macht, obwohl das danach strebende Subjekt über einen ausgeprägten Herrschaftswillen und sogar über mächtige Zwangsmittel verfügt. Das Bewusstsein um die Abhängigkeit der Macht vom Gehorsam der Bevölkerung fand praktischen Ausdruck in Aktionen des zivilen Ungehorsams, der von der Opposition häufig als Mittel des gewaltlosen Kampfes gegen diktatorische Regime eingesetzt wurde.

Der Prozess der Herrschaft entsteht, wenn alle Wachstumskomponenten in Gang gesetzt werden. Der Machtprozess wird in erster Linie durch die Methoden und Mechanismen der Macht charakterisiert. Es gibt zwei Hauptarten der Herrschaft:

politische Mobilisierung - das Objekt dazu veranlassen, aktive Maßnahmen zu ergreifen, die dem Machtsubjekt gefallen;

politische Demobilisierung - Sicherstellung der Untätigkeit der Machthaber, Neutralisierung und Blockierung von Verhaltensweisen, die für die Behörden unerwünscht sind.

Verschiedene Optionen verfügbar Klassifikationen der Macht.

Abhängig vonRessourcen, worauf die Macht beruht, wird in wirtschaftliche, soziale, informationelle, Macht usw. unterteilt.

VonSphären der Manifestation zwischen Staatsmacht, Parteimacht, Kirchenmacht, Militärmacht usw. unterscheiden. Staatsmacht zeichnet sich im Gegensatz zu anderen Formen politischer Macht durch Vormachtstellung, verbindliche Entscheidungen für jede andere Macht und die Rechtmäßigkeit der Gewaltanwendung innerhalb des Staatsgebiets aus;

Abhängig vonBreite der Verbreitung unterscheiden die Macht internationaler Organisationen, zentraler, regionaler und lokaler (lokaler) Behörden.

Abhängig vonFunktionenBehörden Die Macht ist in Legislative, Exekutive und Judikative unterteilt.

VonWege der InteraktionSubjekt und Objekt unterscheiden zwischen demokratischen, autoritären und totalitären Autoritäten.

Verschiedene Formen öffentlicher Macht stehen in einem komplexen Zusammenspiel. Die herrschende Elite in jeder großen Organisation (Staat, Partei, Gewerkschaft, Konzern usw.) neigt dazu, sich von den trägen „Massen“ zu lösen und sich den einfachen Mitgliedern entgegenzustellen. Sie bildet eine mehr oder weniger geschlossene Gruppe, die hauptsächlich ihre eigenen Interessen verfolgt. Der deutsche Soziologe Robert Michels formulierte diesen Trend als "Eisendas Gesetz der Oligarchisierung.“ Die hierarchische Struktur der Macht, die sich nach ihren inneren Gesetzen entwickelt, reproduziert in zunehmendem Maße oligarchische Tendenzen. Einer dieser Trends besteht darin, dass die Oligarchie sich verewigen will. Um dies zu erreichen, strebt sie danach, ihre Macht zu erweitern und das Gewicht weiterer Funktionen und Ressourcen der Organisation in ihren Händen zu konzentrieren. Ein solcher Prozess kann aufgerufen werden das Gesetz der Machtakkumulation, was sich auf staatlicher Ebene am deutlichsten in Form einer ständigen Ausweitung der staatlichen Kontrolle über die Gesellschaft bis hin zu deren Absorption manifestieren kann. Die Staatsmacht erfährt immer eine große Versuchung, so viele Ressourcen wie möglich in ihren Händen zu konzentrieren, andere Arten von Macht zu absorbieren, vor allem wirtschaftliche, informationelle und ideologische, was auf verschiedene Weise zur wirtschaftlichen Verstaatlichung, zur Liquidierung unabhängiger Medien und zur Unterdrückung führt Dissens usw. (absolute Monarchien, Tyrannen, Oligarchien, totalitäre Staaten).

Die höchste und am weitesten entwickelte Art politischer Macht ist Staatsgewalt, die sich durch folgende zusätzliche Merkmale auszeichnet:

Distanz zur Gesellschaft, ausgedrückt in der Existenz einer besonderen Klasse von Personen und Verwaltungsapparaten, die den Willen der Macht ausüben;

Souveränität, d.h. der Status der obersten Macht in einem bestimmten Gebiet;

Zentralisierung und Universalität;

Monopol auf die legale Anwendung von Gewalt zu Zwangszwecken;

Maximale Menge an Ressourcen.

Die Hauptformen politischer Macht sind Staatsmacht, politischer Einfluss und politische Bewusstseinsbildung.

Regierung. Allerdings besteht unter den Politikwissenschaftlern eine relative Einigkeit im Verständnis Unterscheidungsmerkmale Staat bedarf der Begriff der „Staatsgewalt“ einer Klärung. In Anlehnung an M. Weber, der den Staat als eine gesellschaftliche Institution definierte, die erfolgreich ein Monopol auf die rechtmäßige Nutzung von Gütern ausübt körperliche Stärke In einem bestimmten Territorium werden in der Regel mehrere Hauptmerkmale des Staates unterschieden, die bereits zuvor als Hauptparameter der politischen (Staats-)Macht aufgeführt wurden. Der Staat ist eine einzigartige Ansammlung von Institutionen, die über legale Mittel zur Gewalt und Nötigung verfügen und die Sphäre „öffentlicher“ Politik schaffen. Diese Institutionen sind in einem bestimmten Gebiet tätig, dessen Bevölkerung die Gesellschaft bildet; Sie haben das Monopol, in seinem Namen Entscheidungen zu treffen, die für die Bürger bindend sind. Der Staat hat Vorrang vor allen anderen gesellschaftlichen Institutionen; seine Gesetze und seine Macht können durch sie nicht eingeschränkt werden, was sich im Konzept der „Staatssouveränität“ widerspiegelt.

Demnach zeichnet sich die Staatsgewalt durch zwei zwingende Merkmale aus: (1) Subjekte der Staatsgewalt sind nur Beamte und Staatsorgane und (2) sie üben ihre Macht auf der Grundlage von Ressourcen aus, über die sie als Vertreter der Staatsgewalt rechtmäßig verfügen Zustand. Die Notwendigkeit, das zweite Merkmal hervorzuheben, ergibt sich aus der Tatsache, dass in bestimmten Situationen Menschen auftreten Regierungsfunktionen Sie können zur Erreichung ihrer politischen Ziele auf Machtressourcen zurückgreifen, die ihnen nicht zugeteilt wurden (z. B. Bestechung, illegale Verwendung öffentlicher Gelder oder Machtmissbrauch). In diesem Fall ist die Macht nicht in ihrer Quelle (Basis) gegeben; es kann nur als Zustand nach Subjekt betrachtet werden.

Wenn wir als Staatsmacht nur solche Formen der Macht betrachten, bei denen das Subjekt die ihm gesetzlich zur Verfügung gestellten Ressourcen nutzt, dann gibt es nur zwei „reine“ Arten von Staatsmacht: (1) Macht in Form von Gewalt und Zwang, die von Regierungsbeamten ausgeübt wird oder strukturelle Unterteilungen im Falle des Ungehorsams gegenüber dem Objekt, und (2) Macht in Form einer rechtlichen Autorität, wobei die Quelle des freiwilligen Gehorsams gegenüber dem Objekt der Glaube ist, dass das Subjekt das gesetzliche Recht hat zu befehlen und das Objekt zum Gehorsam verpflichtet ist ihn.

Formen staatlicher Macht können aus anderen Gründen klassifiziert werden. Entsprechend den spezifischen Funktionen einzelner Regierungsstrukturen werden beispielsweise gesetzgebende, exekutive und judikative Regierungsformen unterschieden; Abhängig von der Ebene der Regierungsentscheidungen kann die Regierungsbefugnis zentraler, regionaler und lokaler Natur sein. Je nach Art des Verhältnisses zwischen den Regierungszweigen (Regierungsformen) unterscheiden sich Monarchien, Präsidial- und Parlamentarische Republiken; nach Form Regierungssystem- Einheitsstaat, Föderation, Konföderation, Reich.

Unter politischem Einfluss versteht man die Fähigkeit politischer Akteure, gezielt (direkt oder indirekt) Einfluss auf das Verhalten von Regierungsbeamten und die von ihnen getroffenen Regierungsentscheidungen zu nehmen. Subjekte politischen Einflusses können sowohl normale Bürger, Organisationen und Institutionen (auch ausländische und internationale) als auch Regierungsbehörden und Mitarbeiter mit bestimmten Rechtsbefugnissen sein. Der Staat ermächtigt letztere jedoch nicht unbedingt zur Ausübung dieser Machtformen (ein einflussreicher Regierungsbeamter kann sich in einer völlig anderen Abteilungsstruktur für die Interessen einer Gruppe einsetzen).

Wenn bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts. größte Aufmerksamkeit Politikwissenschaftler wurden von der juristischen Autorität angezogen (sie untersuchten die gesetzgeberischen Grundlagen des Staates, verfassungsrechtliche Aspekte, den Mechanismus der Gewaltenteilung, die Verwaltungsstruktur usw.), dann rückte ab den 50er Jahren allmählich die Erforschung des politischen Einflusses in den Vordergrund . Dies spiegelte sich in Diskussionen über die Art der Verteilung politischen Einflusses in der Gesellschaft wider, die in zahlreichen Studien zur Macht sowohl auf gesellschaftlicher Ebene als auch in territorialen Gemeinschaften empirisch bestätigt wurden (F. Hunter, R. Dahl, R. Prestus, C.R. Mills). , K. Clark, W. Domhoff usw.). Das Interesse an der Erforschung dieser Form politischer Macht beruht auf der Tatsache, dass sie mit der zentralen Frage der Politikwissenschaft verbunden ist: „Wer regiert?“ Zur Beantwortung reicht es nicht aus, die Verteilung der Schlüsselpositionen im Staat zu analysieren; Zunächst muss genau ermittelt werden, welche Personengruppen einen dominanten Einfluss auf formale staatliche Strukturen haben und von wem diese Strukturen am meisten abhängig sind. Der Grad des Einflusses auf die Wahl des politischen Kurses und die Lösung großer gesellschaftlicher Probleme ist nicht immer proportional zum Rang des bekleideten öffentlichen Amtes; Gleichzeitig befinden sich viele wichtige politische Akteure (z. B. Wirtschaftsführer, Militärs, Clanführer, religiöse Führer usw.) möglicherweise „im Schatten“ und verfügen nicht über nennenswerte rechtliche Ressourcen.

Im Gegensatz zu früheren Formen politischer Macht wirft die Definition und empirische Erfassung politischen Einflusses eine Reihe komplexer konzeptioneller und methodischer Fragen auf. In der westlichen Literatur dreht sich die Hauptdebatte um die sogenannten „Gesichter“ oder „Dimensionen“ politischer Macht. Traditionell wurde Macht in Form von politischem Einfluss an der Fähigkeit bestimmter Personengruppen gemessen, bei der Entscheidungsfindung Erfolg zu haben: An der Macht ist, wer es schafft, politische Entscheidungen, die für sie von Vorteil sind, anzustoßen und erfolgreich durchzusetzen. Dieser Ansatz wurde am konsequentesten von R. Dahl in seiner Studie zur Verteilung des politischen Einflusses in New Haven, USA, umgesetzt. In den 60er Jahren betonten die amerikanischen Forscher P. Bachrach und M. Baratz die Notwendigkeit, das „zweite Gesicht der Macht“ zu berücksichtigen, das sich in der Fähigkeit des Subjekts manifestiert, ungünstige politische Entscheidungen zu verhindern, indem es „gefährliche“ Probleme nicht berücksichtigt auf der Tagesordnung stehen und/oder strukturelle Zwänge und Verfahrensbarrieren bilden oder verstärken (das Konzept der „Nicht-Entscheidungsfindung“). Politischer Einfluss begann in einem breiteren Kontext gesehen zu werden; Sie beschränkt sich nicht mehr nur auf Situationen offener Konflikte bei der Entscheidungsfindung, sondern findet auch ohne äußerlich beobachtbare Handlungen des Subjekts statt.

Politischer Einfluss in Form von Nichtentscheidungen ist in der politischen Praxis weit verbreitet. Eine Folge der Umsetzung einer Strategie der Nichtentscheidung war beispielsweise das Fehlen wichtiger Schutzgesetze Umfeld in jenen Städten, in denen große und einflussreiche Wirtschaftskonzerne (die Hauptverursacher der Umweltverschmutzung) jegliche Versuche zur Verabschiedung dieser Gesetze verhinderten, da dies für sie wirtschaftlich unrentabel war. In totalitären Regimen galten ganze Problemblöcke aus ideologischen Gründen (führende Rolle der kommunistischen Partei, Recht der Bürger auf Meinungsverschiedenheit, Möglichkeit der Organisation von Alternativen) als undiskutierbar politische Strukturen usw.), was es der herrschenden Elite ermöglichte, die Grundlagen ihrer Dominanz aufrechtzuerhalten.

In den 70er Jahren waren viele Forscher (hauptsächlich marxistisch und radikal orientiert) im Anschluss an S. Luks der Ansicht, dass das „zweidimensionale“ Konzept nicht das gesamte Spektrum politischen Einflusses erschöpfe. Aus ihrer Sicht hat politische Macht auch eine „dritte Dimension“, die sich in der Fähigkeit des Subjekts manifestiert, im Objekt ein bestimmtes System politischer Werte und Überzeugungen zu bilden, die dem Subjekt zugute kommen, aber im Widerspruch zu „ „echte“ Interessen des Objekts. Tatsächlich handelt es sich um Manipulation, mit deren Hilfe die herrschenden Klassen dem Rest der Gesellschaft ihre Vorstellungen von der idealen (optimalen) Gesellschaftsstruktur aufzwingen und ihre Unterstützung auch für für sie offensichtlich ungünstige politische Entscheidungen gewinnen. Diese Form der politischen Macht gilt wie die Manipulation im Allgemeinen als die heimtückischste und zugleich wirksamste Art der Unterordnung, da sie potenzielle Unzufriedenheit der Menschen verhindert und ohne Konflikt zwischen Subjekt und Objekt ausgeübt wird . Die Menschen haben entweder das Gefühl, in ihrem eigenen Interesse zu handeln, oder sie sehen keine wirkliche Alternative zur etablierten Ordnung.

Es scheint uns, dass sich Luks‘ „drittes Gesicht der Macht“ auf die nächste Form politischer Macht bezieht – die Bildung politischen Bewusstseins. Letzteres umfasst nicht nur Manipulation, sondern auch Überredung. Im Gegensatz zur Manipulation ist Überzeugung die erfolgreiche gezielte Beeinflussung politischer Ansichten, Werte und Verhaltensweisen, die auf rationalen Argumenten beruht. Überredung ist wie Manipulation ein wirksames Instrument zur Bildung politischen Bewusstseins: Ein Lehrer darf seine politischen Ansichten nicht verschleiern und offen den Wunsch äußern, seinen Schülern bestimmte Werte zu vermitteln; Um sein Ziel zu erreichen, übt er Macht aus. Die Macht, das politische Bewusstsein zu formen, liegt bei öffentlichen Politikern, Politikwissenschaftlern, Propagandisten, religiösen Persönlichkeiten usw. Wie im Fall des politischen Einflusses können seine Subjekte normale Bürger, Gruppen, Organisationen und Regierungsbehörden sowie Mitarbeiter mit rechtlichen Befugnissen sein. Aber auch hier räumt der Staat ihnen nicht unbedingt das Recht ein, diese Form der Macht auszuüben.

Obwohl der Zusammenhang zwischen politischer Bewusstseinsbildung und Regierungsentscheidungen nur indirekt besteht, bedeutet dies nicht, dass er im Vergleich zu anderen Formen politischer Macht eine untergeordnete Rolle spielt: In strategischer Hinsicht kann die Vermittlung stabiler politischer Werte in der Bevölkerung von größerer Bedeutung sein wichtiger als die taktischen Vorteile, die sich aus aktuellen Entscheidungsfragen ergeben. Die Bildung eines bestimmten politischen Bewusstseins bedeutet eigentlich die Produktion und Reproduktion von Strukturfaktoren, die für das Subjekt der Macht günstig sind (unabhängig von den Subjekten der Politik handeln), die zu einem bestimmten Zeitpunkt relativ unabhängig von spezifischen Handlungen und Besonderheiten zu seinen Gunsten wirken werden der Situation. Darüber hinaus lässt sich die politische Wirkung dieser Machtform in vielen Fällen relativ schnell erzielen. Insbesondere unter dem Einfluss einiger besonderer Ereignisse, in Zeiten von Revolutionen und einer starken Verschärfung des politischen Kampfes kann die Beeinflussung des Bewusstseins von Menschen mit dem Ziel ihrer politischen Mobilisierung zu einer fast augenblicklichen Beteiligung bedeutender Gruppen an der Politik führen die Bevölkerung, die zuvor die Notwendigkeit ihrer politischen Beteiligung nicht erkannt hatte. Dies liegt daran, dass der Wendepunkt der Situation das Interesse der Menschen an Politik deutlich steigert und sie dadurch auf die Akzeptanz neuer politischer Einstellungen und Orientierungen vorbereitet.

Derzeit besteht die Tendenz, dass die politische Wirkung dieser Machtform zunimmt. Dies ist nicht nur auf die Verbesserung der technischen Möglichkeiten zur Beeinflussung des Bewusstseins der Menschen (neue Psychotechnologien, Veränderungen in der Informationsinfrastruktur usw.) zurückzuführen, sondern auch auf die Entwicklung demokratischer Institutionen. Demokratie setzt die Existenz von Kanälen für den direkten Einfluss der Bürger auf politische Entscheidungen und die Abhängigkeit von Entscheidungen von der öffentlichen Meinung voraus: Die herrschenden Eliten können die Meinungen großer Gruppen von Menschen nicht ignorieren, schon allein deshalb, weil sonst ihre aktuelle Position in politisches System wird bedroht sein. Die Abhängigkeit spezifischer politischer Entscheidungen von der öffentlichen Meinung kann empirisch schwer zu ermitteln sein, ihre Präsenz in liberalen demokratischen Systemen scheint jedoch ziemlich offensichtlich zu sein.

Politische Macht ist eine spezifische Form sozialer Beziehungen zwischen gesellschaftlichen und institutionellen Subjekten der Politik, wodurch einige von ihnen die Fähigkeit und Möglichkeit haben, ihren in politischen und rechtlichen Normen ausgedrückten Willen durchzusetzen.

Die Spielarten politischer Macht sind (je nach Machtsubjekt) die Macht einer sozialen Gruppe über eine andere (z. B. die Dominanz einer Klasse über eine andere); Regierung; Parteimacht sowie andere politische Organisationen und Bewegungen; die Macht der politischen Führer. Obwohl es die Ansicht gibt, dass Staatsmacht und politische Macht ein und dasselbe Phänomen sind. Dieser Ansatz hat aufgrund des Geschlechts eine rationale Grundlage. Macht existiert in Wirklichkeit in erster Linie in Bezug auf den Staat, und ihre anderen Akteure (Parteien, Führer) erscheinen mit der Entstehung des Staates als seine Attribute. In diesem Fall empfiehlt es sich, die politische Macht entsprechend den Funktionen der sie ausübenden Institutionen in Legislative, Exekutive und Judikative aufzuteilen. Die Macht innerhalb einer bestimmten sozialen Gemeinschaft kann je nach Organisations- und Herrschaftsmethode demokratisch oder undemokratisch, legal und schattenhaft sein.

Die Struktur der politischen Macht umfasst

Machtsubjekte (Staat, Parteien, Führer),

Machtobjekte (Individuum, soziale Gruppe, Gesellschaft),

Funktionen der Macht (Management, Regulierung, Kontrolle),

Energieressourcen.

Machtressourcen sind Mittel der Auferlegung, d.h. Mittel, mit denen die Macht von Machtsubjekten auf das Machtobjekt ausgeübt wird.

Es gibt verschiedene Klassifikationen politischer Machtressourcen.

1) utilitaristisch, erzwungen, normativ.

utilitaristisch – materielle und andere soziale Leistungen im Zusammenhang mit den alltäglichen Interessen der Menschen (ein Beispiel für ihr Handeln ist eine Erhöhung der sozialen Leistungen des Staates),

Zwang – Strafmaßnahmen, die angewendet werden, wenn die utilitaristischen Ressourcen machtlos sind (zum Beispiel die strafrechtliche Verfolgung von Streikteilnehmern, die keine Angst vor Wirtschaftssanktionen hatten),

normative Ressourcen – Einfluss wird durch die Veränderung der Regeln der Interaktion zwischen Individuen ausgeübt.

2) wirtschaftliche, soziale, kulturell-informatische, Zwangs- und demografische Ressourcen.

wirtschaftlich – verschiedene materielle Werte,

sozial – sozialer Status,

kulturell und informativ – Informationen und Mittel zu ihrer Verbreitung und ihrem Empfang,

Zwangsmittel - Armee, Polizei, Gericht,

Demografische Ressourcen – bedeutet, dass eine Person zu einer Machtressource wird, wenn sie als Mittel zur Umsetzung des Willens einer anderen Person verwendet wird. Im Allgemeinen ist eine Person ein Subjekt und ein Objekt und keine Machtressource.

12. Legitimität politischer Macht und ihre Arten.

Legitimität (aus dem Französischen – Legalität, die Übersetzung entspricht nicht dem Inhalt des Begriffs) ist eine positive Einschätzung, Anerkennung der Legitimität der Macht, die Zustimmung der Bevölkerung, ihr zu gehorchen. Legitimität ist das Ziel jedes Regimes, denn es garantiert die Stabilität dieses Regimes. Legitimität und Legalität sollten nicht verwechselt werden. In einigen politischen Systemen kann Macht sowohl legal als auch illegitim sein, beispielsweise unter der Herrschaft von Metropolen in Kolonialstaaten. In anderen Fällen sind sie legitim, aber illegal, wie beispielsweise nach einem revolutionären Putsch, der von der Mehrheit der Bevölkerung unterstützt wird. Drittens sowohl legal als auch legitim, wie zum Beispiel nach dem Sieg bestimmter Kräfte bei Wahlen.

Max Weber hat einen großen Beitrag zur Theorie der Legitimität politischer Macht geleistet. Er gehört auch zu der bekannten Klassifizierung von Machtlegitimitätsarten in Abhängigkeit von der Motivation der Unterwerfung:

Traditionelle Legitimität zeichnet sich dadurch aus, dass die Unterordnung unter die Macht zum Brauchtum des Volkes geworden und zur Tradition geworden ist. Eine solche Legitimität ist charakteristisch für konservative Regime, beispielsweise in Staaten mit einer monarchischen Regierungsform, in denen die oberste Macht vererbt wird. Die zur Tradition gewordene langfristige Unterwerfung unter eine bestimmte Macht (die Macht des Monarchen) erzeugt die Wirkung von Gerechtigkeit und Legitimität dieser Macht, die ihr Stabilität und Stabilität verleiht.

Rationale (demokratische) Legitimität, die auf dem Glauben der Menschen an Gerechtigkeit beruht formale Regeln(z. B. Rechtsstaatlichkeit, Wahl der gesetzgebenden Körperschaft, andere allgemeine demokratische Normen) und die Notwendigkeit ihrer Umsetzung. In einem Staat, der sich durch demokratische Legitimität der Macht auszeichnet, sind die Bürger den Gesetzen unterworfen, nicht den Individuen.

Charismatische Legitimität basiert auf dem Glauben an außergewöhnliche Eigenschaften, eine besondere Gabe, d. h. Charisma eines politischen Führers. Durch den bedingungslosen Glauben an alle Handlungen und Pläne eines charismatischen Führers verlieren Menschen die Fähigkeit, kritisch zu bewerten. Dieser emotionale Ausbruch, der die Autorität eines charismatischen Führers ausmacht, tritt am häufigsten in einer Zeit revolutionärer Veränderungen auf.

Weber erwähnte insbesondere auch totalitäre Regime, die außerhalb des Rahmens der Legitimitätstheorie lagen. Totalitarismus ist nicht legitim. Von Legitimität kann hier nur auf der Ebene der herrschenden Elite gesprochen werden.

Die Legitimität der Macht hängt eng mit ihrer Wirksamkeit zusammen. Effizienz charakterisiert den Grad, in dem die Regierung ihre Aufgaben wahrnimmt und ihre Ziele erreicht. Je höher die Legitimität, desto effektiver die politische Macht und umgekehrt. Beispielsweise führen Krisensituationen in postsozialistischen Ländern zu einem Phänomen, bei dem ein Teil der Bevölkerung weder den an die Macht gekommenen Führern noch den demokratischen Verfahren vertraut. Es gibt auch keine traditionelle Legitimation, weil Die Grundfesten der PSO wurden zerstört. Dies erschwert die Aktivitäten der Regierungen bei der Lösung verschiedener Arten von Problemen von allgemeiner Bedeutung erheblich.

Gleichzeitig gibt es zwar keine totalitären Regime im Großen und Ganzen, legitim, haben sich in bestimmten Situationen als wirksam erwiesen.

Einführung

Das Problem der Macht und Machtverhältnisse ist von zentraler Bedeutung für die Politikwissenschaft. Dies ist auf die Verbindung und Untrennbarkeit von Politik und Macht zurückzuführen.

Macht ist das wichtigste Mittel zur Umsetzung von Politik. Die Durchsetzung der eigenen politischen Linie, die Verwirklichung der eigenen Grundinteressen und die Verwaltung der Gesellschaft sind ohne Machtbesitz nicht möglich. Gleichzeitig ist der Kampf um Macht, ihren Besitz und ihre Nutzung ein wesentlicher Bestandteil politischen Handelns.

In der modernen Politikwissenschaft gibt es eine Reihe von Ansätzen zum Problem der Macht, die die Aufmerksamkeit auf bestimmte Aspekte davon lenken.

Die meisten westlichen Autoren, die M. Weber folgen, betrachten die Kategorie der Legitimität als abhängig von allgemeineren Kategorien. Dies führt zu einer Vereinfachung dieses Konzepts und wird von einigen Forschern sogar auf eine prozedurale demokratische Form reduziert.

Entwicklung von Legitimitätsproblemen und Legitimation politischer Macht in Russische Wissenschaft begann vor relativ kurzer Zeit und umfasst sowohl die Entwicklung der Errungenschaften des westlichen politischen Denkens als auch seine eigenen Entwicklungen.

1. Der Begriff der Macht.

Die Kraft liegt in sich selbst Gesamtansicht stellt die Fähigkeit (Eigentum) eines bestimmten Subjekts (Einzelperson, Kollektiv, Organisation) dar, den Willen und das Verhalten eines anderen Subjekts (Einzelperson, Kollektiv, Organisation) im eigenen Interesse oder im Interesse anderer Personen zu unterwerfen.

Wie Macht charakterisiert wird die folgenden Zeichen:

1. Macht ist ein soziales Phänomen, also öffentlich.

2. Macht ist ein integraler Bestandteil der Gesellschaft in allen Phasen ihrer Entwicklung. Die Tatsache, dass Macht ein ständiger Begleiter der Gesellschaft ist, erklärt sich aus der Tatsache, dass die Gesellschaft ein komplex organisiertes System (sozialer Organismus) ist, das ständig einer Führung bedarf, also einem Ordnungsprozess, der darauf abzielt, das System in einem normalen, effizienten Zustand zu halten - ein Zustand des Funktionierens.

3. Macht kann nur im Rahmen einer sozialen Beziehung existieren und funktionieren, also einer Beziehung, die zwischen Menschen (Einzelpersonen, ihren Gruppen, anderen sozialen Formationen) besteht. Es kann kein Machtverhältnis zwischen einer Person und einer Sache oder zwischen einer Person und einem Tier geben.

4. Die Ausübung von Macht ist immer ein intellektuell-willkürlicher Prozess.

5. Soziale Beziehungen, in deren Rahmen Macht existiert und ausgeübt wird, sind eine Art sozialer Beziehungen und werden Machtverhältnisse genannt. Eine Machtbeziehung ist immer eine wechselseitige Beziehung, bei der eines der Subjekte das mächtige (dominante) Subjekt und das andere das Subjekt ist.

6. Das wichtigste Merkmal von Macht ist, dass sie immer auf Stärke basiert. Es ist die Präsenz von Macht, die die Position eines bestimmten Subjekts als Herrscher bestimmt.

7. Aufgrund der Tatsache, dass Macht nur in einer bewusst-willkürlichen Beziehung stattfinden kann und immer die Unterordnung des Willens des Subjekts unter den Willen des herrschenden Subjekts voraussetzt, bedeutet das Fehlen einer solchen Unterordnung in einer bestimmten Beziehung das Fehlen Macht in dieser Hinsicht. Mit anderen Worten, bewusste Unterwerfung ist eine Voraussetzung dafür, in einer bestimmten spezifischen Beziehung Macht über ein bestimmtes spezifisches Subjekt zu haben.

Unter den vielen Definitionen von Macht ist eine der am häufigsten verwendeten die Definition von Macht als die Fähigkeit und Möglichkeit, den eigenen Willen auszuüben und mit Hilfe von Autorität, Recht und Gewalt einen entscheidenden Einfluss auf die Aktivitäten und das Verhalten von Menschen zu nehmen .

Macht ist also eine besondere Art von Einfluss – Zwangseinfluss. Dies ist das Recht und die Möglichkeit, zu befehlen, zu verfügen und zu verwalten.

Macht entsteht aus dem Bedürfnis der Menschen, die Aktivitäten einer Vielzahl unterschiedlicher Einheiten zu koordinieren; sie ist notwendig, um die Integrität der Gesellschaft aufrechtzuerhalten.

Max Weber interpretierte politische Macht als ein auf legitimer Gewalt beruhendes Herrschaftsverhältnis über Menschen. Henry Kissinger betrachtete Macht als das stärkste Stimulans. Otto von Bismarck beschrieb zu seiner Zeit Macht als die Kunst des Möglichen.

Die politische Macht harmonisiert und koordiniert die öffentlichen Interessen und Verhaltensweisen von Menschen, sozialen Gemeinschaften und Organisationen und ordnet sie durch Zwang und Überzeugung dem politischen Willen unter.

2. Arten von Macht. Merkmale politischer Macht.

Eine der sinnvollsten Klassifikationen von Macht ist ihre Einteilung entsprechend den ihr zugrunde liegenden Ressourcen in wirtschaftliche, soziale, spirituell-informative und Zwangsgewalt.

Wirtschaftskraft- Dies ist die Kontrolle über wirtschaftliche Ressourcen, Eigentum verschiedener Art materielle Werte. In gewöhnlichen, relativ ruhigen Perioden der gesellschaftlichen Entwicklung dominiert die wirtschaftliche Macht über andere Arten von Macht, denn „wirtschaftliche Kontrolle ist nicht nur die Kontrolle über einen Bereich des menschlichen Lebens, der in keiner Weise mit dem Rest verbunden ist, sondern die Kontrolle darüber.“ das Mittel, um alle unsere Ziele zu erreichen.“

Eng verbunden mit Wirtschaftskraft soziale Macht. Wenn wirtschaftliche Macht die Verteilung materiellen Reichtums beinhaltet, dann beinhaltet soziale Macht die Verteilung von Positionen in der sozialen Struktur, Status, Positionen, Vorteilen und Privilegien. Viele moderne Staaten zeichnen sich durch den Wunsch aus, die gesellschaftliche Macht zu demokratisieren. In Bezug auf die Macht in Unternehmen äußert sich dies beispielsweise darin, dass dem Inhaber das Recht entzogen wird, einen Arbeitnehmer einzustellen und zu entlassen, sein Gehalt individuell festzulegen, ihn zu befördern oder herabzustufen, die Arbeitsbedingungen zu ändern usw. All diese soziale Fragen gesetzlich und kollektiv geregelt Arbeitsverträge und werden unter Beteiligung von Gewerkschaften, Betriebsräten, staatlichen und öffentlichen Arbeitsagenturen, Gerichten usw. beschlossen.

Spirituelle Informationskraft- das ist Macht über Menschen, ausgeübt mit Hilfe wissenschaftlicher Erkenntnisse und Informationen. Wissen wird sowohl zur Vorbereitung von Regierungsentscheidungen als auch zur direkten Einflussnahme auf die Gedanken der Menschen genutzt, um ihre Loyalität und Unterstützung für die Regierung sicherzustellen. Dieser Einfluss wird durch Institutionen der Sozialisation (Schule, andere) ausgeübt Bildungsinstitutionen, Bildungsgesellschaften usw.) sowie mit Hilfe der Medien. Informationsmacht kann unterschiedlichen Zwecken dienen: nicht nur der Verbreitung objektiver Informationen über die Aktivitäten der Regierung und den Zustand der Gesellschaft, sondern auch der Manipulation des Bewusstseins und Verhaltens der Menschen.

Zwangsgewalt beruht auf Machtressourcen und bedeutet Kontrolle über Menschen durch die Anwendung oder Androhung physischer Gewalt.

Es gibt andere Ansätze zur Identifizierung von Machtarten.

Abhängig von den Fächern wird die Macht also unterteilt in:

Zustand;

Party;

Gewerkschaft;

Armee;

Familie usw.

Nach der Breite der Verbreitung werden sie unterschieden die folgenden Typen Behörden:

Mega-Ebene (Macht auf der Ebene internationaler Organisationen: UN, NATO, Europäische Union usw.);

Makroebene (Macht auf der Ebene der zentralen Staatsorgane);

Meso-Ebene (Macht auf der Ebene der dem Zentrum untergeordneten Organisationen: regional, Bezirk);

Mikroebene (Macht in Primärorganisationen und Kleingruppen).

Die Macht unterscheidet sich je nach den Funktionen der Regierungsbehörden:

Legislative;

Exekutive;

Gerichtlich.

Nach den Methoden der Interaktion zwischen Subjekt und Machtobjekt wird Macht unterschieden:

Liberale;

Demokratisch.

Abhängig von der gesellschaftlichen Machtbasis werden folgende Machtarten unterschieden:

Polyarchie (Herrschaft vieler);

Oligarchie (die Macht der Finanziers und Industriellen);

Plutokratie (Macht der reichen Elite);

Theokratie (Macht des Klerus);

Partokratie (Parteimacht);

Ochlokratie (Mob-Herrschaft).

Die politische Macht nimmt im Machtgefüge einen besonderen Platz ein. Dies liegt an einer Reihe wichtiger Merkmale, die es von allen anderen Energiearten unterscheiden. Zu den Merkmalen politischer Macht gehören:

1) Vorherrschaft, d.h. die Verbindlichkeit seiner Entscheidungen gegenüber jeder anderen Regierung. Politische Macht kann den Einfluss mächtiger Unternehmen, Medien und anderer Institutionen einschränken oder sie ganz eliminieren;

2) Werbung, d.h. Universalität und Unpersönlichkeit. Das bedeutet, dass sich die politische Macht durch den Einsatz des Rechts im Namen der gesamten Gesellschaft an alle Bürger wendet;

3) Monozentrizität, d.h. Vorhandensein eines einzigen Entscheidungszentrums. Im Gegensatz zur politischen Macht ist die wirtschaftliche, soziale, spirituelle und informationelle Macht polyzentrisch, da es in einer marktdemokratischen Gesellschaft viele unabhängige Eigentümer, Medien, Sozialfonds usw. gibt;

4) Vielfalt der Ressourcen. Die politische Macht und insbesondere der Staat nutzen nicht nur Zwang, sondern auch wirtschaftliche, soziale, kulturelle und Informationsressourcen;

5) Rechtmäßigkeit der Anwendung von Gewalt und Nötigung gegen Bürger.

Das wichtigste Element politischer Macht ist die Staatsmacht. Was ist der Unterschied zwischen politischer und staatlicher Macht?

1. Der Begriff der politischen Macht ist weiter gefasst als der Begriff der Staatsmacht, da politische Tätigkeit nicht nur im Rahmen staatlicher Organe, sondern auch im Rahmen der Tätigkeit verschiedener Organe ausgeübt werden kann politische Bewegungen, Parteien, Gewerkschaften, Interessengruppen usw. Mit anderen Worten: Die politische Macht ist über das gesamte Feld des politischen Raums verteilt, der durch die Interaktion aller politischen Subjekte gebildet wird.

2. Die Staatsgewalt basiert auf dem Prinzip vertikaler Verbindungen (d. h. Hierarchie, Unterordnung der unteren Ebenen unter die höheren, Exekutivgewalt unter der Legislative). Politische Macht wird auf dem Prinzip horizontaler Verbindungen ausgeübt (wie Koexistenz, Rivalität, Kampf zwischen verschiedenen Subjekten politischer Macht (Industrie-, Finanz-, Militär- und andere Eliten, Interessengruppen, einzelne Führer usw.).

3. Die Staatsgewalt endet gemäß der russischen Verfassung auf der Ebene der Regionen, dann wird die Macht von Körperschaften ausgeübt Kommunalverwaltung. Letztere sind Subjekte politischer, aber nicht mehr staatlicher Macht.

Die Anerkennung einer bestimmten politischen Macht – ihrer Institutionen, Entscheidungen und Handlungen – als legitim wird in der Politikwissenschaft bezeichnet Legitimität .

Die Legitimität politischer Macht wird durch viele Umstände bestimmt, darunter die Übereinstimmung des Regimes, die Ziele der Elite, ihre Prinzipien und Handlungsmethoden mit Traditionen, die sich in Gesetzen widerspiegeln oder nicht, die Popularität von Führern usw.

Es gibt drei Quellen der Legitimität politischer Macht:

Ideologisch;

Moral;

Legal.

Das eigentliche Konzept der Legitimität erlaubt es nun unterschiedliche Interpretationen. Allerdings besteht kein Zweifel an der Grundidee, dass eine wirksame und stabile Regierung legitim sein muss. Eine Reihe von Autoren zieht es vor, Legitimität unter dem Gesichtspunkt der Merkmale eines politischen Systems oder Regimes zu betrachten, während ihre Gegner dies so sehen wichtiges Element Massenbewusstsein.

Legitimitätsstudien werden im Rahmen von zwei Hauptforschungsansätzen durchgeführt: normativ, was die Entwicklung von Kriterien für die Legitimität politischer Regime beinhaltet, und empirisch, das darauf abzielt, den Ursache-Wirkungs-Zusammenhang zwischen den im Massenbewusstsein entstehenden Werten und Einstellungen und seiner Anerkennung der Legitimität staatlicher Macht zu ermitteln.

M. Weber stützte das Konzept der Legitimität auf die Idee, dass, wenn die Bürger aufgrund bestimmter Traditionen, außergewöhnlicher Führungsqualitäten oder des Verständnisses der Bürger für die Vorteile der bestehenden Regierung ihre Bereitschaft zum Gehorsam gegenüber den Behörden zum Ausdruck bringen, dann in diesem Fall Der Managementprozess kann effektiv und mit minimalem Einsatz von Gewalt durchgeführt werden.

Der amerikanische Politikwissenschaftler David Easton entwickelte Webers Legitimitätstypologie in Bezug auf die Realitäten der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts und schlug seine eigenen drei Arten von Legitimität vor: ideologische, strukturelle und persönliche. Dieser Ansatz spiegelte ein Verständnis der grundlegenden Rolle der Ideologie bei der Gestaltung der Legitimität staatlicher Machtinstitutionen wider.

Ein Versuch, normative Kriterien der Legitimität mit den Ergebnissen empirischer Legitimitätsstudien zu verbinden staatliche Einrichtungen, war die Einführung des Begriffs „demokratische Legitimität“, was die Einführung von Kriterien impliziert, die es ermöglichen, demokratische Legitimität von autoritärer zu unterscheiden.

Die Untersuchung des Phänomens der Legitimität basiert auf dem von Max Weber zu Beginn des 20. Jahrhunderts entwickelten Legitimitätsbegriff und der von ihm vorgeschlagenen Klassifizierung von Modellen legitimer Herrschaft. Die vom deutschen Soziologen Max Weber entwickelte Typologie der Legitimität staatlicher Macht wurde zur Grundlage für eine Reihe von Bereichen der Politikforschung.

Der amerikanische Politikwissenschaftler David Easton identifizierte drei Arten der Legitimität politischer Macht: ideologische, strukturelle und persönliche.

Max Weber glaubte, dass Macht auf a) persönlichen Eigenschaften, b) Tradition und Bräuchen, c) formalem Recht beruhen kann. In allen drei Fällen wird Macht gesellschaftlich anerkannt, d. h. legitim. Nach diesen drei Machtquellen wird zwischen charismatischer, traditioneller und legaler Macht unterschieden.

Legitime Macht wird üblicherweise als rechtmäßig und gerecht charakterisiert. Legitimität ist verbunden mit der Autorität der Regierung, ihrer Unterstützung der von der Mehrheit der Bürger geteilten Ideale und Werte, der Zustimmung von Behörden und Bürgern zu grundlegenden politischen Prinzipien, zum Beispiel der Meinungsfreiheit, dem Schutz der Bürgerrechte oder Sozialhilfe für die Armen.

Tabelle 1. Leistungsarten nach M. Weber.

Charismatische Kraft. Ein Land oder eine Gruppe von Menschen auf der Grundlage herausragender persönlicher Qualitäten zu regieren, wird als charismatisch bezeichnet. Charisma (griechisch – Barmherzigkeit, göttliche Gabe) außergewöhnliches Talent; charismatischer Anführer – eine Person, die in den Augen ihrer Anhänger mit Autorität ausgestattet ist; Charisma basiert auf den außergewöhnlichen Eigenschaften seiner Persönlichkeit – Weisheit, Heldentum, „Heiligkeit“. Charisma repräsentiert das höchste Maß an informeller Autorität. Wir brauchen nicht nur herausragende, herausragende Eigenschaften, wir brauchen solche außergewöhnlichen Eigenschaften, die es dieser Person ermöglichen, als großartig oder brillant angesehen zu werden. Charismatische Macht basiert auf Glauben und auf der emotionalen, persönlichen Beziehung des Führers und der Massen. Besonders häufig tritt ein charismatischer Führer in Zeiten revolutionärer Veränderungen auf, in denen sich die neue Regierung nicht auf die Autorität der Tradition oder die Autorität des Gesetzes verlassen kann. Schließlich hat er selbst oder unter seiner Führung das Volk die legitime Regierung gestürzt, aber neue Traditionen sind noch nicht entstanden. Deshalb müssen wir darauf zurückgreifen, die Persönlichkeit des Führers zu verherrlichen, dessen Autorität neue Machtinstitutionen heiligt. Dieses Phänomen wird Personenkult genannt. Personenkult (von lateinisch – Verehrung) ist eine übermäßige Erhöhung der Persönlichkeit eines Herrschers, Führers, die fast auf religiöser Anbetung basiert. Oftmals fand der Personenkult seinen formalen Ausdruck in der Sakralisierung der Macht.

Traditionelle Autorität. Dies wird durch Bräuche, die Gewohnheit, Autoritäten zu gehorchen, und den Glauben an die Standhaftigkeit und Heiligkeit alter Orden erreicht. Traditionelle Dominanz ist charakteristisch für Monarchien. In seiner Motivation ähnelt es in vielerlei Hinsicht den Beziehungen in einer patriarchalischen Familie, die auf bedingungslosem Gehorsam gegenüber den Ältesten und auf dem persönlichen, inoffiziellen Charakter der Beziehung zwischen dem Familienoberhaupt und seinen Mitgliedern basiert. Die traditionelle Macht ist aufgrund der Institution der Machtvererbung durch den Monarchen dauerhaft, was die Autorität des Staates durch jahrhundertealte Traditionen der Machtverehrung stärkt.

Untertanen zeigen Loyalität gegenüber Herrschern, die gemäß der Sitte mit Macht ausgestattet sind. Die Loyalität gegenüber dem Anführer und die Unterstützung seiner Anhänger werden von einer Generation zur nächsten weitergegeben. Ein Beispiel ist die Beziehung zwischen Herr und Diener. In den Familiengütern der europäischen Aristokratie kam es vor, dass Herrendynastien und Dienerdynastien in parallelen Reihen durch die Zeit gingen. Die Kinder der Herren wurden neue Herren, und die Kinder der Diener wurden neue Diener der Familie desselben Herren. Die Tradition ging so tief in Blut und Fleisch über, dass der Abschied von seinem Meister dem Tod gleichkam.

Rechtskraft. Es wird auch als rational legalisiert bezeichnet, da Herrschaft mit dem Glauben an die Richtigkeit rechtlicher Normen und die Notwendigkeit ihrer Umsetzung verbunden ist. Untergebene befolgen unpersönliche Normen, Prinzipien und Regeln und gehorchen daher nur denen, die über die entsprechende Autorität verfügen. Ein Anführer kann sich als herausragende Persönlichkeit manifestieren, sogar charismatisch sein, aber er wird einem anderen gehorchen – einem grauen, nicht herausragenden, aber an der Spitze platzierten. Es kommt oft vor, dass Untergebene sofort ihre Meinung ändern, wenn ein neuer Manager zum Leiter einer Abteilung ernannt wird, obwohl sie seit 20 Jahren mit dem alten zusammengearbeitet haben und er für sie ein traditioneller Anführer zu sein scheint. Sie werden ihrem entlassenen und geliebten Chef ihr Mitgefühl und ihre herzliche Unterstützung zum Ausdruck bringen, aber niemand wird gegen den Befehl verstoßen. Dies ist ein Zeichen dafür, dass in dieser Gesellschaft nicht die Tradition oder das Charisma alles regiert, sondern das Gesetz, die Ordnung, der Beschluss.

In einem demokratischen Staat unterliegen die Menschen nicht der Persönlichkeit des Führers, sondern den Gesetzen, nach denen Regierungsvertreter gewählt werden und handeln. Legitimität beruht hier auf dem Vertrauen der Bürger in die Struktur des Staates und nicht in Einzelpersonen. Bei einer gesetzlichen Regierungsform erhält jeder Mitarbeiter ein festes Gehalt.

IN reiner Form Diese Arten von Macht sind selten. Es ist viel häufiger, eine Kombination aus beidem zu sehen. Leiter der katholischen und Orthodoxe Kirche fungieren wie Geistliche weiter unten auf der Hierarchieleiter für Gemeindemitglieder und gleichzeitig als: a) charismatische Führer; b) traditionelle Führer; c) gesetzliche Herrscher. Allerdings ist die Kirche vielleicht die einzige Institution der Gesellschaft, in der die drei Machtformen nahezu vollständig vertreten sind. Häufiger kommt es vor, dass Rechtsnormen als Grundlage der Führungshierarchie dienen und Traditionalismus und Charisma in unterschiedlichen Anteilen hinzukommen. Einem charismatischen Führer gehorchen die Menschen freiwillig, mit Begeisterung und Aufopferung. Genau das streben alle Herrscher an. Aber nur sehr wenige schaffen es. Wenn es um Staatsoberhäupter geht, gibt es in jedem Jahrhundert nicht mehr als fünf wirklich charismatische Führer. Obwohl einige Perioden der Geschichte, wie zum Beispiel das 20. Jahrhundert, möglicherweise produktiver sind. Die meisten Monarchen gaben sich damit zufrieden, auf der Grundlage von Gesetz und Tradition zu regieren. Die Macht Stalins und Hitlers kann nicht als traditionell bezeichnet werden, wohl aber als charismatisch und legal. In jungen Demokratien basiert die Legitimität der Macht möglicherweise nicht so sehr auf der Achtung gewählter Institutionen, sondern auf der Autorität einer bestimmten Person an der Spitze des Staates.

Das politische System moderner Staaten umfasst Elemente aller drei Machttypen.

Einen wichtigen Platz im Funktionieren der Macht nehmen die Probleme ihrer Delegitimierung ein, das heißt der Verlust des Vertrauens in die Macht und der Entzug der öffentlichen Unterstützung. Die Legitimität der Macht wird aufgrund ihrer Ineffektivität, der Unfähigkeit, die Gesellschaft vor Kriminalität, Korruption, der Verpflichtung zu gewaltsamen Methoden zur Lösung von Widersprüchen, dem Druck auf die Medien, der Bürokratisierung und anderen Faktoren zu schützen, geschwächt.

Jedes Land verfügt über ein System zur Gewährleistung der Legitimität der Macht. Die strukturellen Bestandteile dieses Systems sind die Organe, die die politische Macht legitimieren und direkt oder indirekt zum Erhalt des Vertrauens der Menschen in das bestehende politische System beitragen. Dies sind Organe der Staatsgewalt und -verwaltung (Legislative, Exekutive und Judikative); Körper, die das politische Bewusstsein beeinflussen (Massenmedien); Machtstrukturen (Gewaltorgane).

Zu den Legitimationsmethoden gehören Überzeugungsarbeit (Beeinflussung des politischen Bewusstseins); Inklusion (Beteiligung an der Macht, Gewährung von Privilegien); Traditionalismus (Appell an Denk- und Verhaltensstereotypen); Auch Gewaltanwendung kann nicht ausgeschlossen werden.

Um die Legitimität der Macht aufrechtzuerhalten, werden Folgendes verwendet: Änderungen der Gesetzgebung und des Mechanismus der öffentlichen Verwaltung entsprechend neuen Anforderungen; der Wunsch, die Traditionen der Bevölkerung bei der Gesetzgebung und der Umsetzung praktischer Politik zu nutzen; Umsetzung rechtlicher Vorkehrungen gegen einen möglichen Legitimitätsverlust der Regierung; Aufrechterhaltung von Recht und Ordnung in der Gesellschaft. Das Problem der Legitimität ist größtenteils ein Problem der Massenbeteiligung an der Regierung. Das Versäumnis des Systems, die Teilnahme sicherzustellen, untergräbt seine Legitimität.

Es gibt viele Faktoren, die die Legitimität politischer Macht schwächen. Ein großer Legitimitätsschaden entsteht durch eine Situation, in der die politische Macht nicht in der Lage ist, die Gesellschaft vor Kriminalität, Korruption und anderen asozialen Phänomenen zu schützen.

Um Legitimitätsprobleme zu lösen, ist es notwendig, ihre Quellen zu identifizieren:

· die Fähigkeit eines Menschen, gewohnte Verhaltensmuster zu assimilieren und in seinen Handlungen zu reproduzieren;

· die sensorische und emotionale Wahrnehmung einer Person der umgebenden Welt, einschließlich der Welt der politischen Macht;

· die Werthaltung einer Person gegenüber der Welt um sie herum;

· zielorientiertes Verhalten eines Menschen, das heißt seine Fähigkeit, seine Interessen und Bedürfnisse zu erkennen und eigene Zielprogramme zu entwickeln, um diese zu erreichen. Die Haltung gegenüber Machtstrukturen basiert in diesem Fall auf deren Einschätzung als Kraft, die in der Lage oder nicht in der Lage ist, die notwendigen Voraussetzungen für die Erreichung seiner Ziele durch den Einzelnen zu schaffen.

Abschluss

Die Kenntnis der Legitimitätsquellen ermöglicht es uns, das Phänomen einer Machtkrise besser zu verstehen, deren Kern die Zerstörung der Institution der politischen Macht ist, die sich in der massenhaften Nichteinhaltung der von dieser Institution vorgeschriebenen Regeln und Normen äußert. All dies ist eine Folge der weit verbreiteten Enttäuschung darüber altes System Werte und der Bruch etablierter Traditionen, starke emotionale Erregung der Massen und die zunehmende Unberechenbarkeit des gesellschaftlichen Lebens. Die Überwindung der Machtkrise bedeutet, politische Abweichungen zu minimieren, was auf zwei Arten erreicht werden kann:

1) Gewaltanwendung;

2) präzise Definition eine Quelle der Legitimität, auf die man sich bei der Schaffung einer normativen Grundlage für die Institution politischer Macht verlassen sollte.

Jede dieser Methoden zur Erlangung von Legitimität hat ihre eigenen Merkmale und erfordert einzigartige Taktiken und Kenntnisse über die vorherrschenden Trends in der Massenstimmung.

Es sei daran erinnert, dass die Forderung nach legitimer Macht als Reaktion auf den gewaltsamen Machtwechsel, die rechtswidrige Anwendung von Gewalt durch die Macht und die gewaltsame Neufestlegung von Staatsgrenzen entstand, das Prinzip des Legitimismus jedoch nicht in dem Sinne perfekt ist, wie es ist keineswegs eine Gerechtigkeit garantieren, die alle zufriedenstellen würde. Legitimität kann das Zusammenwirken der einflussreichsten Kräfte zum Nachteil der schwächsten Kräfte oder den Wunsch der Schwachen, sich mit den Starken gleichzusetzen, verbergen.

Liste der verwendeten Literatur:

1. Macht // Wörterbuch der Politikwissenschaft: In 2 Teilen 4.1 - M., 1994;

2. Weber M. Politik als Berufung und Beruf // Weber M. Ausgewählte Werke. M., 1990;

3. Dogan M. Legitimität von Regimen und die Vertrauenskrise // Socis. 1994, Nr. 6;

4. Mayer G. Demokratische Legitimität in der postkommunistischen Gesellschaft: Konzepte und Probleme // Legitimität und Legitimation der Macht in Russland. – St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg, 1995;

5. Pugachev V.P., Solovyov A.I. „Einführung in die Politikwissenschaft“: ein Lehrbuch für Universitätsstudenten – 3. Auflage, überarbeitet und erweitert – M.: Aspect Press, 2001;

6. Hayek. Weg in die Sklaverei / Neue Welt, 1991, № 7.

Dogan M. Legitimität von Regimen und die Vertrauenskrise // Socis. 1994, Nr. 6.

Macht // Wörterbuch der Politikwissenschaft: In 2 Teilen 4.1 - M., 1994. - S.45.

Hayek. Weg in die Sklaverei / Neue Welt, 1991, Nr. 7, S. 218

Weber M. Politik als Berufung und Beruf // Weber M. Ausgewählte Werke. M., 1990. - S. 644-706.

Mayer G. Demokratische Legitimität in der postkommunistischen Gesellschaft: Konzepte und Probleme // Legitimität und Legitimation der Macht in Russland. / Rep. Hrsg. Lantsov S.A., Eliseev S.M. – St. Petersburg: Staatliche Universität St. Petersburg, 1995. - S. 86-118.

Pugachev V. P., Solovyov A. I. „Einführung in die Politikwissenschaft“: ein Lehrbuch für Universitätsstudenten – 3. Auflage, überarbeitet und erweitert – M.: Aspect Press, 2001. – S. 79.