Organizasyon ve yönetim sosyolojisi. Modern organizasyon sosyolojisinin teorik sorunları

ders kitabı olarak

Üniversite öğrencileri için

KORUMALAR

MOSKOVA

2001

UDC 316,35(075,8)

İnceleyenler:

sosyoloji bilimleri doktoru V.G. Greçihin

sosyoloji bilimleri doktoru VE. Patruşev

Frolov S.S.

F91 Organizasyon Sosyolojisi: Ders Kitabı. - M.: Gardariki, 2001. - 384 s.: illüstrasyon.

ISBN 5-8297-0081-6 (çeviride)

Modern bir organizasyonun tüm bileşenleri, üyelerinin davranışları ve aralarındaki ilişkiler dikkate alınarak dikkate alınır.

Gücün işleyişi ve gelişimi ile ilgili en önemli sosyolojik sorunlara, resmi ve gayri resmi iletişimin etkisine, sosyal sorunlara vb. özellikle dikkat edilir.

UDC 316,35(075,8)

BBK 60.54

ISBN 5-8297-0081-6

. © Gardariki, 2001

ÖNSÖZ

Onlarca yıldır, bir araştırma nesnesi olarak kuruluşlar, çeşitli bilgi alanlarının temsilcileri olan bilim adamlarının ve uygulayıcıların dikkatini sürekli çekmiştir. Günümüzde devlet adamları, politikacılar, hukukçular, yöneticiler, bilim insanları, mühendisler vb. modern örgütlerin yapısı ve tasarımı, örgütsel süreçlerin nasıl yönetileceği konusunda bilgiye ihtiyaç duymaktadır. Bu ilgi oldukça anlaşılabilir bir durumdur - insan toplumunun her üyesi tüm hayatını organizasyonlarda geçirir, organizasyonlarla karşılaşır, organizasyonlara bağlıdır. Bir insanın bir organizasyon içinde doğduğunu, bir organizasyon içerisinde büyüdüğünü, organizasyon içerisinde ihtiyaçlarını giderdiğini ve ona son yolculuğunda eşlik edenin organizasyon olduğunu söylemek oldukça doğru olur.

Kuruluşlara olan ilgi de azalmıyor çünkü araştırmacı için bu son derece karmaşık ve pratik olarak tükenmez bir bilgi nesnesidir. Bu çeşitlilik, organizasyonun insan toplumunun tüm temel özellikleriyle karakterize edilmesiyle açıklanmaktadır. Kuruluşun minyatür olarak toplumumuz olduğu söylenebilir. Dolayısıyla, örgütün net sınırları, sosyal tabakalaşması ve statü hiyerarşisi, merkezi otoritesi, amaçlı faaliyeti ve örgütün üyeleri arasındaki tüm ilişkiler dizisi vardır. Açıkçası, organizasyon, işlevsel olarak insan toplumunun faaliyetlerine dahil edilen karmaşık bir sosyal organizmadır. Organizasyonların çok yönlülüğü, birçok bilim dalından temsilcileri - psikologlar, ekonomistler, sosyologlar, yönetim uzmanları, sistem geliştiricileri, mühendisler - çalışmalarına çekiyor.

Sosyolojinin bir bilim olarak oluşumunun neredeyse başlangıcından bu yana, önde gelen sosyologlar - M. Weber, T. Parsons, R. Merton, P. Blau, D. Scott, M. Crozier, R. Likert ve diğerleri - yakın bir ücret ödediler. organizasyonların incelenmesine dikkat edin. Organizasyon teorisindeki sorunların gelişimine en önemli katkıyı yapan Rus bilim adamlarından G.V. Osipova, N.I. Lapina, A.I. Prigogin. Bu bilim adamlarının çalışmaları, örgütün özünün her şeyden önce bir sosyal grubun üyeleri arasındaki sosyal ilişkiler olduğunu gösterdi. Şu anda en verimli yaklaşım, merkezi yönetim ile organizasyonun hedef sosyal grup olarak değerlendirilmesidir.

Bu eğitim kılavuzunda, modern bir organizasyonun tüm bileşenleri (hedefler, yapı, teknolojiler) yalnızca organizasyon üyelerinin davranışları ve aralarındaki sosyal ilişkiler dikkate alınarak ele alınmaktadır. Bu, sosyal bileşenin organizasyon teorisine dahil edilmesini açıklamaktadır; bu da organizasyonlarla ilgili sosyoloji ve sosyal psikoloji bilgisine derin bir vurgu yapılmasına yol açmaktadır.

Yazar, modern örgüte ilişkin en genel bütünsel bakış açısını oluşturmak amacıyla örgütlerin neden ortaya çıktığını, kuruluşundan bu yana nasıl bir gelişim sürecinden geçtiğini, örgüt biliminin nasıl geliştiğini göstermeye çalışmıştır. Modern örgüt bilimini oluşturan çeşitli yaklaşımların ve okulların özelliklerinin analizi, örgüt teorisinin belirli bir süreç boyunca oluşturulmuş tüm ana kavram ve yönelimlerin sentezine dayanması gerektiği dikkate alınarak yapılmıştır. Organizasyonlar hakkında bilimsel bilginin oldukça kısa bir süre var olması.

Örgütün ana bileşenleri ve aralarındaki ilişki ele alınırken örgütlerin işleyişi ve gelişmesiyle ilgili en önemli sosyolojik sorunlara özellikle dikkat edilir: Örgütte güç kullanımı; resmi ve gayri resmi iletişimin etkisi; kuruluş üyelerinin motivasyon sistemi; yeniliklerin uygulanması sırasında ortaya çıkan sosyal sorunların yanı sıra bireysel bir çalışanın kişiliği, organizasyon ekibine girme sorunu ve bu ekipte sabitlenmesi vb.

Ayrıca burada öncelikle hedefler ağacının oluşturulması, organizasyonun sosyal yapılarının oluşumu ve teknolojiler ile organizasyonların tasarımı ile ilgili bazı konuları bulabilirsiniz. Ancak gerçek tasarımın uygulanması için özel literatürün kullanılması gerekmektedir.

Bu kılavuzun materyallerine hakim olmak, sosyoloji ve sosyal psikoloji alanında önceden eğitim almayı gerektirir. Bunun için aşağıdaki eğitimler önerilir: Frolov S.S. Sosyoloji. M., 2000; Andreeva G.M. Sosyal Psikoloji. M., 1996; Yadov V.A. Sosyolojik araştırma: metodoloji, program, yöntemler. M., 1988.

Bölüm 1

ORGANİZASYONLAR VE ANA YAKLAŞIMLAR

ÇALIŞMALARINA
§ 1.1. İlkel topluluklardan

modern şirketlere
Yaban hayatında organize yaşam biçimleri . Organize faaliyet, insanların varlığı için gerekli bir koşuldur. Ancak bu tür faaliyetler insanlara özgü değildir. Düzenli yaşamın en çarpıcı örneğini yüzbinlerce bireyden oluşan büyük termit toplulukları vermektedir. Termit tepeciklerinde yaşam (örneğin, Orta Afrika'da) olağanüstü bir şekilde organize edilmiştir - her birey belirli bir işlevi (faaliyet türü) yerine getirir. Gerçekleştirilen işlevlere bağlı olarak termitler askerlere, işçilere, av taşıyıcılarına, ailenin haleflerine vb. Bireysel bir termit, diğer işlevlerin unsurlarını bile yerine getirememekle kalmaz, aynı zamanda işlevini yerine getirdikten sonra diğer bireyler tarafından zorunlu olarak yok edilir. Bir termit tümseğinde tek bir bireyin varlığı önemli değildir. Önemli olan termit tümseğinin bir bütün olarak varlığı ve hayatta kalmasıdır. Termit tümseğinin yaşamı, topluluk adına herkesin yaşamına dayanmaktadır. Termit tümseğindeki organize yaşamın uç noktalara, saçmalık noktasına taşındığı söylenebilir. Hayvan dünyasının diğer temsilcilerinde - bazı kuş türleri, primatlar vb. - sözde sosyal topluluklar biçiminde daha az katı bir organizasyon yapısı gözlenir.

Hayvan topluluklarında organize yaşamın bir özelliği vardır. ayırt edici özellik- Topluluğun her bir üyesinin işlevleri yerine getirmesi içgüdüsel ve mantıksız bir şekilde gerçekleşir, herkes rolleri konusunda eğitilmemiştir, çünkü herkes olası eylemler doğuştan itibaren genetik olarak her bireyin doğasında vardır. Örneğin, sürüdeki en güçlü erkek maymun oldukça doğal bir şekilde lider rolünü üstlenir, sürünün daha zayıf üyeleri içgüdüsel olarak ona itaat eder vb.

İnsanlar başlangıçta hayatlarını rasyonel olarak düzenlerler. amaçlanan amaca uygun olarak. Her insan, kafasında duruma ilişkin arzu edilen bir imaj yaratır ve onu gerçekleştirmeye çalışır. Dolayısıyla insan derneklerinin kalbinde, bu dernek üyelerinin acil ihtiyaçlarının karşılanması için ortak eylem ihtiyacının anlaşılması yatmaktadır.

Doğal organizasyonlar. Her kişi kendi ihtiyaçlarını ve bunları tatmin etme olanaklarını karşılaştırırken, olasılıklar genellikle belirsizdir ve uygulanması zordur. Dahası, kişi sonucu ve buna nasıl ulaşılacağını hayal edebilir. Çoğu durumda, hedefe ulaşmanın yolu birkaç veya daha fazla kişinin ortak çabalarına dayanır, çünkü çoğu ihtiyaç, diğer eylemli bireylerin katılımı olmadan bir kişi tarafından gerçekleştirilemez. Ayrıca ilkel toplumİnsanların faaliyetleri çeşitlilik açısından farklılık göstermediğinde (balıkçılık ve avcılık), günlük uygulamalar sırasında kabilenin hayatta kalması için çabaları birleştirme ihtiyacı açıkça fark edilmeye başlandı. Bu ihtiyacı karşılamak için sosyal dernekler oluşmaya başladı.

Şunu kesin olarak söyleyebiliriz ki, her şey sosyal hayatçeşitli işleri yapmak, savaşa katılmak, ticaret yapmak, yardım sağlamak vb. için bir araya gelen insanlar arasındaki derneklerde kendini gösterir. Sosyal dernekler, her şeyden önce, karar almanın temelini oluşturan, çıkarlarının ifade edildiği insanlar arasındaki sosyal bağlantılardır. Açıkçası sosyal bağlar, insanları ortak faaliyetlerde bir araya getirme sürecinde gerçekleşmektedir.

Seçkin sosyolog G. Simmel şunları yazdı: “... sosyal dernekler, bireylerin farklı çıkarları tarafından belirlenen, onları bu çıkarları gerçekleştirebilecekleri sosyal dernekler kurmaya iten çok çeşitli biçimler alır. Farklı yollar, duyusal ya da ideal, hızlı ya da yavaş, bilinçli ya da bilinçsiz. Sosyal derneklerin insanların ortak faaliyetlerinin planlanmamış ürünleri olduğunu söyleyebiliriz.

İnsan faaliyetinin en önemli alanlarındaki sosyal dernekler, aşağıdaki ana özelliklerin ortaya çıkmasıyla kanıtlandığı gibi, yavaş yavaş dahili olarak organize edilmektedir.

 Toplumsal işbölümü ortaya çıkar ve gelişir. Temel sosyal işbölümünün en önemli nedenlerinden biri, derneğin her üyesinin, derneğin hedeflerine ulaşmak için işini en iyi şekilde en iyi şekilde gerçekleştirmesini sağlayacak şekilde sorumlulukları dağıtma arzusu olarak düşünülebilir. yetenekleri, kişisel eğilimleri, bilgi ve becerileri.

· Dernek üyeleri yalnızca ortak bir hedef görüp gelecekteki sonucu hayal etmekle kalmaz, aynı zamanda ortak bir çalışma alanı oluşturmaya, belirli bir durumda bu sonuca ulaşmanın en uygun yollarını geliştirmeye başlarlar.

· Derneklerde, ortak bir hedefe ulaşmak için derneğin bireysel üyelerinin eylemlerini, otoriter etki temelinde birleştirebilen belirli bir koordinasyon organı ortaya çıkar ve çalışmaya başlar. Böyle bir yönetim organının yardımıyla, mevcut sosyal birliktelikte eylemlerin amacı ve işlevsel birliği sağlanır.

Toplumda bu tür grupların kendiliğinden oluşumu, insan gelişiminin şafağında gerçekleşti. Örneğin büyük bir hayvanın avlanması şu şekilde gerçekleştirildi:

· Av katılımcılarının her biri ortak bir sonuç için çalıştı; bu tür faaliyetlerde tüm katılımcılar tarafından gerçekleştirilen ve gerekli olduğu kabul edilen ortak bir hedef vardı;

Avdaki katılımcıların her biri bu tür faaliyetlerdeki rolünü biliyordu ve buna önceden hazırlandı. Böylece, en hızlı olanlar canavarın izini sürüyordu, en güçlü olanlar hayvanları öldürüyordu ve en zayıf olanlar canavarı takip edip avını işliyordu;

· Topluluk veya kabile, kendi deneyimi veya kabile arkadaşlarının saygısı sayesinde tüm avlanma sürecini yönetebilen temsilcisini seçti; koordinasyon organı olarak görev yaptı.

İlkel bir toplumda son derece uzmanlaşmış faaliyetler için bir rol dağılımı ortaya çıktığı anda, derneklerdeki katılımcıların karşılıklı yükümlülüklerine, rol gereksinimlerine ve beklentilerine dayanan belirli bir bağlantı sisteminin neredeyse aynı anda ortaya çıktığı unutulmamalıdır. birbirleriyle ilişkili olarak. Aslında, rollerini başarılı bir şekilde yerine getirebilmek için, böylesine organize bir sosyal topluluktaki katılımcıların her birinin, derneğin diğer üyelerinin rol sorumluluklarını başarıyla yerine getirebildiklerinden emin olmaları gerekir. Aksi takdirde derneğin tüm üyelerinin izlediği ortak hedefe ulaşılamaz. Bu durum farklı roller arasında koordinasyonun geliştirilmesini gerektirmiş ve dolayısıyla dernek üyelerinin davranışlarını yönetmenin önemini artırmıştır.

Organizasyonların daha da geliştirilmesi için sürekliliğe dayalı rol bazlı öğrenme de büyük önem taşıyordu; nesilden nesile aktarılan gerekli öğrenilmiş rol yapma bilgi ve becerilerinin aktarımı ve aktarımı. Bu aktivite öncelikle birikmiş bilgilerin korunmasını amaçlamaktadır. yararlı deneyim bu olmadan organizasyonun daha da gelişmesi imkansızdır. Aynı zamanda her dernek, kişinin temel rol gereksinimlerini öğrenmesine olanak tanıyan bir normlar sistemi geliştirir (örneğin, bir kabiledeki erkek çocuklar avcı olmaya hazırlanıyor ve rol becerilerini en küçük nüanslara kadar sürekli olarak öğreniyorlar). Dil, becerilerin ve normların özümsenmesinde büyük bir rol oynar. İletilen bilgileri net bir sırayla sabitleyen ve dil ve yazının gelişmesine yol açan, geleneksel normların, değerlerin ve becerilerin diğer insanlara ve sonraki nesillere en doğru ve eksiksiz aktarılması ihtiyacıdır. en küçük ayrıntılar ve ayrıca çevresel nesnelerin genelleştirici görüntülerinin aktarılmasını mümkün kılar.

İlkel toplumun dernekleri (organize gruplar) çağrılabilir Planlanmamış, kendiliğinden bir sosyal topluluk olarak ortaya çıkan bir tür birlikteliği ima eden doğal örgütler, bireylerin belirli rollere katı bir şekilde atanmasını içermez ve gönüllü üyelik ilkesine dayanır.

Dikkate almak karakter özellikleri Doğal organizasyonlar. Doğal organizasyonun ana özelliği, insanların genel sürece katılma ve rollerini gönüllü olarak yerine getirme arzusudur. Açıkçası bu özellik en çok güçlü doğal organizasyon, çünkü ortak bir hedefe yönelik arzu, derneğin bireysel üyelerinin hedefleriyle büyük ölçüde örtüşmektedir; bu, onların güçlerini harekete geçirmelerini ve ortak eylemler gerçekleştirerek isteklerini pekiştirmelerini sağlar (örneğin, Sparta orduları veya Antik Roma Erken Cumhuriyet döneminde).

Doğal bir organizasyonda, derneğin her üyesi, prensip olarak, faaliyet süreci içerisinde organizasyondan ayrılabilir veya rolünü bir başkası için değiştirebilir. Ancak örgüt, bireysel üyelerinin faaliyetlerini düzene koymaya çalıştı; özellikle, bağlılığı grup tarafından kontrol edilen oldukça katı genel ahlaki standartlar geliştirildi. Örneğin, doğal organizasyonların hakim olduğu bir toplum, üyelerine, dernek üyelerinin rol gerekliliklerini yerine getirmemesi nedeniyle bir utanç duygusu aşıladı (korkakları küçümseme, korkak, kararsız).

Doğal organizasyonlar, cihazın kişisel yapısıyla karakterize edilir; Belirli bir statünün veya pozisyonun varlığı, belirli kişisel niteliklere sahip belirli bir önemli kişinin (lider, kral vb.) varlığına bağlıydı. Doğal organizasyonun bu yönü, Homeros'un destansı şiiri İlyada'da çok açık bir şekilde gösterilmektedir; burada Akha ordusunun gerçekte kahramanlar kültü temelinde var olduğu ve öldüğünde ordunun bir kısmının savaşamaz hale geldiği anlatılmaktadır.

Ancak doğal bir organizasyonda, özellikle zorluklar ve engellerle dolu bir dönemde, organizasyon üyelerinin ortak bir hedefe ulaşmak için çaba gösterme konusundaki sürekli ilgisini sürdürmek zordu. Bu durumda, doğal organizasyonlarda insanlar yalnızca tanınmış otoriteye itaat ettiğinden, güç etkisi de yardımcı olmuyor. Bu nedenle derneklerde sık sık lider değişimi yaşanmakta ve yetkililerin otoritesinin sürekli korunması gerekmektedir.

Doğal organizasyonun bir diğer dezavantajı, haklı olarak, organizasyon üyelerinin davranışları üzerinde uygun kontrolün bulunmaması ve yaptırımların uygulanmasına ilişkin kısıtlamalar olarak kabul edilmektedir. Aslında, grup baskısı yoluyla gerçekleştirilen resmi olmayan kontrol, yalnızca kompozisyonu nispeten değişmeyen küçük gruplarda (kişilerarası ilişkilere dayalı) mümkündür. Aksi takdirde kuruluşun herhangi bir üyesi, örneğin başka bir sosyal gruba geçerek gayrı resmi kontrolden kolaylıkla kurtulabilir.

Doğal organizasyonun bir diğer önemli dezavantajı, dernekler içerisinde istikrarlı organizasyon yapılarının yaratılamaması ile ilişkilidir. Bu sınırlama, doğal organizasyonun gönüllülük temelinden ve üyelerinin davranışları üzerinde sıkı bir kontrol eksikliğinden, organizasyonun her üyesinin bir rolün gerekliliklerine bağlı olmasından kaynaklanmaktadır. Sonuçta sürdürülebilir yapıların olmayışı nedeniyle organizasyon uzun vadeli hedeflere odaklanamamakta, sosyal grubun üyelerini etkili bir şekilde entegre edememektedir.

yapay organizasyonlar Geleneksel kabile toplumlarından karmaşık devlet yapılarına geçişe, katı örgütsel bağların, uzun vadeli hedeflere ulaşmaya odaklanan istikrarlı organize grupların yaratılmasını gerektiren bir dizi insan faaliyet alanının ortaya çıkması eşlik etti. Bu ihtiyaç yapay organizasyonların ortaya çıkmasıyla ifadesini buldu 1 . Yapay bir organizasyon, belirli bir hedefe ulaşmak için belirli bir plana uygun olarak oluşturulan bir bağlantılar ve sosyal roller sistemidir ve iç bağlantıların katılığı, dış etkilere karşı direnç ve rol işlevlerinin işgal edilen her statüye katı bir şekilde atanması ile karakterize edilir. örgütün bir üyesi.

Yapay organizasyonlar aşağıdakilerle karakterize edilir:

1) kapsamlı bir hiyerarşik yönetim ve kontrol yapısı;

2) bu tür yapılarda mevcut olan statülerin temel kişiliksizliği. Statülerin kişiliksizliği, her bir statünün varlığının ve buna karşılık gelen rol gerekliliklerinin, onu işgal eden kişiye bağlı olmaması gerçeğinde yatmaktadır. Örgütün bireysel bir başkanı görevinden ayrılabilir, ancak başkanın durumu (pozisyon) örgütün çöküşüne veya yapısında bir değişikliğe kadar her koşulda kalır;

3) resmi normlara dayalı katı güç bağları. Her statüyle ilgili olarak kesin olarak tanımlanmış hak ve yükümlülüklere sahip resmi bir normatif kod, kişisel olmayan bir organizasyon yapısının işleyişine izin verir, organizasyon yapısındaki her statü için rol gerekliliklerinin sürekli öğrenilmesi süreci yoluyla organizasyonel davranışın sürekliliğini sağlar.

Askeri stantlar

komutanlar

Yüzbaşılar

Dekuryonlar

GİRİİŞ

Herhangi bir işletmede, herhangi bir organizasyonda yönetim için yapılara ihtiyaç vardır. Ve işletmenin, organizasyonun tüm kaderi bu yapıların ne olacağına, hangi hedefleri takip edeceklerine bağlıdır.

Yönetim sosyolojisi, sosyal süreçlerin belirli yöntem ve yönetim biçimlerinin seçilmesine yardımcı olur. Bu makalede de yönetim sosyolojisi çalışmalarının ne olduğu, yönetimin temel yöntemleri, yöneticinin nasıl olması gerektiği, nasıl liderlik etmesi gerektiği tartışılmaktadır.

ÖRGÜT SOSYOLOJİSİ VE MODERN SOSYOLOJİDEKİ YERİ

Örgüt sosyolojisi, sosyolojik bilginin en gelişmiş dallarından biri olup, yerleşik bir konu alanı ve belirli konulara sahip bir disiplindir. Bununla birlikte, bu sosyolojik teori, bilimdeki çözülmemiş bir dizi sorundan ve her şeyden önce örgütsel gelişimin dinamikleri ve mekanizmaları üzerinde bir fikir birliğinin bulunmamasından kaynaklanan bütünlük ve sağlamlık ile karakterize edilmemektedir.

Sosyologların örgütsel gelişim sorunlarına özel ilgisi ve çalışmalarının karmaşıklığı, söz konusu sürecin entegrasyon doğasıyla ilişkilidir; bu çalışma, örgütsel teorinin en tartışmalı konularının açıklanmasını içerir: organizasyonun doğasını anlamak. organizasyon, işleyişinin özellikleri ve dış çevre ile etkileşimi, örgütsel çatışmalar ve örgütsel davranış.

Modern örgüt sosyolojisinde örgütsel gelişim kavramı hala tanımlanmamıştır. Genel olarak örgütsel gelişim, organizasyondaki yolları, faaliyet araçlarını ve etkileşimi etkileyen ve organizasyon yapısının dönüşümüne yansıyan olumlu niteliksel değişiklikler süreci olarak anlaşılmaktadır.

Yurt içi örgüt sosyolojisinde, örgütsel gelişim sorunlarının incelenmesinde üç ana yön tanımlanabilir. Birincisine göre rasyonel yaklaşım, örgütün gelişmesinde aktif rol yöneticiye aittir. Örgütsel değişimlerin determinizmine ilişkin böyle bir anlayış, modern sorunları büyük ölçüde A.I. Prigozhin, N.I. Lapin, V.S.'nin çalışmaları nedeniyle iç sosyolojide gelişen yenilik sosyolojisinde özellikle canlıdır. Dudchenko, B.V. Sazonova ve diğerleri.

Bu alandaki araştırmacıların örgütsel gelişim çalışmalarına önemli bir katkı, örgütün hedef doğasının keşfedilmesi ve üç açıdan açıklanan özünün tanımlanmasıydı: belirli bir yeri işgal eden kurumsal nitelikte yapay bir dernek olarak toplumda ve az çok açıkça tanımlanmış işlevleri yerine getirmesi amaçlanan; fonksiyonların dağıtımı, ağ oluşturma, koordinasyon vb. dahil olmak üzere spesifik bir organizasyon faaliyeti olarak; sosyal bir nesnenin düzenlilik derecesinin bir özelliği olarak.

Bu alandaki araştırmacılara göre organizasyonel değişiklikler, diğer faaliyetleri dönüştürmeye yönelik faaliyetlerdir. Böyle bir dönüşümün aracı, bazı örgütsel unsurların diğerleriyle değiştirilmesi veya mevcut olanlara yenilerinin eklenmesidir. Bu, inovasyondan amaçlı değişimin bir tür "hücresi" olarak bahsetmemize ve inovasyonların kontrollü kalkınmanın ana biçimi olduğunu varsaymamıza olanak tanır.

İnovasyonun örgütsel gelişim sürecindeki rolünü anlamanın anahtarı, yeniden üretim faaliyetlerinin rutin bileşenlerini değiştiren bir meta-faaliyet olarak tanımlanan inovasyon faaliyeti kavramıdır. Başka bir deyişle, yenilik faaliyetinin amacı diğer faaliyet türlerini içerir - önceki dönemde oluşmuş ve bu zamana kadar yeniden üretim faaliyeti niteliğini kazanmış olanlar ve bunların araçları veya yöntemleri belirli bir topluluk için rutin hale gelmiş olanlar. insanlar. Yenilikçi faaliyet, her şeyden önce, bu rutin araçları, yöntemleri ve üreme faaliyeti yöntemlerini değiştirmeyi amaçlamaktadır.

Yerli araştırmacıların uyguladığı yenilikçi yaklaşımdaki rasyonalist temellere ek olarak, yöneticinin faaliyet alanı dışında kalan bir dizi faktörün varlığının tanınmasıyla ilişkili başka eğilimler de bulunabilir. Böylece toplumsal örgütlenmenin hem bilinçli olarak yaratılmış, amaçlı işleyen bir örgütün özelliklerinde hem de nesnel olarak gelişen sistemlerin bazı özelliklerinde var olduğu vurgulanmakta; Bu yönlerin her ikisi de yakından ilişkilidir.

Örgütsel dinamiklerin incelenmesindeki ikinci yöne göre, örgütsel süreçler biyolojik bir organizmanın işleyişine benzetilerek ortaya çıkar. Bu tür teorilerde organizasyon, teleolojik, evrimsel ve kendi yasalarına göre adım adım gelişen, asıl görevi hayatta kalmak olan sosyal bir organizma (yarı doğal bir nesne) olarak kabul edilir. Bir organizasyonun gelişimi, işleyişinin mantığının ve strateji türünün değiştiği bir dizi ardışık aşamanın (aşamaların) organizasyonu tarafından kaçınılmaz olarak geçişini sağlayan doğal bir süreçtir.

Örgütsel dinamiklerin analizi için önerilen yönlere bir alternatif, rasyonel ve doğal yaklaşımların sentezini amaçlayan bir teori tarafından temsil edilen üçüncü yaklaşımdır. Bu sentezin sonucu, bir örgütün gelişiminin örgütsel-ekolojik veya seçim modeliydi - sosyal ekolojinin hükümlerini ve mantığını kullanan bir model. Yerel organizasyon sosyolojisindeki bu yaklaşım, Moskova bilim adamları V.V. Shcherbina ve E.P. Popova. Bu kavramda, Batılı sosyologların - M. Hannon, J. Freeman, J. Britten, O. Volya ve örgütsel popülasyonların ekolojisi teorisini geliştiren diğerlerinin - fikirlerinin etkisi açıktır.

Örgütsel ekoloji, 70'li yılların ikinci yarısında Amerikan örgüt sosyolojisinde özel bir akım olarak ortaya çıktı. Örgütün gelişiminin tamamen yöneticinin bilinçli faaliyeti tarafından koşullandırıldığını düşünen rasyonalist kavramların destekçileriyle polemiklerde. Örgütsel ekoloji, "makrososyolojik teorinin nesnelci yönü çerçevesinde tarihsel-sistemik bir yaklaşım" olarak anlaşılmaktadır. Bu yönün özgüllüğü, daha önce oluşturduğu davranış özelliklerini ve kalıplarını dikkate alarak ve sosyal çevresinin unsurlarının özelliklerine dayanarak mevcut durumu açıklama ve herhangi bir sosyal oluşumu değiştirmeye yönelik olası beklentileri belirleme arzusudur. etkileşim içinde olduğu topluluklar, sosyal topluluklar, kültürü oluşturan kurumlar, kuruluşlar).

Örgütsel ekoloji kavramında analizin ana unsuru tek bir örgüt değil, örgütler topluluğudur. Örgütsel nüfus, bir tür sosyal nüfustur ve benzer faaliyetleri gerçekleştiren ve aynı tür faaliyetlerden yararlanan kuruluşların bir koleksiyonudur. Ekolojik nişler Bunlar dış organizasyonel çevreyi oluşturur. Örgüt, çevrenin gereksinimlerine uygun bir sosyal nüfusun belirli bir varoluş biçimi olarak kabul edilir. Organizasyon ve çevresi tek sistem Makro ve mikro bir ortam olan dış çevrenin, örgütsel gelişimin mantığını ve hayatta kalma olasılığını önceden belirleyen bir faktör olarak hareket ettiği.

Bu nedenle, örgütsel ekoloji teorisi çerçevesinde örgütsel gelişim, değişikliklere olası tepkilerin listesini önceden belirleyen bir dizi sosyokültürel davranış ve faaliyet modelinin (bir kuruluşun repertuvarı) genişletilmesiyle ilişkili bir süreç olarak tanımlanır. dış çevrenin durumunda ve organizasyon yapısında sabitlenmesi.

Dolayısıyla, örgütlerin iç sosyolojisine ilişkin modern çalışmalar arasında, örgütsel dinamikler ve örgütsel gelişim sorunlarının incelenmesi özel bir yer tutmaktadır. Sosyoloji biliminde, büyük ölçüde toplumsal yaşamın bir olgusu olarak örgütün kendisinin ikili doğası tarafından belirlenen bu örgütsel süreçlerin özünü ve mekanizmalarını anlamaya yönelik çok çeşitli yaklaşımlar vardır. Yerli araştırmacıların görüşleri, Batılı, özellikle Amerikalı bilim adamlarının gelişmelerinden önemli ölçüde etkilendi. Bu arada, yabancı deneyimleri başarılı bir şekilde entegre eden Rus sosyologların, kendi özgün örgütsel gelişim kavramlarını sundukları söylenebilir.

Rus sosyolojisinde örgütsel gelişim sorunlarının önemi, örgütsel değişimlerin olasılıkları, yönleri, faktörleri, dinamikleri ve örgütsel faaliyet pratiğinde teorik hükümlerin uygulanması konusundaki anlayışın derinleştirilmesi ihtiyacı ile ilişkilidir. Modern Rus örgüt sosyolojisinde aktif olarak geliştirilen en tartışmalı konular arasında şunlar yer almaktadır: bir organizasyonu yeni koşullara uyarlama ve değişikliklerin başarılı bir şekilde uygulanması sorunları, bir organizasyonda yöneticinin rolü, dış faktörleri dikkate alma olasılığı. ve iç örgütsel çevre, evrimsel ve devrimci değişimlerin belirlenmesi, ontoloji (yaşam döngüleri) organizasyonu sorunu, örgütsel evrim aşamalarının sırası ve süresi, örgütün işleyişinde verimlilik ve hayatta kalma ilkelerinin korelasyonu, organizasyonel gelişim yöntemleri vb.

Bu kılavuzun materyallerine hakim olmak, sosyoloji ve sosyal psikoloji alanında önceden eğitim almayı gerektirir. Bunun için aşağıdaki ders kitaplarının kullanılması tavsiye edilir: Frolov S.S. Sosyoloji. M., 2000; Andreeva G.M. Sosyal Psikoloji. M., 1996; Yadov V.A. Sosyolojik araştırma: metodoloji, program, yöntemler. M., 1988.

Bölüm 1. KURULUŞLAR VE ÇALIŞMALARINA ANA YAKLAŞIMLAR

§ 1.1. İlkel topluluklardan modern şirketlere

Yaban hayatında organize yaşam biçimleri. Organize aktivite insanın varoluşunun gerekli koşuludur. Ancak bu tür faaliyetler insanlara özgü değildir. Düzenli yaşamın en çarpıcı örneğini yüzbinlerce bireyden oluşan büyük termit toplulukları vermektedir. Termit tepeciklerinde yaşam (örneğin, Orta Afrika'da) olağanüstü bir şekilde organize edilmiştir - her birey belirli bir işlevi (faaliyet türü) yerine getirir. Gerçekleştirilen işlevlere bağlı olarak termitler askerlere, işçilere, av taşıyıcılarına, ailenin haleflerine vb. Bireysel bir termit, diğer işlevlerin unsurlarını bile yerine getirememekle kalmaz, aynı zamanda işlevini yerine getirdikten sonra diğer bireyler tarafından zorunlu olarak yok edilir. Bir termit tümseğinde tek bir bireyin varlığı önemli değildir. Önemli olan termit tümseğinin bir bütün olarak varlığı ve hayatta kalmasıdır. Termit tümseğinin yaşamı, topluluk adına herkesin yaşamına dayanmaktadır. Termit tümseğindeki organize yaşamın uç noktalara, saçmalık noktasına taşındığı söylenebilir. Hayvan dünyasının diğer temsilcilerinde - bazı kuş türleri, primatlar vb. - sözde sosyal topluluklar biçiminde daha az katı bir organizasyon yapısı gözlenir.

Hayvan topluluklarında organize yaşamın kendine özgü bir özelliği vardır - topluluğun her bir üyesinin işlevleri yerine getirmesi içgüdüsel, mantıksız bir şekilde gerçekleşir, rollerini öğrenmezler, çünkü tüm olası eylemler her bireyin genetik olarak doğuştan doğasında vardır. Örneğin, sürüdeki en güçlü erkek maymun oldukça doğal bir şekilde lider rolünü üstlenir, sürünün daha zayıf üyeleri içgüdüsel olarak ona itaat eder vb.

Doğal organizasyonlar. Her kişi kendi ihtiyaçlarını ve bunları tatmin etme olanaklarını karşılaştırırken, olasılıklar genellikle belirsizdir ve uygulanması zordur. Dahası, kişi sonucu ve buna nasıl ulaşılacağını hayal edebilir. Çoğu durumda, hedefe ulaşmanın yolu birkaç veya daha fazla kişinin ortak çabalarına dayanır, çünkü çoğu ihtiyaç, diğer eylemli bireylerin katılımı olmadan bir kişi tarafından gerçekleştirilemez. İlkel toplumda bile, insanların faaliyetlerinin çeşitlilik açısından farklılık göstermediği (balıkçılık ve avcılık), günlük uygulamalarda, kabilenin hayatta kalması için çabaları birleştirme ihtiyacı açıkça anlaşılmaya başlandı. Bu ihtiyacı karşılamak için sosyal dernekler oluşmaya başladı.

Tüm toplumsal yaşamın, çeşitli işleri yapmak, savaşa katılmak, ticaret yapmak, yardım sağlamak vb. amaçlarla bir araya gelen insanlar arasındaki birlikteliklerle ortaya çıktığı kesin olarak söylenebilir. Sosyal dernekler, her şeyden önce, çıkarlarının ifade edildiği, karar almanın temelini oluşturan insanlar arasındaki sosyal bağlardır. Açıkçası sosyal bağlar, insanları ortak faaliyetlerde bir araya getirme sürecinde gerçekleşmektedir.

Seçkin sosyolog G. Simmel şunları yazdı: “...sosyal dernekler, bireylerin farklı çıkarları tarafından belirlenen, onları bu çıkarları farklı şekillerde, duygusal veya duygusal olarak gerçekleştirebilecekleri sosyal dernekler oluşturmaya iten çok çeşitli biçimler alır. ideal olarak, hızlı ya da yavaş, bilinçli ya da bilinçsiz olarak." Sosyal derneklerin insanların ortak faaliyetlerinin planlanmamış ürünleri olduğunu söyleyebiliriz.

İnsan faaliyetinin en önemli alanlarındaki sosyal dernekler, aşağıdaki ana özelliklerin ortaya çıkmasıyla kanıtlandığı gibi, yavaş yavaş dahili olarak organize edilmektedir.

· Toplumsal işbölümünü ortaya çıkarır ve geliştirir. Temel sosyal işbölümünün en önemli nedenlerinden biri, derneğin her üyesinin, derneğin hedeflerine ulaşmak için işini en iyi şekilde en iyi şekilde gerçekleştirmesini sağlayacak şekilde sorumlulukları dağıtma arzusu olarak düşünülebilir. yetenekleri, kişisel eğilimleri, bilgi ve becerileri.

Toplumda bu tür grupların kendiliğinden oluşumu, insan gelişiminin şafağında gerçekleşti. Örneğin büyük bir hayvanın avlanması şu şekilde gerçekleştirildi:

Avdaki katılımcıların her biri bu tür faaliyetlerdeki rolünü biliyordu ve buna önceden hazırlandı. Böylece, en hızlı olanlar canavarın tekdüzeliğiyle meşgul oldu, en güçlüleri hayvanları öldürdü ve en zayıfları canavarı takip edip avını işledi;

· Topluluk veya kabile, kendi deneyimi veya kabile arkadaşlarının saygısı sayesinde tüm avlanma sürecini yönetebilen temsilcisini seçti; koordinasyon organı olarak görev yaptı.

İlkel bir toplumda son derece uzmanlaşmış faaliyetler için bir rol dağılımı ortaya çıktığı anda, derneklerdeki katılımcıların karşılıklı yükümlülüklerine, rol gereksinimlerine ve beklentilerine dayanan belirli bir bağlantı sisteminin neredeyse aynı anda ortaya çıktığı unutulmamalıdır. birbirleriyle ilişkili olarak. Aslında, rollerini başarılı bir şekilde yerine getirebilmek için, böylesine organize bir sosyal topluluktaki katılımcıların her birinin, derneğin diğer üyelerinin rol sorumluluklarını başarıyla yerine getirebildiklerinden emin olmaları gerekir. Aksi takdirde derneğin tüm üyelerinin izlediği ortak hedefe ulaşılamaz. Bu durum, çeşitli roller arasında koordinasyonun geliştirilmesini gerektirmiş ve dolayısıyla dernek üyelerinin davranışlarını yönetmenin önemini artırmıştır.

Organizasyonların daha da geliştirilmesi için sürekliliğe dayalı rol bazlı öğrenme de büyük önem taşıyordu; nesilden nesile aktarılan gerekli öğrenilmiş rol yapma bilgi ve becerilerinin aktarımı ve aktarımı. Bu faaliyet öncelikle birikmiş faydalı deneyimi korumayı amaçlamaktadır; bu olmadan kuruluşun daha fazla gelişmesi imkansızdır. Aynı zamanda her dernek, kişinin temel rol gereksinimlerini öğrenmesine olanak tanıyan bir normlar sistemi geliştirir (örneğin, bir kabiledeki erkek çocuklar avcı olmaya hazırlanıyor ve rol becerilerini en küçük nüanslara kadar sürekli olarak öğreniyorlar). Dil, becerilerin ve normların özümsenmesinde büyük bir rol oynar. İletilen bilgileri net bir sırayla ve çok ayrıntılı bir şekilde sabitleyen, dil ve yazının gelişmesine yol açan, geleneksel normların, değerlerin ve becerilerin diğer insanlara ve sonraki nesillere en doğru ve eksiksiz aktarılması ihtiyacıdır. ve ayrıca çevresel nesnelerin genelleştirilmiş görüntülerinin iletilmesini mümkün kılar.

İlkel bir toplumun dernekleri (organize gruplar), plansız, kendiliğinden bir sosyal topluluk olarak ortaya çıkan, bireylerin belirli rollere katı bir şekilde atanmadığı ve gönüllü üyelik ilkesine dayanan bir dernek türünü ima eden doğal organizasyonlar olarak adlandırılabilir. .

Doğal organizasyonların karakteristik özelliklerini göz önünde bulundurun. Doğal organizasyonun ana özelliği, insanların genel sürece katılma ve rollerini gönüllü olarak yerine getirme arzusudur. Açıkçası, bu özellik doğal organizasyonun en güçlü yanıdır, çünkü ortak bir hedefe yönelik arzu, büyük ölçüde derneğin bireysel üyelerinin hedefleriyle örtüşür, bu da onların güçlerini harekete geçirmelerini ve ortak eylemler gerçekleştirerek isteklerini pekiştirmelerini sağlar (örneğin, Sparta orduları bu prensibe veya Erken Cumhuriyet döneminde Antik Roma'ya göre örgütlenmişti).

Doğal organizasyonlar, cihazın kişisel yapısıyla karakterize edilir; Belirli bir statünün veya pozisyonun varlığı, belirli kişisel niteliklere sahip belirli bir önemli kişinin (lider, kral vb.) varlığına bağlıydı. Doğal organizasyonun bu yönü, Homeros'un destansı şiiri "İlyada"da çok açık bir şekilde gösterilmektedir; burada Akha ordusunun gerçekte kahramanlar kültü temelinde var olduğu ve öldüğünde ordunun bir kısmının savaşamaz hale geldiği anlatılmaktadır.

yapay organizasyonlar Geleneksel kabile toplumlarından karmaşık devlet yapılarına geçişe, katı örgütsel bağların, uzun vadeli hedeflere ulaşmaya odaklanan istikrarlı organize grupların yaratılmasını gerektiren bir dizi insan faaliyet alanının ortaya çıkması eşlik etti. Bu ihtiyaç, yapay organizasyonların ortaya çıkmasıyla ifadesini buldu. Yapay bir organizasyon, belirli bir hedefe ulaşmak için belirli bir plana uygun olarak oluşturulan bir bağlantılar ve sosyal roller sistemidir ve iç bağlantıların katılığı, dış etkilere karşı direnç ve rol işlevlerinin işgal edilen her statüye katı bir şekilde atanması ile karakterize edilir. örgütün bir üyesi.

Yapay organizasyonlar aşağıdakilerle karakterize edilir:

1) kapsamlı bir hiyerarşik yönetim ve kontrol yapısı;

Sürdürülebilir yapay organizasyonların ortaya çıkışı ilk olarak antik çağ uygarlıklarında fark edildi. Bu tür organizasyonlar, yalnızca uzun vadeli hedeflerin uygulanmasıyla ilgili kesinlikle sınırlı faaliyet alanlarında ve birçok katılımcının çabalarının sürekli koordinasyonu ile ortaya çıktı. Bu faaliyet alanları öncelikle askeri işleri ve büyük ölçekli inşaatları içeriyordu. Ordunun katı bir güç yapısına sahip yapay bir örgüt olarak yaratılması, öncelikle gönüllü ordudan işe alma veya üye toplamaya dayalı orduya geçişten kaynaklanmaktadır. Ordunun böyle bir örgütlenmesine duyulan ihtiyaç, öncelikle devlet sınırlarının sürekli korunması gerekliliğiyle, ikinci olarak da asker sayısındaki önemli artışla açıklanıyor. İkincisi, büyük bir ordunun çeşitli birimleri arasındaki etkileşimi sağlayan karmaşık bir kurallar ve normlar sistemi temelinde, zorlama yoluyla (ve doğal organizasyonlarda olduğu gibi grup baskısı yoluyla değil) resmi kontrolün kullanılmasına yol açtı. Bu, birliklerin doğrusal komuta ve kontrolüyle mümkün oldu. Roma ordusunda benimsenen doğrusal yapının, otoriter yönetim yöntemleriyle karakterize edilen modern katı doğrusal yapıların bir prototipi olduğuna dikkat edin.

İnşaat alanında ortaya çıkan yapay organizasyonun yapısı temelde farklıydı. Antik dünyada (ve daha sonra Orta Çağ'da), yalnızca özel inşaat bilgisi ve becerileri değil, aynı zamanda koordinasyon gerektiren görkemli yapılar (Eski Mısır'da piramitler ve sulama sistemi, Antik Roma'da tapınaklar ve sirkler vb.) inşa edildi. binlerce insanın eylemleri. Yavaş yavaş, uygulayıcıların eylemlerini yönetmek için bir sistem ve inşaat sırasında işlevleri bireysel alanlar arasında dağıtmak için bir sistem oluşturuldu (Şekil 2). Tüm sürecin ana koordinatörü yapının mimarı ya da ana inşaatçısıydı. Onun en yakın astları, duvarcı gruplarının liderleri, sanatçı grupları, ahşap oymacıları ve marangoz gruplarının başkanları, baş heykeltıraşlardı (onlara aynı zamanda ustalar veya büyük ustalar da deniyordu). Ustalara itaat eden çıraklar da sıradan sanatçıların eylemlerini koordine ediyordu.

Şekil 2'deki yapıların karşılaştırılması. Şekil 1 ve 2'de, inşaatçıların yapısındaki organizasyonunun ordunun doğrusal organizasyonundan önemli ölçüde farklı olduğu kolaylıkla görülebilir. Bu, tesislerin inşasının organizasyon üyelerinin uzmanlıklara sıkı bir şekilde bölünmesini gerektirmesiyle açıklanmaktadır. Bu yapının (Şekil 2), organizasyon üyelerinin yalnızca yönetim seviyelerine (dikey bölünme) değil, aynı zamanda uzmanlaşmaya (yatay bölünme) göre dağılımı ile karakterize edilen modern bir işlevsel yapının prototipi olduğunu söyleyebiliriz.

Tabii ki, antik ve ortaçağın yapay organizasyonları modern organizasyon biçimlerine çok az benzerlik göstermektedir. Temel fark, organizasyon yapısının doğal biçimlerinin hakimiyetiyle bağlantılıdır. Çoğu zaman, yapay organizasyonların yapıları değişti ve bireysel kişiliklere göre "özelleştirildi" veya yönetim yapılarında yer alan en etkili ve önemli kişiler ortadan kaldırıldığında (doğal organizasyonlar için tipik olan) parçalandı. Ayrıca, organizasyonel yapılar liderlik mesajlarının iletilmesi açısından kusurluydu, istikrarlı resmi normlar yoktu ve bunun sonucunda yönetim süreçleri etkisizdi.

Antik ve ortaçağ kuruluşlarının, süper karmaşık yapısal oluşumlara ve dallanmış ara bağlantı sistemlerine sahip modern şirketlerin prototipleri olarak haklı olarak değerlendirilebileceğini bir kez daha vurguluyoruz, çünkü bunlar öncelikle en önemli ihtiyaçları karşılama arzusunu ifade ettiler; ikincisi, komuta birliği fikrini, tek bir liderin iradesinin katı bir şekilde yerine getirilmesini açıkça yansıtıyorlardı; üçüncüsü, daha sonra organize faaliyetlerin verimliliğini artırmak için sosyal işbölümü sisteminin kullanılmasını mümkün kılan görev bölümü ile karakterize edildiler.

Aynı zamanda, eski (ve ortaçağ) yapay organizasyonlarda, net bir iç ilişki, güç dağılımı, uzmanlaşma, iletişim sistemi ve diğer birçok özellik yoktu; bunlar olmadan modern bir organizasyonu hayal etmek imkansızdır.

§ 1.2. Modern Organizasyonun Doğası ve Özü

Sinerji efekti. İnsan toplumunda örgütlerin ortaya çıkış sürecini analiz ederek kendimize doğal sorular soruyoruz: İnsanlar neden hedeflerine ulaşma sürecinde işbirliği yapmaya ve etkileşime girmeye başlıyor? Eğer amaç grubun tüm üyeleri için aynıysa, o zaman onların ayrı ayrı eylemlerinin aynı sonuca yol açması gerekmez mi? Başarılı işleyişinin temelini oluşturan sosyal kuruluşların temel bir özelliği, insanların ortak faaliyetleri sırasında çabalarını artıran bir olgu olan sinerjinin etkisidir.

Bu eşsiz organizasyon etkisinin özünü anlamak için şu benzetmeyi yapalım: iki tenis topu farklı durumlarda olsun. Topların her birine aynı miktarda ancak farklı nitelikte enerji verilir. Örneğin toplardan biri ısıtılır. belirli sıcaklık ve bu nedenle ısı şeklinde ek enerji alır. Ancak alınan enerjiye rağmen top iş yapamaz çünkü

tüm parçacıkları rastgele yönlendirilmiştir. İkinci topa da itme veya darbe yoluyla kendisine verilen ek enerji verilir. Bu durumda topun tüm parçacıkları itme veya darbenin tersi yönde yönlendirilir; Böylece top hareket etmeye başlar ve yolundaki ince duvarı kırabilir. Dolayısıyla topa belirli bir miktarda enerji verildiğinde, bunun dış ortam üzerindeki etkisi, çeşitli parçaların yönelim yönüne bağlı olarak farklı olacaktır.

Kuruluşlara dönersek, faaliyetlerinin etkinliğinin ancak tüm bölümlerinin ve bireysel üyelerinin eylemlerini koordine etmek mümkünse yüksek olacağını söyleyebiliriz. Eylemlerini tek yönlü hale getirin. Ancak o zaman kuruluş, hayatta kalması için gerekli bir koşul olan dış çevre ile etkileşime girebilir. Sinerji etkisinin ilk önemli noktası budur. Organizasyonun bireysel bölümleri arasındaki eylemlerin koordinasyonunu sağlamak karmaşık bir sorundur.

Koordinasyon olmadığında ne olacağına dair klasik bir örnek, İncil'deki Babil Kulesi'nin inşası hikayesidir. Dillerin karışıklığı, kuleyi inşa eden insanlar arasında anlayış eksikliğine ve aralarında koordinasyon eksikliğine yol açmıştır. Sonuç olarak, organizasyondaki faaliyetlerinin etkinliği sadece artmakla kalmadı, aynı zamanda büyük ölçüde bireysel çalışanların eylemlerinin sonucuydu ve bu da sonuçta kulenin yıkılmasına yol açtı.

Sinerji etkisinin ikinci önemli noktası, sistemin bireysel bölümlerinin çabalarının yoğunlaşması ve ortak bir hedefe ulaşmak için eylemlerinin senkronizasyonudur. Bu fenomenin bir benzeri, belirli bir enerjiye sahip bir topun kırılgan bir duvara çarpıp onu kırdığı durumlar olabilir, ancak topun tamamıyla aynı enerjiye sahip olan kısımları asla aynı duvarı geçmeyecektir. Başka bir örnek: parmakları delmek ve açmak. Her iki örnekte de çabaların yoğunlaşmasının etkisi açıktır.

Dolayısıyla şu sonuca varabiliriz: Sinerji etkisi, ilk olarak, tüm katılımcıların çabaları kuruluşun yönetim organı tarafından koordine edilirse, böylece kuruluşun her bir üyesinin ne, hangi yerde ve ne zaman yapacağını bilmesi durumunda ortaya çıkar; ikincisi, tüm katılımcılar eş zamanlı olarak örgütsel hedeflere ulaşmak için hareket ederler.

Pek çok araştırmacı, sinerjinin etkisinin yalnızca çabaların yoğunlaşmasıyla ortaya çıktığına inanıyor ve sinerji kavramını, çabaların tam olarak tek bir yerde ve doğru zamanda uygulanmasına indirgiyor. Ancak sinerji etkisine ilişkin bu anlayışın tam olduğu söylenemez. Bu kavram, katılımcıların kuruluşun hedeflerine ulaşarak kendi hedeflerine ulaşma arzusu ortaya çıktığında, çabaların motivasyonu durumunda sinerji etkisinin arttığını dikkate almalıdır.

Organizasyon tanımı. "Organizasyon" kavramı günlük pratikte sıklıkla kullanılmaktadır ve en çeşitli içerik bu kavramın içinde yer almaktadır. “Organizasyon” teriminin en yaygın üç anlamı A.I. Prigogin.

Birincisi, organizasyon, yeni normların geliştirilmesinde, istikrarlı bağların kurulmasında, sosyal grubun bireysel üyelerinin çabalarının koordinasyonunda bazı faaliyetleri ifade eder. Bu tür faaliyetler en iyi şekilde "organizasyon" kelimesiyle karakterize edilir. Bireylerin grup içinde uyumlu hareket etme, işbirliği ve bütünleşme koşullarını sağlayarak sinerji etkisi elde etmeyi amaçlayan bir faaliyet olarak da tanımlanabilir.

Örneğin bir yönetici organize eder. üretim süreci. Bu, işçileri işyerlerinde operasyonların sürekliliğini ve hızını sağlayacak şekilde düzenlemesi gerektiği anlamına gelir. Ayrıca, değiştirilebilirliği sağlamalı ve üretim standartlarını, çalışma saatlerini, çalışma sahaları ile tedarikçiler arasındaki etkileşimi vb. oluşturmalıdır. Bu faaliyete üretim sürecinin organizasyonu denir.

İkincisi, organizasyon genellikle bir nesnenin bir özelliği, düzenli bir yapıya sahip olma özelliği olarak anlaşılır. Bu, sosyal nesnenin bazı özelliklere sahip olduğu anlamına gelir. iç yapı ve belirli bir şekilde birbirine bağlanan parçalardan oluşur. Genellikle bu anlamda "organizasyon" terimi, organize ve organize olmayan yapıları birbirinden ayırmak için kullanılır. Özellikle, istikrarlı toplumsal rollere sahipse (yani herkes ortak amaç için kendi payına düşeni yapıyorsa), insanların davranışlarını yönlendiren kurallara ve çevredeki gruplarla iyi düzenlenmiş bağlara sahipse, bir grubun organize olduğu söylenir.

Üçüncüsü, bir organizasyon, belirli bir sosyal işlevi yerine getiren, kurumsal nitelikte yapay olarak oluşturulmuş bir sosyal grup olarak anlaşılmaktadır.

Örneğin banka, paranın biriktirilmesi, dağıtılması ve düzenli kullanılması işlevini yerine getiren bir kuruluştur; okul ise, personelin bilginin genç nesle aktarılması ve sosyalleştirilmesi işlevine katıldığı bir kuruluştur.

"Organizasyon" kavramının her üç anlamı da birbiriyle yakından ilişkilidir. Herhangi bir organize grup (terimin üçüncü anlamı) "organizasyon" sürecinde oluşur, yani. iç yapısını, iletişim sistemini oluşturmaya yönelik faaliyetler, kültürel özellikler, faaliyet koşulları ve sosyal rollerin dağılımı (örneğin, liderin, koordinatörün, iletişimcinin, icracının vb. rolü). Açıkçası böyle organize bir grup şekillendiğinde organizasyon dediğimiz iç kaliteye sahip olacaktır.

Sıradan kamu bilincinde kabul edilen "organizasyon" teriminin dikkate alınan anlamları, onun bilimsel tanımının anlaşılması ve formüle edilmesinin anahtarını sağlar.

Modern bilimsel literatürde, rasyonel bir sistem veya bir hedefe ulaşmayı amaçlayan bir sistem olarak organizasyon kavramının genellikle ayırt edildiği organizasyonun birçok tanımı vardır. Organizasyon teorisinin tanımında dört ana yön vardır.

1. Modern Amerikan yönetim teorisinin kurucularından Ch. Barnard'ın bakış açısına göre organizasyon, bilinç, öngörülebilirlik ve amaçlılık açısından diğer sosyal gruplardan farklı olan insanların bir tür işbirliğidir. Barnard ve takipçileri esas olarak insanların ortak eylemlerini, işbirliklerini ve ancak o zaman hedeflere ulaşma ihtiyacını değerlendirdiler.

2. Diğer bir yön, organizasyon teorisyenleri D. March ve G. Simon'un bakış açısıyla en iyi şekilde karakterize edilir; buna göre, bir organizasyon, toplumda en yaygın olan ve merkezi bir koordinasyon sistemi içeren, etkileşim halindeki bireylerden oluşan bir topluluktur. Örgüt içindeki yapının ve koordinasyonun yüksek özgüllüğü, onu örgütsüz bireyler arasındaki dağınık ve düzensiz bağlantılardan ayırır. Bütün bunlar organizasyona ayrı bir biyolojik organizmaya benzerlik kazandırıyor.

3. Amerikalı sosyologlar P. Blau ve W. Scott, organizasyonun tanımındaki üçüncü yönü temsil etmektedir. Bu tanımda, onların görüşüne göre, kurulu organizasyonun ana özelliği belirtilmektedir - belirli hedeflere ulaşmak için resmileştirilmesi gerektiği, yani. resmi bir yapıya sahiptir.

4. Amerikalı örgüt araştırmacısı A. Etzioni'ye göre örgütler, belirli hedeflere ulaşmak için bilinçli olarak inşa edilen ve yeniden yapılandırılan, kuruluşa bilinçli üyelik ve üyelerinin bilinçli eylemleriyle karakterize edilen sosyal derneklerdir (veya insan gruplarıdır).

Kuruluşun tanımındaki bu dört yönün analizi, kuruluşları diğer sosyal grup türlerinden ayıran iki spesifik özelliği tanımlamamıza olanak tanır.

Birincisi, organizasyonlar öncelikle birbiriyle ilişkili ve spesifik hedeflere ulaşmaya odaklanan sosyal gruplardır. Her kuruluş, çok spesifik bir insan faaliyeti alanında, üyelerinin eylemlerinin kendisi için ortak bir sonuca ulaşmak için belirli bir şekilde koordine edilmesi anlamında uygundur. Dolayısıyla işletme belirli ürünlerin piyasaya sürülmesini sağlamak için var olur, Siyasi parti- siyasi programın uygulanması için, hastane - hastaların tedavisi için.

İkincisi, örgütler, üyelerinin neredeyse tüm davranış alanlarını kapsayan kurallar, düzenlemeler ve rutinler anlamında, iç yapılarının yüksek derecede resmileştirilmesiyle karakterize edilen gruplardır. Bu kurallar açık ve kesin bir şekilde formüle edilmiştir ve tüm rolleri ve rol ilişkilerini kapsar, kuruluş yapısında belirli pozisyonlarda bulunan bireylerin kişisel niteliklerine bakılmaksızın rol eylemlerini belirler. Yönetmen, yardımcıları ve yardımcıları veya sıradan icracılar - hepsi, kişisel nitelikleri ne olursa olsun, görevlerini, hizmetteki ilişkilerini ve tabiiyetini belirleyen kurallara tabidir.

Listelenen ana spesifik özelliklere dayanarak, bir organizasyonun aşağıdaki tanımı verilebilir: bir organizasyon, birbiriyle ilişkili spesifik hedeflere ulaşmaya ve uzmanlaşmaya veya işbölümüne dayalı olarak oldukça resmileştirilmiş yapılar oluşturmaya odaklanan bir sosyal gruptur.

Çoğunlukla bir kuruluşun tanımı, koordinasyon ve yönetim organlarının varlığı gibi spesifik bir özelliği de yansıtır. Ancak bu organlar her organize toplumsal grupta mevcut değildir. Deneyimler, bazı kuruluşların öz yönetimi geliştirdiklerini, bireysel birimlerin yüksek derecede birbirine bağımlılığı ve çalışanların olgunluğu ile karakterize olduklarını göstermektedir; bu kuruluşlar, esas olarak dış çevre ile iletişim işlevlerini yerine getiren, nispeten zayıf gelişmiş bir koordinasyon organına sahip olabilir. Ancak kuruluşların büyük çoğunluğunun merkezi yönetime ve geniş yetkilere sahip bir koordinasyon organına ihtiyacı var.

Genel olarak modern organizasyon yönetim organı tarafından yürütülen tüm yapısal birimlerin çabalarının açık bir koordinasyonu üzerine kurulmuş karmaşık bir organizmadır. Kuruluşun işleyişi, özel bir örgütsel ilişkiler sistemine, kuruluşun her bir üyesi tarafından rol gereksinimlerinin açık bir şekilde tanımlanmasına ve uygulanmasına dayanmaktadır.

TARTIŞILACAK KONULAR

1. Doğada, faaliyetlerin organizasyonunun ve belirli rollerin yerine getirilmesine uyumun insan toplumundakileri büyük ölçüde aştığı hayvan ve böcek toplulukları vardır. Neden insan toplumundaki organizasyonun hayvanlar ve böceklerinkinden çok daha yüksek olduğunu söylüyoruz? İnsanlarda faaliyetleri organize etmenin avantajı tam olarak nedir?

2. Erken cumhuriyet döneminde antik Roma ordusu rakiplerini tutarlı ve kolay bir şekilde mağlup etti. Bu ordunun örgüt olarak avantajı neydi? Bu ordunun oluşumunun temel organizasyon ilkeleri neden daha fazla kullanılamadı? geç dönemler Antik Roma'nın varlığı?

3. Antik çağdaki ordu teşkilatlarında neden tek bir teşkilat yapısı kullanılıyordu? Tapınak inşa organizasyonlarıyla karşılaştırın.

4. Modern orta ölçekli bir firmanın istikrarlı bir resmi yapısı vardır. Bu firmada ne tür bir organizasyon mevcut olabilir - doğal mı yoksa yapay mı? Bu formların kuruluşun faaliyetlerinde nasıl ortaya çıktığını açıklayın.

5. Kuruluşun başkanı verimliliğini artırmak istiyor. Sinerji kavramına aşinadır. Hedefe ulaşmak için lider hangi eylemleri yapmalıdır?

6. Kuruluşun diğer sosyal gruplardan önemli farklılıkları vardır. Bu farklılıkları tanımlayın ve adlandırın.

I.Giriş

Dersin temel amacı, organizasyon sosyolojisinin teorik temellerini, bu bilimsel bilgi alanının problem alanını ve organizasyonların ekonomik faaliyetlerinin uygulanmasında yönetim yöntemlerinin uygulanmasını tanımaktır.

Kurs Hedefleri:

öğrencilere sosyal organizasyonların özünü, işleyiş ve gelişim yasalarını anlamaya yönelik modern sosyolojik yaklaşımlar hakkında bilgi vermek:
organizasyon türünün organizasyonel amaç ve hedeflerle ilişkisi hakkında fikir oluşturmak;
sosyal organizasyonları yönetmenin özelliklerini ve bunlardaki güç ilişkilerinin özelliklerini göstermek;
Sosyolojik araştırmanın özelliklerini tanımlar gerçek sorunlar sosyal organizasyonlar: organizasyon kültürü, yenilik süreçleri, organizasyondaki liderlik vb.;
sosyolojik bilginin çeşitli dallarının gelişimindeki iç bağlantıyı göstermek.

Bu ders, "sosyoloji" uzmanlığı alanında öğrenim gören her türlü eğitim türünden 4-5 yıllık öğrencilere yöneliktir. Kursun yapısı ve içeriği, 040201 - sosyoloji uzmanlığında Devlet Yüksek Mesleki Eğitim Standardının gerekliliklerine göre belirlenir. Asimilasyonu, öğrencilerin belirli bir düzeyde teorik eğitimini gerektirir: sosyoloji tarihinin ana hükümleri ve genel sosyoloji dersi, siyaset bilimi, genel yönetimin temelleri vb. hakkında bilgi. Derste uzmanlaşmak, öğrencilerin somut sosyolojik yürütmelerine olanak sağlayacaktır. Sosyal sorunları tanımlamak ve bunları çözmenin en iyi yollarını bulmak için çeşitli türlerdeki sosyal organizasyonlarda araştırma yapmak.
Ders ve seminerlerin tematik planı.
1. Örgüt sosyolojisinin amacı, konusu ve yöntemleri

2. "Organizasyon" kavramı ve organizasyon türleri.

3. Organizasyonun yapısı

4. Organizasyonun yapısal bir bileşeni olarak gruplar

5. Grup dinamikleri

6. Organizasyonun yapısal bir bileşeni olarak kişilik

7. Organizasyonda güç ve liderlik

8. Organizasyonda hedef belirleme

9. Organizasyonda motivasyon

10. Organizasyonda iletişim

11. Organizasyonda karar verme

12. Organizasyonda yenilik

13. Organizasyonda kontrol

14. Çatışma yönetimi

15. Örgüt kültürü ve sosyal

Organizasyondaki psikolojik iklim
1. Toplumsal organizasyonların sorunlarını inceleyen bilimler kompleksinde sosyolojinin yeri. Sosyolojik bilginin bir dalı olarak örgütler sosyolojisinin konusu.

(V. Shcherbina) Örgütlerin sosyolojisi genellikle özel bir sosyolojik ve yönetimsel disiplin olarak anlaşılır. genel teori organizasyon ve yönetim ve onunla özel olarak bütünle ilgilidir. Genel sosyolojik teorinin bir parçası olmayan diğer yönetim disiplinleriyle (sibernetik, ekonomi ve organizasyon psikolojisi, idare hukuku vb.) ilgili olarak, onun özgüllüğü, organizasyonun konu odağı ve perspektifi tarafından belirlenir: burada bir toplumsal varlık, örgütün kendisi ise kültürel nitelikte bir nesne olarak tanımlanmaktadır.

Sosyolojik ve yönetimsel disiplinler arasında örgüt sosyolojisi özel bir teorik disiplin olarak nitelendirilebilir. Bu düzeyde yönetim sosyolojisi ya da yönetim sosyolojisi ile bir arada bulunur. Örgütün doğası, yapısı, dinamikleri, işleyiş ve gelişim mekanizmaları, hayatta kalma sorunları vb. örgütler sosyolojisi çalışmasının merkezinde yer almaktadır.

Örgüt sosyolojisi oldukça genç bir bilimdir. Yurtdışında tasarımı çeşitli özel teori 1950'lerin ortalarında ve SSCB'de yalnızca 1970'lerin sonlarında gerçekleşti. Bununla birlikte, sosyolojinin bir bilim olarak oluşumunun en başından beri, önde gelen sosyologlar - M. Weber, T. Parsons, R. Merton, P. Blau, D. Scott, M. Crozier, R. Likert ve diğerleri - ücret ödediler. organizasyonların incelenmesine büyük önem verilmektedir. Organizasyon teorisindeki sorunların gelişimine en önemli katkıyı yapan Rus bilim adamlarından G.V. Osipova, N.I. Lapina, A.I. Prigogin. Bu bilim adamlarının çalışmaları, örgütün özünün her şeyden önce bir sosyal grubun üyeleri arasındaki sosyal ilişkiler olduğunu gösterdi. Şu anda en verimli yaklaşım, merkezi yönetim ile organizasyonun hedef sosyal grup olarak değerlendirilmesidir.

2. Ulusal örgüt sosyolojisinin tarihi

Rus örgütler sosyolojisinin tarihi büyük ölçüde batının tarihini yeniden üretmektedir, ancak ikincisinin ülkemizdeki bazı aşamaları atlanmıştır veya kronolojik olarak geç kalmıştır. Dört ana aşama ayırt edilebilir: 1) bu disiplinin sorunlarının esas olarak DEĞİL kavramı çerçevesinde çözüldüğü Sovyet iktidarının ilk yılları (20-30'lar); 2) 60'ların ikinci yarısı - 70'lerin ortası, örgüt sosyolojisinin henüz ortaya çıkmadığı, ancak bazı sorunlarının, özellikle tarihsel materyalizm, bilimsel komünizm gibi diğer alanlar çerçevesinde zaten çözüldüğü genel sistem teorisi, sibernetik, ekonomi, emek sosyolojisi, meslek sosyolojisi, sosyal yönetim teorisi; 3) 70'lerin ikinci yarısı - bu bilimin sorunlarının ve adının genel anlamda tanımlandığı 80'lerin ortası; 4) perestroyka sonrası aşama - 80'lerin sonundan itibaren. ve günümüze kadar.

Örgüt sosyolojisinin gelişiminin ilk aşaması

DEĞİL - emeğin bilimsel organizasyonu. İlk kez "bilimsel yönetim" terimi F. Taylor tarafından tanıtıldı.

Emek ve yönetimin bilimsel örgütlenmesinin ilk filizleri, 19.-20. yüzyılların başında Rusya'da ortaya çıktı, ancak özellikle yirminci yüzyılın ilk on yıllarında, Amerika Birleşik Devletleri'nde ve Batı Avrupa Taylor, Fayol ve Ford'un öğretileri geniş bir popülerlik kazandı. Birinci Dünya Savaşı arifesinde ve sırasında bir dizi fabrikada DEĞİL ilkelerini uygulama girişimleri yapıldı, ancak bunlar sistematik değil, kendiliğinden oldu. Rusya'da yönetimin gelişmesini engelleyen nedenler ülkenin ekonomik geri kalmışlığıydı.

F. Taylor'ın Rusya'daki çalışmalarına olan ilginin zirvesi 1912 - 1914'e düşüyor. 1913'te, "bilimsel yönetimin" yaratıcısı hakkında en çeşitli bilgilerin sistematik hale getirildiği Taylorist dergi Fabrichno-zavodskoe delo Rusya'da ortaya çıktı. Taylor sistemi hakkındaki görüşler iki karşıt kampa bölündü: Tayloristler ve Taylor karşıtları.

Yerli yönetim biliminin oluşumu 20'li yıllarda ortaya çıktı. Taylor sistemi ve NOT sorunları etrafında hararetli bir tartışmanın arka planında. Bazıları bunun neredeyse çekincesiz olarak kabul edilebilir olduğunu düşünürken, diğerleri F. Taylor'ın fikirlerini neredeyse tamamen reddetti.

20'li yaşlar - Bu, yerli yönetim biliminin yarattığı en ilginç ve verimli dönemlerden biridir. teorik kavramlar Ve pratik yöntemler yönetim alanında. Yönetim bilimi, tüm ulusal ekonominin yönetiminden ayrı bir işletmenin yönetimine kadar oldukça geniş bir şekilde anlaşıldı.

20'li yıllarda. Yönetim biliminin teorik temelleri A. Gastev, A. Bogdanov, N. Kondratiev, A. Chayanov gibi bilim adamları tarafından geliştirilmiştir.

O yıllarda NOT ve yönetime ilişkin 10'a yakın bilimsel araştırma enstitüsü, NOT'un binlerce bürosu, bölümü, laboratuvarı vardı, yönetim ve NOT sorunları üzerine 20'ye yakın dergi yayınlanıyordu.
İlk aşamada, Notovcuların yanı sıra, filozoflar da sosyolojik ve organizasyonel sorunlar üzerinde çalışıyorlardı; bunların arasında ilk olarak bu disiplinin gelişmesinde önemli rol oynayan A.A. Bogdanov'u isimlendirmemiz gerekiyor. Evrensel bir organizasyon bilimi olan tektolojiyi yaratmaya çalıştı. Doğru, eserlerindeki organizasyon ve organizasyon henüz belirli bir sosyal fenomen olarak görülmüyordu. Teorisi, hem bir sistem hem de dinamik bir süreç olarak organizasyonun doğasını ve ilkelerini anlamak için bir dizi evrensel ilke sundu.
Yönetim teorisyenleri arasında A.A. Bogdanov (1873-1928). Temel eseri “Tektoloji. Genel organizasyon bilimi”, 1912 yılında yazılmıştır. Bu çalışmada canlı ve cansız doğanın doğasında var olan evrensel organizasyon ilkelerini bulmaya çalışmıştır.
A. Bogdanov'a göre insan yaşamının tüm tezahürleri, kelimenin tam anlamıyla örgütsel ilkelerle doludur. Gündelik yaşam, insan konuşması, iletişim, iş faaliyeti, düşünme belli bir plan dahilinde inşa edilmiştir, kendi mantığı ve sırası vardır. Yani organize olmasalardı var olamazlardı.

Tektoloji - inşaat doktrini - gerçekten evrensel bir anlam kazanır.

Bogdanov evrensel olan tektoloji yasalarını formüle etti. Bu yasalardan biri, tüm ekonomik zincirin gücünün en zayıf halkası tarafından belirlendiğini söyleyen "en azın yasası"dır. Bu yasa kamusal yaşamın tüm alanları için geçerlidir. Yani eğer hükümet verimliliği artırmakla ilgileniyorsa sosyal emek Gecikmeli bağlantıların verimliliğini arttırmalıdır. Bu yasanın fikri ağ planlamasının temelini oluşturdu.
Bogdanov, daha sonra örgüt sosyolojisinin gelişimi üzerinde güçlü bir etkiye sahip olan sistem teorisi ve sibernetiğin bir dizi hükmünü öngörmeyi başardı. Özellikle, daha sonra sinerjik etki olarak adlandırılan şeye dayanarak belirlenen kavramı (kavramın bir benzeri) tanıttı. Entegrasyon mekanizmalarının (konjugasyon), parçalanma mekanizmalarının (kompleksin ayrışması) ve ayrıca komplekslerin yapısının ilkesinin - bir elementin diğerine girişi (giriş) analizini önerdi.
Sovyet DEĞİL kavramının temsilcileri arasında, belki de iki figür birbirinden ayrılıyor: teorik çalışması büyük ölçüde Stalinist örgütlenme ve yönetim modelinin gelişimini önceden belirleyen Başbakan Kerzhentsev ve Stalinist örgüt ve yönetim modelinin gelişimini büyük ölçüde önceden belirleyen N.A. Vitke. o zamanın Batı organizasyon biliminin en modern fikirleri. Her ikisi de örgütü bir süreç olarak gözden kaçırmadan, örgütün kolektif bir toplumsal özne olarak oluşumu ve işleyişi sorununa yakın ilgi gösterdi.

Başbakan Kerzhentsev'in örgütsel kavramı, okulun güçlü etkisi altında gelişmesine rağmen, özellikle A. Fayol'un çalışmaları oldukça bağımsız bir fenomendi.

A. Fayol'un yönetim fonksiyonları sınıflandırması 1) öngörü, 2) komuta, 3) koordinasyon, 4) kontrolü içeriyordu.

Rus araştırmacı P. Kerzhentsev biraz farklı bir program ortaya attı. Amacı, organizasyon türünü, personeli, liderlik yöntemlerini, zamanı ve kontrolü belirledi.

Örgütün sosyal ve yönetsel yönüne vurgu yaptı: yönetim teknikleri, yönetim yapısının oluşumu, görev ve sorumlulukların doğru dağılımı için bir sistem, personelin seçimi ve yerleştirilmesi - yani, A. Fayol'un idari yönetim dediği şey hakkında. P. Kerzhentsev, faaliyet alanı ve sektörü ne olursa olsun uygulanan evrensel yönetim ilkelerini vurgulamaya çalıştı ve organizasyonel deneyimi bir sektörden diğerine aktarmanın gerekçesi ilkesini formüle etti.

Ortak özellikler arasında organizasyon düzeni amaç ve hedeflerin oluşturulmasını, organizasyon türünün seçimini (organizasyona araçsal bir bakış açısı), bir planın geliştirilmesini (planlamaya özel önem verdi), insanlarla çalışma yöntemlerini, insan gücünün kullanımını belirledi. ve maddi kaynaklar, muhasebe ve kontrol. Okulun organizasyonel ve yönetsel konularına uygun olarak, yönetimin doğrusal ve işlevsel yapısının özelliklerinin bir analizi ve pratik kullanım hat-personel yapısının ilkeleri.

N.A. teorisinin hükümleri. Witke, bir yandan okul temsilcilerinin (başta A. Fayol olmak üzere) çalışmalarıyla da örtüşüyor, diğer yandan da örgütlenme modelinin fikirlerini öngörüyor. Onun en önemli başarısı, 20'li yılların sonu ve 30'lu yılların başında ortaya atılan insan faktörünün doğasını organizasyonda kullanma kavramıydı. Kısmen okulun ilkelerine benziyordu. Doğru, N. Witke fikirlerini E. Mayo'dan daha önce ortaya koydu.

İşçiyi alet ve ekipman yerine kontrol merkezine koyan ve onu aktif bir faaliyet konusu olarak gören N. Witke, organizasyonun o yıllar için alışılmadık bir şekilde insan iradelerinin bir tür birleşimi olarak yorumlanmasını önerdi. Onun tanımına göre örgütsel ve yönetsel faaliyetin özü, belirli bir hedefe ulaşmak için insan enerjisi yönündedir. N. Witke, A. Fayol'un beş evrensel yönetim işlevi kavramını kullanıyor ve onu takip ederek, idari faaliyet alanlarını vurgulayarak yönetim faaliyet alanları arasında ayrım yapıyor. İkincisinin işlevini öncelikle faaliyetleri entegre etme ve koordine etme göreviyle birleştirir. İdari faaliyetin bir başka yönü de tasarımı dikkate aldı. insan ilişkileri: içerik idari işler- Çalışanların olumlu sosyo-psikolojik atmosferinin ve motivasyonunun yaratılmasında. Bir yöneticinin çalışmasındaki idari ve lojistik faaliyetlerin oranını açıklayarak, yöneticinin pozisyonu ne kadar yüksek olursa tezini formüle eder. kariyer merdiveni, mühendisliğe kıyasla işinde idari fonksiyonların payı o kadar yüksek. N. Witke, resmi olmayan otoritenin ve gayri resmi liderliğin rolü hakkında çok konuştu.
Örgüt sosyolojisinin gelişiminde ikinci aşama(60'ların ortalarından 70'lerin ortalarına kadar) uzun bir aradan sonra konuşlandırıldı. Bu süre zarfında Batı'da yönetim bilimleri çok ileri gitmiş ve örgüt teorisi ile sosyolojinin kesiştiği noktada özel bir yön ortaya çıkmıştır: örgüt sosyolojisi. Bu aşama, a) Batı biliminin biriktirdiği teorik ve pratik bagaja hakim olma, b) bilimsel analiz ve karmaşık sistemleri yönetme için evrensel metodolojik ilkeler oluşturma, c) bütünsel bir örgütler sosyolojisi kavramı oluşturmaya hazırlanma dönemi olarak tanımlanabilir.

Gelişme, ülkenin bir yandan sibernetik ve genel sistem teorisi fikirlerini, diğer yandan aktif olarak geliştirdiği koşullarda gerçekleşti.

Genel sosyoloji. Böyle bir gelişme, burjuva işletmecilik fikirlerinin eleştirisi sloganı altında ortaya çıktı. Bu dönemde örgütlerin sosyal sorunlarının gelişiminde çeşitli yönler ortaya çıkmıştır.

İlk yön, başta sistem metodolojisi ve sibernetik olmak üzere, organizasyonel sistemlerin analizi için metodolojik ilkelerin geliştirilmesiyle ilişkilidir. P.K. Anokhin, I.V. Blauberg, B.V. Biryukov, N.F. Ovchinnikov, V.I. Çalışmalarında sistem, bütünlük, unsurlar, yapı, işlevler, düzeyler, amaç, ara bağlantı, denge, dinamik, karmaşıklık, organizasyon gibi kavramları detaylı bir şekilde analiz ediyorlar.

Genel sistem yaklaşımı çerçevesinde dinamik sistemlerin işlevsel analizi sorunlarını ele alan M.I. Setrov'un gelişmelerine özellikle dikkat edilmelidir. Eserleri A.A.'nın sorunlarına belirli bir geri dönüş girişimi olarak yorumlanmalıdır. Bogdanov, ancak modern düzeyde. Setrov'un fikirleri, 1970'lerin sonlarında örgüt sosyolojisinin sistemik bir versiyonunun oluşumunu etkiledi. Sistem paradigması üzerinde çalışan yerli ve yabancı önde gelen bilim adamlarının eserlerine dayanan ve sistem yaklaşımını karmaşık nesneleri analiz etmenin evrensel bir yolu olarak gören M. Setrov, çalışmasında sistemiklik, organizasyon, yapı, işlevler, düzenleme, kontrol, denge, değişkenlik.

Yazar, organizasyonu sistemlerin bir özelliği olarak ve organizasyonların kendisini de bir tür karmaşık dinamik sistem olarak görüyor. Organizasyonu iki bölümde açıklamaktadır: 1) belirli bir kompleksin unsurlarının özelliği, düzenlenmesi ve birbirine bağlanması (organizasyonun yapısal yönü); 2) amaç birliği ve gerçekleştirilen işlevler (işlevsel yön) tarafından koşullandırılan bir eylem veya etkileşim olarak. Yapı onun tarafından bir nesnenin, sistemin ilişkilerini vurgulamanın yollarından biri olarak anlaşıldı - nesnenin özelliklerini değil, araştırmacı tarafından nesneyi toplamanın bir yolu olarak. Sistemin organizasyonunun ilk ilkeleri olarak aşağıdakiler belirlendi: 1) sistemin ortaya çıkmasının ve korunmasının bir koşulu olarak uyumluluk ilkesi (etkileşim olasılığı); 2) gerçekleştirilen işlevlerin alaka düzeyi ilkesi

M. Setrov'a göre sistemin temel özelliklerinden biri kararlılığıdır.Sistemin organizasyonu ne kadar yüksek olursa, yapının ve elemanlarının kararlılığı ve işlevlerinin değişkenliği de o kadar yüksek olur. Düzenlemenin sibernetik anlayışını kullanıyor ve onu sistemin istikrarını korumayı amaçlayan özel bir işlev olarak görüyor.

M. Setrov'un gelişmeleri doğrudan örgüt sosyolojisi düzleminde yer almasa da, onun önerdiği kavramsal aygıt 70'lerin ortalarından beri aktif olarak kullanılmaktadır. Örgütler sosyolojisinin gelişimi üzerinde belirli bir etki, işlevsel analiz mantığı tarafından uygulanmıştır.

İkinci yön, yabancı sosyolojik ve psikolojik-örgütsel kavramların geliştirilmesi ve tercüme edilmesiydi. Sosyalist pratiğe uygun özel yönetim deneyimi, organizasyon kavramlarının bir eleştirisi olarak sunuldu. Bu şekilde tasarlanan çok sayıda yayın arasında, D.M. Gvishiani, O.N. Zhemanov, N.M. Keyzerov, A.I. I.'nin kitapları seçilebilir. O yıllarda en popüler Batılı fikirleri okuyucuya aktarmaya çalışan Epstein. Henüz hiçbiri örgüt sosyolojisinin temsilcisi olarak değerlendirilemez.

Batılı organizasyon teorilerinin ana hükümlerinin çevirisiyle ilgili dikkate değer yayınlar arasında A.I. Prigozhin, N.I. Lapin, N.M. Keyzerov, S.I. Epshtein, O.N.'nin Batı endüstriyel sosyolojisi üzerine kitapları bulunmaktadır. Son iki yazarın çalışmaları, başta insan ilişkileri okulu olmak üzere hümanist organizasyon modellerinin oluşumuna ilişkin değerli materyaller içeriyordu. Böylece, S. Epstein'ın çalışmasında Hawthorne deneyinin özü, metodolojisi ve elde edilen sonuçlar yeterince ayrıntılı olarak anlatılmış, E. Mayo'nun sosyal felsefesi, örgütsel davranışın gayri resmi düzenlemesine ilişkin erken örgütsel-romantik kavramlar ele alınmıştır. . O. Zhemanov'un çalışmasında, bu materyal, D. McGregor'un iki organizasyon ilkesinin (X ve Y organizasyon modelleri), Philadelphia, California'daki deneylerin bir açıklaması, K. Levin ve daha sonra yapılan deneylerin bir sunumu ile desteklenmiştir. işçilerin kâra katılımı hakkında

Örgüt sosyolojisinin gelişiminin üçüncü aşaması ( 70'lerin ortası - 80'lerin ikinci yarısı) öncelikle özel bir sosyolojik disiplin olarak oluşumu, sorun yelpazesinin belirlenmesi, konusu ve bilimsel bilgi sistemindeki yeri ile ilişkilidir; ikincisi, sosyolojik ve örgütsel teorik modellerin yerli versiyonlarını yaratma girişimleriyle; üçüncüsü, örgütlerin ulusal sosyolojisinin dilinin oluşmasıyla. Bu aşamanın bir özelliği, başka araştırma alanları olmasına rağmen, sosyal sistemler okulunun metodolojisinin ve sosyoteknik yaklaşımın baskın olmasıdır. Bu dönemin en önde gelen temsilcileri arasında N.I. Lapin, A.I. Prigozhin, V.G. Podmarkov, O.I. Shkaratan, R. Grigas, B.Z. Milner, N.F. Naumova bulunmaktadır.

N.I. Lapin, makalelerinde ve kitabında (1975), organizasyon sosyolojisinin konu alanını oldukça açık bir şekilde özetledi - işletmenin sosyal organizasyonu, üretim organizasyonundaki süreçleri ve ilişkileri belirledi, bunu yapmaya çalıştı Kuruluş tarafından gerçekleştirilen sosyal işlevlerin izini sürmek ve belirlemek. N.I. Lapin'in organizasyonu doğal bir sosyal sistem modeli kavramı çerçevesinde ele alması tipiktir ve Sosyoteknik yaklaşım. Örgütü maddi ve insani bileşenlerden oluşan heterojen bir sistem olarak tanımlıyor. Batı geleneğine uygun olarak bu tür sistemleri sosyoteknik olarak tanımlamaktadır. Makinelerin ve teknolojinin bütünlüğü, teknik bir alt sistem olarak belirlenmiştir. İşçiler arasındaki sosyal ilişkiler - sosyal organizasyon - organizasyon sosyolojisinin inceleme konusudur. Yazar, onu geniş anlamda kolektif (toplum için gerekli ürünlerin üretimi ile birleşen örgütsel olarak oluşturulmuş bir işçi grubu) ve dar anlamda - bir sosyal gruplar ve aralarındaki ilişkiler sistemi olarak tanımlamaktadır. Bireylerin davranışlarını düzenleme sorununa odaklanan N.I. Lapin, bir çalışan için iki tür gereksinimi tanımlar: 1) değer (kurumun hedefinin gerekçelendirilmesi) ve 2) normatif (bir bireyin davranışını düzenlemek).

İşlev bazında organizasyonu, belirli bir hedefe (veya hedeflere) ulaşmak için birçok kişiyi bir araya getirmenin bir yolu olarak tanımlar. İçeriği itibariyle insanlar arasındaki ilişkiler sistemini temsil eder. Hedeflere ulaşmanın araçları şunlardır: maddi kaynaklar. N.I. Lapin, ilişkilerin resmileştirilmesini örgütün en önemli özelliği olarak görüyor ve örgütte güç ilişkileri, itaat ve koordinasyon, yeni üyelerin kabulü ve ayrılma kurallarının özellikle dikkatle düzenlendiğini vurguluyor. Özel çalışma gerektiren sorunlar arasında bireyin amaç ve değerleri ile örgütün hedefleri arasındaki uyumsuzluk ve çalışanın örgüt faaliyetlerine katılımı öne çıkmaktadır. Bilim adamı, organizasyona giren bir bireyin hedeflerinin, çalışma, prestij, iletişim ve kendini gerçekleştirme ihtiyaçlarının (insan ilişkileri okulu geleneği) gerçekleştirilmesiyle ilişkili olduğunu belirtiyor. V.A. Yadov'u takip ederek, çalışan memnuniyetini, bireyin organizasyona katılımının ayrılmaz bir göstergesi olarak görüyor ve bu memnuniyeti, bireyin çalışma durumuna psikolojik tepkisi olarak görüyor.
Örgütün sistemik açıdan en eksiksiz temsili o dönemde A.I. Prigozhin tarafından verilmişti. Örgüt sosyolojisinin özel bir sosyolojik ve yönetimsel disiplin olarak tanımlanması ve yasallaştırılması onunla bağlantılıdır. Yazarın esası, disiplinin yeterli bir dilinin oluşması, konusunun açıklığa kavuşturulması sayılabilir, bu yeterlidir. kesin tanım gelişiminin ana yönleri ve aşamaları, bir dizi Batılı örgütsel modelin Sovyet gerçekliğine uyarlanması ve son olarak belirli alanlarda oldukça orijinal gelişmeler.

A.I.Prigozhin, bu bilimin konusu, durumu ve işlevlerinin modern tanımına aittir. Organizasyonların sistem modellerinin doğasında var olan nesnelci mantığı takip ederek, konuyu bunların inşası, işleyişi ve gelişimi modelleri aracılığıyla tanımlar ve organizasyon sosyolojisinin dört işlevini vurgular: 1) metodolojik (bir organizasyonu tanımlamak için bir kategoriler sisteminin geliştirilmesi) ; 2) araştırma (örgütsel ilişkilerin analizi, davranış, sosyo-psikolojik ve idari faktörlerin etkileşimi, karar verme ve uygulama); 3) pratik ve yönetimsel; 4) tasarım ve tahmin. A.I.Prigozhiy, organizasyonu şu şekilde tanımlıyor: 1) sosyal sorunları çözmek için bir araç, 2) bir hedef topluluk, 3) kişisel olmayan bir bağlantı ve norm yapısı]. Organizasyonu evrensel bir işaret olarak görmek sosyal oluşumlar, yazar üç tür organizasyonu - idari, sendika (kamu), ilişkisel (aile) - aralarındaki farklar ilişkilerin resmileşme derecesinde ve üyelerinin sistemin hedeflerini etkileme yeteneklerindedir.

N.I. Lapin ile tartışarak, bir organizasyonun yalnızca kolektif (bir dizi birey ve grup) olarak düşünülemeyeceğine, çünkü aynı zamanda kişisel olmayan bağlantılardan ve normlardan oluşan resmi bir yapıyı da içerdiğine dikkat çekiyor. Örgüt sosyolojisinde iki temel sorun tespit ediyor: Birincisi, kişisel olan ile kişisel olmayan, bireysel olan ile genel olan arasındaki ilişki; ikincisi, örgütün her düzeydeki üyelerinin amaç ve çıkarlarının birleştirilmesidir. N.I. Lapin'den farklı olarak, örgüt sosyolojisinin disiplinlerarası doğasında ısrar ediyor. A.I.Prigozhin'in konumunun bir başka özelliği de örgüt sosyolojisini (açıklayıcı bilimlerin aksine) anlayış bilimlerinden biri olarak sınıflandırması, onu gelişimin yansıma ve farkındalık yoluyla gerçekleştiği bir bilim olarak görmesidir. Danışmanlıktaki sorun yaklaşımının konumunu öngörerek, örgüt sosyolojisi alanında çalışan araştırmacının aynı anda bir mühendislik (tasarım) işlevini yerine getirmesi gerektiğinde ısrar ediyor. A.I.Prigozhin'in çalışmalarında önemli bir yer, yönetim ilişkilerinin içeriği sorunu tarafından işgal edilmektedir. Liderliği, statüler (hiyerarşideki yer), işlevler (profesyonel pozisyonlar) ve yaşayan insanlar arasındaki bir dizi ilişki olarak tanımlar. Kitapları yönetim ve özyönetim sorunlarını, ilişkilerin resmileştirilmesini, gayrı resmi örgütlenmeyi, örgütün işleyişini ve gelişimini analiz ediyor, iktidar mekanizmalarını ve kararların hazırlanma türlerini, bilgi aktarım sürecine müdahaleyi anlatıyor.

O yıllarda N.F. Naumova, B.Z. Milner, L.I. Evenko ve diğer bazı yazarların çalışmaları, o yıllarda örgüt sosyolojisinin belirli konularının incelenmesine ayrılmıştı. R. Grigas'ın (1980) çalışması biraz ayrı duruyor; bu, sosyalist bir emek kolektifinin gelişimi, sosyal planlama (Z.I. Fainburg'un versiyonu), sistem teorisinin belirli hükümleri, Örgütler sosyolojisinin ve bilimsel komünizmin özel olarak yorumlanmış hükümleri. Yazar, açık sistem modelinin ve doğal organizasyon modelinin hükümlerine dayanarak, sosyal organizasyonu birbirleriyle, dış çevreyle etkileşimle karakterize edilen ve işletmenin hedeflerine ulaşılmasına bağlı bir dizi sosyal oluşum olarak tanımlar.

Son, dördüncü aşama 1980'lerin ikinci yarısında başlıyor. perestroyka ve piyasa reformlarının tüm dönemini kapsamaktadır. Hem örgütlerin işleyiş koşullarında hem de bilimin varoluşunda bilinen radikal değişiklikler, örgütler sosyolojisinin gelişiminin özelliklerini, karakteristik özelliklerini belirler. Bunların arasında özellikle teorik ve metodolojik çoğulculuk ve birçok araştırmacının yönetim uygulamasında geliştirilen hükümlerin (fonksiyonel yönetim ve yönetim danışmanlığı) kullanımına yönelik yönelimi vardır.

Aşamanın içeriğini açıklayarak, aşağıdaki ana çalışma alanlarını seçiyoruz: 1) Batı ülkelerinin örgütsel deneyimine dönmenin yeni bir aşaması, ülkede daha önce az bilinen Batılı teorik örgütlenme modellerinin tercümesi ve anlaşılması (ki bunlar esas olarak 1970'den sonra ortaya çıktı) ve ev koşullarında kullanılma olasılıklarının analizi; 2) kuruluşun doğasını anlamak ve onunla çalışmak için yeni metodolojik ilkeler aramak; 3) örgüt sosyolojisi alanında özgün araştırma gelişmelerinin sürdürülmesi; 4) Üniversitelerde disiplin öğretimi ile ilgili faaliyetler.

Metodoloji alanında üç eğilim ayırt edilebilir. Birincisi, normatif örgütlenme modellerinin, 80'li yılların ortalarından beri ilgi duyulan durumsal modellerle değiştirilmesidir (Yu.Yu. Ekaterinoslavsky, D.A. Pospelov ve diğerleri).Doğrudan örgüt sosyolojisinde ve uygulamalı versiyonlarında, bunların geliştirme V.S. Dudchenko , A.I.Prigozhin, G.P.Shchedrovitsky, V.V.Shcherbina ile ilişkilidir. İkincisi, yalnızca doğa bilimi (deterministik) modellerine değil, aynı zamanda organizasyonların antropomorfik, insan merkezli ve faaliyet modellerinin çeşitli versiyonlarına da başvurulmasıdır. İkincisi, organizasyonu, ana özelliği geleceğini özgürce seçebilme yeteneği olan, dinamik, kendi kendini programlayan, kendi kendine öğrenen, doğasını değiştirebilen yapay bir sosyal sistem olarak, toplu bir karar öznesi olarak tanımlar (T.M. Dridze, N. F. Naumova, G.P. Shchedrovitsky). Üçüncü eğilim, araştırmacıların (90'lı yıllardan başlayarak) açık bir sistem olarak modern organizasyon modellerine ve bir organizasyonun dinamiklerle ilişkisinin daha iyi anlaşılmasını sağlayan organizasyonların analizine yönelik çevresel yaklaşımın çeşitli versiyonlarına yönelmesidir. dış ortam. Bu bakımdan 90'lı yıllarda kendini gösteren örgütlerin iç sosyolojisinde yeni yönelimlere işaret etmek yerinde olacaktır.

1) Örgüt sosyolojisinin konu alanını, durumunu, sorunlarını açıklığa kavuşturma girişimleriyle ilgili ayrı çalışmalar (A.I. Kravchenko, A. I. Prigozhin, V.V. Shcherbina).

2) A.I. Prigozhin, E.P. Popova, V.V. Shcherbina örgütünün doğası, yapısı ve işleyişine ilişkin araştırmalara devam edilmesi. 3) Organizasyon ile dış çevre arasındaki etkileşim sorunlarının incelenmesi ve piyasanın ortaya çıkışı, çevre dinamiklerinin ve istikrarsızlığının artmasının dikte ettiği açık sistem olarak modern organizasyon modellerine başvurulması. Bu sorunlar özellikle A.A. Seytov ve I.V. Tyasina'nın yayınlarında tartışılmaktadır.

4) Rasyonel ve amaçlı davranış modelleri de dahil olmak üzere örgütsel davranış modellerinin incelenmesi (V.I. Verkhovin, A.I. Kravchenko, N.F. Naumova).

5) Organizasyondaki çatışmanın incelenmesi (N.I. Lapin ve A.I. Prigogine'in çalışmalarında belirtilen yön). Artık asıl vurgu, örgütsel çatışmanın doğası, işlevleri, olumlu ve olumsuz yönleri, gelişiminin mantığı, teşhisleri ve ortadan kaldırılmasına yönelik teknoloji üzerine yapılan çalışmalara verilmektedir (A.K. Zaitsev, A.I. Prigozhiy, V.N. Shalenko, A.G. Zdravomyslov ).

6) Son olarak, yukarıdaki yönlerin neredeyse tamamının unsurlarının entegre edildiği organizasyon dinamikleri ve organizasyonel gelişim sorunlarının ve mekanizmalarının geliştirilmesi özel bir yer işgal eder. Burada üç yaklaşımı öne çıkarmak doğru görünüyor. Birincisi, rasyoneldir, yöneticinin organizasyonel gelişimdeki aktif rolünü vurgular (gönüllü mekanizmalara vurgu). Bu eğilim en açık şekilde yenilik sosyolojisi ile ilişkilidir. İkinci yaklaşım örgütsel gelişimi doğal mantık çerçevesinde açıklar. Sentetik bir organizasyonel gelişim modeli yaratma girişimiyle ilişkili üçüncü yaklaşım, ilk iki mekanizmayı dikkate alır.

Bölüm I. Örgüt sosyolojisine giriş.

Slayt. 0.1.

Dersin konusu ve amaçları.

"Organizasyon" kavramının belirsizliği.

Örgüt sosyolojisinin sorunları.

Örgüt sosyolojisinin işlevleri.

Örgüt sosyolojisinin diğer bilimlerle ilişkisi

Toplumun kendisi birbiriyle etkileşime giren karmaşık bir örgütler sistemi olduğundan, kuruluşların toplum yaşamındaki rolünü abartmak imkansızdır. Tüm insan yaşamı içimizde gerçekleşir çeşitli kuruluşlar. Devlet kurumu, işletme, okuduğunuz üniversite; bunların hepsi farklı türde sosyal organizasyonlardır. Organizasyonlar insanların içinde yaşadığı ve üretken bir şekilde çalıştığı sosyal sistemlerin bir parçasıdır.

Organizasyonlar yüksek düzeyde yapılandırılmış sistemlerdir. bireysel unsurlar, bağlantılar ve alt sistemler. Bağımsız faaliyetler yürütürler, planlarlar, davranışları için strateji ve taktikler geliştirirler, kendi hedefleri ve çıkarları vardır. Organizasyon içerisinde, insanlar arasında köklü etkileşimin olduğu, ekonomik, bilgi, yönetim ve diğer süreçlerin yürütüldüğü fonksiyonel birimler bulunmaktadır.

Örgüt sosyolojisinin çalışma konusu Amaçlı ortak faaliyetler için birey gruplarında amaçlı bir birliktelik olan kuruluşların gelişim kalıpları ve sorunları da dahil olmak üzere örgütsel sistemlerde meydana gelen süreçlerin analizi.

Çağdaş bir lider, yönetici, toplumsal organizasyonları yöneten yasa ve ilkeleri bilmeli ve uygulayabilmelidir. Organizasyonların tasarlanması ve ayarlanması açısından organizasyonel faaliyet metodolojisine, teorik bilgiye ve pratik becerilere hakim olmak, organizasyon ilkelerini yetkin bir şekilde uygulamak, yeni kullanmakla yükümlüdür. Bilişim Teknolojileri işinde. Ayrıca yönetici, kendi toplumunun tarihsel geçmişine ve geleneklerine dayanarak, diğer örgüt kültürlerinin özelliklerini anlamalı, örgüt kültürünün inceliklerini anlamalıdır.

Bu dersin bir parçası olarak örgüt sosyolojisinin bilimsel bilgi sistemi içinde hangi yeri işgal ettiğini, kontrollü bir sistem olarak örgütün ne olduğunu, bir örgütün nasıl yönetildiğini, örgütlerde en yaygın olan örgüt türlerinin ve biçimlerinin neler olduğunu öğreneceksiniz. modern koşullar Rusya.

Dobrenkova E.V., Agapov P.V., Fedulova A.V. Organizasyonların sosyolojisi. öğretici. M. INFRA-M., 2006.
İnsan Kaynakları Yönetimi / Ed. M. Poole, M. Warner.- St.Petersburg: Peter, 2002.
Frolov S. S. Organizasyonların Sosyolojisi M: "Gardariki", 2001.
Shcherbina VV Sosyal organizasyon teorileri. Sözlük. M., 2000.

Modern dünya organizasyonların dünyasıdır. Örgütler herhangi bir sosyal yapının birincil hücreleri, sosyal ilişkilerin taşıyıcıları, maddi ve insan kaynaklarının yaratıcılarıdır. Sosyal organizasyonlar yönetimin nesnesidir, yöneticilerin “dünyasının” ve insanların yaşamının temelidir. Organizasyonlar genellikle şu şekilde görülür: belirli bir amaca ulaşmak, bir sorunu kanun, kural ve prosedürlere, işbölümüne ve görevlere dayanarak çözmek için bir araya gelen kişi ve gruplar topluluğu. Elbette örgütler toplumsal sorunların çözümünde ve insan ihtiyaçlarının karşılanmasında oldukça etkili bir mekanizmadır. Rol Toplumdaki organizasyon mükemmeldir. Birincisi, çeşitli kaynakların üreticisidirler, ikincisi topluma faydalı maddi ve manevi faydalar yaratırlar, hizmetler sunarlar ve sonuçta toplumun kalkınmasına katkıda bulunurlar. Önemli sosyal roller üstlenirler ve kamusal yaşamın merkezi halkası haline gelirler. Sonuçta, makul kullanımı toplumun birçok sorununu ve "hastalığını" çözmeye yardımcı olan kaynakların ve bilginin toplandığı ve biriktirildiği kuruluşlardır. Toplumun modernleşmesi çağında sosyal organizasyonlar için özellikle zordur - bir sosyo-ekonomik sistemden diğerine geçiş.

Organize faaliyet, insanların varlığı için gerekli bir koşuldur. Ancak bu tür faaliyetler yalnızca insanlara özgü değildir; doğada, özellikle vahşi doğada (örneğin, aslanların gururu) sözde sosyal olarak organize edilmiş hayvan topluluklarını gözlemleyebiliriz. Bir hayvan sürüsü, bir tür yönetim işlevini yerine getiren güçlü ve sağlıklı bir lider olan bir lider tarafından kontrol edilir. Fiziksel gücünü kaybettiği anda sürü onu uzaklaştırır ve yeni bir lider seçer. Ek olarak, birçok hayvanın sürüde belirli bir işlevi yerine getiren kendi rolleri vardır. Bu organizasyonel süreç genetik yatkınlık düzeyinde içgüdüsel olarak gerçekleşir. İnsan ise hayatını bilinçli olarak düzenler. amaçlanan hedeflerin gerçekleştirilmesi. Yalnızlık içinde bir insanın hayatı son derece zordur. Tarihte, diğer insanlarla temas kurmadan hayatta kalan münzevilerin birkaç örneğini görüyoruz. Bu nedenle insan her zaman kendi türüyle bir şekilde işbirliği yaparak hayatını kolaylaştırmaya çalışmıştır. İlkel toplumda bile insan, geçimini avcılık, balıkçılık veya toplayıcılık yoluyla sağlamak için kendi çabalarını diğer insanların çabalarıyla birleştirmeye başlamıştır. Doğal organizasyonlar bu şekilde ortaya çıktı, yani. İnsan topluluğunun üyelerinin ihtiyaçlarını ve çıkarlarını karşılamak için doğal olarak gelişen kuruluşlar.

Yavaş yavaş, insan ilişkilerinin gelişmesiyle birlikte, topluluğun üyeleri arasında az ya da çok istikrarlı bağlar ortaya çıkmaya başladı, yani insanların çıkarları tamamen farklı olabileceğinden, biçim olarak farklı sosyal dernekler oluştu. Şu anda, bir kabiledeki bir kişinin kendisine her zaman kesin olarak atanan işlevleri yoktu, insanlar arasındaki ilişkiler yeterince istikrarlı değildi. Bu nedenle doğal organizasyonlar sıklıkla dağıldı.

Daha sonra devletlerin ortaya çıkması ve gelişmesiyle birlikte insanlar, tercihen bir tür anlaşmayla güvence altına alınan daha istikrarlı ve uzun vadeli ilişkilere ihtiyaç duymaya başladı. Yapay örgütlenmeler böyle oluşmaya başladı. Bu kuruluşlarda, her üyenin açıkça tanımlanmış kendi sosyal statüsü vardır ve böyle bir kuruluşun üyeleri, belirlenen hedeflere ulaşmak için geliştirilen bir plan temelinde gerçekleştirilen ortak bir faaliyetle birbirine bağlanır. Bu tür örgütler her şeyden önce çabaların koordinasyonunu gerektiren alanlarda ortaya çıktı. Büyük bir sayı insanlar, örneğin askeri işler ve inşaat.

İnsanları bir organizasyonda bir araya getirmenin amacı, çıkarların daha hızlı ve daha başarılı bir şekilde karşılanması ve hedefe ulaşılmasına yönelik çabaların ortak bir artışı olmuştur ve olmaya devam etmektedir. Sosyologlar sıklıkla bu ortak çaba artışına sinerji etkisi adını verirler ve bu tanımı fizikten alırlar. . İnsanların ortak bir hedefe ulaşmak için yönlendirilmiş eylemi, harcanan ortak çabaların artmasına ve buna bağlı olarak kuruluşun faaliyetlerinin daha büyük bir etkisine yol açar.. Rus bilim adamı A. Bogdanov'un haklı olarak belirttiği gibi, örgütsel yönetimde iki veya daha fazla harcanan gücün eklenmesi her zaman daha iyi bir sonuç elde etmek anlamına gelmez. Başka bir deyişle, iki işçi bir işçinin iki katı kadar, hatta daha az iş yapabilir. Bu nedenle örgütlerde ve özellikle modern olanlarda yöneticiye ihtiyaç yüksektir. yüksek seviye hem organizasyonun birçok bölümünün çalışmalarının senkronizasyonunu hem de bireysel üyelerin çabalarının liderliğin belirlediği hedefi gerçekleştirmeye yoğunlaşmasını sağlayabilir.

1. "Organizasyon" kavramının belirsizliği

"Organizasyon" kavramı belirsizdir. Latince organizasyon kelimesinden gelir (organize etmek - organize etmek, düzenlemek, yaratmak, birleştirmek, toplanmak, düzene koymak). “Organizasyon” kelimesinin etimolojisi “bir şeyin düzenlenmesi”, “ince bir görünümle iletişim kurarım, düzenlerim” anlamına gelir.

Sosyal, organizasyonel ve yönetimsel bilimlerde terim organizasyonçeşitli anlamlarda kullanılır:

1) organizasyon - sosyal bir nesne, karmaşık bir sistem iç yapı(devlet, kamu kurumu, bakanlık, işletme vb.);

2) düzenlilik durumu, belirli bir nesne kümesinin sırası, fenomen ( iç form, sistem yapısı);

3) bir organın, bir kişinin aktivitesi ( organizasyonel çalışma) düzenlilik veya organize bir yapı oluşturmak;

4) kuruluşlar aynı zamanda ortak hedeflere ulaşmak için faaliyetleri bilinçli olarak inşa edilen ve koordine edilen insan gruplarıdır.

Arasında karakteristik özellikler Birçok organizasyon teorisine yansıyan sosyal organizasyonlar, kural olarak şu şekilde öne çıkıyor: örgütün amacı, büyüklüğü ve karmaşıklığı, biçimsellik, rasyonellik, hiyerarşik yapı ve uzmanlaşma, örgütün sınırları, yönetim, güç, dış çevre ile sürekli etkileşim, kaynak kullanımı, örgüt kültürü.Örgütlerin tüm bu işaret ve özellikleri örgüt sosyolojisi dersinin yapısında ortaya çıkar.

Bir kuruluşun faaliyetleri genellikle özet olarak "örgütsel davranış" terimiyle karakterize edilir. Genel durumda davranış, canlıların çevreye uyum sağlama ve (veya) aktif değişimi, dönüşümü amacıyla etkileşim sürecidir.

Örgütsel davranış, insanların dış ve iç çevreyle ilişkisi olarak bir örgütün etkileşiminin özellikleri ve kalıpları olarak anlaşılmalıdır. Genel olarak örgütsel davranış bir dizi ilişkiyle karakterize edilir: 1) kuruluşun tüketiciye, müşterilere karşı tutumu; 2) tedarikçilere; 3) personeline; 4) devlet; 5) rakiplere; 6) kuruluşun sahipleri; 7) liderlere ve yönetim tarzına; 8) organizasyondaki kişilerarası ilişkilerin özellikleri; yenilik ve yaratıcılığa yönelik tutum; 9) organizasyonun gelişimine.

Organizasyonlar, oldukça organize bir sosyal dünyaya yerleşen ve hayatta kalan organizmalara ve hatta bireylere benzetilebilir. Dolayısıyla her canlı organizma gibi örgütlerin de ortaya çıkabileceğini, güçlenebileceğini, gelişebileceğini, zayıflayabildiğini ve yolculuğunu sonlandırabildiğini söylemek mümkündür. Bu bağlamda “organizasyon yaşam döngüsü” kavramı bulunmaktadır. Her yönetici, bu durumu düzeltmek için kuruluşunun yaşam döngüsünün hangi aşamasında olduğunu açıkça anlamakla yükümlüdür. Bir kuruluş oluşum halindeyse, yaşam desteğinin hayatta kalmasını sağlamak için tüm üyelerin maksimum çabasını (hem maddi, hem fiziksel hem de manevi) gerektirir. Bunu yapmak her zaman kolay değildir, bu nedenle çoğu kuruluş beşinci yıl dönümünden önce varlığını sona erdirir. Eğer girişim zirveye ulaştıysa, o zaman burada da, sakinliğin ve başarılanlara dair kayıtsız bir tefekkür durumunun yarattığı önemli tehlikeler onu bekliyor. Dikkatli rakipler, pazara sunulan yeni ileri teknolojiler rehavete yer bırakmamalı. Bir örgütün tüm yaşamı sürekli bir hareket ve gelişmedir. Aksi takdirde, intikam hemen gelecektir: Organizasyon bir süreliğine ataletle çalışarak zayıflar ve ölür. Adil olmak gerekirse, ölme durumunun her zaman bu örgütün varlığının sonu anlamına gelmediğini belirtmek gerekir. Yönetimin bir şekilde bazı çabalar sarf etmesiyle: üst yönetimi değiştirmek, hedefleri değiştirmek, yeni teknolojiler ve ekipmanları tanıtmak, yeni bir pazar alanına girmek ve diğer benzer eylemlerle, ölmekte olan bir organizasyon eski durumuna geri dönebilir ve oldukça güvenli bir şekilde faaliyet gösterebilir. yeni bir kapasite.

Bu yüzden organizasyon yaşam döngüsü aşamalarışöyle görünebilir:

canlanma

doğum → oluşum → gelişme → gelişme → zayıflama

ölme

Daha kapsamlı olarak, bir organizasyonun yaşam döngüsü, I. Adizes tarafından geliştirilen, dinamik bir pazarda faaliyet gösteren girişimci bir organizasyonun geliştirilmesi kavramında ortaya çıkmaktadır.

Adizes, organizasyonel değişimin 10 evrensel aşamasını tanımlar:

1. "Kur yapma" - organizasyonun yalnızca projede var olduğu aşama;

2. "Bebeklik" - kuruluşun çalışmaya başladığı ancak henüz resmi bir yönetim sistemine sahip olmadığı aşama. asıl adam bir organizasyonda onun yaratıcısı;

3. "Çocukluk" - örgütün faaliyetinin istikrara kavuştuğu aşama. Resmi yapı oluşturulur;

4. "Gençlik" - örgütün ikinci doğuşunun, lider değişimini sağlayan aşaması. Yönetici girişimcinin yerini alır;

5. "Gelişme" - kurumsal hedeflerin yönetim ve personel tarafından açıkça anlaşılması, hedef yönelimi ve açıkça tanımlanmış bir stratejinin varlığı ile karakterize edilen bir aşama. Organizasyonun optimal durumu olarak kabul edilirse;

6. "İstikrar" - organizasyonun yaşlanmasının ilk aşaması. Dışa doğru çiçeklenme evresinin karakteristik tüm özellikleri korunur. Ancak girişimcilik ruhu organizasyondan ayrılıyor. Organizasyon esnekliğini kaybediyor. Yönetimin tutumlarında muhafazakarlık ruhu hâkim, geçmişe yönelim var, dış çevrenin gerekleri giderek daha az dikkate alınıyor;

7. "Aristokrasi" - kuruluşun hedeflere ulaşmaya odaklanmadığı ve dahili olarak yenilik yapma yeteneğini kaybettiği bir aşama. Bu firma, performansın bozulmasıyla karakterize edilir;

8. "Erken bürokrasi" - örgütün çatışmalar nedeniyle parçalanmaya başladığı ve işleyişinin bozulmaya devam ettiği aşama. Suçluyu arama çalışmaları başlıyor. Gerçek sorunlar çözülmez;

9. "Bürokrasi" - organizasyonda canlılık ve enerjinin olmamasıyla karakterize edilen bir aşama. Bu aşamada kuruluş ya ölür ya da dış sübvansiyonlarla yaşar. Hedefe ulaşmaya yönelik bir yönelim yoktur;

10. "Örgütün ölümü" - örgütün topluma yararlı olmayı bırakması nedeniyle varlığının sona erdiği aşama.

"Örgütün yaşam döngüleri" teorisini inşa eden Adizes, yönetimin örgütü en parlak döneminde tutabilme yeteneğine sahip olduğunu belirtiyor.

Organizasyonların varoluş biçimleri farklıdır. Bunlar arasında öne çıkıyor:

1. Resmi organizasyonlar, Ticari amaçlarla kendi başlarına ortaya çıkan veya bireysel sorunları çözmek için daha geniş organizasyon sistemleri tarafından oluşturulan firmalar ve kurumlardır. Bu tür kuruluşlar özel / kamu, kârlı / kâr amacı gütmeyen, eğitimsel / tıbbi vb. (uzmanlığa göre) olabilir.

Ticari organizasyonların ampirik tipolojisi 2 türü birbirinden ayıracaktır:

· işletmeler, Zenginlik ve hizmetlerin üretimi ve dağıtımında istihdam edilen(imalat, ticaret, hizmet).

· kurumlar(zihinsel emek alanında istihdam edilenler: eğitimsel, tıbbi, kültürel, yönetimsel, bilimsel ve tasarım).

2. Gayri resmi kuruluşlar (kamu veya sendikalar), hangileri yaratıldı Bu kuruluşların üyeleri kendi ihtiyaçlarını karşılamaktadır. Kural olarak, bu tür kuruluşların faaliyetlerinin düzenlenmesi, ortaklaşa kabul edilen bir tüzük, seçim ilkesi, yani liderliğin yönetilenlere bağımlılığı ile sağlanır. Onlara üyelik siyasi, sosyal, ekonomik, amatör ihtiyaçların karşılanmasını sağlar.

Görevlerine göre kuruluşlar ikiye ayrılır: politik, profesyonel, bilimsel, yaratıcı vb.

Kuruluşlar ayrıca aşağıdakilere göre gruplandırılabilir: üretim sektörleri. Örneğin, bilgi teknolojisi alanında faaliyet gösteren hizmet sağlayan sömürücü kuruluşlar.

Bir başkasına göre organizasyon tipolojileri (bir bireyin veya tüm toplumun ihtiyaçlarını karşılama açısından organizasyonlar)) kuruluşlar şu şekilde ayırt edilebilir:

· İnsan ihtiyaçlarının karşılanmasıyla meşgul(herkes için çalışırlar ve maddi malların (giysi, yiyecek, barınma, nesnel dünya), dinlenme koşullarının (dinlenme, tedavi), manevi malların (fikirler, sanatsal değerler, bilgi) üretimi yoluyla karlarını sağlarlar.

· Sosyal entegrasyon'da çalışıyor(iş bir tamsayıya kadar). Sosyal kontrolü uygulayan kuruluşlar (denetleme organları), sosyal yönetim (hükümet, yerel yönetim).

Üyelik türüne göre kuruluşlar şunları içerebilir:

· sadece bireysel üyeler(parti, sendikalar),

· kolektif üyelikle(işletme şehirleri birlikleri),

· karma üyelikle(bilimsel topluluklar).

· üyelik yok(toplumsal hareketler).

Onlarınkine göre kamu rolü kuruluşlar şunlar olabilir:

· Kitle örgütleri tüm toplumun meselelerine odaklandı(partiler ve gönüllü topluluklar, üyelerinin ihtiyaçlarıyla doğrudan ilgili olmayan bazı sorunların (doğanın korunması, tarihi anıtlar, su kurtarma vb.) çözümüne odaklanmıştır.

· Kitle örgütleri öncelikle üyelerinin ihtiyaçlarına ve çıkarlarına odaklandı.(Tüketici işbirliği, balıkçı, avcı, koleksiyoncu vb. toplulukların yanı sıra yaygın rahatsızlıkları telafi etmek için oluşturulan kuruluşlar (kör ve sağır-dilsiz toplulukları).

Her tür kuruluş açıkça bir biçime veya diğerine atfedilemez. Bazıları sendikaların temel özelliklerini birleştirir, ancak tüketici kooperatif kuruluşlarının (tüketici birlikleri, konut kooperatifleri vb.) Rolünü oynar, diğerleri ise genel olarak aslında örgüt değillerdir, ancak bazı özelliklere sahiptirler(aile, bilimsel okul, resmi olmayan grup). Bir dereceye kadar özerk ve çevreden bağımsızdırlar, az çok kalıcı üyeliğe sahiptirler, ancak bu tür derneklerin varlığı ortak bir hedefe değil, katılımcıların bireysel hedeflerinin örtüşmesine dayanmaktadır. Bu aynı zamanda, komşuluk bağları yoluyla etkili faaliyetlerin sağlanması için bir yerleşimi, bölgesel bir insan birliğini de içerebilir.

Örgüt sosyolojisinin amacı ve konusu.

Örgüt sosyolojisine bir bilim olarak hakim olmak, onun özünü ve sorunlarını ortaya çıkarmayı, sınırlarını ve diğer sosyal ve doğa bilimleri disiplinleri arasındaki yerini belirlemeyi içerir. Örgüt teorisinin nesne ve konusunun tanımlanması bu soruların çözümüne birçok açıdan katkı sağlamaktadır.

Modern bilimsel metodoloji, bilimin nesnesi ile konusu arasında ayrım yapılmasını önerir. Bilim nesnesi- bu, bir kişinin bilişsel ve pratik ilgisini uyandıran, doğal veya sosyal olayların (yasaları ve ilişkileriyle birlikte) özel bir alanıdır. "Bilimin konusu" kategorisi, ikili birliğin sabitlenmesiyle ilişkilidir: nesnel olarak var olan düzenli bağlantılardan oluşan bir sistem ve bu bağlantıları yansıtan bir kavramlar sistemi. Buradan, bilimin konusu- bunlar, çalışma için özel olarak seçilmiş nesnel gerçekliğin özellikleri ve bağlantılarıdır (kavramların ve kategorilerin "prizması" yoluyla); bilimin belirli bir doğal veya sosyal alanda araştırdığı bir dizi sorun ve soru.

Slayt 10.1.

Örgüt sosyolojisinin amacı nesnel olarak var olan bir organizasyon olgusu, organizasyonun tüm düzeylerinin ve organizasyon yönetim sistemlerinin nesnel ilişkisi, yönetici grupları ile yönetilen gruplar (icracılar) arasındaki sosyal, organizasyonel ilişkiler, tüm organizasyonel etkileşim sistemi. Organizasyon olarak bir objeÖrgüt sosyolojisi, doğal ve doğal olanla özel bir birlik içinde olan, birbiriyle ilişkili unsurların bütünsel bir kompleksidir. sosyal çevre. Organizasyon Nasıl Nesne, düzenli bir iç yapıya sahip olan ve makro ve mikro çevreyle etkileşime giren bir sistemdir.Örgütsel etkileşimler çeşitli bağlantıları birleştirir: fiziksel, teknolojik, ekonomik, yasal, politik, insani vb.

Ders Doğal ve sosyal bir bilim olarak örgüt sosyolojisi, Organizasyonların yapısının, yasa ve kalıp sistemlerinin, organizasyonların oluşum ve gelişim ilkelerinin, organizasyonel faaliyetin konusu ve nesneleri arasındaki etkileşimlerin incelenmesi.